Заседание № 11
15.03.2000
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 марта 2000 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 марта 2000 года.
I. Отклоненные федеральные законы
2. О Федеральном законе "О внесении изменений в статью 126
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" (о предоставлении дополнительных прав
органам налоговой полиции; в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации).
3. О Федеральном законе "Об утверждении Федеральной программы развития
образования" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
4. О Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 5 Федерального закона
"Об оружии" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
5. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
специальной комиссии, созданной в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве".
6. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "Об обращениях граждан".
7. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "Об основах статуса выборного лица местного самоуправления в
Российской Федерации".
II. "Час голосования"
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
8. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 49
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (о предоставлении права прокурору субъекта Российской
Федерации инициировать вопрос о прекращении полномочий органов местного
самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления).
9. О проекте федерального закона "О внесении изменения в часть вторую статьи
16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (об изменении порядка избрания главы
муниципального образования).
10. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статьи 5 и 7
Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле".
11. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 858
Гражданского кодекса Российской Федерации".
12. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
35 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности" (в части государственной регистрации внешнеторговых сделок).
13. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 164
Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части государственной
регистрации сделок).
14. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности" (в части повышения эффективности противодействия утечке
капитала).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
15.1. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения и
дополнения в статью 20 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации".
15.2. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 18 января 2000 года N№ 7-III ГД "Об образовании комитетов Государственной
Думы" (о Комитете Государственной Думы по труду и социальной политике и
Комитете Государственной Думы по делам ветеранов).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
(продолжение)
Блок "Экономическая политика"
16. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О несостоятельности (банкротстве)" (в части приведения положений указанного
федерального закона в соответствие с иными федеральными законами).
17. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части установления порядка
осуществления лицензируемого вида деятельности до введения в действие
положения о его лицензировании).
В повестку дня заседания дополнительно был включен вопрос о проекте
постановления Государственной Думы "О парламентском запросе Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации В. В. Путину "Об использовании дополнительных бюджетных
средств, полученных в 1999 году". Пункт 17 повестки дня снят с рассмотрения
по предложению полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенкова, которое было поддержано Комитетом
Государственной Думы по собственности. Завершив обсуждение повестки дня,
депутаты приступили к ее реализации.
Голосование по отклоненным Президентом Российской Федерации федеральным
законам "О внесении изменений в статью 126 Уголовно-процессуального кодекса
РСФСР" (с докладом выступил полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по безопасности В. И. Илюхин), "Об утверждении
Федеральной программы развития образования" (с докладом выступил полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков, с содокладом - член комиссии О. Н. Смолин), "О внесении дополнения
в статью 5 Федерального закона "Об оружии" (с докладом выступил полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по безопасности
В. И. Илюхин) было решено провести в "час голосования".
О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
специальной комиссии, созданной в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" доложил член
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. В. Гуков. Постановление
принято.
Проект постановления Государственной Думы "О создании специальной комиссии в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "Об
обращениях граждан" представил председатель Комитета Государственной Думы по
делам общественных объединений и религиозных организаций В. И. Зоркальцев.
Постановление принято.
С докладом о проекте постановления Государственной Думы "О создании
специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации
Федерального закона "Об основах статуса выборного лица местного
самоуправления в Российской Федерации" выступил председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления В. С. Мокрый.
Постановление принято.
В рамках "часа голосования" приняты с учетом предложений Президента
Российской Федерации федеральные законы, обозначенные в пунктах 2, 3, 4
повестки дня.
Председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления В. С. Мокрый доложил о законопроектах, включенных в блок
"Государственное строительство и конституционные права граждан", - о проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 49 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и
о проекте федерального закона "О внесении изменения в часть вторую статьи 16
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации", внесенных депутатами Государственной Думы второго
созыва. Законопроекты не были поддержаны в первом чтении. Результаты
голосования по первому законопроекту: "за" - 36 чел. (8,0%), "против" - 160
чел. (35,6%), "воздержалось" - 6 чел. (1,3%); по второму: "за" - 23 чел.,
"против" - 274 чел., "воздержалось" - 7 чел.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнений в статьи 5 и
7 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле"
выступил представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель
руководителя Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю А.
Г. Громов, с содокладами - председатель Комитета Государственной Думы по
бюджету и налогам А. Д. Жуков и заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам И. А.
Анненский. Затем А. Г. Громов и заместитель председателя Центрального банка
Российской Федерации В. Н. Мельников ответили на вопросы депутатов. В прениях
выступили депутаты А. Н. Шохин, В. П. Воротников, В. А. Шитуев, С. Ю.
Глазьев, А. В. Митрофанов, П. В. Крашенинников, Е. М. Примаков, Г. А. Томчин,
Г. И. Райков, П. Т. Бурдуков, Ю. М. Конев. С заключительным словом выступили
заместитель председателя Центробанка В. Н. Мельников, А. Д. Жуков и И. А.
Анненский, а также полномочный представитель Президента Российской Федерации
в Государственной Думе А. А. Котенков. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 293 чел., "против" - 39 чел., "воздержалось" - 7 чел.).
О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 858
Гражданского кодекса Российской Федерации" доложили представитель
Правительства Российской Федерации первый заместитель руководителя
Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю А. Г. Громов и
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. Д. Жуков.
В прениях выступили депутаты А. В. Чуев, Г. И. Райков, В. С. Плескачевский,
П. В. Крашенинников, Г. В. Кулик, А. В. Митрофанов. По просьбе полномочного
представителя Правительства Российской Федерации в Государственной Думе К. Д.
Лубенченко рассмотрение законопроекта было прервано в связи с необходимостью
проведения дополнительной юридической экспертизы.
По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 35
Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности" с докладом выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - первый заместитель министра торговли
Российской Федерации В. П. Страшко, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству А. Г.
Пузановский. Затем В. П. Страшко ответил на вопросы депутатов. В прениях
выступили депутаты И. М. Хакамада, Б. Е. Немцов, Ю. М. Тен, С. Ю. Глазьев, В.
Г. Драганов, А. В. Чуев, Ю. Д. Маслюков, а также полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе К. Д. Лубенченко. С
заключительным словом выступил А. Г. Пузановский. Законопроект принят в
первом чтении (результаты повторного голосования: "за" - 230 чел., "против" -
85 чел., "воздержалось" - 5 чел.).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 164
Гражданского кодекса Российской Федерации" выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - первый заместитель
министра торговли Российской Федерации В. П. Страшко, с содокладом - член
Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству
А. Г. Пузановский. В прениях выступили депутаты Г. В. Кулик, А. Н. Лоторев,
П. В. Крашенинников, В. Г. Драганов, И. Д. Грачев, Г. А. Томчин. По
предложению полномочного представителя Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе К. Д. Лубенченко законопроект снят с рассмотрения в
связи с необходимостью проведения дополнительной юридической экспертизы.
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности" доложил член Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству А. Г. Пузановский. Законопроект снят с
рассмотрения по предложению комитета в связи с необходимостью направления его
в Правительство Российской Федерации на заключение.
Проекты постановлений Государственной Думы "О внесении изменения и дополнения
в статью 20 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" и "О внесении изменения в постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 18 января 2000 года N№ 7-III ГД
"Об образовании комитетов Государственной Думы" представил депутат
Государственной Думы Е. М. Примаков. Затем слово было предоставлено
председателю Российской ассоциации Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и кавалеров ордена Славы трех степеней В. И. Варенникову,
возглавлявшему в Государственной Думе второго созыва Комитет по делам
ветеранов. В прениях выступили депутаты Н. И. Рыжков, Ю. Н. Родионов, И. В.
Захаров, Г. А. Томчин, В. Е. Булавинов, П. Б. Шелищ. Постановления приняты.
Результаты голосования по первому проекту постановления: "за" - 319 чел.
(70,9%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%); по
второму: "за" - 326 чел. (72,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
0.
По проекту постановления "О парламентском запросе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации В. В. Путину "Об использовании дополнительных бюджетных
средств, полученных в 1999 году", внесенному членом Комитета Государственной
Думы по бюджету и налогам Г. В. Куликом, выступил полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. Затем
слово было предоставлено депутату Г. В. Кулику и первому заместителю министра
финансов Российской Федерации А. Л. Кудрину. В прениях выступили депутаты А.
Д. Жуков, Г. И. Райков, Н. М. Харитонов, Е. М. Примаков. Проект постановления
снят с рассмотрения в связи с необходимостью доработки парламентского
запроса.
Пункт 16 повестки дня остался нерассмотренным ввиду отсутствия основного
докладчика - представителя Совета Федерации В. М. Платонова.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 марта 2000 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.
Уважаемые депутаты, прошу вас занять свои места. Сейчас будет объявлена
регистрация депутатов.
Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 12 сек.)
Присутствует 354 чел. 78,7%
Отсутствует 96 чел. 21,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые депутаты, прежде чем приступить к повестке дня, позвольте, я вас
проинформирую о вчерашнем обсуждении на Совете Думы двух вопросов.
Предлагается неделю, которую депутаты будут проводить в избирательных
округах, провести не с 26 марта, а с 19 марта. То есть с 19-го по 26-е
депутаты будут в округах, а с 27-го и дальше работаем в своем режиме уже в
Москве.
Все фракции, за исключением фракций "ЯБЛОКО" и "СПС", это предложение
поддержали. Но для того, чтобы нам поменять порядок нашей работы, требуется
решение палаты. Поэтому, если не возражаете, я этот вопрос, поскольку он
обсуждался во фракциях, поставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято
Принимается. Поэтому я хочу всем вам напомнить: в округах депутаты будут
работать с 19 марта по 26-е, с 27-го числа мы все работаем здесь у себя в
обычном режиме.
И второй вопрос. Мы с вами уже говорили на палате: для того, чтобы все-таки
наш "правительственный час" был "правительственным часом" не только для
депутатов, но чтобы этот "правительственный час" могла видеть и вся наша
страна, и наши избиратели, пока здесь находятся телевизионные камеры,
проводить его по пятницам с 10 часов 30 минут утра. То есть после обсуждения
повестки дня сразу начинать "правительственный час", а "час ратификации" - с
12.30 того же дня. То есть в пятницу несколько поменяется порядок работы.
Пожалуйста, депутат Томчин. Что вы хотели добавить? Нет.
Поэтому я тоже вас просил бы проголосовать по этому порядку. Мы также его
обсуждали. "Правительственный час" - в пятницу с 10.30, "час ратификации" - с
12.30.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Принимается.
Включите, пожалуйста, запись для предложений депутатов по повестке дня.
Пожалуйста, покажите список. Так, список есть: восемь человек. Но сейчас от
фракции "СПС" выступит Лекарева Вера Александровна. По карточке Рыбакова. От
фракции.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Фракция "СПС" предлагает сегодня
включить в повестку дня вопрос: о героизме солдат и офицеров шестой роты
парашютно-десантного полка. Это действительно выдающийся подвиг, сравнимый с
подвигом защитников Брестской крепости. Мы не сомневаемся в том, что имя
каждого воина этой роты будет увековечено на его родине. Но в то же время
пример такого массового героизма столь значителен, что можно было бы,
во-первых, каждого солдата и офицера представить к высокому званию Героя
России, а во-вторых, в Москве одну из площадей или аллею назвать именем
героев шестой роты, поименно... И предлагаем Комитету по обороне подготовить
проект соответствующего постановления. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Вы только, Вера Александровна, знаете что сделайте? Это потребует, видимо,
протокольного поручения, да? Или как?
Николай Васильевич Коломейцев, поясните, пожалуйста, как лучше это нам
оформить.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вообще-то, согласно Регламенту фракция "СПС" имеет право и обязанность
подготовить проект постановления, не поручая комитету. Но у меня вопрос по
ведению: а Сергей Адамович как голосовал по этому вопросу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во фракции... (Шум в зале.) Говорят, что за.
Хорошо, коллеги, мы дойдем до обсуждения вопроса.
Пожалуйста, депутат Бурдуков.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы только что были в
округах. На всех встречах поднимался вопрос о состоянии сбора, приема и
экспорта цветного металлолома. На следующей неделе тоже будем в округах.
Хотелось бы знать, что за этот промежуток сделано комитетами, которые
ответственны за данный законопроект. И чтобы доложили в пятницу на пленарном
заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, когда пройдем все предложения, попросим
председателей комитетов, которые готовят эти законопроекты ко второму чтению,
дать нам информацию.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Я бы хотел призвать наших депутатов к солидарности с конгрессменами, с
членами Конгресса США. Они лучше нас реагируют на ситуацию на Ближнем
Востоке. Каждый день американские и британские летчики бомбят чужую страну.
Нас кое-кто упрекал в том, что якобы слишком жестко мы ведем себя на юге
страны, а вот тут - каждый день уже десять лет, и погибло более миллиона
иракцев. Даже американские депутаты уже не выдержали, а русские депутаты все
еще молчат, хотя Ирак наш надежный союзник во всех отношениях. Поэтому
давайте мы тоже направим какое-то письмо и нашему Президенту, и Президенту
США.
И 24 марта годовщина бомбардировок НАТО Сербии. Это тоже печальная годовщина.
Поскольку мы будем в округах, надо тоже как-то на это отреагировать. Это
будет первая годовщина, когда НАТО бомбило суверенное государство в центре
Европы. Это все наши союзники. Это не просто так где-то что-то случилось, а
это наши союзники. Поэтому новый руководитель международного комитета, я
думаю, учтет ошибки прежнего руководства... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Володин.
ВОЛОДИН В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, к нам в Думу обратился Варенников Валентин
Иванович, бывший председатель Комитета по делам ветеранов, с просьбой
разрешить ему присутствовать и выступить на пленарном заседании в рамках
рассмотрения вопроса о создании комитета по делам ветеранов. Просьба
отнестись внимательно к предложению Варенникова и поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вчера этот вопрос обсуждался на
Совете Государственной Думы, во фракциях прошли обсуждения, и фракции не
возражают, чтобы Валентин Иванович Варенников при обсуждении сегодня вопроса
о комитете по делам ветеранов мог бы в Государственной Думе выступить. Не
было возражений у фракций.
Депутат Юшенков, пожалуйста.
ЮШЕНКОВ С. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, я думаю, уже все успели посмотреть рекламные ролики
кандидатов в президенты. Меня, например, удивил ролик Геннадия Андреевича
Зюганова, в котором он изображен на фоне тюремной камеры и ордена "Победа".
Геннадий Андреевич имеет такую благодушную улыбку с намеком на некий
экзистенциальный смысл, а глаза такие добрые-добрые, что невольно возникает
вопрос: а, собственно говоря, на какой пост он баллотируется - на пост
Президента России или на должность главного вертухая страны и при чем здесь
орден "Победа"?.. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, какое это отношение имеет к заседанию нашей
палаты? К повестке дня это отношения не имеет.
ЮШЕНКОВ С. Н. Я скажу. Я считаю, что необходимо обратиться в Центральную
избирательную комиссию с требованием рассмотреть подобный ролик на
соответствие законам Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если мы с вами будем все ролики анализировать, мы
много можем фельетонов написать на эту тему. Посмотрите, что делают другие
кандидаты.
Депутат Дайхес.
ДАЙХЕС Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В повестку дня предыдущего
заседания Государственной Думы был включен вопрос об информации о поездке
группы депутатов Государственной Думы на Качканарский ГОК. Однако этот вопрос
не был рассмотрен из-за нехватки времени. Прошу включить данный вопрос в
повестку дня сегодняшнего заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Любовь Константиновна подтвердила, что именно из-за
нехватки времени мы не смогли рассмотреть это предложение нашей депутатской
комиссии, поэтому при обсуждении этого вопроса мы это будем иметь в виду.
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я вас очень прошу включить и
проголосовать сегодня парламентский запрос Правительству о расходовании
дополнительно полученных средств в доходную часть бюджета в 1999 году. Запрос
прошел экспертизу, его смотрел Совет Думы, направлен во все фракции и
комитеты, замечаний никаких нет. А ситуация там такая: 138 миллиардов
получено сверх плана. Государственная Дума, принимая закон о бюджете,
специально утвердила статью, куда должны направляться эти средства. По
имеющейся информации, там есть серьезные нарушения. Нужно с этим разобраться,
с тем чтобы мы имели полную ясность, куда направлены эти большие средства,
полученные сверх плана в 1999 году.
Я прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, это тот запрос, который Совет Думы
решил рассмотреть в пятницу, да или нет? (Выкрики из зала.) Ну, хорошо, потом
тогда.
Депутат Игошин.
ИГОШИН И. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю дать
протокольное поручение Комитету по информационной политике по следующему
вопросу. Я думаю, что все, кто смотрел программу "Куклы" в прошедшее
воскресенье, были глубоко возмущены изображением Государственной Думы в виде
публичного дома, а наших лидеров в виде проституток. Я думаю, что это не
имеет ничего общего ни со свободой слова, ни с демократией, потому что и то и
другое предполагает какую-то ответственность за свои действия, за свои слова.
Причем оскорблены не столько даже наши лидеры, сколько избиратели, которые за
них голосовали.
Я предлагаю дать протокольное поручение Комитету Государственной Думы по
информационной политике, чтобы он изучил, какие меры можно предпринять, и
выяснил, насколько допустимо подобное оскорбление законодателей в
телевизионном эфире.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для господина Шендеровича органы власти - это ничто,
хотя, наверное, все-таки к органам-то власти можно относиться более
уважительно.
Шандыбин Василий Иванович.
ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, сейчас в России процветает работорговля, в Чечне и других
регионах. Скрытым центром рабовладельцев, работорговли и использования
рабского труда стала и Москва. Кроме того, используется рабский женский и
детский труд на многих рынках городов России. Многим труженикам не
выплачивают годами заработную плату. Рабочего человека унижают, оскорбляют,
выгоняют с работы и сокращают рабочие места. Сейчас Россия - страна рабов и
господ. Таких рабовладельцев, как в нынешней России, не знала даже Римская
империя. Ни один правящий режим не издевался так над своим народом, как
нынешний.
По поручению рабов обращаюсь с просьбой к Председателю Правительства России
Владимиру Владимировичу Путину, а также к комитетам Госдумы по безопасности и
по законодательству срочно подготовить... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, пожалуйста, завершайте, но давайте к
повестке дня...
ИЗ ЗАЛА. Какое имеет отношение это заявление к нашему...
ИЗ ЗАЛА. Добавим!
ШАНДЫБИН В. И. По поручению рабов обращаюсь с просьбой к Председателю
Правительства России Владимиру Владимировичу Путину, а также к комитетам
Госдумы по безопасности и по законодательству срочно подготовить законопроект
о запрете работорговли, рабовладения и использования рабского труда.
Необходимо в законе предусмотреть... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, не надо пересказывать закон,
подготовьтесь, пожалуйста, если вы хотите сделать заявление. Есть у нас "час
заявлений" специально в пятницу. Ну что же сейчас-то рассказывать?!
Уважаемые депутаты, все предложения, что были связаны с повесткой дня,
высказаны депутатами. Теперь - по порядку.
Так, депутат Лекарева предложила...
Пожалуйста, включите микрофон.
Вера Александровна вышла?.. Нет, я имею в виду, что это будет: проект
постановления Государственной Думы, чтобы включать в повестку дня, или что?
ИЗ ЗАЛА. Проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включить в повестку дня проект постановления в связи с
героизмом, проявленным 6-й ротой Псковской десантной дивизии. Слышали?
ИЗ ЗАЛА. На пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На пятницу? Но, коллеги, тогда попрошу (мы заранее в
повестку дня вопросы не включаем), будьте добры, завтра на Совет
Государственной Думы дайте, пожалуйста, это постановление, мы тут же его
направим во фракции и в пятницу сможем обсудить.
По этому вопросу - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это очень хорошее предложение. Только хотелось бы, чтобы
"СПС" (она считает себя демократической фракцией) повлияла на демократическую
прессу, которая сперва оклеветала десантников, ошельмовала их, а когда
увидела позицию центрального руководства признать десантников, наоборот,
героями, "СПС" у нас стала зачинщиком, инициатором того, чтобы отметить их
героизм.
Их без вас наградят, так сказать. Вы сперва лучше повлияйте на тех, кто на
них клеветал и их шельмовал. Они убитые лежали на высоте, а что писал
"Московский комсомолец"?! Вот об этом бы лучше подумали во фракции "СПС" с их
прессой демократической!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Дело в том, что здесь речь идет немножко о
другом. Сам проект постановления я предлагаю завтра внести в Совет
Государственной Думы, а в пятницу мы могли бы его рассмотреть.
Бурдуков Павел Тимофеевич: о судьбе законов по цветным металлам. Кто нам из
представителей профильных комитетов мог бы сказать? Это закон второго чтения,
по-моему, да?
Пожалуйста, Тен Юрий Михайлович.
ТЕН Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Законы о цветных металлах и о черных металлах - это два разных закона,
самостоятельных, они были приняты в первом чтении второй Государственной
Думой. Поэтому в комитете по промышленности они сегодня готовятся и в
весеннюю сессию, в ближайшее время, будут вынесены на второе чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, а можно попросить ваш комитет, чтобы
срок не был таким абстрактным? Весенняя сессия - до 1 июля, а надо бы уже в
апреле их рассмотреть.
ТЕН Ю. М. Хорошо, договорились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович - то же самое. Если вы предлагаете
принять постановления с обращениями, то завтра на Совет Думы проекты
постановлений дайте, пожалуйста, и мы в пятницу их сможем рассмотреть.
Депутату Жириновскому включите микрофон, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я просто хочу добавить, что мы должны все-таки раньше с
подобной инициативой выходить. Вот посмотрите: Олбрайт уже возмущена тем, что
происходит на Балканах, а наши министры молчат. То есть мы запаздываем.
Американские депутаты возмущены тем, что происходит на Ближнем Востоке, а мы
как бы запаздываем. Я бы хотел, чтобы наши комитеты (они же для этого созданы
у нас) шли с опережением. А мы подготовим проекты постановлений и по
годовщине бомбардировок Югославии с учетом пожеланий мадам Олбрайт (она нам
подсказывает, что нужно делать, а наши министры молчат), и по Ближнему
Востоку. Посол Ирака был во многих фракциях, я думаю, они теперь знают
ситуацию в Ираке, нужно тоже поддержать хотя бы вдогонку за американскими
депутатами...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дайхес Николай Аркадьевич предложил, чтобы
сегодня мы включили в повестку дня...
Это проект постановления, да?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Дайхесу.
ДАЙХЕС Н. А. Геннадий Николаевич, это информация, а если мы по этой
информации примем решение продолжить работу в комиссии и прочее, то мы проект
постановления к следующему заседанию Государственной Думы подготовим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть информация депутатской комиссии, да?
ДАЙХЕС Н. А. Да, краткая информация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воротников, пожалуйста.
ВОРОТНИКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, палата не создавала никакой комиссии, никакого поручения
вот этим депутатам, которые выезжали, палата не давала. Это, по сути дела,
была частная поездка. Это мой избирательный округ, я в то время был как раз в
округе, и мне никакой информации, собственно говоря, не поступало. Я не знаю,
зачем мы по каждой частной поездке должны депутатов заслушивать. Вопрос
правильно поставлен: если есть необходимость создать комиссию - давайте
создадим, если надо серьезно изучить вопрос - давайте его изучать серьезно. А
вот такими наскоками без информирования руководства области, без привлечения
депутата по этому округу... Мы сами себя не уважаем, в конце концов! Я против
того, чтобы сегодня это слушать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Дайхес, пожалуйста. И будем голосовать.
ДАЙХЕС Н. А. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Это не была частная
поездка. Эта поездка была на фоне запроса и Геннадию Николаевичу Селезневу, и
Геннадию Андреевичу Зюганову о том, что там творится - на ГОКе. И поэтому нас
направила туда, лично меня направила туда фракция. Это с одной стороны, а с
другой стороны, в отношении информации я могу сказать, что подобные же заявки
и поручения, как я знаю, были во фракции "Единство" и были подписаны
руководителем аппарата Кудиновым. Депутат, который ездил с нами, сегодня
отсутствует в зале, он бы подтвердил. А что касается информирования области,
мы пытались неоднократно связаться и с руководством области, и с
законодателями - никто с нами на контакт не вышел. А что касается депутатов,
в чьем округе расположен Качканарский ГОК, так они должны, естественно, в
первую очередь испытывать озабоченность по поводу того безобразия, которое
там творится. И мы с удовольствием в контакте с ними этот вопрос разберем у
нас во фракции. Это была не частная поездка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эти обращения были направлены во все фракции, поэтому
нельзя сказать, что только одна какая-то фракция этим занималась. Хорошо,
депутат поставил вопрос о том, чтобы дали возможность проинформировать о
ситуации. Хотя у нас на сей счет, наверное, порядки могут быть и другие:
внести предложение на Совет Государственной Думы, дать информацию письменную,
распространить среди депутатов, создать комиссию - то есть масса есть
вариантов. Вы предложили в такой редакции, я должен поставить на голосование.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Гаманенко - за, да?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Давайте мы сделаем все-таки... Я очень прошу депутата Дайхеса: вашу
информацию, пожалуйста, распечатайте, и сегодня же мы ее раздадим в Думе. И
просьба у нас к профильному комитету решить вопрос, надо ли создать
специальную депутатскую комиссию. Вы помните, у нас в прошлой Государственной
Думе были такие комиссии. Распространите информацию среди депутатов.
Депутат Кулик. Пожалуйста, Геннадий Васильевич: правильное название
парламентского запроса.
КУЛИК Г. В. Правильное название: "Об использовании дополнительных бюджетных
средств, полученных в 1999 году". Заключение Правового управления есть, Совет
Думы смотрел, две недели назад проекты были направлены во все комитеты и
фракции. Я прошу поставить на голосование сегодня в "час голосования" эти
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли возражающие? Ставлю пока на
голосование вопрос о включении в повестку дня данного парламентского запроса.
Подождите, прервите голосование.
Геннадий Иванович Райков, пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Геннадий Николаевич, я
хотел бы, чтобы по этому вопросу высказал свое мнение бюджетный комитет.
Все-таки он у нас контролирует прохождение средств, и надо бы знать его
мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, бюджетный комитет руку не поднимал. Кулик сам в
бюджетном комитете.
Ставлю на голосование: включить в повестку дня данный парламентский запрос.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Гаманенко - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято
В повестку дня включается.
Депутат Игошин - поручение. Пожалуйста, текст протокольного поручения для
Комитета по информационной политике подготовьте, направьте всем депутатам,
потом мы будем решать его судьбу.
Так, все вопросы, поэтому...
Депутат Южаков. Пожалуйста.
ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я бы хотел обратить ваше внимание, что если мы ставим протокольным поручением
вопрос о сатирической программе "Куклы"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не ставим, мы просто должны его распечатать и
раздать депутатам.
ЮЖАКОВ В. Н. Тогда просьба все-таки не забыть о том, что сказал здесь коллега
Юшенков. И этот вопрос тоже или как протокольное поручение, или как
распечатку для всех включить, чтобы рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу еще раз вернуться к
вопросу о законопроектах о черных и цветных металлах. Я не очень понимаю
информацию Юрия Михайловича Тена, который говорит, что там все нормально. Мы
с вами приняли такой законопроект в первом чтении, но потом было принято
решение, что его надо разъединить: цветные металлы отдельно, черные отдельно.
И сейчас эти проекты законов, по-моему, ходят между комитетом по
экономической политике и комитетом по промышленности.
Я убедительно прошу, Геннадий Николаевич... Может быть, попросить вашего
заместителя Петра Васильевича Романова, чтобы он тщательно разобрался с этими
законопроектами, потому что время не терпит. Вы посмотрите, что делается в
стране! Подростки гибнут, потому что они попадают под высокое напряжение.
Скоро поезда будут идти под откос. Давайте мы все-таки четко определимся,
когда мы будем рассматривать эти законопроекты. Ведь люди же ждут их!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще, честно говоря, многим из нас непонятно, почему
идет такая волокита с этими законопроектами. Чрезвычайно важные
законопроекты!
Пожалуйста, депутат Шелищ.
Петр Васильевич Романов, кстати, вы сегодня должны сидеть здесь. Лукин
заболел, ваш черед.
Пожалуйста, депутат Шелищ.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Завтра на заседании
Комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям этот
вопрос будет рассматриваться. Завтра будет утверждена рабочая группа и по
существу будет рассмотрение, поэтому мы приглашаем и Николая Ивановича
Рыжкова, и других заинтересованных коллег прийти к нам на заседание.
К этому еще хочу добавить, что сейчас подготовлены проекты указа Президента и
постановления Правительства, они уже прошли согласование. Там предполагается
запретить принимать от физических лиц лом цветных и, к сожалению, черных
металлов тоже, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Петр Васильевич, все-таки как заместитель
Председателя, курирующий эти комитеты, возьмите это под особый контроль и
побывайте, может быть, тоже на заседании комитета.
Коллеги, все вопросы мы обсудили, ставлю...
Пожалуйста, представитель Президента Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
прошу сегодня либо снять с рассмотрения пункт 17 о проекте Федерального
закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных
видов деятельности", либо поручить Аппарату раздать до начала обсуждения
этого вопроса первичный текст, внесенный Московской областной Думой.
Мы сейчас имеем документы, в которых нет текста, внесенного первоначально
Московской областной Думой. На тот текст был дан официальный отзыв
Правительства Российской Федерации, в котором был сделан такой вывод:
Правительство считает целесообразным исключить пункт 2 (подчеркиваю,
запоминайте) статьи 1 из законопроекта. С учетом указанной поправки
Правительство готово поддержать его принятие.
Московская областная Дума присылает свое решение: согласиться (далее,
обратите внимание) исключить пункт 1 статьи 1 и представляет новый текст. В
итоге совершеннейшая путаница: Правительство предлагает исключить один пункт,
Московская областная Дума, якобы соглашаясь с Правительством, исключает
другой пункт. Но поскольку в документах отсутствует первичный текст, мы не
можем понять, какие изменения Московская областная Дума внесла в данный
текст.
Поэтому я прошу либо (если есть такая возможность у Аппарата) раздать текст,
направленный первоначально, либо снять его с рассмотрения сегодня до
выяснения обстоятельств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте мы попросим. У нас сегодня докладчик
Александр Николаевич Рязанов из Комитета по собственности. Или он, или
председатель комитета пусть внесет ясность по этому вопросу.
Депутату Пехтину включите микрофон.
ПЕХТИН В. А., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
рассматривался в комитете, и комитет предложил Московской областной Думе
снять, исключить из законопроекта пункт 1. И в этом случае только можно было
бы рекомендовать данный законопроект для рассмотрения в первом чтении. Такое
решение было принято комитетом. Правительство рекомендовало исключить пункт
2. (Шум в зале.) Да, как это ни парадоксально. В итоге получилось, что данный
законопроект не имеет ни пункта 1, ни пункта 2, а имеет только название и,
будем говорить, подпись. Поэтому я думаю, что, наверное, в данной ситуации
самое целесообразное, конечно, снять его с рассмотрения на сегодняшнем
заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет поддерживает предложение представителя
Президента: разобраться с субъектом права законодательной инициативы,
выяснить, в чем дело, каким будет закон, и после этого его рассматривать. А
на сегодня предлагаете исключить, да? Хорошо, снимаем с рассмотрения.
Коллеги... Алексей Валентинович, у вас по повестке, что ли?
Депутат Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я предлагаю все-таки не распечатывать
поручение по сатирической программе "Куклы", потому что негоже большому
составу Государственной Думы бороться с какой-то передачей, тем более через
Комитет по информационной политике. Мы шесть лет на те же грабли наступаем,
выясняем здесь аспекты каких-то передач. Это совершенно не нужно. На сатиру
надо отвечать еще более едкой сатирой, на ехидность - еще большей ехидностью.
Лучше дайте в программе "Парламентский час" слово Жириновскому, и он вам
расскажет все и про Шендеровича, и про "Куклы", и про "НТВ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, это не имеет отношения... Дело в
том, что текст протокольного поручения будет депутатам распечатан. Просто так
оно принято не будет, оно будет голосоваться. Просто пусть депутат
сформулирует. Там не пойдет речь о запрете программы "Куклы".
Коллеги, я ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Депутат Южаков, пожалуйста, от фракции.
ЮЖАКОВ В. Н. Я все-таки прошу принять как протокольное поручение вопрос о
господине Зюганове, который высказал коллега Юшенков, - вопрос о том, что он
фактически дискредитирует государственную власть. Не вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Знаете что, коллеги? Вы должны знать порядок. Если вы
хотите оформить протокольное поручение, вы, пожалуйста, его распечатайте,
раздайте депутатам, потом оно будет голосоваться.
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом по ведению. Повестка дня обсуждена.
Кто без карточки? Депутат Гаманенко - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по ведению - депутат Игнатов Владислав Михайлович.
ИГНАТОВ В. М., фракция Либерально-демократической партии России.
Я записывался на выступление, но, к сожалению, слова мне не дали.
Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на следующую ситуацию,
которая складывается на Северном Кавказе. В момент окончания проведения
воинской операции в Чечне обостряется противостояние в Карачаево-Черкесии. В
понедельник, 13 марта, опять начался бессрочный митинг. Я предлагаю на
"правительственном часе" в пятницу в срочном порядке заслушать все
компетентные ведомства: МВД, Генеральную прокуратуру, Миннац.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги уважаемые, мы не можем ставить на голосование
включение вопроса в "правительственный час". У нас есть закон, в котором мы
сами прописали, что не ранее чем за неделю мы имеем право приглашать на
"правительственный час". Если Комитет по делам национальностей предложит
какой-то другой вариант, то, пожалуйста, давайте мы его рассмотрим, как это
сделать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот депутат Березовский (Коломейцев подсказывает)
находится в Карачаево-Черкесии и успокаивает страсти. Приедет - расскажет.
Коллеги, мы с вами утвердили повестку дня.
Депутат Томчин.
ТОМЧИН Г. А., фракция "Союз Правых Сил".
Геннадий Николаевич, пунктом 16 повестки дня предусмотрено рассмотрение
закона "О несостоятельности (банкротстве)". Там докладчик - представитель
Совета Федерации. По моим сведениям, представителя Совета Федерации не будет.
Надо дать поручение Аппарату выяснить, будет или нет, чтобы нам потом не
задерживаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поручение дает сам комитет, который готовит вопрос, а
не Аппарат Государственной Думы. Речь идет о Владимире Михайловиче Платонове.
Он живет не на Сахалине. Поэтому один звоночек в Московскую городскую Думу -
и все будет ясно. Пожалуйста, пусть ваш комитет обеспечит нам приход
докладчика, или закон не будет рассматриваться.
Рассматриваем пункт 2: о Федеральном законе "О внесении изменений в статью
126 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР". Докладчик - полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
Александр Алексеевич Котенков, содокладчик - Виктор Иванович Илюхин.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Президент Российской Федерации в соответствии со
статьей 107 Конституции Российской Федерации отклонил Федеральный закон "О
внесении изменений в статью 126 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР".
Основаниями для отклонения послужило следующее. По мнению Президента, в
статьях, определяющих подследственность налоговой полиции, расширительно
трактуются полномочия налоговой полиции. По мнению Президента, неправомерно в
этот перечень включены статья 183 "Незаконное получение и разглашение
сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну" и статья 186
"Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг". Вместе с этим по
редакции закона Президент считает, что неправомерно применение термина
"следователи органов налоговой полиции", тогда как во всех нормативных актах
у нас идет термин "следователи федеральных органов налоговой полиции".
После проведения согласительных процедур и профильный комитет, и налоговая
полиция с этим согласились. Согласились исключить из перечня статей
Уголовного кодекса, по уголовным делам о преступлениях предусмотренных
которыми следствие может вестись следователями федеральных органов налоговой
полиции, статьи 183 и 186, а также изменить редакцию, как я уже сказал,
заменив термин "следователи органов налоговой полиции" на термин "следователи
федеральных органов налоговой полиции". Таким образом, все замечания
Президента полностью учтены. Предлагается принять данный закон с учетом
предложений Президента Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, если у вас возникнут вопросы по этому закону, хотя,
подчеркиваю, в данном случае обсуждаются только поправки Президента, они
очевидны, здесь присутствует заместитель директора Федеральной службы
налоговой полиции Чичелов Юрий Васильевич, он может ответить на ваши вопросы,
если таковые возникнут.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
С содокладом у нас выступает член Комитета по безопасности Виктор Иванович
Илюхин.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности внимательно изучил закон "О
внесении изменений в статью 126 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР",
предложенный в редакции Президента Российской Федерации, и предлагает данный
закон принять с учетом тех замечаний, которые высказаны сегодня
представителем Президента.
Аналогичный законопроект был принят Государственной Думой, но Президент не
согласился по тем основаниям, которые только что были озвучены, поэтому из
текста законопроекта исключены статьи 183 и 186 Уголовного кодекса. Во всем
остальном законопроект не претерпел существенных изменений. Я думаю, что
принятие данного законопроекта будет способствовать усилению активизации
борьбы с преступлениями, совершенными в налоговой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Уважаемые депутаты, есть ли у вас вопросы по данному законопроекту, по
данному закону? Нет. Ставим на голосование: принять закон.
Прошу включить систему...
По мотивам, пожалуйста, депутат Ковалев.
КОВАЛЕВ Н. Д., фракция "Отечество - Вся Россия".
После длительного обсуждения этого вопроса во фракции я бы хотел несколько
слов сказать о ситуации, связанной с принятием этого закона. Суть в том, что
мы противоречим идеологии и стратегии создания органов налоговой полиции. То
есть те цели, которые ставились в момент их создания и функционирования и
когда прописывались задачи и функции, были сформулированы и сознательно
сужены до борьбы с налоговыми преступлениями. Сейчас, по сути, приняв эту
поправку, мы создаем МВД-2, службу по борьбе с хищениями капиталистической
собственности, - как хотите это называйте, но это уже не будет службой
налоговой полиции. Вот такие соображения, почему фракция предлагает данный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но сегодня мы уже не обсуждаем.
Просят снова слова представитель Президента Котенков и Виктор Иванович
Илюхин.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я вынужден теперь воспользоваться своим правом на
заключительное слово, чтобы пояснить то, о чем сейчас сказал Николай
Дмитриевич Ковалев.
Дело в том, что данный законопроект не предусматривает непосредственной
подследственности налоговой полиции этих статей. Это так называемая смежная
подследственность. И налоговая полиция расследует уголовные дела по этим
преступлениям только в том случае, если в ходе расследования налоговых
преступлений именно она выявляет эти преступления. В двух словах я поясню, о
каких статьях идет речь, что это такое. Статья 170 "Регистрация незаконных
сделок с землей": если налоговая полиция выходит на неуплату налогов,
земельного налога и выясняет по ходу дела, что здесь, оказывается, еще имеет
место незаконная сделка с землей, она расследует в том числе параллельно и
это преступление. Статья 171 "Незаконное предпринимательство" - это сам Бог
велел, как говорится. Незаконное предпринимательство, как правило, связано с
неуплатой налогов. И так далее.
Я подчеркиваю, если вы внимательно прочитаете рассматриваемый законопроект,
здесь четко сказано: "По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных
статьями 198 и 199 Уголовного кодекса... предварительное следствие
производится следователями федеральных органов налоговой полиции". То есть
это прямая подследственность, это именно налоговое преступление. А дальше
идет перечень статей Уголовного кодекса, дела по которым расследуются
федеральными органами налоговой полиции, если они параллельно с налоговыми
преступлениями вскрывают и эти преступления. Вот в чем смысл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Виктору Ивановичу Илюхину еще раз микрофон включите, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы несколько дополнить выступление
Александра Алексеевича. Почему мы согласились с предложением о наделении
налоговой инспекции и полиции правом проведения предварительного
расследования? Слишком уж была большая волокита в разрешении материалов по
преступлениям, совершенным в этой сфере, слишком часто материалы гонялись по
кругу: от прокурора в МВД, из МВД снова в налоговую полицию и так далее.
Сегодня я вам могу сказать: после того как мы впервые предоставили
возможность проводить предварительное расследование следователям налоговой
полиции, количество дел в прошлом году, я подчеркиваю, составило уже свыше 21
тысячи. Это в три раза больше, чем в 1998 году. Около четырех тысяч дел, или
на 65 процентов больше, направлено в суд, 3,4 миллиарда рублей реально было
возмещено только в прошлом году. Январь - февраль текущего года - то же
самое, те же показатели увеличились.
В налоговой полиции сегодня полторы тысячи следователей, и говорить, что они
отвлекают всю налоговую службу, налоговую полицию от непосредственных
обязанностей, наверное, было бы не совсем правильно. Поэтому мы считаем, что,
коли они выявили преступления, они по ряду категорий, по ряду составов и
должны по логике довести до завершения проверку, а потом и следствие и
довести дела до рассмотрения в судах. Поэтому мы и просим еще раз поддержать
мнение Комитета по безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы переносим голосование по данному
законопроекту на "час голосования" и заканчиваем обсуждение, потому что
действительно уже и согласительная комиссия работала, и комитет согласился с
предложениями. Переносим голосование по вопросу номер два на "час
голосования".
Пункт 3: о Федеральном законе "Об утверждении Федеральной программы развития
образования", отклоненном Президентом Российской Федерации (с учетом
предложений Президента Российской Федерации; по решению Совета Госдумы).
Слово предоставляется полномочному представителю Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Александру Алексеевичу Котенкову.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии со статьей 107 Конституции Российской
Федерации Президент Российской Федерации отклонил принятый Государственной
Думой Федеральный закон "Об утверждении Федеральной программы развития
образования".
Основанием для отклонения явилось следующее: Федеральная программа развития
образования устанавливает, что организация ее выполнения и ресурсного
обеспечения, а также контроль за ее реализацией осуществляются дирекцией
федеральной программы, утверждаемой государственным заказчиком, а также
советом федеральной программы, формируемым из представителей органов и
организаций на общественных началах.
Закрепление в форме закона указанных положений, касающихся совета федеральной
программы, порядка ее формирования и вопросов ее полномочий, противоречит
установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации принципу
разделения властей, так как представляет собой вмешательство органов
законодательной власти в полномочия органов исполнительной власти. То есть
закон об утверждении Федеральной программы развития образования одновременно
устанавливал и порядок управления этой программой с указанием конкретных
органов и порядка их формирования.
В результате проведенных согласительных процедур из закона исключены
положения, касающиеся порядка управления программой и органов управления,
сделана ссылка, что порядок управления федеральной программой, а также орган,
осуществляющий управление этой программой, устанавливаются Правительством
Российской Федерации. Вам представлены все необходимые документы
согласительной комиссии. Предлагается принять данный текст с учетом замечаний
Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
С содокладом у нас выступает член согласительной комиссии Олег Николаевич
Смолин. Он здесь у нас? Да.
Включите, пожалуйста, микрофон.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, я могу подтвердить то, о чем говорил уважаемый Александр
Алексеевич. Конечно, нам хотелось бы более подробно прописать в законе
порядок реализации программы, но мы посчитали, что это не самый важный
вопрос. Короче говоря, члены комиссии: семь депутатов Государственной Думы,
два члена Совета Федерации, Александр Алексеевич Котенков, который
представлял Президента, и Владимир Михайлович Филиппов, который представлял
Правительство Российской Федерации (а он является министром образования), -
единогласно проголосовали за текст, предложенный представителем Президента. И
сегодня мы просим вас поддержать этот закон в редакции, согласованной с
Президентом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Будем обсуждать?
НЕМЦОВ Б. Е., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Союз
Правых Сил".
У меня вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, одну минуточку.
Уважаемые представители депутатских групп, у вас есть желание обсуждать
высказанные предложения по данному закону? Нет.
Вот у Борис Ефимовича Немцова вопрос.
Кому, Борис Ефимович?
НЕМЦОВ Б. Е. У меня вопрос представителю Правительства, во-первых. Потом -
очень короткий комментарий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НЕМЦОВ Б. Е. Вопрос следующий. На 65-й странице этой программы говорится о
проведении полномасштабного эксперимента по переходу на 12-летнее
образование. Я хочу понять, что означает полномасштабный эксперимент. Вот из
65 тысяч школ России сколько школ перейдет на 12-летнее образование? Это
вопрос. А потом я дам короткий комментарий по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте.
Включите микрофон представителю Правительства.
ЧЕПУРНЫХ Е. Е., статс-секретарь - заместитель министра общего и
профессионального образования Российской Федерации.
Мы планируем, что приблизительно в восьми регионах Российской Федерации,
наверное, по одному району (в зависимости от количества школ) будет включено
в этот эксперимент. Поэтому из 65 тысяч школ, ну, может быть, 4,5 тысячи,
сложно говорить, будет участвовать в эксперименте.
НЕМЦОВ Б. Е. Просто, знаете, мне представляется, что это принципиальный
момент. О 12-летнем образовании в этой программе говорится только на 65-й
странице, и то в плане действий. И сейчас, проголосовав за эту программу, мы
фактически инициируем этот процесс, хотя, на мой взгляд, переход на 12-летнее
образование - это вопрос, который требует детального обсуждения у нас на
заседании Государственной Думы.
Могу только отметить, что переход на 12-летнее образование - это
дополнительные расходы местных бюджетов, очень большие. Это невозможность
повысить заработную плату учителям, как вы понимаете. Это немедленный призыв
в Вооруженные Силы тех ребят, которые закончат двенадцатилетку без
возможности получить дополнительное образование. Это дополнительная нагрузка
на малообеспеченные семьи. Это дополнительная нагрузка просто на
государственный бюджет России.
И вот сейчас, проголосовав за подобного рода программу и инициировав
полномасштабный эксперимент, мы с вами запускаем этот механизм. Я просто
перед голосованием хотел, чтобы вы имели это в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон, включите, пожалуйста.
ЧЕПУРНЫХ Е. Е. Я хотела единственное сказать: конечно, это не тема
сегодняшнего обсуждения в любом случае. Министерство образования и
Правительство Российской Федерации не планируют без достаточно широкого
обсуждения принимать решение о полномасштабном 12-летнем образовании. И хотя
я не согласна принципиально с позицией Бориса Ефимовича буквально по каждому
вопросу, тем не менее это будет вынесено на обсуждение. Сегодня же
обсуждается вопрос о принятии федеральной программы, которая была уже
принята, и поправках Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Алексеевич Котенков еще хочет прокомментировать. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Прежде всего я хотел обратить ваше внимание на
Регламент Государственной Думы, в котором четко записано, что при обсуждении
отклоненных Президентом законов, обсуждаются только предложения Президента.
Подобного замечания Президент не сделал, это первое.
А теперь по сути вопроса действительно несколько слов. Именно для того и
проводится эксперимент, чтобы не наломать дров по всей стране.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Рыбаков, у вас что за вопрос?
РЫБАКОВ Ю. А., фракция "Союз Правых Сил".
По мотивам голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования. Мы будем голосовать в "часе
голосования", не сейчас.
Депутату Смолину включите, пожалуйста, микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я тоже хочу воспользоваться правом на
заключительное слово для одной короткой реплики. В части Регламента я должен
согласиться с представителем Президента, а по существу дела хочу сказать
Борису Ефимовичу и всем уважаемым коллегам: мы в мае планируем специальные
парламентские слушания под условным названием "12-летнее образование:
социальные и правовые проблемы". У меня есть немало серьезных вопросов по
этому поводу, но это действительно не вопрос сегодняшнего обсуждения. Мы всех
приглашаем на эти парламентские слушания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я думаю, нам пора по этому вопросу
заканчивать.
Депутат Митрофанов, у вас какой вопрос?
Мы закончили, мы нарушаем Регламент, мы сейчас переносим этот вопрос на "час
голосования". Все предложения учтены, комитет согласился, стороны выступили.
Спасибо.
Переходим к четвертому вопросу повестки дня: о Федеральном законе "О внесении
дополнения в статью 5 Федерального закона "Об оружии", с учетом предложений
Президента Российской Федерации, в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации. По решению Совета Государственной Думы внесен вопрос. Доклад
полномочного представителя Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Александра Алексеевича Котенкова.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии со статьей 107 Конституции Российской
Федерации Президент Российской Федерации отклонил принятый Государственной
Думой и считающийся одобренным Советом Федерации Федеральный закон "О
внесении дополнения в статью 5 Федерального закона "Об оружии" по следующим
основаниям.
Федеральный закон принципиально отличается по тексту от того законопроекта,
который был внесен Правительством, а, по существу, это означает следующее. Я
напомню, что Правительство внесло очень короткий законопроект, в котором
говорилось о том, что право пользования оружием предоставляется Службе
специальных объектов при Президенте Российской Федерации. В ходе доработки
этого законопроекта в Государственной Думе формула была изменена и в тексте
появилась следующая фраза: "Главному управлению специальных программ
Президента Российской Федерации". Я хочу пояснить, что это принципиально
разные вещи.
Действительно, Главное управление специальных программ является управляющим
органом Службы специальных объектов, но в то же время главное управление
является структурным подразделением Администрации Президента и оно не
выполняет специальных боевых задач и не применяет оружие. Поэтому запись о
том, что это право предоставляется главному управлению, а не самой Службе
специальных объектов, неправомерна и, вообще-то, абсурдна. Президент
Российской Федерации предлагает вернуться к первоначальному тексту
законопроекта и записать вместо "Главное управление..." "Служба специальных
объектов", которая, собственно, и осуществляет охрану этих объектов.
Насколько я понимаю, профильный комитет не возражает против подобного
изменения.
Предлагается принять данный закон с учетом предложений Президента Российской
Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Содокладчиком по данному вопросу у нас записан Виктор Иванович Илюхин.
Пожалуйста, Виктору Ивановичу включите микрофон.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, обсуждение данного законопроекта в редакции
Президента Российской Федерации в Комитете по безопасности проходило
достаточно сложно, и вот по каким причинам.
Исходя из тех принципов и концепций, которые мы использовали при формировании
закона "Об оружии", правом на хранение и использование боевого оружия мы
наделяли только федеральные министерства и ведомства. Я это подчеркиваю:
федеральные министерства и ведомства. Специальная служба, о которой здесь
идет речь, к таковым не относится. Вместе с этим мы хорошо учитываем (мы
хорошо учитываем!), что специальная служба сегодня насчитывает несколько
тысяч человек и эти несколько тысяч человек сегодня имеют оружие и используют
его при охране объектов. Поэтому мы соглашаемся с предложением Президента и
просим поддержать данный законопроект в той редакции, которая им предложена.
Вместе с этим мы считаем все-таки необходимым сказать, что здесь допущены
глубокие искажения принципов вообще государственного строительства, и эту
ошибку надо будет исправлять в будущем, а сейчас закон надо поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
У депутатских групп и объединений будут какие-нибудь вопросы по данным
предложениям? Нет. Спасибо. Переносим вопрос на "час голосования".
Вопрос пятый: о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составе специальной комиссии, созданной в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве".
Доклад члена Комитета по аграрным вопросам Виталия Владимировича Гукова.
Пожалуйста, включите микрофон.
Либо на сцену выходите, к трибуне. Так, включили микрофон.
Пожалуйста.
ГУКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, в связи с истечением срока полномочий Государственной Думы
второго созыва предлагается вывести Вернигору Владимира Сергеевича и
Савицкого Олега Владимировича из состава специальной комиссии, созданной в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации закона "О личном
подсобном хозяйстве". Избрать дополнительно в состав указанной комиссии
депутатов Государственной Думы Апарина, Голубкова, Гукова и Сайфуллина.
Избрать председателем указанной комиссии депутата Государственной Думы
Пономарева Алексея Алексеевича. Направить настоящее постановление
исполняющему обязанности Президента Российской Федерации и в Совет Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации. Вот такое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я прошу депутатов по данному... Сейчас, одну минуточку.
Депутат Булавинов.
Включите микрофон, пожалуйста.
БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".
Депутатская группа "Народный депутат" просит включить в состав комиссии
Конева от нашей группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Володин.
Включите микрофон.
ВОЛОДИН В. В. Фракция "Отечество - Вся Россия" просит включить в состав
комиссии Кулика Геннадия Васильевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше никаких предложений и вопросов нет. Уважаемые депутаты, на голосование
ставится постановление Государственной Думы "Об изменениях в составе
специальной комиссии, созданной в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве". Прошу вас
определиться голосованием по данному проекту постановления.
Прошу включить систему электронного голосования.
Без карточки у нас кто? Депутат Гаманенко - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
За - 321. Постановление принято. Спасибо.
6-й вопрос повестки дня: о проекте постановления Государственной Думы "О
создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации Федерального закона "Об обращениях граждан". Доклад председателя
Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Виктора
Ильича Зоркальцева.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.
Спасибо. Буквально несколько слов.
В октябре прошлого года Государственная Дума приняла закон "Об обращениях
граждан" с учетом предложений Президента Российской Федерации, однако 11
ноября того же года он был отклонен Советом Федерации. 3 декабря
Государственная Дума преодолела отклонение Советом Федерации, тем не менее 21
декабря Президент наложил вето. Уже в составе новой Государственной Думы мы в
феврале рассмотрели этот вопрос в комитете и приняли решение рекомендовать
палате создать специальную комиссию для рассмотрения разногласий между
Советом Федерации и Государственной Думой.
В результате проработки этих вопросов в Совете Федерации, как мы знаем, в
Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и
судебно-правовым вопросам сложилось мнение о необходимости преодолеть
возникшие разногласия в согласительной процедуре. Мы вносим предложение
создать такую комиссию, учесть все разногласия, устранить их и внести на
рассмотрение Государственной Думы консолидированный проект этого закона с
учетом, еще раз подчеркиваю, замечаний Президента. Прошу утвердить состав
комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ильич.
Депутату Крашенинникову включите микрофон, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Фракция "Союз Правых Сил" предлагает включить в состав комиссии Южакова
Владимира Николаевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, Виктор Ильич?
Ни у кого больше нет дополнений? Предлагается проголосовать за постановление
Государственной Думы "О создании специальной комиссии в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "Об обращениях граждан".
Прошу включить систему электронного голосования.
Без карточки у нас депутат Гаманенко, он - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято
325 человек. Постановление принято. Спасибо.
Вопрос 7: о проекте постановления Государственной Думы "О создании
специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации
Федерального закона "Об основах статуса выборного лица местного
самоуправления в Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
вопросам местного самоуправления Владимира Семеновича Мокрого.
Пожалуйста, включите микрофон.
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, в связи с отклонением исполняющим обязанности Президента
Российской Федерации закона "Об основах статуса выборного лица местного
самоуправления в Российской Федерации", принятого Государственной Думой 1
декабря 1999 года, Комитет по вопросам местного самоуправления эту проблему
рассмотрел на своем заседании и предлагает Государственной Думе поддержать
предложение исполняющего обязанности Президента Российской Федерации
продолжить доработку вышеуказанного федерального закона, создав специальную
комиссию с представителями исполняющего обязанности Президента Российской
Федерации и Совета Федерации Федерального Собрания для преодоления
разногласий, возникших по Федеральному закону "Об основах статуса выборного
лица местного самоуправления в Российской Федерации". У меня все.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Владимиру Семеновичу? Могу ставить на голосование? Ставлю
на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Секундочку!
Депутат Володин, пожалуйста.
ВОЛОДИН В. В. Геннадий Николаевич, просьба включить в состав вышеуказанной
комиссии Крюкова Валерия Александровича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, больше нет замечаний? Нет. Ставлю на голосование с
учетом предложения фракции "Отечество - Вся Россия". Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Гаманенко - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к "часу голосования" по пунктам 2, 3 и 4. Наш
регламентный комитет доложил, что 16 депутатов оставили заявления с просьбой
к своим коллегам принять участие в голосовании вместо них, как требует наша
регламентная норма. Переходим к пункту 2. Ставлю на голосование Федеральный
закон "О внесении изменений в статью 126 Уголовно-процессуального кодекса
РСФСР". Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Гаманенко - за, депутат Шохин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 66 чел. 14,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 3: о Федеральном законе "Об утверждении Федеральной программы развития
образования". Ставлю на голосование. (Выкрики из зала.) А уже все обсуждения
прошли, это "час голосования".
Секундочку!
По мотивам - Рыбаков. Но не по содержанию, да? Пожалуйста, депутат Рыбаков.
РЫБАКОВ Ю. А. Я обращаю внимание коллег на то, что широкомасштабного
обсуждения этого законопроекта не было, оно обещано только после проведения
эксперимента в половине нашей страны. Я предлагаю авторам законопроекта
провести эксперимент сначала на собственных детях, а потом уже на всех
остальных школьниках нашей страны. Законопроект предусматривает отсутствие
для школьников, закончивших 12-летнее образование, возможностей поступления в
высшие учебные заведения, их будут направлять прямо в Аргунское ущелье.
Поэтому я предлагаю: сначала обсуждение, эксперимент на авторах, а потом уже
эксперимент на наших детях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юлий Андреевич, мы все остры на язык. Я ставлю на
голосование данный закон. (Выкрики из зала.) Подождите, обсуждение уже было.
Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Извините, я обязан ответить на реплику депутата
Рыбакова.
Вопрос состоит в том, что он говорит: не было широкомасштабного обсуждения
этого документа. Этот закон принимался Государственной Думой в трех чтениях,
он принимался Советом Федерации, и тогда было широкомасштабное обсуждение
программы. Если кто-то в нем не участвовал, то это его вина, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше того, были и парламентские слушания, и не одни.
Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Гаманенко - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 5
Федерального закона "Об оружии". Ставлю на голосование. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Гаманенко - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к блоку "Государственное строительство и
конституционные права граждан". Пункт 8 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 49 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Доклад
председателя Комитета по вопросам местного самоуправления Владимира
Семеновича Мокрого.
Пожалуйста, Владимир Семенович. Вы с места будете?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Мокрому.
МОКРЫЙ В. С. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Законопроект "О
внесении изменения в статью 49 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" был внесен
депутатами Государственной Думы второго созыва Бабичевым, Мальцевым, Олейник,
Поляковым, ныне не являющимися депутатами.
Статья 49 указанного федерального закона, в которую предлагается внести
изменения, регулирует процесс досрочного прекращения полномочий органов
местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления. В
соответствии с действующей редакцией данной статьи право инициировать этот
процесс имеет законодательный (представительный) орган субъекта Российской
Федерации. Основанием для начала процедуры прекращения полномочий органов
местного самоуправления являются установленные судом нарушения ими
Конституции Российской Федерации, конституций и уставов субъектов Российской
Федерации, федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.
В случае если суд вынесет такое заключение, законодательный орган субъекта
Российской Федерации вправе рассмотреть вопрос о прекращении полномочий
органов местного самоуправления, выборного должностного лица местного
самоуправления. Прекращение полномочий осуществляется законом субъекта
Российской Федерации.
Рассматриваемый сегодня законопроект предлагает предоставить право
инициировать описанную процедуру прекращения полномочий органов местного
самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления еще и
прокурору субъекта Российской Федерации.
Комитет Государственной Думы по вопросам местного самоуправления считает, что
в предоставлении этого права прокурору субъекта Российской Федерации нет
необходимости. В соответствии со статьей 22 закона "О прокуратуре Российской
Федерации" прокурор опротестовывает противоречащие закону правовые акты,
обращается в суд с требованием о признании таких актов недействительными.
Поэтому предоставление прокурору прав по инициированию досрочного прекращения
полномочий органов местного самоуправления и выборных должностных лиц может
привести к тому, что вместо выполнения функций по каждодневной кропотливой
работе реагирования на факты нарушения законов органами местного
самоуправления некоторые прокуроры будут заниматься накоплением материалов
для инициирования в последующем роспуска органов местного самоуправления.
Кроме того, в соответствии со статьей 21 закона "О прокуратуре Российской
Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы
прокуратуры не подменяют иные государственные органы, в частности
законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации.
Исходя из изложенного, Комитет Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления просит Государственную Думу отклонить проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 49 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Мнение комитета вы
слышали: отклонить данный федеральный закон.
Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Комитет
предлагает отклонить, а постановка вопроса для голосования - принять,
естественно. Это мнение комитета. Ну что, сформулировать? Все знают. У нас
всегда в проекте постановления утвердительное решение, то есть "принять в
первом чтении".
Кто без карточки? Сейчас увидим.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 36 чел. 8,0%
Проголосовало против 160 чел. 35,6%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.
Результат: не принято
Отклоняется. Поняли все.
Пункт 9: о проекте федерального закона "О внесении изменения в часть вторую
статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Докладчик - также Владимир Семенович
Мокрый, пожалуйста.
Включите микрофон.
МОКРЫЙ В. С. Уважаемые коллеги, в соответствии со статьей 16 Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" уставом муниципального образования может быть предусмотрена
должность главы муниципального образования. В этом случае федеральный закон
предполагает два варианта его избрания: непосредственно населением на основе
всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании либо
представительным органом местного самоуправления из своего состава.
Законопроектом предлагается исключить норму о возможности избрания главы
муниципального образования представительным органом местного самоуправления
из своего состава, поскольку, по мнению автора законопроекта, которым
является Курочкин, депутат Государственной Думы второго созыва... Сейчас,
прощу прощения. Законопроект предлагает исключить норму о возможности
избрания главы муниципального образования представительным органом местного
самоуправления из своего состава, поскольку, по мнению автора законопроекта,
она ущемляет избирательные права граждан.
Комитет по вопросам местного самоуправления считает, что предлагаемые
изменения не соответствуют части 2 статьи 130 Конституции Российской
Федерации, согласно которой местное самоуправление осуществляется не только
путем форм прямого волеизъявления, но и через выборные и другие органы
местного самоуправления.
Часть 1 статьи 131 Конституции Российской Федерации предоставляет населению
право самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления.
Законопроект не соответствует и этой норме, поскольку сужает для населения
муниципального образования возможности определения порядка выборов главы
муниципального образования.
Исходя из изложенного, комитет считает, что действующая редакция статьи 16
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" не ущемляет избирательных прав граждан, а предоставляет
более широкие возможности для формирования исполнительных органов местного
самоуправления. Позиция комитета поддержана рядом субъектов Российской
Федерации и подтверждена практикой применения данного федерального закона.
Никем не оспаривалась и не оспаривается конституционность указанной статьи.
Комитет по вопросам местного самоуправления рекомендует Государственной Думе
отклонить проект федерального закона "О внесении изменения в часть вторую
статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Есть
желающие выступить. Так, секундочку, депутат Новиков, да? (Выкрики из зала.)
Депутат Шульга хотел бы выступить.
Пожалуйста.
ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, в поддержку решения Комитета по вопросам местного
самоуправления мне хотелось бы сказать, что практика применения статьи 16
Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления..." на территории Брянской области показала, что как раз вот
этот вариант, когда глава муниципального образования избирается из состава
представительного органа, и дает наиболее устойчивую модель управления в
местном самоуправлении, поскольку очень часто, когда глава избран всенародно
и идут конфликты между главой и представительным органом, каждый доказывает
свою "всенародность", а в это время избиратели страдают и не решаются
вопросы. Поэтому я убедительно прошу всех поддержать данное решение комитета
и отклонить предлагаемый депутатом Думы второго созыва Курочкиным данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет желающих высказаться? Хорошо, коллеги,
ставлю на голосование, но, как вы понимаете, мы в утвердительном порядке
даем: принять в первом чтении. Комитет - против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Гаманенко - за. Или против? Против.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 273 чел. 60,7%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Пункт 10 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в
статьи 5 и 7 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном
контроле". Доклад представителя Правительства Российской Федерации первого
заместителя руководителя Федеральной службы России по валютному и экспортному
контролю Александра Георгиевича Громова.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Неважно. По очереди рассматриваем.
Пожалуйста.
ГРОМОВ А. Г., представитель Правительства Российской Федерации, первый
заместитель руководителя Федеральной службы России по валютному и экспортному
контролю.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Несмотря на то что в 1999 году усилилось воздействие позитивных факторов,
замедляющих бегство капитала из России, по-прежнему вызывает беспокойство
тенденция, когда из года в год общий объем валютных средств, предоставляемых
резидентам, зарубежным партнерам и агентам в виде разного рода торговых
кредитов и авансов, неуклонно возрастает, тогда как, судя по отрицательному
сальдо платежного баланса России, обратный приток товаров и средств - в
недопустимо меньших суммах.
Общеизвестно, насколько в последние годы получила распространение практика
легализации теневых капиталов, а нередко и вообще доходов преступного
происхождения посредством так называемых фирм-однодневок, единственной
функцией которых, как правило, является перевод приобретенной на нашем
внутреннем рынке валюты по фиктивной внешнеторговой сделке на счета своих же
фирм за рубеж, в основном в оффшорные зоны. В дальнейшем, как правило, такие
фирмы-однодневки быстро сворачивают свою деятельность, их истинные
руководители скрываются, и поэтому вероятность привлечения таких лиц к
ответственности становится весьма проблематичной.
Так, по городу Москве нами совместно с Министерством внутренних дел в прошлом
году установлено около 16 тысяч таких фирм, в основном зарегистрированных на
утерянные или похищенные паспорта. Так, например, ВЭК России в ходе проверки
в акционерном коммерческом банке "Транскапиталбанк" выявлено 29 организаций,
зарегистрированных на подставных лиц, и пять фирм-нерезидентов, счетами
которых управляли подставные лица, которые осуществили незаконные переводы за
рубеж валютных средств на сумму свыше 345 миллионов долларов.
Акционерный коммерческий банк "Новая Москва", к примеру, обслуживал восемь
организаций, зарегистрированных на лиц, утративших паспорта, которые
приобрели на ММВБ свыше 446 миллионов долларов. Все материалы этих проверок
направлены в МВД России. Одно только зарегистрированное 9 июня 1999 года ООО
"Филиция Эрец" (учредитель Казначеева) с уставным капиталом 8 тысяч рублей с
30 июня по 12 августа 1999 года перевело в США, штат Делавэр, оффшорная зона,
90 миллионов долларов в оплату за импорт услуг.
С учетом остроты ситуации органами валютного контроля в 1999 году были
приняты меры по совершенствованию валютного регулирования и валютного
контроля, направленные на противодействие утечке капитала. Прежде всего мы
исходили из того, что заложенная в основу сложившейся с 1994 года системы
валютного контроля концепция в основном ориентирована на выявление и
реагирование по фактам ранее допущенных нарушений, что нередко не позволяет
применить конкретные санкции по причине ликвидации организации или отсутствия
непосредственных нарушителей по заведомо фиктивным реквизитам. При сохранении
такого остаточного подхода в дальнейшем практически невозможно предотвратить
весь ущерб, причиняемый государству от непрекращающейся утечки российского
капитала.
Выходом из создавшегося положения представляется, на наш взгляд, дополнение и
развитие этой концепции на основе придания валютному контролю функций
упреждающего, превентивного характера. В этой связи в первую очередь
необходимо законодательное закрепление за уполномоченными банками и
определенным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти права временной приостановки валютной операции,
обладающей специфическими подозрительными признаками, подлежащими
обязательному контролю. Уместно заметить, что аналогичные нормы в прошлом
году введены в Швейцарии и рассматриваются Конгрессом США.
Поэтому сегодня на ваше рассмотрение Правительством Российской Федерации
вносится проект федерального закона о внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле". Этот проект
федерального закона предусматривает дополнение статьи 5 действующего закона
пунктом, позволяющим уполномоченным банкам приостанавливать на пять рабочих
дней сомнительные валютные операции своих клиентов, если эти операции
обладают определенными признаками, свидетельствующими о мнимости или
притворности оснований, по которым проводятся платежи по конкретным сделкам.
Определить эти признаки в законодательном порядке, как считают некоторые
депутаты, нецелесообразно, поскольку они по своей сущности и обстоятельствам
могут быстро и довольно часто изменяться. Законодательные же акты, как
правило, рассчитаны на долгосрочную перспективу, и постоянно вносить в них
подобные изменения нецелесообразно и нереально. Правительство правомочно и
должно иметь возможность оперативно реагировать на такие изменения.
Предусмотренных проектом пяти дней, на наш взгляд, уполномоченному банку
вполне достаточно, чтобы в оперативном порядке совместно с определенным
Правительством Российской Федерации контролирующим федеральным органом
исполнительной власти проанализировать имеющуюся информацию по сделке и
принять решение о проведении валютной операции либо о продлении срока ее
временной приостановки до 30 рабочих дней в связи с необходимостью проведения
целевой проверки. При неполучении в течение пяти рабочих дней со дня
приостановления валютной операции указания уполномоченного Правительством
федерального органа исполнительной власти о приостановлении валютной операции
на срок до 30 дней уполномоченный банк осуществляет валютную операцию в
соответствии с поручением клиента.
Проект также устанавливает гарантии исполнения требований об обязательной
государственной регистрации внешнеторговых контрактов, которые предлагается
рассмотреть также во внесенном Правительством на ваше рассмотрение проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 35
Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности". Указанные гарантии будут заключаться в том, что уполномоченные
банки не вправе осуществлять валютные операции резидентов по внешнеторговым
сделкам, если эти внешнеторговые сделки не прошли процедуру обязательной
государственной регистрации. Аналогичные дополнения в отношении валютных
операций по счетам нерезидентов вносятся и в статью 7 действующего закона.
Статьей 2 законопроекта предусматривается его вступление в силу через 90 дней
со дня официального опубликования, что, по нашему убеждению, позволит
участникам внешнеторговой деятельности своевременно внести необходимые
коррективы в действующие и намечаемые сделки.
В процессе обсуждения в комитетах высказаны конструктивные замечания, которые
в случае принятия закона в первом чтении будут учтены во втором чтении.
Принятие представленных законов, по нашему мнению, не потребует увеличения
штатов и дополнительного технического оснащения, финансируемых из
федерального бюджета.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содокладчиками по данному закону от комитета по бюджету будет сам
председатель комитета Александр Дмитриевич Жуков, а от комитета по кредитным
организациям - депутат Анненский.
Пожалуйста, сначала - Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, проблема оттока капитала из России по-прежнему остается
актуальной. Все те примеры, которые сегодня приводились в выступлениях
представителя Правительства, действительно имеют место. Эти примеры можно
приводить до бесконечности, и конечно, причиной этого является экономическая
ситуация в России и коренные проблемы, связанные с нашей экономикой. Тем не
менее функция валютного контроля по-прежнему остается важной, и те
административные меры, которые предпринимает Правительство и Центральный банк
в этом направлении, могут дать определенные положительные результаты. Поэтому
целью данного законопроекта, естественно, является повышение эффективности
борьбы с оттоком капитала, причем в стадии перевода денег из Российской
Федерации по импортным контрактам. То есть целью является как бы
предотвращение утечки, не наказать за, так сказать, незаконный перевод и в
дальнейшем пытаться вернуть, а предотвратить утечку капитала.
Законопроект предусматривает положение, которое предоставляет право
уполномоченному банку на срок до пяти дней приостанавливать осуществление
операций по счетам резидентов и нерезидентов и в дальнейшем федеральному
органу исполнительной власти, уполномоченному Правительством,
приостанавливать еще на 30 дней осуществление этой операции, для того чтобы в
течение этого срока можно было проверить суть операции, какие фирмы ее
осуществляют, в случае если есть подозрения о том, что эта операция
осуществляется в целях незаконного вывоза капитала из России.
В целом данный законопроект, на наш взгляд - на взгляд комитета по бюджету,
является оправданным, и цели, которые он преследует, безусловно, очень важны.
Однако законопроект содержит, на наш взгляд, целый ряд серьезных недостатков,
которые должны быть устранены при подготовке его ко второму чтению.
Что имеется в виду в первую очередь? Любое право, даваемое органам
исполнительной власти по тем или иным санкциям, которые применяются к
предприятиям, осуществляющим импортные операции, безусловно, исходя из нашей
практики, вызывает сомнение в той части, что если четко не определены
критерии, по которым осуществляется эта приостановка, то возможны варианты,
связанные с коррупцией. Если чиновник сам определяет, в каком случае он дает
разрешение, а в каком случае он запрещает что-то, то это дает ему большую
свободу действий и, соответственно, с вытекающими отсюда последствиями. Мы
это очень хорошо знаем. Поэтому мы считаем, что в законе должны быть четко
прописаны критерии, при наличии которых валютная операция подлежит
приостановке. Не так, как предлагает Правительство, что эти случаи
определяются Правительством и Центральным банком, а четко в законе, чтобы
каждый налогоплательщик знал.
Какие это случаи могут быть? Это то, о чем говорилось. Если это
фирма-однодневка: фирма зарегистрирована пять дней назад, а осуществляет
перевод по импорту нескольких десятков миллионов долларов. Откуда они у нее
взялись, если у нее уставный капитал составляет несколько тысяч рублей?
Очевидный случай. Он вполне может быть прописан в законе. Если перевод идет
на оффшорную зону. Опять же, крупная сумма идет на оффшорную зону - очевидный
случай. Мы знаем, что это один из главных каналов утечки капитала. Если
большой авансовый платеж - скажем, выше 30, выше 50 процентов. Тоже случай,
вызывающий подозрения. На наш взгляд, все эти случаи, их закрытый перечень,
должны быть определены в данном законе.
Конечно, в ходе, так сказать, экспортно-импортной деятельности всегда
возникает множество новых вариантов, лазеек и так далее, которыми могут
воспользоваться недобросовестные предприятия. На этот случай, мы считаем,
можно дать Правительству право вводить дополнительные признаки, по которым
считать операцию подозрительной, но всего лишь, скажем, на месяц. И в течение
этого месяца Правительство должно войти в Государственную Думу, чтобы
дополнить уже в законодательном порядке тот перечень, который будет утвержден
в законе.
Далее. На наш взгляд, положение, когда приостанавливаются операции по
валютным счетам, безусловно, может нанести серьезный ущерб предприятию,
которое осуществляет импортную операцию. То есть предприятие оплатило в
соответствии с контрактом, операция приостановлена, проходит пять дней, 30
дней, потом выясняется, что все нормально, и деньги уходят. Но предприятие
несет санкции по контракту перед своим иностранным контрагентом. В этом
случае, мы считаем, что должна быть ответственность. Так же, как это
установлено в Налоговом кодексе, - ответственность государственного органа,
который приостановил эту операцию и тем самым нанес ущерб предприятию,
которое осуществляло эту внешнеэкономическую операцию. Такая ответственность
должна быть прописана непосредственно в законе.
Далее. На наш взгляд, есть неопределенность в том, какое решение после
окончания этих 35 дней будет принято Правительством, то есть что дальше,
какой документ даст Правительство после окончания проверки. На наш взгляд,
это должно быть четко описано: либо возбуждается уголовное дело (в том
случае, если доказано, что эта операция действительно не просто
подозрительная, а была проведена для того, чтобы вывезти незаконным образом
валюту из страны), либо должно выпускаться решение о прекращении
расследования этого дела и операция должна осуществляться. Но в этом случае,
как я уже говорил, должны применяться санкции или, по крайней мере,
предусматриваться компенсация убытков со стороны органа, принявшего такое
решение.
И наконец, последнее. Мы считаем, что 5 дней и 35, в целом 35 дней, - это
слишком длинный срок для проведения проверки по этой операции. На наш взгляд,
можно было бы ограничиться значительно более короткими сроками, скажем, 2 дня
- для уполномоченного банка и 10 дней - для контролирующего органа.
Завершая свое выступление, хочу сказать, что при всех тех "но", которые были
высказаны, на наш взгляд, все-таки целесообразно сегодня принять в первом
чтении данный законопроект при том условии, что все эти замечания, о которых
я сказал, будут учтены при доработке ко второму чтению и соответствующие
поправки будут внесены в данный законопроект. Практически по всем положениям,
о которых я сказал, были обсуждения с Правительством, и Правительство в
принципе согласно на такие поправки.
И еще один важный момент. На сегодняшний день действует порядок, при котором
импортер вынужден депонировать 100 процентов суммы импортного контракта. Это,
конечно, наносит колоссальный ущерб и удорожает импорт и для России в целом,
и для каждого импортера в отдельности. Правительство говорит о том, что в
случае принятия данного закона процедура 100-процентного депонированного
импорта будет отменена, поскольку зачем депонировать 100 процентов по всем
сделкам, если будут четко определены критерии подозрительных сделок и только
по ним и будет осуществляться предварительный контроль? На наш взгляд, это
еще один из сильных аргументов в пользу принятия данного закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, содокладчик от комитета по кредитным организациям Игорь
Александрович Анненский.
С места?
Включите микрофон депутату Анненскому.
АННЕНСКИЙ И. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Комитет по кредитным организациям
и финансовым рынкам рассмотрел проект федерального закона "О внесении
дополнений в статьи 5 и 7 Закона Российской Федерации "О валютном
регулировании и валютном контроле" и сообщает следующее.
Первое. Сущность обсуждаемого законопроекта заключается в делегировании
некоему правительственному органу исключительного права устанавливать некие
признаки валютных платежей, при наличии которых этот же правительственный
орган вправе на срок до полутора календарных месяцев приостанавливать
проведение текущей платежной операции по счету любого участника
внешнеэкономической деятельности. При этом все решения в отношении конкретных
операций принимаются указанным правительственным органом в индивидуальном
порядке. В дальнейшем, по истечении полутора календарных месяцев, платеж
осуществляется без каких-либо ограничений.
Правительство обосновывает необходимость принятия обсуждаемого законопроекта
тем, что это будет эффективной мерой противодействия вывозу капитала. Однако
в предложенном виде основная концепция указанного законопроекта не
укладывается в рамки существующей нормативно-правовой базы, порождает
противоречия внутри самого Закона "О валютном регулировании и валютном
контроле", в частности с пунктом 1 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7, а также
нарушает ряд положений нормативно-правовых актов, имеющих высшую юридическую
силу. В частности, введение ограничений текущих валютных операций
противоречит статьям 34 и 35 Конституции Российской Федерации, а также
напрямую противоречит международному договору Российской Федерации, статьям
Соглашения Международного валютного фонда, а именно статье VIII того
документа, что кратко называют уставом МВФ. Имеется ряд других противоречий,
указанных в заключении нашего комитета, которые также не позволяют
обсуждаемым нормам вот в таком виде вступить в действие.
Второе. Предлагаемый законопроект, по сути, создает в валютном регулировании
нормы отсылочного характера (например, признаки сделок, которые попадают под
приостановление), передавая ряд вопросов валютного законодательства в ведение
исполнительной власти, исключая участие в них законодателя в дальнейшем, что
не соответствует принципам, установленным Конституцией Российской Федерации.
Третье. Обсуждаемый законопроект в действительности создает не столько
эффективный механизм противодействия утечке капиталов, который все мы ожидали
бы увидеть, а создает лишь иллюзию усиления валютного контроля, поскольку в
отношении приостановленных платежей по истечении полуторамесячного периода
законопроект просто возвращает нас к существующей нормативно-правовой базе
валютного контроля, не предполагающей никаких иных оснований отказа в
осуществлении платежа, кроме тех, которые и так должны были бы быть применены
еще в момент первоначального предъявления платежного поручения в банк без
всякого полуторамесячного ожидания. Кстати, согласно действующему механизму
валютного контроля обязательному валютному контролю подлежат все валютные
операции, а не только обладающие определенными специфическими признаками. Это
статья 10 действующей редакции закона, и надо сказать, что этот контроль
осуществляется в настоящее время. Для осуществления платежа требуется
предоставление довольно большого числа документов, в должном порядке
заверенных, и без этого банк платеж не осуществит.
Четвертое. Не решая по сути поставленной задачи, обсуждаемый закон вполне в
состоянии вызвать целый ряд негативных последствий. Хаотичное приостановление
валютных платежей российских предприятий неминуемо вызовет дальнейшее падение
деловой репутации российских участников внешнеэкономических связей на
международном рынке. Возможен разрыв внешнеторговых контрактов, перебои с
поставками импортных товаров, включая и товары первой необходимости, а также
2-4-процентный рост цен на импортные товары в связи с увеличением срока
оборачиваемости оборотных средств предприятий-импортеров и удлинением сроков
кредитов на импортные закупки. То есть за концептуальные ошибки
законодательной и исполнительной власти расплачиваться опять будет
потребитель.
Ну и наконец, в условиях значительного усиления полномочий чиновников некоего
правительственного органа наряду с сугубо индивидуальным подходом к принятию
решений о приостановлении валютных платежей, как уже отмечает пресса, следует
ожидать роста чиновничьего произвола и, соответственно, коррупции.
Поэтому, подводя итог сказанному, хотелось бы еще раз отметить, что ситуация
с утечкой капитала из России, безусловно, требует принятия действенных и
эффективных мер противодействия. Но такие меры должны укладываться в рамки
действующего законодательства, нужно использовать эффективные методы борьбы и
продумывать последствия.
В связи с тем, что основные недостатки предлагаемого законопроекта заключены
в его базовой концепции, комитет рекомендует Государственной Думе отклонить
законопроект в первом чтении и предложить Правительству внести новый
законопроект с учетом высказанных замечаний, тем более что эти замечания в
значительной степени аналогичны замечаниям, высказанным уже здесь комитетом
по бюджету. Давайте попросим Правительство учесть эти замечания, внести
законопроект заново, и мы, так сказать, с удовольствием поддержим его,
поскольку мы точно так же заинтересованы в том, чтобы законно бороться и
противодействовать утечке капиталов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам?
Депутат Митрофанов, ваш вопрос. Вопрос, пока - вопросы к представителю
Правительства или к комитетам.
МИТРОФАНОВ А. В. Да, у меня вопрос к представителю Правительства.
Вы упомянули, что в Конгрессе США рассматривается этот вопрос. А в какой
стадии находится там рассмотрение, вам известно? И какие доводы применяет та
и другая сторона, я имею в виду конгрессменов и органы контроля?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Георгиевич.
ГРОМОВ А. Г. Находится в стадии обсуждения. Доводы приблизительно те же
самые, что и у нас. У них также идет утечка капитала, и, видимо,
контролирующие органы Соединенных Штатов также обеспокоены этой проблемой.
Речь идет о грязных деньгах, речь не идет о добросовестных
налогоплательщиках, речь идет о грязных деньгах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик, у вас вопрос, да?
Пожалуйста.
Адриан Георгиевич, я вижу вас.
КУЛИК Г. В. Я Правительству хотел задать вопрос. Вы не определились за это
время?.. Скажем, мы принимаем этот закон, вводим понятие "сомнительные
сделки". На какую-то положили глаз, назвали ее сомнительной, отправили на 30
дней на проверку. Проверка показала, что сомневаться не надо. За это время
тот, кто занимается коммерческой деятельностью, понес убыток. Кто и как будет
возмещать эти убытки?
ГРОМОВ А. Г. Во-первых, закон вступает в силу, если он проходит, через 90
дней после принятия. Это первое. Существуют международные стандарты
подготовки контрактов. Ежели учитываются все необходимые реквизиты, то это
уже сразу отбрасывает приблизительно процентов 50 недобросовестных
контрактов.
Второе. Мы поддерживаем то, что высказал депутат Жуков о введении критериев,
которые позволяли бы рассматривать только те контракты, которые, на наш
взгляд, носят, в общем-то, подозрительный характер. Поэтому мне кажется, что
даже если будет сокращен срок рассмотрения для федеральных органов
исполнительной власти, уполномоченных органов, то этого срока будет
достаточно для рассмотрения и принятия решений, я думаю, что в большинстве
случаев положительных.
Кто будет компенсировать? Суд определяет вину, это первое. Второе. В практике
ВЭКа есть уже случай, когда один из региональных центров ВЭКа был наказан: в
безакцептном порядке судебные приставы сняли со счета ту сумму, в которую
фирма определила свои убытки. Я здесь не вижу проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, записались еще для вопросов депутаты Чуев и
Томчин, но не забывайте, что это закон первого чтения, вы будете еще иметь
право выступить. Пока - вопросы.
Депутат Драганов, у вас тоже вопрос?
Пожалуйста, Пузановский. Потом - Чуев, потом - Томчин, потом - Драганов.
Пожалуйста, депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня вопрос к господину Анненскому.
В вашем выступлении прозвучало, что этим законопроектом мы наделяем почти
мифический, неведомый правительственный орган полномочиями по отсрочке срока
платежа по операциям. Просьба к представителям этого мифического института
правительственного выступить и развеять этот миф. И пожалуйста, дайте
обоснование, почему вы просите пять и 30 дней? Возможно, вы попросите и
меньше, предположим пять и 10 дней. Операционное дайте обоснование этим
отсрочкам, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Георгиевич.
ГРОМОВ А. Г. Ну, понимаете, какой срок необходим? И мы, и, в общем-то,
депутаты... Вернее, депутаты нам определят тот срок, который, на их взгляд,
необходим федеральным органам исполнительной власти для проверки документов,
для принятия решения. (Шум в зале.) Процессуально?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, хорошо. Еще был вопрос, что за орган будет этим
заниматься?
ГРОМОВ А. Г. Это Правительство определит - то ли это будет Министерство
внутренних дел, то ли это будет налоговая полиция или какой-то аналог либо
Федеральная служба по валютному и экспортному контролю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Я понимаю ваше разочарование, Адриан Георгиевич.
Так, депутат Чуев, потом - депутат Томчин.
ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".
У меня вопрос к представителю Правительства. Отдаете ли вы себе отчет, что
данный законопроект, вообще говоря, очень сырой? И я очень удивлен, что
Правительство внесло такой сырой законопроект. Практически предлагается закон
в интересах уполномоченных банков. Вы понимаете, что уполномоченные банки
практически будут иметь возможность крутить средства в течение срока до
полутора месяцев? Это огромные возможности получения прибыли. Это чисто
лоббистский законопроект у нас получается. Я хотел бы получить ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГРОМОВ А. Г. Вы меня извините, я не согласен с вами, что это чисто
лоббистский закон. Вы определяете срок, вы можете определить его в 10 дней.
Это первое. Второе. Простите, но можно внести изменения и дополнения в закон,
которые запрещают банку предпринимать какие-то действия по отношению к
деньгам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Томчин, пожалуйста.
ТОМЧИН Г. А. Я прошу докладчика прокомментировать следующую ситуацию. Некая
фирма "А" обращается в мифический правительственный орган и предлагает ему
проверить сомнительную сделку фирмы "Б". Мифический орган проверяет
сомнительную сделку фирмы "Б" в течение 30 дней. В это время фирма "А"
заключает все контракты фирмы "Б", а после проверки выясняется, что сделка
была нормальной. И тогда бюджет - бюджет страны, и никто больше, - возмещает
убытки фирме "Б". Но она, фирма "Б", ушла с рынка. Тем не менее мифический
орган контроля остался при своих интересах. Как вы прокомментируете эту
ситуацию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГРОМОВ А. Г. Во-первых, закон не предусматривает подобных случаев, чтобы
фирма "А" просила кого-то перепроверять фирму "Б". Фирма "А" обращается сама,
сама обращается в уполномоченный банк с контрактом. Она представляет все
необходимые документы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Драганов, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, вот примерно так же у нас шло обсуждение в комитете.
Представители Правительства неважно готовятся к заседаниям. Вопрос у меня
такой. Фракция "ОВР" вчера приняла решение отклонить, и очень много было
аргументов в защиту этого отклонения, сегодня тем не менее появилось
обстоятельство, которое мне представляется очень важным, - это отмена
100-процентного депонирования по импорту. Вопрос Правительству: а каковы
гарантии, что Правительство пойдет на это? Спасибо.
ГРОМОВ А. Г. Валерий Гаврилович, но мы не уполномочены обсуждать эту
проблему, мы не выходили с этим предложением. Может быть, вопрос к
Центральному банку, извините?
МЕЛЬНИКОВ В. Н., заместитель председателя Центрального банка Российской
Федерации.
Можно, я отвечу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МЕЛЬНИКОВ В. Н. Дело в том, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы представьтесь.
МЕЛЬНИКОВ В. Н. Мельников Виктор Николаевич, заместитель председателя
Центрального банка, ответственный за валютное регулирование и валютный
контроль.
Дело в том, что в июле прошлого года было подписано совместное письмо в адрес
Международного валютного фонда от Правительства и Центрального банка
Российской Федерации, где вот эти условия были оговорены - по введении в
действие такого рода закона, который предусматривает предварительный
контроль, Правительство, Центральный банк, берет на себя обязательство отмены
стопроцентного депонирования. Это известное 519-е указание Центрального банка
от 22 марта прошлого года. Такие обязательства уже зафиксированы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Никитин Владимир Петрович, последний вопрос.
НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
У меня вопрос к представителям Правительства и Центрального банка. Вот этот
закон - о внесении поправок в закон "О валютном регулировании и валютном
контроле" - идет в пакете с законом об изменениях и дополнениях в статью 35
закона "О государственном регулировании и внешнеторговой деятельности".
Скажите, пожалуйста, не кажется ли вам, что здесь может возникнуть
определенный перебор? Я, например, поддерживаю поправки в первый ваш закон,
но возникает и еще один механизм - обязательная регистрация внешнеторговых
сделок, тем более опять-таки в порядке, определяемом Правительством и
Центральным банком, и в таком случае мы можем действительно такую борьбу
против утечки капитала начать здесь, что полностью парализуем внешнеторговую,
внешнеэкономическую деятельность. Может, все-таки вам нужно как-то
определиться и, допустим, достаточно будет этого первого закона - о валютном
регулировании и валютном контроле? И тогда вы могли бы сказать, как все-таки
по отношению к другому закону ваше... (Микрофон отключен.)
МЕЛЬНИКОВ В. Н. Можно, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МЕЛЬНИКОВ В. Н. Мы не считаем, что будут какие-то противоречия. Почему?
Потому, что, честно говоря, второй закон, если он будет сейчас
рассматриваться, касается прежде всего обязательных реквизитов во
внешнеторговый контракт, потому что у нас сейчас есть внешнеторговые
контракты, когда нет даже юридических адресов фирм, которые участвуют во
внешнеторговой сделке, их потом даже искать негде. Поэтому здесь по
регистрационному порядку ничего страшного не будет.
А что касается первого законодательного акта, который сейчас мы
рассматриваем, я хотел бы просто вам сказать, что приостановка на 48 часов в
случае подозрительной сделки предусмотрена законодательством Соединенных
Штатов Америки. Это с 1992 года все уже действует, сейчас они его ужесточают,
о чем говорил Громов. Это предусмотрено законодательством Великобритании,
Франции, Италии и других промышленно развитых стран. И как раз когда нас
обвиняют, нашу страну, в том, что у нас идет отмывание денег и ничего не
делается, то прежде всего говорят: ну примите такой же закон - о
приостановке, предварительной приостановке.
Другой вопрос - об ответственности того, кто приостанавливает. Я совершенно
согласен, и мы уже договаривались с Александром Дмитриевичем Жуковым, что те
поправки, о которых он говорил, действительно с нами согласованы и мы над
этим поработаем. Но мы считаем, что сейчас принимать это обязательно нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У депутата Булавинова еще вопрос появился.
БУЛАВИНОВ В. Е. У меня такой вопрос. Дело в том, что, когда вы вводите
критерии сомнительности сделки, - это, по всей видимости, подразумевается
кредитная история плательщика. А если это проверка кредитной истории, то,
наверное, все-таки уполномоченным органом, который должен давать разрешение,
должна быть налоговая инспекция. И для меня непонятно, почему вы не
определили, какой же орган будет этим заниматься. Ведь фирмы-однодневки,
через которые в основном и вывозят, скажем так, финансы из Российской
Федерации, создаются и тут же закрываются часто по поддельным документам. И
такое понятие, как кредитная история, проверяемая через налоговую инспекцию,
и позволило бы обеспечить добросовестность по сделкам, и тем самым крупные
предприятия, которые постоянно работают на рынке внешнеэкономической
деятельности, никогда не испытывали бы такого напряжения в преддверии вот
такого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГРОМОВ А. Г. Депутат Жуков говорил о том, что комитет выступает за введение
критериев, по которым будет определяться сомнительная сделка. Если эти
критерии будут разработаны, то уже при рассмотрении этой сделки сразу можно
будет сделать определенное заключение. Первое.
Второе. Министерство по налогам и сборам ведь не проверяет подлинность
документов, по которым создаются фирмы. Фирма встает на временный учет в
течение короткого времени и тут же проводит операцию. Более длительного
изучения ее деятельности не проводится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шохин. Последний уже вопрос, коллеги.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШОХИН А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".
Я хотел бы, чтобы представители Правительства и господин Громов, господин
Лубенченко, господин Мельников попытались просуммировать свою позицию по тем
замечаниям, которые были высказаны в ходе обсуждения и прежде всего в
заключении комитета по бюджету и комитета по кредитным организациям. На какие
изменения представители Правительства и Центрального банка готовы пойти при
подготовке ко второму чтению? Сейчас как бы в сослагательном наклонении
больше ответы даются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, давайте мы это попросим сделать в
заключительном слове. Закон первого чтения, и они будут иметь право на
заключительное слово.
Коллеги, сейчас я предлагаю вам записаться для выступлений. Достаточно много
было задано вопросов. Кто желает выступить по этому закону?
Включите запись для выступлений, пожалуйста.
Пожалуйста, покажите список.
Так, 19 человек. Вот это список! Но выступления скорее всего будут после 12
часов.
Уважаемые депутаты, давайте мы все-таки выступления оставим на время после
перерыва. Нам нужно будет обсудить еще два протокольных поручения. И я должен
вас проинформировать о том, что поступил в Государственную Думу ответ на
парламентский запрос депутатов Ивера, Харитонова и Апарина. Был парламентский
запрос Председателю Правительства Путину. Ответ получен от заместителя
Председателя Правительства Щербака. Я не буду зачитывать ответ, он роздан
вам. Вот на этом правительственном бланке. Все депутаты его получили. Но я
информирую, что этот ответ получен.
Протокольные поручения. (Николай Васильевич, пожалуйста, приготовьтесь к
комментарию.) Роздано депутатам два протокольных поручения - депутата Игошина
и депутатов Южакова, Юшенкова.
Пожалуйста, мнение комитета по Регламенту по протокольному поручению депутата
Игошина.
Включите микрофон депутату Коломейцеву.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну, в принципе соответствует статье 60, кроме того, что
здесь использованы непарламентские выражения и их надо заменить. То есть мы
не имеем права в лексике парламента использовать слова типа там "публичный
дом", "проститутки" и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это лексика программы. Понятно. Есть ли возражающие
по этому протокольному поручению? Я напомню порядок: если нет возражающих,
протокольное поручение принимается, если есть возражающие, оно ставится на
голосование.
Так, депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А. В. У меня есть серьезные возражения против того, чтобы Дума
занималась телевизионными программами. Кроме того, что будет расти рейтинг
этих телевизионных программ, ничего Дума не сделает. Если мы хотим
действительно противодействовать вот тому наступлению, которое идет с
телеэкранов, то надо, я говорю, продумать, как это сделать: на сатиру еще
более злобной сатирой ответить, на ехидство - еще более злобным ехидством. И
надо продумать, как это сделать. Но разбираться через комитеты Госдумы -
бесполезно.
Мы шесть лет вот сидели и думали: чуть что - комитет соответствующий, чуть
что - заявление. И ничего в результате. Никаких результатов! Поэтому не нужно
делать этого протокольного поручения, надо разобраться с Шендеровичем другими
путями, если кто-то хочет. Поэтому я думаю, что вот товарищ, который
предлагал это делать, коллега-депутат наш... Можно с ним обсудить, как это
сделать. Но Думу вовлекать в это не стоит. Мы понижаем тем самым Думу.
Понимаете? Дума - это большой, великий государственный орган, самый высокий,
как Мекка, так сказать, политическая. И мы будем здесь заниматься, так
сказать, отдельными творцами! Нехорошо это, неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, обычно только "за" и "против" высказываются. Поступило предложение
против, поэтому я должен данное протокольное поручение поставить на
голосование. Что? Нет, все, какие обсуждения? Это не обсуждается. Ставлю на
голосование.
Кто за то, чтобы дать Комитету по информационной политике это протокольное
поручение? Пожалуйста, решайте кнопкой.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 108 чел. 34,0%
Проголосовало против 200 чел. 62,9%
Воздержалось 10 чел. 3,1%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Протокольное поручение не принимается.
Пожалуйста, Николай Васильевич, по второму протокольному поручению -
депутатов Южакова и Юшенкова.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну, в принципе оно не соответствует статье 60 в силу того,
что правомерность, как известно, определяет суд. Во фракции "СПС" достаточно
много квалифицированных юристов, которые это знают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Оно даже не ставится на голосование, а
снимается.
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 12 часов 30 минут. Потом согласно
списку записавшихся будут выступления.
Уважаемые коллеги, еще одно объявление. Мы с вами сегодня приняли решение о
проведении "правительственного часа" в 10.30. Но письма на эту пятницу
рассылали по нашему старому распорядку, и министры уже позвонили и сказали,
что они готовятся на 16 часов. Поэтому в эту пятницу мы проведем
"правительственный час" по старой схеме - с 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
Уважаемые коллеги, у нас по тому вопросу, что мы рассматриваем, записались
для выступлений 19 депутатов. Давайте не будем терять время. Пожалуйста,
пройдите в зал заседаний!
Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Уважаемые коллеги, идет регистрация. Тех, кто без карточки, прошу
зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 57 сек.)
Присутствует 353 чел. 78,4%
Отсутствует 97 чел. 21,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем продолжить работу.
Записались, как я сказал, 19 депутатов. Давайте по порядку. Первым записался
Шохин Александр Николаевич. Только просьба ко всем: покороче.
Присядьте, уважаемые депутаты!
Александр Николаевич, пожалуйста.
ШОХИН А. Н. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! В заключениях двух
комитетов - Комитета по бюджету и налогам и Комитета по кредитным
организациям и финансовым рынкам - были сформулированы во многом совпадающие
замечания. Правда, комитет по бюджету считает, что в рамках второго чтения
можно учесть эти замечания, и поэтому рекомендует принять в первом чтении
законопроект. Комитет по кредитным организациям практически при тех же
посылках пришел к выводу о необходимости перевнесения законопроекта, в
котором бы уже Правительство учло замечания.
Единственная возможность достичь компромисса, на мой взгляд, состоит в том,
чтобы сейчас определить и записать в постановление Государственной Думы о
принятии законопроекта в первом чтении перечень тех замечаний, с которыми
согласны авторы законопроекта, то есть Правительство и Центральный банк,
который стоит за Правительством, с тем чтобы не допустить уже возможности
исчезновения тех компромиссов, которые, по сути дела, достигнуты в ходе
сегодняшнего публичного обсуждения и предшествующих обсуждений в комитетах и
фракциях. Это прежде всего вопрос о прямом учете критериев сомнительности,
подозрительности сделок в самом законе. Это сокращение сроков с 30 до 10 дней
и с 5 до 2 дней соответственно. Это возмещение ущерба, включая, кстати, и
возмещение банками соответствующих процентов от задержки денег на счетах. Это
и отмена обязательного депонирования, и целый ряд других соображений, которые
я и мои коллеги по комитету считаем принципиальными.
Если в заключительном слове Правительство и Центральный банк, если ему
позволено будет Председателем выступить, жестко зафиксируют готовность эти
поправки внести и мы, депутаты Думы, внесем их в текст постановления о
принятии проекта закона в первом чтении, то можно было бы, наверное,
поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Воротников Валерий Павлович.
ВОРОТНИКОВ В. П. Уважаемые коллеги, в прошлом составе Государственной Думы мы
на протяжении достаточно длительного времени занимались законопроектом о
борьбе с легализацией незаконных доходов. Нужно сказать, что тот проект
закона тоже вносился Правительством, но вот сейчас он находится в последних,
я думаю, согласительных процедурах. Он практически лишен всех тех
недостатков, о которых здесь шла речь. И мне думается, что все-таки он свет
увидит быстрее, чем вот этот законопроект.
Три основных недостатка просто не позволяют его сегодня серьезно
рассматривать. Первое- то, что признаки сомнительной сделки отдаются на
усмотрение Правительства. Это, конечно, так сказать, вообще порочная практика
наша, думская, и она ставит правоприменительную практику в очень сложное
положение.
Второе. Ответственность тех людей, которые принимают решение о
приостановлении сделки. Кто будет отвечать за их компетентность, за их
профессионализм? Кто возьмет на себя такую ответственность -
приостанавливать, скажем, многомиллионные долларовые сделки?
И наконец, сам механизм. В законе о борьбе с легализацией незаконных доходов
предусмотрен совершенно другой механизм, который не вторгается в
хозяйственную деятельность, а позволяет проводить ту же самую проверку
соответствующими компетентными органами без вот таких вот резких движений в
хозяйственной, финансовой деятельности.
Поэтому, думается, Правительству следовало бы посмотреть очень внимательно
сейчас на тот закон и, может быть, не настаивать на том, чтобы принимать
только часть от того закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Шитуев Валерий Анатольевич.
ШИТУЕВ В. А., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, камнем преткновения при обсуждении законопроекта явилось
отсутствие в нем перечня признаков сомнительности сделок, но в Лондоне Виктор
Мельников, главный валютный контролер Центрального банка, их назвал. Давайте
хотя бы посмотрим этот перечень. По крайней мере половина из них, из этих
критериев, показывает оторванность Центрального банка от сегодняшних реалий -
импортных поставок и контрактов.
Давно, к примеру, Запад не работает с Россией при полной предоплате либо при
50-70-процентном авансовом платеже. Поэтому 30 процентов, которые
предлагаются, - это, мягко говоря, натянуто. Или взять, к примеру, оффшорные
зоны. Это мировая практика. Тот же "Филипс", например, всю жизнь был
зарегистрирован в оффшоре. Что, предлагается на сегодня прекратить прямые
поставки с "Филипсом"? Или, к примеру, иностранный партнер предоставил заём
под очень высокий процент. Но Россия на сегодня - страна инвестиций с
повышенной степенью риска. И вообще возникает вопрос: какой процент считает
Центральный банк высоким?
Дело, к сожалению, не в критериях, а в том, что на сегодня ответственный за
валютный контроль Центральный банк на самом деле не может предотвратить вывоз
капитала из России. Его административные меры попросту не работают с должной
эффективностью. Поэтому в большей степени Банк России требует продолжения
подобной политики лишь для обеспечения максимальной занятости как можно
большего числа чиновников в отдельно взятой госструктуре.
Чем же обернется введение столь жесткого регулирования рынка? Вывоз капитала
вряд ли уменьшится. Слишком большое количество потенциально подозрительных
сделок неминуемо приведет к фактической бесконтрольности чиновников, выдающих
разрешение на проведение подобных операций. Желающим вывезти придется
делиться. Но и четко прослеживается судьба импортеров-экспортеров, не занятых
вывозом капитала. Десятки, сотни справок, которые необходимо собрать, не
способствуют снижению накладных расходов прежде всего. Российским компаниям
придется искать не оптимальные в финансовом плане, причем законные формы
деятельности, а наименее подозрительные и более дорогие. Понятно, что сделки
оплачивает потребитель. То есть цены вырастут как минимум на 3-5 процентов.
Поэтому на вчерашнем заседании Агропромышленной группы рекомендовано
отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые депутаты, поступают предложения, чтобы мы чередовали выступления
депутатов из списка с выступлениями от фракций. Если не возражаете, давайте
так и поступим. Мы такой порядок часто используем.
Пожалуйста, есть из записавшихся те, кто хотел бы от фракции "Единство"
выступить, или нет? От фракции нет.
Пожалуйста, от фракции КПРФ - депутат Глазьев.
Я знаю, что от фракции "СПС" тоже хотят выступить.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, при всех недостатках данного законопроекта мы считаем
целесообразным его принятие, поскольку это необходимый шаг на пути создания
нормативной базы по организации валютного контроля. Я думаю, что можно понять
представителей Центрального банка, когда они сталкиваются с сотнями случаев
организации липовых сделок, когда фирмы-однодневки, зарегистрированные на уже
умерших людей, продолжают вести операции, и лишь постфактум, когда деньги,
миллиарды долларов, уходят из России, пытаются вмешиваться в этот процесс,
когда уже поздно.
Нам представляется, что те замечания, которые здесь высказывались, могут быть
учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. На заседании комитета
по экономической политике, кстати, внимательно этот законопроект
рассматривался, и мы нашли полное взаимопонимание с руководством Центрального
банка и с представителями Правительства по части доведения этого
законопроекта до норм прямого действия, включая и четкое определение
критериев сомнительных сделок, включая ответственность тех должностных лиц,
которые берут на себя труд все это дело рассматривать и принимают на себя
ответственность сделки приостанавливать. То есть я думаю, что все эти
недостатки, о которых говорилось в заключениях комитета по бюджету и комитета
по кредитным организациям, могут быть доработаны к процедуре второго чтения.
В то же время некоторые замечания представляются явно надуманными, такие,
например, как противоречие данного закона Конституции или противоречие его
статье VIII устава Международного валютного фонда и многие другие страшилки,
о которых здесь говорили. Действительно, трудно себе представить, что
нормальный коммерческий банк (ведь именно коммерческим банкам предоставлено
право сортировать сделки в соответствии с нормативными документами) будет в
ущерб своему клиенту заниматься искусственно приостановкой его платежей,
подводя намеренно под категорию сомнительной сделки. Давайте не будем себя
пугать и продолжим работу над законопроектом, поскольку тема эта весьма
актуальна, ее нужно решать.
Я бы предложил в принципе создать рабочую группу, которая на базе нескольких
комитетов детально рассмотрела бы всю проблематику валютного контроля,
поскольку этот законопроект закрывает далеко не все лазейки, с тем чтобы
выйти в ближайшее время на комплексное решение этой проблемы, не ущемляющее
интересы законопослушных субъектов хозяйственной деятельности и поднимающее
эффективность и ответственность органов валютного контроля. То есть мы будем
предлагать голосовать в поддержку этого законопроекта с учетом необходимости
внесения в него тех поправок, о которых здесь шла речь, к процедуре второго
чтения.
Я бы попросил все-таки дать слово зампреду Центрального банка Виктору
Николаевичу Мельникову, с тем чтобы он ответил на вопрос депутата Шохина о
позиции ЦБ при рассмотрении этого законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Николаевич Мельников выступит с заключительным
словом.
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович. Подготовиться Крашенинникову
Павлу Владимировичу.
Если есть настаивающие на выступлении из списка от фракций пораньше, то,
пожалуйста, поднимите руку.
Пожалуйста, Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А.В. Уважаемый господин Председатель, уважаемые депутаты! Я, как
член Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам, подтверждаю
позицию, высказанную здесь Анненским, о том, что нельзя голосовать за этот
проект в его нынешнем виде.
Я не зря задавал вопросы уважаемому представителю Правительства о том, как в
Соединенных Штатах обсуждается это. И мы все время приводим пример
Соединенных Штатов, Швейцарии. Но эти страны сотни лет в рыночной экономике.
Они прошли огромнейший путь в рыночной экономике, огромный, прошли через
отмывание на Кубе, через Пуэрто-Рико, прошли через военные заказы в 30-е
годы, через все это, через центральную роль в мировой экономике, которую
американцы занимают. И тогда только, потихоньку, годами двигаются к подобным
законопроектам. При их культуре, при их кальвинистском воспитании... В
Швейцарии, потерянный мной бумажник был возвращен полицией... У нас
кто-нибудь вернет бумажник?! Вот какие там чиновники!
Да, для этих чиновников может быть и такой закон. Если там подозрительная
сделка, они будут очень внимательно к этому относиться. У нас другое
воспитание, другие чиновники, к сожалению, и всего десять лет рыночной
экономики, полурыночной экономики, полуфеодальной, как мы прекрасно понимаем.
И вы сразу начинаете вводить, как говорится, по полной программе. Это
совершенно невозможно. Совершенно невозможно!
И главный момент, о котором здесь не вспоминают почему-то в ходе обсуждения.
Вспоминают об интересах ведомств, о товаропроизводителях, об импортерах.
Действительно, им станет хуже, это всем ясно. А потребителям? Потребителям
тоже станет ведь хуже, ведь импорт, ясно, вырастет в цене, ясно, не упадет в
цене от этой операции. Значит, мы должны прямо сказать избирателям, те, кто
сейчас собирается голосовать за это, должны прямо сказать своим избирателям в
округах, политических партиях, что мы проголосовали за повышение цен на
импортные товары на 5 процентов. От 5 до 7 процентов, потому что мы считаем,
что нужно больше контроля. Цена этому - увеличение цен на импортные товары.
Ну, скажите вот так честно избирателям, массовому избирателю. Не
товаропроизводителю, не импортеру, не коммерсанту, скажите простому
избирателю: мы повысим цены на 5 процентов. Почему? Мы хотим больше контроля.
В эту цену мы загоним еще и взятки чиновнику, естественно, вэковскому и
загоним в эту цену естественные задержки по сделкам. Штрафы, пени, неустойки
- всё сюда загоним, а вам, господа, придется платить. Вы же всегда за все
платите - за войны за все, за все мероприятия, которые Правительство
проводит, за законы. Вы, граждане, всегда платите.
Потом, Александр Дмитриевич здесь уверял нас, что в случае, если орган
валютного контроля нарушит, можно, оказывается, через суд с него взыскать.
Это с государственного-то органа! Кто у нас когда получал с государства? Все
сидящие в зале прекрасно это знают: торговаться с любой государственной
структурой, вести через суд с ней дела нереально в нашей системе. Нереально!
Завтра найдут 2 грамма кокаина в кармане и три патрона - и всё, и вот все
твои иски по поводу валютного контроля! Понимаете? И все это тоже прекрасно
знают.
Поэтому в этих условиях невозможно голосовать за этот проект закона, его надо
дорабатывать и реально заниматься утечкой капитала. Через амнистию, о которой
фракция ЛДПР, например, говорила и в той Думе, и все время говорит: давайте
сначала амнистируем, а потом будем двигаться дальше.
Все время меняли законодательство, в течение семи лет. То, что сначала не
считалось преступлением, через год становилось преступлением. Все время это
всё накапливалось. Никто этот самый процесс не разрубает. Значит, с этого
надо начинать, и это должен быть комплекс мер, а не только меры, которые дают
одному ведомству серьезные преимущества перед другими.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Кто будет от фракции "ОВР" выступать? Вы, но пока - депутат Крашенинников,
потом - депутат Примаков.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, прежде чем голосовать, я бы хотел
просто обратить внимание на несколько аспектов.
Первое. Вы знаете, у нас по гражданскому законодательству существует
некоторое деление сделок. Например, ничтожная сделка, или оспоримая сделка.
По акционерному законодательству у нас существует, например, такая сделка,
как крупная сделка. Вот мы вводим еще одно деление сделок, появляется у нас
подозрительная сделка. Причем подозрительная она или нет - критериев этого в
самом законодательстве нет, это должны определять вначале уполномоченные
банки, а затем это определяет уполномоченный на то федеральный орган. Здесь я
хочу сразу обратить внимание на то, что это, по существу, санкции и эти
санкции вводятся во внесудебном порядке. Тут докладчик говорил о том, что
судебные приставы могут это делать и так далее, я просто хочу напомнить, что
судебные приставы действуют исключительно на основании судебных решений.
Самостоятельно они ничего не могут делать.
Также я хотел бы обратить внимание всех на то, что все-таки если
уполномоченный на то федеральный орган допустит нарушения, допустит, так
скажем, некоторые оплошности, накажет не тех, то все-таки будет отвечать
бюджет. Дело в том, что в соответствии с действующим законодательством, с тем
же Гражданским кодексом у нас существует правило, согласно которому бюджет
несет субсидиарную ответственность. В данном случае федеральный бюджет будет
нести ответственность за то, что будут делать как уполномоченный банк, так и
орган исполнительной власти. Я призываю всех голосовать против данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, от фракции "ОВР" - Примаков Евгений Максимович. Подготовиться
Томчину Григорию Алексеевичу.
ПРИМАКОВ Е. М., председатель фракции "Отечество - вся Россия".
Спасибо. Проблема чрезвычайно важна, и никто не делает даже попыток отрицать
это. Действительно, утечка огромных средств происходит и по настоящий день,
и, по определенным статистическим выкладкам, она достигает ежемесячно от 1 до
2 миллиардов долларов. Это проблема, которая стоит перед нами самым острым
образом. Я тоже поддерживаю необходимость многосторонних каких-то акций,
включая, может быть, какие-то формы амнистии, но в то же самое время
необходимо и укрепление валютного контроля.
То, что нам представляют сейчас даже для первого чтения, - свидетельство, как
мне кажется, непродуманности и даже, может быть, неуважения Правительства по
отношению к Думе. Потому что, когда представляется какой-то законопроект
(даже в первом чтении), необходимо его обговаривать. Если инициатором
постановки вопроса выступает Правительство, необходимо знать мнение
соответствующих комитетов. А так получается совершенно непонятная история.
Здесь вы соглашаетесь со всеми высказанными замечаниями, а до этого эти
замечания принципиального характера совершенно не фиксируются в документе,
который вы представляете на обсуждение Думы. Что это, проформа, что ли,
первое обсуждение? Это уже не первый случай такой. Мне кажется, что то, что
Правительство должно быть инициатором постановки законопроектов на
обсуждение, - это правильно, это очень хорошо, но это должно происходить при
соответствующей подготовке.
Я думаю, что терять темп нам нельзя. Поэтому я бы предложил, в общем-то,
проголосовать, поддержать это сейчас, не исходя из того, что этот документ
подготовлен хорошо, а для того, чтобы действительно не терять темп, для того,
чтобы прямо сейчас сосредоточиться на подготовке второго обсуждения, которое
необходимо провести, будучи уже очень подготовленными к этому, потребовав от
вносящих его на второе обсуждение учета всех замечаний, которые были здесь
высказаны и которые признаны положительными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Томчин. Пожалуйста, Григорий Алексеевич.
ТОМЧИН Г. А. Ну, безусловно, как говорили все уважаемые коллеги, эта проблема
- одна из главных в нашей стране. Однако то, что сегодня предложило
Правительство, - это все равно что сказать, что самое лучшее средство от
насморка - это гильотина. Причем обычно эта гильотина работает не с
виновными, а совсем наоборот - с невиновными. Если вы вспомните мой вопрос,
то он как раз заключался в следующем: что делать с возникающей в результате
принятия данного закона крупномасштабной коррупцией? Оказывается, как следует
из ответов Правительства, сделать ничего нельзя. При этом за эту коррупцию
дважды будет отвечать бюджет - в начале ее и в конце. Самым распространенным
действием будет задержание сделок на 10, 20, 30 дней, после чего этот орган
будет сдаваться и говорить, что сделка нормальная. После этого будут
возвращаться из бюджета деньги, и все будут довольны, в том числе и тот
орган, который определяет сомнительность сделки.
Мы сегодня говорим о том, что якобы можно внести в законопроект ряд
изменений, закрепив их в постановлении, и это будет гарантией того, что во
втором чтении у нас будет хороший закон. Не будет, поскольку те изменения, о
которых говорили и комитет по бюджету, и комитет по банкам, - это изменения
концептуальные. Если мы говорим о проверке кредитной истории, то это один
вопрос и одна проверка, и она может быть сделана и в 24 часа, и в 48 часов.
Если мы начинаем предоставлять банку право выискивать и собирать справки о
данной компании, то это совсем другая концепция закона.
Поэтому в связи с тем, что законопроект экономически необоснован, а
юридически безграмотен, я предлагаю его отклонить и поручить комитету по
бюджету и иным заинтересованным комитетам разработать данный закон и показать
Правительству, как пишут такие законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От группы "Народный депутат" - Райков Геннадий Иванович. Пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вот слушая
обсуждение, особенно выступление предыдущего депутата, по поводу того, как
написать, как расписать... Вот я - один из соавторов закона о противодействии
легализации незаконных доходов, который сегодня находится в согласительной
комиссии с президентской стороной, и я думаю, что мы все-таки найдем общее
решение по этому вопросу, закон будет принят, а в нем очень четко и ясно
расписаны признаки сомнительных сделок. Закон, проект которого мы сегодня
обсуждаем, идет как бы в дополнение к тому закону, он дает право
осуществления этих операций. Поэтому этот закон очень важен, нужен, его
необходимо принять. Да, есть замечания, есть (я не буду долго говорить)
всякие моменты, которые отметили в своих выступлениях и наши коллеги, эти
замечания все, в общем-то, во втором чтении можно обсудить и поправками
исправить.
Но правильно сказал Евгений Максимович Примаков, что поступательное движение
в этом вопросе - это то, что Правительство внесло такой законопроект и
пытается закрыть одну из таких, ну, самых тяжелых тем, как утечка капитала. А
я могу сказать, коллеги, что у нас 50 процентов сделок - сомнительные, и пока
мы дойдем до сделок, которые чисты в этом смысле и, как вы говорите, бюджет
будет отвечать... Для этого, наверное, еще года два-три надо будет плотно и
основательно контролировать сделки. Мы вчера в группе обсуждали этот вопрос,
и наша группа будет голосовать за поддержку этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Муцоев Зелимхан Аликоевич. Нет, не
будет выступать.
Киселев Николай Петрович.
ИЗ ЗАЛА. Депутат Бурдуков выступит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Павел Тимофеевич, пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! В прошлом составе
Думы Комитет по безопасности единственный серьезно занимался этой проблемой,
как и проблемой отмывания незаконно нажитых доходов. И мы считаем, что данный
закон является как бы первым кирпичом в стене, которая должна быть преградой
вывозу капитала за рубеж.
Разговор идет о том, что в данном случае мы не только даем банкам большое
право, но и налагаем на банки большую ответственность, потому что банк должен
знать своего клиента. И именно первоначальный контроль всегда будет
осуществляться в уполномоченном банке. Если мы не дадим им этой возможности,
то и ни один орган финансово-валютного контроля, конечно, не в состоянии
будет проконтролировать эти сделки. Поэтому мы считаем, что замечания,
конечно, есть, они справедливые, но в первом чтении законопроект, так
сказать, можно принять. И если мы хотим действительно бороться с незаконным
вывозом капитала за рубеж, а не просто так на эту тему говорить и оттягивать
решение проблемы, то нужно голосовать за данный законопроект. Ко второму
чтению его подготовить можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Конев Юрий Михайлович, пожалуйста.
Екатерина Филипповна, потом - вы.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, Геннадий Иванович от нашей группы выступил. Я бы хотел
сказать несколько слов вот по какому поводу.
Здесь высказывалось мнение депутатами: давайте, мол, людям скажем, что мы на
5 процентов увеличиваем цены на импорт. Знаете что, я - депутат из
одномандатного округа, сельского. Мало интересуют крестьян эти 5 процентов.
Их интересует другой вопрос: сколько денег уходит за границу, незаконно
утекает за границу? А эти деньги, будучи в России, позволили бы не только
купить на 5 процентов подорожавший импорт, но, наверное, решить вопрос с
заработными платами, с пенсиями и другие проблемы.
Поэтому мне кажется, что сегодня спор идет потому, что просто законопроект
сырой. И я жду заключительного слова разработчиков. Действительно, я согласен
со всеми депутатами, с Александром Николаевичем Шохиным, с другими, что
просто необходимо ко второму чтению в этот законопроект добавить
конкретности. Конкретность здесь нужна, дабы не породить новую структуру,
которая бы это благое дело превратила в новые поборы. Поэтому нужна
конкретность: кто будет конкретно заниматься этим делом, каков механизм
ответственности, каковы сроки (и их надо значительно сократить)? Но, на мой
взгляд, надо законопроект в первом чтении принимать, для того чтобы двигаться
вперед. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Брынцалов Владимир Алексеевич, пожалуйста. Нет его.
По мотивам - Екатерина Филипповна Лахова. Пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Выступили три ведущих
комитета, представители от фракций. Мы уже начинаем повторяться. Мы с вами не
успеем... "Час голосования" назначен, у нас впереди еще столько законов!
Может быть, подвести черту?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в общем, фракции в основном высказались, я
старался дать слово в первую очередь фракциям. Если вы не возражаете, я бы
поставил на голосование предложение подвести черту под выступлениями. Но
заключительное слово мы будем обязаны дать.
Пожалуйста, депутат Чуев, что вы хотели предложить?
ЧУЕВ А. В. Геннадий Николаевич, все-таки я настаиваю на том, чтобы выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Давайте мы тогда проголосуем сначала предложение Екатерины Филипповны Лаховой
подвести черту. Она внесла такое предложение первой.
Кто за то, чтобы подвести черту и дать право докладчикам выступить с
заключительным словом?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 97,5%
Проголосовало против 8 чел. 2,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Извините, пожалуйста, коллеги, не успевшие выступить. Но выступило и так
достаточно много депутатов, и многие задали вопросы. С заключительным словом
будет выступать, как я понял, не Александр Георгиевич Громов, а, как
предлагает Правительство, заместитель председателя Центрального банка Виктор
Николаевич Мельников. Об этом же кто-то из депутатов просил.
Пожалуйста, Виктор Николаевич.
Подготовиться содокладчикам - Жукову и Анненскому.
МЕЛЬНИКОВ В. Н. Прежде всего, уважаемый Председатель, уважаемые члены
парламента, разрешите мне выразить вам благодарность за столь внимательное
рассмотрение нашего законопроекта. Государственная Дума как институт власти
помогла государству в прошлом году (я вернусь немножко), когда был принят
закон, предоставляющий право Центральному банку вносить определенные поправки
в деятельность наших банков с оффшорными зонами. Результат был такой. Если до
середины года... Это было 5 июля принято, подписано Президентом. Если до
середины года в месяц в оффшоры уходил 1 миллиард долларов, то через два
месяца результат был уже 500 миллионов, к концу года - 400 миллионов и 275
миллионов в январе. Таким образом, мы вместе с вами в три раза сократили
отток капитала в оффшорные зоны. Я вас уверяю (я знаю этот вопрос), таким
результатом, такой динамикой уменьшения оттока капитала ни одна страна в мире
пока похвастаться не может.
Поэтому я категорически здесь не могу согласиться с упреками в адрес
Центрального банка в том, что ничего не делается. По результатам прошлого
года (официальные данные платежного баланса), сокращение утечки капитала - на
40 процентов. И это тоже благодаря вашей помощи.
Теперь относительно сегодняшнего законопроекта. Я должен сказать, что те
предложения, которые прозвучали, по совершенствованию, были нами обговорены с
профильными комитетами, договоренности существуют. Я просто еще раз хочу
здесь подтвердить, что, безусловно, требуется внесение (и это будет сделано)
признаков... ну, не подозрительности, скажем, необычной коммерческой
деятельности. Такие признаки существуют, их только надо просто выбрать и
договориться.
Второе - по ответственности. Повышение ответственности чиновника за принятие
решения. Потому что такие нормы тоже уже есть в Налоговом кодексе, их просто
надо перенести в этот закон, и ответственность чиновников будет безусловной.
Третье - относительно сокращения сроков. Это наше было предложение,
Центрального банка, и мы здесь целиком согласны.
И в заключение я хотел бы еще раз просто обратить ваше внимание на то, что
сейчас действительно вносятся в разных странах законопроекты, обличающие
Россию как страну, которая отмывает грязные деньги, полностью
коррумпированную, которая не может и не хочет бороться с отмыванием денег. И
в связи с этим я просто считаю, что принятие такого законопроекта будет,
безусловно, положительно воспринято теми, кто не согласен с такой оценкой
деятельности нашей Родины, нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, ну, дискуссия, аналогичная той, что состоялась
сейчас на заседании Государственной Думы, естественно, была и при обсуждении
этого вопроса в нашем комитете. Мы все те же самые аргументы приводили,
обсуждая этот закон, задавали вопросы Правительству, Центральному банку, и в
результате этого родилось наше заключение, где ясно и четко намечены пути,
направления доработки этого законопроекта. Хорошо, что Правительство и
Центральный банк согласились с нашими замечаниями. И на наш взгляд, при
условии доработки этого законопроекта и введения всех тех основных положений,
о которых я говорил в своем докладе и которые сейчас подтвердил нам Виктор
Николаевич Мельников, мы считаем, что этот закон целесообразно принять в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета по кредитным организациям -
Анненский Игорь Александрович.
АННЕНСКИЙ И. А. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Насколько
я понимаю, с точки зрения достижения каких-то компромиссов и договоренностей
мы действительно продвинулись вперед. Но мне, честно говоря, непонятно,
почему мы не можем исправить этот закон, чтобы он стал лучше, и после этого
внести его на рассмотрение Государственной Думы. Мне кажется, что более
разумный ход для Государственной Думы - это принимать хорошие законы, а не
принимать плохие, которые потом можно исправить.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Президента Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Позиция исполняющего обязанности Президента Российской
Федерации по этому вопросу однозначна: закон надо принимать.
Да, закон несовершенен, это видно с первого взгляда. Видимо, сказалась
спешка, с которой Правительство готовило этот законопроект. Но здесь уже
неоднократно говорилось о том, что цена этого вопроса - минимум 2 миллиарда
долларов в месяц. Да, можно вернуть Правительству на доработку с учетом
высказанных замечаний, но, подчеркиваю, возврат на доработку означает:
доработка текста, повторение процедуры утверждения его Правительством,
внесение в Государственную Думу - итого (подсчитайте) два-три месяца, это
около 6 миллиардов долларов потерянных средств. Устраивает это
Государственную Думу - ну давайте отклоним, вернем Правительству. Я думаю,
когда борьба идет за каждый миллион, я уж не говорю - за миллиард, это просто
неразумно. Ну, я уж не говорю о том, что антинародно, видимо.
Теперь, одно из серьезнейших опасений, которые высказал депутат Томчин,
заключается в том, что сейчас орган исполнительной власти будет устанавливать
любые сделки путем лоббизма - одна контора позвонила и говорит: ну-ка вот
конкурента придавите, а я за это время проскочу. Я хотел бы обратить внимание
депутата Томчина и других депутатов на то, что сделки могут быть
приостановлены только при наличии в них определенных признаков - признаков
сомнительных сделок. Если есть таковые сомнения - я согласен в определенной
мере с Томчиным, - то давайте мы основные параметры этих признаков пропишем в
самом законе ко второму чтению. И не будет сомнений. Я не думаю, что это
концептуально. Вот Томчин говорит: давайте, ну так давайте ко второму чтению
это и сделаем, никакой проблемы в этом нет.
И теперь что касается задержки с проверкой. Изучая этот вопрос, я специально
связался с рядом крупнейших наших коммерческих банков и попросил их
предоставить мне методику работы с клиентами по подобным операциям, и по
внутренним, в частности, операциям. Я получил такие данные. Если клиент
обращается в банк за кредитом, то есть когда банк должен дать собственные
средства, банк в течение трех дней, максимум четырех поднимает всю
подноготную этого клиента, начиная от биографических данных на руководство
банка и кончая всеми последними операциями и так далее этого банка-клиента, и
вырабатывает рекомендацию - давать ему деньги или не давать. Так в чем здесь
опасения? Почему, когда банк должен отдать свои деньги, он проводит за три
дня такую операцию, а когда речь идет о государственном интересе, о переводе
огромных валютных средств за рубеж, он не может провести такую операцию?
Безусловно, может. Поэтому я не вижу оснований для отклонения этого закона, а
те вопросы, о которых здесь шла речь, спокойно можно дорабатывать ко второму
чтению, и как можно быстрее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обсуждение, даже очень подробное
обсуждение закона состоялось. Выступили все, кто должен был выступить. Ставлю
на голосование: принять проект закона в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Гаманенко - за. Больше не
вижу рук.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято
Принимается.
Рассматриваем пункт 11 повестки дня: проект федерального закона "О внесении
дополнения в статью 858 Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладчик
- Александр Георгиевич Громов. Содокладчик - Александр Дмитриевич Жуков.
Пожалуйста.
ГРОМОВ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Прежде всего большое спасибо за принятие в первом
чтении редакции законопроекта. Но внесение ранее упомянутых изменений в
валютное законодательство одновременно требует уточнения соответствующей
статьи Гражданского кодекса Российской Федерации - 858 "Ограничение
распоряжения счетом", которая в действующей редакции не допускает иных
ограничений права клиента распоряжаться денежными средствами, находящимися на
его счете, за исключением наложения на них ареста или приостановления в
случаях, предусмотренных законом. Поэтому предлагается дополнить указанную
статью положением, допускающим эти иные случаи ограничения прав клиента на
распоряжение денежными средствами, поскольку с внесением упомянутых ранее
изменений в валютное законодательство такие ограничения могут иметь место.
При обсуждении проекта депутаты высказали замечания в части уточнения фразы
"иных случаев", замены ее на более конкретную - "иных случаев,
предусмотренных законом "О валютном регулировании и валютном контроле".
Думаю, это предложение возможно проработать для второго чтения, если вы
сочтете возможным принять предложенную редакцию законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, данный законопроект рассматривается в связке с
предыдущим, хотя юристы, которые смотрели этот законопроект, и, в общем-то,
мы, когда в комитете тоже его рассматривали, отмечали явно расширенное
правовое толкование данного вопроса. Ведь посмотрите, о чем идет речь.
Статья 858 Гражданского кодекса предусматривает: ограничение прав клиента на
распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за
исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, и
приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных федеральными
законами. По существу, получается: если мы с вами уже в законе "О валютном
регулировании..." предусматриваем случаи, в которых приостанавливаются
операции по счету, - это и есть те федеральные законы, в которых
предусмотрены случаи ограничения операций. Поэтому принятие такой
расширительной трактовки, как предлагает Правительство, - вставить слова "и
иных случаях, предусмотренных законом" - будет иметь значительно более
широкое толкование, чем только приостановление в случае каких-то
подозрительных валютных операций.
Поэтому мнение нашего комитета заключается в следующем. Если и принимать этот
закон, то тогда четко записать: в иных случаях, предусмотренных законом "О
валютном регулировании и валютном контроле", если уж говорить о связке этого
законопроекта об изменении в ГК с тем, что мы сейчас с вами рассматривали.
А вообще, по мнению большинства юристов, заключение которых мы получили,
данный законопроект является излишним, он не добавляет в Гражданском кодексе
никаких норм, связанных с законопроектом, только что принятым нами в первом
чтении, которые на сегодняшний день связывали бы кому-то руки и ограничивали
право уполномоченных законом органов приостанавливать операции по счету.
Поэтому, на наш взгляд, Правительству следовало бы отозвать данный
законопроект, его либо переработать и уточнить, либо вообще отказаться от
идеи внесения поправок в Гражданский кодекс как расширительно трактующих
норму, связанную с законом "О валютном регулировании и валютном контроле".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчикам? Так, не вижу. Есть.
Депутат Коломейцев.
Пожалуйста, Николай Васильевич. Говорите, к кому вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Александр Дмитриевич, а что понимается под словом "иных"?
ЖУКОВ А. Д. Так в этом же и главный вопрос, понимаете? Если Правительство
утверждает, что это слово "иных" связано исключительно с правом
приостанавливать валютные операции в случаях, предусмотренных законом "О
валютном регулировании...", то на это можно было бы пойти. Но в такой
трактовке, просто записать "иных", - под это можно подвести все что угодно,
потому что здесь конкретно не сказано, какие "иные" основания. Потому что
сегодня в Гражданском кодексе есть четкая формулировка: в случаях,
предусмотренных федеральными законами. То есть если будет в законе "О
валютном регулировании..." четко записано, в каких случаях, - то в этом
случае и будет право приостановки.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Шохин.
Включите, пожалуйста, микрофон для вопроса.
ШОХИН А. Н. У меня скорее не вопрос, а дополнение. Я согласен с мнением
бюджетного комитета и считаю, что нужно по крайней мере отложить голосование
по этому вопросу и сделать дополнительную юридическую экспертизу.
Кроме того, о чем сказал Александр Дмитриевич, я хотел бы отправить авторов
закона к статье 845 Гражданского кодекса, в пункте 3 которой говорится о том,
что "банк не вправе определять и контролировать направления использования
денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом
или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными
средствами по своему усмотрению".
Из данной нормы следует ровно то, что и из статьи 858, но только в другой
редакции, то есть закон может устанавливать любые ограничения прав клиента
распоряжаться денежными средствами. Коль скоро мы приняли в первом чтении
закон, который устанавливает эти ограничения, никакой нужды менять
Гражданский кодекс, расширять за рамки статей 858, 845 нужды нет. Поэтому,
если Правительство и Центральный банк не уверены, что такое толкование
Гражданского кодекса, которое дают комитет по бюджету и комитет по кредитным
организациям, верно, можно было бы отложить голосование по этому вопросу и
через некоторое время либо отозвать этот законопроект, либо рассмотреть его в
случае, если Правительство будет настаивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще вопросы есть к докладчикам?
Депутат Томчин, пожалуйста.
ТОМЧИН Г. А. Я бы хотел задать вопрос представителю Президента: была ли
экспертиза правового управления Президента по данному законопроекту? И просил
бы Правительство, если оно хочет корректировать Гражданский кодекс, хотя бы
спросить правовое управление Президента. Это слишком важный для нас
законопроект.
КОТЕНКОВ А. А. Я сразу хочу ответить, что такой экспертизы не было. К
сожалению, мы только сейчас начинаем налаживать порядок, когда все
законопроекты, вносимые Правительством, должны проходить экспертизу в
правовом управлении Президента. Сразу скажу, что данный проект, к сожалению,
ее не проходил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наверное, присаживайтесь, Александр Дмитриевич. Вопросов больше нет у
наших...
Депутат Крашенинников, пожалуйста.
На выступления мы сейчас запишемся.
Вы хотите сказать несколько слов? Пожалуйста.
Включите микрофон на трибуне.
ЖУКОВ А. Д. Я бы просил все-таки Правительство и Центральный банк как-то
отреагировать на наше предложение: либо отозвать, либо отложить по крайней
мере рассмотрение этого закона, для того чтобы они могли провести более
тщательную юридическую экспертизу, потому что, по нашему мнению, этот закон
не требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления по данному законопроекту.
Шесть человек.
Пожалуйста, депутат Чуев.
Включите микрофон.
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, последняя просьба, которая прозвучала с
трибуны, на мой взгляд, очень разумная. Ну что же мы будем принимать
законопроекты, которые действительно даже не прошли правовую экспертизу?!
Гражданский кодекс - основополагающий документ всей хозяйственной жизни. Если
мы будем постоянно заниматься различными его изменениями и дополнениями, еще
юридически не выверенными, то, соответственно, и хозяйственная жизнь у нас
будет такая. Поэтому все-таки и предложение о том, чтобы Правительству
предложить отозвать или отложить этот вопрос, я поддерживаю и просил бы
представителя Правительства на это отреагировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Райкову.
Геннадий Иванович, пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, я тоже поддерживаю предложение Чуева о том,
чтобы обратиться к Правительству и отложить пока рассмотрение этого закона.
Все-таки это Гражданский кодекс, мы так вольно не можем его менять. Если
необходимо какое-то толкование, то еще раз надо посмотреть, вынести повторно
на рассмотрение, и тогда мы его проголосуем и поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович.
Депутат Плескачевский.
Пожалуйста, микрофон включите.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что закон идет в
связке с предыдущим и у нас там уже есть одна неопределенность - критерии
понятия подозрительных или сомнительных сделок. На основании этих критериев,
которые еще не определены, у нас вводятся дополнительные основания, по
существу, для ареста средств на счете. Прошу обратить на это внимание и
проголосовать против этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите, пожалуйста, депутату Крашенинникову микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что на самом деле
экспертиза проводилась. Она проводилась, как вы видите здесь, в Правовом
управлении, она проводилась в Исследовательском центре частного права, она,
наконец, проводилась в Комитете по законодательству. И конечно же, все эти
экспертизы как раз показали тот результат, что вносить данные изменения не
нужно. Если хотите, то я могу по существу сказать, что... Здесь уже Александр
Дмитриевич, по-моему, четко сказал. Дело в том, что статья 858 находится в
главе 45, которая называется "Банковский счет". Статья 858 - это "Ограничения
распоряжения счетом", и там предусматривается всего два основания, причем эти
основания обусловлены нахождением этих оснований в других законах. Здесь
всего три слова включаются в статью 858: "и иных случаев, предусмотренных
законом". Понимаете, мы открываем шлюз, и в любом законодательном акте на
какой-либо предмет мы можем вот эти ограничения устанавливать. Мы уже,
кстати, сейчас установили такое ограничение, что просто в кошмарном сне не
снилось. Мы сейчас в предыдущем законе дали возможность коммерческим банкам
устанавливать такое ограничение. На короткий срок - да, но такой прецедент мы
с вами уже создали. Поэтому я полагаю, что, конечно же, не стоит трогать
статью 858 Гражданского кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутату Кулику включите микрофон.
КУЛИК Г. В. Однозначно считаю, что нужно отложить рассмотрение законопроекта,
потому что он так или иначе связан с тем законопроектом, который мы приняли с
таким трудом в первом чтении. Высказано очень много замечаний. В зависимости
от того, какую схему контроля за валютной утечкой мы примем, можно будет
смотреть и эту проблему. Нужно поправки какие-то в Гражданский кодекс вносить
или не нужно? Я бы просил Правительство сейчас поддержать это, не мучить
депутатов, а отложить до рассмотрения во втором чтении закона о валютном
контроле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Депутат Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я хотел сказать о полной поддержке здесь инициативы Жукова и
комитета в плане перенесения рассмотрения этого вопроса, а лучше всего - если
Правительство отзовет законопроект. Это звенья одной и той же цепи. Вообще,
честно говоря, меня удивило голосование по предыдущему вопросу - 292
человека. При такой отрицательной волне, которая была в зале, в принципе 292
человека проголосовали как надо, как обычно. Все напоминает наши старые
времена, когда говорили про то, что Горбачеву нет альтернативы, хотя все
критиковали его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, мы говорим о данном
законопроекте.
МИТРОФАНОВ А. В. Да вы не корректируйте меня, я выступаю. Вы не можете
корректировать суть моих заявлений и комментировать их тем более.
Я думаю, что надо полностью поддержать Жукова в том плане, чтобы предложить
Правительству отозвать эту инициативу. Тем более, что они могут радоваться:
прошло же основное положение о валютном контроле - 292 голоса. Поэтому на
этих радостях надо отозвать немедленно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, предоставляется слово представителю Правительства Лубенченко
Константину Дмитриевичу.
ЛУБЕНЧЕНКО К. Д., полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе.
Я думаю, что нужно согласиться с теми аргументами, которые были выдвинуты
Геннадием Васильевичем Куликом. Дело в том, что в концепцию законопроекта
было заложено с самого начала: если в этом законопроекте не определяются
ограничения, то тогда принимается вот эта поправка к Гражданскому кодексу.
Если же в эту концепцию включается перечисление определений ограничений, по
счету, то в таком случае эта поправка не нужна. Поэтому я прошу сейчас
отложить законопроект для дополнительной правовой и юридической экспертизы,
для того чтобы потом вновь рассмотреть этот вопрос или снять его с
рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Принимаем просьбу Правительства, да? Не будем
голосовать, раз отзывается закон до следующего уточнения и рассмотрения.
Переходим к вопросу 11: о проекте федерального закона...
Пожалуйста, депутат Никитин, фракция КПРФ. Валентин Никитин, фракция КПРФ.
НИКИТИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, как правило, перед вторым перерывом мы
всегда голосуем постановления. Я бы хотел попросить вас определиться, в какое
время мы это сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы знаете, наверное, повестку дня сегодня надо
пройти. Пройдем и постановления. Если так долго затянулось у нас обсуждение
проекта о валютном регулировании, давайте уж потерпим. Мы с вами и так долго
гуляли, 8 марта... теперь опять у нас будет неделя работы в округах. Мы с
вами не выполняем просто программу принятия проектов законов, которые
запланировали рассматривать в марте.
Так, давайте все-таки к 11-му вопросу вернемся. О проекте федерального закона
"О внесении дополнения в статью 858 Гражданского кодекса Российской
Федерации". Доклад представителя Правительства Российской Федерации
заместителя руководителя... Извините, вопрос 12: о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в статью 35 Федерального закона "О
государственном регулировании внешнеторговой деятельности".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - первого заместителя министра торговли Российской Федерации
Владимира Петровича Страшко.
Пожалуйста, Владимир Петрович.
СТРАШКО В. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель министра торговли Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, моя функция несколько облегчена тем, что сейчас шло
детальное обсуждение мер, которые необходимо принять для того, чтобы
сократить утечку капитала за рубеж. Данные поправки, данный законопроект
вносится как бы в совокупности с другими законопроектами, которые вы
рассматривали. Поэтому по поручению Правительства разрешите мне доложить.
Предлагается в закон "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности" внести поправку следующего содержания: "Правительство
Российской Федерации вправе вводить обязательную государственную регистрацию
внешнеторговых сделок, связанных с экспортом (импортом) товаров, выполнением
работ, оказанием услуг, передачей результатов интеллектуальной деятельности,
в том числе исключительных прав на них, российским лицом иностранному лицу
(иностранным лицом российскому лицу).
Регистрация указанных сделок осуществляется в случаях и в порядке,
определяемых Правительством Российской Федерации.
Участнику внешнеторговой деятельности может быть отказано в регистрации
внешнеторговых сделок. Основания отказа в регистрации устанавливает
Правительство Российской Федерации".
Чем вызвана данная поправка? Как вы знаете, в настоящее время участники
внешнеторговой деятельности не проходят регистрацию, а проходят регистрацию
только как юридические лица. К большому сожалению, как показывает анализ и по
оценкам нашего Центрального банка... Эта сумма уже называлась, я только еще
раз хочу напомнить, что, по оценкам, примерно процентов 10 от экспорта - это
утечка капитала за рубеж. В целом в 1999 году, тоже по данным Центробанка,
масштабы такой утечки составляют примерно 700 миллионов долларов в месяц.
Для того чтобы принять дополнительные меры, мы вносим предложение: ввести
частичную регистрацию отдельных торговых сделок. И я сразу же хочу
проинформировать вас, что это не есть ограничение участника внешнеторговой
деятельности, ни в коей мере. Это есть рассмотрение участника внешнеторговой
сделки по конкретному контракту.
Что преследуется и что стоит за этим? Как вы знаете, об этом мы информировали
депутатов, Правительство, в настоящее время проходит целый ряд очень
серьезных антидемпинговых процедур в целом ряде государств. Потому что, как
доказывают, мы занижаем цены на целый ряд товаров. В том числе, как вам
известно, до сей поры мы не привели в соответствие с мировыми стандартами
уровень бухгалтерского учета. И вы знаете о том, что отдельные экспортеры для
того, чтобы избежать этих процедур, ведут двойную бухгалтерию. Как вы знаете,
справедливо критиковали Правительство за то, что мы не всегда знаем
происхождение товара. Особенно много разговоров шло по цветным металлам, о
том, что все, что можно, уничтожается, собирается и что есть попытки вывезти
все это и продать за рубеж.
Я вам мог бы привести такие данные, что Союз лесопромышленников, когда мы
обсуждали с отдельными экспортерами данную проблему, сделал следующее
заявление (я конкретно называю автора для того, чтобы можно было потом
оперировать): только от неконтролируемого экспорта лесоматериалов ущерб
составляет около 2 миллиардов долларов США ежегодно. Это, еще раз
подчеркиваю, по заявлению Союза лесопромышленников. Вы знаете о том, что в
приграничных зонах истребляется лес, особенно твердых пород. И вы
рассматривали меры, как регулировать этот вопрос.
Поэтому предлагается ввести не полную, 100-процентную регистрацию контрактов,
а частичную регистрацию, особенно в отношении тех видов материальных
ресурсов, по которым, по оценкам, идет наибольшая утечка капитала.
В то же время было здесь упомянуто о фирмах-однодневках. Это особенно
касается импорта. Вы знаете о том, что регистрируется фирма-однодневка,
заключают контракт на поставку импортных товаров, перекачивают деньги за
рубеж. Затем ни товаров, ни этой фирмы мы найти не можем.
В этой связи мы считаем, что введение регистрации отдельных контрактов
позволит иметь, во-первых, более глубокий анализ для выработки и принятия
дополнительных мер, а во-вторых, позволит предостеречь, позволит сократить
утечку капитала за рубеж.
Данный проект закона проработан в нашем профильном комитете. Был доложен в
депутатских группах. И я в своей информации попытался как бы дать ответ на те
вопросы, которые возникали в процессе обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.
Содокладчик у нас Адриан Георгиевич Пузановский.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые депутаты, комитет по экономической политике
рассмотрел представленный законопроект, так же как и сопутствующий, который
обозначен ниже, поддерживает его и просит палату проголосовать за. И хотя
прозвучала обширная аргументация в отношении предыдущего законопроекта - "О
внесении дополнений в статьи 5 и 7 Закона Российской Федерации "О валютном
регулировании и валютном контроле", позвольте донести от имени комитета ряд и
других соображений в связи с этим законопроектом.
Группа депутатов прошлого состава Думы после обстоятельного рассмотрения
ситуации, которая сложилась с нелегальным вывозом капитала из России, после
ряда слушаний, проведенных в том числе и в Совете Федерации, пришла к
однозначному выводу о том, что действующая нормативная правовая база
комплекса законов (я не буду их перечислять, они вам все известны)
недостаточна для того, чтобы радикально решить эту проблему. Необходимо
дальнейшее расширение правовой базы, но в комплексе - с изменениями и
дополнениями в действующие законы, прежде всего в закон "О валютном
регулировании...", в закон "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности", в закон, регулирующий банковскую деятельность. Ибо я вынужден
заявить, что для большинства банков, которые обслуживают внешнеэкономические
операции, увод денег из России стал видом бизнеса, причем очень эффективным и
привлекательным видом бизнеса.
Вот почему необходим именно комплексный подход. И в рамках этого комплексного
подхода необходимо в срочном порядке провести и закон о государственном
регулировании вывоза капитала, имеется в виду инвестиционный капитал.
Руководствуясь этими соображениями, депутаты и направили этот пакет
законопроектов. Он был в работе начиная с апреля. Осенью Правительство
попросило депутатов задержать рассмотрение трех законопроектов в связи с
внесением своего пакета, который сегодня и рассматривается. Депутаты пошли
навстречу, свои законопроекты сняли, не все, естественно, часть из них
осталась, и мы будем их сегодня рассматривать.
Комплексность подхода, конечно же, не панацея в отношении полного решения
проблемы нелегального вывоза капитала и утечки капитала. Но, идя шаг за
шагом, ставя вот эти отдельные флажки, мы с вами будем сужать "серую" зону и
в конечном счете окажемся в состоянии на определенном этапе уменьшить ее до
приемлемого уровня, потому что абсолютного уровня нет нигде в мире.
Законопроект, который сейчас рассматривается, в этом смысле является
элементом пакета и комплексного подхода. Регистрация сделок предполагает
решение ряда вопросов, касающихся корреспондирования этого права с
Гражданским кодексом. Но это уже будет следующий законопроект - по поправке в
статью 164.
Комитет поддерживает внесение поправок, еще раз повторю, в статью 35 закона
"О государственном регулировании внешнеторговой деятельности". Это как раз
тот, может быть, маленький шажок, тот еще один красный флажок, который
позволит нам сузить вот эту "серую" зону. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам по данному законопроекту?
Депутат Тен.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ТЕН Ю. М. Спасибо, Любовь Константиновна. У меня вопрос к Владимиру
Петровичу.
Уважаемый Владимир Петрович, скажите, пожалуйста (из вашего доклада я так и
не понял), каким образом вы собираетесь, если мы примем этот законопроект,
устранить этот дефект по утечке капитала за границу? В данной ситуации вы
выступаете как статист, который регистрирует отдельные виды сделок, или вы
все-таки предлагаете выступать как фискальный орган? То есть вы не
регистрируете - и сделка не состоялась. Будьте добры, поясните, пожалуйста.
СТРАШКО В. П. Я бы сказал, что, если можно применить вашу формулировку в
отношении меня (как вы сказали: статист или фискальный орган)... Я вам хочу
сказать, во-первых, и как статист, а во-вторых, и как орган, который отвечает
за реализацию экспортных операций. Приведу пример. Сейчас на эту добровольную
регистрацию контракта, как ни странно, в основном идут нефтяники. Почему?
Потому, что, когда валюта не возвращается в установленные сроки, они идут в
Министерство торговли и говорят: дайте, пожалуйста, вместе с Центробанком
объективную информацию о том, что эта валюта не вернулась по объективным
причинам. И тогда на основании этого принимается решение о продлении сроков,
если это действительно аргументированная причина. А вот те, кто знает о том,
что такой проблемы не возникнет, на добровольную регистрацию не идут.
Поэтому конкретизирую ответ на ваш вопрос: параметры, по которым будут
определяться возможность регистрации или аргументированный отказ на основании
решения Правительства о регистрации данной сделки, будут определены
дополнительно. Но если фирма, которая имеет уставный капитал в 10 тысяч
рублей, заключает контракт по импорту на 1 миллион долларов или на несколько
миллионов долларов, я думаю, здесь возникнет вопрос, вообще говоря, о
правомочности реализации такого контракта. Но еще раз хочу сказать, что если,
как вы сказали, законопроект вами будет принят в первом чтении, то я думаю,
что в процессе доработки мы должны, естественно, вместе с депутатами в том
числе (мы понимаем это, и нам об этом говорили при обсуждении) выработать
критерии, по которым в основном должны дальше решать эту проблему.
А что касается статистики, то мы и сейчас обязаны проводить мониторинг по
отдельным видам товаров и услуг, мы его проводим. Принятие данного решения
именно в части мониторинга намного облегчит нам, как говорится, судьбу и
предоставит возможность для более глубокого анализа, в том числе и для того,
чтобы информировать вас, депутатов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?
Депутат Немцов, пожалуйста, ваш вопрос. Потом - депутат Митрофанов.
НЕМЦОВ Б. Е. Я все-таки хотел бы повторить вопрос... Ну, хорошо, примем мы
этот закон, но почему не будет утекать капитал, непонятно. Что конкретного в
этом законопроекте, что препятствует утечке капитала, кроме того что нужно
прийти к чиновнику в Минторг или еще куда-то и зарегистрировать там сделку?
Это первое.
И второе. Я хочу понять, что это за орган такой мифический, который будет
сделки регистрировать и почему таможенное оформление при этом не требуется? А
если это сделка, которая требует взимания экспортных пошлин, то тогда как?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СТРАШКО В. П. Я хочу тогда несколько пояснить. Во-первых, я сейчас хочу
сказать, что в структуре исполнительной власти создан такой орган, который
выдает примерно 50 тысяч документов в год, включая лицензии, включая
регистрацию, то есть дополнительно создавать ничего не надо, такой орган
создан. Это Министерство торговли и уполномоченные, которые сейчас
функционируют в регионах. Это первое.
Второе. Не каждая сделка, по которой подписан контракт, может быть
зарегистрирована. Если Правительство определит, что по определенной
номенклатуре... Нужно обязательно регистрировать контракты по определенной
номенклатуре, подчеркиваю, в том числе и по тем запросам (я привел пример:
медь, цветные металлы), если такое решение будет принято. Тогда будет
необходима по данному направлению информация о происхождении товара, уставном
капитале фирмы, уплате налогов. Опытнейшей торговой деятельностью... Он может
быть принят или может быть не принят, но как форма может рассматриваться,
потому что, как я вас уже информировал, участники торговой деятельности у нас
сегодня нигде не регистрируются, а регистрируются они просто как юридические
лица. И на основании только четких параметров и правил будет проводиться
регистрация или даваться отказ в регистрации данной сделки.
Что касается упомянутых вами таможенных налогов и таможенного контроля. Если
по данному товару будет установлено, что обязательна регистрация, то тогда
таможенный досмотр и пропуск этих товаров будут осуществляться только по
документу, который будет подтверждать, что регистрация данного контракта
произведена.
Что касается остальных таможенных процедур, то они будут проводиться в
обычном порядке при подтверждении того, что контракт зарегистрирован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Митрофанов. Подготовиться депутату
Динесу.
МИТРОФАНОВ А. В. Вот вы сказали только что: мол, если заключается сделка
между фирмой с уставным капиталом, к примеру, в 1 тысячу рублей на 1 миллион
долларов, то она может быть фактически... может подозреваться такая сделка. Я
согласен. Но известно вам, что вообще половина сделок заключается на основе
доверия между коммерсантами, когда они просто знают друг друга или доверяют,
иногда без обеспечения делают друг другу услуги и заключаются такие сделки?
Это во внешней торговле и в советской, кстати говоря, очень сильно было
развито. Под слово Геращенко, "красного" банкира, 20 лет назад давали очень
большие деньги, под одно слово его, на любую фирму, пусть с уставным
капиталом ноль целых, ноль центов. Понимаете? Это бизнес, это серьезная
механика. Как вы собираетесь это вычислять? Ну вот люди договорились, один
другого знает 20 лет. Он мне поставил товара на 3 миллиона долларов, на мою
фирму, и что вы собираетесь здесь... Как вы собираетесь это вычислять? И
какой формально здесь порядок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я очень прошу задавать вопросы конкретно, не
выступать, а то вопрос расплывается в выступление. Столько желающих!
Пожалуйста.
СТРАШКО В. П. Я думаю, что, если бы Геращенко слышал, он бы вас поблагодарил,
и я бы к этой благодарности присоединился. Если бы все участники
внешнеторговых сделок были, как Геращенко, я думаю, что у нас такой утечки
капитала, как сейчас, о которой мы в течение полудня докладываем вам, не было
бы. Это первое.
Второе. Я привел пример фирм-однодневок, которые, используя мизерный уставный
капитал, осуществляют внешнеторговые операции, а порой и не раз обманывают
государство. Когда вы сказали, какие критерии могут быть... Если эта
фирма-однодневка представила уставный капитал, представила юридических и
физических лиц, которые в этой фирме-однодневке есть, то это дает основание
для того, чтобы сообщить соответствующим правоохранительным органам,
разослать информацию, что, если эти физические или юридические лица снова
попытаются создать фирму-однодневку и прийти не в Мурманской, или в
Архангельской, или в Новосибирской области... Тогда это будет ориентировка. И
когда они снова придут, то эта ориентировка позволит в дальнейшем дать
аргументированный отказ, а, может быть, аргументированно возбудить уголовное
дело и заставить вернуть то, что украдено. Вот примерно такие критерии.
Я понимаю, что вы хотите спросить, почему я назвал эти критерии. Я эти
критерии назвал как возможные, потому что в данном случае, если вы доверите
Правительству вместе с депутатами разработать эти критерии, они могут
обсуждаться. И в своем выступлении я сказал, что до второго чтения, я
полагаю, надо ориентиры этих критериев определить исходя даже из обсуждения
предыдущего законопроекта. Поэтому как вариант этот критерий может
рассматриваться, но я не говорю, что он сегодня носит обязательный характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я бы попросил все-таки
пооперативнее: очень много депутатов записалось.
Депутат Динес. Подготовиться Плескачевскому. Еще Крашенинников и Чершинцев.
Давайте мы на этом, может, и закончим.
Пожалуйста.
ДИНЕС И. Ю., фракция "Единство".
Располагает ли Правительство статистическими данными о количестве сделок,
которые оно предполагает регистрировать?
СТРАШКО В. П. Я вас поблагодарю за этот вопрос и совершенно откровенно хочу
вам признаться, что после принятия Правительством решения направить его в
Государственную Думу в Министерстве торговли создана специальная группа с
подключением института.
Как мы будем все это делать? Если, допустим, вы примете решение, закон этот
будет принят и Правительство попросит нас доложить, то первое, что мы
сделаем, - мы внесем предложение по очень небольшой группе товаров, чтобы
регистрация контрактов была в пределах (вот мы прикидывали), может быть, даже
не более 25-30 тысяч в год. То есть мы не собираемся делать повальную
регистрацию, потому что сомнения, которые высказывали депутаты, и мы тоже над
этим размышляем... Если огульно, просто так ввести стопроцентную регистрацию,
то мы просто с этим валом не справимся или это приобретет повальный характер.
Нет, именно на наиболее уязвимые места.
И почему мы еще просим, чтобы Правительству разрешили это делать? Потому, что
на данном этапе наиболее актуальными будут являться внешнеторговые сделки
именно на одну номенклатуру. Пройдет год, отработаем механизм - отменим. Она
не нужна будет, эта регистрация. Но может возникнуть какая-то другая
необходимость. То есть поэтому мы предлагаем вот такой механизм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плескачевский. Подготовиться депутату
Крашенинникову.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Все-таки слишком много неопределенностей у нас в двух
очень важных, очень тонких законах о валютном регулировании. В одном случае
мы не определили сегодня даже критерии понятия сомнительности. Правда, нам
сказали, что это легко, а я, например, не представляю, как это делается.
Сегодня нам говорят: есть критерий отдельности каких-то сделок. Назовите хотя
бы пару-тройку. В вашем перечне были, скажем, работы и услуги. Я напомню, что
представить себе регистрацию, например, экспортных сделок по туристическим
услугам вообще трудно. Поэтому, будьте добры, хотя бы пару-тройку определений
вашего понятия отдельных сделок.
СТРАШКО В. П. Я прошу извинить, если можно, последнюю часть вопроса
повторите, пожалуйста, я не расслышал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Плескачевскому включите микрофон.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Назовите, пожалуйста, пару-тройку ваших определений
отдельных сделок.
СТРАШКО В. П. Пожалуйста. Я привел в пример экспорт цветных металлов. Если,
допустим, будет принято решение о том, что обязательна регистрация
внешнеторговых сделок по экспорту цветных металлов, то обязательным критерием
будет происхождение товара.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Крашенинников. Подготовиться депутату Чершинцеву.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. У меня вопрос к Адриану Георгиевичу. Вопрос из двух
составляющих: первое - место регистрации этих сделок и второе - учетная это
регистрация или правообразующая?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Павел Владимирович, место - по органу регистрации
и его территориальному представительству.
И вторая часть ответа. Безусловно, по характеру и задачам этой поправки, по
ее содержательной нагруженности это должна быть правоустанавливающая норма.
Вот почему и предлагается внесение поправки в ГК (статья 164, часть вторая).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Чершинцев. Еще руки поднимаются.
ЧЕРШИНЦЕВ А. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
У меня вопрос к Владимиру Петровичу.
Владимир Петрович, закладывается ли в вашей поправке какой-либо
антикоррупционный механизм. Вы же понимаете, о чем идет речь - о расширении
возможностей: этому я разрешу, а этому не разрешу. Каков конкретный механизм?
СТРАШКО В. П. Я думаю, что этот механизм, вообще говоря, должен быть общим
для каждого должностного лица. И здесь, допустим, какой-то отдельный
механизм... Я откровенно скажу, что сейчас именно придумать механизм, кто
регистрирует или не регистрирует... Я думаю, что это носит общий характер,
как, в общем-то, и во многих других сферах деятельности. Поэтому есть и будут
формы оперативного контроля, неоперативного контроля, в том числе
рассмотрения заявлений, включая судебный порядок, те же формы борьбы с
коррупцией, которые мы сейчас вместе, сообща нарабатываем, пытаемся их
наработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, настаивает депутат Швыряев. Ну
давайте последний вопрос. Не забывайте, что еще же выступления будут.
Пожалуйста, депутат Швыряев.
ШВЫРЯЕВ Я. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Вот второй закон, и второй закон носит запретительный характер! Доводы
представителя Правительства для меня лично неубедительны. Некорректен пример
по лесу. Не запрещать нужно, а разрешать экспорт готовой продукции из
древесины! Это совершенно другой механизм. Доводы приводятся здесь по цветным
металлам. За кого вы нас держите, извините за выражение?! Цветные металлы все
находятся под контролем. Если вы металлолом имеете в виду, то, наверно, да.
Поэтому мое предложение - просто не рассматривать этот законопроект сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте мы с вопросами завершим. Я
прошу вас записаться на выступления. Пожалуйста, высказывайтесь, не дублируя
вопросов, кратко, ясно. Пожалуйста, запишитесь. Законопроект первого чтения.
Будет еще и заключительное слово.
Покажите список.
Пожалуйста, депутат Хакамада.
ХАКАМАДА И. М., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, мы сегодня рассматриваем этот закон в первом чтении,
значит, фактически мы рассматриваем концепцию регулирования внешнеторговой
деятельности. Суть этого закона заключается в том, что фактически государство
берет на себя обязанность привести бизнес в порядок и убрать коррупцию в этой
области, не ориентируясь на сам бизнес как таковой. Философия этого закона
заключается в следующем: честный чиновник всегда прав, бизнес изначально не
прав, если он ведет неправильную операцию, утечка капитала связана только с
нецивилизованными отдельными бизнесменами. Что в корне неправильно. Если
утечка капитала носит глобальный характер, то это проблема уже национальной
экономики и тех условий, в которых она существует.
Второй принцип, который нарушается этим законом, - равные условия для всех
предпринимателей перед лицом закона. То есть государство берет на себя право
одних рассматривать, других не рассматривать, менять правила по ходу игры,
что нарушает третий принцип - стабильности законодательства, его прозрачности
и ясности.
Если мы будем продолжать принимать такие законы, мы можем забыть вообще о
всех попытках Государственной Думы улучшать наше законодательство в области
стимулирования отечественных инвестиций. Поэтому я предлагаю голосовать
против этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Немцов, пожалуйста.
Приготовиться Тену. Список высвечен.
НЕМЦОВ Б. Е. Уважаемые коллеги, вчера довольно знаменательное событие
произошло, прошел первый форум российской Государственной Думы и инвесторов.
Я считаю, что это действительно было очень интересно. Вчера все выступавшие,
независимо от того, к какой фракции они принадлежат, говорили о том, что мы
должны сократить влияние бюрократии на бизнес, в том числе и на
инвестиционную деятельность. А сегодня весь день мы занимаемся тем, что
пытаемся дать в руки чиновнику еще один инструмент давления на
предпринимателя. Просто с утра до вечера с каким-то невероятным упорством мы
пытаемся это сделать!
Теперь. Я не услышал ответа на вопрос: как регистрация сделок повлияет на
прекращение утечки капитала? Я знаю, почему этого ответа нет, - потому, что
его быть не может. То, что твою сделку зарегистрирует очередной чиновник в
Министерстве торговли, еще не значит, что ты не будешь вывозить деньги из
страны.
Теперь. Я не услышал ни одной оценки ни по предыдущему закону, ни по этому
закону: каков масштаб коррупции при принятии подобного рода законов? На мой
взгляд, очевидно, что коррупция возрастет, потому что опять-таки право,
дающее, например, чиновнику возможность прекращать всякие сделки, остается в
его руках. Без всякой гласности, без всякого общественного контроля, без
контроля со стороны средств массовой информации и так далее.
Наконец, я вообще не понял, к чему аргумент про антидемпинговые
расследования. Мы с вами, дорогие друзья, должны бороться за то, чтобы наши
экспортеры пробивали себе дорогу на западные рынки, а не работать здесь
агентами тех компаний, которые не пускают нас на западные рынки, равно как и
на восточные. Неужели вы думаете, что наше Министерство торговли должно
поощрять деятельность Европейского союза по недопущению экспорта металла в
Европу или текстиля в Соединенные Штаты? И еще я не понял, зачем дублировать
функции таможни. Таможня регистрирует, между прочим, сделки. Или теперь
помимо таможни у нас появится еще один орган, очень похожий на таможенный?
У меня складывается такое впечатление, что все идет к гигантскому расширению
бюрократии в России. Потом будет закон об увеличении расходов на
Правительство, потому что, для того чтобы регистрировать сделки, нужно, чтобы
появились филиалы, филиалы по всей стране. Подумайте сами: сделка, например,
заключается во Владивостоке по поставке, я не знаю, судового оборудования в
Китай - надо в Москву ехать, чтобы ее регистрировать, эту сделку, или будем
открывать теперь филиалы в каждом городе?
Короче говоря, мы категорически против таких законов. И вообще, если это
понимается под государственным регулированием, то такое государственное
регулирование нам не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен. Пожалуйста, Юрий Михайлович.
ТЕН Ю. М. Уважаемые коллеги, хочу обратить внимание на то, что сегодня наш
председательствующий при обсуждении этого закона констатировал факт, что
очень много вопросов. Да. Я хочу к коллегам обратиться и сказать: потому
очень много вопросов у депутатов, что, кроме вопросов, в тексте закона ничего
нет, ответов нет.
Я констатирую тот факт, что на заданный мною вопрос: эта функция как
статистическая выступает или как фискальная? - я ответ так и не получил. Ну
хорошо, зарегистрировали или не зарегистрировали данную сделку - дальше-то
что? Поэтому я и обратился к представителю Правительства, к Владимиру
Петровичу, чтобы он сказал нам прямо, как сказано в законе: если данная
сделка не регистрируется - дальше какой механизм? А дальше механизм такой,
что сделка работать не будет.
Я хочу напомнить коллегам, что несколько лет назад мы уже проходили эту
ситуацию, когда создавали проблему со спецэкспортерством. Я многое мог бы
рассказать (но это палата, это Государственная Дума), как и кто получал право
на спецэкспортерство по тому или иному виду товаров. Я не хочу голословно
говорить, что все чиновники у нас погрязли в каких-то процессах, но на самом
деле это было. И сегодня эти процессы идут. Скажем, по "Голден Ада" и по
прочим сделкам.
Далее. Я хочу коллегам сказать, что это не федеральное Правительство сегодня
представляет данный закон и не государство, как было сказано, - это
конкретное ведомство, Министерство торговли, заинтересовано в том, чтобы
управлять данным процессом. Поэтому не надо громкими словами прикрываться и
говорить, что это функция государства.
Я за то, чтобы капиталы российские не уходили за границу, оставались в
России. И более того, наоборот, инвестиции приходили в Российское государство
и работали в наших интересах. Но я думаю, что в данном виде законопроект в
первом чтении принимать нельзя, потому что на все заданные вопросы
представитель ведомства отвечает: да, можно внести; да, надо вносить; надо
при втором чтении. Надо, надо, надо, надо... Зачем такой закон принимать? Я
полагаю, что надо его доработать, сделать и в нормальном состоянии в первом
чтении принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 14 часов. Мы с вами должны объявить
перерыв и продолжить обсуждение в 16 часов.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас пройти в зал заседаний.
Нужно продолжать работу, уже 16 часов.
Включите режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 26 сек.)
Присутствует 359 чел. 79,8%
Отсутствует 91 чел. 20,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем продолжить работу.
Уважаемые коллеги, мы с вами не завершили прения по обсуждаемому
законопроекту. Выступили три депутата. Сейчас по списку у нас выступает
депутат Керимов Сулейман Абусаидович. Пожалуйста. Здесь депутат Керимов?
КЕРИМОВ С. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, следующий у нас Глазьев Сергей Юрьевич.
Пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, я понимаю раздражение многих депутатов, вызванное этим
законом, так же как и предыдущим, и могу вам сказать, что еще более такая...
обстоятельная и тяжелая дискуссия состоялась у нас на заседании комитета по
экономической политике. Но тем не менее практически единодушно комитет принял
решение рекомендовать этот законопроект к принятию в первом чтении в связи с
тем, что мы должны принципиально решить вопрос: вообще Правительство будет у
нас иметь инструмент для регулирования внешней торговли или не будет иметь
таких инструментов? Понятно, что законопроект нуждается в тщательной
доработке и он должен быть превращен в норму прямого действия, чтобы не
возникало вопросов, какие сделки регистрируются, на каких основаниях, по
каким критериям, в какой процедуре. Все это должно быть прописано в
законопроекте в ходе подготовки ко второму чтению. Сейчас мы принимаем
принципиальное решение: даем мы Правительству в руки инструмент для контроля
за осуществлением экспортно-импортных операций? Мы единодушно решили, что
такой инструмент нужен. И в этом смысле Правительство без такого инструмента
едва ли сможет решить задачу по прекращению вывоза капитала, который сегодня
идет полным ходом. Мы эту тему обсуждали, так сказать, обсуждая предыдущий
вопрос.
В плане аргументации я хотел бы сказать, что, положа руку на сердце, мы,
наверное, должны признать, что в 1991 году, когда отменяли регистрацию всех
участников внешнеэкономической деятельности, наверное, кое в чем
поторопились. Поэтому мы получили сегодня вообще мертвые фирмы, которые
зарегистрированы на умерших людей и которые активно занимаются внешней
торговлей, получили фирмы-однодневки, получили массовый вывоз капитала, о
котором только что говорили, набили массу шишек. Но отсюда, конечно, не
следует, что нужно шарахаться в обратном направлении и все зарегулировать.
Представитель Правительства Страшко согласился с этим очевидным тезисом, и на
комитете мы договорились о том, что в ходе процедуры второго чтения
законопроект приобретет вид конкретных норм, где будут четко прописаны те
виды операций, которые подлежат регистрации.
На сегодняшний день очевидно, что часть, точнее, большая часть внешней
торговли вполне может идти без каких-либо юридических препонов. Но мы с вами
согласились, когда рассматривали, скажем, такие вещи, как экспорт и импорт
алкоголя и этилового спирта, экспорт и импорт редкоземельных, расщепляющихся
материалов, с тем, что там регистрация должна быть и что она должна вестись в
соответствии с законом, а не в соответствии с постановлениями тех или иных
органов.
Я хотел бы в ответ на критику, которая прозвучала со стороны ряда депутатов,
заметить, что, если мы правильно этот законопроект дошлифуем и доведем до
процедуры третьего чтения, никакого ущемления нормальной предпринимательской
деятельности по внешней торговле не будет. Я вам могу сказать, что
добросовестные, добропорядочные предприниматели не боятся нормальных форм
государственного контроля. Наоборот, они просят, чтобы государство
регулировало эффективно внешнеторговую деятельность, с тем чтобы их оградить
от всякого рода мошенников, которые занимаются контрабандой, вывозят капитал,
уходят из-под механизмов государственного контроля, из-под действующего
законодательства, создавая неприемлемые условия для конкурентной работы. То
есть те, кто выполняет законы, те несут убытки из-за того, что нормального
государственного механизма контроля нет. Так что для добропорядочных,
законопослушных экспортеров и импортеров при грамотной доработке этого
законопроекта во втором и в третьем чтении я никаких проблем не вижу.
Мы согласны с тем, что проект закона в таком виде, как он сейчас есть, в
принципе разрешая Правительству заниматься регистрацией внешнеторговых
контрактов, не отвечает на многие поставленные здесь вопросы, поэтому во
втором чтении эти недостатки будут устранены. Сегодня мы принимаем решение в
принципе - может Правительство работать с этим инструментом или нет. Мы
считаем, что может и должно работать с инструментом регистрации
внешнеторговых сделок, с тем чтобы исключить злоупотребления в сфере
внешнеэкономической деятельности и прекратить наконец вывоз капитала и
всевозможные уклонения от исполнения действующего закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Драганов Валерий Гаврилович. Подготовиться
Чуеву Александру Викторовичу.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, так совпало, что я выступлю, с вашего позволения, от имени
комитета по бюджету и от фракции.
Уважаемый Сергей Юрьевич, вы сказали о том, что в зале ощущается раздражение.
Вот лично у меня такого раздражения нет, но у меня есть очень большое
сожаление, что позавчера исполняющий обязанности Президента Председатель
Правительства на очень авторитетном, ставшем уже традиционным форуме, который
называется Советом по инвестиционной политике, в очередной раз сказал (и
правильно сказал), что есть готовность смягчать инвестиционный климат в
стране. А об этом в ходе сегодняшнего обсуждения как раз не говорится.
Я хочу обратить внимание, уважаемые коллеги, что проблема вывоза капиталов,
не утечки, повторяю, а вывоза, ибо так называемая утечка ведь происходит
легально и, мы все это знаем, кроется не в тотальной криминализации
участников ВЭД, как мы хотим представить это друг другу, где, кстати, широко
представлены и государственные экспортеры и импортеры, а в другом. А именно в
том, что, во-первых, у государства уже десять лет отсутствует государственная
граница. В мире нет этому аналогов и никогда, видимо, не будет. Во-вторых,
проблема кроется в неспособности, а может быть, в нежелании стран - членов
Таможенного союза идти к полнокровному таможенному общеэкономическому и
валютному пространству, чтобы внешние границы стали защитой и гарантией
экономической безопасности и экономического суверенитета Российской Федерации
в том числе. Я бы сказал, дело в неспособности или, может быть, нежелании
всех без исключения правительств последнего десятилетия найти наконец, или
пойти наконец на создание человеческой налоговой политики, благоприятного
инвестиционного климата, причем не только, а может быть, и не столько для
иностранных, сколько для российских лиц; экономических и законодательных
условий для выхода миллионов представителей среднего и особенно мелкого
бизнеса из состояния раболепия перед непреодолимой силой армии взяточников и
мздоимцев, которые, кстати говоря, уже создали в стране свой класс, свое
сословие, укрепляя его всемерно. А крупные политики, перебивая друг друга, то
и дело сообщают народу о вывозе то 400, то 500, то 50, то полутора
миллиардов. При этом до сих пор мы так и не удосужились обрамить в
законодательную форму понятия "отмывание", "утечка" и так далее.
Вот даже на сегодняшнем заседании Евгений Максимович уважаемый говорит о 2
миллиардах. Александр Алексеевич Котенков ему вторит. Владимир Петрович
Страшко говорит о 78 миллионах. Возникает вопрос: а есть ли вообще какая-либо
статистика и можем ли мы позволить себе наконец рассматривать проекты не
только на основе эмоций, а на основе статистики, которая является очень
важным компонентом при принятии решения?
Поэтому и в комитете по бюджету, и во фракции "ОВР" были очень серьезные
дискуссии, и была очень серьезная озабоченность тем, что вносятся в одно и то
же время два закона, очень сильно создающие препятствия для поддержания
интересов участников внешнеэкономической деятельности. Можно перечислить
статьи, которые нарушаются: это статьи 8, 34, 55 Конституции, статья 164
Гражданского кодекса, уже упомянутого, и целый ряд статей закона о
внешнеторговой деятельности. При этом мы же понимаем, что эта мера вряд ли
что даст с точки зрения борьбы с утечкой капитала, но наверняка негативно
скажется на законопослушных участниках внешнеторговой деятельности и честно
работающих хозяйствующих субъектах, на объемах внешнеторгового оборота и на
насыщении импортом отечественного рынка, о чем уже некоторые депутаты
говорили. При этом, без всяких сомнений, это еще одно благоприятствование для
поддержания питательной среды для чиновничьего произвола, о чем тоже сегодня
говорилось.
Я хотел бы обратить ваше внимание, и мы это знаем: у крупных компаний крупные
связи во власти, это известно. Когда-то разрекламированный тезис о том, что
власть и политика, власть и бизнес - это близнецы-братья, сегодня сыграл с
нами злую шутку. Так вот, этих связей нет у среднего и у мелкого бизнеса, и
им ничего не останется, как платить ту же мзду.
Решение комитета было против этого законопроекта, то же самое случилось вчера
на заседании фракции "Отечество - Вся Россия". Я докладываю уважаемым
депутатам об этих решениях. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Я не вижу Митрофанова Алексея Валентиновича.
Сейчас Чуев Александр Викторович. Пожалуйста, вам слово.
Депутату Чуеву включите микрофон.
Карточку, карточку, свою поставьте. Так, пожалуйста, по карточке Тарачева.
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать следующее. Я прекрасно
понимаю, сколь бурное сегодня обсуждение, сколь непопулярен и сложен этот
законопроект, и есть, конечно, замечания, во многом справедливые. Но я хотел
бы отметить следующее. Ситуация, связанная с внешнеторговой деятельностью,
очень сложная и тяжелая. Все вы прекрасно знаете, каким образом у нас,
скажем, осуществляется экспорт тех же цветных металлов, леса. Есть проблемы
здесь и по многим другим позициям. Это сегодня действительно так. Мы можем
закрывать на это глаза, можем не закрывать, но это итоги в том числе где-то
неудачной приватизации, где-то еще каких-то решений. Огромное количество,
скажем, сырья того же самого, источники происхождения которого неизвестны
(это действительно так) или, скажем, сомнительны.
Кроме того, я хотел бы посмотреть на этот вопрос с другой стороны. Мы говорим
сегодня о привлекательности России для западных инвестиций. На сегодняшний
день Россия считается страной повышенного риска (к сожалению, это правда) для
западных инвесторов. Но почему так сложилось? Да в том-то и дело, что потому
в том числе, что западный инвестор, вкладывая деньги в Россию, вкладывая
деньги в те или иные проекты, к сожалению, не уверен в их дальнейшей судьбе.
А часто, вы знаете, бывает и так: деньги вкладываются, а после этого через те
самые фирмы-однодневки снова попадают на Запад уже на иные счета. И это, к
сожалению, факты, с этим не считаться нельзя.
Поэтому, на мой взгляд, нам необходимо поддержать этот законопроект сегодня,
чтобы дать хоть небольшой рычаг в руки Правительства, для того чтобы реально
осуществлять контроль за внешнеторговой деятельностью. Сделки должны
регистрироваться.
Другой вопрос, что это не должно и не может быть неким инструментом для того,
чтобы делить предпринимателей на своих и чужих. И в этом состоит главная
задача. Ко второму чтению мы должны прийти с ясным видением, какие виды
сделок будут регистрироваться и, соответственно, каков перечень, какие
условия должны при этом быть и кто непосредственно будет этим заниматься -
Минторг или еще кто-то. Это работа второго чтения.
Я предлагаю поддержать законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. У вас все, да?
Нет Митрофанова.
Колесников Сергей Иванович. Но я его тоже не вижу.
Пожалуйста, Игнатов Владислав Михайлович. Тоже нет.
Уважаемые депутаты, все, кто записался, выступили. Поэтому позвольте, чтобы
нашу процедуру соблюсти, я предоставлю слово для заключительного выступления
Владимиру Петровичу Страшко и Адриану Георгиевичу Пузановскому. Если будет
желание выступить у представителя Президента или Правительства - пожалуйста.
Пожалуйста.
ЛУБЕНЧЕНКО К. Д. Уважаемые депутаты, все те замечания, которые здесь были
высказаны, к сожалению, носят вероятностный характер. Если вы посмотрите
содержание закона, оно является совершенно абстрактным. Здесь говорится о
том, что Правительство Российской Федерации вправе вводить обязательную
государственную регистрацию внешнеторговых сделок и так далее, что
регистрация указанных сделок осуществляется в случае и в порядке,
определяемом Правительством. Определяются условия отказа в регистрации.
Закон абстрактный. Почему? Потому, что концептуально констатируется факт
нелегального вывоза капитала, факт злоупотребления, связанный с вывозом сырья
в условиях, когда экономика была либерализована настолько, что буквально
никаких способов, методов, рычагов регулирования в стране не было. И поэтому
Правительство предлагает прекратить это и решить вопрос концептуально,
принципиально.
Вторым фактом является как раз отсутствие государственного регулирования, и
Правительство предлагает ввести это государственное регулирование. Все
остальное связано с возможными злоупотреблениями, с вероятной невозможностью
осуществления цели этого закона. Это вопрос вероятия того или иного действия
этого закона. Поэтому если мы сейчас решаем вопрос о концептуальной стороне
закона, то мы с вами твердо и совершенно четко говорим, что мы за введение
государственного регулирования, связанного с регистрацией внешнеторговых
сделок, чтобы пресечь утечку капитала и злоупотребления, связанные с вывозом
сырья. Если мы от этого отказываемся, то мы, следовательно, встаем на другую
точку зрения. Такова проблема концепции: или так, или по-другому.
Я опять хочу обратить ваше внимание на то, что формула абстрактная, и с этой
точки зрения вы правы, когда считаете, что она должна быть детализирована.
Тогда давайте во втором чтении детализируем, давайте поставим тогда рамки,
которые будут определять права Правительства при осуществлении регистрации
внешнеторговых сделок. А так, по этому тексту, ни к одному из слов, которые
здесь сформулированы, придраться ни юридически, ни содержательно невозможно.
Все строится на основании того, что может произойти, в случае если... И
конечно, совершенно понятно, что и в этом законе четко определено, что
эффективность его будет связана с тем, что невозможно будет осуществить и
оформить в соответствии с таможенными правилами проведение этих
внешнеторговых сделок. Если говорить о других формах нарушений, то, если там
будет присутствовать состав преступления, наказание будет выноситься в рамках
Уголовного кодекса, если будет гражданско-правовая ответственность, то это
будет разрешаться в рамках суда, если административно-правовая
ответственность - то соответствующими формами наложения штрафа за введение в
заблуждение при регистрации этих сделок.
Поэтому я от имени Правительства, с позиции Правительства, призываю вас
решить вопрос концептуально и принципиально. И Правительство не отказывается
от работы, от того, чтобы с вашей помощью были введены те условия, которые
позволят избежать этих злоупотреблений. Если мы сейчас отказываемся от
принятия в первом чтении концептуально и принципиально, мы всему миру
заявляем о том, что мы отказываемся от регулирования внешнеторговой сделки. А
тогда за что мы боремся здесь все время, когда говорим о том, что у нас
вывозится, развозится, обкрадывается, раскрадывается и так далее? Вот это
действительно заявления, которые носят чисто голословный характер.
Поэтому для того, чтобы нормально сесть за работу и детально рассмотреть
каждый пункт юридических условий этого закона, давайте примем его в первом
чтении, а потом будем рассматривать эти детали для внесения изменений при
рассмотрении во втором чтении. Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. П. Лукин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Президента хотел бы высказаться? Нет.
Тогда приступаем к голосованию.
По мотивам? Пожалуйста, депутат Томчин.
ТОМЧИН Г. А. Уважаемые коллеги, представитель Правительства сказал, что
законопроект абстрактный. Зачем мы будем голосовать за абстракцию? Нам надо
голосовать за конкретные законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто-нибудь еще по мотивам хочет высказаться?
По ведению, пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Петрович, после выступления с
заключительным словом уже никому слово по законопроекту не дается, он
выносится на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, я еще пионер, но по ведению все-таки,
наверно, можно было бы дать слово. (Шум в зале.) Хорошо, если так, то тогда
приступаем к голосованию.
Пузановский, пожалуйста. В каком качестве коллега Пузановский хочет
выступить? От комитета. Пожалуйста, коллега Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый коллега Лукьянов, коллега Пузановский желает
выступить в порядке заключения, ввиду того что он содокладчик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я, правда, Лукин, но это не имеет большого
значения. (Оживление в зале.)
Юрий Дмитриевич Маслюков, пожалуйста.
МАСЛЮКОВ Ю. Д., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоемким технологиям, фракция Коммунистической партии
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я очень много занимался этим законом, еще работая в
Комитете по экономической политике, который внес этот закон. И я хочу вам
сказать, что в принципе, касаясь концептуального, так сказать, решения этой
проблемы, конечно, нельзя не согласиться с тем, что комитет прав и закон,
который предложен, охватывает очень важную сферу деятельности государства. И
то, что так поспешно отказались в 1992 году от уже достигнутого, - это,
конечно, огромная ошибка. Нужно обязательно к хорошему как-то возвращаться.
Но в то же время вот это упрощение, которое я наблюдаю в проекте закона,
наводит на очень мрачные мысли. Разрешите, я вам просто приведу один пример.
Когда вопросы задавались Владимиру Петровичу Страшко, то... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, все больше мнений высказывается
в пользу того, что мы не имеем права продолжать дискуссию и должны приступить
к голосованию. (Шум в зале.) Да, для заключения... (Шум в зале.)
Да, пожалуйста, пожалуйста, Юрий Дмитриевич. Просто вас прервали, поэтому...
МАСЛЮКОВ Ю. Д. Я-то "пожалуйста", но только вы лишили меня возможности...
Я хочу вам сказать, что контроль за экспортом военной техники и
военно-техническим сотрудничеством вообще как контроль за интеллектуальной
деятельностью, которая составляет основу вот этого закона, был поручен
Министерству юстиции. Скажем, продавая автомат Калашникова, нужно было
получить в Министерстве юстиции документ, что не нарушаются правила, так
сказать, контроля за интеллектуальной собственностью России. Люди, которые
никогда в жизни не видели автомата, не знали технологии, ничего, пять месяцев
занимались тем, чтобы определить: автомат Калашникова носит ли в себе, так
сказать, предмет интеллектуальной собственности?
Я хочу сказать, что интеллектуальная собственность - это совершенно особая
статья. Над ней сейчас работает комитет по промышленности. Мы готовим закон,
который включает в себя все понимание интеллектуальной собственности.
Дальше. Мы работаем над вступлением во Всемирную торговую организацию, где
вопрос передачи услуг - банковских, юридических, туристских и так далее, и
так далее - тоже отдельный вопрос. И это тоже вопрос законодательства.
Поэтому я хотел бы сказать: в таком виде, конечно, принимать законопроект в
первом чтении просто не стоит, потому что это упрощение очень серьезной
системы или блока законодательной деятельности.
Давайте мы сделаем таким образом: давайте сейчас отклоним в первом чтении,
создадим комиссию вместе с Правительством, давайте серьезно определим границы
того, что можно сегодня сделать, и сделаем это. Относительно того, что нельзя
сделать, давайте договоримся, каким образом это будет сделано в будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение самых квалифицированных экспертов сводится к
тому, чтобы сейчас дать слово Адриану Георгиевичу Пузановскому, после чего
приступим к голосованию. Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Спасибо всем экспертам, в том числе и по Регламенту.
Уважаемые коллеги, мы с вами, как законодатели, решаем очень простую, по
существу, задачу: мы, как законодатели, даем публичную власть, включаем в
публичное право инструмент, наделяющий институты власти возможностью ввести
какое-то упорядочение внешнеэкономической деятельности через регистрацию
определенного рода сделок.
Безусловно, публичное право всегда будет находиться в каких-то
адаптивно-конкурирующих отношениях с гражданским правом, но одно без другого
жить не может. Я полагаю, что предложение, которое мы с вами обсуждаем, не
только не разрушает и не ставит под угрозу основные свободы, прописанные в
Гражданском кодексе в отношении предпринимательства, но и наделяет институт
публичной власти правом в случае необходимости в установленном порядке
вмешиваться в свободу оборота. И это, если хотите, естественное право
государства, в котором мы не можем ему отказать, если мы действительно
законодатели.
Все остальное - это вопрос юридической техники. Мы можем при подготовке ко
второму чтению внести нужные и достаточность, и определенность, и чистоту
применения этой нормы. Вопрос в принципе: мы даем институтам публичной власти
право или не даем. Вот и всё. Комитет по экономической политике заявляет:
нужно дать это право. И мы призываем вас дать это право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Приступаем к голосованию. (Выкрики из зала.)
По мотивам мы уже давали слово. Сейчас мы голосуем.
Кто за то, чтобы принять законопроект "О внесении изменений и дополнений в
статью 35 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности"? В первом чтении, естественно. Прошу включить табло.
Кто без карточки, прошу поднять руки. Нет? Спасибо.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 86 чел. 19,1%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принят в первом чтении. (Выкрики из зала.) Какие основания
для этого существуют? Я понимаю, что это не соответствует Регламенту. Не
соответствует, мне кивают.
Пункт 13: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 164
Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части государственной
регистрации сделок). Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - первого заместителя министра торговли
Российской Федерации Страшко Владимира Петровича. Пожалуйста.
СТРАШКО В. П. Уважаемые депутаты, данная поправка была внесена в связи с тем,
что статьей 35 предполагалась возможность регистрации не только торговых
сделок, но и услуг. Если в настоящее время вы приняли решение не принимать в
первом чтении предыдущую поправку, то я полагаю, что вряд ли целесообразно
сейчас переходить к обсуждению дополнений к Гражданскому кодексу, к пункту 2.
Хотя учитывая то, что... Если можно, с вашего разрешения, полминуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СТРАШКО В. П. Я больше часа стоял в период работы предыдущей Думы на этой
трибуне и отчитывался по целому ряду материальных ресурсов, которые
разворовываются в стране. Были высказаны упреки со стороны депутатов в том,
что мы ничего не делаем. В данном случае я попытался ответить на целый ряд
вопросов на примерах, которые имеют место. Я бы мог продолжить не только по
цветным металлам, но и по минеральным удобрениям, по целому ряду других... И
было бы целесообразно, конечно, если бы можно было бы ко второму чтению
совместно с депутатами внести конструктив, именно конструктив, с тем чтобы
поддержать... чтобы не воровали, капитал не утекал и чтобы мы не только, как
говорится, ссылались на Министерство торговли, а чтобы было влияние именно и
Правительства, и депутатов.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению? Коллега Глазьев, пожалуйста.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Владимир Петрович, уважаемый, было внесено предложение
вернуться к голосованию по этому вопросу. Вы обязаны были поставить его на
голосование. Я прошу это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Под этим вопросом вы имеете в виду предшествующий...
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Вернуться к предшествующему вопросу. Вы обязаны поставить на
голосование его как процедурный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте тогда мы завершим с этим вопросом.
Уважаемые коллеги, не будем хаос создавать, пользуясь некоторой неопытностью
тех, кто ведет сейчас заседание. Опыт скоро придет. Я понимаю вашу точку
зрения, ваше предложение. Мы сейчас сначала завершим тот вопрос, который
сейчас обсуждаем, после чего вернемся к вашему. (Выкрики из зала.) Что,
мнение такое, что сначала надо переголосовать то, что мы голосовали раньше?
Хорошо, приступаем к голосованию вторичному. Я понимаю.
Коллега Томчин, пожалуйста. (Шум в зале.)
Ну, естественно, вернуться, понятно, но сначала, прежде чем вернуться, -
Томчин.
ТОМЧИН Г. А. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Мы завершили
обсуждение предыдущего вопроса, перешли к следующему. Чтобы вернуться, нам
нужно вернуться к повестке дня, вообще к обсуждению предыдущего вопроса, а
если так, как вы сказали, у нас будет хаос. Сейчас мы захотим переголосовать
утренний вопрос и поставим его опять на голосование. Так мы не завершим.
Вопрос завершен - ставьте через Совет Думы в повестку дня следующего
заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что говорит по этому поводу Регламент?
Коллега Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Если внесено предложение депутатом, то председательствующий
должен поставить вопрос на голосование: кто за то, чтобы вернуться к
голосованию? Голосуется. Прошло - возвращаемся, не прошло - значит, идем
дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я считаю, что это была правильная поправка, но если бы мы
не перешли к вопросу 13... Мы должны закончить вопрос 13, а потом уже идти
дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Значит, давайте так. Я принимаю решение такое:
давайте мы завершим действительно вопрос 13 - обсуждать и на середине
прерывать его нет никакого смысла, это, конечно, совершенная бессмыслица.
Поэтому мы его завершим, после чего я поставлю на голосование вопрос о том,
приступать ли нам ко вторичному голосованию по предыдущему вопросу.
Пожалуйста, депутат Никифоренко.
НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! К сожалению, сумятица внесена
президиумом Думы, и теперь попытка делается для того, чтобы поменьше было к
вечеру депутатов по разным причинам, а потом уже вопрос будет замят. Вопрос
вы сами запутали, давайте распутаем его по Регламенту: поставьте вопрос на
голосование. Предложение Глазьева - вернуться к вопросу этому. Потом
переголосуем и идем дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Честно говоря, мое мнение состоит в том, что путаницу
вносят те, кто по нескольку раз один и тот же непроголосованный проект
вносит. А что касается вопроса предыдущего, то я хотел бы сказать, что, если
существует необходимость проголосовать вторично, ее надо аргументировать не
желанием того, что мы хотим набрать лишние голоса, а каким-то другим -
содержательным, серьезным моментом. Такой аргументации не было.
Теперь, хорошо, я отношусь к этому вопросу совершенно формально. Я согласен
проголосовать, коль скоро будет воля Думы, но давайте завершим тот вопрос,
который мы сейчас обсуждаем. (Шум в зале.) Нет? Хорошо, голосуем сейчас.
Разницы никакой на самом деле нет. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию
по вопросу 12, а именно по проекту закона "О внесении изменений и дополнений
в статью 35 Федерального закона "О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности"? Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по
данному вопросу?
Прошу включить режим голосования.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 67,3%
Проголосовало против 108 чел. 31,9%
Воздержалось 3 чел. 0,9%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять закон "О
внесении изменений и дополнений в статью 35 Федерального закона "О
государственном регулировании внешнеторговой деятельности", пункт 12?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Нет? Есть. Сейчас, секундочку. Депутат Гаманенко, за? За.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 85 чел. 18,9%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт... Сейчас, секундочку. Владимир Петрович Лукин поясняет мне, что
Владимир Петрович Страшко предложил не рассматривать сегодня закон под
номером 13.
Пожалуйста, поясните. (Шум в зале.)
Коллеги, пожалуйста, потише!
СТРАШКО В. П. Я хочу поблагодарить депутатов за возможность творчески
поработать представителям Правительства и депутатскому корпусу по очень
важному для всей страны и государства вопросу.
В связи с тем что статья 35 принята в первом чтении, вносится предложение:
дополнить часть вторую статьи 164 вопросами, которые упомянуты в статье 35. А
именно часть вторую дополнить словами "а также сделок, предусматривающих
выполнение работ, оказание услуг, передачу результатов интеллектуальной
деятельности, в том числе и исключительных прав на них".
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, ясно все, да?
Пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановский. Вы с места или с трибуны?
Пожалуйста, с места. Депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, принятие поправки в статью 35 делает
необходимым (я хочу подчеркнуть, необходимым!) принятие и поправки в статью
164, часть вторую, в силу следующих обстоятельств. Я цитирую часть вторую
статьи 164 ГК: "Законом может быть установлена государственная регистрация
сделок с движимым имуществом определенных видов". Таким образом, законодатель
в этой новелле закрепил регулирование только в отношении движимого имущества,
но здесь ничего не сказано в отношении находящихся в обороте работ, услуг,
результатов интеллектуальной деятельности и исключительных прав. Таким
образом, из записи закона вытекает пока, если эта поправка не будет принята,
что в отношении вышеперечисленных мной оснований законом не устанавливается
каких-либо прав. Так как мы с вами проголосовали поправку в статью 35 и
установили определенное право, мы теперь должны откорреспондировать ее с ГК.
Вообще-то, по логике вещей, по юридической, сначала нужно было бы это сделать
в ГК, а потом в специальном законе. Но как пошли, так и пошли.
Комитет по экономической политике поддерживает это предложение и считает его
необходимым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить?
Так, Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста. Потом - Лоторев Александр
Николаевич.
КУЛИК Г. В. Мы приняли в первом чтении, конечно, важную поправку, которая в
принципе меняет всю политику. Как она будет выглядеть во втором чтении,
сегодня сказать трудно, поскольку, как я понял, и представители Правительства
были согласны с теми замечаниями, которые высказывали многие депутаты, что в
таком виде, как мы приняли эту поправку в отношении регистрации
внешнеэкономических сделок, она, в общем, в жизни, кроме беды, ничего не даст
и предстоит серьезная доработка этого закона. Я так понял, что представители
власти с этим согласились.
Следующая статья - это парная статья, ее сегодня нецелесообразно
рассматривать, надо будет вносить поправку после второго чтения. Какую - в
зависимости от того, какой окончательный вид примет тот закон, который мы
приняли в первом чтении. Потому что, если так же будет в общем плане
предоставлено Правительству не ограниченное ничем право делать что оно хочет
и как оно хочет, - я еще не знаю, согласится ли Дума во втором чтении с таким
законопроектом. Может быть, она внесет предложение: начать, скажем, внедрять
предложения Правительства (кстати, мы на заседании комитета предлагали) с
поставок нефти и газа. Вот давайте запишем, и тогда первая поправка была бы
просто блестящей. А потом дальше пойдем, посмотрим, как Правительство будет
на это реагировать.
Поэтому еще неизвестно, каким образом будет выглядеть во втором чтении сама
поправка по регистрации сделок. Поэтому сегодня нет смысла вести разговор о
поправке в Гражданский кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лоторев Александр Николаевич, пожалуйста.
ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, меня несколько удивила позиция представителя
Правительства, который, стоя на трибуне, сказал: мы хотели как лучше, хотим
как лучше, чтобы не разворовывали, чтобы не воровали. Вообще, это странно
слышать от первого заместителя министра, представителя Правительства. А что,
тогда, значит, у нас Правительство сидит и смотрит, что воруют? Тогда давайте
решать эту проблему в комплексе, не вот такими отдельными, точечными
флажками, или ударами, или шагами решать. Пока мы с вами этот флажок
поставим, два месяца его будем ставить, - следующий флажок надо будет
ставить. Уйдут, обойдут и это препятствие, которое мы пытаемся здесь
выстроить. Не надо было тогда отдавать вопросы внешней торговли, валютного
регулирования из рук государства, из рук Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть еще желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, депутат Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, давайте мы все-таки как-то поспокойнее
и повнимательнее посмотрим, что предлагается нам сегодня на рассмотрение.
Я не согласен с тем, что вот та поправка, которая только что была, влечет
обязательное внесение изменений и дополнений в Гражданский кодекс. Я хочу
сказать, что поправка в ГК, в статью 164, значительно глобальней и
значительно более разрушительна. Я просто хочу привести пример, что будет,
если мы статью 164 дополним тем, что предлагается.
Во-первых, у нас в Гражданском кодексе очень много статей, посвященных
государственной регистрации, - это статьи и 8, и 131, и еще больше десяти
статей.
Я также хочу сказать, что кроме всего прочего вот эта государственная
регистрация влечет последствия. Если сделка не зарегистрирована, то она
признается по Гражданскому кодексу ничтожной. А если она ничтожная, то срок
исковой давности по ней - 10 лет. Это с одной стороны.
С другой стороны, мы меняем вообще концепцию Гражданского кодекса. Мы
предлагаем регистрировать не только имущество, но и услуги, и работы, и
интеллектуальную собственность - вот эти сделки. Представляете себе, если
такая сделка прошла, она была признана внешнеэкономической, по постановлению
Правительства она должна была быть зарегистрирована.
Мы обсуждали с представителем Правительства этот вопрос. Ну, например, речь
идет о компьютере. Мне было сказано, что компьютер могут и не внести в
постановление Правительства, а могут и внести. И вот если эта сделка была
заключена как внешнеэкономическая и не была зарегистрирована в течение 10
лет, - все время "висит топор": признать ее недействительной, признать
ничтожной.
По-моему, это достаточно ужасная поправка, и я предлагаю все-таки задуматься
и в данном случае проголосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Драганов, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить, что нарушены минимум
три статьи Конституции Российской Федерации, в частности статья 8,
гарантирующая единство экономического пространства, свободное перемещение
товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции и свободу
экономической деятельности, статья 34, согласно которой каждый имеет право на
свободное использование своих способностей и имущества для
предпринимательской деятельности, и статья 55, по которой права и свободы
человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и
только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В то время
как мы предыдущим решением отнесли это на счет компетенции Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грачев Иван Дмитриевич, пожалуйста.
ГРАЧЕВ И. Д., депутатская группа "Народный депутат".
Я по поводу этих законов попросил ряд консалтинговых фирм дать мне справку.
Их оценка такая: вывозу капитала из России они никак не препятствуют тем, у
кого эта штука отлажена, но бизнесу, то есть предпринимателям, имеющим не
очень эффективных адвокатов и юридических консультантов, препятствуют сильно.
Поэтому я - против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Всё, последний выступающий - депутат Томчин.
ТОМЧИН Г. А. Уважаемые коллеги, мы только что, по выражению Правительства,
приняли абстрактный закон с абстрактными нормами и конкретизировать его еще
только собираемся. И теперь с этим законом мы уже идем в наш основной закон,
в Гражданский кодекс. Подумайте, я просил бы всех юристов подумать, что мы
делаем, и не лезть в Гражданский кодекс с абстрактными законами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, коллеги, обсуждение закончилось. Заключительное
слово, пожалуйста, Владимир Петрович Страшко, Адриан Георгиевич Пузановский.
И будем голосовать.
Пожалуйста, Лубенченко Константин Дмитриевич.
ЛУБЕНЧЕНКО К. Д. Уважаемые депутаты, в принципе аргументация дана в наших
пояснительных записках и в отзывах, но, поскольку это вызывает достаточно
специфическую юридическую дискуссию, с которой можно не соглашаться или
соглашаться, я предлагаю отложить рассмотрение этого законопроекта. То есть
Правительство просит снять его сейчас с рассмотрения и отложить его до
дополнительной юридической экспертизы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Правительство снимает сегодня с рассмотрения
данный законопроект, поэтому переходим к пункту 14: "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности".
Адриан Георгиевич Пузановский, вы у нас сегодня именинник! Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, коллеги! Позвольте мне с
места, отсюда, чтобы меньше отнимать времени.
Я хотел бы вначале воспользоваться возможностью как содокладчик по
предыдущему законопроекту (тем более что они взаимосвязаны) и ответить
уважаемому Валерию Гавриловичу по поводу нарушений Конституции.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и
"только в той мере, - я цитирую, - в какой это необходимо в целях защиты
основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".
Утечка капитала является национальным бедствием и угрозой, которая имеет
отношение ко всем процитированным мной основаниям.
Вы говорите о свободе торгового оборота. Товары, услуги, финансовые средства,
говорится в Конституции, свободно перемещаются на всей территории Российской
Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в
соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения
безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных
ценностей. Утечка капитала по своей природе бросает вызов по всем
перечисленным основаниям. Вот почему законодатель вправе ввести ограничения
по обороту, связанному с внешнеэкономической деятельностью.
А теперь перехожу к пункту 14. Я уже говорил сегодня о том, что группой
депутатов был внесен блок законопроектов. В том числе мы вносили законопроект
об изменениях и дополнениях в закон "О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности". Мы вносили три поправки (статья 2, статья 10 и
статья 35). Кстати, в статье 10 мы попытались восстановить лицензирование
внешнеэкономической деятельности, но отказались. Отказались мы в пользу
Правительства и по статье 35, которая сегодня в первом чтении принята.
Поэтому мы представили на палату вместе с депутатом Никитиным только
законопроект, содержащий изменения в части статьи 2.
Правительство говорит сегодня, что это новый законопроект и что его нужно
направить на заключение. Мы по логике вещей решили, что если это часть
целого, то заключение, присланное в отношении целого, а точнее, статей 2, 10,
35, имеет равную силу в отношении части, то есть в отношении статьи 2. У нас
заключение есть от Правительства. Но Правительство говорит: "Нет, отправьте
нам весь этот законопроект на заключение". Мы согласны с Правительством,
поэтому сегодня его снимаем и отправляем на заключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Пункт 14 комитет снимает, направляем на
заключение в Правительство.
Уважаемые депутаты, переходим к проектам постановлений Государственной Думы.
Пункт 15.1 и пункт 15.2. Докладчик по данному вопросу - председатель фракции
"ОВР" Евгений Максимович Примаков.
Пожалуйста. Можно с места.
ПРИМАКОВ Е. М. Спасибо большое.
Уважаемые депутаты, у вас на руках имеется обоснование необходимости
воссоздания Комитета по делам ветеранов в структуре Государственной Думы.
Обращение о воссоздании Комитета по делам ветеранов подписано почти 200
депутатами Государственной Думы. В палату поступили обращения по этому
вопросу от более чем 20 ветеранских организаций.
Я бы в виде аргументации привел следующие положения. Комитет по делам
ветеранов взаимодействует с 33-миллионной ветеранской аудиторией. Именно туда
направляются потоки обращений ветеранов и членов их семей. Почти треть, я
прошу обратить внимание на эту цифру, всей переписки Государственной Думы
второго созыва приходилась на Комитет по делам ветеранов.
Далее. Текущий год - год 55-летия Великой Победы советского народа в Великой
Отечественной войне. Ветеранам-фронтовикам, труженикам тыла военных лет,
ветеранам труда и военной службы очень необходима наша поддержка. А нам, в
свою очередь, - знание условий жизни ветеранов и контакт с ними. Причем
количество ветеранов в стране не сокращается. Ежегодно уходят на заслуженный
отдых тысячи граждан страны. Военные действия в Чечне и Таджикистане,
техногенные катастрофы увеличивают соответствующие категории ветеранов. И в
этом отношении работа комитета выдвигается на передний план.
Я не буду касаться вопросов, связанных с противодействием, которое имело
место, созданию этого комитета. Скажу только о том, что те документы, которые
были от имени нескольких руководителей ветеранских организаций разосланы,
они... Это несколько курьезный случай, потому что двое из четырех авторов
этого общего документа написали прямо противоположное еще три недели тому
назад - они высказались в поддержку создания этого комитета. А в качестве
аргументации против создания этого комитета как главный аргумент приводилось
то, что в состав ветеранов Великой Отечественной войны были включены те, кто
разминировал поля, оставшиеся после Второй мировой войны, после Великой
Отечественной. Это, конечно, не аргумент.
Прошу вас поддержать внесенные предложения и проголосовать за принятие
соответствующих постановлений. В качестве главы этого комитета предлагается
кандидатура Маршала Советского Союза Куликова Виктора Георгиевича.
На этом, на этих вопросах, я просил бы сосредоточиться и благодарю вас за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы сегодня с утра с вами говорили
на эту тему. Вчера на Совете Думы было заслушано письмо Валентина Ивановича
Варенникова. Он бывший, как вы знаете, председатель Комитета по делам
ветеранов в Государственной Думе второго созыва, он попросил разрешения
выступить в связи с этим вопросом.
С вашего позволения, я предоставлю слово Валентину Ивановичу Варенникову.
Пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В. И., председатель Российской ассоциации Героев Советского Союза,
Героев Российской Федерации и кавалеров ордена Славы трех степеней, генерал
армии.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! От имени ассоциации Героев
Советского Союза, Героев России я выражаю признательность вам за то, что вы
дали такую возможность - выступить на пленарном заседании Государственной
Думы. Мое выступление связано с тем недоразумением, которое сложилось вокруг
Комитета по делам ветеранов. Некоторые политики почему-то посчитали, что
комитет, который четыре года существовал во втором созыве, сделал
недостаточно. Я докладываю вам, что было сделано. Принято восемь федеральных
законов из 21 разработанного. При этом, вы помните, по этим законам в
основном преодолевалось вето Президента. Принято 20 постановлений, и
проведено семь парламентских слушаний. Но не это самое главное. А главное, о
чем тут уже некоторые товарищи говорили, то, что была связь этого комитета с
ветеранами страны. Это было самое главное в его работе. И я вам скажу, что
работа велась во всех формах, в том числе с выездом и встречами на местах. Я
последний свой выезд сделал в декабре 1999 года на расширенный пленум
ветеранской организации Республики Северная Осетия. И я увез оттуда самые
высокие впечатления о работе ветеранской организации, а также память о том,
что они высоко ценят и уважают орган, который имеется у нас в Государственной
Думе, то есть Комитет по делам ветеранов.
Уважаемые депутаты! Американцы имеют во всех верхних структурах органы,
которые занимаются только ветеранскими делами. В Сенате имеется комитет по
делам ветеранов. Имеется комитет по делам ветеранов и в нижней палате. В
исполнительных органах тоже имеются органы типа министерств, которые
занимаются только ветеранскими делами. Вы понимаете? А у нас единственный
орган - Комитет по делам ветеранов в Государственной Думе - и тот решили
ликвидировать. Причем и время-то избрали неудобное - накануне 55-й годовщины
Победы нашего народа в Великой Отечественной войне, победы наших ветеранов. А
Комитет по делам ветеранов ликвидируется. В прошлый четверг...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги, потише!
ВАРЕННИКОВ В. И. В прошлый четверг Председатель Правительства, временно
исполняющий обязанности Президента, проводил заседание Правительства, на
котором первым вопросом обсуждался вопрос, связанный с подготовкой к 55-й
годовщине Победы нашего народа. Я выступал на этом заседании. Кроме прочих
вопросов я затронул и эту коллизию. Но я доложил, что Государственная Дума
вернется к этой проблеме, и выразил надежду, что этот вопрос будет рассмотрен
положительно.
Дорогие товарищи, уважаемые депутаты! Я хочу вам доложить, что, конечно,
ветераны в нашей стране заслужили не меньше, а больше, чем ветераны в
Соединенных Штатах, и к ним должно быть и соответствующее внимание. Народ это
внимание оказывает, государство тоже. И ветераны вправе иметь орган в
Государственной Думе, который занимался бы именно их проблемами.
Я не намерен комментировать различного рода письма, которые направлялись в
адрес Геннадия Николаевича Селезнева, это просто сделаны ошибочные шаги. Но я
хочу сказать, что восстановление этого комитета продемонстрирует только
высокий уровень Государственной Думы в глазах нашего народа. И каждый депутат
будет представлен в глазах наших ветеранов таким, какой он есть. А ветеранов
у нас все-таки 33 миллиона, как было здесь сказано.
Я призываю вас проголосовать за восстановление Комитета по делам ветеранов и
одновременно благодарю за то внимание, которое вы оказали мне. Я искренне
желаю нашей Государственной Думе всяческих успехов на пути возрождения былого
величия нашего Отечества.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Иванович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, будут ли желающие высказаться по данной теме? Сейчас,
секундочку. Нет, есть руки.
Николай Иванович Рыжков.
РЫЖКОВ Н. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я думаю, что
мы сегодня обязаны исправить ту ошибку, которую мы допустили в январе, когда
мы утверждали перечень комитетов и всевозможных комиссий.
Я думаю, что у нас никаких оснований сегодня нет для того, чтобы отрицательно
отнестись к тем предложениям, которые внес Евгений Максимович Примаков, и его
сейчас очень весомо поддержал Валентин Иванович. В нашей стране 38 миллионов
ветеранов из 148 миллионов человек. Посмотрите, какая масса! Разве можно
здесь скупиться, разве можно не создавать такой комитет, который заботливо
относился бы к этой категории людей, которые свою жизнь отдали, или защищая
свою Родину, или создавая могучую державу - Советский Союз, а ныне - Россия?
Вот здесь Евгений Максимович говорил о том, что были письма, в которых
упрекали бывший комитет, что он там неправильно сделал - включил в список
ветеранов войны людей, которые в 1943, 1944, 1945 годах занимались
разминированием территорий после того, как там прошел фронт. Я не знаю, кто
это написал. Но я бы хотел, чтобы этот человек, который поставил свою
подпись, приехал в Курскую, Орловскую, Брянскую, Белгородскую области и
встретился с этими людьми. Их осталось 5,5 тысячи. Это были пятнадцатилетние
парни, которые были призваны и которые занимались разминированием. Они
остались живы, а очень много таких же пацанов погибло в то время. И мы
сегодня упрекаем, почему Варенников... Можно и мою фамилию туда добавить,
потому что я четыре года бился. 50 лет эти люди ждали, когда в конце концов к
ним повернется государство, и теперь мы говорим, что это плохо сделали. Я
считаю, что комитет бывший очень много сделал, очень много. Но я также хочу
ответственно заявить, что очень многие вопросы по ветеранам до сих пор не
нашли своего решения. Разве можно проходить мимо того, что с 1992 года, когда
господин Ельцин уничтожил медаль "Ветеран труда", она до сих пор не
восстановлена и льготы ветеранам труда до сих пор не действуют?! Мы четыре
года бились за это! Кто сегодня будет защищать этих людей?
Я призываю, уважаемые коллеги: давайте проголосуем сейчас за это решение и
пожелаем, чтобы маршал наш, чтобы Виктор Георгиевич плодотворно работал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги (да, я вижу руку депутата Булавинова,
руку депутата Захарова), какой мы порядок изберем? Может быть, от фракций по
одному? От фракций, да? Ну, давайте по порядку, если от фракций.
Депутат Грызлов. (Шум в зале.) Потише, коллеги! Родионов. Депутат Родионов -
от фракции "Единство". Юрий Николаевич Родионов.
РОДИОНОВ Ю. Н., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, я считаю, что 33 миллиона ветеранов достойны иметь
собственный комитет и в нынешней Государственной Думе. Такие комитеты в
органах представительной власти существовали со времен Верховного Совета
РСФСР. И никто не может сказать, что ветераны и члены их семей защищены столь
хорошо и надежно, что в Государственной Думе в этом плане уже и делать
нечего.
Во-первых, должен быть комитет, который и контролировал бы действие уже
имеющихся законов, и вносил бы в них соответствующие поправки, исходя из
реалий нашей жизни.
Во-вторых, нам еще предстоит работа по защите даже существующих, имеющихся
льгот для наших ветеранов. Наверняка найдутся те люди, которые хотели бы под
предлогом мощных терминов типа "адресной помощи" или "бюджетных ограничений"
ограничить эти льготы. Уверяю вас, никакие заслуженные льготы ветеранов
инфляции в нашей стране не вызовут и финансовой мощи нашего государства не
подорвут.
Будущему комитету предстоит активно участвовать в законотворчестве, отстаивая
интересы ветеранов и их семей при принятии новых законодательных актов. Мы
знаем, что эти интересы могут быть косвенно ущемлены законами, на первый
взгляд не имеющими непосредственного отношения к социальной защите ветеранов.
Необходимость создания комитета и выделения проблемы ветеранов в ведение
именно отдельного комитета диктуется тем, что в последнее время в нашей
стране появился целый ряд организаций, фондов и так далее - образований,
которые под лозунгом помощи ветеранам преследуют только свои собственные
интересы. Кому, как не нам, взять это все на строгий контроль?
К сожалению, ветераны у нас - самая незащищенная категория населения, которая
имеет заслуженное право жить лучше. Если взять несколько ветеранов наших и
сравнить их с теми, о которых говорил Валентин Иванович, то без боли в сердце
выводов не сделаешь, да и сравнивать там нечего. И вместо того, чтобы
передавать свой богатый опыт, заниматься военно-патриотическим воспитанием
нашей молодежи, они вынуждены добывать себе кусок хлеба, порой не имея на это
физической возможности. Нам еще долго придется испытывать на себе последствия
чеченских кампаний, в ходе которых резко увеличивается число ветеранов, пока
социально не защищенных. И если не включиться в широкую работу с ними -
хорошо подготовленной, кстати, армией профессионалов, - то эту работу
возглавят другие структуры, которые приведут их к бандитским организациям.
Рядом с этим - проблема семей погибших военнослужащих.
Я предлагаю поддержать предложение... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это выступление. Уважайте, пожалуйста, как уважали и
вас.
РОДИОНОВ Ю. Н. ...предложение о создании комитета по делам ветеранов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захаров Иван Васильевич - от фракции КПРФ.
Только, пожалуйста, действительно коротко.
ЗАХАРОВ И. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы обсуждаем самую
человечную тему - о наших ветеранах, отцах, матерях. Тем более это накануне
юбилея Победы.
На долю наших отцов, матерей выпали самые трудные годы. Я встречаюсь
постоянно с ветеранами города. Вот недавно встречался с ветеранами-кировцами,
был полный зал Дома культуры ГАЗа. И слушая выступления ветеранов, я понял,
что мы для них очень и очень мало сделали. Надо не только восстановить
комитет ветеранов, но, мое мнение, надо как можно скорее увеличить
минимальные пенсии.
Второе. Ветеранам, которые проживали в зоне боевых действий, восстановить
теперь очередь с жильем, продумать вопрос в счет погашения долгов Украины и
Прибалтики об отправке наших ветеранов на лечение в эти государства. И вижу
много ветеранов-бомжей - и это тоже вопрос. Право на определенность - для
потерявших жилье.
Мы должны думать о наших ветеранах, тем более мы сами будем ветеранами.
Поэтому надо обязательно комитет восстановить. И это будет нашим подарком
нашим милым ветеранам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, может быть, мы поступим так: высказать, если
есть, точки зрения против? От фракции - депутат Томчин, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, все поддерживают.
ТОМЧИН Г. А. Уважаемые коллеги, комитет по делам ветеранов, наверное, наша
дань всем ветеранам войны, всем ветеранам, которые есть в стране. 18 января,
когда три фракции покинули зал заседаний, оставшиеся допустили ошибку,
колоссальную ошибку, ликвидировав комитет по ветеранам. Давайте сейчас
восстановим комитет по ветеранам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ура депутату Томчину.
Коллеги, мы здесь для самовыражения или для чего устраиваем обсуждение? Есть
ли те, кто против? Нет тех, кто против.
Депутат Булавинов, пожалуйста. Булавинов Вадим Евгеньевич, пожалуйста.
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, давайте все-таки сейчас будем честными. Мы
с вами голосуем не за закон о дополнительных льготах ветеранам, не за
увеличение пенсий, мы голосуем за создание комитета. Это раз.
Это тот классический случай, когда от слова "халва" слаще не становится. На
сегодняшний день, оторвав комитет по ветеранам от социального комитета,
который распределяет и льготы, и деньги, мы тем самым лишим возможности
нормального финансового обеспечения в том числе ветеранов, о которых мы так
много заботимся.
На сегодняшний день у нас в Думе шесть комитетов не укомплектовано. Кто
сейчас в этом комитете будет работать? Если этот комитет утверждать, то
давайте вместе со списочным, численным составом депутатов. У нас не
укомплектовано шесть комитетов. И та эйфория, которая здесь звучала:
"Действительно, кто против ветеранов? - Да никто!"... Но только давайте
говорить о реальных льготах в деньгах, а не о должностях для того или иного
депутата. И это будет честно.
И заканчивая, я хотел бы сказать, что не плохо было бы в таком случае создать
и комитет по повышению зарплаты учителей и врачей. Я думаю, тоже никто против
не будет, но это не значит, что это принесет эффект. Давайте все-таки
честными быть. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обмен мнениями состоялся. Все выступают за.
Депутат Булавинов...
Вы желаете тоже сказать за, да?
Петр Борисович Шелищ, пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу
использовать право фракции и высказать свою позицию. "ЯБЛОКО" поддерживает
это предложение о создании комитета... Минуточку, Геннадий Николаевич.
Хотел бы обратить внимание на два момента. Первый, который вызывает
огорчение, - это то, что руководители крупнейших наших ветеранских
организаций (я имею в виду Говорова и Трунова) в течение двух месяцев
прислали в Государственную Думу прямо противоположные позиции своих
организаций. Я полагаю, нам следовало бы обратить внимание тех, от чьего
имени они выступают, на такую двусмысленность: она очень плохо о них говорит.
Эта проблема очень серьезная, сегодня она во многом ослабляет возможности
ветеранов защищать свои права.
И второе, на что хотел бы обратить внимание, - по части предмета деятельности
будущего (я надеюсь, он будет создан нами) комитета по делам ветеранов. Среди
его задач, на мой взгляд, одна из важнейших вот какая.
В Петербурге, который я здесь представляю, участники блокады Ленинграда
получают довольно существенные льготы и блага за счет бюджета города. Но
точно такие же участники блокады Ленинграда, которые проживают в Московской,
Калужской, Воронежской областях и так далее по всей нашей стране огромной,
этого всего не имеют. И вот эту несправедливость нам надо как можно скорее,
желательно к 9 мая, устранить.
Вот такое пожелание я хотел бы высказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Петр Борисович, они просят о другом: чтобы мы с вами,
как ленинградцы, вернули бы их назад, в Ленинград. Давайте попытаемся.
Коллеги, я ставлю на голосование: принять данное постановление. Оно у вас на
руках. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято
Принимается.
Тогда, Евгений Максимович, нужно будет, чтобы завтра на Совет Государственной
Думы было внесено предложение о председателе комитета, и в пятницу мы могли
бы решить.
Коллеги, я обращаю внимание на то, о чем говорил депутат Булавинов.
Желательно, чтобы сейчас и фракции, и депутаты, которые пока до конца не
определились, в каком комитете им работать, обязательно сделали этот комитет
полнокровным. Спасибо.
ВАРЕННИКОВ В. И. Большое спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, и вам крепкого здоровья.
Пожалуйста, Евгений Максимович.
Евгению Максимовичу Примакову включите микрофон.
ПРИМАКОВ Е. М. Хотел бы тоже поблагодарить от всего сердца всех, кто
проголосовал за это. Коллеге Булавинову я хочу сказать, что, если его
депутатская группа не может заполнить имеющиеся у них комитеты, мы готовы их
взять и заполнить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы с вами проголосовали
постановление под номером 15.1, но у нас есть еще постановление под номером
15.2, прошу его также проголосовать. Мы внесли поправку в Регламент, и второе
вытекает из первого. Пожалуйста, голосуйте... Да, два постановления.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, если вы не возражаете, мы сегодня еще одно постановление
включили в повестку дня заседания дополнительным вопросом - это проект
постановления о парламентском запросе, о котором говорил сегодня Геннадий
Васильевич Кулик. Оно всем роздано.
Будут ли замечания к тексту этого парламентского запроса? Есть замечания у
представителя Президента.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, я сейчас, разговаривая с некоторыми
депутатами, убедился, что ряд депутатов еще не поняли разницу между
депутатским запросом, который существовал у вас ранее (то есть проголосовали,
направили соответствующему лицу и забыли), и парламентским запросом, который
голосуется Государственной Думой, публикуется в газетах, - и вот это самое
важное.
Я две недели назад просил Совет Думы специально отложить рассмотрение
запроса, поскольку в нем даны абсолютно искаженные данные. И если бы не
публикация в газетах, я согласился бы с Геннадием Васильевичем: пожалуйста,
направьте в Правительство, пусть вам разъяснят. Но когда любой гражданин,
избиратель, накануне выборов открывает "Российскую газету" или "Парламентскую
газету" и читает: о, 138 миллиардов рублей дополнительно поступило! А
согласно данным Геннадия Васильевича, только 98,9 поступило на расходную
часть бюджета, украли 40 миллиардов рублей. Вопрос, да?
Берем следующий постулат. На социальные цели при этом направлено менее 5
процентов дополнительных поступлений. Берем данные Геннадия Васильевича
Кулика, и только по трем строчкам - здравоохранение, образование, социальная
политика - даже у него значится 11 миллиардов, что от его цифры 98 миллиардов
составляет больше 11 процентов, но никак не менее 5.
И наконец, вывод: "Считаем, что лица, непосредственно отвечающие за
исполнение федерального бюджета на 1999 год, допустили серьезные нарушения
закона: нецелевое использование средств налогоплательщиков". Вы знаете, что
нецелевое использование бюджетных средств - сейчас уголовно наказуемое
деяние. Лицо, ответственное за исполнение бюджета 1999 года, - Председатель
Правительства Владимир Владимирович Путин, баллотирующийся сейчас в
Президенты Российской Федерации. Таким образом, публикация такого документа
есть не что иное, как политический антипрезидентский акт накануне выборов.
В связи с чем я просил бы... Я прошу прощения, я просил бы, прежде чем
принимать этот акт, выслушать представителей Правительства, которых я
пригласил специально, чтобы они могли аргументированно дать здесь ответ. Если
вас он не удовлетворит, пожалуйста, голосуйте. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги, парламентский запрос Геннадия
Васильевича действительно столь серьезен, что на его обсуждение приехали
статс-секретарь - первый заместитель министра финансов Российской Федерации
Алексей Леонидович Кудрин и заместитель министра финансов Татьяна Алексеевна
Голикова.
По мотивам - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич и коллеги, суть-то в том и
заключается, что парламентский запрос дается для того, чтобы уточнить, так ли
это. Поэтому обсуждать, мне кажется, смысла, вообще-то, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну, парламентский запрос, как говорится, должен
быть, конечно, точным. Это правильно, что будет обсуждение.
Геннадий Васильевич, вы хотели бы выступить, да? А потом уж тогда дадим слово
Министерству финансов. (Выкрики из зала.)
Парламентский запрос. Мы же голосовать должны.
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Это хорошо, что приехал сюда господин Кудрин. Он бы должен в
соответствии со статьей 8 бюджета, который принят Государственной Думой, и
поправкой, которую Государственная Дума приняла 3 декабря, давно доложить,
каким образом выполнена эта статья бюджета, где рекомендовалось
Правительству, на какие цели и в каких объемах направить эти средства,
сколько их получено, и действительно не волновать никого.
А что касается представителя Президента - очень хорошо, что вы это посчитали.
Вот и меня волнует, а где же еще 40 миллиардов? Да вот, а вы головой киваете.
Вот я и хотел услышать. А что же тут такого? Никак не направлено это против
Путина. Есть конкретные ведомства, конкретные лица, они обязаны информировать
Государственную Думу, если мы не побрякушка. А если мы так принимаем законы,
расписываем Правительству, на какие цели направить средства, а потом их
умоляем, чтобы они нам доложили, как они это не выполнили... Я такого
положения не понимаю. В этом заинтересовано было прежде всего Министерство
финансов. И давно надо было проинформировать Государственную Думу.
Поэтому вам решать, но меня беспокоит действительно, и я вам могу сказать: 38
миллиардов на 1-е число на счетах Министерства финансов должны быть доходы от
прошлого года. И не знаем, куда они их направили. Поэтому, если мы серьезные
парламентарии, должен быть деловой разговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Алексей Леонидович Кудрин.
КУДРИН А. Л., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Я прежде всего хочу сказать, что в соответствии с Бюджетным кодексом отчет об
исполнении бюджета предыдущего года будет вам представлен в установленный
срок - в апреле этого года. Как известно, отчеты об исполнении бюджетов всех
бюджетополучателей, получающих средства из федерального бюджета, сдаются в
конце марта. Соответственно, в апреле мы уже будем иметь возможность
представить вам отчет не по оперативным данным, которыми даже сейчас, в ходе
работы, пользуется Министерство финансов, а по отчетным данным в
соответствующем порядке - скрепленный подписями ответственных лиц всех
бюджетополучателей. Это первое. Поэтому нас не нужно торопить, мы это сделаем
в установленный законом срок.
С точки зрения запроса, который сегодня внесен на ваше рассмотрение.
Формулировки и постановка здесь задач не только в некоторых случаях неточны
по цифрам, но и по юридическим основаниям. Например, показывается, что на
погашение, как здесь пишется, долга не истрачено ни одной копейки, а ссылка
идет на статью 108 закона прошлого года, где указано, что на финансирование
исполнения долга мы должны были направить 50 процентов.
Хочу разъяснить, что здесь юридическая неточность, связанная с тем, что
финансирование погашения долга, исполнение долговых обязательств, включает в
себя обслуживание, которое в расходной части включено, и погашение, которое
отражено как сальдо по привлечению и погашению основной части
государственного долга и отражено в источниках финансирования или в уровне
заимствований, которые будут отражены в отчете.
Когда мы не получаем кредиты (допустим, нам не дают кредиты Мировой банк или
Международный валютный фонд), то часть дополнительных доходов уходит на
замещение неполученных средств и фактически идет на погашение долга, в связи
с чем у нас сокращается привлечение кредитов, а погашение долга сохраняется
по тому графику, который у нас есть, и тем самым разница, о которой вы здесь
говорите, - около 40 миллиардов (вы не разобрались, просто не посмотрели
классификацию), часть из нее, значительная часть, ушла на погашение долга
строго в соответствии с законом прошлого года. А теперь уже, в этом году, так
трактует исполнение направления дополнительных доходов прежде всего на
погашение долга или на уменьшение источника финансирования Бюджетный кодекс.
Поэтому то, что здесь так звонко прозвучало, - куда делись 40 миллиардов -
четко и ясно разъясняется, если просто посмотреть классификацию, разобраться
в структуре источников погашения государственного долга, которые исполнялись
в конце прошлого года.
Теперь я хочу сказать, что здесь есть и другие неточности. Например, здесь
есть просто арифметические ошибки. Возьмите табличку и посмотрите раздел
"Правоохранительная деятельность". Перефинансировано здесь по двум колонкам
на 5 миллиардов, хотя в итоговой сумме, которую здесь приводят, вероятно,
составители этой таблички, - 500 миллионов. Увидевший эту цифру, может быть,
не разберется и посчитает, что мы и эти деньги куда-то спрятали. Хотя здесь
просто арифметическая ошибка на 5 миллиардов рублей, и, конечно, вся таблица
сразу на 5 миллиардов рублей может уточняться.
Здесь есть и другие пункты. Например, нефинансирование сельского хозяйства.
Но я хочу напомнить, что и депутат Кулик в свое время принимал меры по
направлению дополнительных доходов, то есть по подготовке мер по погашению
долга Белоруссии за газ. И эти средства как дополнительные доходы поступили в
бюджет и пошли в связанном виде на закупку тракторов в прошлом году на сумму
1,6 миллиарда рублей. Почему-то здесь депутат Кулик про это забыл, и это
куда-то исчезло. В то время как, познакомившись с документами и отчетами
Министерства финансов, которые мы представим в установленный срок, вы
убедитесь, что дополнительные доходы в значительной сумме пошли и на сельское
хозяйство.
Про социальную сферу здесь было сказано.
Общая таблица составлена по данным... мне трудно сказать, где были взяты эти
оперативные данные. Предварительные, может быть, данные, которыми
пользовалось Министерство финансов. Кто-то, вероятно, из финансистов Думы или
помощников составил не очень корректно, здесь я бы сказал, с искажением и с
неразъяснением каких-то статей. Сегодня говорить и делать на основе этой
таблицы вывод о том, что здесь фактически нецелевое использование, в то время
как просто тот, кто составлял таблицу, не разобрался, не получив,
соответственно, еще отчет, было бы неправильным. Этот запрос в таком виде,
безусловно, противоречит всем возможным подходам к исполнению отчетности по
бюджету. Поэтому мы предлагаем в таком виде его не принимать, а дождаться
нашего отчета в апреле в установленном порядке.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, уважаемые представитель Президента, представитель
Правительства! Я не вполне понимаю жанр нашего обсуждения. То, что мы
услышали очень интересные возражения против принятия запроса, по сути,
является попыткой ответа на этот запрос. Ну очень хорошо, ответьте! Просто
изложите все это на бумаге. И после того, как мы проголосуем запрос, вы все
это аргументированно и разъясните. Я не понимаю смысла возражений против
вопроса Государственной Думы Правительству по интересующей всех теме. У меня
есть единственное объяснение противодействия этому: обязательность
опубликования парламентского запроса. То есть нежелание того, чтобы граждане
знали, какие вопросы ставит Государственная Дума. Поэтому я не вижу оснований
не принимать этот запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич, самый главный знаток
бюджета.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, вопрос о том, как использовались
дополнительные средства, полученные в бюджет в 1999 году, безусловно,
представляет очень серьезный интерес. Мы бы знали это и по крайней мере были
бы уверены в том, в каком направлении расходуются эти средства, если бы не
приняли предложенный Правительством в конце работы прошлой Думы закон. Я
выступал против него. К сожалению, Дума пошла на поводу у Правительства и
практически дала право Правительству использовать эти дополнительные доходы в
соответствии со статьей 108, а не путем изменения расходных статей бюджета.
Так вот, на мой взгляд, сегодня, конечно, принимать в таком виде запрос, как
Геннадий Васильевич его подготовил, было бы неправильно. Потому что Дума, по
существу, дает какие-то свои, неизвестно откуда взятые цифры исполнения
бюджета за 1999 год. У нас официально такой информации нет. И поэтому,
принимая такой запрос, мы подписываемся под какими-то цифрами, полученными в
оперативном порядке, за достоверность которых, например, бюджетный комитет
вряд ли сможет сегодня поручиться, не имея соответствующих отчетов от
Правительства.
Поэтому я бы сформулировал этот запрос по-другому, в таком плане, что Дума
просит сообщить, на какие цели направлены дополнительные доходы бюджета,
полученные в 1999 году. Это первое.
И второе. Надо потребовать от Правительства представления в Государственную
Думу поправок в закон о бюджете 1999 года, которые делают эти расходы
законными.
Вот в таком плане запрос, мне кажется, был бы полезен. А приводить цифры и
пытаться доказать, что они правильные, мы сегодня не вправе. И просто, я
считаю, это было бы неразумно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хочу ответить Сергею Викторовичу Иваненко о жанре
обсуждения. Да, действительно мы не вправе воспрепятствовать Государственной
Думе принять и направить в Правительство парламентский запрос. Но мы говорим
о том, что накануне выборов этот запрос подлежит публикации в средствах
массовой информации. При этом он содержит недостоверные (я не хочу сказать:
фальсифицированные, но недостоверные) данные, которые избиратель прочитает и
до выборов не успеет получить официальный ответ Правительства.
Более того, здесь приведено голословное обвинение Правительства в нецелевом
использовании средств. Причем не под вопросом, а априори, в императивном
ключе. Нецелевое использование - докажите! Я совершенно согласен с депутатом
Жуковым. Если этот запрос будет звучать так: мы просим, или требуем, от
Правительства дать отчет, представить отчет о направлении, или об
использовании, дополнительных доходов - вопросов нет. Но не надо вводить в
заблуждение избирателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Геннадий Иванович Райков. (Шум в зале.)
Коллеги, давайте... Потом - Николай Михайлович Харитонов.
РАЙКОВ Г. И. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вот это образец того,
как мы нарушаем с вами Регламент. Запрос утром вброшен с голоса в Думу - мы
поставили его в повестку. Если бы он прошел Совет Думы, наверное, вот то, что
говорил Жуков, было бы учтено и запрос был запросом. Поэтому у меня есть
предложение запрос с обсуждения снять. Если нужно, тогда попросить внести его
в законном порядке на Совет Думы, как положено поступать с парламентским
запросом, и тогда, может быть, его рассмотреть. А сегодня снять. Не было бы
предмета обсуждения, если бы мы с вами соблюдали Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Геннадий Иванович, я вам напомню. В Совет Думы
этот запрос был внесен. Совет Думы, как и полагается нам делать, направил его
во фракции, в комитеты, в депутатские объединения для рассмотрения там. Но
Геннадий Васильевич попросил сегодня включить его в повестку во внеочередном
порядке, поэтому он не дошел, по сути, до фракций.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Уважаемые коллеги, это какое-то нововведение. Депутаты со стажем, вы,
наверное, помните, что никогда никакой депутатский запрос так бурно не
обсуждался. Я не помню, чтобы кто-то хоть раз приходил от исполнительной
власти и пытался бы на излете уже запрос... как-то принизить его траекторию.
Мы, я думаю, своим голосованием должны определиться, и все разговоры. Что мы
время теряем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, пожалуйста, вам слово.
Надо же точные цифры-то... За что вы будете голосовать-то?!
Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Как я понял, точных цифр нет и у Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну а что же мы будем узаконивать?
КУЛИК Г. В. Мы узакониваем запрос. Если мы не правы, то получим ответ с
точными цифрами и тогда проанализируем его. Если было все сделано в
соответствии со статьей 108, которую приняли вы, депутаты, и средства
направлены на законные цели, отпадут всякие вопросы. Но я не думаю, что мы
такой ответ получим. Поэтому я не знаю, каков ответ, и вы не знаете. Я хочу
узнать, больше ничего. Ни в коей мере никакой политики здесь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, даже если ошибка в 5 миллиардов... Что с ней-то
делать? Мы голосуем... Ведь все, что написано, надо будет и выдавать. То есть
вы не предлагаете изменить форму запроса, как предлагал Жуков?
КУЛИК Г. В. Я не предлагаю, я думаю, это дело ваше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это дело ваше, автора.
Пожалуйста, Евгений Максимович Примаков. Сейчас загорится лампочка.
ПРИМАКОВ Е. М. Я бы попросил Геннадия Васильевича, в общем-то, изменить
редакцию запроса, потому что, судя по той дискуссии, которая здесь ведется,
некоторые цифры или некоторые положения в запросе подвергаются сомнению.
Поэтому, мне кажется, было бы правильно поставить проблему в запросе, не
приводя в подтверждение этого какие-то цифры, которые подвергаются, еще раз
хочу сказать, сомнению. А проблему поставить можно. Вот поэтому я бы очень
просил моего коллегу и моего товарища Геннадия Васильевича переписать этот
запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть эту редакцию снять с рассмотрения и предложить
новую редакцию.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г. В. Меня загнали в угол. И естественно, если ко мне обращается
Примаков - человек, которого я искренне уважаю... Я же не могу ему прилюдно
сказать, что я буду настаивать на этом.
Но я хочу еще раз сказать Думе: до тех пор, пока мы будем вот такие, что даже
вопрос боимся перед Правительством поставить, вот так и будет исполняться
этот бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, ну зачем вы на Думу-то
наговариваете? Если вы "такой", тогда это другой вопрос. Почему вы всю
Думу-то пугаете, что мы "такие"? Какие мы "такие"? Мы обязаны каждую цифру
точно выдавать. Стыдно, когда Государственная Дума публикует материалы с
неточностями, вот в чем дело. Точными должны быть.
Уважаемые депутаты, депутат Геннадий Васильевич отложил рассмотрение, он
изменит форму запроса.
Пожалуйста, по ведению - депутат Иваненко.
Кстати, пришел Платонов-то или нет (по 16-му вопросу)?
ИВАНЕНКО С. В. Я хочу по этому вопросу предложить принять решение. Ну, данную
редакцию можно отложить, но нам нужно зафиксировать, когда мы рассмотрим этот
же депутатский запрос, парламентский запрос, потому что вопрос очень важный.
Я предлагаю это решить палате, договориться, что мы рассмотрим этот запрос в
пятницу. А в качестве рекомендации я предлагаю радикально там ничего не
переделывать, а добавить просто два-три слова, что, по имеющимся данным,
которые являются не точными, а предварительными, вот такие-то цифры... И
пусть Правительство действительно ответит на вопрос.
Между прочим, если Правительство так серьезно готовилось к борьбе против
этого парламентского запроса, почему они не представили нам письменно те
данные, которыми сегодня Алексей Леонидович Кудрин пытался, жонглируя
миллиардами, нас тут успокоить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вам Жуков объяснял. А если хотите составить новую
редакцию - это будет запрос депутата Иваненко. Что вы Кулика-то учите, что
делать?
Коллеги, пункт 16. Пришел докладчик или нет?
ИЗ ЗАЛА. Геннадий Николаевич, я внес предложение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не предложение. Как будет палата сейчас с голоса
ваше предложение переписывать? Ну как? Геннадий Васильевич снял его сегодня,
все. Хотите свой составить? Составьте.
Пожалуйста, Комитет по собственности. Кто?
Григорий Алексеевич Томчин. Расскажите судьбу этого злосчастного закона.
Можно с места.
ТОМЧИН Г. А. Уважаемые коллеги, этот законопроект находится в Государственной
Думе два года. Два года инициатор закона не может прийти и его доложить. Есть
два вида решения: опять ждать инициатора закона, ждать, когда он его доложит,
или сегодня принять предложение Комитета по собственности - проголосовать и
отклонить законопроект, поскольку он не выдерживает никакой критики. Мнение
Правительства такое же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо бы, конечно, письмо все-таки от автора
законопроекта получить. Вы сегодня с ним ведь разговаривали, по-моему? Он же
тоже знает Регламент.
Включите микрофон депутату Томчину.
ТОМЧИН Г. А. Да, мы с ними разговаривали, но инициатор закона - Совет
Федерации. Им нужно либо самим голосовать за отзыв законопроекта, чего они не
хотят, либо дать нам проголосовать за его отклонение. Они предпочитают не
ходить и ждать, пока мы проголосуем. Ну, два года уже... Не нужен закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Алексеевич, подготовьте, пожалуйста, письмо.
ТОМЧИН Г. А. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я направлю письмо Строеву, а не Платонову. И пускай сам
Совет Федерации его отзовет, коль они его не хотят рассматривать.
ИЗ ЗАЛА. В таком случае пусть без доклада автора...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нельзя, нельзя. Мы сейчас не можем просто по нему
голосовать. Без автора мы не можем.
Пожалуйста, депутат Пехтин, ваше предложение.
ПЕХТИН В. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, мы, видимо, на Совете Думы завтра
можем принять решение рассмотреть данный законопроект в пятницу, то есть на
следующем заседании, без автора. Это не нарушение Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не можем, к сожалению.
Давайте я все-таки подпишу письмо Егору Семеновичу Строеву, где мы опишем эту
ситуацию и попросим, чтобы они свой законопроект отозвали.
Уважаемые депутаты, мы с вами все вопросы, и основные, и дополнительные,
рассмотрели. На этом наша сегодняшняя повестка дня исчерпана. Всего доброго!
Завтра в 10 утра - Совет Государственной Думы.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 02 мин. 12 сек.:
Гаманенко А. И. - присутствует
Житинкин С. В. - присутствует
Ивер В. М. - присутствует
Коротков Л. В. - присутствует
Мизулина Е. Б. - присутствует
Мяки А. Э. - присутствует
Немцов Б. Е. - присутствует
Шохин А. Н. - присутствует
12 час. 32 мин. 57 сек.:
Чуев А. В. - присутствует
16 час. 01 мин. 26 сек.:
Грачев И. Д. - присутствует
Лекарева В. А. - присутствует
Смолин О. Н. - присутствует
Чуев А. В. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию в 16 час. 37 мин. 57 сек.:
Чуев А. В. - за