Заседание ГД от 10.03.2000

Заседание № 10

10.03.2000

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 марта 2000 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 марта 2000 года.

I. Проекты постановлений Государственной Думы о создании комиссий

2. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении дополнений в
статью 1 Федерального закона "Об особенностях распоряжения акциями
Российского акционерного общества энергетики и электрификации "Единая
энергетическая система России" и акциями других акционерных обществ
электроэнергетики, находящимися в федеральной собственности".

3. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
комиссии, созданной в связи с отклонением Президентом Российской Федерации
Федерального закона "О Российской оборонной спортивно-технической
организации".

4. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
комиссии, созданной в связи с отклонением Президентом Российской Федерации
Федерального закона "Об экологической безопасности".

5. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении дополнений в
Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий"
и Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации".

6. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О государственной поддержке города-курорта Сочи на период до 2003
года".

II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

7. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Арабской Республики
Египет о поощрении и взаимной защите капиталовложений".

8. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Южно-Африканской
Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений".

9. О проекте федерального закона "О ратификации Конвенции 1986 года об охране
труда при использовании асбеста (Конвенция N№ 162)".

III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

10. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи
5, 6, 7, 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан" (о Программе государственных гарантий обеспечения граждан Российской
Федерации бесплатной медицинской помощью).

11. О проекте федерального закона "О предоставлении права принятия
нормативных правовых актов по выплате социальных пособий малообеспеченным
слоям населения законодательным (представительным) органам государственной
власти субъектов Российской Федерации".

Блок "Оборона и безопасность"

12. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О прокуратуре Российской Федерации" (о порядке представления Генеральным
прокурором Российской Федерации кандидатуры на должность прокурора субъекта
Российской Федерации; внесен Законодательным Собранием Санкт-Петербурга).

13. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (о процедуре
назначения на должность и освобождения от должности прокуроров субъектов
Российской Федерации, прокуроров городов и районов; внесен членом Совета
Федерации Р. С. Аушевым).

14. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"Об оружии" (о расширении перечня субъектов, имеющих право на приобретение
оружия).

IV. Проекты постановлений Государственной Думы

15. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах А. Э. Мяки, Р. И.
Нигматулине и Е. М. Примакове).

16. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В. А. Крюкове).

17. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по этике".

18. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по изучению практики
применения избирательного законодательства Российской Федерации при
подготовке и проведении выборов и референдумов в Российской Федерации".

19. О проекте постановления Государственной Думы "Об утверждении состава
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
защите прав инвесторов и Положения о Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по защите прав инвесторов".

20. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации исполняющему
обязанности Генерального прокурора Российской Федерации В. В. Устинову "О
необходимости проверки фактов нарушения законодательства Российской Федерации
о налогах и сборах при осуществлении деятельности, связанной с добычей и
использованием нефти".

V. "Правительственный час"

1. О политике Правительства Российской Федерации по развитию депрессивных
регионов.

2. О проблемах страховой медицины и путях их решения.

VI. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов

Депутаты обсудили и утвердили повестку дня, включив в нее дополнительно два
вопроса: о проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по борьбе с
коррупцией" (предложение депутата С. В. Степашина) и об итогах поездки группы
депутатов Государственной Думы на Качканарский горно-обогатительный комбинат
(Свердловская область) (предложение депутата Н. А. Дайхеса).

Затем были рассмотрены вопросы о проектах постановлений о создании комиссий.
Приняты постановления "Об изменениях в составе согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении дополнений в статью 1 Федерального закона "Об
особенностях распоряжения акциями Российского акционерного общества
энергетики и электрификации "Единая энергетическая система России" и акциями
других акционерных обществ электроэнергетики, находящимися в федеральной
собственности", "Об изменении в составе комиссии, созданной в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
Российской оборонной спортивно-технической организации", "Об изменениях в
составе комиссии, созданной в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации Федерального закона "Об экологической безопасности", "Об изменениях
в составе согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении
дополнений в Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий" и Закон Российской Федерации "О государственных
пенсиях в Российской Федерации", "О создании специальной комиссии в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
государственной поддержке города-курорта Сочи на период до 2003 года".

С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Арабской Республики
Египет о поощрении и взаимной защите капиталовложений" выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
экономики Российской Федерации В. В. Коссов, с содокладом - председатель
подкомитета Комитета Государственной Думы по международным делам В. И.
Тихонов. Соглашение ратифицировано: "за" - 365 чел. (81,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

В. В. Коссов и В. И. Тихонов представили соответственно доклад и содоклад о
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Южно-Африканской Республики о поощрении
и взаимной защите капиталовложений". Соглашение ратифицировано: "за" - 345
чел. (76,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социального развития Российской Федерации В. А. Январев
доложил о проекте федерального закона "О ратификации Конвенции 1986 года об
охране труда при использовании асбеста (Конвенция N№ 162)". С содокладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов С. И. Неверов. Конвенция
ратифицирована: "за" - 312 чел. (69,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).

Приняты постановления об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы, обозначенные в пунктах 15-16 повестки дня (о депутатах
А. Э. Мяки, Р. И. Нигматулине, Е. М. Примакове и В. А. Крюкове).

Проект постановления "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по этике", представленный председателем Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
Н. И. Локтионовым, принят за основу (за исключением пункта 3).

Принято постановление "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по изучению практики применения избирательного
законодательства Российской Федерации при подготовке и проведении выборов и
референдумов в Российской Федерации" (доклад депутата Государственной Думы А.
И. Салия).

Депутат Государственной Думы И. М. Хакамада доложила о проекте постановления
"Об утверждении состава Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по защите прав инвесторов и Положения о Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по защите
прав инвесторов". В обсуждении вопроса приняли участие депутаты В. С.
Плескачевский, А. Н. Лоторев, В. В. Похмелкин, Н. И. Локтионов, В. А. Пехтин,
Г. В. Боос, С. Н. Решульский, В. П. Лукин, И. И. Никитчук, Б. В. Грызлов.
Проект постановления в части утверждения состава комиссии за основу не
принят.

Принято постановление "О парламентском запросе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации исполняющему обязанности
Генерального прокурора Российской Федерации В. В. Устинову "О необходимости
проверки фактов нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и
сборах при осуществлении деятельности, связанной с добычей и использованием
нефти".

Рассмотрен вопрос, дополнительно включенный в повестку дня, - принято
постановление "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по борьбе с коррупцией" (доклад депутата Государственной
Думы С. В. Степашина).

Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра здравоохранения Российской Федерации Е. Д. Дедков
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статьи 5, 6, 7, 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране
здоровья граждан". С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по охране здоровья и спорту Н. Ф. Герасименко. По
обсуждаемому законопроекту выступили депутаты Ю. М. Конев, И. М. Ханкоев, В.
А. Лекарева (от фракции "СПС"). Законопроект принят в первом чтении: "за" -
329 чел. (73,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

Доклад о проекте федерального закона "О предоставлении права принятия
нормативных правовых актов по выплате социальных пособий малообеспеченным
слоям населения законодательным (представительным) органам государственной
власти субъектов Российской Федерации", внесенном Законодательным Собранием
Ростовской области, сделал депутат Государственной Думы В. А. Аверченко,
содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов А. К. Исаев. По обсуждаемому
законопроекту выступили депутаты В. Н. Бондарь, В. В. Лунцевич, В. А. Крюков,
О. В. Шеин, Ю. М. Конев, В. Б. Савостьянова, В. Р. Пашуто, Г. В. Кулик, а
также полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков. От Правительства Российской Федерации
выступила статс-секретарь - заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации Г. В. Паршенцева. Законопроект снят с рассмотрения.

Член Совета Федерации Р. С. Аушев представил проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской
Федерации". С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
безопасности В. И. Илюхин. После ответов Р. С. Аушева и В. И. Илюхина на
вопросы состоялось обсуждение законопроекта, в котором приняли участие
депутаты Ф. Ш. Сафиуллин, В. В. Гребенников, Х. А. Барлыбаев, А. В. Чуев, М.
Е. Бугера, Г. Б. Мирзоев, Г. Н. Махачев, В. П. Лукин, а также полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков. Точку зрения Правительства Российской Федерации по данному
законопроекту высказал заместитель министра юстиции Российской Федерации Е.
Н. Сидоренко. С заключительным словом выступил Р. С. Аушев. Законопроект в
первом чтении не принят. Результаты голосования: "за" - 32 чел. (7,1%),
"против" - 231 чел. (51,3%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

В рамках "правительственного часа" с информацией о политике Правительства
Российской Федерации по развитию депрессивных регионов перед депутатами
выступил заместитель министра экономики Российской Федерации А. Ф.
Самохвалов. Затем слово было предоставлено инициатору рассмотрения данного
вопроса депутату А. А. Климову.

По второму вопросу "правительственного часа" - о проблемах страховой медицины
и путях их решения - информацию представил министр здравоохранения Российской
Федерации Ю. Л. Шевченко. После ответов Ю. Л. Шевченко на вопросы депутатов
выступила депутат Т. В. Плетнева, по чьей инициативе рассматривался вопрос.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 марта 2000 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.

Уважаемые депутаты, идет регистрация. Кто без карточки, прошу
зарегистрироваться в секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 56 сек.)
Присутствует 375 чел. 83,3%
Отсутствует 75 чел. 16,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем работать.

Уважаемые депутаты, вы знаете, что вчера в аэропорту "Шереметьево" произошла
авиационная катастрофа, в которой погибло девять человек, в том числе
известный журналист Артем Боровик. Давайте почтим память погибших минутой
молчания. (Депутаты встают. Минута молчания.) Прошу садиться.

Уважаемые депутаты!.. По ведению?

Пожалуйста, депутат Куликов, по ведению. Александр Куликов.

КУЛИКОВ А. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я с пониманием отношусь к
тому, что вчера свершилась трагедия. Но вчера же по всем средствам массовой
информации много говорилось... Я думаю, что мы просто не можем не отметить
для себя память тех людей, которые погибли в Чечне, - более 60 десантников,
военнослужащих Воздушно-десантных войск наших.

ИЗ ЗАЛА. Более 80!

КУЛИКОВ А. Д. Я полагаю, что у нас есть все основания таким же образом
почтить память погибших ребят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте почтим память. (Депутаты встают. Минута
молчания.) Прошу садиться.

Уважаемые коллеги, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день,
предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите нам, пожалуйста, результаты голосования по
принятию повестки дня за основу.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Если у депутатов будут какие-то дополнения в повестку дня, прошу записаться.
От фракции "ЯБЛОКО" - Степашин. Мы сейчас, наверное, проведем запись.
Пожалуйста, запишитесь.

Включите, пожалуйста, режим записи.

Мы сейчас вас без очереди пропустим, не волнуйтесь.

Покажите, пожалуйста, нам список записавшихся. 12 выступлений. Спасибо.

От фракции "ЯБЛОКО" просит слова Сергей Вадимович Степашин.

Включите, пожалуйста, микрофон.

СТЕПАШИН С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, в связи с тем что вчера на Совете Думы, когда
рассматривался вопрос о комиссиях и об утверждении положений о комиссиях, от
двух фракций нам не поступили фамилии депутатов для включения в состав
комиссии по борьбе с коррупцией. Вчера дополнения были даны. Проект
постановления с проектом положения и составом комиссии, Любовь
Константиновна, роздан народным депутатам. Я просил бы дополнительно в
повестку дня включить вопрос о комиссии по борьбе с коррупцией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О составе комиссии по борьбе...

СТЕПАШИН С. В. И о составе, и положение, да. Наряду с двумя другими
комиссиями, которые через Совет Думы прошли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Цыбакин.

ЦЫБАКИН Ю. В., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, Государственная Дума третьего созыва работает уже без
малого два месяца. Но, к сожалению, еще не все депутаты обрели в этих стенах
свои положенные 17 метров, что, как вы понимаете, не может не затруднять их
работу. Я предлагаю поручить заместителю Председателя Государственной Думы,
который отвечает за хозяйственные вопросы, взять под личный контроль
размещение депутатов, с тем чтобы в ближайшую неделю-две все депутаты без
определенного места, так сказать, работы были размещены. Если же этого не
случится, необходимо принять все меры к тому, чтобы заменить сотрудников
Аппарата, которые не выполняют свои функциональные обязанности. Прошу это
поручение включить в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы, наверное, это в рабочем порядке поручим
Управлению делами и одному из наших замов. Протокольную запись произведем и,
наверное, на следующем заседании Думы проверим ее исполнение. Такой вариант
устроит вас?

Так, пожалуйста, депутату Бурдукову включите микрофон.

АФАНАСЬЕВ А. М., Агропромышленная депутатская группа.

Депутат Афанасьев - по карточке Бурдукова.

Уважаемые коллеги, на прошлом заседании мы рассматривали поправки к закону "О
лицензировании отдельных видов деятельности" в части лицензирования оборота
наркотических средств. По сути, нам было предложено разрешить всем желающим
попробовать себя в качестве наркопроизводителей. Когда это удивительное
предложение не прошло, оно было тут же снято с согласования. У меня есть
серьезнейшее опасение, что теперь будут предприняты новые попытки, более
изощренные попытки провести эту безумную наркоидею в жизнь. Чтобы
противостоять этому, необходимо срочно провести служебное расследование и
пофамильно назвать всех участников этой наркотической аферы.

В связи с важностью этого вопроса я прошу поставить с голоса в повестку дня
сегодняшнего заседания парламентский запрос на имя Председателя Правительства
Путина о предложении Правительства об отмене государственной монополии на
производство и изготовление наркотических средств в России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я предлагаю сейчас сделать протокольную запись, а
потом, наверное, соответствующим образом оформим это и направим лицам,
которые будут на вашу просьбу отвечать. Спасибо.

Следующий - депутат Астраханкина.

Включите, пожалуйста, микрофон.

АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, помнить о погибших - дело святое, но почему же мы забываем
о тех, кто вернулся из Чечни и кому не выплачена полагающаяся компенсация? Ко
мне обратились летчики и наземный состав воинской части из города Торжка. С
ноября по февраль они выполняли свой долг в Чечне, но до сих пор не получили
деньги - командировочные, пайковые плюс, как они пишут, полтора оклада,
денежного довольствия, что положено им по закону. Они резонно спрашивают:
почему это происходит? Мне приходится задать тоже вопрос нашим коллегам
депутатам: это не факты ли коррупции? Это не факты ли для работы комиссии,
которую мы создаем специально по борьбе с коррупцией?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы вопрос задаете или предлагаете что-то? Микрофон у
вас включен. Объясните, пожалуйста.

АСТРАХАНКИНА Т. А. Я хочу, чтобы эти факты не остались незамеченными. Я хочу,
чтобы комиссия, которую мы создаем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сформулируйте, пожалуйста, ваше предложение.

АСТРАХАНКИНА Т. А. ...занималась и этими вопросами. Я отправила в
соответствующие органы свой запрос, но об этом должны знать, об этом должны
помнить те, кто говорит...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, мы принимаем ваше сообщение к сведению.

Депутат Будажапов.

Пожалуйста, включите микрофон.

БУДАЖАПОВ С. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, я просил бы дать протокольное поручение
Комитету по Регламенту и организации работы Государственной Думы по
следующему поводу. Насколько я знаю, около 50-60 семей депутатов прошлого
созыва проживают в служебных квартирах. И вот эти семьи, в том числе и моя,
до сегодняшнего дня (а это уже третий месяц) находятся в Москве без
регистрации. Вот какая проблема в этом? Или я чего-то недопонимаю. Пусть
товарищи наши нам ответят на этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам должна сказать, что я тоже до сих пор живу в
гостиничном номере. Вопрос решается. Насколько я проинформирована, Управление
делами Президента решает вопрос по предоставлению жилья нашим депутатам.
Единственное - осталось несколько дней для утверждения финансовой схемы по
оплате жилья.

Да, я думаю, что мы поручим протокольной записью Управлению делами дать нам
информацию по продвижению этой ситуации и обеспечению жильем наших депутатов,
которые не имеют жилья, и по освобождению служебного жилья депутатами,
которые уже не являются депутатами третьего созыва.

Вы по ведению, да? (Аверченко просит слова.) Или запись еще?

Включите микрофон депутату Аверченко. Он ответит нам сейчас, наверное, на эти
вопросы.

Пожалуйста.

АВЕРЧЕНКО В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Народный депутат".

Правительству Москвы по этому вопросу, по регистрации, был сделан запрос, и
вчера получен ответ. И этот ответ положительный - о регистрации по месту
жительства. И сегодня ответ будет распространен для депутатов в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Так, Грачев Владимир Александрович.

Включите микрофон, пожалуйста.

ГРАЧЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единство".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! 29 апреля наступает
очередной контрольный срок по конвенции об уничтожении химического оружия. К
сожалению, дела идут из рук вон плохо. Это касается очень многих областей и
краев Российской Федерации, где расположено химическое оружие. Я предлагаю на
конец апреля, как раз где-то перед 29 апреля, или где-то после 15 мая
включить в "правительственный час" вопрос о ходе выполнения конвенции об
уничтожении химического оружия (доклад Правительства).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конкретно кого-то вы предлагаете заслушать или все
равно, кто к нам прибудет на это заседание?

ГРАЧЕВ В. А. Я думаю, на уровне заместителя Председателя Правительства и
министра обороны. Двух человек надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо. Мы это учитываем.

Пожалуйста, депутат Оленьев.

ОЛЕНЬЕВ В. В., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Повсеместно идет
отключение электроэнергии. Страдают не только предприятия, но и люди, которые
исправно платят за эту электроэнергию. Проблема стала хронической. Вообще,
нас спасла исключительно теплая зима, иначе нас Чубайс заморозил бы.
Генерирующие мощности простаивают без топлива и сейчас.

Судя по статье в "Российской газете" от 10 февраля "Как расщепляют
киловатты", в РАО "ЕЭС России" планируют реформы, в том числе продажу десяти
прибыльных региональных систем иностранцам. В конечном итоге это
реформирование приведет к уничтожению единой энергосистемы. Чем это грозит,
объяснять, я думаю, не нужно.

Учитывая важность этой проблемы, я предлагаю в рамках ближайшего
"правительственного часа" этот вопрос рассмотреть и заслушать Касьянова
Михаила Михайловича, так как этот вопрос очень важный. Знает ли Правительство
об этих проблемах, о том, что грозит развал энергосистемы, и знает ли о
проблемах текущих?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, насколько мне известно, у нас
сегодня на "правительственном часе" будет присутствовать Михаил Михайлович
Касьянов. И наверное, если он будет, вы эти вопросы ему зададите. Вас
удовлетворяет такое положение? Спасибо.

Пожалуйста, депутат Коломейцев.

Включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В прошлый раз мы
принимали решение о том, чтобы "правительственный час" с целью поднятия его
значимости и полезности проводить в начале заседания. Но я вижу, в порядке
работы он опять записан с 16 до 17 часов, когда будут присутствовать 70
депутатов в зале. В чем причина, почему мы не перенесли его на 11 часов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, к сожалению, не могу ответить, это решалось без
меня. Наверное, мы выясним, и давайте, действительно, такую практику примем:
заслушивать министров в начале пленарных заседаний, потому что,
действительно, последние "правительственные часы" показали, что у нас сидят
50-60 человек. Надо уважительнее относиться к тем, кто приходит из органов
исполнительной власти, и к тем вопросам, которые мы с вами ставим.

Но вот сейчас мне сообщили, что за это решение Дума не голосовала, решение
такое не принималось.

Депутат Дайхес.

Пожалуйста, включите микрофон.

ДАЙХЕС Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, прошу вас внести в сегодняшнюю повестку дня
наше сообщение о поездке группы депутатов Государственной Думы на
Качканарский ГОК (Свердловская область), о тех беззакониях, которые там
творятся, о срочном создании депутатской комиссии, которая занималась бы
многими подобными вопросами, о происходящем сегодня незаконном переделе
собственности. К нам сообщений о таких фактах очень много поступает - и во
фракцию, и другим депутатам Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Юрчик.

Пожалуйста, включите микрофон.

ИЗ ЗАЛА. Нет его, вышел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев.

Включите, пожалуйста, микрофон.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, очень хорошо, что вы сейчас ведете заседание
(я слева от вас), поскольку вы отвечаете за план работы Государственной Думы.

Вчера на заседании Совета Государственной Думы было принято решение о том,
чтобы два законопроекта по Латвии еще раз пообсуждать в комитете по делам СНГ
и в Комитете по международным делам. Я хочу вам сказать, что по Регламенту
(эти два законопроекта находятся в режиме третьего чтения) их обсуждать
концептуально или как-либо еще уже нельзя. Решение комитета по данному
вопросу состоялось, и я бы очень хотел, чтобы вы, как и планировали, на 15-е
число внесли эти два законопроекта на обсуждение Государственной Думы. Если
Государственная Дума не проголосует за это, ну что ж, тогда переведем во
второе, в первое чтение. А пока, я вас очень прошу, давайте выполнять
Регламент, который принимали мы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я вчера, к сожалению, не присутствовала на
Совете Думы. Георгий Валентинович Боос сейчас даст справку по вашему вопросу.

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".

Вчера Совет Думы принял решение о том, что дату рассмотрения этих
законопроектов он определит 14-го числа. В предварительном порядке в план
работы эти законопроекты включены на март.

ИЗ ЗАЛА. Еще раз, пожалуйста!

БООС Г. В. 14-го числа на заседании Совет Думы (это во вторник) определит
дату в марте, когда будут рассматриваться эти законопроекты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете, хотите еще что-то дополнить?

Пожалуйста, депутату Чехоеву включите микрофон.

ЧЕХОЕВ А. Г. Очень жаль. Георгий Валентинович, но вы-то не первый день в
Государственной Думе. Вы прекрасно знаете, что законы третьего чтения
выносятся на рассмотрение вне очереди. И если он уже был внесен на 15-е
число, то надо ставить на 15-е число, а не переводить его опять в режим
обсуждения. Дума вправе проголосовать или не проголосовать. Это тоже
Регламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я думаю, мы в рабочем порядке на заседании
Совета Думы решим этот вопрос и 15-го проголосуем. Принял решение Совет Думы,
решение там принято, давайте считаться с этим тоже.

Так, уважаемые депутаты, с учетом дополнений, которые поступили от депутата
Степашина и депутата Дайхеса (остальные мы протокольным поручением
записываем), я прошу вас определиться голосованием по порядку нашей работы.
(Выкрики из зала.)

По ведению - депутат Грачев.

Пожалуйста, включите микрофон.

ГРАЧЕВ В. А. Любовь Константиновна, по включению того, что я предлагал в
"правительственный час", нужно проголосовать. Поскольку у нас есть график и
свободно 21 апреля...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот сейчас мы как раз об этом поговорим.

ГРАЧЕВ В. А. 21 апреля свободно. Я прошу включить на 21 апреля и формулирую
вопрос точно: о ходе выполнения международной конвенции и федеральной целевой
программы об уничтожении химического оружия в Российской Федерации. Предлагаю
пригласить заместителя Председателя Правительства, курирующего эти вопросы, и
министра обороны Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутату Томчину включите, пожалуйста, микрофон.

По ведению? Пожалуйста.

ТОМЧИН Г. А., фракция "Союз Правых Сил".

Мы должны отдельно обсудить предложения депутатов по поводу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас их отдельно и обсудим.

ТОМЧИН Г. А. Нет, по поводу включения в повестку дня вопроса о Качканарском
ГОКе. Поскольку материалы по вопросу не розданы, а на ближайшем заседании
Комитета по собственности планируется рассмотрение вопроса о подготовке
данной комиссии, сегодня нет смысла включать это в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы с вами сейчас определимся голосованием, как мы
сегодня будем работать и что будем включать в повестку дня.

Я предлагаю сейчас проголосовать предложение фракции "ЯБЛОКО", Сергея
Вадимовича Степашина, о включении в повестку дня сегодняшнего заседания Думы
вопроса об утверждении положения о комиссии по борьбе с коррупцией и о
составе этой комиссии. Прошу определиться голосованием.

Включите режим голосования. (Шум в зале.)

Сейчас, минуточку, давайте мы проголосуем.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Коломейцеву для выступления
по мотивам.

Кто без карточки? Депутаты, пожалуйста, руки поднимите.

Покажите нам результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

Проходит предложение Сергея Вадимовича Степашина.

Депутат Коломейцев, по мотивам голосования вы хотели что-то сказать.
Пожалуйста.

Включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Любовь Константиновна, вы неправильно сформулировали
предложение депутата Афанасьева по поводу парламентского запроса, поэтому
просьба включить его в постановке депутата Афанасьева: включить в повестку
дня рассмотрение и принятие парламентского запроса по вот этим нарковопросам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда его нужно сформулировать нормально и раздать,
потому что это информация в принципе была.

Вот мне сейчас дают справочку, что сегодня только роздан всем депутатам
проект депутатского запроса. Мы тоже нарушаем Регламент. За три дня это нужно
делать. (Выкрики из зала.) С голоса? Давайте все-таки искоренять эту
практику. Сегодня будет роздан? Только сейчас дали на размножение. Давайте
потом вернемся, когда депутаты ознакомятся с содержанием этого депутатского
запроса. И депутат Оленьев, наверное, в конце уже рассмотрения нашей повестки
дня довнесет этот вопрос. Не возражаете? (Шум в зале.) Афанасьев? А почему
Афанасьев? Хорошо.

Так, уважаемые депутаты, нам еще по Качканарскому горно-обогатительному
комбинату нужно, наверное, все-таки определиться. И было предложение, чтобы
сегодня выслушать сообщение группы депутатов или одного докладчика из тех,
кто там был, о ситуации там. А по рабочей группе и, наверное, по всем
остальным предметам, так скажем, этого дела мы определимся позднее.

Я прошу вас проголосовать за то, чтобы внести в сегодняшний порядок работы
вопрос о заслушивании депутата с информацией о поездке на Качканарский
горно-обогатительный комбинат.

Пожалуйста, депутат Иваненко - по ведению.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемая Любовь Константиновна, нет необходимости голосовать это
предложение, потому что у нас в порядке работы, но не на пятницу, а на среду,
есть заявления депутатов. И вот именно в этой части и рассматриваются
подобного рода заявления. Такого рода пункт повестки дня противоречит
Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Томчин хотел еще что-то сказать. Включите микрофон.

Уже не хочет.

Ну знаете, наверное, нельзя так неуважительно относиться к депутатскому
предложению.

Так, депутату Махачеву включите, пожалуйста, микрофон.

МАХАЧЕВ Г. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые депутаты, я прошу отнестись со всей серьезностью к этому вопросу.
Дело сейчас не в том, что там, на этом заводе. Дело вот в чем. Группу
депутатов Государственной Думы не пустили в российский город. Окружили город.
Командовал работниками милиции возле Качканара какой-то Ваня, местный
авторитет.

Поэтому я прошу этот вопрос поставить на голосование и поддержать депутатов,
иначе в следующий город, куда бы мы ни ехали, нас скоро вообще не будут
пускать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте, наверное, проголосуем за предложение
депутата, чтобы предоставить ему слово для информации, а дальше мы
определимся уже по этой информации. Прошу вас определиться голосованием о
включении в повестку дня выступления с информацией о поездке на Качканарский
горно-обогатительный комбинат. Прошу проголосовать.

Включите, пожалуйста, систему электронного голосования.

Без карточки депутаты есть у нас?

Пожалуйста, покажите нам результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Проходит. Заслушаем мы депутата с этой информацией.

И по "правительственному часу". Владимир Александрович, у нас 21 апреля есть
свободное время. И я предлагаю, наверное, на 21 апреля включить по вашей
просьбе, с тем чтобы... (Выкрики из зала.) Да, я прошу депутатов определиться
голосованием, чтобы 21 апреля мы заслушали представителя Правительства по
вопросу уничтожения химического оружия.

Включите режим голосования.

Уважаемые депутаты, прошу вас определиться голосованием по этому вопросу.

Без карточки депутаты есть в зале? Нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Мы проголосовали вопросы, дополнительно внесенные в порядок работы
сегодняшнего пленарного заседания. Я прошу депутатов определиться по порядку
работы сегодняшнего пленарного заседания в целом, в том числе с вопросами,
дополнительно внесенными в порядок работы.

Прошу включить систему электронного голосования.

Без карточки есть у нас сегодня кто-то? Нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Повестка дня принимается в целом. Переходим к работе.

Так, о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении дополнений в
статью 1 Федерального закона "Об особенностях распоряжения акциями
Российского акционерного общества энергетики и электрификации "Единая
энергетическая система России" и акциями других акционерных обществ
электроэнергетики, находящимися в федеральной собственности". С докладом
выступит заместитель председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи
Михаил Валериевич Юревич.

Прошу вас выступить и рассказать нам... А что, Катренко?

Так, пожалуйста, тогда Владимир Семенович Катренко.

А что, Юревича нет? Он же идет...

Вопросов нет?

ЮРЕВИЧ М. В., депутатская группа "Народный депутат".

Вопрос чисто технический: не был избран депутат Овченков и наш комитет просто
заменил в согласительной комиссии Овченкова на меня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У депутатов нет возражений против того, чтобы принять
это постановление и проголосовать за него?

Депутат Гайнуллина, пожалуйста.

Включите микрофон.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Если комитет не возражает, то у нас
есть предложение: включить в состав этой комиссии еще Кулика Геннадия
Васильевича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет не возражает, Владимир Семенович?

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Молчание - знак согласия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласия.

Так, прошу тогда определиться голосованием по данному проекту постановления
Государственной Думы.

Прошу включить систему электронного голосования.

Спасибо, вы свободны.

Без карточки депутаты не подошли у нас?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к третьему вопросу порядка сегодняшней работы: о проекте
постановления Государственной Думы "Об изменении в составе комиссии,
созданной в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О Российской оборонной спортивно-технической организации". Я думаю,
что мы Андрею Ивановичу Николаеву тоже предоставим слово с места.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Николаеву.

Пожалуйста, Андрей Иванович.

НИКОЛАЕВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Комитет по обороне просит Государственную Думу дополнительно включить в
состав этой комиссии двух членов комитета: Николая Максимовича Безбородова и
Светлану Евгеньевну Савицкую. Прошу утвердить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Других предложений и возражений у депутатов нет? Депутат Морозов просит
слова.

Включите, пожалуйста, микрофон.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Я просил бы от депутатской группы "Регионы России..." включить в эту комиссию
Пискунова Александра Александровича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пискунова Александра Александровича.

Пожалуйста, депутату Гайнуллиной включите микрофон.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Аналогичное предложение - Лахову Екатерину Филипповну,
пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахову Екатерину Филипповну.

Не будет возражений у Николаева? Нет. Спасибо.

Ставим на голосование...

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по мотивам. Одну минутку, еще кто-то с
предложением.

Депутату Липатову включите микрофон, пожалуйста.

ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Вношу предложение: мою кандидатуру тоже включить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Липатова включаем, да? Спасибо.

Так, депутат Кибирев просит слова.

Пожалуйста, включите микрофон.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, несколько дней назад (а если быть точным, это было 16
февраля) Государственная Дума уточнила состав этой согласительной комиссии, в
которой мне выпала честь быть председателем. Я очень приветствую активность
депутатов и, так сказать, всем им абсолютно доверяю, готов с ними
сотрудничать в составе этой комиссии, но просто обращаю внимание на
непоследовательность в наших действиях.

Извините, вы три дня назад рассмотрели, сегодня вносим дополнительное
постановление к тому дополнительному постановлению, и оказывается, что в ходе
обсуждения еще три кандидатуры появляется дополнительно. Я не возражаю, буду
сам голосовать и призываю всех проголосовать за это постановление, но, в
общем, надо дело делать один раз и быть внимательными к тем вопросам, которые
по повестке дня обсуждаются.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич. Если бы вы не выступали, мы
бы уже проголосовали за это постановление.

Прошу депутатов определиться голосованием по данному проекту постановления.

Прошу включить систему электронного голосования.

Идет голосование. Пожалуйста, голосуйте, потом все комментарии.

Без карточки есть у нас депутаты? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к следующему вопросу: о проекте постановления Государственной Думы
"Об изменениях в составе комиссии, созданной в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "Об экологической
безопасности".

Для доклада прошу включить микрофон депутату Грачеву.

ГРАЧЕВ В. А. Уважаемые коллеги, депутаты Злотникова Тамара Владимировна и
Галазий Григорий Иванович выбыли, и мы включаем нового депутата - Ахметханова
Салимхана Миннехановича и председателем комиссии избираем Грешневикова
Анатолия Николаевича. Это предложение комитета. Прошу поддержать и
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли у депутатов какие-то вопросы к депутату Грачеву? Нет.

Ставлю на голосование... Нет, есть вопрос у депутата Гайнуллиной.

Пожалуйста, включите микрофон.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Любовь Константиновна, есть предложение включить в состав
этой комиссии еще Рима Сагитовича Бакиева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бакиева...

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Бакиева Рима Сагитовича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражений не будет у Грачева? Нет. Спасибо.

Больше предложений? Нет. Ставлю на голосование.

Прошу включить систему электронного голосования. Депутатов прошу определиться
голосованием по данному постановлению.

Без карточки депутаты не подошли у нас? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пятый вопрос: о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составе согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении дополнений
в Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных
пенсий" и Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации".

Пожалуйста, включите микрофон Валентине Борисовне Савостьяновой для
информации по этому вопросу.

САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые депутаты, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
просит избрать в состав указанной комиссии депутатов Лабейкина Александра
Алексеевича, Маркова Валерия Петровича, Пашуто Владимира Ростиславовича,
Пивненко Валентину Николаевну и Савостьянову Валентину Борисовну. Из прежнего
созыва остается депутат Буткеев Владимир Анатольевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Просит слово предоставить Геннадий Иванович Райков.

Пожалуйста, включите микрофон.

Затем - депутат Гайнуллина, представитель Правительства Лубенченко Константин
Дмитриевич и представитель Президента Котенков. В порядке поступления.

Пожалуйста, Геннадий Иванович.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, у меня вопрос к Валентине Борисовне Савостьяновой. Я
задавал этот вопрос на Совете Думы. То есть о каком законе идет речь и о
какой статье закона идет речь? Если это закон, который мы отклонили, то это
нонсенс - создавать согласительную комиссию по отклоненному нами закону,
такого еще не было в работе Думы. Если это совсем другой закон... Вот я беру
постановление, и здесь не сказано о том, какая статья, о чем идет речь.
Кто-то говорит, что это закон о северных пенсиях. Это совсем другое дело. В
связи с чем все-таки создается согласительная комиссия, по какой статье
закона? Пусть четко и ясно Валентина Борисовна ответит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто, вы хотите дать объяснение? Да.

Включите микрофон депутату Пашуто.

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, разговор идет о законе № 113, который действует, его никто
не отменял, и о законе № 340. Речь идет в данном случае о поправках по
увеличению размера пенсий на размер районного коэффициента. Этот закон нами
был принят в сентябре, и затем Совет Федерации его отклонил и предложил
создать согласительную комиссию. То есть речь идет о районном северном
коэффициенте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутату Гайнуллиной включите микрофон, пожалуйста.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Есть предложение в
состав согласительной комиссии включить Исаева Андрея Константиновича, если
мы договоримся в принципе, что будем работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я прошу включить микрофон представителю Правительства в Государственной Думе
Лубенченко Константину Дмитриевичу.

ЛУБЕНЧЕНКО К. Д., полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! С точки зрения
Правительства создание согласительной комиссии представляется
нецелесообразным, мы только потеряем много драгоценного времени, потому что
Правительство поддерживает законопроект, внесенный Советом Федерации, а этот
законопроект Правительство не поддерживает и уже давало на него отрицательное
заключение. Очень важный вопрос окажется вне повестки дня. Поэтому мы просим
вас не создавать согласительную комиссию, а рассмотреть уже внесенный Советом
Федерации законопроект с положительным заключением Правительства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы
тоже предлагаем оставить этот вопрос без рассмотрения. Согласительная
комиссия работать не будет, поскольку Президент категорически против этого
законопроекта, и представители Президента не будут работать над этим
законопроектом.

Я чуть-чуть хочу поправить представителя Правительства, поскольку самые
последние данные я получил буквально полчаса назад. У меня в руках находится
программа действий Правительства по совершенствованию пенсионного
законодательства, которая сегодня направлена профильным комитетам, вы должны
ее сегодня получить. Я попрошу в среду на пленарном заседании эту программу
раздать всем депутатам. Здесь по дням расписано, что намерено Правительство
делать, в том числе в понедельник предполагается внесение правительственного
законопроекта по этому вопросу. Суть его здесь полностью расписана.

Поэтому я просил бы не возвращаться больше к этому вопросу, поскольку это
действительно, кроме потери времени, ничего не даст, а со следующей недели
начать работать по программе Правительства, которая вам будет роздана в
среду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я думаю, точки зрения понятны нам. Прошу депутатов определиться голосованием
по данному постановлению. (Выкрики из зала.)

По мотивам - депутат Пашуто, пожалуйста.

ПАШУТО В. Р. Удивительная вещь, уважаемые коллеги, когда представитель
Правительства и представитель Президента говорят совершенно не о том. Ведь
речь идет о статье 1 закона № 113 и статье 7 закона № 340 - о государственных
пенсиях в Российской Федерации. Вот ведь о чем! А то, что предлагают сейчас
Правительство и Совет Федерации, никакого отношения к данному законопроекту
не имеет, абсолютно! Вот ведь в чем дело. Там разговор идет о
средненачисленной заработной плате, допустим, и об индивидуальном
коэффициенте пенсионера, здесь же - о применении районного коэффициента для
начисления размера пенсии, только и всего. Зачем же вводить в заблуждение?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пивненко просит слова.

Включите, пожалуйста, микрофон.

ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Георгий Валентинович и уважаемые
депутаты! Я бы попросила обратить внимание на слова, сказанные коллегой
Пашуто. Речь идет о том законопроекте, по которому Совет Федерации состав
согласительной комиссии не отзывал, и данный вопрос рассматривался с нами. Мы
настаиваем на том, чтобы согласительная комиссия именно по этой позиции
работала и вынесла свое решение на обсуждение Государственной Думы. Я
убедительно прошу поддержать данное постановление и проголосовать за создание
согласительной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Алексеевич, вот в связи с этими двумя выступлениями, может быть,
действительно надо уточнить по поводу этих статей?

ИЗ ЗАЛА. Голосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, будем голосовать.

Прошу депутатов определиться голосованием по данному постановлению о
согласительной комиссии.

Прошу включить систему электронного голосования.

Без карточки есть депутаты? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующий вопрос: о проекте постановления Государственной Думы "О создании
специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации
Федерального закона "О государственной поддержке города-курорта Сочи на
период до 2003 года".

Прошу включить микрофон для выступления депутату Кибиреву Борису
Григорьевичу.

КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемые коллеги, Дума прошлого состава приняла Федеральный
закон "О государственной поддержке города-курорта Сочи на период до 2003
года". Но надо сказать, что у этого закона оказалась драматическая судьба. Он
нашу систему проходил дважды. Государственная Дума, Совет Федерации приняли,
Президент отклонил. Была отработана редакция с учетом предложений Президента,
снова - Совет Федерации, но 30 декабря прошлого года Борис Николаевич закон
не подписал. У нас есть наш, регламентный путь: рассмотреть всю ситуацию
вокруг этого закона, для чего создать специальную комиссию вот в том составе,
в каком вам предложено. Убедительно прошу проголосовать за это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Алексеевич, у вас нет возражений по составу этой комиссии и по
созданию этой комиссии?

КОТЕНКОВ А. А. Я прошу прощения, уважаемые депутаты Государственной Думы, но,
вообще-то, когда-то надо прекращать подобное положение. Вот я взял эти
документы, ко мне подходили депутаты... Это не тот закон, это закон о
северных коэффициентах! Я все документы перевернул - ни слова не сказано, о
чем закон. Закон о внесении изменений в закон об исчислении пенсий. А в чем
изменения? Мы отклонили действительно два закона с одним и тем же названием.
Мы говорим о коэффициенте 0,7 - над этим законом Президент не будет дальше
работать, и мы не будем участвовать в работе согласительной комиссии. Ну вы
хоть напишите, о каком законе речь идет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Боосу, пожалуйста.

БООС Г. В. Александр Алексеевич, сейчас разговор идет о следующем пункте
повестки дня - о согласительной комиссии в связи с отклонением закона о
поддержке города-курорта Сочи, и Любовь Константиновна спросила о возражениях
со стороны Администрации Президента, представителя Президента, против
создания комиссии, потому что согласительная процедура проводится между
президентской стороной и Государственной Думой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражений нет? Я ставлю тогда проект постановления...

Депутат Грызлов, пожалуйста.

ГРЫЗЛОВ Б. В., руководитель фракции "Единство".

Голосование по предыдущему вопросу было достаточно проблематичным, видимо,
из-за количества голосовавших. Я считаю, что нам необходимо все-таки
вернуться к этому вопросу, потому что в той редакции, в которой мы голосовали
постановление, непонятно, за что мы голосовали. Если мы голосуем конкретно по
вопросу, касающемуся северных надбавок, давайте тогда так и напишем в этом
документе. Потому что предыдущий закон был отклонен, и это препятствует
внесению в Думу того закона, который будет нам предложен, как я понимаю, в
понедельник. Я предлагаю либо изменить формулировку по пункту 5 повестки дня,
либо переголосовать в той формулировке, как есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Вячеславович, давайте мы сначала определимся по
городу Сочи, а потом я ваше предложение поставлю на голосование.

Депутату Гайнуллиной включите микрофон.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, у нас есть предложение
Рязанского Валерия Владимировича включить в состав комиссии по законопроекту
о городе Сочи. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражений не будет? Не будет. Спасибо. Прошу вас
проголосовать за данный проект постановления.

Включите, пожалуйста, систему голосования.

Без карточки нет депутатов? Нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Грызлов поставил вопрос о том, чтобы мы вернулись к пункту 5 повестки
дня. Я прошу депутатов определиться голосованием по предложению...

По мотивам, пожалуйста, Пашуто.

ПАШУТО В. Р. Я удивляюсь сегодня тому отношению, которое проявляют и
Правительство, и представитель Президента к пенсионному законодательству
вообще. Это удивительно, сколько можно!.. Я тогда, как попросил представитель
Президента, зачитаю, о чем идет речь относительно, допустим, статьи 7 закона
№ 340, о государственных пенсиях: часть первую дополнить пунктом "и"
следующего содержания: "Для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и
местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в других районах,
в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение
среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в
стране увеличивается на установленный районный коэффициент к заработной
плате". Не идет разговор о средненачисленной заработной плате в целом по
стране!

Уважаемый Александр Алексеевич, вы меня просто поразили сегодня. Нельзя так
относиться!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы начинаем уже обсуждение закона.

Александр Алексеевич, пожалуйста, вам слово.

КОТЕНКОВ А. А. Я прошу прощения, уважаемый Владимир Ростиславович, вот у меня
в руках розданные документы, вот они. Ни слова не сказано, о каком законе
идет речь. Вот название читаю: "О согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении дополнений в Федеральный закон "О порядке исчисления и
увеличения государственных пенсий" и Закон Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации". Вот все, что сказано о
содержании закона. Дальше ни в одной бумаге, ни в одном документе не
говорится о содержательной части. Я поэтому хочу, чтобы протокольно было
отмечено, что сейчас вы голосовали за закон о северном коэффициенте, тогда
вопросов нет у нас. А если вы под этой маркой попытаетесь протянуть закон о
среднем коэффициенте - простите, это не получится!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Но у нас вот получается немного спорная ситуация. Действительно, в
постановлении о законе информации недостаточно. И тем не менее поступило
предложение от депутата Грызлова вернуться к пункту 5 повестки дня. И в среду
тогда посмотрим... Сейчас не проголосуем - значит, остается, проголосуем -
значит, в среду вернемся уже к уточненной редакции.

Уважаемые депутаты, кто за то...

Депутат Райков, пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вы возьмите в руки
постановление, хоть кто-то, и прочитайте его. В постановлении записано, по
какому закону мы приняли согласительную комиссию. Я понял бы Пашуто, если бы
здесь было написано: статья 1 закона такого-то, статья 7 закона такого-то.

Поэтому предложение какое? Надо не протокольно отмечать, а доработать вот это
постановление, оно безграмотное, оно... ну, так можно о чем угодно
написать-то! И после этого проголосовать за данное постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вот предложение было у депутата Грызлова вернуться к пункту 5 нашей
сегодняшней повестки дня, и потом мы проголосуем снова: принимаем мы с вами
это постановление или нет? Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы вернуться к
пункту 5 повестки дня?

Прошу включить систему электронного голосования.

Без карточки депутатов у нас нет пока.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 144 чел. 42,9%
Проголосовало против 187 чел. 55,7%
Воздержалось 5 чел. 1,5%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Но тем не менее давайте хотя бы протокольно запишем о том, чтобы уточнить -
редакцию какой статьи предлагает изменить нам данное постановление о
согласительной комиссии.

Депутат Грызлов.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это представитель от фракции.

ГРЫЗЛОВ Б. В. Я настаиваю на том, чтобы протокольно было записано, что мы
голосовали за создание согласительной комиссии в рамках законов № 113 и №
340, соответственно по статье 1 и статье 7 - о северных коэффициентах. Это
совершенно конкретный вопрос, и это должно быть записано, чтобы было ясно
всем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Принимается такое постановление?.. (Выкрики из зала.)

Депутату Шелищу включите, пожалуйста, микрофон.

ШЕЛИЩ П. Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что в повестке
дня, пункт 5, сформулировано абсолютно точное название закона, по которому
предложено создать согласительную комиссию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы уже закончили обсуждение пункта 5. Спасибо. (Выкрики
из зала.)

Включите, пожалуйста, микрофон еще раз.

ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, я просил бы не прерывать в таких
ситуациях.

Итак, здесь сформулировано абсолютно точное название закона, по которому
предложено создать согласительную комиссию. Тем не менее я считаю вполне
оправданной практику, применявшуюся у нас ранее, когда в скобках указывалось,
каков предмет данного закона, в чем его суть. Это будет помогать, конечно,
всем нам, поэтому было бы правильным к этой практике вернуться. Но это на
самом деле сегодня претензия не к тем, кто предлагал этот вопрос, а к нам
всем, кто уже подзабыл или еще не включился в эту тематику. Это название того
закона, который мы принимали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, переходим к пункту 7 нашего сегодняшнего порядка
пленарного заседания: о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Арабской
Республики Египет о поощрении и взаимной защите капиталовложений". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра экономики Российской Федерации Владимира Викторовича Коссова.

Пожалуйста.

КОССОВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономики Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
вносится проект Федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Арабской Республики
Египет о поощрении и взаимной защите капиталовложений". Текст данного
соглашения вполне стандартен. Он предусматривает равный режим для
капиталовложений обеих стран, а также все те нормы, которые связаны с защитой
капиталовложений. Я не знаю, поскольку каждый раз мы о всех соглашениях
рассказываем... Я могу все пересказать. Стандартные нормы: национальный
режим, свободная репатриация средств, разрешение споров, вплоть до
международного арбитража. Стандартный набор вопросов. Соглашение заключено в
1997 году (было подписано), египетской стороной оно не ратифицировано. Объем
российских капитальных вложений в Египте небольшой, несколько побольше
египетских в России. Вот, собственно, весь текст. Если есть вопросы, готов
ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к Владимиру Викторовичу у депутатов? Нет.

У нас здесь предусмотрено еще выступление с содокладом председателя
подкомитета Комитета по международным делам Владимира Ильича Тихонова. Есть
смысл заслушивать председателя подкомитета, уважаемые депутаты? Есть.

Пожалуйста, присаживайтесь тогда, Владимир Викторович. Приглашаем Владимира
Ильича Тихонова.

ТИХОНОВ В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по международным
делам детально рассмотрел и обсудил соглашение между правительствами России и
Арабской Республики Египет. Это соглашение составлено на основе типового
проекта межправительственного соглашения, утвержденного постановлением
Правительства от 11 июля 1992 года № 395. Подписано в сентябре 1997 года и по
своему содержанию совпадает со многими аналогичными соглашениями, уже
ратифицированными Думой и вступившими в силу. Соглашение определяет рамочные
условия отношений двух стран между собой в части привлечения прямых
иностранных инвестиций, и основными его положениями являются, как сказал уже
предыдущий выступавший, допуск капиталовложений инвесторов одного государства
на территорию другого, предоставление инвесторам режима, создающего равные
условия с национальными инвесторами или инвесторами третьих государств.
Предоставление национального режима возможно в той мере, в которой это
предусмотрено законодательствами обоих государств. Предусматриваются
обязательства сторон по недопущению мер принудительного изъятия иностранных
капиталовложений в форме национализации и экспроприации, за исключением
случаев, когда такие меры принимаются в общественных интересах в строгом
соответствии с законодательством государств с выплатой компенсаций в свободно
конвертируемой валюте по рыночной стоимости капиталовложений.
Предусматриваются гарантии беспрепятственного перевода сумм, причитающихся
иностранным инвесторам по результатам их деятельности, и возможность
рассмотрения в международном арбитраже инвестиционных споров.

По соглашению было два замечания Правового управления. Первое замечание
касалось термина "имущественные ценности" и его распространения в отношении
права на интеллектуальную собственность, в том плане, что это распространение
является юридически неверным. С этим замечанием можно было бы и согласиться,
ибо более корректно было бы говорить об имущественных и интеллектуальных
ценностях. Однако комитет в этом вопросе поддержал Правительство, ибо термин
"имущественные ценности" в международной практике не сводится исключительно к
вещам. Он применяется во многих ранее ратифицированных договорах.
Использование термина "имущественные ценности", на наш взгляд, не создаст
трудностей в реализации соглашения.

И второе замечание, чисто стилистического характера. Эти несоответствия могут
быть урегулированы, тем более что в соглашении сказано, что в случае
расхождений преимущественное значение имеет английский текст.

Соглашение не требует дополнительных финансовых расходов из федерального
бюджета. В этом соглашении заинтересованы и мы, и Арабская Республика Египет,
в частности что касается вложений денег в нашу авиационную промышленность. Но
им тоже нужны гарантии.

Учитывая, что соглашение позволит обеспечить взаимную защиту интересов
российских и египетских инвесторов, будет способствовать активизации
инвестиционного сотрудничества между нашими странами, Комитет по
международным делам считает целесообразной ратификацию соглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть вопросы к Владимиру Ильичу у депутатов? У представителя Президента, у
представителя Правительства нет вопросов?

Уважаемые депутаты, прошу вас определиться голосованием по проекту
федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Арабской Республики Египет о поощрении и взаимной
защите капиталовложений". Прошу включить систему электронного голосования.

Есть у нас депутаты без карточки? Нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Вопрос 8: о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Южно-Африканской
Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра экономики Российской Федерации Владимира Викторовича Коссова.

Пожалуйста, Владимир Викторович.

КОССОВ В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты!
Докладываемое соглашение является с точки зрения существа дела практически
точной копией того, о котором было только что рассказано вам в отношении
Египта. Просто я для справки назову две цифры. Российских капиталовложений в
ЮАР шестьсот... - ну, в общем, нет миллиона, короче говоря, - 660 тысяч. Тех
в России - еще меньше, всего до сотни тысяч. Поэтому это соглашение, скорее,
задельное, как бы открывающее перспективы для того, чтобы делались
капиталовложения в странах. ЮАР его ратифицировала. Просьба ратифицировать.

Если есть вопросы, готов ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы есть у депутатов?

Содоклад Владимира Ильича Тихонова.

Пожалуйста. Можно было с места, наверное.

ТИХОНОВ В. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по
международным делам рассмотрел и это соглашение Правительства России с
Правительством Южно-Африканской Республики. Оно действительно аналогично тому
соглашению с Арабской Республикой Египет, которое мы с вами только что
утвердили. Точно так же составлено, на основе типового проекта.

Южно-Африканская Республика сегодня заинтересована во вложении денег в нашу
экономику, в частности в нефтедобычу, в алмазы, в производство
продовольственных товаров. Также Южно-Африканская Республика заинтересована в
поставке к ним "Газелей", есть планы по КамАЗу, по атомной, космической
промышленности.

По соглашению имеется только одно замечание, которое касается термина
"имущественные ценности", но аргументация у нас абсолютно такая же, как и по
предыдущему.

Принимая во внимание важность развития правовой базы двусторонних отношений и
учитывая, что вступление соглашения в силу не потребует дополнительных
финансовых ресурсов из бюджета, не потребует изменений в российском
законодательстве, будет способствовать улучшению инвестиционного климата в
России, комитет поддерживает предложение Правительства по ратификации
соглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть вопросы к Владимиру Ильичу? Нет.

Представитель Президента и представитель Правительства вопросов не имеют?
Спасибо.

Уважаемые депутаты, прошу вас определиться голосованием по проекту
федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Южно-Африканской Республики о поощрении и взаимной
защите капиталовложений".

Прошу включить систему электронного голосования.

Без карточки нет у нас никого?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Принято. Спасибо.

Переходим к вопросу 9: о проекте федерального закона "О ратификации Конвенции
1986 года об охране труда при использовании асбеста (Конвенция № 162)".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра труда и социального развития Российской Федерации
Валерия Андреевича Январева.

Пожалуйста, Валерий Андреевич.

ЯНВАРЕВ В. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Правительство Российской
Федерации представляет на ваше рассмотрение проект федерального закона
Российской Федерации о ратификации Конвенции МОТ № 162 по охране труда,
которая была принята в 1986 году. Эта конвенция нацелена на создание
безопасных условий труда и сохранение здоровья работников при производстве и
использовании асбеста на основе внедрения новых, прогрессивных технических и
технологических решений.

Конвенция охватывает все сферы деятельности и виды деятельности, связанные с
производством и использованием асбеста. В основу конвенции заложена концепция
контролируемого использования асбеста. В конвенции сформулированы общие
профилактические и защитные меры. Говорится о том, что за создание безопасных
условий труда отвечает работодатель под контролем соответствующих
государственных органов. Конвенция содержит ряд прямых запретов, в частности
на работы, связанные с распылением асбеста, и другие запреты. Кроме этого,
надо отметить, что конвенция - достаточно гибкий документ и предусматривает
возможность использования различных извлечений в случае необходимости и в том
случае, если отечественное законодательство будет такие возможности
предусматривать.

Надо сказать, что Российская Федерация является самым крупным производителем,
но, должен сказать, самого безопасного хризотилового асбеста и занимает
первое место в мире по его производству. В производстве асбеста у нас сейчас
занято примерно 38-40 тысяч человек, а если учитывать градообразующие
предприятия, то всего в этой сфере деятельности - плюс проживающие в этих
районах - примерно полмиллиона человек. Таким образом, вот эта конвенция
затрагивает интересы большого количества людей, поэтому ратификация конвенции
позволит значительно улучшить производственные и вообще условия жизни в этих
регионах страны.

Кроме этого, надо отметить, что конвенция затрагивает и, я бы так сказал,
экономические интересы производителей этого асбеста. Дело в том, что
ратификация конвенции создает благоприятные условия для укрепления позиций
наших производителей на международном рынке. И надо отметить, что при
принятии конвенции были проведены дополнительные организационные меры. В
частности, разработаны санитарные правила и нормы по использованию асбеста и
при производстве асбеста. Уже подготовлены правила по охране труда при
производстве асбеста и асбестосодержащих материалов, и разработан план
действия соответствующих организаций по претворению в жизнь вот этой
конвенции. Предусматривается, что на меры по охране труда, связанного с
производством асбеста, будет использовано примерно 416 миллионов рублей за
счет средств предприятий.

Надо сказать, что конвенция поддерживается Федерацией независимых профсоюзов,
Академией медицинских наук и ассоциацией "Асбестовая ассоциация".
Правительство просит поддержать закон о ратификации этой конвенции.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть вопросы к Валерию Андреевичу?

Пожалуйста, депутат Коломейцев.

Включите микрофон. Николаю Коломейцеву включите, пожалуйста, микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Валерий Андреевич, вопрос первый: скажите, а
почему до настоящего времени она не вносилась на ратификацию? Может быть,
потому, что она требует очень больших капитальных затрат наших производителей
сегодня? И не приведет ли ратификация этой конвенции к остановке нашего
асбестового производства?

ЯНВАРЕВ В. А. Я думаю, что, конечно, ни к какой остановке это не приведет.
Затраты, как мы уже посчитали (это 416 миллионов рублей), в основном будут
касаться предприятий-производителей. Ассоциация этот вопрос рассматривала и
поддерживает. Поэтому мы рассчитываем, что... Естественно, конечно, какие-то
затраты производитель и работодатель должны понести, но охрана труда и
состояние здоровья, мы считаем, - это очень важный фактор, несмотря на то
что, как я подчеркнул, это все-таки не самый опасный, так скажем, вид
асбеста. Но подчеркиваю: главный акцент мы все-таки делаем на том, чтобы
запретить использование асбеста там, где асбест распыляется, где пыль
асбестовая. Вот это наиболее опасная вещь. И я считаю, что это правильно.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЯНВАРЕВ В. А. Почему долго не принималась? Ну, вообще, у нас конвенции очень
долго ратифицируются, естественно, производители не очень-то приветствовали
эту систему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Еще есть вопросы? Нет.

С содокладом выступит Сергей Иванович Неверов, заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам
ветеранов.

Пожалуйста.

НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитетом по труду,
социальной политике и делам ветеранов был рассмотрен данный законопроект о
ратификации конвенции, и, как уже здесь говорилось, мы достаточно детально ее
рассмотрели. Конвенция предусматривает контролирование использования асбеста
для создания безопасных условий труда и сохранения здоровья трудящихся.

Как уже было сказано, в Российской Федерации, являющейся ведущей в мире
асбестодобывающей страной, занято добычей более 40 тысяч человек, и, с учетом
проживания в непосредственной близости от предприятий, проблема асбеста
затрагивает интересы более 400 тысяч человек.

Конвенция не содержит иных правил, чем предусмотренные российским
законодательством, и в соответствии с решением Совета Государственной Думы №
221 от 18 ноября 1995 года законопроект направлялся субъектам права
законодательной инициативы и в Российскую трехстороннюю комиссию по
урегулированию социально-трудовых отношений для подготовки замечаний и
предложений, а также в Правовое управление Аппарата Государственной Думы на
заключение. Комитетом получено 25 отзывов от субъектов права законодательной
инициативы, и во всех поддерживается законопроект о ратификации Конвенции №
162. В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы имеются
незначительные замечания, которые не содержат сущностных мотивов, которые
могут повлиять на ратификацию и применение Конвенции № 162.

С учетом изложенного, Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов поддерживает указанный проект федерального закона
и предлагает депутатам Государственной Думы ратифицировать Конвенцию 1986
года об охране труда при использовании асбеста (Конвенция № 162).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть вопросы к Сергею Ивановичу, уважаемые депутаты? Нет.

Присаживайтесь, пожалуйста.

А-а, есть. Депутат Чуев.

Включите микрофон, пожалуйста.

ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".

Сергей Иванович, извините, вот такой вопрос: а проводился ли языковой анализ,
проводилось ли сравнение оригинала текста конвенции на английском языке с ее
переводом?

НЕВЕРОВ С. И. Да, есть заключение. Были небольшие поправки как раз в связи с
некоторыми неточностями, допущенными в переводе конвенции на русский язык, в
частности в статье 18, пункт 5. Были обоснованные замечания комитета, там
замена слов - "по мере возможности" на слова "соответствующие условия".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, есть еще вопросы к докладчику? Нет.

Присаживайтесь, пожалуйста, Сергей Иванович.

Уважаемые депутаты, прошу вас определиться голосованием по проекту
федерального закона "О ратификации Конвенции 1986 года об охране труда при
использовании асбеста (Конвенция № 162)".

Прошу включить систему электронного голосования.

Кто без карточки? Нет таковых.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Принято. Спасибо.

Уважаемые депутаты, мы сегодня немного быстрее прошли первую часть нашего
пленарного заседания. И по законопроектам, которые у нас вынесены на
рассмотрение в первом чтении, докладчики приглашены на 12.30. Вот такое
предложение: что, если мы с вами посмотрим проекты постановлений
Государственной Думы начиная с пункта 15, до перерыва их примем, а после
перерыва начнем уже заниматься законопроектами первого чтения? Не возражаете?
Голосовать не будем?

Прошу посмотреть пункт 15 повестки дня: о проекте постановления
Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутатах Мяки, Нигматулине и Примакове). Доклад
председателя Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы
Локтионова Николая Игоревича.

Пожалуйста, включите микрофон.

ЛОКТИОНОВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, пожелание указанных депутатов не противоречит Регламенту
Государственной Думы. Это очередной переход депутатов из одного комитета в
другой. Заключение Правового управления есть. Я прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Игоревич.

Замечаний, предложений, вопросов нет по данному проекту постановления? Прошу
проголосовать за проект постановления Госдумы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы".

Включите систему электронного голосования.

Без карточек никого нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Спасибо. Принято.

Вопрос 16: о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Крюкове).

Николаю Игоревичу Локтионову есть смысл предоставлять слово? Нет.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Это чисто технический вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Технический вопрос.

Уважаемые депутаты, прошу проголосовать по данному проекту постановления.

Прошу включить систему электронного голосования.

Без карточек депутаты есть у нас? Нет.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

Принято.

Пункт 17 повестки дня: о проекте постановления Государственной Думы "О
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
этике".

Николаю Игоревичу Локтионову включите, пожалуйста, микрофон, потому что там
есть несколько предложений и вопрос, поправочка.

Пожалуйста.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемые коллеги, по договоренности с председателем комиссии
Стрельченко Галиной Ивановной, которую мы любезно согласились избрать, я
выношу на ваше рассмотрение проект постановления "О Комиссии Государственной
Думы... по этике". В этом проекте предлагается следующее.

Во-первых, утверждается состав комиссии в количестве девяти человек. Значит,
в этом участвовали все депутатские объединения. Предлагается избрать
заместителем председателя комиссии депутата Смирнову Светлану Константиновну.
Это вызвано тем, что Галина Ивановна, как председатель комиссии, предложила
ее кандидатуру.

Следующее. Утвердить положение об этой комиссии. Этот проект положения о
комиссии был разработан с учетом предыдущих положений о комиссии. А вот
сегодня, буквально на пленарном заседании, поступила еще поправочка к
положению о комиссии, к проекту постановления о Комиссии Госдумы по этике от
депутата Астраханкиной. В принципе можно согласиться. Единственное, с чем
нельзя, конечно же, соглашаться, это с последним пунктом. В третьем пункте
она предлагает: "Член комиссии: принимает участие в разработке Кодекса
профессиональной этики...". То есть предлагается совершенно новый как бы
документ, который Дума должна рассмотреть и принять. Вот тут тоже есть
вопрос.

И второй вопрос - что член комиссии имеет право на выражение особого мнения
по вопросам нарушений депутатами Государственной Думы норм утвержденного
кодекса. Это говорит о том, что каждый член этой комиссии как бы в нарушение
признанных правил этой комиссии может выражать особое мнение по этим вопросам
и выступать от имени комиссии. Но у нас в принципе каждый депутат имеет свое
мнение, что ни депутат - то мнение. Поэтому ни в одном положении о комиссии
такого нет, что, допустим, член комиссии имеет право на выражение особого
мнения. Каждый депутат может выразить свое мнение. А что значит: особое
мнение?

Поэтому, уважаемые коллеги, наверное, поступить надо таким образом: сначала
проголосовать за основу состав и проект положения, которые есть, а те
предложения, которые сейчас поступили от Астраханкиной, отдельно тогда
придется голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отдельно, но не сегодня. Наверное, надо все-таки
провести определенные консультации.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Ну, наверное, не сегодня, конечно, потому что с листа, опять
все делается с листа! Хотя руководители депутатских объединений и Совет
Государственной Думы, вы знаете, очень серьезно и строго подходили к вопросу
о положении о Комиссии по этике. Было очень много мнений, и к нам поступило
много заявлений и предложений, которые в этом положении учтены. Если будут
какие-либо другие доработки, поправки, мы могли бы, конечно, если вы
согласитесь, в другой раз, допустим, рассмотреть их.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И есть альтернативный проект, внесенный депутатом
Рокицким. Вы его видели, Николай Игоревич?

ЛОКТИОНОВ Н. И. Нет, я пока не видел. Раздали только сейчас, говорят, вот
только что принесли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Коломейцеву включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, наш Регламент прописывает нормальную
практику: если есть поправки, то принимается за основу, если принимается,
потом идет доработка и выносится в целом через некоторое время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции - депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я сразу - по проекту постановления. На мой взгляд, мы создаем тут ненужный
прецедент, когда избираем заместителя председателя комиссии здесь, на
заседании Государственной Думы. Во всех комиссиях, это всегда было и так
определено нашими регламентными действиями, сама комиссия избирает
заместителя председателя на своем заседании. Я предлагаю третий пункт сразу
исключить из проекта постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исключить. Ну, давайте, наверное, сейчас примем за
основу проект постановления.

Уважаемые депутаты, я прошу вас проголосовать за основу проект постановления
Государственной Думы "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по этике".

Локтионову включите, пожалуйста, микрофон.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Я согласен с Сергеем Николаевичем Решульским. Действительно,
этот вопрос тогда можно исключить. И я формулирую проект постановления, за
который тогда мы должны проголосовать. Во-первых, утвердить состав комиссии в
количестве девяти человек, который был согласован с руководителями
депутатских объединений. И второе: утвердить положение о комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но, наверное, давайте примем его за основу,
потому что поступили уже некоторые изменения в тот проект постановления,
который предложили первоначально.

Депутату Морозову, пожалуйста, микрофон включите.

МОРОЗОВ О. В. Да, я тоже хотел бы поддержать эту позицию. Во-первых, прав
абсолютно депутат Решульский: мы создаем ненужный прецедент, при всем
уважении к Светлане Константиновне, которую рекомендуют на должность
заместителя, пускай комиссия сама определится. Этот пункт нужно изъять.

Что касается положения. Поскольку есть альтернативный проект положения и
поскольку есть поправка депутата Астраханкиной, у нас есть только один
вариант: давайте мы тот проект, который внесен комитетом по Регламенту,
примем за основу, сегодня не будем голосовать поправку и в целом. Пускай
комиссия, нами избранная, вместе с комитетом по Регламенту посмотрит эту
поправку и альтернативный проект положения, и на следующем заседании мы
проголосуем в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые депутаты, прошу вас...

Николай Игоревич, у вас еще есть справочка?

Пожалуйста, включите микрофон Локтионову.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Я просто добавил бы к тому, что сказал уважаемый коллега,
депутат Морозов: поручить председателю этой комиссии доработать и внести
окончательный проект постановления Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. С учетом вашего предложения и предложений,
которые поступили сейчас.

Прошу вас определиться голосованием по вопросу о принятии данного
постановления за основу.

Прошу включить систему электронного голосования.

ИЗ ЗАЛА. Без пункта 3.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, без пункта 3.

Без карточки есть кто-то у нас? Нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Вопрос 18: о проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по изучению
практики применения избирательного законодательства Российской Федерации при
подготовке и проведении выборов и референдумов в Российской Федерации".
Доклад Александра Ивановича Салия.

Пожалуйста, включите микрофон депутату.

САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект постановления Государственной Думы по этому вопросу.
Данный вопрос охватывает большую сферу нашей политической жизни, в которой мы
с вами все непосредственно участвуем. Достаточно много нареканий на
избирательное законодательство со стороны всех уровней нашей и
законодательной (представительной), и исполнительной власти. Поэтому возникла
необходимость создания комиссии по изучению практики применения
избирательного законодательства в целях совершенствования этой сферы нашей
политической деятельности.

В проекте постановления предлагается комиссия в составе 13 человек. 12
вакансий заполнено, одна вакансия остается за группой "Народный депутат".

Предлагается также положение об этой комиссии, которое, на мой взгляд,
охватывает необходимую сферу ее деятельности по изучению практики применения
избирательного законодательства, совершенствованию ее. В плане деятельности
данной комиссии также стоит вопрос о создании единого избирательного кодекса
Российской Федерации, который бы охватывал все стороны нашего избирательного
процесса, а также, будем говорить так, о наблюдении представителей, в
частности депутатов Государственной Думы, за ходом подготовки и проведения
различных выборов и референдумов, проводимых в Российской Федерации.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Вопросов нет. Предлагается
проголосовать за проект постановления "О Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по изучению практики применения
избирательного законодательства Российской Федерации при подготовке и
проведении выборов и референдумов в Российской Федерации".

Прошу включить систему электронного голосования.

Без карточки есть депутаты? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято

Принимается.

Райкову Геннадию Ивановичу, пожалуйста, включите микрофон.

Пожалуйста, Геннадий Иванович.

РАЙКОВ Г. И. Любовь Константиновна, я пытался до голосования сказать,
конечно. У вас там одна вакансия. Если не будут возражать депутаты, то надо
включить туда Маркова (это наша вакансия), в это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будем голосовать за кандидатуру
Маркова в состав комиссии? Давайте проголосуем. Кто за то, чтобы в состав
комиссии добавить кандидатуру депутата Маркова?

Прошу включить систему электронного голосования.

Без карточки никого нет у нас?

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Переходим к 19-му вопросу: о проекте постановления Государственной Думы "Об
утверждении состава Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по защите прав инвесторов и Положения о Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по защите
прав инвесторов".

Ирина Муцуовна, с места? С места.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Хакамаде.

ХАКАМАДА И. М., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, документы подготовлены в соответствии с постановлением
Государственной Думы от 23 февраля о комиссии Государственной Думы и решением
Совета от 24 февраля, протокол № 10.

На должность заместителя председателя вносится кандидатура Аксакова Анатолия
Геннадьевича (группа "Народный депутат"), заместителя Глазьева - как
компромиссный вариант, в связи с тем что у нас было два альтернативных
постановления и два состава.

Затем. Состав комиссии формируется исходя из решения Совета Государственной
Думы от 24 февраля, как известно, по пропорциональной численности: от ведущих
четырех фракций - по два человека, от меньших фракций - по одному и один
представитель от независимых депутатов.

Положение получило положительное заключение Правового управления. Учтено
большинство замечаний. Как могли, мы написали в наиболее общей форме, так,
чтобы удовлетворить всех, учли в том числе и требования по анализу
арбитражных расследований.

Прошу поддержать постановление и состав комиссии.

И сейчас поступило, с голоса, предложение (прошу поддержать) включить две
кандидатуры: от Агропромышленной депутатской группы - Шитуев Валерий
Анатольевич и независимый Рязанов Александр Николаевич (это и будет как раз
четырнадцатый), то есть это не представитель "Союза Правых Сил", это
независимый депутат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к депутату Хакамаде, уважаемые депутаты?

Так, прошу фамилию вашу назвать. Депутат Плескачевский.

Включите микрофон, пожалуйста.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, к великому сожалению, я уполномочен Комитетом по кредитным
организациям и финансовым рынкам заявить следующее: сегодняшнее положение,
выдвигаемое Ириной Муцуовной, совершенно необоснованно вторгается в
компетенцию большинства профильных комитетов, и несмотря на наши попытки
согласовать эти вопросы, у нас ничего не получилось. Поэтому я предлагаю
положение исключить сегодня из постановления Госдумы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть проголосовать только за состав этой комиссии,
да?

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Только за состав. Насколько я знаю, в таком же положении
находятся другие комитеты Думы. Они могут высказаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще какие-то предложения у депутатов,
вопросы? Мы, наверное, сейчас проголосуем за то, чтобы принять проект
постановления за основу, а потом уже - ваше предложение, уважаемый депутат
Плескачевский, да? (Выкрики из зала.)

Депутату Лотореву включите микрофон, пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, нам тогда нет необходимости вообще голосовать за этот
проект постановления, потому что без положения комиссия чем заниматься-то
будет? Может быть, давайте подождем, проведем консультации, тогда решим. Либо
работаем по варианту, предложенному депутатом Хакамадой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос у нас внесен. Давайте поставим на голосование,
определимся голосованием по данному проекту постановления.

Депутату Похмелкину, пожалуйста, включите микрофон.

ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, я думаю, что замечания депутата Плескачевского не стоит
принимать во внимание вот по каким соображениям. Дело в том, что комиссия на
самом деле - это не комитет, она не вторгается в компетенцию комитетов, она
не обладает теми полномочиями, которыми обладает комитет, и у нее совершенно
другие задачи.

Естественно, что предмет этой комиссии пересекается с комитетом так же, как,
допустим, у комиссии по избирательному законодательству, которую мы только
что утвердили. В какой-то степени это вторгается в компетенцию Комитета по
законодательству или Комитета по государственному строительству. Ничего
страшного здесь нет.

Мне кажется, что положение выверено, есть положительное заключение Правового
управления, за него вполне можно голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутату Локтионову включите микрофон, пожалуйста.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемая председательствующая, уважаемые коллеги! Давайте
посмотрим, о чем же идет речь в повестке дня. В повестке дня речь идет о
проекте постановления Государственной Думы (кавычки открываются, читаю) "Об
утверждении состава Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по защите прав инвесторов и Положения о Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по защите
прав инвесторов".

Я предлагаю: если эти положения не согласованы, то как мы можем тогда
голосовать? Депутат Похмелкин говорит о том, что комиссия - это вроде того
что не комитет и вообще никаких не имеет прав. Почему тогда в положении о
комиссии записаны такие ее обязанности, которых комитеты даже не имеют? Как
это дело понимать?

Далее. Члены комиссии и руководитель комиссии входят в число представителей
депутатских объединений, в руководящий состав. Я должен сказать, что данные
депутатские объединения, за исключением только двух депутатских объединений -
"Единства" и КПРФ, уже перебрали за 50 процентов.

Тут буква "и" стоит. Поэтому состав мы можем утвердить, а положение, если
депутаты говорят, что оно не согласовано, можем не утверждать. Тут два
вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Игоревич.

Пожалуйста, депутат Пехтин.

Сейчас, Ирина Муцуовна, минуточку.

Депутату Пехтину включите микрофон.

ПЕХТИН В. А., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
фракция "Единство".

Я полностью поддерживаю мнение Плескачевского Виктора Семеновича. Надо
немножко вернуться и вспомнить, как вчера происходило обсуждение на заседании
Совета Думы. Может быть, это не очень ярко было высказано, но мы приняли
решение о том, чтобы рассмотреть состав (как это сегодня правильно записано в
постановлении: состав комиссии), но не положение, потому что были высказаны
замечания, что положение о данной комиссии еще не прошло через комитеты и не
согласовано, не обсуждалось в комитетах. Давайте все, кто вчера был на
заседании Совета Думы, припомним: именно так стоял вопрос? Да, да, да! И
сегодня обсуждать и положение, и состав - это неправильно. То есть давайте
будем работать по повестке, именно по составу комиссии. Положение не
обсуждалось, оно не прошло согласования в профильных комитетах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутату Хакамаде включите микрофон.

ХАКАМАДА И. М. Концепция положения о комиссии обсуждалась на заседаниях всех
профильных комитетов. И то, что это обсуждение прошло, - это проявилось вчера
на Совете Думы, где вопрос не только о составе, но и о положении был вынесен
на сегодняшнее голосование как уже согласованный вопрос.

Споры были по поводу того, насколько комиссия может анализировать
законодательство и работать потом вместе с комитетами в законодательном
процессе. Многие комитеты считают, что это вмешательство в их компетенцию. На
самом деле проблема инвестиционного климата - это фактически проблема всей
экономики России. И ни один комитет, работая по своему профилю, не может
претендовать на то, что он полностью охватывает эту проблему. И как раз роль
комиссии - стать таким согласительным центром, выработать единую концепцию и
потом совместно с комитетами работать, тем более что в комиссию входит (мы
пошли навстречу) большинство представителей именно крупных фракций, которые
возглавляют комитеты. Поэтому окончательное решение за Думой. И сегодня мы
ставим этот вопрос на голосование в связи с тем, что и Правовое управление
дало положительную оценку, и Совет Думы вчера поддержал это решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутату Боосу прошу включить микрофон.

Пожалуйста, Георгий Валентинович.

БООС Г. В. Вчера на Совете Думы возникал вопрос по поводу альтернативного
постановления, которое было внесено депутатом Аксаковым. Связано это было с
тем, что оно было роздано депутатам и разослано менее чем за три дня. Но
поскольку было предложение альтернативное положение снять и, я так понимаю,
здесь найден компромисс, то, соответственно, вчера на Совете Думы после этого
больше вопрос по созданию этой комиссии не возникал. Отдельно был разговор
только по комиссии по борьбе с коррупцией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, давайте, наверное, все-таки проголосуем за основу проекта
постановления в порядке поступления.

Кто за то, чтобы принять проект постановления Государственной Думы "Об
утверждении состава Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по защите прав инвесторов и Положения о Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по защите
прав инвесторов"... Одну минутку.

Пожалуйста, депутату Решульскому микрофон включите. Там тоже избрать, да?

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да. Я просто прошу в состав этой комиссии включить от нас
Паутова Виктора Николаевича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Паутова?

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, так по информации...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете, Ирина Муцуовна?

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. А как могут возражать, если это наша квота там? Два
человека. Одного мы сейчас предлагаем, другого - чуть попозже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Плескачевский раньше руку поднял.
Пожалуйста.

Включите микрофон.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я прошу поставить на голосование вопрос о разделении
утверждения состава и утверждения положения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что мы этот проект принимаем в том виде, в
каком он внесен. Мы либо его принимаем, либо не принимаем сейчас.

Пожалуйста, депутату Лукину включите микрофон.

ЛУКИН В. П., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЯБЛОКО".

От фракции "ЯБЛОКО" пока в эту комиссию никто не был включен. Просьба
включить от этой фракции Шелища Петра Борисовича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И депутату Решульскому, пожалуйста, микрофон включите
еще раз.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Прошу извинить, но вот сейчас очень внимательно посмотрел.
Нам нельзя принимать это постановление. Обратите внимание: четыре пункта.
Первый пункт - опять избрать заместителем председателя комиссии, второй -
утвердить состав, третий - утвердить положение, о котором идут споры, и
четвертый - настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

Давайте мы тогда одним пунктом утвердим состав комиссии и поручим комиссии
еще раз согласовать с комитетами Положение о Комиссии Государственной Думы по
защите прав инвесторов. По крайней мере у нас будет состав комиссии, который
может начинать работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, мы выслушали мнения всех
желавших выступить, разные мнения сторон. Я все-таки предлагаю вам
определиться голосованием: либо мы принимаем проект, либо не принимаем его,
либо принимаем его только в части первой. Давайте... (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, Никитчук.

Включите микрофон.

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Любовь Константиновна, ну зачем мы сейчас будем комкать, так сказать, этот
вопрос? Что, горит у нас что-то? Я не знаю, почему такая спешка. Давайте в
среду рассмотрим. Пусть люди поработают, подготовятся как следует, и в среду
рассмотрим вопрос и примем правильное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот сейчас давайте голосованием определимся: либо
сегодня мы его принимаем, либо оно не голосуется и переносим на среду.

НИКИТЧУК И. И. У меня предложение: перенести на среду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это повестка дня, куда мы денемся от нее?

Ирина Муцуовна, может быть, действительно до среды оставим вопрос?

Включите микрофон депутату Хакамаде.

ХАКАМАДА И. М. У нас есть два варианта. Можно голосовать по мере поступления,
можно пойти на компромисс и проголосовать состав. Как депутаты решат, пусть
так и будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Похмелкину, пожалуйста, включите микрофон.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, я предлагаю поддержать предложение о том,
чтобы утвердить сейчас состав комиссии, который, собственно, и будет
заниматься доработкой. Иначе эта работа будет возложена только на
председателя. Это, наверное, не совсем правильно. Поэтому, если мы пойдем на
компромисс, давайте сейчас проголосуем за пункт, который утверждает состав
комиссии, а остальные перенесем, для того чтобы учесть все поступившие
замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, вот поступили сейчас уже
компромиссные предложения. Давайте, наверное, проголосуем за то, чтобы
сегодня утвердить состав комиссии, а все остальные вопросы мы снимаем,
исключаем сегодня из постановления и после доработки рассмотрим их на
следующем пленарном заседании.

Кто за то, чтобы вот в таком виде принять это постановление...

Так, пожалуйста, депутат Грызлов.

ГРЫЗЛОВ Б. В. Я предлагаю этот вопрос рассмотреть в среду, там просто есть
некоторые неточности, и с составом в том числе, сейчас с голоса включают в
состав комиссии людей. Давайте в среду, это совершенно нормально будет.
Просто у нас ведь даже не разосланы по нашим депутатским рабочим местам
сведения о составе, в проекте постановления нет состава.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Все-таки, наверное, давайте рассматривать в
порядке поступления. Вот больше было мнений в пользу того, чтобы первый пункт
исключить и третий, а утвердить только состав комиссии. Уважаемые депутаты,
тогда остается у нас два варианта. Либо голосуем только по пункту о составе
комиссии, либо снимаем с рассмотрения сегодня и ставим в повестку дня через
Совет Думы на среду. Прошу определиться по первому варианту, по составу
комиссии. Оставить постановление только по составу комиссии. Прошу
определиться голосованием.

Включите электронную систему голосования.

Без карточки депутаты есть у нас?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 129 чел. 28,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: не принято

Не проходит.

По второму варианту, наверное, уже нет смысла голосовать.

Тогда, Ирина Муцуовна, переносим на среду. Спасибо.

Вопрос 20: о проекте...

Лапшину по ведению включите микрофон, пожалуйста.

ЛАПШИН М. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Любовь Константиновна, я просто хотел, так сказать, остановить рабочий ритм
принятия наших постановлений. Сейчас в зале идет раздача документов, и я
просто хотел, чтобы мы не забыли один документ. Просто обратить ваше
внимание... Сейчас раздали документ - перечень стран, с которыми
рекомендовано установить межпарламентские связи. Я очень, как говорится,
горячо переживаю за то, чтобы и с парламентом Коста-Рики были установлены
нормальные отношения, и с Гватемалой. Но у меня вопрос к Геннадию
Николаевичу, он в прошлом году был в Корейской Народно-Демократической
Республике. Это наше сопредельное государство, почему его нет в перечне (а
Совет Думы утвердил перечень)? Почему нет соседней, пограничной страны
Монголии, почему нет Румынии? По какому принципу это все составлялось? Я бы
хотел привлечь внимание к этому документу, прежде чем начнут работать группы
по установлению связей с этими странами. Надо, чтобы перечень был логичным,
полным, чтобы такие страны, как КНДР, Монголия, Румыния, завтра, не найдя
себя в этом перечне, не подумали бы, что мы вообще с ними не собираемся никак
взаимодействовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, на ваше сообщение обратят внимание
Межпарламентская группа и Комитет по международным делам, но нам все-таки
надо идти по повестке сегодняшнего заседания.

Уважаемые депутаты, вопрос 20: о проекте постановления Государственной Думы
"О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации исполняющему обязанности Генерального прокурора
Российской Федерации В. В. Устинову "О необходимости проверки фактов
нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах при
осуществлении деятельности, связанной с добычей и использованием нефти".
Доклад Александра Леонидовича Кругликова.

Пожалуйста, включите микрофон. Так, одну минуточку, я прошу прощения,
депутату Лукину для выступления по ведению микрофон включите.

ЛУКИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна. Мне непонятно, почему в числе тех
самых согласительных комиссий нет комиссии по коррупции, ведь мы, по-моему,
приняли решение включить вопрос в повестку дня?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас это в дополнительной повестке, а мы пока идем по
основной.

ЛУКИН В. П. Ну так не логичней ли было бы покончить с этим вопросом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте не будем, давайте пойдем по порядку. У нас
следующим вопросом после 20-го будет как раз вопрос, который внес Сергей
Вадимович Степашин.

ЛУКИН В. П. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Леонидович.

Включите микрофон депутату Кругликову.

КРУГЛИКОВ А. Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, 22 февраля среди депутатов были распространены проект
постановления Государственной Думы и текст парламентского запроса по той
проблеме, которую мы с вами рассматриваем. На протяжении длительного периода
в Ульяновской, Самарской областях целым рядом правоохранительных структур,
налоговой инспекцией, налоговой полицией, другими ведомствами рассматривается
ситуация, связанная с добычей и реализацией нефти, с уплатой налогов. Есть
акты документальной проверки закрытого акционерного общества
"Нафта-Ульяновск", свидетельствующие о нарушениях. Есть фиктивные договора на
отпуск сырой нефти десятками тысяч тонн. Есть копии накладных на получение и
на возврат нефти, однако по бухгалтерским документам ни отпуск, ни возврат не
осуществлялись. Есть фиктивные фирмы, есть письма, адресованные в
Правительство, в том числе, в частности, советником налоговой службы I ранга
Миловым Николаем Павловичем. Есть ответы из соответствующих структур. Нет
одного - наведения порядка вот в этой сфере, чем и обусловлен данный
парламентский запрос. Все документы, подтверждающие суть изложенного в
парламентском запросе, у меня на руках имеются здесь, в зале. Если у кого-то
есть желание ознакомиться с ними, готов все это продемонстрировать.

С нашей точки зрения, с точки зрения представителей правоохранительных
органов, которые выходили на меня, действительно имеют место уход от уплаты
налогов, другие правонарушения. Истину необходимо установить
правоохранительным органам, в частности прокуратуре Российской Федерации,
поскольку занимаются проблемой разные ведомства, а надо все свести воедино и
поставить точку.

Спасибо. Если есть вопросы, готов на них ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть вопросы к Александру Леонидовичу Кругликову по данному проекту
постановления? Если нет, пожалуйста, уважаемые депутаты, определимся
голосованием.

Прошу включить систему электронного голосования. Депутатов прошу
определиться, кто за принятие этого проекта.

Без карточки есть депутаты?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается.

Сейчас у нас дополнительный вопрос по повестке дня. Мы уж в блоке
постановлений тогда примем все эти постановления и перейдем к законопроектам.

О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по борьбе с коррупцией" и о
положении о Комиссии по борьбе с коррупцией. Слово для доклада
предоставляется Сергею Вадимовичу Степашину.

Включите, пожалуйста, микрофон.

СТЕПАШИН С. В. Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! Я,
во-первых, благодарю, что дополнительно включили сегодня этот вопрос. Вчера
при рассмотрении в очередной раз данного вопроса на Совете Думы в связи с
тем, что на предыдущем Совете Думы было принято решение об изменении квотного
представительства в комиссии, ряд фракций не успел включить сюда своих
депутатов... Сегодня (вчера, точнее, к вечеру) мы это поправили. Полный
состав комиссии (как было принято на Совете Думы): от каждой фракции - по два
человека от больших по количеству членов и по одному от меньших по количеству
членов - включены депутаты в состав данной комиссии.

Положение о комиссии было согласовано с профильными комитетами. Вносим мы
этот проект постановления вдвоем - я и Александр Иванович Гуров (Комитет по
безопасности). Положение есть на руках у всех депутатов.

Если есть ко мне конкретные вопросы по положению либо по составу, я готов на
них ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы?

Пожалуйста, включите микрофон депутату Коломейцеву Николаю Васильевичу.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Просьба
какая? Вот Исаков пишет здесь о замечаниях, но их не раздает. И впредь надо
Правовому управлению дать поручение, чтобы замечания раздавались. Но я в
принципе за то, чтобы поддержать это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли еще вопросы?

Депутат Гайнуллина, пожалуйста.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые Любовь Константиновна и Сергей Вадимович, я к вам
обращаюсь. В рамках квоты фракции "Отечество - Вся Россия" есть изменения:
вместо Лисиненко - Булаев Николай Иванович, если можно. Это в рамках квоты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражает Сергей Вадимович, да?

Пожалуйста, депутат Куликов, фракция "Отечество - Вся Россия".

Включите микрофон Анатолию Куликову, пожалуйста.

КУЛИКОВ А. С. Я независимый депутат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, Анатолий Сергеевич.

КУЛИКОВ А. С. Уважаемые коллеги, я просил бы вас дополнительно включить в
состав комиссии депутата Щекочихина Юрия Петровича. Дело вот в чем.
Во-первых, это журналист, который специализируется по этой тематике и, мне
кажется, справляется с этой задачей неплохо. Во-вторых, согласно положению о
комиссии надо взаимодействовать (в соответствии с пунктом 3, по-моему,
положения об этой комиссии) со средствами массовой информации. В-третьих, он
был у истоков создания этой комиссии. И в-четвертых, решение комиссии (в
пункте 4 положения сказано) принимается большинством голосов от общего числа.
14 человек могут разделиться, и решение может быть не принято. Я предлагаю
все-таки включить Щекочихина, независимо от того, что на Совете было принято
решение о пропорциональности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Сергеевич.

Я прошу включить микрофон Сергею Вадимовичу Степашину.

СТЕПАШИН С. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые народные депутаты!
Я бы тоже просил вас поддержать предложение Анатолия Сергеевича Куликова. Нас
получается по два от одной фракции, но здесь, наверное, важна не
фракционность, а компетентность и результативность работы Юрия Щекочихина.

Я просил бы поддержать Анатолия Сергеевича Куликова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Райков.

Включите микрофон, пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, здесь должен быть, наверное, не двойной
стандарт, а один подход. Если мы решили по квоте включать, то по квоте и
включаем. Если мы отступаем от квоты, то у меня есть предложение
дополнительно включить не менее известного борца с коррупцией, не менее
известного журналиста Резника Бориса Львовича.

Так что давайте так: или включаем и Резника, то есть включаем с голоса
депутатов, или следуем той квоте, о которой мы, так сказать, договорились и
по которой делегировали. Не надо иметь два стандарта в этом вопросе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович.

Пожалуйста, депутату Харитонову включите микрофон. Агропромышленная
депутатская группа.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Если сегодня вся Россия знает, уважаемые коллеги (и бывшие премьеры, в том
числе и Степашин), что 80 процентов экономики России контролируется
организованной преступностью, то 14 борцов маловато будет. Вот чтобы это
как-то сбалансировать (наше предложение, от Агропромышленной депутатской
группы), давайте добавим еще по одному. Вчера на Совете Думы я присутствовал,
но мы не думали, что вопрос об этой комиссии будет вынесен на обсуждение
сегодня. У нас есть предложение: дополнительно к Бурдукову включить
Золотилина Сергея Александровича. А в целом предложение: добавить по одному
еще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда нужно будет учитывать предложения депутатской
группы "Народный депутат" по депутату Резнику и Агропромышленной депутатской
группы.

Сергей Вадимович, не многовато ли будет членов в вашей комиссии?

Включите микрофон депутату Степашину, пожалуйста.

СТЕПАШИН С. В. Ну, здесь есть два варианта: те, кто входит в состав комиссии,
не коррупционеры, а остальные - коррупционеры. Это шутка, конечно, но, с
другой стороны, изначально и планировалось порядка 19 человек, потому что это
действительно очень серьезная проблема. И я хотел бы сориентировать
депутатский корпус, что мы перед собой ставим не только задачу и не столько
задачу собственно парламентских расследований, чем занималась предыдущая
комиссия, а задачу выйти совершенно на иной уровень - уровень анализа
явлений, порождающих коррупцию в рамках того законодательства, особенно в
области экономики, которое вы, так сказать, напринимали с 1991 года (и здесь
я с Харитоновым согласен), и того, что будет приниматься сейчас. Поэтому
количество меня не смущает. Меня интересует только одно: чтобы мы сегодня
проголосовали за состав, утвердили положение и комиссия начала работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутату Салию включите, пожалуйста, микрофон.

САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, я хочу поправочку внести. Здесь было
поставлено под сомнение, сможет ли комиссия работать, потому что принятие
большинством от общего числа. Тут есть приписка: присутствующих на заседании.
Поэтому это не проблема - они поделятся.

У меня другая проблема возникла. Вот я посмотрел пункт 3, подпункт "в", и мне
показалось, что у нас комиссия создается как филиал Комитета по международным
делам. У меня вызывает сомнение этот раздел, я думаю, что надо заниматься
проблемой коррупции внутри страны, а не приглашать делегации и ездить "по
зарубежам". У нас предыдущая комиссия достаточно много ездила, а толку было
мало. Я хотел бы, чтобы и этот пункт положения каким-то образом был
отрегулирован. Я думаю, что это не компетенция комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Цыбакин, пожалуйста.

ЦЫБАКИН Ю. В. Я хочу поддержать тех коллег, которые предложили расширить
квоты депутатских объединений. Я считаю, что здесь у нас непочатый край
работы и, в общем-то, здесь все найдут себе применение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Николай Игоревич Локтионов.

Пожалуйста, микрофон включите.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! По
существу данного вопроса. Ведь вчера на Совете Думы руководители депутатских
объединений и Председатель Государственной Думы договорились о том, что будет
10 человек с правом решающего голоса, о том, чтобы согласовать этот вопрос в
депутатских объединениях и после этого согласования вынести на пленарное
заседание Думы. Этого сделано не было. Вносится опять все с голоса. Вот
результат - "разномнение" уважаемых коллег-депутатов. Это хорошо, что есть
различные точки зрения, мнения, но всегда нужно выносить тот вопрос, который
прорабатывался. Тогда и не будет таких вот коллизий, которые сейчас есть.
Поэтому в связи с тем, что было уже решение Совета Думы, наверное, надо
отложить это и вынести на следующее пленарное заседание, в среду, с
обсуждением этого вопроса во вторник на Совете Думы.

Ну куда мы опять торопимся, вот скажите мне, пожалуйста? Что, до среды
преступность захлестнет всю Россию, что ли? Или пойдет отток преступности из
Российской Федерации?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Митрофанов.

Сергей Вадимович, потом я вам предоставлю слово.

Депутат Митрофанов - от фракции ЛДПР, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Я хотел бы предложить в состав комиссии депутата Шандыбина. Можно от нашей
фракции. Я думаю, коллеги из КПРФ тоже поддержат. Я думаю, комиссия не будет
комиссией без Шандыбина. Это точно абсолютно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Прошу включить микрофон депутату Драганову.

ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые депутаты, я хотел бы привлечь внимание к выступившему до меня
депутату. Прошу извинить, я не обратил внимания на фамилию. Извините еще раз.

Третий пункт. Без третьего пункта невозможно работать комиссии. Международный
аспект деятельности этой комиссии очень важный, едва ли не самый важный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сергею Вадимовичу Степашину - слово. И у нас с вами заканчивается время
первой части пленарного заседания.

СТЕПАШИН С. В. Спасибо, я сейчас очень коротко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

СТЕПАШИН С. В. Во-первых, я согласен с Драгановым по поводу замечания
депутата Салия. Дело не в поездках - бог мой, ездить можно, извините меня, и
туристом. Решение проблем борьбы с коррупцией без международных связей... Это
я вам говорю как бывший министр и премьер-министр. Ничего мы с вами не решим
ни по "Бэнк оф Нью-Йорк", ни по "Мабетексу", ни по швейцарским, ни по другим
скандалам. Вот в чем здесь позиция. Это первое.

Второе. Я вынужден не согласиться с депутатом Локтионовым в одной только
части. Да, вчера на совете Думы было сказано о том, что необходимо
согласовать кандидатуры в соответствии с предыдущим решением Совета Думы со
всеми депутатскими объединениями в отличие, кстати, от других комиссий,
которые сегодня с голоса голосовались. Мы согласовали, но Анатолий Сергеевич
Куликов внес свое личное предложение, он независимый депутат, он имеет на это
право. Для того чтобы не заматывать и не забалтывать этот вопрос, я прошу и
Анатолия Сергеевича, и всех остальных депутатов снять пока свои предложения о
расширении состава, утвердить данное положение и данный состав в том виде, в
котором представлен, а затем по ходу работы комиссии мы всегда можем
кооптировать достойных людей. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, у нас закончилось время первой части пленарного
заседания. Давайте продлим, может быть, на несколько минут, чтобы
определиться по этому постановлению.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Коломейцеву, фракция КПРФ.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Есть
нормальный выход из ситуации: за основу принимаем и работаем до среды.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала нам нужно определиться по времени работы.
Уважаемые депутаты, для решения этого вопроса есть предложение продлить на 10
минут время нашего заседания или до окончания, как мы примем решение. Прошу
вас определиться голосованием. Кто за то, чтобы продлить время до окончания
рассмотрения этого вопроса?

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Без карточки есть депутаты?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 50 чел. 11,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, предложение Сергея Вадимовича Степашина: поставить на голосование в том
виде, в котором изложено в проекте постановления. Уважаемые депутаты, прошу
вас определиться голосованием по данному проекту постановления.

Прошу включить систему электронного голосования.

Без карточки депутатов нет?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Принято. Спасибо.

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу всех пройти в зал, занять
свои места. Время перерыва уже закончилось.

Я прошу всех занять свои места, и начнем регистрацию, уважаемые депутаты. Мы
уже две минуты перебрали.

Пожалуйста, включите систему регистрации.

Без карточки кто у нас? В секретариате тогда, пожалуйста, отметьтесь.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 37 сек.)
Присутствует 301 чел. 66,9%
Отсутствует 149 чел. 33,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

301 депутат присутствует.

Возвращаемся к повестке дня, к вопросу 10: о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в статьи 5, 6, 7, 20 Основ законодательства
Российской Федерации об охране здоровья граждан". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра здравоохранения Евгения Дмитриевича Дедкова.

Прошу пройти на трибуну.

ДЕДКОВ Е. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.

Могу начинать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ДЕДКОВ Е. Д. Глубокоуважаемая Любовь Константиновна, глубокоуважаемые
депутаты! К рассмотрению представлен законопроект "О внесении изменений и
дополнений в статьи 5, 6, 7, 20 Основ законодательства Российской Федерации
об охране здоровья граждан", внесенный Правительством Российской Федерации.
Суть предлагаемых изменений сводится к следующему.

Вводится понятие "Программа государственных гарантий". В Основах
законодательства об охране здоровья граждан, принятых в 1993 году, такого
понятия не было, мы работали только с базовой программой обязательного
медицинского страхования. Программа государственных гарантий оказания
бесплатной медицинской помощи определяет виды медицинской помощи,
предоставляемой населению бесплатно. Финансирование Программы государственных
гарантий осуществляется за счет бюджетов всех уровней - федерального бюджета,
консолидированных бюджетов субъектов Федерации и средств территориальных и
Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Для чего необходимы данные изменения и дополнения? Программа позволит более
четко определить объемы оказания бесплатной медицинской помощи в целом по
Российской Федерации и на уровне субъектов Федерации, а также осуществить
единое планирование средств бюджетов на обязательное медицинское страхование.

Программа госгарантий в принципе уже работает в Российской Федерации, в
течение двух лет используется механизм заключения трехсторонних договоров
между Минздравом, фондом обязательного медицинского страхования и субъектами
Федерации. Документ, по которому мы работаем, - это постановление
Правительства № 1194 от 1999 года. Но нам необходимо законодательно закрепить
ответственность исполнительной власти всех уровней для реализации
конституционного права, записанного в статье 41 Конституции, о бесплатной
медицинской помощи. Это, в общем-то, и суть представляемого документа.

Программа будет включать в себя перечни соответствующих видов медицинской
помощи, объемы видов медицинской помощи, базовую и территориальные программы
обязательного медицинского страхования. Мы закладываем сюда, на наш взгляд,
важные вещи, такие, как сохранение объемов медицинской помощи - и по объему,
и по качеству.

Нам необходимо формировать систему государственных гарантий для укрепления, в
общем-то, в первую очередь ответственности финансистов при финансировании
отрасли здравоохранения.

К сожалению, на сегодняшний день в Основах законодательства об охране
здоровья граждан нет понятия государственных гарантий оказания бесплатной
медицинской помощи, и путем внесения изменений и дополнений в статьи 5, 6, 7
и 20 Основ законодательства об охране здоровья граждан мы вводим реальный
механизм ответственности исполнительной власти по оказанию бесплатной
медицинской помощи.

Прошу вас поддержать данный законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Дмитриевич.

Есть ли вопросы к Евгению Дмитриевичу у депутатов? Вопросов нет.

Содокладчиком по данному вопросу выступает председатель Комитета по охране
здоровья и спорту Николай Федорович Герасименко.

Пожалуйста. Пройдите, пожалуйста, к трибуне.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем действительно очень важные
поправки к Основам законодательства об охране здоровья, поскольку статья 41
Конституции ничего не гарантирует, она дает только право на бесплатную
медицинскую помощь. Инструментом по реализации этого права являются Основы
законодательства об охране здоровья. И в статье 20 написано, что право на
бесплатную медико-социальную помощь предоставляется на основании базовых
программ обязательного медицинского страхования. А здесь - очень важный пункт
о гарантиях предоставления бесплатной медицинской помощи. И в статьях 5, 6 и
7 - расшифровка уже: это компетенция Российской Федерации, компетенция
республик и компетенция субъектов Федерации, чтобы заменили слова "базовая
программа" на слова "Программа государственных гарантий бесплатной
медицинской помощи". То есть конституционное право на бесплатную медицинскую
помощь возводится уже в ранг гарантии обязательной медицинской помощи.

На законопроект поступило 32 отзыва: 30 - от законодательных и исполнительных
органов власти субъектов Российской Федерации, 2 - от комитетов
Государственной Думы. Практически все отзывы положительные.

Комитет по охране здоровья рассматривал данный вопрос. 16 членов комитета,
представляющих практически все фракции и группы Государственной Думы,
единогласно поддержали данный законопроект. Мы считаем, что это будет
стимулом, так сказать, для жесткого финансирования Программы государственных
гарантий. Потому что в настоящее время это как бы не гарантировано и вопрос о
том, сколько денег выделяется, отдается на откуп органам исполнительной
власти субъектов Федерации. Это возводится уже в ранг гарантий.

И у нас еще есть предложение: поскольку мы поддерживаем сейчас, в первом
чтении, концепцию, ко второму чтению внести поправки, чтобы контроль и
определение программы проводились по согласованию с органами законодательной
(представительной) власти субъектов Федерации и Государственной Думой, чтобы
перечень Программы государственных гарантий утверждался и парламентами.

Я от имени комитета прошу поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть вопросы к содокладчику?

Пожалуйста, депутату Никитчуку включите микрофон.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Любовь Константиновна.

Николай Федорович, скажите, пожалуйста, насколько этот закон согласуется с
такой вещью, например. У нас на "полигоне реформ", в Нижегородской области,
принято решение губернатором, подписана программа вот эта самая - о гарантиях
бесплатного медицинского обслуживания, в которой предусматривается, что, если
в сельской больнице нет 70 коек, - все, в этом году прекращается
финансирование. Вот это поможет исправить такую ситуацию или мы закрепим
только такие подходы?

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я думаю, что как раз наоборот, это должно помочь исправить
такую ситуацию, потому что программа гарантирует бесплатную медицинскую
помощь населению, независимо от коечной мощности. И тогда решения
исполнительной власти, вашего губернатора, должны будут сообразовываться с
данным законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще вопросы?

Пожалуйста, депутату Лекаревой включите микрофон.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".

Николай Федорович, у меня к вам вот какой вопрос. В своем заключении ваш
комитет (я обратила внимание) настаивает на увеличении тарифов. В каком
объеме и на кого лягут эти налоги?

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Это к данному законопроекту сейчас отношения прямого не
имеет, потому что закон о тарифах - это отдельный закон. А сейчас я скажу
так: для реализации Программы государственных гарантий требуется в
консолидированном бюджете из всех средств - и бюджета, и фондов обязательного
медицинского страхования - 171 миллиард рублей. Покрывается примерно 135, то
есть дефицит примерно 46 миллиардов рублей. Это нужно изыскать: либо из
бюджетов субъектов Федерации (разные могут быть варианты), либо бюджет
каждого субъекта увеличится, либо увеличить тариф. Но это делается отдельным
законом. Мы уже неоднократно предлагали увеличить тариф с 3,6 хотя бы до 3,9
процента. Но это предмет уже другого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я хотела бы узнать, много ли у нас желающих еще задать вопросы. Сейчас
обозначьтесь, пожалуйста, поднятием руки. Тогда просто произведем запись.
Двое, да, еще Лекарева и Коломейцев.

Пожалуйста, депутат Коломейцев, фракция КПРФ.

Включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Николай Федорович, вот у нас на сегодня из 95
фармфабрик в стране осталось 30. И все это происходит потому, что у нас
безнадзорный, я бы сказал, ввоз лекарственных препаратов, которые не всегда
лучше, чем наши, но значительно дешевле за счет неправильных таможенных и
прочих дел. Скажите, пожалуйста, предусматривает ли программа в какой-то
степени вот этот аспект работы, чтобы делать свои лекарства дешевле для
бесплатной медицины?

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Программа госгарантий говорит о гарантии бесплатной
медицинской помощи и отношения к фармацевтической промышленности не имеет.
Это касается закона о лекарствах. Сейчас поправки готовятся к закону о
лекарствах о таможенных пошлинах, поддержке отечественного
товаропроизводителя и так далее. Это предмет другого закона совершенно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Лекарева.

Включите микрофон.

ЛЕКАРЕВА В. А. Николай Федорович, скажите, какие категории населения
предполагается охватить вашей программой и кто нуждается вот в этой помощи?
Адресная помощь здесь просматривается или нет?

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Программа государственных гарантий утверждается
Правительством и пересматривается ежегодно. Она обусловлена прежде всего
видами медицинской помощи. Я могу зачитать: прежде всего это скорая
медицинская помощь, в неотложных случаях, амбулаторно-поликлиническая помощь,
стационарная помощь, при патологии беременности, при инфекции и так далее.
Предоставляется всем гражданам Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы закончились, я так полагаю.

Присаживайтесь, пожалуйста, Николай Федорович. Спасибо.

Депутаты, кто желал бы выступить по данному законопроекту, я прошу вас
записаться.

Прошу включить систему для записи на выступления по данному законопроекту.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся. Спасибо. Депутату Крюкову
включите, пожалуйста, микрофон.

КРЮКОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Ошибочно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибочно.

Депутат Конев.

Включите, пожалуйста, микрофон.

КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые депутаты, конечно, этот закон сегодня в полной мере не решает
проблем вообще той помощи бесплатной, которая должна быть предоставлена
людям. Но все-таки это есть какой-то шаг к решению этой проблемы. В принципе
сегодня на селе, вообще-то говоря, обязательное медицинское страхование давно
уже потерпело крах, потому что платить за эти полисы некому. Но какой-то шаг
вперед все-таки в этом законе есть, поэтому я прошу поддержать этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Лигачев. Пожалуйста, Егор Кузьмич.

ЛИГАЧЕВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Ошибочно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибочно.

Пожалуйста, фамилию свою назовите. Депутат Ханкоев Игорь Матвеевич.

Пожалуйста, включите микрофон.

ХАНКОЕВ И. М., депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо большое.

Я думаю, что это своевременный очень, так сказать, закон. В частности, в
Краснодарском крае мы год тому назад приняли такой закон, и это очень
стимулирует исполнительную власть. Мы таким образом в крае добавили около 20
процентов к бюджету, и бюджет по строке "Здравоохранение" впервые был
выполнен. Поэтому я призываю всех депутатов поддержать этот закон в
обязательном порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Выступающие у нас все. Депутат Лекарева просит слова. В третий раз, Вера
Александровна. Пожалуйста, даем вам такую возможность.

ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Фракция "СПС" в целом
поддерживает очень нужный и правильный закон, но в то же время обращает
внимание на то, что Счетной палатой Российской Федерации были выявлены очень
серьезные нарушения в нецелевом использовании средств фонда обязательного
медицинского страхования. Это первое.

Второе. Здесь говорилось о дефиците бюджета в 46 миллиардов рублей. Но мы
знаем, что приказ № 105 фонда обязательного медицинского страхования
разрешает использовать так называемые временные свободные средства на
депозитах в банках.

Не могут ли авторы законопроекта сказать, в каком объеме и какое количество
свободных средств фонда обязательного медицинского страхования использовалось
в банках и нельзя ли эти свободные средства как раз и направить на покрытие
дефицита программы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Александровна, вопросы у нас уже закончились, это
выступления были, но мы в порядке исключения, так как женский день только
прошел, попросим Герасименко вам ответить.

Пожалуйста, Николай Федорович или Евгений Дмитриевич Дедков. Кто из вас?

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Это, скорее, вопрос к Правительству, потому что, в
общем-то, свободных денег сейчас в фонде практически нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Дмитриевич, пожалуйста, ответьте нам на вопрос.
Прямо с места, оттуда.

Включите, пожалуйста, микрофон.

ДЕДКОВ Е. Д. Безусловно, объем финансирования по фонду ОМС к обсуждаемой
проблеме не имеет прямого отношения. Но я хочу сказать, что фактически сейчас
территориальные и федеральный фонды обязательного медицинского страхования в
режиме финансирования работают, можно сказать, с колес. 93-94 - там были на
счетах свободные остатки, но по закону положено их... можно их использовать
на депозитах. Сейчас в России такой практики нет, потому что деньги
собираются как бы с колес и направляются в лечебные учреждения. А по закону
объем средств на финансирование территорий определяется где-то в районе
одного месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У представителя Президента и представителя Правительства есть какие-то
замечания, предложения? Константин Дмитриевич, нет у вас ничего? Нет.

Ставится на голосование: принять в первом чтении проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в статьи 5, 6, 7, 20 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", внесенный
Правительством Российской Федерации.

Пожалуйста, включите систему электронного голосования.

Без карточек у нас нет депутатов.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Спасибо. Принято.

Переходим к вопросу 11: о проекте федерального закона "О предоставлении права
принятия нормативных правовых актов по выплате социальных пособий
малообеспеченным слоям населения законодательным (представительным) органам
государственной власти субъектов Российской Федерации". Слово предоставляется
Аверченко Владимиру Александровичу, заместителю Председателя Государственной
Думы.

Пожалуйста, Владимир Александрович.

АВЕРЧЕНКО В. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Законодательное Собрание Ростовской области предоставило мне право
представить на ваше рассмотрение проект закона "О предоставлении права
принятия нормативных правовых актов по выплате социальных пособий
малообеспеченным слоям населения законодательным (представительным) органам
государственной власти субъектов Российской Федерации".

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации
установлено более 120 видов льгот, пособий, субсидий, компенсаций. В
настоящее время только в Ростовской области насчитывается около 2,5 миллиона
человек, 58 процентов, имеющих право на льготы и получение социальных выплат.
При существующем исполнении как федерального, так и региональных бюджетов
многие льготы и социальные гарантии не реализуются в полном объеме, что
отрицательно сказывается на социальном положении особенно малоимущих слоев
населения, чьи доходы ниже прожиточного минимума.

Ростовская область одна из первых использует адресный подход в предоставлении
разнообразных видов социальной поддержки малоимущим жителям. В феврале 1999
года Законодательным Собранием области принят закон об адресной социальной
помощи малоимущим жителям Ростовской области. Работа по этому закону
подтвердила его социальную значимость. Законодательно закреплен принцип
адресности при оказании различных видов социальной помощи. Помощь оказывается
по заявительному принципу с учетом соотношения дохода заявителя и
прожиточного минимума. Принятые во исполнение закона областные нормативные
акты, создание адресной социальной службы позволяют работать системно по
этому направлению в обычной ситуации и оперативно реагировать в экстремальных
ситуациях, как это было, например, в городе Волгодонске.

На сегодня территориальными органами социальной защиты населения сформирован
банк данных получателей адресной социальной помощи в виде ежемесячных пособий
на детей, социального пособия в денежном выражении, льгот при оплате услуг
ЖКХ, твердого топлива и других. В настоящее время формируется банк данных по
социальной помощи в полном объеме, в том числе по услугам транспорта, связи,
медицинскому обслуживанию и лекарственному обеспечению, что позволяет
составить социальный портрет территории, оперативно решать вопросы социальной
поддержки отдельных социальных групп населения в целом и конкретных семей в
частности, и особенно малоимущих.

Вместе с тем считаем необходимым принятие соответствующих законодательных
актов на федеральном уровне, так как в существующих условиях при дефиците
финансовых ресурсов ограничиваются права определенных категорий малоимущих
граждан на получение льгот и социальных гарантий, предусмотренных действующим
законодательством. Федеральным бюджетом на 2000 год предусмотрена лишь
частичная реализация льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"
(по данным Минфина Российской Федерации - 29 процентов), что вызывает
справедливые вопросы граждан и создает социальную напряженность.

Мы не согласны с отрицательным заключением Правительства, в котором
говорится, что предлагаемый законопроектом механизм, направленный на
перераспределение полномочий между Российской Федерацией и субъектами
Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации. Так как
согласно статье 72 Конституции Российской Федерации социальная защита,
включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации. Концепция проекта основана на
стремлении усилить адресный характер социальной помощи в первую очередь
малообеспеченным слоям населения в условиях, когда федеральное Правительство
не в состоянии выполнить финансирование льгот в полном объеме.

Комитет Совета Федерации по вопросам социальной политики поддерживает в целом
концепцию данного закона. Комитет отмечает, что ее одобрение фактически
позволит ввести в правовое русло те меры по поддержке незащищенных слоев
населения, которые на практике реализуются во многих субъектах Российской
Федерации.

В то же время мы согласны с тем, что предлагаемый вам проект при наличии в
своей основе привлекательной идеи не совсем удачен по форме. Некорректна
ссылка на обязательства Правительства Российской Федерации, неудачно название
проекта, так как право на принятие нормативных актов у субъектов Российской
Федерации имеется.

Предлагаю принять законопроект в первом чтении, а ко второму чтению внести
поправку, что само упорядочение выплат социальных пособий субъектами
Российской Федерации не распространяется на перечень устанавливаемых
федеральными законами льгот, пособий, компенсаций и их размер. Это не
позволит самопроизвольно корректировать федеральное законодательство при
принятии субъектами Российской Федерации различного рода подзаконных
нормативных правовых актов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, вопросы есть к Владимиру Александровичу Аверченко?
Запишемся потом.

Присаживайтесь, Владимир Александрович.

Для содоклада слово предоставляется Андрею Константиновичу Исаеву,
заместителю председателя Комитета по труду, социальной политике и делам
ветеранов.

ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Сама по себе проблема
реализации социальных гарантий, установленных действующим законодательством,
чрезвычайно актуальна. Действительно, как сказал предыдущий докладчик, нами
установлено большое число социальных льгот самым разным категориям граждан, и
на сегодняшний день ими охвачено уже больше половины граждан Российской
Федерации. При этом федеральное Правительство не всегда выполняет свои
обязанности по федеральному бюджету, и в связи с этим возникают сложности с
социальными выплатами.

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов согласен с самой
постановкой вопроса - о необходимости решения данной проблемы. Однако
предложенный законопроект, с нашей точки зрения, неудовлетворителен и не
будет способствовать решению указанных выше проблем.

В данном законопроекте сказано о том, что в случае невыполнения
Правительством Российской Федерации своих обязательств по выплате социальных
пособий предоставляется право законодательным органам государственной власти
субъектов Федерации принимать нормативные правовые акты, регламентирующие
очередность и порядок распределения социальных пособий.

Обращаю внимание депутатов на то, что в законопроекте не оговариваются ни
сроки невыполнения обязательств, ни объем невыполненных обязательств.

В сложившейся ситуации это будет означать сегодня полную передачу права
устанавливать очередность и порядок социальных выплат законодательным органам
субъектов Российской Федерации, то есть отказ от единой существующей на
федеральном уровне системы социальных гарантий. Получение или неполучение
социальных гарантий гражданами Российской Федерации в данном случае будет
зависеть от их проживания в тех или иных субъектах Российской Федерации.
Такой подход противоречит статье 72 Конституции Российской Федерации, в
которой говорится о том, что вопросы социальной защиты относятся к
совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Подобный подход фактически исключает Российскую Федерацию из решения вопроса
установления социальных гарантий.

Кроме того, закон не устанавливает, из каких средств, из каких источников
предполагается осуществлять данные выплаты. На сегодняшний день такими
источниками являются бюджет Российской Федерации, бюджеты внебюджетных
социальных фондов и бюджеты субъектов Федерации. Из контекста законопроекта
следует, что исполнение бюджета Российской Федерации и исполнение бюджетов
внебюджетных социальных фондов будет регулироваться нормативными актами,
принимаемыми субъектами Российской Федерации, что также недопустимо.

Кроме того, данный законопроект вводит новый правовой термин без его
объяснения - обязательства Правительства Российской Федерации по выплате
социальных пособий. Ни в законе "О Правительстве Российской Федерации", ни в
законе о государственной социальной помощи такого термина нет. В данном
законопроекте он предложен без разъяснения и порождает возможность различного
толкования.

Таким образом, признавая необходимость скорейшего принятия законов, которые
регламентировали бы и сделали бы более адресным предоставление социальной
помощи на уровне Российской Федерации, Комитет по труду, социальной политике
и делам ветеранов вместе с тем выступает против принятия данного
законопроекта как разрушающего единую систему социальных гарантий в стране и
предлагает отклонить законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы есть к докладчику?

Пожалуйста, депутату Кибиреву включите микрофон.

КИБИРЕВ Б. Г. У меня вопрос к первому докладчику.

Уважаемый Владимир Александрович, ваша озабоченность ситуацией совершенно нам
понятна, потому что в нынешней России повсеместно и ежечасно нарушается
основное право человека, установленное статьей 7 Конституции, - право на
достойную жизнь. И когда мы говорим о 170 категориях льготников... Их можно
отменить завтра, если мы введем минимальную пенсию, минимальную зарплату,
минимальную стипендию, равные прожиточному минимуму.

В связи с этим у меня к вам, Владимир Александрович, вопрос. А как
согласуется ваш законопроект со статьей 55 Конституции, часть 2, в которой
четко написано: "В Российской Федерации не должны издаваться законы,
отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина"? Ваш
законопроект отменяет право человека на пособия, установленные федеральным
законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Аверченко включите микрофон.

АВЕРЧЕНКО В. А. Во-первых, предлагаемый законопроект не отменяет ни одного
принятого федерального акта и не уменьшает ни размер пособия, ни право на его
получение. Данный законопроект предлагает установить порядок выплаты.

К сожалению, сегодняшняя ситуация такова. Закон "О ветеранах" - 29 процентов.
Внизу спрашивают: "Кому первому выплатить?" Говорят: "Всем". Это невозможно.
То есть надо выплатить сначала наиболее бедным слоям населения. Таким
образом, существующая сегодня ситуация позволяет устроить хаос, когда не
обеспечены социальные гарантии фактически утвержденным бюджетом, но и не
дается право установить порядок. То же самое происходит по детским дотациям,
которые обеспечены на 39 процентов федеральным бюджетом. Необходимо
установить заявительный характер. Лично я не получаю 11 лет детских пособий,
но мне их почему-то навязывают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Если много вопросов, я прошу тогда записаться на вопросы, а потом уже будем
обсуждать законопроект.

Прошу включить систему записи на вопросы к докладчикам. Ускоренный режим
включите, пожалуйста, чтобы побыстрее прошла запись. Покажите, пожалуйста,
список записавшихся.

Боос Георгий Валентинович, пожалуйста, вам первое слово.

БООС Г. В. Спасибо. У меня вопрос к комитету.

Перечень замечаний, который вы представили и в своем заключении, и в
заключении Правового управления, понятен. Но тем не менее вы сами признаете
концептуально необходимым принятие закона, который бы регулировал порядок
выплат в случае отсутствия средств в полном объеме. Можно ли, на ваш взгляд,
доработать данный законопроект при подготовке его ко второму чтению с учетом
происходящего обсуждения и с учетом тех замечаний, которые у вас
сформулированы в заключении?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аверченко включите, пожалуйста, микрофон. Извините,
представителю комитета тогда.

Исаев Андрей Константинович, вопрос к Вам.

Включите микрофон Исаеву.

ИСАЕВ А. К. Спасибо, Георгий Валентинович.

Комитет считает данный законопроект концептуально неприемлемым. Мы считаем,
что необходим закон, который регулировал бы очередность предоставления
социальных гарантий и льгот при недостатке средств. Но это должен быть
федеральный закон, единый для всех субъектов Федерации. Внутри субъектов
Федерации устанавливается своя система социальных льгот, которая может
регулироваться. Субъект Федерации с учетом своих особенностей может
устанавливать дополнительные выплаты. Но мы не должны отдавать субъектам
Федерации право самопроизвольно менять общефедеральную систему минимальных
социальных гарантий. Она должна существовать, если должно существовать единое
государство. Поэтому, на наш взгляд, данный законопроект концептуально
неприемлем и не может быть принят в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Коломейцев, пожалуйста, от фракции КПРФ.

Включите микрофон Николаю Васильевичу.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос прозвучал, но непонятно, почему недофинансирование,
если исполняющий обязанности Президента заявил, что у нас профицит бюджета по
итогам, скажем, 1999 года - 58 миллиардов. Сейчас и господин Починок, и тот
же Владимир Владимирович Путин заявляют, что у нас с перевыполнением идет
исполнение бюджета. Может, здесь вопрос в другом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к кому?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Это не вопрос, это реплика.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто реплика. Спасибо.

Бурдукову, пожалуйста, включите микрофон.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

У меня вопрос к комитету. Скажите, пожалуйста, не рассматривали ли вы этот
вопрос так: если мы даем право субъекту Федерации назначать дополнительные,
так сказать, выплаты всем, любым категориям граждан, и малообеспеченным в том
числе, не получается ли в данном случае так, что московский пенсионер у нас
лучше калужского или лучше ростовского и так далее? Не ведет ли это к
суверенизации еще больше, так сказать, к раздроблению России?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон Исаеву Андрею
Константиновичу.

ИСАЕВ А. К. Спасибо за ваш вопрос, но дело в том, что уже действующим
законодательством предусмотрено право субъектов Федерации самостоятельно
устанавливать дополнительные социальные льготы. Целью федеральных социальных
льгот является обеспечение некоторого минимума, которым должен располагать
каждый гражданин Российской Федерации, независимо от того, где он проживает.
При этом отдельные субъекты Федерации могут улучшать положение по отношению к
существующему, но не могут его ухудшать.

Данный закон реально может привести к ухудшению положения людей, потому что
может быть принято решение о том, что установленное мне федеральным законом
(точно так же, как и любому другому гражданину) социальное пособие будет
решением субъекта Федерации поставлено в очень далекую очередь. На основании
чего? Непонятно, поскольку федеральный закон предоставляет мне те же права,
что и любым другим гражданам, которые имеют право на получение этого пособия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Бондарю.

БОНДАРЬ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Вопрос к представителю комитета. Скажите, пожалуйста, признаете ли вы, что
многие социальные пособия не выплачиваются годами, и как вы видите решение
этой проблемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, снова Исаеву микрофон включите.

ИСАЕВ А. К. Я признаю, что многие социальные пособия не выплачиваются годами.
Надо разбираться с работой некоторых внебюджетных социальных фондов, надо
следить за исполнением федерального бюджета. И, насколько я знаю, сейчас
готовится внесение... Правительство уже начало вносить законопроекты, которые
ограничивают число социальных льгот.

Здесь совершенно справедливо говорилось о том, что пособие на ребенка
получают практически все члены общества, независимо от доходов. Вероятно,
целесообразно данное пособие выплачивать, по крайней мере в первоочередном
порядке, тем семьям, где среднедушевой доход ниже прожиточного минимума.

Для этого должен быть принят соответствующий федеральный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Лунцевичу включите, пожалуйста, микрофон.

ЛУНЦЕВИЧ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Спасибо. У меня два вопроса.

Первый вопрос к Владимиру Александровичу. Можно ли в этот хороший и, на мой
взгляд, полезный законопроект внести по ходу изменения, которыми бы исключить
все положения, связанные с мыслями о том, что мы нарушаем федеральное
законодательство? Я имею в виду конкретизировать законопроект, указать, что
речь идет строго о порядке выплат без изменения сумм, направляемых на эти
цели в субъект Федерации.

И второй момент. Я хотел бы обратиться с вопросом к Андрею Константиновичу.
Мы много дискутировали, обсуждая эту острейшую проблему, но почему в вашем
выступлении опять происходит подмена понятий и звучит лозунг о том, что мы
разрываем единое социальное пространство? Ведь все прекрасно понимают, что
пенсии и другие пособия, в первую очередь социальные пособия, не
выплачиваются и в ближайшее время вряд ли по тем законам, которые ранее
приняты, будут выплачены. Так кого мы обманываем? Может быть, все-таки ввести
заявительный порядок: кто хочет и имеет право исходя из своего дохода
получить - тот получает. Кто хочет получить это пособие - тот может его
получить, здесь ничего не нарушается. Почему происходит эта подмена понятий,
в результате чего Дума не может принять очевидный законопроект?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Аверченко.

АВЕРЧЕНКО В. А. Спасибо за вопрос.

Да, в ходе доработки этого закона можно исключить некорректные выражения по
отношению к Правительству, потому что действительно у Правительства нет
обязательств, оно только исполняет бюджет. И я считаю, что можно доработать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

И второй вопрос. Пожалуйста, Исаеву микрофон включите.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, то, что закон исполняется плохо, вовсе не
значит, что он не должен существовать. Если мы существуем как единое
федеративное государство, должен существовать набор социальных гарантий,
которые распространяются на каждого гражданина Российской Федерации,
независимо от того, в каком субъекте Федерации он проживает. Принятие
субъектом Федерации решения, предположим, какому-то гражданину платить
пособие в последнюю очередь, будет этим гражданином немедленно оспорено в
суде. И он в судебном порядке докажет свое право на получение этого пособия,
как и любой другой равный ему гражданин. Только федеральный закон может
установить очередность выплаты федеральных социальных платежей.

Что касается данного законопроекта, то он содержит не просто некорректные
формулировки, он содержит формулировки, которые заводят систему социальных
выплат в тупик, и полностью лишает права нас, федеральные органы власти,
устанавливать социальные выплаты.

Вот что сказано: в случае невыполнения Правительством Российской Федерации
обязательств по выплате социальных пособий. Какого невыполнения? Невыполнения
кому? По букве данного закона, если любой человек, допустим в Марий Эл, в
судебном порядке доказал, что ему не выплачено пособие, это дает юридическое
право Законодательному Собранию Ростовской области как угодно
перераспределять социальные пособия и устанавливать порядок их выплаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы у нас закончились.

Уважаемые депутаты, я просила бы сейчас записаться на выступления по данному
законопроекту.

Прошу включить электронную систему, режим записи. Покажите, пожалуйста,
список записавшихся. Депутату Бондарю включите, пожалуйста, микрофон.

БОНДАРЬ В. Н. Уважаемые дамы и господа, обсуждаемая проблема, тяжесть этой
проблемы, в значительной степени ложится на регионы, потому что именно
местным властям приходится объяснять людям, почему они не получают обещанные
Госдумой пособия, именно местные власти все-таки изыскивают живые деньги для
того, чтобы выплатить пособия самым нуждающимся, самым неимущим. Для примера
приведу то факт, что в бюджете города Тюмени почти шестая часть расходов -
это те расходы, которые должны компенсироваться федеральным бюджетом.

Вот в заключении комитета сказано, что принятие этого закона приведет к
разрушению основ единой государственной социальной политики. Так вот, если
эта политика заключается в том, чтобы годами не выплачивать обещанные
пособия, то, извините, такую политику надо менять. И если мы не можем дать
денег, значит, надо дать свободу и позволить регионам ввести систему адресных
дотаций. Что касается замечаний юридического характера, то, на мой взгляд, у
нас есть все основания принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо
за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Крюков. Прошу прощения, депутат Лунцевич.

Включите микрофон, пожалуйста, депутату Лунцевичу.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Уважаемые коллеги, я считаю, что проблема, которую подняли
законодатели Ростовской области, очень актуальна, и для тех, кто не знает, я
хочу сказать, что в большинстве регионов де-факто происходит то, о чем просят
ростовские законодатели, то есть действительно порядок изменяется
самопроизвольно. Этот законопроект узаконивает взаимоотношения, не нарушая
никаких федеральных законов. Поэтому, если мы хотим и дальше обманывать всех
и говорить, что все законы на территории Российской Федерации, касающиеся
социальных выплат, будут соблюдаться, это неправильно. Надо иметь мужество
сегодня признать, что деньги надо платить тем, кто нуждается в них, а не всем
чохом по социалистическому принципу. Мы отошли от социализма и проголосовали
давным-давно против этого принципа. Поэтому я считаю, что в этот законопроект
можно внести дополнения, которые снимут некоторую некорректность, уточнят
моменты, связанные с тем, что речь идет не об использовании государственных
средств субъектами Федерации так, как они хотят, а речь идет лишь о том,
чтобы дать право, может быть по согласованию с Министерством труда и
социального развития, установить новый порядок, который бы узаконивал те
отношения, которые уже существуют. Я вас призываю поддержать этот
законопроект, поработать над ним и принять его. Потому что принять пакет
законов об адресной помощи тем слоям населения, которые в этом нуждаются, -
это долгое дело, а между тем адресная помощь уже осуществляется наяву.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Васильевич.

Прошу включить микрофон депутату Крюкову.

КРЮКОВ В. А. Уважаемые депутаты, я хочу поддержать этот законопроект в связи
с тем, что он не только не разрушает общефедеральное законодательство, а,
наоборот, его сохраняет. Сейчас существует реальная практика на территориях,
когда местные органы власти вынуждены из-за постоянных судебных процессов
полностью удовлетворять положения закона "О ветеранах". В результате только
город Челябинск в 1999 году потерял 131 миллион рублей: эти деньги были
безакцептно изъяты из бюджета за счет статей "Здравоохранение", "Образование"
и "Содержание правоохранительных органов".

Дальше. Внедрение судов в межбюджетные отношения и в бюджет недопустимо.
Единственный путь прекратить это - принять сегодняшний законопроект. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Александрович.

Прошу включить микрофон депутату Шеину.

ШЕИН О. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, на мой взгляд, принимать данный закон как раз нельзя. И я,
как член Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов, голосовал
на заседании комитета против него по следующим соображениям. На сегодняшний
день люди так или иначе, но через судебные органы власти имеют возможность
добиться соблюдения своих гражданских прав. Фактически в данном случае речь
идет о перечеркивании подобного рода возможностей. Кроме того, разрушаются
единое социальное пространство и единые социальные нормативы на территории
России, утвержденные федеральным законодательством. Поэтому принятие, по
крайней мере в том виде, в котором он сейчас предложен, данного законопроекта
нецелесообразно. Что касается увязки между федеральными льготами и
обязанностью Федерации трансфертные средства перечислять в регионы - это
совершенно другой вопрос, и он должен, обязательно причем, быть урегулирован
в ближайшее время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить микрофон депутату Коневу.

КОНЕВ Ю. М. Уважаемые депутаты, все вы, наверное, знаете на своем опыте, что,
вообще, субъекты Федерации являются заложниками той ситуации, когда не из
чего выплачивать льготы, а их необходимо выплачивать. Поэтому, естественно,
этот закон мог бы быть принят. Он дал бы возможность субъектам Федерации на
законодательной основе как-то решать эти вопросы. Кроме того, мы говорим
только о том, что надо различать претендентов на пособия по уровню доходов,
но, извините, есть люди, которые хотя и имеют очень низкие доходы, а я бы им
детские пособия вообще не выплачивал, потому что детские пособия у этих
семей, не желающих работать, идут совсем на другие цели! И такие вещи надо
предвидеть.

Я внимательно почитал этот проект закона, послушал выступление Владимира
Александровича. Он и сам говорил о том, что и некоторые моменты в тексте
проекта, и его название не отражают сути закона. Поэтому я бы предложил
сегодня снять этот законопроект с рассмотрения и отправить на доработку,
привести в соответствие название, исправить те принципиальные вещи, которые в
законопроекте, на мой взгляд, ошибочно допущены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Бугере.

ИЗ ЗАЛА. Депутату Савостьяновой!

САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемые коллеги, дело в том, что уже почти два года все
пособия выплачиваются в органах социальной защиты только адресно. Другое
дело, что была большая задолженность по детским пособиям. Но опять-таки в
нашей территории вначале все средства на выплату этих пособий были в каждом
городе или районе. Когда мы поняли, что вся задолженность у нас и получается
оттого, что у местных органов очень много своих бед и проблем, мы сделали
по-другому. Мы сделали так, что из областного бюджета органы соцзащиты
финансировались для выплаты этих пособий. Фактически мы и ликвидировали
задолженность за прошлое время, и своевременно выплачиваем пособия в
настоящий период. Поэтому я считаю, что, может быть, следует пересмотреть
механизмы выплаты этих пособий, именно их финансирования, думаю, положение
улучшится. Но мы должны, так сказать, приоритет отдавать федеральным законам,
чтобы не было чехарды на местах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Пашуто.

ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, хотелось бы сказать сразу, что это проект
закона не о льготах, это проект закона о социальных выплатах. Сегодня ведь
федеральные законы, принятые Государственной Думой, принятые Советом
Федерации и подписанные Президентом Российской Федерации, по большей части
именно по затратам уже решают все эти вопросы, направленные на адресность.

С другой стороны, в соответствии со статьей 72 Конституции Российской
Федерации привлечение всех субъектов Федерации к социальной защите нашего
населения необходимо. Это было предусмотрено в поправках в Федеральный закон
"О ветеранах", статья 10, это есть в законе о детских пособиях, в котором
тоже говорится об адресности, и так далее.

Право субъектов, которое определяется этим законопроектом, - практически
поставить барьер между законом и гражданином. Этого нельзя делать.
Федеральный закон должен быть главенствующим по отношению к законам субъектов
Федерации. И это, наверное, самый главный принцип, который мы с вами должны
соблюдать, это принцип Конституции.

Сегодня есть право у исполнительной и законодательной власти другими
нормативными актами решать вопросы адресности. Это уже имеется. Другое дело,
что сейчас хотят именно через этот закон сказать населению о том, что у нас
денег нет и мы выполнять законы не будем. Это, наверное, самое опасное, что
может быть в любом государстве. Поэтому мы просим вас проникнуться пониманием
смысла этого закона и отклонить его в первом чтении. Так нельзя поступать с
нашим населением!

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Смолин.

Включите микрофон, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Не надо!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо уже, да?

Геннадий Васильевич Кулик.

Включите микрофон.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, бесспорно, проблема выплаты детских пособий мучает Россию
и Думу. И то, что нам нужно к этой теме вернуться и принять поправки к
закону, который регулирует этот вид социальной поддержки, это безусловно. Но
я хочу сказать, что, если мы сегодня поддержим ростовское предложение в
первом чтении, мы допустим глубочайшую ошибку.

Представьте себе вариант. О чем идет речь? Речь идет о принципиальном
изменении политики оказания помощи семьям, у которых есть дети. До этого
Государственная Дума большинством голосов высказалась за то, что эту
поддержку должен получать каждый ребенок. Если мы хотим изменить это (а здесь
есть основания для серьезных разговоров, и я больше поддерживаю тех, кто
говорит: не каждому, а только тем, кто нуждается, семьям, которые нуждаются в
поддержке), значит, мы должны поменять нашу социальную политику и внести
принципиальные изменения в федеральный закон. Пожалуйста, это воля Думы. Еще
раз повторяю, соответствующие комитеты должны это проработать и изменить
тогда сам принцип федерального закона.

Теперь, если мы принимаем ростовский закон. Вы подумайте, что мы делаем? Мы
одним махом вообще закрываем эту проблему, и власти будут ой как рады. Я
просто не могу себе представить, что Дума примет такой закон. Ну а вдруг? Что
здесь предлагается? Платить по очереди, по списку, в пределах выделенного
финансирования.

Когда мы сегодня говорим о долгах, мы считаем долг исходя из федерального
закона. Он посчитан на каждого ребенка. Долг 26 миллиардов. Понятно. Требуем
его покрытия. Завтра что будем делать? Выделили на 1 миллиард пособий,
выстройте всех в очередь. Значит, получат шесть человек, а остальные - нет.
Это глупость невероятная. Поэтому я никак не могу поддержать закон, который
предлагают ростовские коллеги. А вот пользуясь этим обсуждением, дать
соответствующим комитетам поручение о внесении поправок в федеральный
закон... Я считаю, если бы мы сделали такое протокольное поручение, то
поступили бы правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Закончились у нас выступления, уважаемые депутаты.

У представителя Президента есть какие-то замечания? Александр Алексеевич,
пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! И у Президента, и у Правительства Российской Федерации
мнение однозначное: адресная социальная помощь должна быть утверждена в
стране.

Я напомню, что в этом зале в 1997 году с огромным трудом был принят
Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации". К
сожалению, я не согласен с депутатом Пашуто в том, что у нас все выплаты уже
адресные. С тех пор ни один закон, опирающийся на закон о прожиточном
минимуме, так и не был в этом зале принят, в том числе и по детским пособиям.
Вы помните, что отклоненный Президентом закон предусматривал два прожиточных
минимума, что, в общем, под это попадает 99 процентов населения страны и
никакой адресности опять не получается. Поэтому здравый смысл в предложении
ростовского Законодательного Собрания, конечно, есть. Другой вопрос, что по
форме закон, конечно, исполнен, скажем так, как бы корректнее выразиться, не
очень четко. И поэтому, видимо, самое правильное решение будет: чтобы не
уничтожить саму концептуальную идею как бы и изъявления воли субъекта
Федерации...

Кстати, я совершенно не согласен с теми, кто говорит, что, опираясь на этот
закон, субъекты Федерации начнут ущемлять права своих граждан. Я думаю, что
губернатор несет ответственность гораздо большую перед ними, нежели
федеральный центр, потому что он в первую очередь будет отвечать за то, кто
получил эти социальные выплаты, а кто нет. Поэтому здоровое зерно в этом
есть. И чтобы закон не загубить, я действительно предложил бы согласиться с
высказанным здесь мнением: ростовчанам отозвать сегодня этот законопроект,
кардинально его переработать и внести заново, может быть, уже в другом виде,
а комитету, естественно, надо в этом помочь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У представителя Правительства Лубенченко есть...

Мы предоставим слово Галине Васильевне Паршенцевой от Правительства.
Пожалуйста.

ПАРШЕНЦЕВА Г. В., статс-секретарь - заместитель министра труда и социального
развития Российской Федерации.

Уважаемые члены президиума, уважаемые депутаты! Я очень признательна за то,
что вы столь активно выступали по данному законопроекту, внесенному
Законодательным Собранием Ростовской области.

Дело в том, что все моменты, которые отразили сегодня в выступлениях депутаты
и в содокладе Исаев Андрей Константинович, совершенно верны. При внесении
законопроекта в Государственную Думу нарушены и 71, и 72, и 76-я статьи
Конституции, в том числе и статья 16 закона о Правительстве.

Но не только комитет по социальной политике Государственной Думы просит вас,
депутаты, проголосовать за отклонение этого законопроекта. Я вот хочу
зачитать буквально один абзац из заключения Комитета Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам за подписью председателя комитета
Александра Жукова: "Предусмотренное законопроектом право субъектов Федерации
на установление очередности и порядка распределения социальных пособий при
неисполнении Правительством своих обязательств означает, что федеральный
бюджет будет исполняться не по федеральному закону о федеральном бюджете, а
по нормативным актам субъекта Федерации. Данную норму законопроекта комитет
категорически не поддерживает. К тому же введение такого права субъектов не
решает проблемы финансового обеспечения выплаты социальных пособий,
гарантируемых гражданам".

Я также прошу в первом чтении отклонить данный законопроект. А вот над теми
моментами, о которых сегодня говорили депутаты, о внесении изменений в
федеральный закон, над этими проблемами Правительство действительно уже
работает.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Аверченко, заключительное слово.

Прошу включить микрофон.

АВЕРЧЕНКО В. А. Уважаемые коллеги, разрешите выразить искреннюю
признательность за столь активное обсуждение действительно важной проблемы.
Оно еще раз подтвердило, что проблема существует. Но учитывая общее
настроение и отрицательное заключение Правительства и профильного комитета и
чтобы не загубить саму идею, я согласен с предложением ряда депутатов и
представителя Президента, Александра Алексеевича Котенкова. Мы отзываем этот
законопроект и будем его дорабатывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы отзываете проект, да? Все, спасибо.

Так, следующий вопрос. По вопросу 12 представитель пока не подошел. Мы
переходим, если вы не будете возражать, к вопросу 13: о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре
Российской Федерации" (о процедуре назначения на должность и освобождения от
должности прокуроров субъектов Российской Федерации, прокуроров городов и
районов). Доклад члена Совета Федерации Руслана Султановича Аушева.

Пожалуйста.

АУШЕВ Р. С., член Совета Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Поправки к Федеральному
закону "О прокуратуре Российской Федерации" мною были внесены на основании
анализа, который мы провели, той жизни, того опыта, который имеется на
сегодняшний день после принятия закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Смысл поправок заключается в том, чтобы разделить... То есть механизм
согласования при назначении прокуроров всех уровней: начиная от прокурора
субъекта Федерации и кончая всеми остальными прокурорами, которые назначаются
Генеральной прокуратурой в системе Генеральной прокуратуры.

Вы знаете, что назначение кадров прокуратуры - это совместное ведение. И
никто в Российской Федерации не может ответить, каков механизм этого
согласования. И когда начинают согласовывать этот вопрос, каждый его трактует
по-своему. Это вызывает противоречия, ненужный накал страстей между
федеральным центром и субъектами Федерации.

Я бы хотел сразу сказать вот о чем. Многие просто понаслышке говорят, что,
мол, Республика Ингушетия хочет подчинить себе какие-то там судебные органы
или правоохранительные органы. Ни в коем случае, мы этого не хотим. Но мы
хотим разделить полномочия, чтобы четко все понимали, кто за что отвечает.
Почему? Потому что, когда вы баллотировались в депутаты, одними из острейших
вопросов, которые перед вами ставили избиратели, были вопросы о борьбе с
преступностью и об общественной безопасности. И когда мы сегодня сталкиваемся
с этой борьбой, конечно, важное значение имеет то, как работает прокуратура и
судебная система.

Я согласен с независимыми судьями, мы согласны с тем, что должна быть
вертикаль прокуратуры. Но если сегодня местные органы власти не будут как-то
воздействовать на работу - вот это, я уверен, закладывалось, когда писалось о
совместных полномочиях, - то никакой работы не будет. Я вам могу тысячу
примеров привести, как можно любое дело развить, только по одной республике.
И для вас не секрет, что сегодня коррупция в Российской Федерации процветает.
А когда она процветает в органах судебной системы, в прокуратуре и в других
правоохранительных органах, никого мы никогда не защитим и преступность будет
только процветать.

Мы хотели разделить полномочия. То есть, другими словами, прокурор
республики, верховный суд республики назначаются федеральным центром. Но я не
могу понять: почему народный судья, элементарный городской народный судья -
или района, или города - сегодня должен назначаться федеральным центром? Даже
в советское время... Вот Анатолий Иванович Лукьянов был Председателем
Верховного Совета Советского Союза, он вам скажет, что районные и городские
суды назначались верховными советами республик или другими представительными
органами власти субъекта Федерации... утверждались, утверждались, или
избирались населением. Поэтому у нас была такая задача. Но мы о судебной
системе сейчас не говорим, мы говорим о механизме назначения, то есть как
согласовывается.

Яркий пример в Российской Федерации непрописания этого механизма
согласования: Скуратов - Генеральный прокурор Российской Федерации. Мы уже в
течение года живем практически... то ли есть у нас Генеральный прокурор, то
ли нет Генерального прокурора. И никто не знает, как он отстраняется, сколько
раз может вносить Президент, как это согласовывается и все остальное. Вот эта
тупиковая ситуация привела к тому, что в Российской Федерации Генеральная
прокуратура практически парализована.

Поэтому я бы хотел еще раз отметить, что мы не хотим ничего под себя
подминать. Я бы не хотел, чтобы некоторые это толковали как сепаратизм и
попытки что-то сделать. Я понимаю сепаратизм - если бы, допустим, субъект
Федерации, та же Ингушетия, объявил свой уголовный кодекс или ввел бы
какие-то новые суды. Мы хотим только разделить ответственность и поэтому
вносим механизм согласования того или иного прокурора, начиная с субъекта
Федерации и кончая всеми остальными, которые работают в этой системе, всего
лишь механизм. И поэтому прошу вас эти поправки утвердить.

Если есть вопросы, Любовь Константиновна, я готов ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику?

Пожалуйста, депутату Коломейцеву Николаю Васильевичу, фракция КПРФ, включите
микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Руслан Султанович, не кажется ли вам, что принятие
вашего закона приведет к дальнейшей суверенизации и вообще к разложению
системы прокуратуры? Сегодня, если посмотреть, во многих регионах... Ну, в
общем-то, многие, с моей точки зрения, преступные орггруппы как раз
управляются оттуда. А если это в регионе делать, то вообще будет куча шаек и
больше ничего, никакой власти.

АУШЕВ Р. С. По нашим поправкам всех прокуроров назначает Генеральный прокурор
Российской Федерации. Никто его не назначает - ни президент республики, ни
верховный совет республики - назначает Генеральный прокурор. Но процедура
согласования заложена в проекте этих поправок, то есть согласование,
окончательное решение - за Генеральным прокурором. Но ведь так же тоже
нельзя: по целому году согласовывать одного представителя республики (ну,
образно говоря)! Потому что, я знаю, есть какие-то свои течения в Генеральной
прокуратуре, есть там свой мир, в этой Генеральной прокуратуре. И когда вот
мы, республика, говорим: учтите наше мнение, мы все-таки тоже там отвечаем за
многие вещи, и нас тоже критикует население, нас тоже критикуют и федеральные
органы власти за то, что там преступность, в этих регионах, и мы просим
рассмотреть кандидатуры, которые мы вам предлагаем, - мы слышим: мы
рассмотрим, это не ваше дело. Я считаю, что такой подход неправильный в
федеративном государстве, многонациональном.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, вопрос. Депутат Мирзоев.

Включите микрофон, пожалуйста.

МИРЗОЕВ Г. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемый Руслан Султанович, а как ваша поправка согласуется с Конституцией
действующей, с частью 3 статьи 129? Вы, наверное, знаете, что там
установлено, что иные прокуроры назначаются Генеральным прокурором Российской
Федерации. Вот как, по-вашему? Это же ваше предложение не согласуется с
действующей Конституцией.

АУШЕВ Р. С. Извините, вопрос погромче можно? Не слышал.

МИРЗОЕВ Г. Б. Я говорю, что ваша поправка, ваше предложение, с моей точки
зрения, не согласуются с частью 3 статьи 129 Конституции. Вы знаете об этом,
что ваши предложения не согласуются с действующей Конституцией?

АУШЕВ Р. С. Все наши предложения согласуются с Конституцией в части статьи
72, в соответствии с которой все кадры правоохранительных органов
согласовываются федеральным центром и субъектами Федерации. Иные прокуроры -
это, я понимаю, транспортный прокурор, военный прокурор и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Еще вопросы, пожалуйста, уважаемые депутаты.
Вопросов к вам, Руслан Султанович, нет. (Выкрики из зала.)

АУШЕВ Р. С. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов, пожалуйста.

Включите депутату Михайлову микрофон.

МИХАЙЛОВ А. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Руслан Султанович, а не кажется ли вам, что для начала надо было бы внести,
может быть, поправку, которая регулировала бы назначение и освобождение от
занимаемой должности Генерального прокурора, а затем, как бы по ступенькам,
идти вниз. Вы вот правильно сказали сейчас, у нас же парадоксальная ситуация
возникает, когда Президент трижды вносит, Совет Федерации, значит, не дает
согласия на освобождение, а дальше... Никому в мире не объяснишь вообще, что
это за ситуация в России такая!

Поэтому аналогичная система и здесь. Здесь налицо стремление все-таки
поставить под контроль работу правоохранительных органов. Или уже тогда
другое: Генеральный прокурор предлагает, а законодательное собрание, а не
губернатор дает согласие. Вот такая постановка. Как вы относитесь к этому?

АУШЕВ Р. С. Мы считаем, что согласовывать надо с одним из органов
государственной власти субъекта Федерации, то ли это будет... Ну, конечно,
лучше всего, если это будут делать законодательные собрания - вносится
кандидатура, они утверждают и передают на утверждение...

А почему не пойти параллельно? Мы же за это время, за время действия нашей
Конституции, обратили внимание на то, сколько в ней изъянов. Давайте
параллельно, я согласен. И мы в Совете Федерации вопрос поднимаем о том, что
нужно и с этой процедурой, с Генеральным прокурором... Но время не терпит.
Посмотрите, как динамично развивается ситуация, тем более для нас, тех, кто
живет на Северном Кавказе.

Я вам приведу такой пример. Вот все хотят бороться с похищениями. А как вы
будете бороться с похищениями, если сегодня ничего не определено в Уголовном
кодексе в отношении ситуации, когда выкупают этих людей? Ведь 70 процентов
тех, кто там освобождается, все же выкупают! Вот если бы в Уголовном кодексе
было записано о том, что все, кто выкупает, привлекаются к уголовной
ответственности, я вам даю гарантию, что этого вала не было бы, того, что
сегодня происходит в Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Еще есть вопросы? Фамилию назовите,
пожалуйста. Извините, еще не всех, к сожалению, запомнила.

Депутату Лотореву включите микрофон, пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А. Н. Руслан Султанович, только один вопрос - об отношении субъектов
Российской Федерации, ведь вы знаете ситуацию в Совете Федерации, где с
коллегами работаете. Каковы официальные отзывы на этот законопроект?

АУШЕВ Р. С. Я вам скажу так. Когда мы обсуждали этот вопрос в Совете
Федерации... Я считаю, что большинство меня поддерживает, и это в интересах
всех субъектов Федерации. Я еще раз хочу сказать, поймите, что мы не
назначаем (последнее слово за Генеральным прокурором), но мы просим, чтобы
учли наше мнение. И это мнение должно учитываться вот в этом механизме. Ни
больше ни меньше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Еще есть вопросы?

Фамилию назовите свою.

Депутат Омаров, пожалуйста.

ОМАРОВ Г. З., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Руслан Султанович, вы уверены, что после внесения изменений, этих
поправок, на Северном Кавказе укрепится порядок?

АУШЕВ Р. С. Нет, не уверен, потому что, чтобы на Северном Кавказе был
порядок, там такой комплекс мероприятий нужно провести на всех уровнях -
Президент, Правительство, Федеральное Собрание! И вообще, это отдельная тема,
о которой можно до утра говорить. Но это один из маленьких шажков к тому,
чтобы хоть как-то воздействовать на то, что сегодня происходит. Я думаю, что
вы тоже прекрасно знаете, что сегодня нет проблемы в Российской Федерации в
том, чтобы развалить любое дело. Нет проблемы! Есть одна проблема - сколько
заплатить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Может быть, мы тогда запишемся на вопросы?
Вопросы поступают и поступают. Давайте запишемся на вопросы, уважаемые
депутаты.

Прошу включить систему записи. Запишитесь, пожалуйста.

У нас еще есть содокладчик - депутат Илюхин, а Руслан Султанович, если что,
нам еще ответит потом на вопросы.

У нас по этому вопросу есть содокладчик - Виктор Иванович Илюхин, а запись на
выступления и на вопросы мы перенесем на время после выступления Виктора
Ивановича.

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по безопасности предлагает
отклонить данный законопроект по следующим причинам. Во-первых, законопроект
действительно серьезно противоречит статье 129 Конституции Российской
Федерации. И я не могу согласиться с уважаемым Русланом Султановичем в том,
что процедура назначения прокуроров, тем более прокурора субъекта Федерации,
достаточно запутанна. Она достаточно отрегулирована и статьей 129 Конституции
Российской Федерации, и законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Почему противоречит? Часть 3 статьи 129 Конституции Российской Федерации
прямо говорит, что назначение прокуроров Российской Федерации может
производиться по согласованию только лишь в одном случае - в случае
назначения прокурора субъекта Федерации. И никакого другого исключения
Конституция Российской Федерации не содержит.

Я не могу согласиться с той ссылкой, которую делает представитель субъекта
Федерации. Да, вопросы борьбы с преступностью относятся к совместному ведению
и субъектов Федерации, и Российской Федерации. Я это не оспариваю. Но Комитет
по безопасности обращает внимание на то, что прокурорский надзор не является
тем, так сказать, органом, который непосредственно задействован в борьбе с
преступностью. Прокурорский надзор - это достаточно сложная материя, и
назначение кадров в системе прокуратуры со ссылкой, как предлагается здесь,
на статью 72 недопустимо. Прокурорский надзор - это специфическая отрасль,
специфическая деятельность в сфере правоохранительных органов. Да, мы
согласуем назначение работников правоохранительных органов - и МВД, и
налоговой полиции, и таможенных органов и так далее, но только не
прокурорских работников, за исключением того изъятия, которое сделано у нас
здесь, в статье 129.

Обсуждаемый законопроект, бесспорно, будет противоречить статье 4 закона "О
прокуратуре Российской Федерации", а статью 4 этого закона заявители
законопроекта не предлагают изменить. Статья 4 говорит о принципах
формирования и деятельности прокурорского надзора. И если вы согласитесь с
принятием этого законопроекта, то, конечно, принципы деятельности -
независимость, самостоятельность и единство прокурорского надзора - будут,
бесспорно, нарушены.

При обосновании правомочности внесения законопроекта иногда ссылаются на
часть 5 статьи 129, где говорится о том, что полномочия, организация и
порядок деятельности прокуратуры определяются дополнительным законом,
федеральным законом. Но, я подчеркиваю, полномочия, организация и порядок
деятельности это не то же, что формирование, а точнее, определение,
назначение руководителей прокуратур. Часть 5 о назначении прокурорских
работников абсолютно не упоминает. Исходя из этого, мы, Комитет по
безопасности, и предлагаем данный законопроект отклонить, как не
соответствующий статье 129 Конституции Российской Федерации.

Я бы хотел еще раз отметить: и в плане назначения, освобождения Генерального
прокурора не столько неясностей, как иногда говорят. Ведь статья 12 закона "О
прокуратуре Российской Федерации" четко прописывает: если кандидатура
Генерального прокурора отклонена Советом Федерации, то Президент Российской
Федерации должен в течение 30 дней представить новую кандидатуру. Вот и вся
проблема, она так решается. И в субъектах Федерации. Мы ведь тогда, когда
принимали закон "О прокуратуре Российской Федерации", в его статье 13 пошли
на очень дипломатичную, я бы сказал, запись: порядок согласования
устанавливается такой, или принимается такой, который установлен в субъекте
Федерации. Если субъект Федерации установил, что необходимо согласование
кандидатуры прокурора субъекта Федерации и с законодателем, и с исполнителем,
- да, вступает в действие этот порядок, если только с законодателем -
действует этот порядок.

Внимательно прочтите данный законопроект и сопоставьте его с другими
законодательными актами. Я считаю, что законопроект не имеет права на
существование и принятие нами.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.

К Виктору Ивановичу, пожалуйста, вопросы. (Выкрики из зала.)

По ведению? Олег Викторович, я так поняла, что мы на вопросы записались, а
будут выступления. Вопросы мы уже закончили.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, хорошо, сейчас перезапишемся на вопросы к
Илюхину.

Пожалуйста, включите еще раз запись на вопросы по данному законопроекту.

Прошу определиться.

И побыстрее, пожалуйста, ускорьте запись, а то уже у нас время заканчивается,
десять минут осталось. Список нам, пожалуйста, покажите.

Начинаем вопросы, Виктор Иванович, к вам.

Драпеко, пожалуйста, включите микрофон.

ДРАПЕКО Е. Г., Агропромышленная депутатская группа.

Я должна согласиться с товарищем Илюхиным в той части, что мы нарушим,
конечно, принцип разделения властей. Я думаю, Государственная Дума уже не раз
отмечала, что наши судебные органы и прокурорские органы зависят от
исполнительной власти по очень многим параметрам, вплоть как бы до давления
на бытовом уровне - дать, не дать квартиру, помещение для работы. И таким
образом, приняв такой закон, мы законодательно закрепляем эту зависимость
прокуратуры от исполнительного органа субъекта Федерации. Должна сказать, что
речь идет не только о Генеральном прокуроре, правильно, и не только о
прокуроре субъекта...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, Елена Григорьевна, сейчас вопросы.

ДРАПЕКО Е. Г. Я хочу знать, правильно ли я понимаю, что речь идет о всей
прокурорской системе субъекта Федерации?

ИЛЮХИН В. И. Да, речь идет действительно о всей системе прокурорского
надзора, о прокурорах районов, городов, которые назначаются напрямую
Генеральным прокурором по представлению прокуроров субъектов Федерации. Это
обеспечивало независимость и самостоятельность прокуроров городов и районов в
отстаивании интересов, и в первую очередь интересов Федерации, я бы так
сказал. А тогда, когда назначение прокуроров городов и районов субъектов
Федерации также будет согласовываться с руководителями исполнительной или
законодательной власти субъектов Федерации, конечно, о какой-либо серьезной
объективности прокурорского надзора речь уже можно не вести. Я уже высказывал
свою точку зрения, свою позицию о том, что статья 129, которая
предусматривает согласование кандидатур прокуроров субъектов Федерации с
субъектами Федерации, ущербна в целом с точки зрения отстаивания законности и
наведения правопорядка в стране. Но такова есть Конституция, и нам по ней
жить до тех пор, пока мы не внесли изменения в эту Конституцию. Но идти
дальше в разрушении самостоятельности прокурорской системы недопустимо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопрос депутата Морозова.

Включите микрофон.

МОРОЗОВ О. В. Виктор Иванович, все-таки проясните, пожалуйста, вашу позицию и
позицию комитета, чтобы она была более понятна. Каков же все-таки главный
мотив отклонения данного закона и вами, и комитетом? Это все-таки ваше
толкование статей 129 и 72 Конституции и их коллизия (с чего вы, собственно,
начали) - главный мотив того, что вот этот закон не соответствует
Конституции? Если это так, то это достаточно сомнительный аргумент, поскольку
можно по-разному толковать, в частности, статью 129. Или все-таки для вас
приоритетом являются другие аргументы? Ну, вот вы, в частности, сказали, что
это разрушает единую систему прокурорского надзора. Если это главный
аргумент, то как он сообразуется с тезисом законопроекта о том, что
назначает-то все равно Генеральный прокурор? За ним последнее слово: не хочет
он данную кандидатуру... Как бы ни согласовывали, он назначает. Так в чем
тогда разрушение этой единой системы?

ИЛЮХИН В. И. Ну, во-первых, я еще раз хочу сказать, что здесь не формальное
несоответствие дало нам основание дать такое заключение о недопустимости
принятия подобного закона. Не формальное, а сущностный момент, который мы
должны хорошо усвоить: если согласование прокуроров районов, городов будет
идти в таком же порядке, то единая система прокурорского надзора будет
разрушена. У нас сегодня в Российской Федерации, наверное, остался
единственный федеральный орган, который сцепляет Федерацию вот этим обручем -
обручем прокурорского надзора. Это первый момент. Тогда будет понукание,
тогда Генеральный прокурор может никогда не назначить прокурора, потому что
любой отклоненный прокурор, или любая кандидатура, отклоненная Генеральным
прокурором, будет снова заменена угодной для субъекта Федерации кандидатурой.
И тогда, вот при том механизме, который нам предлагают, назначение, простите
меня, будет длиться и год, и два, и три и так далее, и так далее.

Я еще раз обращаю внимание: формальных нарушений Конституции не может быть к
тому же. В Конституции жестко прописано: согласование только прокурора
субъекта Федерации. И никаких других прокуроров, никаких других начальников
управлений прокуратуры, прокуратуры области, края и Федерации.

Поэтому я считаю, что если мы сделаем такой шаг, то действительно мы нарушим
единую систему прокурорского надзора. Это достаточно ущербный будет момент в
целом для законности и правопорядка в Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутату Кругликову прошу включить микрофон.

Ваш вопрос.

КРУГЛИКОВ А. Л. При всем уважении к Руслану Султановичу я согласен с теми
мотивами, которые высказал Виктор Иванович.

А сейчас к нему вопрос. Ситуация в системе прокуратуры, в системе
правоохранительных органов в целом крайне непростая. Могу не понаслышке
говорить, поскольку общался и с работниками Генеральной прокуратуры, и с
сотрудниками региональных прокуратур, о том, что зачастую где-то довлеют
политические мотивы, даже надбавки к заработной плате в Генеральной
прокуратуре начали определять исходя из этих принципов. С вашей точки зрения,
Виктор Иванович, что необходимо сделать в законодательном плане, чтобы с этой
практикой в конце концов покончить, чтобы статус-кво был восстановлен и
прокуратура выполняла те функции, которые она обязана выполнять по закону?

ИЛЮХИН В. И. Я хотел бы, уважаемый коллега, обратить внимание на два момента.
Конечно, надо было восстановить тот принцип, по которому формировалась
советская прокуратура. Все прокуроры назначались Генеральным прокурором, и
все проблемы тогда снимались, и не было, как говорится, вот этого
согласования и прочего. Это действительно специфический, уникальный орган в
системе правоохранительных органов. Это один момент.

Второй момент. Я хочу сказать, что надо просто неуклонно соблюдать хотя бы
те, может быть даже несколько ущербные, законы, которые мы принимаем. Я бы
хотел сказать, что прокуратуру надо вывести из-под политического влияния.
Надо сделать так, чтобы прокуратуру не понукали и ею не командовали,
закрепить ее независимость. А все остальное, я бы сказал, не совсем к нашему
предмету обсуждения и относится-то. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мирзоев, ваш вопрос.

МИРЗОЕВ Г. Б. Как вы считаете, уважаемый Виктор Иванович, поставили бы в
субъекте Федерации этот вопрос - о внесении поправок в закон о прокуратуре,
если бы прокуратура наряду с функцией прокурорского надзора не была бы
наделена, так сказать, функцией расследования преступлений? Вот в части
аргументации ваше мнение хотелось бы...

ИЛЮХИН В. И. Ну если вы хотите знать мою точку зрения, речь идет о создании
единого следственного комитета. Это проблема, которую мы обсуждали и в
Советском Союзе, и в России уже лет 30. Я не был сторонником создания единого
следственного комитета и никогда не буду сторонником этой идеи. Хотя сегодня
следственный комитет МВД расследует уже 80 процентов, почти 80 процентов,
всех уголовных дел. Но я считаю, что если прокурор, как говорится, око
государево, отвечает за соблюдение законности, то в его распоряжении должны
быть все средства для восстановления законности, в том числе и следственный
аппарат. Пусть он будет небольшой, пусть он будет заниматься только лишь
расследованием должностных преступлений, но он должен быть у прокурора.

Конечно, с прокурора нельзя требовать ответственности за борьбу с
преступностью. Вот здесь мы перегибали палку, и тогда прокурор впрягался в
одну упряжку вместе с министром, с работниками МВД и отвечал за эти
показатели. Надо давно эту порочную практику прекратить. Моя позиция такова.

А что касается того, будут ли ставить субъекты Федерации этот вопрос, я хочу
сказать, что за семь лет вот это первое подобное предложение, которое
поступило от Республики Ингушетия. Хотя хочу уточнить - второе, первое мы
отклонили. Вот это второе, по сути дела, находится в преломлении того
первого. Но я бы хотел сказать, уважаемые мои коллеги, что, наверное, не было
бы и подобных заявлений, если бы у нас в 63 субъектах Российской Федерации не
отмечалось расхождение уставов и конституций с Конституцией Российской
Федерации. Сегодня и Конституция Республики Ингушетия противоречит
Конституции Российской Федерации в той части, когда прокурор субъекта
Федерации назначается по представлению Президента Российской Федерации, а не
по согласованию с государственными органами субъекта, то есть Республики
Ингушетия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, наступило время перерыва, 14 часов,
а нам осталось закончить работу над этим вопросом и выслушать информацию по
просьбе депутата о посещении Качканарского горно-обогатительного комбината.
Как мы поступим? Продолжим работу? Продлим время? Тогда проголосуем за то,
чтобы продлить работу до окончания рассмотрения вопроса, который сейчас у нас
стоит в повестке дня, и выслушать информацию депутата. Прошу вас за это
проголосовать.

Включите, пожалуйста, систему голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,2%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: не принято

Предложение не проходит. Объявляем перерыв? Может быть, переголосуем?
Депутаты, осталось двое выступающих. Ну что мы сейчас... Вопрос вообще
останется открытым. Давайте переголосуем. Еще раз прошу вас проголосовать за
то, чтобы продлить время работы для завершения рассмотрения вопроса,
предложенного сегодня Виктором Ивановичем Илюхиным и Русланом Султановичем
Аушевым, и выслушать информацию депутата по Качканарскому
горно-обогатительному комбинату.

Прошу включить систему электронного голосования.

Без карточки у нас есть депутаты?

Так, покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Продолжаем работу, спасибо. Так, Виктор Иванович, следующий...

По ведению, пожалуйста, депутату Бугере включите микрофон.

БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Хочу только обратить ваше внимание на то, что осталось двое не выступающих, а
спрашивающих. Еще ни один выступающий не выступал. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, не умрете сегодня. Вы давно не были на заседаниях,
соскучились уже. Давайте уж сегодня поработаем немножко плодотворнее.

Так, пожалуйста, прошу включить микрофон депутату Медведеву для вопроса
Виктору Ивановичу Илюхину. Уже нет, да? Есть. Пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А. Н. Есть, есть. Лоторев - по карточке Медведева.

Раз уж так получилось, Виктор Иванович, то извиняйте, как говорят.

Я хочу уточнить все-таки для себя. Вот в ответе коллеге Морозову вы сказали,
что процедура согласования кандидатуры прокурора может длиться годами. Но
ведь пункт 4 статьи 13 данного законопроекта очень четко дополняет: в случае
непринятия в указанный срок - один месяц - органом государственной власти
субъекта Российской Федерации решения о согласовании назначения или
освобождения от должности соответствующих прокуроров Генпрокурор Российской
Федерации производит назначение или освобождение самостоятельно. То есть срок
очень четкий - месяц. Или мы ошибаемся?

ИЛЮХИН В. И. Я хочу в связи с этим сказать так. В статье 129 Конституции
Российской Федерации записано: если кандидатура на должность Генерального
прокурора отклонена или если вопрос о снятии Генерального прокурора Советом
Федерации отклонен, то в течение 30 дней этот вопрос должен быть решен
Президентом. То есть Президент должен представить новую кандидатуру. Мы живем
с вами уже год без Генерального прокурора.

Теперь я хочу ответить конкретно, применительно к этому. Если мы примем с
вами законопроект, внесенный Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, где
порядок, процедура согласования действительно расписаны, тогда все вопросы у
нас с вами отпадут.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ИЛЮХИН В. И. Я ответил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Следующий вопрос хотел задать депутат Сафиуллин. Я прошу включить ему
микрофон.

САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Виктор Иванович, вам, наверное, известно, что в Соединенных Штатах
Америки прокуроры назначаются не по единому принципу, в отдельных штатах они
вообще не согласуются с федеральным центром, а назначаются или выбираются на
местах. Является ли это, с вашей точки зрения, сепаратизмом, расшатывает ли
такое положение государственные устои Соединенных Штатов Америки? И как там с
прокурорским надзором - лучше или хуже, чем у нас?

ИЛЮХИН В. И. Я хочу сказать, что, конечно, ситуация в Соединенных Штатах
Америки и ситуация в России - и политическая, и геополитическая - совершенно
разные. Но я бы хотел привести высказывание великого нашего историка
Ключевского, который сказал, что попытка перенести западный образец на тело
России ничего путного никогда (слепая попытка) не вызовет, кроме как раковой
опухоли. Вот это мы должны учесть.

Российская Федерация - многонациональная Федерация. У нас субъекты Федерации
сформированы по национальному принципу. Вот это и определяет отличие
Федерации, нашей Федерации, от Соединенных Штатов Америки. И здесь
особенность великая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы закончились.

Виктор Иванович, мы вас, наверное, попросим сесть.

И сейчас депутатов я прошу записаться на выступления по данному
законопроекту.

Прошу включить систему на запись. (Шум в зале.)

Нет, мы сначала попросим выступить, кто хочет, а потом будем голосовать. У
нас еще не выступали представители Президента и Правительства. Поэтому я
прошу включить запись на выступления.

Пожалуйста, покажите список.

Депутат Сафиуллин, пожалуйста.

САФИУЛЛИН Ф. Ш. Уважаемые депутаты, во всех возражениях против обсуждаемого
проекта, мне кажется, преобладает тональность недоверия к российским
регионам, субъектам Российской Федерации, и властям в этих республиках. Мне
кажется, что в федеративном государстве больше должны, может быть, сами
субъекты, которые формируют федеральный центр, выражать недоверие к своему
федеральному центру, а не наоборот. У нас везде сквозит недоверие к местным
властям, к субъектам Федерации. Это совершено неприемлемо.

Я предлагаю законопроект, предложенный Аушевым, поддержать и проголосовать
за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Гребенникову.

ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, мне кажется, нам, здесь сидящим членам федерального
представительного органа, говорить о том, что кто-то собирается унизить,
принизить роль местных органов власти или как-то проявить к ним недоверие, по
меньшей мере некорректно. Мы с вами члены одного и того же слоя, мы с вами
члены представительного собрания. Это первое.

И второе, по существу. Я бы хотел обратить ваше внимание на правовую сторону
этой проблемы. Мы живем в федеративном государстве. Наш
государственно-правовой механизм построен исходя из этого. И пока мы живем в
федеративном государстве, мы имеем одно правовое поле, мы имеем одну систему
правоохранительных органов - централизованную. Федеративную, но
централизованную. И в этой централизованной системе нельзя отказываться от
принципа единоначалия, по крайней мере в таких очень важных для соблюдения
законности органах, как прокуратура.

Ну ясное дело, что как бы мы ни уважали... Мы уважаем, безусловно, всех
руководителей субъектов Федерации, но, как бы мы ни относились к ним
уважительно, мы не можем сбрасывать со счетов то, что обязательно будет
как-то превалировать все-таки стремление поставить в субъекте Федерации или в
прокуратуре субъекта Федерации кого-то более близкого по каким-то своим
суждениям, намерениям, чем тот, кого предлагает Генеральная прокуратура. Но
прокуратура-то и существует ведь для того, чтобы наблюдать за законностью в
субъектах Федерации, то есть она как бы изначально чуточку отстраненно и
чуточку критично настроена ко всему, что происходит в субъектах Федерации.
Это противоречие изначально заложено в самом статусе этого института. Давайте
же об этом не забывать. Если мы сегодня отнимем у Генерального прокурора
право самому назначать тех своих помощников, которые ему несут информацию, а
значит, и нам с вами сюда, в Думу, несут информацию о соблюдении закона, мы
существенным образом подорвем федеративные начала устройства нашего
государства, закрепленные в Конституции. Именно с точки зрения правовой, мне
кажется, вернее, я уверен, мы должны с этой точки зрения отклонить сегодня
проект, представленный Русланом Султановичем, хотя я еще раз повторяю, что ни
я лично, ни кто бы то ни было другой не должны при этом исходить из позиции
принижения роли субъектов Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутату Барлыбаеву прошу включить микрофон.

БАРЛЫБАЕВ Х. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, мне кажется, что здесь имеется логическое противоречие.
Прокурор субъекта - республики или субъекта - области согласовывается с
Генеральным прокурором, а городские, районные не согласовываются. Это
какой-то нонсенс получается, по-моему.

И причем получается подмена понятий. Вот тут говорят о сепаратизме, о вреде
суверенизации и так далее, о едином правовом поле. По-моему, ни в коей мере
речь не идет о сепаратизме, о разрыве единого правового поля, речь идет
всего-навсего о согласовывании с местными органами и повышении эффективности
работы прокуратуры, эффективности работы правоохранительных органов, потому
что из Москвы, где Генеральная прокуратура сама не может годами раскрыть
одиозные громкие преступления (на местах более эффективно работают)... Все
равно приходится согласовывать, так как, скажем, без главы администрации
района районный прокурор все равно не назначается.

По статистике, российской статистике, преступность в Ингушетии самая меньшая
в России (по-моему, около 600 преступлений на 100 тысяч человек населения) и
самая высокая - в других регионах, в Курганской области, в Санкт-Петербурге.
В Башкортостане тоже низкий уровень преступности, раскрываются все громкие
преступления, политические... раскрываемость высокая.

И причем нужно иметь в виду, что за самими прокурорами, к сожалению, Виктор
Иванович (наша российская действительность), требуется надзор. Вот у меня
есть один район - Борзянский. Там прокурор - и пьяница, и другие нарушения
имеет, и приходится его контролировать. И поставили условие, что ему дадут
согласие только после того, как он, скажем так, распишется с этой женщиной, с
которой сожительствует. Он расписался, потом дали согласие...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это уже личная жизнь прокурора. Давайте не будем
вмешиваться.

БАРЛЫБАЕВ Х. А. Поэтому я считаю, что не нужно витать в облаках. Ведь
маленькую такую просьбу высказывают вам субъекты Федерации, маленькую -
согласовывать кандидатуры вот этих прокуроров, назначение прокуроров. И не
нужно это подводить под какой-то политический вопрос, потому что, вы знаете,
развал Советского Союза начался с того, что маленькая просьба прибалтийских
республик о региональном хозрасчете привела в конечном счете к развалу
Советского Союза.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление Чуева, фракция "Единство".

Включите микрофон.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, я здесь хотел бы отметить следующее. Все-таки
это действительно азы юриспруденции, что система прокуратуры должна быть
независимой и только тогда она сможет реально выполнять свои функции.

При всем уважении к правам субъектов Федерации, так сказать, и господину
Аушеву стоило бы отметить, что, к сожалению, коррупция сегодня в России -
явление очень серьезное. И на уровне субъектов Федерации это действительно
потребовало, так сказать, серьезных мер, в том числе мы с вами здесь создали
комиссию, которая будет этими же вопросами заниматься.

Как прокурор может быть независимым, подавать протесты, как он может, так
сказать, следить за расследованием тех или иных уголовных дел, например
касающихся тех же самых сотрудников местной администрации и так далее, если
он будет согласовываться, а фактически назначаться местной администрацией или
законодательным органом? Ну как он сможет действительно чувствовать себя
независимым? Давайте правде в глаза посмотрим! Ну о чем мы говорим?!

Либо мы в субъекты Федерации передаем всю полноту власти и тогда говорим, что
у нас отдельные государства, там вся система прокуратуры своя, начиная с
субъекта Федерации и заканчивая районами, городами и так далее, либо мы
все-таки живем в едином федеративном государстве. Не стоит об этом забывать!
И поэтому эта маленькая, как здесь сказали, так сказать, поправочка, на самом
деле несет в себе очень много. И говорить об уровне преступности, что он
очень низкий, лучше, наверное, не стоит. Он может быть низким по разным
основаниям, например по тем основаниям, что не фиксируются, не регистрируются
преступления. Такое тоже может быть. Поэтому давайте здесь не приводить это в
пример.

Все мы уважительно относимся, так сказать, и к нашей Конституции, и к
Федеративному договору, и к разграничению ведения. Но все-таки прокуратура
должна быть единой! Уголовный кодекс действует на всей территории Российской
Федерации. У нас нет Уголовного кодекса отдельно для каждого субъекта. И
поэтому прокуратура должна быть также единой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Включите микрофон депутату Бугере, пожалуйста.

БУГЕРА М. Е. Уважаемые коллеги, те отказы, которые представленный
законопроект получил по формальным основаниям, то есть якобы на основании
противоречия Конституции, совершенно некорректны. Уважаемый Виктор Иванович
Илюхин дважды начинал ссылаться с трибуны на Конституцию, и оба раза он
неправильно цитировал статью 129. Там дословно записано: прокурор субъекта
Федерации назначается Генеральным прокурором по согласованию с субъектом
Федерации и прокуроры городов и районов назначаются Генеральным прокурором.
Всё! Никаких там "только", "лишь", "за исключением", "исключительных случаев"
- всё! То есть там не написано, что назначается без согласования, а, раз не
написано: "без согласования", значит, проведение согласования Конституцией не
запрещено, уважаемый Виктор Иванович. И в законе "О прокуратуре Российской
Федерации" это вполне может быть прописано. Это не будет противоречить
Конституции. То есть ваш формальный довод, ссылка на Конституцию, не
состоятелен. То есть остаются только возражения, которые действительно уже
носят политизированный характер. Якобы будет разрушена единая система
прокурорского надзора, якобы это все приведет к тому-то и к тому-то.
Поскольку все это уже здесь говорилось, не буду повторяться.

С нашей точки зрения, никакого развала единой системы прокурорского надзора
не произойдет в данном случае, произойдет, как уже говорилось, повышение
эффективности этой системы. Уважаемый коллега Чуев говорил, что раз у нас
будут согласовываться прокуроры, то они не будут независимыми. Так еще один
из известных всем классиков сказал, что жить в обществе и быть свободным от
общества нельзя. Уж на что у нас есть должности, казалось бы ни с кем не
согласовывающиеся, как, скажем, должность Президента Российской Федерации и
так далее, но мы знаем, что даже эти должностные лица не являются
независимыми, а зависят от многих людей, от многих структур, от многих
обстоятельств.

Поэтому все возражения, которые приводятся против данного законопроекта, на
мой взгляд, несостоятельны. Наоборот, в пакете с предложением
Санкт-Петербурга он составляет довольно-таки единую систему, которая
позволяет определенные уровни законодательства упорядочить, заполнить
пробелы, поэтому предлагаю данный законопроект поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У вас выступление, депутат Махачев? Подождите, у нас еще двое перед вами.

Я предоставляю слово депутату Мирзоеву.

Пожалуйста, включите микрофон.

МИРЗОЕВ Г. Б. Я первый раз записался, а почему-то не показали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все уже, мы решили эту проблему.

МИРЗОЕВ Г. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вы знаете,
я хотел бы быть вне политики в данном вопросе и внимательно анализировал и
текст Конституции, и положение. Действительно, выступавший передо мной
коллега в некотором смысле прав, если иметь в виду, что никто не мешает
представителям субъектов Федерации, в частности их руководителям, вносить
предложения Генеральному прокурору по кадровым вопросам. Однако о своей точке
зрения. И Президент, и Парламент Республики Ингушетия, опираясь на статью 72
Конституции Российской Федерации, предлагают изменить порядок назначения и
освобождения от должности заместителей прокуроров субъектов Федерации,
прокуроров районов и городов.

Я сейчас еще раз внимательно посмотрел пункт "л" статьи 72 Конституции. Она
четко очерчивает предмет совместного ведения Федерации и ее субъектов и
устанавливает, что в совместном ведении находятся "кадры судебных и
правоохранительных органов; адвокатура, нотариат". (Кстати, касательно
адвокатуры, как замечание: почему-то во всех пенсионных и прочих документах
адвокатов еще приравнивают к фермерам или к предпринимателям, что для меня
совершенно непонятно.) Эта конституционная норма нашла отражение в законе "О
прокуратуре Российской Федерации" в форме согласования с органами
государственной власти субъектов Федерации кандидатов на должности прокуроров
субъектов Федерации. Назначение на должности заместителей прокуроров
субъектов Федерации, прокуроров городов и районов - эти вопросы остались в
ведении Генерального прокурора. В данном случае Парламент Ингушетии, ссылаясь
на Конституцию России, полагает, что и назначения на должности заместителей
прокуроров субъектов Федерации, на должности прокуроров городов и районов
должны также согласовываться с органами государственной власти субъектов
Федерации и якобы основанием для освобождения этих лиц от должности может
служить представление органов власти самих субъектов.

Мне представляется, что законодательная инициатива Парламента Ингушетии не
может быть поддержана, так как она абсолютно четко противоречит действующей
Конституции Российской Федерации. Вопрос о согласовании назначения прокурора
субъекта Федерации с субъектом Федерации (здесь правильно говорил Виктор
Иванович) прямо предусмотрен частью 3 статьи 129 Конституции страны. Частью 4
той же статьи Конституции установлено: "Иные прокуроры назначаются
Генеральным прокурором Российской Федерации". Это означает, что никакого
согласования с властями субъекта Федерации не требуется. Ранее я говорил, что
это им не мешает вносить свои предложения по кадровым вопросам.

Я бы мог продолжить. Просто могу сказать так: последствием принятия закона, с
моей точки зрения, будет усиление возможности вмешательства местных властей в
расследование конкретных уголовных преступлений.

Мне хотелось бы еще один момент здесь отразить. Автор предлагаемого проекта,
вероятно, ошибочно приравнивает органы прокуратуры к правоохранительным и
судебным органам, где решение кадровых вопросов относится к совместному
ведению. Это касательно пункта "л" статьи 72 Конституции страны.

В связи с этим изменения и дополнения, с моей точки зрения, в закон о
прокуратуре не могут быть рассмотрены или могут быть рассмотрены только после
внесения соответствующих поправок в Конституцию. Также считаю, что оснований
для внесения этих поправок не имеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гасан Борисович.

Георгий Валентинович Боос снимает свою просьбу о выступлении.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Махачеву.

МАХАЧЕВ Г. Н. Уважаемые коллеги, что мы изобретаем велосипед?! Есть
Конституция - и все. Второе: есть работа Владимира Ильича Ленина, в которой
он говорит: тамбовских и рязанских прокуроров нет, есть российские прокуроры.

Если мы сегодня на это пойдем (ведь и так некоторые субъекты Российской
Федерации, главы администраций и губернаторы, ведут себя как удельные
князья), если это мы им отдадим, то я представляю, что будет твориться в этих
регионах.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

И последние два слова по данному законопроекту просит депутат Лукин.

Пожалуйста, включите микрофон.

ЛУКИН В. П. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на то
обстоятельство, что субъекты Федерации имеют огромное воздействие на
назначение своих собственных прокуроров. Они, именно они выбирают
Генерального прокурора. Ведь Генеральный прокурор в нашей стране выбирается
губернаторами и руководителями собраний субъектов Федерации по представлению
Президента. Следовательно, все остальное находится под их воздействием.
Естественно, что Генеральный прокурор должен назначать в субъекты Федерации
прокуроров, и таким образом восстанавливается баланс федерализма, а не
создается феодальная раздробленность. Поэтому, конечно, к сожалению, мы не
можем поддержать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я спрашиваю представителя Президента: есть у него какие-то дополнения,
предложения и замечания?

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не могу понять почему, но в выступлениях депутатов
все время речь идет о согласовании кандидатур, назначаемых прокурором. Я
просил бы вас внимательно вчитаться в текст законопроекта. Там написано: по
представлению субъектов Федерации либо по согласованию с ними. Но поскольку
порядок будет определять сам субъект Федерации, то я вам даю гарантию, что,
как только этот закон будет принят, все субъекты Федерации скажут: по нашему
представлению. Кстати, в это же число входит и прокурор субъекта Федерации,
что уже прямо противоречит Конституции Российской Федерации. Если здесь
какие-то сомнения высказывались по районным и городским прокурорам, то
действительно Конституция прямо говорит, что кандидатуры прокуроров субъектов
Федерации согласовываются с органами государственной власти субъектов
Федерации, но не по их представлению назначаются. Здесь же предпринята
попытка именно вот так тихонечко, тихонечко провести порядок назначения
прокуроров по представлению субъектов Федерации, что вообще недопустимо.

И второе, что я хотел бы сказать. Вот здесь говорилось неоднократно о том,
что якобы Дума, отклоняя этот закон, выражает недоверие органам
государственной власти субъектов Федерации.

Уважаемые депутаты, специфика прокуратуры как надзорного органа как раз в том
и состоит, что эти прокуроры надзирают в том числе и за теми самыми органами
государственной власти, по чьему представлению предлагается их назначать. Вы
прекрасно понимаете, что никакого надзора в этом случае уже не будет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От Правительства Российской Федерации слово предоставляется заместителю
министра юстиции Российской Федерации Евгению Николаевичу Сидоренко.

Пожалуйста.

СИДОРЕНКО Е. Н., заместитель министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, Правительство не поддерживает данный законопроект в силу
его противоречия Конституции. Об этом очень много говорилось, и мы абсолютно
солидарны с аргументами, которые высказывал, в частности, Виктор Иванович
Илюхин.

Я хотел бы только для вашего сведения обратить внимание на одно очень важное
конституционное положение. Я бы просил вас не отождествлять (это очень
некорректно) порядок назначения прокуроров разного уровня.

Статья 129 исчерпывающе определяет порядок назначения прокуроров всех
уровней. И не случайно в Конституции назначение прокуроров субъектов
Федерации и других прокуроров разведено по разным статьям. Тем самым
Конституция подчеркнула, что прокуроры разного уровня имеют разный порядок
назначения и освобождения от должности. Именно поэтому мы считаем, что данное
предложение противоречит статье 129 Конституции Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Константин Дмитриевич, у вас что-нибудь есть? Нет.

Слово для заключения предоставляем, наверное, Руслану Султановичу.

Несколько слов скажите, и мы будем определяться сейчас голосованием по
законопроекту.

АУШЕВ Р. С. Уважаемые депутаты, спасибо за то, что вы высказали мнения по
этому вопросу. Конечно, в Российской Федерации есть одна проблема - это
понятие федерализма. В чем была проблема Советского Союза, почему он, к
сожалению большому, рухнул? Потому, что никто не знал... Когда мы в последнее
время кинулись создавать вот эти союзные законы, тогда уже было поздно.
Незнание всего этого может привести к ненужным последствиям. Почему? Потому,
что федерализм, федеративное устройство - это, ну, не унитарное государство,
хотим мы этого или не хотим! Жизнь совсем другая.

Я всегда привожу один пример, тоже по Ингушетии. Я не встречаюсь с тещей. По
нашим обычаям я не имею права встречаться. Хоть ругайте, хоть как называйте,
по ингушским обычаям ингуш не имеет права встречаться с тещей. Ну такой
обычай! Я свою тещу не видел, тестя не видел, не разговаривал. Ну, эту же
жизнь вы же никуда не денете, она существует. Сегодня я не могу, допустим,
сделать так, как сегодня думают, скажем, в этом зале. На Дальнем Востоке своя
жизнь, Дальний Восток сегодня видит Госдуму только несколько часов в сутки: в
15 часов, когда здесь 9 часов, в 16 часов, когда здесь 10 часов. Два часа
чиновник московский работает с чиновником с Дальнего Востока. Я служил в
Приморском крае, я знаю, как все это происходит. Ну, у нас такая страна!

И здесь я не согласен с депутатами, которые говорят: вот кто-то хочет себе
подчинить. Я еще раз хочу сказать: согласовать, есть тысяча вопросов. У нас в
Российской Федерации 10 начальников, три юриста понимают по-разному одну и ту
же категорию. Мы хотим детально ее прописать, чтобы у нас не было никаких
вопросов. Назначает Генеральный прокурор. Никто не меняет централизованную
систему прокуратуры. Мы же не говорим, что мы сейчас вводим в Ингушетии или
там другой субъект Федерации вводит свой Уголовный кодекс. Уголовный кодекс
один, суды одни, прокуратура одна, но воздействие другое. Как они могут быть
независимыми, если они ходят по этой земле, живут среди нас? Вы что, хотите,
чтобы они там вообще были в безвоздушном пространстве? Так этого же не
бывает.

Эти вопросы тоже сказываются, поэтому мы и внесли... так как они возникают
ежедневно, возникают эти вопросы в процессе нашей работы. Они возникают,
поэтому мы и хотели, чтобы они были в законодательном порядке оформлены.

Ну, не примете этот закон, ну что же делать?! Будем жить по этим законам. Но
если бы этот закон так уж хорошо действовал, что, у нас был бы такой уровень
преступности или в таком состоянии находилась Генеральная прокуратура? Есть
одна вещь, которая мне всегда бросается в глаза: мы как будто за "белых", а
все остальные - за "красных". Как коснется дело субъекта Федерации, то чуть
ли не сепаратизм, тем более, если речь идет о национальной республике.

Да мы сами первые, когда избирались президентами, губернаторами, принимали
обязательства перед своим населением в первую очередь бороться с
преступностью. Мы же больше, может быть, чем кто-либо, заинтересованы, чтобы
был порядок на наших территориях. Мы готовы отвечать, и я готов отвечать
перед законом, если нарушаю этот закон, - есть Генеральная прокуратура. Но в
Генеральной прокуратуре тоже живые люди, у них тоже есть свои слабости, у них
есть другие вещи.

Или вот, допустим, бросили тезис: давайте будем назначать сегодня
губернаторов! Ну давайте будем назначать. Что будет после этого? Не будем
выбирать, мы будем назначать. Сегодня я буду опять зависеть от чиновника,
сидящего здесь где-то в Администрации. Не от первого лица - от чиновника буду
зависеть! И я заброшу свою территорию. У нас уже была эта ошибка в партии. У
нас же были выборы первого секретаря обкома? Были. Ну и что? Это была фикция,
вот этого самого выбора-то и не было, и поэтому все в тяжелый момент и
рухнуло.

Поэтому мы хотим, чтобы сегодня мы зависели от людей, а не от настроения того
или иного чиновника, сидящего то ли в Администрации, то ли в Правительстве,
то ли в Генеральной прокуратуре. И люди не должны от этого страдать. Мы также
любим и уважаем свои территории, свои республики, свой народ, свои края и
области. Поэтому это только улучшает... Назначает Генеральный, его приказ
будет для нас законом. Но согласовывать с нами надо. Если не будут
согласовывать, ну тогда вообще ничего не надо согласовывать. Ну тогда и
командуйте из Москвы, и мы посмотрим тогда, что получится!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, учитывая высказанные мнения депутатов, Комитета по
безопасности, представителя Президента, представителя Правительства и самого
автора законопроекта, прошу вас определиться голосованием по данному
законопроекту.

Прошу включить систему электронного голосования.

Без карточек у нас есть депутаты? (Выкрики из зала.) За проект закона
голосуем или не голосуем? Я же объявила: за проект закона об изменениях в
закон "О прокуратуре Российской Федерации".

Пожалуйста, покажите нам результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 32 чел. 7,1%
Проголосовало против 231 чел. 51,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Отклоняется законопроект.

Уважаемые депутаты, у нас с вами осталось два вопроса - пункты 12 и 14. Не
пугайтесь, пожалуйста. По ним у нас не явились докладчики. Я думаю, что мы
перенесем их рассмотрение на одно из ближайших заседаний Думы, потому что не
явились представители Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и
Государственного Собрания Республики Марий Эл.

Осталась информация об итогах поездки группы депутатов Государственной Думы
на Качканарский горно-обогатительный комбинат в Свердловской области. На
несколько минут мы предоставим слово, наверное, депутату и объявим перерыв
уже до "правительственного часа". Не возражаете?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражаете. Геннадий Иванович, вы один возражаете?

Хорошо, тогда давайте определимся голосованием: после перерыва или...

Хорошо, после 17 часов тогда предоставим слово для выступления.

Уважаемые депутаты, я очень прошу вас обеспечить явку на "правительственный
час". Некрасиво, когда у нас в зале сидят 60 человек.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, настало время "правительственного
часа". Прошу всех пройти в зал, занять свои места. Мы сейчас проведем
регистрацию, сколько нас здесь, в зале. Еще меньше, по-моему, стало.
Пожалуйста, занимайте места, уважаемые депутаты. Я прошу вас
зарегистрироваться.

Прошу включить электронную систему, режим регистрации.

Уже время пошло. А где КПРФ?

У нас сегодня все с карточками, поэтому покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 12 сек.)
Присутствует 267 чел. 59,3%
Отсутствует 183 чел. 40,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

267! Ну ничего себе. Нормально.

Мы начинаем нашу работу, уважаемые депутаты. По инициативе депутата Климова
Андрея Аркадьевича сегодня на "правительственный час" выносится сообщение о
политике Правительства Российской Федерации по развитию депрессивных
регионов. Дело в том, что мы приглашали первоначально на этот вопрос
Касьянова. Касьянов не смог, Шаповальянц не смог, и у нас по этому вопросу
только один докладчик - Аркадий Федорович Самохвалов, первый заместитель
министра экономики Российской Федерации.

Андрей Аркадьевич, не будет у вас возражений, если по вашему запросу доложит
заместитель?

КЛИМОВ А. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

А у нас Христенко же есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Христенко тоже не смог. Я говорю: только Самохвалов.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Климову Андрею Аркадьевичу.

КЛИМОВ А. А. Я считаю, что все равно надо вопрос этот слушать, потому что
затягивать нет смысла, мы целый месяц ждали этого "правительственного часа".
И я бы поддержал тех депутатов, которые предлагают все-таки такие серьезные
вещи с утра рассматривать, тогда и отношение Правительства было бы не таким,
как сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы с вами сегодня эту тему уже обостряли.

Я приглашаю на трибуну для сообщения Аркадия Федоровича Самохвалова.

Пожалуйста.

САМОХВАЛОВ А. Ф., первый заместитель министра экономики Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мое сообщение посвящено политике Правительства
Российской Федерации по развитию депрессивных регионов. Из-за недостатка
времени я остановлюсь практически только на основных подходах. Мне сказали,
что у меня порядка 10 минут на все это выступление.

Я хочу отметить, что тема весьма актуальна, и не потому, что вдруг она стала
актуальной, а раньше не была актуальной. Она актуальной стала по той простой
причине, что те позитивные изменения в экономике, которые имеют место быть,
дают нам все основания считать, что мы можем сегодня вместе с вами
конструктивно обсуждать основные подходы, находить позитивные решения той
проблемы, которая обозначена в повестке дня. Потому что, естественно, и это
подчеркивал, допустим, отец рыночных реформ в Германии, в условиях
уменьшающегося пирога делить его оптимальным образом практически не удается,
но как только появляется возможность как бы опереться на что-то в своих
предположениях о развитии экономики и она начинает не только
стабилизироваться, но и развиваться, в этих условиях, конечно, появляются
гораздо большие возможности, чем в "падающей" экономике, заняться проблемами,
о которых пойдет речь ниже.

Первое, что я хотел бы сказать. Нужно уточнить понятие "депрессивные регионы"
и вообще понятие "депрессивность". В классическом смысле термин
"депрессивность" применялся и применяется к неким точечным явлениям в
экономике. Та практика, которую мы имеем, а именно (даже в повестке дня это
обозначено) вопрос о депрессивных регионах (подразумеваются именно
депрессивные субъекты Федерации), несколько неклассическая, и она вызывает,
по-моему, большую путаницу. Ну, в частности, все-таки эта практика имела
место и даже на законодательном уровне. Например, закон о бюджете 1998 года
предусматривал распределение определенной части фонда финансовой поддержки
именно в интересах депрессивных регионов. Вопрос о том, к какому объекту
можно и нужно относить понятие "депрессивный", носит принципиальный характер.
То ли мы говорим действительно о депрессивных субъектах Федерации, то ли мы
имеем в виду какое-то локальное явление, связанное, допустим, с закрытием
заводов, фабрик в конкретном небольшом территориальном образовании. И мы
считаем, нужно все-таки склоняться к тому, что по отношению к субъектам
Федерации вот такое понятие не должно иметь места по следующим основаниям.

Вообще, федерация - это система договорная, и, в общем-то, нонсенс, когда
целый субъект Федерации как бы... вернее, Федерация берет по отношению к
целому субъекту Федерации права и полномочия по его полному содержанию. С
другой стороны, любой депрессивный, так называемый депрессивный, субъект
Федерации неоднороден, он - достаточно большое территориальное образование, и
в нем есть и точки роста, как правило, и, безусловно, точки депрессии. И
нужно иметь в виду, что даже тот факт, что средства фонда финансовой
поддержки регионов выделяются в целом на субъект Федерации и сам субъект
Федерации, собственно говоря, и решает вопрос о том, куда он направит эти
деньги, и никакой гарантии, что эти деньги будут направлены именно в точки
депрессии, в общем, федеральное Правительство и не имеет.

С этим же связан следующий довод о неприемлемости использования этого понятия
по отношению к субъектам Федерации. Он связан с понятием выхода из депрессии.
В общем, я уже сказал, фонд финансовой поддержки регионов по своему
назначению имеет некую принадлежность к покрытию недостатков в текущих
затратах, но само собой понятно, что из депрессии на основе текущих затрат
вряд ли можно выйти. И применительно к ликвидации, устранению и преодолению
депрессии речь должна идти об инвестициях, потому что, когда мы говорим о
депрессии и выходе из нее, речь идет о том, чтобы как бы ликвидировать те
обстоятельства, которые привели вот эту часть территории к депрессивному
состоянию. И если мы решаем эту проблему, то мы ее решаем от начала и до
конца.

И вот здесь, говоря о понятии "депрессия", о локальности и нелокальном
характере этого понятия, нужно иметь в виду, что в классическом смысле, когда
говорят о депрессии, имеют в виду однонаправленное совпадение всех
отрицательных, так сказать, проявлений, связанных с депрессией (например,
падение производства, безработица, социальная напряженность и так далее). И
по сути дела, для субъектов Федерации, если мы вообще посмотрим историю
реформирования с начала 1990 года, вот такое прямолинейное совпадение многих
факторов практически не характерно. Например, с точки зрения падения
промышленного производства больше всех пострадала Москва. Но в то же время
всем понятно и всем известно, что самый низкий уровень безработицы именно в
Москве. Аналогичная ситуация с Тюменью. Другая ситуация с Иваново, где
действительно имеют место и спад производства, и безработица, и социальная
напряженность. Но Иваново - достаточно большой регион, и там имеются
предприятия, вокруг которых, в общем-то, имеются места относительного
благополучия.

Другой довод. Например, в 1996 году большинство субъектов Федерации
находилось практически в депрессивном состоянии. Можно даже сказать, что вся
страна находилась в депрессивном состоянии, а сегодня, по итогам 1999 года,
мы практически имеем в подавляющем большинстве регионов рост промышленного
производства. А вот спад имеет место в двух регионах, например в
Ямало-Ненецком автономном округе, который, понятно, тоже по тем же самым
соображениям трудно отнести к депрессивным. Или, например, спад в этом году
был в Магаданской области, но в предшествующие три года Магаданская область
развивалась с темпом более 10 процентов.

Что, собственно говоря, следует из того, что я сказал по поводу
целесообразности применения термина "депрессивность" к субъектам Федерации?
Или это все-таки применимо к более локальным проблемам, к конкретной
территории? В общем, мы считаем, что необходимо применять понятие депрессии,
связывать его с понятием выхода из депрессии и с расходами на преодоление
депрессии инвестиционного характера. Отсюда целесообразно и правомерно
говорить именно о точечной поддержке. И вот примеры такого решения проблемы
депрессивности у нас имеются. Например, мы уже достаточно давно занимаемся
реструктуризацией угольной промышленности. И вот когда мы говорим о выводе из
депрессии именно предприятий угольной промышленности, то у нас получается
большой объем средств, которые на это преодоление расходуются, связываются не
только с инвестиционной составляющей, но есть социальные составляющие,
которые, в общем-то, по природе своей тоже являются инвестиционными. А именно
на переобучение очень большие средства из выделенного объема на ликвидацию
депрессивности расходуются, на общественные работы, на переселение, на
консультации, на поддержку малого бизнеса и так далее. То есть речь идет о
вполне кардинальном решении проблемы депрессивности. И причем средства,
носящие такой инвестиционный, социальный характер, в общем объеме средств
занимают, конечно, большую часть.

Аналогичный опыт мы получили при попытках, достаточно успешных, решения
проблемы реструктуризации предприятий в так называемых моногородах, на
градообразующих предприятиях. Этот опыт уже получен, то есть не только он
имеет место в угольной промышленности, рассмотрены случаи и применительно к
градообразующим предприятиям легкой промышленности, и применительно к
градообразующим предприятиям машиностроительного производства и так далее. И
вот именно в этом направлении, мы считаем, нужно продолжить эту борьбу с
депрессией в конкретных точках ее проявления. И в этом смысле, мы считаем,
нам предстоит вместе с вами поработать. Это касается выделения из
федерального бюджета соответствующих средств на подобного рода программы.

Кто должен делать такого рода программы, кто должен обосновывать депрессивный
характер явлений, происходящих на местах? По нашему мнению, именно субъекты
Федерации и местное самоуправление, и, может быть, даже на конкурсной основе,
во всяком случае, обязательно на возвратной основе, пусть даже очень
долгосрочно. Кстати говоря, те угольные займы, те средства, на которые
осуществлялась работа по реструктуризации угольной отрасли, как раз и были
такого долгосрочного характера заемные средства. И эта работа, несомненно,
должна основываться и исходить из программного, целевого подхода. Иначе если
не будет программы конкретного выхода группы предприятий или одного
предприятия из депрессии и решения всего круга проблем, которые связаны с
падением производства, допустим, в данном конкретном, локальном регионе, то,
в общем-то, все это кончится тем, что мы просто проедим деньги и не получим
требуемых результатов.

Теперь немного о практике финансовой поддержки субъектов Федерации. Как я уже
сказал, именно эта практика и должна проводиться в отношении субъектов
Федерации. И тот факт, зафиксированный в законах о бюджете на 1999 и 2000
годы, когда вместо понятия "депрессивные регионы" ввели понятие
"высокодотационные регионы", нам кажется вполне нормальным, продуктивным, и в
этом направлении можно будет работать.

Что касается совершенствования практики оказания финансовой поддержки
нуждающимся и высокодотационным регионам, то речь идет, конечно же, о
практике распределения фонда финансовой поддержки, о практике оказания помощи
по компенсации тарифов в дальневосточных регионах. Это новая практика
оказания финансовой поддержки именно инвестиционного характера и именно
субъектам Федерации. Это практика выделения специального фонда регионального
развития и распределения соответствующих средств фонда регионального развития
именно на инвестиционные цели, именно на социальную сферу исходя из
сложившегося уровня обеспеченности регионов конкретными объектами социальной
сферы. Вот этот фонд инвестиционного характера предназначен для конкретной
помощи субъектам Федерации, и вся эта работа нацелена на сглаживание различий
в уровне развития социальной сферы разных регионов.

Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, я хотела бы сейчас предоставить слово Андрею Аркадьевичу
Климову. У него есть какой-то уточняющий вопрос к докладчику.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Климову.

КЛИМОВ А. А. У меня действительно есть уточняющий вопрос. Вот скажите,
пожалуйста, Аркадий Федорович, по постановлению № 1112 в 1998 году у нас было
28 депрессивных регионов. Сейчас их больше, или меньше, или столько же?
Кто-то за этим следит или нет?

САМОХВАЛОВ А. Ф. Я еще раз говорю, что, вообще, практика 1998 года была
связана с конкретной ситуацией при определении числа этих регионов. И само
выделение этих 28 регионов, в общем-то, базировалось не на анализе уровня
депрессивности в данном регионе, а, во-первых, на имеющихся ресурсах для
дополнительного выделения средств депрессивным территориям и, во-вторых, на
уровне их обеспеченности. То есть просто выстраивался весь список субъектов
Федерации по уровню бюджетной обеспеченности, и потом рассматривались
регионы, которые, уже с учетом выделенных из фонда финансовой поддержки
средств, оказывались внизу. В общем-то, шла борьба за увеличение количества
этих регионов в пределах выделенной суммы. Поэтому само выделение 28 регионов
весьма условно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

САМОХВАЛОВ А. Ф. Я еще добавлю.

Если, допустим, иметь в виду падение темпов роста промышленного производства,
то в 1999 году падение темпов роста имело место в 10 регионах. Среди этих
регионов, допустим, Ямало-Ненецкий автономный округ, Магаданская область и
ряд других регионов, я могу их назвать. Поэтому если исходить из показателя
падения темпов, то их 10.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

САМОХВАЛОВ А. Ф. Нет, вы меня спрашиваете, сколько депрессивных регионов,
субъектов Федерации. Мое выступление было посвящено тому, что, вообще,
пользоваться одномерной характеристикой депрессивности-недепрессивности
применительно к субъектам Федерации нецелесообразно. В частности,
обязательным условием выделения депрессивного региона, или отнесения этого
региона к депрессивным, является падение производства, правильно? В 1999 году
падение производства имело место в 10 регионах. Я уже назвал примеры,
свидетельствующие о явной противоречивости этого критерия для определения
депрессивных регионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотела бы предложить: может быть, мы запишемся для
вопросов или предоставим каждой фракции возможность задать по вопросу, потому
что осталось 10 минут у нас для этого пункта повестки? От фракции по одному
вопросу, да? Начинаем тогда. Первым депутат Коломейцев поднял руку. Мы начнем
тогда с фракции КПРФ. Не возражаете, если мы нарушим сегодня алфавитный
порядок?

Пожалуйста, Николай Васильевич.

Включите микрофон депутату Коломейцеву.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Аркадий Федорович, из вашей информации я так и не
понял, в чем же заключается политика Правительства по развитию депрессивных
регионов. У меня сложилось впечатление, что вам за пять минут до
предоставления слова на трибуне сказали о том, что вы здесь должны выступать.
Мне кажется, вот это выступление - пример того, как не надо проводить
"правительственные часы".

И второе. Не кажется ли вам, что проблема существования депрессивных регионов
- это, вообще-то, порочная практика методологии межбюджетных отношений,
которая формируется вами и Минфином?

САМОХВАЛОВ А. Ф. Значит, по первому вопросу. Я достаточно давно, уже лет
пять, занимаюсь этой проблемой, так что здесь, возможно, просто между нами
возникло взаимное непонимание того, о чем идет речь. Я еще раз повторяю, что,
по нашему убеждению, говорить о депрессивности субъектов Федерации - это
просто-напросто запутывать ситуацию. Для нас работа с субъектами Федерации -
это одно, а работа по выводу из депрессии локальных территориальных
образований, в отношении которых четко ясно, что эти регионы без поддержки
инвестиционного характера просто-напросто не смогут преодолеть тот кризис, в
котором они оказались, вот в отношении этих территорий требуется
самостоятельная политика государства. И эта политика в настоящее время
проводится, имеется уже и положительный опыт, и я сказал об этом
положительном опыте и в работе с градообразующими предприятиями, и в работе с
градообразующими предприятиями, имеющими очень отягощенную социальную
ситуацию, применительно к угольной промышленности.

Что касается межбюджетных отношений, то здесь есть действительно серьезная и
большая проблема. Мы чаще всего как бы делим деньги, то есть фонд финансовой
поддержки регионам. Хотя вы совершенно правы, что необходимо смотреть глубже
и смотреть не только на последствия сложившейся практики формирования
расходных и доходных полномочий и соответствия расходных и доходных
полномочий, смотреть не только на последствия, то есть, собственно говоря,
заниматься распределением средств в пользу тех, кто оказался ниже какой-то
черты, но нужно сосредоточить внимание именно на доходных источниках и на
приведении этих доходных источников в соответствие с расходными полномочиями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Единство" кто будет задавать вопрос? Есть у
депутата Чехоева от КПРФ еще один вопрос, но не будем дважды давать, да?
Пожалуйста, от фракции "Единство" есть вопросы? Есть.

Пожалуйста, включите микрофон...

Так, фамилию свою назовите, пожалуйста. Сорокин.

Депутату Сорокину включите микрофон. (Выкрики из зала.) По карточке Шелехова?

ИЗ ЗАЛА. По карточке Сорокина - Шелехов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну понятно.

ШЕЛЕХОВ А. М., фракция "Единство".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Вопрос у меня вот какой. Один из основных параметров, по которому судят о
депрессивности регионов, - это уровень производства, степень его падения и
так далее. А вот какой набор параметров, ну, минимальный набор параметров,
по-вашему, мог бы дать достаточно адекватную характеристику ситуации в
регионе?

САМОХВАЛОВ А. Ф. Невозможно дать адекватную характеристику положения дел в
отношении такого крупного территориального образования, как субъект
Федерации, на основе пяти, десяти и так далее показателей. И я как раз и
хотел вам попробовать объяснить, что, например, Ямало-Ненецкий автономный
округ, как один из самых социально обеспеченных округов в Российской
Федерации, в этом году имел спад в 3 процента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция ЛДПР вопросы будет задавать? Никого нет.

Так, "Отечество - Вся Россия". Пожалуйста, кто задаст вопрос? Депутата
Гайнуллиной нет?

Так, пожалуйста, Драганову включите микрофон.

ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые депутаты, более неконкретного разговора трудно себе
представить. Я думаю, что со мной многие согласятся. Это происходит потому,
что Аркадия Федоровича поставило в крайне неловкое положение его начальство.
И поэтому мера его ответственности за сказанное, конечно, ощущается. Он знает
много, но сказать, естественно, не в состоянии, поскольку полномочий не
имеет.

Во-вторых, мы в неловком положении. Это происходит оттого, что всякий раз
"правительственный час" проходит после обеда в пятницу, когда идет на спад и
политическая активность, и деловая. И я думаю, что в будущем мы должны
пересмотреть Регламент.

Извините за такое аллегорическое отступление, но я позволю себе напомнить. У
Шендеровича это очень жестко, но я попытаюсь воспроизвести более мягко:
"Такого кризиса еще не видел свет. Конец уж близок, а кризиса все нет".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть на этом вы заканчиваете?

Включите, пожалуйста, микрофон Валерию Гавриловичу Драганову.

ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо. Я предлагаю прекратить слушания за неконкретностью.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще желающие вопросы задать. Давайте все-таки
предоставим слово.

Группа "Регионы России...", генерал Безбородов.

Пожалуйста, включите микрофон.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Аркадий Федорович, вы хорошо раскрыли понятие "депрессия", и все же
вопрос такой: есть ли у Правительства Российской Федерации научно
обоснованная политика по развитию депрессивных регионов как комплекс мер?

САМОХВАЛОВ А. Ф. У государства есть политика по оказанию финансовой поддержки
со стороны Федерации субъектам Федерации - раз. И у государства есть
апробированная и достаточно четкая и определенная политика в отношении вывода
из депрессии локальных территориальных образований.

Что касается политики оказания финансовой поддержки регионам, то вы знаете из
принятого бюджета, что фонд финансовой поддержки регионов насчитывает
приблизительно 57,5 миллиарда рублей, фонд регионального развития -
приблизительно 2,5 миллиарда рублей. Недостаток в оплате тарифов по Дальнему
Востоку - около 1 миллиарда рублей. Вот такие параметры намеченных
Правительством мер по работе с регионами. Фонда по борьбе с депрессией в
настоящем бюджете нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У "Союза Правых Сил" есть вопросы к докладчику? У "Союза Правых Сил" нет
вопросов.

Геннадий Иванович, у группы "Народный депутат" есть вопросы к докладчику?

Депутат Сухой.

Прошу включить микрофон.

СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".

Аркадий Федорович, мы из вашего доклада поняли, что практика формирования
этой программы по депрессивным регионам уже архаична, тем более подтвердили,
что инвестиционная составляющая в составе этой программы близится практически
к нулю. Как вы смотрите на то, чтобы нам вообще эту программу ликвидировать?

Мы сегодня до обеда тут бесполезно ломали копья: где найти деньги на детские
пособия? Может быть, пойти через механизм финансовой помощи регионам? Лучше
эти деньги отдать туда и там более целесообразно их перераспределить,
учитывая, что их использование идет на одни и те же цели, и там хоть
выработана какая-то цивилизованная формула. Или, может быть, даже внести
поправки в бюджет этого года, и эти средства, которые мы утвердили в
федеральном бюджете, направить бы на детские пособия. Как вы смотрите вот на
такую перспективу?

САМОХВАЛОВ А. Ф. Фонд финансовой поддержки является фондом, нацеленным на
возмещение текущих затрат и на оказание помощи по текущим затратам субъектам
Федерации, нуждающимся в финансовой поддержке. В том, что Федерация всегда
оказывала и будет оказывать финансовую поддержку, вопросов нет. Специально в
фонде финансовой поддержки регионов на 2000 год предполагается выделение
частичной целевой помощи субъектам Федерации на осуществление ими выплат по
государственным пособиям гражданам, имеющим детей.

Что касается инвестиционной составляющей, то опять повторяю, что именно с
этого года введено понятие "фонд регионального развития", который и
предусматривает пусть небольшие средства (2,5 миллиарда рублей на этот год),
но все-таки средства, идущие на ликвидацию существующего разрыва в
обеспеченности социальной сферы. Имеется в виду обеспеченность ученическими
местами, койками в больницах, амбулаторным обслуживанием и тому подобным. На
эти цели выделено 2,5 миллиарда рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Аграрная депутатская группа, есть вопрос?

Депутат Бурдуков.

Включите, пожалуйста, микрофон.

БУРДУКОВ П. Т. Один из инструментов политики Правительства по отношению к
депрессивным регионам - это трансферты. В этом году при формировании бюджета
было предложено 12 вариантов, и именно из 12 вариантов выбрали такой вариант,
из-за которого пострадали именно депрессивные регионы. А те регионы, которые
более или менее в благополучном положении, они... И вариант их больше
устраивал. Вот сейчас идет работа Минэкономики над бюджетом 2001 года.
Скажите, пожалуйста, такая же политика преследуется или все-таки будете
менять концепцию?

САМОХВАЛОВ А. Ф. Значит, первое. В этом году большая часть регионов, которые
получили трансферты, имеет положительную динамику промышленного производства.

Что касается окончательного варианта распределения фонда финансовой
поддержки, то, как известно, это решение принимает трехсторонняя комиссия с
участием и депутатов Государственной Думы, и членов Совета Федерации, и
Министерства финансов, и Министерства экономики, других заинтересованных
министерств и ведомств. И вот, к сожалению, я должен сказать, что зачастую
(это просто опыт показывает) окончательная доводка распределения трансфертов
между регионами, в общем-то, осуществляется практически вручную. Мы с 1994
года занимаемся методиками распределения трансфертов между регионами, и мы
двигаемся по пути усиления уровня формализации выделения средств, чтобы
избежать как бы индивидуальных всевозможных... Ну, вот на последнем, именно
на последнем этапе мы начинаем снова и снова делить трансферты практически
вручную. И зачастую это происходит оттого, что формализованная практика
выделения трансфертов, которая учитывает многие факторы, как бы приводит к
тому, что привычно получаемые трансферты многими регионами по формализованным
расчетам вдруг уменьшаются. И тут начинаются выступления, непонимание,
объяснения, и мы входим в тот ненормальный режим, о котором я сказал.

Собственно говоря, я призываю вас, как депутатов, активно участвовать в этом
процессе, но не на стадии ручной доводки, а именно на уровне формализации и
избежания вот такого рода ручных доводок. А сама методика и практика...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аркадий Федорович, мы перебираем время. Давайте
поконкретнее, пожалуйста.

У фракции "ЯБЛОКО" есть вопросы? Елена Борисовна? Нет? Нет.

Уважаемые депутаты, наверное, для уточнения каких-то моментов в
заключительном сообщении депутат Климов будет что-то говорить.

Тогда, Аркадий Федорович, мы вас благодарим, присаживайтесь.

У вас тоже немножечко времени. Пожалуйста, уложитесь. У нас останется на
второй вопрос... Пять - много, три минутки давайте.

КЛИМОВ А. А. Давайте три с половиной - четыре. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три.

КЛИМОВ А. А. Тогда пять. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я хотел бы, чтобы некоторые проснулись, потому что, я
понимаю, слушать это было не очень просто. Я благодарен Аркадию Федоровичу за
то, что он наконец ответил на мой вопрос: есть у нас политика или нет в
области депрессивных территорий? Я понял, что политики нет и депрессивные
территории, видимо, тоже исчезли, потому что их теперь называют
высокодотационными. Если мы будем каждый год менять названия территорий, у
нас будет все вообще замечательно, потому что проблемы будут изменяться, так
сказать, по мере придумывания новых слов.

Но тем не менее я, как депутат, представляю одну из таких вот депрессивных,
или дотационных, или как хотите назовите, территорий, где средние доходы
граждан на 10 процентов ниже прожиточного минимума, то есть в среднем все
люди живут за чертой бедности. Я мог бы напомнить и о других территориях,
например Агинском Бурятском автономном округе, где эта величина составляет 44
процента. То есть доходы населения - это 44 процента от прожиточного минимума
на этой территории. Причем все мы знаем, как считается этот минимум. Это
действительно ниже нижнего.

Таким образом, если считать нашу Россию большой депрессивной территорией,
которая находится на непонятно каком месте в мире, то люди, которые "живут" в
конце, так сказать, в последних строчках статистических таблиц, фактически
обречены на вымирание, а это, между прочим, граждане России, которые имеют
точно такое же право на нормальную жизнь, как и все остальные наши граждане.
Поэтому мне очень жаль, что наше Правительство не имеет, как выясняется,
политики в отношении этих, ну, скажу другое слово, тяжело больных территорий.
Более того, сегодня я с коллегами обменивался мнением и выяснилось, что
некоторые вообще не считают нужным этот вопрос рассматривать, а считают, что
надо как бы оздоравливать Россию в целом.

Извините, я проведу такую медицинскую аналогию: это все равно что больному,
находящемуся в коме, предлагать витамины и спортивную гимнастику. Вот у нас
сегодня происходит, к сожалению, такой процесс по отношению к целому ряду
территорий.

Я провел еще один анализ, который показал, что после принятия так называемых
точечных правительственных постановлений ситуация меняется каким-то
совершенно другим образом. Вот, допустим, было постановление № 661 по поводу
моего Коми-Пермяцкого автономного округа. Оно было принято в середине 1996
года, тогда средние доходы населения составляли где-то 365 рублей. На
следующий год, после внедрения, так сказать, этого постановления, - уже 327
рублей. И если до постановления прожиточный минимум превосходили доходы (было
117 процентов), то после, через год, - 90 процентов. Интересно, кто-то вообще
анализирует последствия таких мероприятий, их действенность? И кто несет
здесь большую ответственность - Правительство, которое такое постановление
принимало, администрация региона, которая воспользовалась этой помощью?..
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время закончилось. Еще минуту добавляем вам.

КЛИМОВ А. А. Спасибо большое.

Я хотел бы, уважаемые депутаты, чтобы мы вместе над этой проблемой задумались
все-таки всерьез, а не шутейно: речь идет о миллионах людей. Поэтому я,
во-первых, предложил бы провести депутатские слушания, а во-вторых,
информирую вас о том, что наш комитет готовит законопроект о статусе
депрессивных территорий и путях их развития. Я надеюсь, что депутаты примут
участие в работе над этим законопроектом, так как нас, представителей
депрессивных территорий, по моим подсчетам, здесь несколько десятков и хватит
на очень хорошее межфракционное объединение.

Спасибо вам за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По второму вопросу по инициативе депутата Тамары Васильевны Плетневой сегодня
с информацией о проблемах страховой медицины и путях их решения приглашен
министр здравоохранения Российской Федерации Юрий Леонидович Шевченко.

Юрий Леонидович, пожалуйста, на трибуну.

Тамара Васильевна, если есть какие-то пожелания, что она хотела бы услышать,
пусть готовит свой вопрос. Я только прошу уважаемых депутатов вопросы
задавать покороче.

ШЕВЧЕНКО Ю. Л., министр здравоохранения Российской Федерации.

Добрый день, дорогие и глубокоуважаемые депутаты Государственной Думы! Я
прежде всего пожелаю вам всем крепкого здоровья.

Прошло шесть лет с момента введения в России системы обязательного
медицинского страхования, и за это время можно внимательно проанализировать
результаты деятельности системы ОМС, рассмотреть имеющиеся в ней
положительные стороны и недостатки. Сегодня многими людьми задается один и
тот же вопрос, я его тоже задавал в свое время: все-таки правильно ли сделало
государство, вводя в действие в нашей стране систему обязательного
медицинского страхования? Проанализировав события и факты, произошедшие в
России за последние десять лет, мы однозначно отвечаем на этот вопрос:
введение системы обязательного медицинского страхования в России было
своевременным и вполне оправданным.

Давайте вспомним, когда и почему появились предложения по введению в стране
ОМС, но при этом - несколько слов о здравоохранении страны в конце 80-х
годов. Заслуги советской медицины несомненны, но вместе с тем к концу 80-х
годов стало ясно, что система здравоохранения, не элитная, а обычная, в силу
остаточного принципа финансирования, чрезвычайно низкого уровня зарплаты
медицинских работников, состояния диагностической, лечебной базы, по
существу, тогда уже исчерпала свои возможности экстенсивного развития.

Проводимые в этот период социологические опросы населения показывали, что
накапливалось недовольство качеством, условиями получения и ограничением
доступности медицинской помощи. Повсеместно наблюдались очереди на прием к
специалистам поликлиник и на госпитализацию, которые по ряду специальностей
существовали месяцами. Низкооплачиваемые медицинские работники никак не были
заинтересованы в оказании качественной медицинской помощи и, по существу, не
несли никакой ответственности за качество помощи.

Больничные учреждения совершенно не отвечали элементарным санитарным нормам:
многоместные палаты, коридорные койки, необоснованно длительное и
неэффективное лечение. Все это, естественно, приводило к росту числа
обращений и жалоб населения во всевозможные инстанции, рассмотрение которых,
по существу, подменяло собой процесс управления здравоохранением.

Попытки изменить положение дел, оптимизировать использование имеющихся
ресурсов привели в середине 80-х годов к разработке так называемого нового
хозяйственного механизма в здравоохранении, в частности к проведению
эксперимента по отработке моделей в Кемеровской и Куйбышевской областях и в
Ленинграде. Новый хозяйственный механизм наглядно продемонстрировал
эффективность мер по экономическому управлению отраслью и расширению прав
руководителей и явился, по существу, так сказать, пусковым механизмом к
разработке новых концептуальных подходов к финансированию, управлению и
функционированию отрасли. Перед системой здравоохранения были поставлены
тогда три основные задачи: первая - найти дополнительные источники
финансирования, вторая - внедрить методы экономического управления отраслью и
третья - разработать и реализовать механизмы защиты прав пациентов.

Практически все перечисленные задачи можно было поэтапно решить только с
введением ОМС. Проводимые в стране с начала 90-х годов преобразования -
реформирование законодательной и исполнительной власти на федеральном уровне
и в субъектах Российской Федерации, децентрализация управления и расширение
полномочий регионов в решении социальных вопросов, изменение порядка
формирования бюджетов - создали определенные условия и возможности для
дальнейшего развития здравоохранения. В соответствии с законом "О медицинском
страховании граждан в Российской Федерации" целью введения обязательного
медицинского страхования было обеспечение конституционных прав граждан на
получение гарантированной бесплатной медицинской помощи за счет стабильного
целевого источника финансирования здравоохранения.

В короткие сроки в системе ОМС была создана законодательная нормативная база,
сформирована инфраструктура. Обязательным медицинским страхованием сегодня
охвачено более 90 процентов населения. Образована принципиально новая для
здравоохранения система финансирования, ориентированная на оплату реально
оказанных объемов медицинской помощи, а не просто на содержание медицинских
учреждений.

К 1999 году в стране функционировало 90 территориальных фондов ОМС, 1170 их
филиалов, 415 страховых медицинских организаций. В системе ОМС работает 37
процентов больничных и почти 60 процентов амбулаторно-поликлинических
учреждений.

За шесть лет функционирования системы из средств ОМС был направлен в
здравоохранение почти 121 миллиард рублей, что сыграло существенную роль в
поддержании здравоохранения, сохранении кадров и объемов медицинской помощи.

Только в 1999 году за счет средств ОМС были оплачены значительные объемы
лечебно-профилактической помощи в рамках территориальных программ, включая
питание и медикаменты в стационарах. Были приняты меры по сохранению и
поддержанию материально-технической базы лечебно-профилактических учреждений,
частично ослаблена напряженность с выплатой заработной платы медицинским
работникам. Федеральным фондом ОМС направлена финансовая помощь 82
территориальным фондам ОМС на общую сумму 1,7 миллиарда рублей на
выравнивание финансовых условий реализации базовых программ ОМС.

К сожалению, кризисная ситуация в экономике страны привела к тому, что
особенно с 1995 года в большинстве субъектов Российской Федерации вопреки,
кстати, действующему законодательству средства ОМС превратились из
бюджетодополняющих в бюджетозамещающие. При этом размеры средств, выделяемых
из бюджетов всех уровней, уменьшились почти наполовину, а средствами ОМС
удалось заместить лишь 20 процентов от объемов недофинансирования. Нельзя
забывать и тот факт, что до 30 процентов учреждений здравоохранения к концу
80-х годов содержалось за счет средств предприятий, организаций, колхозов,
совхозов, которые в связи с экономическим кризисом 1993-1994 годов
практически перестали выделять финансовые средства на эти цели. В основном
эти медицинские учреждения и стали финансироваться за счет средств ОМС.

Таким образом, введение системы ОМС без преувеличения, по существу, спасло
отечественное здравоохранение от полной разрухи. Сегодня средства ОМС, хотя
они и небольшие (их удельный вес в общих расходах на здравоохранение
составляет 28 процентов), регулярно поступают в медицинские учреждения в
отличие от зависящих от полноты сбора бюджетных средств, до 40-50 процентов
которых поступает в здравоохранение в виде взаимозачетов.

Безусловно, положительным моментом в развитии здравоохранения и обязательного
медицинского страхования явились разработка и утверждение Правительством в
1998 году программы государственных гарантий и обеспечения граждан России
бесплатной медицинской помощью, включающей в себя базовую программу ОМС. Это
позволило разделить компетенции бюджетов всех уровней и средства
обязательного медицинского страхования в части финансирования и
ответственности за выполнение необходимых объемов медицинской помощи,
адекватных объемам финансирования. Программа предусматривает создание гибкой
системы управления и координации на уровне субъектов, участвующих в ОМС, а
также достижение необходимого уровня финансирования из общественных
источников.

Таким образом, введение системы ОМС оказывает существенное позитивное влияние
на развитие системы здравоохранения, что способствует соблюдению
конституционных гарантий по отношению к населению.

Вместе с тем трудности функционирования ОМС связаны с новизной и определенной
непроработанностью проблемы, с постоянной необходимостью корректировки
нормативной базы и действующих моделей ОМС, а также с кризисной ситуацией в
стране и в здравоохранении. Практика ОМС в субъектах Российской Федерации
выявила наличие полиморфизма моделей, некоторые из них противоречат
действующему законодательству. Так, около половины субъектов Федерации не
исполняют закон в части уплаты страховых платежей на оказание медицинской
помощи неработающему населению. А в Кировской, Нижегородской и Смоленской
областях, по сути, исполнять закон "О медицинском страховании граждан в
Российской Федерации" стали только начиная с прошлого года. Подобное
отношение к ОМС привело к тому, что в этих территориях учреждения
здравоохранения закрепили за системой ОМС, но при этом достаточным
финансированием не обеспечили. Это и вызывает недовольство системой ОМС как у
населения, так и у медицинских работников.

Необходимо также отметить, что Минздрав России в период 1995-1996 годов
практически самоустранился от подготовки медицинских учреждений к работе в
условиях обязательного медицинского страхования. Сегодня можно
констатировать, что недовольство обусловлено не системой ОМС как таковой, а
незнанием или нежеланием многих местных органов государственной власти
наладить эту работу в соответствии с законом.

В большинстве территорий к введению ОМС отнеслись как к государственному делу
большой важности. Не имея больших ресурсов, но правильно организовав дело,
Новгородская, Самарская, Тульская, Костромская, Орловская, Пензенская
области, Краснодарский и Ставропольский края, республики Коми, Чувашия,
Северная Осетия, Карелия и многие другие ведут активную работу по
реструктуризации, укреплению материальной базы медицинских учреждений,
особенно поликлиник, по улучшению медицинской помощи и лекарственного
обеспечения населения. То есть одновременно с введением ОМС в этих
территориях проводится активная работа по реформированию самого
здравоохранения. Именно в этих территориях организована работа по
формированию и реализации программ государственных гарантий обеспечения
населения бесплатной медицинской помощью.

К настоящему времени в 70 субъектах Российской Федерации сформированы
территориальные программы государственных гарантий, в которых определяются
объемы и условия предоставления и финансирования медицинской помощи, а также
требования к ее эффективности. В качестве практических механизмов
выравнивания условий их финансирования реализуются соглашения между
Минздравом России, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования
и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В настоящее
время подписано 14 таких соглашений, 24 подготовлены к подписанию и 14
находятся в стадии согласования.

Главное внимание при подготовке и реализации этих соглашений уделяется
вопросам перехода к подушевым нормативам финансирования, привлечению платежей
на неработающее население, реализации некапиталоемких мероприятий по
реструктуризации медицинской помощи, а также квотированию высокотехнологичных
видов помощи, оказываемых в федеральных медицинских учреждениях. Одновременно
с этим Минздрав России, Федеральный фонд обязательного медицинского
образования решают задачи по повышению уровня прозрачности финансовых
потоков, ликвидации посредников между фондами ОМС и медицинскими
учреждениями.

В целях совершенствования системы ОМС Минздравом совместно с федеральным
фондом подготовлен и принят вами в первом чтении законопроект о внесении
изменений и дополнений в закон "О медицинском страховании граждан в
Российской Федерации". Мы вас сердечно благодарим за принятие этого
законопроекта, потому что сейчас у нас развязываются руки для дальнейшего
продвижения вперед. В законопроект вошли следующие принципиальные изменения.

Первое. Учитывая, что у обязательного медицинского и добровольного
страхования, а соответственно, и у осуществляющих эти виды страховых компаний
цели различны (в одном случае - максимально возможное направление средств на
оказание медицинской помощи населению, а во втором - получение прибыли),
законодательное регулирование этих видов страхования должно, конечно же,
осуществляться отдельными законами.

Второе. Устранение посредников в системе финансирования здравоохранения за
счет средств ОМС, что приведет к усилению контроля за финансовыми потоками и
к большей их прозрачности. С этой целью территориальные фонды ОМС наделяются
правами страховщиков, а при возникновении необходимости они могут нанимать в
качестве страховых агентов страховые медицинские компании, конечно же, с
соответствующей их аккредитацией.

И третье. Предусматривается также усиление роли государства в руководстве
системой обязательного медицинского страхования.

Мы полагаем, что принятие этого закона позволит снизить затраты на
функционирование системы ОМС, позволит также повысить собираемость средств,
эффективность их расходования и в конечном итоге обеспечит застрахованным
гражданам бесплатную медицинскую помощь в максимально возможном объеме.
Дальнейшее развитие системы обязательного медицинского страхования в стране
должно быть тесно увязано с изменениями в здравоохранении.

Центром приложения сил, направленных на развитие здравоохранения, должен быть
все-таки врач. Врач, вооруженный современными медицинскими технологиями, -
это профессионал, владеющий всеми методами современной профилактики,
диагностики и лечения болезней.

Основные действия Министерства здравоохранения в этом деле будут направлены
на усиление роли управления отраслью в целях повышения качества медицинской
помощи и эффективности использования ресурсов, восстановления вертикали
управления организациями медицинской и лекарственной помощи в нынешних
политических и социально-экономических условиях.

Главной стратегической целью... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, еще минутку.

ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Будьте любезны, полторы минуты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полторы.

ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Главной стратегической целью дальнейшего развития
здравоохранения является обеспечение реальной доступности медицинской помощи
для населения страны. И для достижения этого необходимо прежде всего
сбалансировать государственные гарантии обеспечения населения медицинской
помощью с финансовыми возможностями государства, создать механизм
устойчивого, прозрачного финансирования сферы здравоохранения за счет разных
источников, внедрить механизмы финансового планирования и механизмы оплаты
медицинской помощи, которые бы стимулировали рост эффективности использования
ресурсов здравоохранения.

Ключевой задачей планирования должны стать: определение целевых показателей
эффективности расходования ресурсов, установление баланса между полученными
результатами медицинской деятельности учреждений здравоохранения и размерами
финансовых затрат, использованных для достижения этих результатов.

Федеральные нормативы объемов оказания медицинской помощи должны сегодня
пересматриваться, чтобы можно было неукоснительно соблюдать принципы
постоянного развития здравоохранения. Минздравом будет активизирована работа
по формированию единой системы здравоохранения страны без ведомственных и
территориальных разграничений. Сегодня нельзя ставить диагноз и лечить
больных в каждой территории по-разному. В медицине существуют единые
требования к врачам-специалистам, неисполнение которых приводит либо к
инвалидности, либо к смерти больного.

Одной из центральных задач для системы ОМС является сбор средств для оплаты
медицинской помощи. Решение этой задачи включает усиление контроля за
поступлением страховых взносов, совершенствование унификации системы
ценообразования... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Леонидович, сколько нужно еще времени?

ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Ну еще одну минуту, будьте любезны, потому что я первый раз
выступаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, минуту добавляем, уже истекает время, а у
нас еще вопросы.

ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Мне бы хотелось поставить вопросы и просить поддержать нас
все-таки в том, что касается поэтапного повышения тарифных сборов, взносов в
систему обязательного медицинского страхования, хотя бы до 6-7 процентов от
фонда заработной платы. Вот эти и другие проблемы развития здравоохранения и
обязательного медицинского страхования в стране будут всесторонне рассмотрены
на расширенном заседании коллегии Минздрава России, которое состоится 15
марта. На основе принятых решений будут определены основные направления
развития здравоохранения и обязательного медицинского страхования на период
до 2000 года.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Тамара Васильевна, ваш первый уточняющий вопрос и ваши предложения,
пожалуйста.

Включите микрофон Плетневой Тамаре Васильевне.

ПЛЕТНЕВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Юрий Леонидович, я приготовила вам вот такой вопрос: в чем причина
глубочайшего кризиса в здравоохранении? Но из вашего доклада я поняла, что вы
так не считаете, у нас-де все прекрасно. Поэтому я вам задаю другой вопрос:
какой процент в системе здравоохранения занимает страховая медицина,
приблизительно хотя бы, бюджетная и платная?

ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Спасибо. Я не считаю, что у нас все прекрасно. Я скажу, что
это моя головная и сердечная боль. В здравоохранении мы в тяжелом кризисе, и
то, как мы будем из него выходить, в значительной степени зависит и от вас. И
я буду просить вашей поддержки в наших устремлениях. И прежде всего об
изменении отношения к здравоохранению. Отношения не как к социальной сфере и
не столько как к социальной сфере, а как к приоритетной сфере
жизнеобеспечения, как к важнейшему фактору безопасности нации. И тогда мы
будем соответствующим образом формировать бюджет и развивать все другие
направления этой отрасли.

Теперь относительно денег, так я вас понял? Вот смотрите: Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования, 2000 год. Планируется 2,1 миллиарда
рублей. Все вместе субъекты Федерации, прогноз, - 38 миллиардов. Федеральный
минздравовский бюджет - 14,2 миллиарда. По России, по субъектам Федерации,
бюджет здравоохранения - до 70 миллиардов. И консолидированный - примерно
114,2 миллиарда. Вот и все, на что мы будем жить.

О платном здравоохранении я даже не хочу и говорить. Мы прогнозируем где-то в
перспективе разрешить отпустить, может быть, до 10 процентов общих объемов,
но с серьезным контролем, жестким надзором. Потому что ведь отдать... Ну как
отдать материнство и детство в платную сферу? Санэпидслужба, инфекционные
болезни - все это будет только на бюджете государства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы сейчас, наверное, начнем с наших депутатских групп и фракций. Фракция
"Единство", есть вопросы к Юрию Леонидовичу? (Шум в зале.)

Подождите, у нас фракция "Единство" по алфавиту первой числится. Вы что меня
путаете, ребята? Не надо.

Фракция "Единство", депутат Пехтин.

Включите микрофон, пожалуйста.

ПЕХТИН В. А. Уважаемый Юрий Леонидович, к вам есть вопрос. Вот вы
рассказывали про систему ОМС, про то, сколько средств по бюджетам. А сколько
средств расходуется на содержание самой системы обязательного медицинского
страхования?

ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Вопрос очень справедливый и правильный. Я сам этим в свое
время очень серьезно переболел, наблюдая, как у нас в Санкт-Петербурге все
это проходило. И вот последние на сегодня вполне конкретные официальные
данные.

Расходы на содержание собственно системы ОМС в 1998 году составили 942
миллиона рублей. Это 3 процента к доходу. А за девять месяцев прошлого года -
827 миллионов рублей, это 2,6. И мы намерены еще снижать эту цифру.

Ну, и заодно уж я сразу скажу (всех, наверное, это интересует), какова
численность сотрудников этой системы. Эти данные у нас есть. Фактическая
численность работников территориальных фондов обязательного медицинского
страхования в позапрошлом году составляла 17 с небольшим тысяч человек, а в
прошлом году - 17 243 человека. Это с учетом того, что у нас в стране 3
миллиона медицинских работников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Депутат Дайхес.

Включите микрофон, пожалуйста.

ДАЙХЕС Н. А. Уважаемый Юрий Леонидович, у меня два вопроса к вам, если можно.

Одной из основных функций Федерального фонда обязательного медицинского
страхования является выравнивание финансового положения территориальных
фондов обязательного медицинского страхования. Какие суммы направлены
территориальным фондам? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Каким образом осуществляется контроль за деятельностью
территориальных фондов обязательного медицинского страхования?

ШЕВЧЕНКО Ю. Л. За период с 1993 по 1998 год территориальным фондам из
федерального фонда было выделено свыше 3 миллиардов рублей. Я запомнил эту
цифру. В том числе в 1998 году - 89,4 миллиона рублей. А в 1999 году уже было
выделено 1702 миллиона и еще тут тысячи. За 2000 год по состоянию буквально
на вот эти дни территориальным фондам выделено 238 миллионов рублей. Если я
ошибаюсь, исполнительный директор федерального фонда Андрей Михайлович Транов
(он здесь) меня поправит. Я правильно сказал? Вот.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопрос от фракции "Отечество - Вся Россия". Булаев, пожалуйста.

Включите депутату Булаеву микрофон.

БУЛАЕВ Н. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Если можно, задам вопрос, состоящий как бы из двух частей. Первый вопрос
уточняющий.

Юрий Леонидович, я вас правильно понял, что обязательное медицинское
страхование вводилось нами по той причине, что у нас были большие очереди,
низкая зарплата, многоместные палаты и нищета в больницах? Если это так, то
что, эти проблемы, на ваш взгляд, уже решены?

И второй вопрос. У нас есть большая сеть федеральных учреждений
здравоохранения, в которых сегодня население всех наших регионов получает
лечение на платной основе, все без исключения, начиная от детей и кончая
людьми пожилого возраста. Ведь в тех случаях, когда речь идет о сложных
дорогостоящих операциях, наши газеты и телевидение пестрят объявлениями о
сборе денег на эти операции. Есть ли решение данной проблемы? Если есть, то
как вы его видите?

ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Для чего вводилась система ОМС? Уточните, пожалуйста, первый
вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточните, пожалуйста. Только покороче вопрос задавайте,
без комментариев.

Еще раз включите микрофон.

БУЛАЕВ Н. И. Хорошо. Вопрос такой, как бы на уточнение.

Вы в качестве аргументов о необходимости введения обязательного медицинского
страхования привели следующее: очереди, низкая зарплата, нищета больниц,
многоместные палаты. И сказали: введя обязательное медицинское страхование,
мы эту проблему решили, и наше дальнейшее магистральное направление -
развивать обязательное медицинское страхование. Я вас правильно понял?

ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Вы правильно поняли во второй части, но в первой - только
частично. Нам удалось кое-что подправить, и мы верим, что, если
совершенствовать систему обязательного медицинского страхования, нам удастся
улучшить состояние вот тех дел, о которых вы говорили. Вы знаете, ведь
сегодня даже при идеальном сборе всех средств по обязательному медицинскому
страхованию у нас дефицит останется в 40 процентов все равно. Вот почему я и
прошу поддержки: поставить и решить вопрос о повышении ставки сборов. Все еще
очень трудно, но все-таки есть тенденция. Нам нужно совершенствовать эту
систему, и не только, кстати, обязательного медицинского страхования, а и
других видов страхования, в том числе добровольного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Выкрики из зала.)

ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Второй вопрос. Федеральные лечебные учреждения, да, к
сожалению, нередко требуют оплату, особенно с иногородних, так скажем, лиц.
Ненормальная ситуация, ненормальная.

Вот мне ближе тема сердечно-сосудистой хирургии. Это дорогостоящая
технология, очень затратная. Я скажу, что сегодня, притом что у нас есть
люди, руки, головы, 90 процентов нуждающихся в этой помощи, которые могут
быть спасены, останутся без этой помощи. Они останутся без этой помощи, и они
обречены на гибель, потому что это огромные деньги. И без развития системы
страхования мы проблему эту не решим. Никакой бюджет этого вида помощи не
выдержит. Ну, а федеральные заведения, к сожалению, находятся в таком
положении, что они вынуждены как-то финансироваться. Оксигенатор - это банка
пластмассовая - 500 долларов стоит, нитка с двумя иголками - 12 долларов. А
бюджет - я назвал все, что у нас есть.

Я очень благодарен вам за этот вопрос и тоже буду просить у вас поддержки.
Это все можно производить в нашей стране. Но, к сожалению, производство - не
в Минздраве, а в Минэкономики. Вот помогите нам это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Союз Правых Сил"...

ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Хотя бы не забрать, а сделать самостоятельным, как это было,
министерство медицинской промышленности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

"Союз Правых Сил", Лекарева Вера Александровна.

Включите микрофон, пожалуйста.

ЛЕКАРЕВА В. А. Юрий Леонидович, у меня вот такой вопрос. Дело в том, что
согласно положению о фонде обязательного медицинского страхования есть
возможность так называемые свободные средства размещать в банковских
депозитах. Не прямой ли это соблазн заняться коммерческой деятельностью? Это
первая часть вопроса.

И вторая. Вот после проверки Счетной палатой, которая выявила очень большие
финансовые нарушения, кроме Федерального фонда обязательного медицинского
страхования и региональных фондов кто еще осуществляет контроль?

Спасибо.

ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Очень хорошие вопросы.

По депозитам. Я всегда к этому относился с особым пристрастием. Видимо,
что-то было в те годы, наверняка было, крутили деньги. Сейчас это все
работает с бумаги, в банках деньги не лежат. Субвенции поступают - буквально
моментально, назавтра уже, правление заседает, и все идет в регионы. Там по
нолям все полностью.

Те тяжелые нарушения, которые были выявлены Счетной палатой, особенно...
Недавно мы и коллегию по этому поводу проводили, да, там действительно
серьезные нарушения. Я очень сожалею о том, что в прошлом это и отвернуло
общественное сознание от этой идеи. Но это все в прошлом, это не относится к
нынешнему составу правления и вообще ко всей дирекции. Надо сказать, что
Андрей Михайлович Таранов в этом отношении навел хороший порядок. И сейчас
они вырабатывают идеологию, в хорошем тандеме с Минздравом, с территориями
работают. У нас есть программа развития именно идеологии обязательного
медицинского страхования.

И по контролю. Вы знаете, конечно, Счетная палата, Генпрокуратура - все это
хорошо, но ведь что касается федерального фонда, его контролирующая функция
очень сомнительная законодательно. Нужна вертикаль. Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования (ну, это мечта, может быть, я крамолу
скажу) должен быть, как и Пенсионный фонд, в вертикали единой, и тогда у нас
проблем не будет. Потому что в территориях все-таки часты серьезные
нарушения. Даже субвенции выделяем на зарплату, а их губернатор в другое
место отправляет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция "ЯБЛОКО", Елена Борисовна Мизулина.

Включите микрофон, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Юрий Леонидович, изучали ли вы опыт хозрасчетных поликлиник,
которые работают на основе прямых договоров с предприятиями? Вот я была,
например, где-то год назад в такой поликлинике и была просто покорена уровнем
медицинского обеспечения. Потому что, видимо, когда напрямую те, кто
вкладывает деньги, видят, куда они идут, появляется заинтересованность и
меньше возможностей для хищений. Изучался ли такой опыт и какова позиция
Минздрава по отношению к хозрасчетной медицине?

ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Спасибо большое, вопрос очень хороший, близкий, потому что я
сам проходил эту эволюцию, руководя военно-медицинской академией, там
огромные фонды. Это очень надежная форма работы, без посредников. И сейчас,
когда я вникаю во всю нашу систему здравоохранения, вижу, что действительно
есть много примеров того, что, если поликлиника, учреждение работают
напрямую, там хорошие результаты. Мы это обязательно будем поощрять, но при
этом контролировать. Потому что, знаете, найдется один недобросовестный и все
это доброе перевернет так, что потом... И с другой стороны, комиссии,
комиссии, проверки - и у активного человека опускаются руки. Вот такое мое
отношение к хозрасчетной деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Извините, у нас тут депутаты...

ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Конечно, на нравственных основах прежде всего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я просила бы покороче вопросы формулировать. И покороче ответ. Я смотрю, у
нас депутаты некоторые показывают, что время истекает. Я просила бы
Агропромышленную депутатскую группу, если есть вопросы... Нет, вопросов нет.
(Выкрики из зала.) Полвопроса у Драганова?

Пожалуйста, только на полвопросе я вас остановлю тогда.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Драганову.

ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо.

Юрий Леонидович, отношение к вам было подчеркнуто уважительное еще до
появления вашего в Москве. Не усматривайте подвоха в моем вопросе. Как вы
относитесь к наличию и функционированию в стране практически двух центров
управления медициной: Минздрав, с одной стороны, с высококвалифицированными
кадрами и худшим обеспечением и Медицинский центр Управления делами, или
четвертое управление, может быть, с худшими кадрами, но с лучшим
обеспечением?

ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Абсолютно отрицательно. И считаю, что медицина Кремля должна
вернуться в лоно Минздрава.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Группа "Народный депутат", есть вопросы? Так, фамилию, пожалуйста, назовите.

Депутату Ханкоеву включите микрофон.

Все кричат, поэтому слышно плохо.

ХАНКОЕВ И. М. Уважаемый Юрий Леонидович, по большому счету, что сегодня
препятствует реализации Закона Российской Федерации "О медицинском
страховании граждан в Российской Федерации"? И вот здесь есть некоторое
разночтение, как я понял. Мы сегодня говорим, активно говорим о снижении
налогового бремени в России, а вот увеличение тарифа страхового взноса... Как
вообще это вяжется? Ваше отношение к этой проблеме.

ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Что препятствует выполнению закона? Я бы сказал, что прежде
всего нерадивость конкретных персоналий на местах и недостаточные полномочия
и Минздрава, и федерального фонда проконтролировать и заставить этот закон
исполнять. Его нередко трактуют на месте так, как им выгодно.

И тарифы. Конечно, я понимаю, что налоговое бремя на население мы не можем
увеличивать, не можем в этой сложнейшей ситуации, и так население обнищавшее.
Но мы предлагаем все-таки перераспределить налог социального страхования на
обязательное медицинское страхование, и ничего таким образом не изменится.
Хотя бы таким образом. Но все-таки нужно воспитывать общественное сознание
населения. В здоровье нужно вкладывать. Сегодня в банк люди не понесут деньги
- не доверяют, но в здоровье нужно вкладывать. И граждане сами ответственны
за свое здоровье прежде всего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

"Регионы России...", есть вопрос?

Депутату Рокицкому, пожалуйста, микрофон включите.

РОКИЦКИЙ М. Р., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Юрий Леонидович, скажите, пожалуйста, каков вклад Федерального
фонда обязательного медицинского страхования в дело охраны здоровья матери и
ребенка.

ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Это единственная целевая программа, которую федеральный фонд
имеет право финансировать. Вклад большой, я сейчас не припомню цифру, но вот
Андрей Михайлович может сказать точно, сколько за 1999 год мы перевели
субвенций на эту программу. Эта программа - под пристальным вниманием, хотя
все равно средств недостаточно, но она активнейшим образом поддерживается за
счет средств федерального фонда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы закончились. Депутат Буратаева настаивает.

Пожалуйста, микрофон включите.

БУРАТАЕВА А. М., фракция "Единство".

Юрий Леонидович, я не переболела, но меня очень интересует конкретный
туберкулезный вопрос: есть ли специальная программа Правительства по борьбе с
туберкулезом и сколько денег выделено в этом году?

ШЕВЧЕНКО Ю. Л. Да, это очень серьезная программа. Мы недавно провели коллегию
по этому поводу, потому что я был возмущен одной международной конференцией,
где нас пытались учить, как лечить, как заниматься профилактикой, какими
лекарствами. Мы вынуждены были провести такую коллегию. Это одна из
приоритетнейших программ, потому что туберкулеза действительно много. Но я бы
попросил депутатов, хочу воспользоваться случаем: просто дайте мне время
сказать по этому поводу, по поводу туберкулеза.

Россию обвиняют в том, что она стала экспортером, поставщиком туберкулеза в
мире. Ничего подобного! Этого нет. У нас действительно есть прирост больных
туберкулезом. Но за счет чего? К нам приехал туберкулез - Китай (там 3
миллиона больных туберкулезом), Индия, Африка - в период, когда мы открылись
миру. У нас до 300 тысяч больных туберкулезом. И конечно, у нас не было той
честной статистики тогда, когда не учитывался туберкулез в исправительных
учреждениях, - 100 тысяч. Вот сейчас это количество прибавилось, и
впечатление, конечно, катастрофы. Катастрофы. Но основа системы профилактики,
лечения сохранена, хотя, конечно, она ослаблена. Мы сейчас на это бросаем
большие средства, в том числе и на подготовку кадров, и не дадим взорваться
эпидемии туберкулеза. Все под контролем.

Анатолий Иванович Вялков, первый заместитель, будьте любезны, назовите цифру
по деньгам по туберкулезу в этом году.

ВЯЛКОВ А. И., первый заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации.

В прошлом году, в 1999 году, на борьбу с туберкулезом из федерального бюджета
мы получили 700 миллионов рублей, на что были закуплены лекарства и
противотуберкулезные препараты, и все в субъекты отправлено. Тем самым мы
обеспечили потребность в противотуберкулезных препаратах всех субъектов до
единого на один год, то есть полностью закрыли проблему.

В этом году - спасибо вам, депутатам, - вы нам утвердили в бюджете по
программе борьбы с туберкулезом уже 880 миллионов рублей. Из них вот только
за два месяца - за январь и февраль - мы уже получили 180. Тоже закупили
лекарственные препараты и все отправили в регионы. И надеемся, что эта сумма
поступит вся, и тем самым мы потребности регионов в лекарствах - это задача
номер один - будем закрывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Достаточно вопросов. От фракции это будет уже третий вопрос: два вопроса
задала фракция "Единство". Давайте уважать время, уважаемые депутаты.

Тамаре Васильевне Плетневой предоставляем заключительное слово. А Юрия
Леонидовича мы, наверное, попросим присесть. Если будут какие-то острые
вопросы после выступления Плетневой, он нам ответит от микрофона.

Спасибо, Юрий Леонидович.

У нас с вами еще информация по Качканарскому горно-обогатительному комбинату,
не забывайте.

ПЛЕТНЕВА Т. В. Уважаемый Юрий Леонидович, уважаемые коллеги! Перед тем как
прийти сюда, на "правительственный час", на прошлой неделе я проехала три
района своей области и посмотрела еще раз наши больницы, особенно сельские
участковые, районные больницы. И такое впечатление, как будто мы вот,
министерство, министры и депутаты, живем на разных планетах. Вот мы тут, в
России, а они... Ну, может быть, по Москве, по Ленинграду судят, не знаю. Но
то, что у нас сегодня здравоохранение - это проблема кричащая и находящаяся в
глубочайшем кризисе, - это однозначно. Вот когда бывает депутатский прием, у
меня в основном все почти вопросы... Вот только за последний буквально месяц
(в январе был прием последний) было четыре обращения от родителей с просьбой
помочь отправить ребенка на операцию, которая стоит баснословные деньги.

И теперь по структуре по порядку. Сельские больницы, ФАПы - первое, что у нас
было, - почти все разрушены, их нет. Первую медицинскую помощь, которую
должны получить дети, женщины в первую очередь, они уже получить в селе не
могут. Районные больницы в таком состоянии!.. Извините, Юрий Леонидович,
может, наше советское здравоохранение имело, конечно, много недостатков, но
от аппендицита даже в деревне не умирали, потому что любая районная и
сельская участковая больница делали такие операции. Никто не приходил со
своими простынями, с лекарствами, со своим питанием в больницу! Сегодня все
это считается бесплатным, на самом деле это все платное уже.

Следующий очень важный вопрос, о чем меня просили медики сказать вам. Вот
посмотрите, недаром я спрашивала, какой процент - страховая медицина, какой
процент - бюджетная, какой - платная. Вы не ответили на этот вопрос. Вот в
районной больнице 100 коек, они оплачиваются из фонда страховой медицины, 50
коек - из муниципального бюджета. А есть структуры, которые обслуживают и
тех, и тех, ну, это, например, судмедэксперты, которые обслуживают то и то, и
они ниоткуда не получают или получают, допустим, только из одного источника,
а обслуживают койки больных и тех, и тех. То есть полнейший беспредел в
финансировании!

Следующий очень важный вопрос. Скажите, пожалуйста... Ну, был остаточный
принцип, 3 процента обычно выделялось из большого, богатого все-таки тогда
бюджета - это было мало. Ну что нам мешает сегодня? Давайте побольше
выделять, но зачем же распылять деньги из разных карманов? Вы посмотрите, кто
у нас возглавляет вот эти фонды на местах. Это в основном те же люди, кто
возглавляет управления здравоохранения. А зачем деньги через различные банки
туда-сюда гонять? Ведь можно же через одну структуру направлять конкретно, и
все будет в порядке.

Как много писем я писала в Министерство здравоохранения, депутатских
запросов! Спасибо за то, что некоторые из поставленных в них вопросов
все-таки положительно были решены, но по основным вопросам... Такие отписки и
к вам, наверное, приходят: в связи с тем-то и тем-то, в связи с таким-то
законом материальное обеспечение всех наших региональных больниц находится на
финансировании регионов - и все, как будто у нас государства вообще нет.

У нас в городе Тамбове есть больница, которой уже 200 лет, это
психиатрическая больница. Мы не можем сами поправить там положение дел, и она
просто заваливается, разваливается. Я не говорю уже, в каком состоянии там
больные. Врачи-то как там вообще терпят? Местный бюджет, региональный, не
может ничего сделать, потому что строительство почти не ведется в последнее
десятилетие в регионах, ни больниц, ни поликлиник. И в федеральном органе
говорят так, что они вроде как сверху за всеми нами наблюдают.

Давайте с вами посмотрим, что сегодня происходит с лекарствами. Это один из
самых больных вопросов, и, наверное, к вам тоже обращаются, особенно наши
старики. Ведь лекарства сегодня, как говорят, не укупишь. Почему? Ну поищите
причины! Ну в чем они, эти причины? Или я не права, объясните тогда. Вот в
закон о лекарствах поправку вношу второй раз. Бесполезно! Ее специально в
комитете держат: министерство - против. Вот посмотрите, 2 миллиарда рублей
каждый год тратим на закупку импорта. 2 миллиарда рублей! Из этих 2
миллиардов 1 миллиард 600 уходит на то, что закупают те лекарства, которые у
нас есть, свои.

Ну что не понятно здесь? Все прекрасно понятно, кому это выгодно, зачем это
выгодно. Здесь тоже надо наводить порядок. В каждом регионе уже нарушается
законодательство, не говоря уже о законе "О ветеранах", что касается выдачи
лекарств. Принимают свои решения: ага, вот дадим онкологическим больным,
дадим тем, кто болен туберкулезом... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще добавьте минуту, пожалуйста, Тамаре Васильевне.

ПЛЕТНЕВА Т. В. Спасибо.

И все. А остальные как хотите, мол. Я могу говорить на эту тему долго, как и
каждый из вас. Я просто прошу наше министерство: подумайте. Самая главная
причина... Вы правильно сказали, что если бы экономика была в руках... Вот
если бы у государства были рычаги экономические, о которых мы, оппозиция, уже
много лет говорим, тогда были бы в бюджете деньги и не надо было бы
выдумывать ни страховых, ни платных... И никаких 10 процентов... Как вы
говорите, Юрий Леонидович, мы позволим... Уже давно позволено: не 10
процентов платные, а намного больше процентов. Пользуются этим незаконно, но
выхода у них нет. Посмотрите, получает медсестра в больнице 200 рублей. Вот
представьте себе на минуту, как на 200 рублей можно жить. Хирург получает
тысячу рублей, так сказать, стоя у станка. Да как же им не брать тогда вот
эти все взятки и прочее! Конечно, это все платное для людей. На то вы и
министры! Не думайте, что я такая уж вредная, вот привязалась к Шевченко,
третий раз его приглашаю.

Кстати, вы мне очень понравились: умный, интеллигентный человек... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.

Уважаемые депутаты, мы сегодня послушали наших уважаемых представителей
Правительства. Я от вашего имени хочу поблагодарить Аркадия Федоровича
Самохвалова и Юрия Леонидовича Шевченко.

На этом "правительственный час" у нас закончен...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что за мужчины, не дадут женщине договорить! Сейчас
я дам слово по мотивам.

Я вам должна сказать, что у нас депутат Дайхес снял информацию о Качканарском
горно-обогатительном комбинате. Поэтому - по мотивам.

Пожалуйста, я вас слушаю. Фамилия ваша?

ИЗ ЗАЛА. Никифоренко!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко.

Включите микрофон, пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, неделю назад на "правительственном часе"
была договоренность, что справка, которую представил руководитель Счетной
палаты Кармоков, будет распространена в Думе, поскольку очень важные были
сведения, которыми он поделился с депутатами. Прошла неделя - мы такой
документ не получили. В стенограмме все это зафиксировано. И я просил бы
выполнить до конца то, что мы договорились сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, к сожалению, на предыдущем "правительственном часе"
не была. Я думаю, мы эту информацию примем к сведению.

Спасибо. Всего доброго!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация 10 час. 02 мин. 56 сек.:
Аксаков А. Г. - присутствует
Кулик Г. В. - присутствует
Мизулина Е. Б. - присутствует
Федоткин И. Т. - присутствует
Шаккум М. Л. - присутствует
Шеин О. В. - присутствует
12 час. 34 мин. 37 сек.:
Мизулина Е. Б. - присутствует
Чуев А. В. - присутствует
16 час. 01 мин. 12 сек.:
Коптев-Дворников В. Е. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата Д. В. Савельева сообщается его
позиция по голосованиям, состоявшимся 23 февраля (по вопросу принятия в ранее
принятой редакции Федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных
пенсий", отклоненного Советом Федерации):
13 час. 28 мин. 45 сек.:
Савельев Д. В. - за
13 час. 32 мин. 11 сек.:
Савельев Д. В. - за