Заседание № 9
25.02.2000
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 февраля 2000 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 февраля 2000 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 по 24
марта 2000 года.
I. Проекты постановлений Государственной Думы о создании комиссий
3. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
комиссии, созданной в связи с отклонением Президентом Российской Федерации
Федерального закона "Об обращении с радиоактивными отходами".
4. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
специальной комиссии, созданной в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской
Федерации".
5. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О государственной поддержке ракетно-космической промышленности и
космической инфраструктуры Российской Федерации".
6. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О творческих работниках литературы и искусства и об их творческих
союзах".
7. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О целевых бюджетных фондах восстановления и охраны водных объектов в
Российской Федерации".
8. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменения в статью 52 Федерального закона "Об
общественных объединениях" (в связи с отклонением закона Советом Федерации).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
9. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о
поощрении и взаимной защите капиталовложений".
10. О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Индией о взаимной правовой помощи по уголовным
делам".
11. О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Индией о выдаче".
III. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 23 февраля
12.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на
постоянное жительство за пределы Российской Федерации" (об уточнении времени
действия и круга лиц, к которым относятся положения закона в связи с
постановлением Конституционного Суда Российской Федерации; внесен
Правительством Российской Федерации).
12.2. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 5 Закона
Российской Федерации "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное
жительство за пределы Российской Федерации" (об уточнении времени действия и
круга лиц, к которым относятся положения закона в связи с постановлением
Конституционного Суда Российской Федерации; внесен депутатом Государственной
Думы второго созыва Г. М. Садчиковым).
13. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части
уточнения наименования лицензируемого вида деятельности).
14. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части
исключения отдельных видов деятельности из числа лицензируемых).
15. О проекте федерального закона "О списании задолженности по
централизованным кредитам, товарному кредиту и начисленным по ним процентам
организаций агропромышленного комплекса".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
16. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации".
17. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (в части
развития российской нормативно-правовой базы биомедицины, обеспечения
контроля за ходом клинических испытаний и процедур генотерапии).
18. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "Об основах государственной службы Российской Федерации" (о
предельном возрасте нахождения женщин на государственной службе).
19. О проекте федерального закона "О государственном социальном заказе".
20. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статьи 52 и 56
Кодекса законов о труде Российской Федерации".
21. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в "Положение о
Государственном фонде занятости населения Российской Федерации" (о
стимулировании увольнения по собственному желанию работающих пенсионеров).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
22. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в отношении лиц,
совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической
операции на Северном Кавказе".
23. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Наумове О. Г.).
24. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
исполняющему обязанности Президента Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации В. В. Путину о приоритетных направлениях
законопроектной работы в области обороны страны и безопасности государства в
2000 году".
25. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации В. В. Путину "О необходимости сохранения
за радиостанцией "Орфей" статуса государственного учреждения".
26. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации В. В. Путину "О назначении педагогическим
работникам образовательных учреждений пенсии за выслугу лет".
27. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации В. В. Путину "О неотложных мерах по
соблюдению требований законодательства Российской Федерации об охране
окружающей среды при предоставлении права пользования участками недр и
последующем их использовании на условиях раздела продукции".
28. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации исполняющему
обязанности Генерального прокурора Российской Федерации В. В. Устинову "О
необходимости проверки фактов нарушения законодательства Российской Федерации
о налогах и сборах при осуществлении деятельности, связанной с добычей и
использованием нефти".
29. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 16 февраля 2000 года N№ 83-III ГД "Об утверждении состава Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
государственному долгу и зарубежным активам Российской Федерации и Положения
об указанной Комиссии".
30. О проекте постановления Государственной Думы "О проекте Налогового
кодекса Российской Федерации".
31. О проекте постановления Государственной Думы "О составе депутации
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
Парламентской делегации Российской Федерации в Межпарламентской Ассамблее
государств - участников Содружества Независимых Государств и о представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в постоянных
комиссиях Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества
Независимых Государств".
32. О проекте постановления Государственной Думы "О составе депутации
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
Парламентской делегации Российской Федерации в Межпарламентском Комитете
Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской
Федерации и Республики Таджикистан и о представителях Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в постоянных комиссиях
Межпарламентского Комитета Республики Беларусь, Республики Казахстан,
Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан".
33. О проекте постановления Государственной Думы "О составе депутации
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
Парламентской делегации Российской Федерации в Парламентском Собрании Союза
Беларуси и России и о представителях Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в постоянных комиссиях Парламентского Собрания
Союза Беларуси и России".
VI. "Правительственный час"
1. О продолжающихся неоправданных расходах бюджетных и других средств
предприятиями и организациями, контрольный пакет акций которых принадлежит
государству.
2. О государственной политике в ценообразовании на энергоносители и
обеспечении ими потребностей экономики и социальной сферы России.
VII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
При обсуждении повестки дня было решено рассмотреть дополнительно три проекта
постановлений: "О парламентском запросе Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации
В. В. Путину "О назначении пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной
работой по охране здоровья населения" (внес депутат Н. Ф. Герасименко), "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В
связи с провокацией против Генерального консульства Российской Федерации в
городе Познани (Республика Польша)" (внес депутат Д. О. Рогозин) и "О
парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину "Об
оказании поддержки ОАО "Александровский радиозавод" (внес депутат Г. И.
Чуркин).
Уточнив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации с
рассмотрения проекта постановления "О внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О порядке
применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших
общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на
Северном Кавказе" (пункт 22). С докладом по этому вопросу выступил
председатель Комитета Государственной Думы по безопасности А. И. Гуров. При
обсуждении проекта постановления выступили депутаты Государственной Думы В.
И. Илюхин, П. В. Крашенинников, Г. И. Райков, А. В. Митрофанов, Д. О.
Рогозин, А. М. Шелехов, Ф. Г. Зиятдинова, И. Д. Грачев, Н. Д. Ковалев, А. М.
Буратаева, А. А. Пискунов и полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. Голосование по проекту
постановления решено провести в "час голосования".
Заместитель Председателя Государственной Думы А. Н. Чилингаров представил
проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 по 24 марта
2000 года и ответил на вопросы депутатов. Календарь утвержден, принято
соответствующее постановление.
Принято шесть постановлений из раздела I повестки дня (пункты 3-8): "Об
изменениях в составе комиссии, созданной в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации Федерального закона "Об обращении с радиоактивными
отходами", "Об изменениях в составе специальной комиссии, созданной в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О финансовых основах местного
самоуправления в Российской Федерации", "О создании специальной комиссии в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
государственной поддержке ракетно-космической промышленности и космической
инфраструктуры Российской Федерации", "О создании специальной комиссии в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
творческих работниках литературы и искусства и об их творческих союзах", "О
создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации Федерального закона "О целевых бюджетных фондах восстановления и
охраны водных объектов в Российской Федерации" и "О согласительной комиссии
по Федеральному закону "О внесении изменения в статью 52 Федерального закона
"Об общественных объединениях".
После этого депутаты перешли к рассмотрению законопроектов из раздела II -
"Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономики Российской Федерации В. В. Коссов сделал доклад о проекте
федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Молдова о поощрении и взаимной защите
капиталовложений". С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Г. И. Тихонов. Голосование по законопроекту решено
провести в "час голосования".
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А. А. Котенков представил два проекта федеральных законов - "О
ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Индией о
взаимной правовой помощи по уголовным делам" и "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Индией о выдаче". Содоклад по проектам
законов сделал председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
П. В. Крашенинников. А. А. Котенков и П. В. Крашенинников ответили на вопросы
депутатов. При обсуждении вопросов выступили председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству А. И. Лукьянов и
председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Д. О.
Рогозин. Голосование по законопроектам решено провести в "час голосования".
По решению палаты сразу после обсуждения законопроектов из раздела
ратификации был проведен "час голосования", в рамках которого приняты
постановление "О внесении изменения в постановление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О порядке применения
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные
деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе"
(результаты голосования: "за" - 362 чел., "против" - 6 чел., "воздержалось" -
2 чел.) и три федеральных закона: "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о
поощрении и взаимной защите капиталовложений" ("за" - 383 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел.), "О ратификации Договора между Российской Федерацией
и Республикой Индией о взаимной правовой помощи по уголовным делам" ("за" -
380 чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" - 4 чел.) и "О ратификации
Договора между Российской Федерацией и Республикой Индией о выдаче" ("за" -
373 чел., "против" - 6 чел., "воздержалось" - 1 чел.).
Затем состоялось рассмотрение вопросов под номерами 12.1 и 12.2 повестки дня.
С докладом по законопроекту "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное
жительство за пределы Российской Федерации", внесенному Правительством
Российской Федерации, выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации первый заместитель министра труда и социального развития
Ю. З. Люблин. Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов В. Б. Савостьянова сделала
содоклад по законопроекту, внесенному Правительством Российской Федерации, и
представила альтернативный законопроект "О внесении дополнения в статью 5
Закона Российской Федерации "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на
постоянное жительство за пределы Российской Федерации", внесенный депутатом
Государственной Думы второго созыва Г. М. Садчиковым. В первом чтении принят
проект федерального закона, внесенный Правительством Российской Федерации
("за" - 353 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 2 чел.). Второй
законопроект отклонен ("за" - 33 чел. (7,3%), "против" - 203 чел. (45,1%),
"воздержалось" - 15 чел. (3,3%).
После доклада официального представителя Правительства Российской Федерации
первого заместителя министра труда и социального развития Российской
Федерации Ю. З. Люблина и содоклада заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по собственности Н. В. Арефьева в первом чтении принят
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17 Федерального
закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части уточнения
наименования лицензируемого вида деятельности; "за" - 333 чел. (74,0%).
Широкое обсуждение развернулось вокруг законопроекта первого чтения,
внесенного Правительством Российской Федерации, - "О внесении изменений в
статью 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
(в части исключения отдельных видов деятельности из числа лицензируемых), с
докладом по которому выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации первый заместитель министра экономики Российской
Федерации А. Г. Свинаренко, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по собственности Н. В. Арефьев. В прениях выступили
депутаты Государственной Думы А. М. Афанасьев, Г. В. Кулик, А. А. Пономарев,
И. М. Хакамада, И. Д. Грачев, Ф. А. Сайфуллин, П. Б. Шелищ, Н. Ф.
Герасименко, А. Н. Косариков, М. В. Юревич, В. А. Семенов, Г. И. Райков, И.
Н. Игошин, Н. И. Рыжков, А. И. Лукьянов. По предложению полномочного
представителя Правительства Российской Федерации в Государственной Думе К. Д.
Лубенченко законопроект снят с рассмотрения для дальнейшей доработки.
Председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. Н.
Плотников, сделавший доклад по проекту федерального закона "О списании
задолженности по централизованным кредитам, товарному кредиту и начисленным
по ним процентам организаций агропромышленного комплекса", предложил от имени
комитета отклонить законопроект. Депутаты поддержали предложение. За
законопроект в первом чтении проголосовали 35 человек, против - 157 человек.
Заместитель министра финансов Российской Федерации Т. А. Голикова представила
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О бюджетной классификации Российской Федерации". Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. Д. Жуков.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 303 чел. (67,3%), "против" - 20
чел. (4,4%), "воздержалось" - 7 чел. (1,6%).
После доклада официального представителя Правительства Российской Федерации
первого заместителя министра здравоохранения Российской Федерации - главного
государственного санитарного врача Российской Федерации Г. Г. Онищенко и
содоклада председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья и
спорту Н. Ф. Герасименко депутаты единогласно приняли в первом чтении проект
федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О
трансплантации органов и (или) тканей человека" ("за" - 354 чел. (78,7%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике В. Н. Южаков представил проект федерального закона,
внесенного Законодательным Собранием Вологодской области, - "О внесении
дополнения в Закон Российской Федерации "Об основах государственной службы
Российской Федерации". В обсуждении приняли участие депутаты С. П. Горячева,
Е. Ф. Лахова, А. А. Орголайнен. При голосовании проект не получил
необходимого количества голосов для принятия в первом чтении ("за" - 18 чел.
(4,0%), "против" - 237 чел. (52,7%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
По предложениям докладчиков палата отклонила три законопроекта: "О
государственном социальном заказе" (докладчик - член Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. А. Зорькин; за
принятие законопроекта в первом чтении проголосовали 11 человек, против - 206
человек), "О внесении дополнений в статьи 52 и 56 Кодекса законов о труде
Российской Федерации" (докладчик - член Комитета Государственной Думы по
труду, социальной политике и делам ветеранов Л. Н. Яркин; за принятие
законопроекта в первом чтении проголосовали 10 человек, против - 211
человек), "О внесении дополнений в "Положение о Государственном фонде
занятости населения Российской Федерации" (докладчик - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и
делам ветеранов В. Р. Пашуто; за принятие законопроекта в первом чтении
проголосовали 7 человек, против - 207 человек).
Затем были приняты десять постановлений из основной повестки дня (пункты
23-27, 29-33): "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной
Думы" (о депутате О. Г. Наумове), "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К исполняющему обязанности
Президента Российской Федерации Председателю Правительства Российской
Федерации В. В. Путину о приоритетных направлениях законопроектной работы в
области обороны страны и безопасности государства в 2000 году", "О
парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину "О
необходимости сохранения за радиостанцией "Орфей" статуса государственного
учреждения", "О парламентском запросе Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации
В. В. Путину "О назначении педагогическим работникам образовательных
учреждений пенсии за выслугу лет", "О парламентском запросе Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации В. В. Путину "О неотложных мерах по соблюдению
требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды
при предоставлении права пользования участками недр и последующем их
использовании на условиях раздела продукции", "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 16 февраля 2000 года N№ 83-III ГД "Об утверждении состава Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
государственному долгу и зарубежным активам Российской Федерации и Положения
об указанной Комиссии", "О проекте Налогового кодекса Российской Федерации",
"О составе депутации Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в Парламентской делегации Российской Федерации в Межпарламентской
Ассамблее государств - участников Содружества Независимых Государств и о
представителях Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в постоянных комиссиях Межпарламентской Ассамблеи государств -
участников Содружества Независимых Государств", "О составе депутации
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
Парламентской делегации Российской Федерации в Межпарламентском Комитете
Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской
Федерации и Республики Таджикистан и о представителях Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в постоянных комиссиях
Межпарламентского Комитета Республики Беларусь, Республики Казахстан,
Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан" и "О
составе депутации Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в Парламентской делегации Российской Федерации в Парламентском
Собрании Союза Беларуси и России и о представителях Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в постоянных комиссиях
Парламентского Собрания Союза Беларуси и России".
Приняты также три постановления, включенные в повестку дня дополнительно: "О
парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину "О
назначении пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране
здоровья населения", "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "В связи с провокацией против Генерального консульства
Российской Федерации в городе Познани (Республика Польша)", "О парламентском
запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Председателю Правительства Российской Федерации В. В. Путину "Об оказании
поддержки ОАО "Александровский радиозавод".
Проект постановления под номером 28 был снят с рассмотрения из-за отсутствия
докладчика.
После перерыва в рамках "правительственного часа" депутаты заслушали два
вопроса. По первому из них - о продолжающихся неоправданных расходах
бюджетных и других средств предприятиями и организациями, контрольный пакет
акций которых принадлежит государству, - депутатов проинформировали В. В.
Геращенко, председатель Центрального банка Российской Федерации, и Х. М.
Кармоков, председатель Счетной палаты Российской Федерации. Х. М. Кармоков
ответил на вопросы депутатов. Затем выступил депутат Государственной Думы А.
Л. Кругликов, инициатор вынесения вопроса на "правительственный час".
По второму вопросу - о государственной политике в ценообразовании на
энергоносители и обеспечении ими потребностей экономики и социальной сферы
России - выступил с информацией и ответил на многочисленные вопросы первый
заместитель министра топлива и энергетики Российской Федерации А. В. Кочнев.
По обсуждаемому вопросу выступил депутат Государственной Думы Б. Г. Кибирев.
Рассмотрев все вопросы, включенные в повестку дня, депутаты завершили свою
работу.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 февраля 2000 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации. Уважаемые коллеги, пожалуйста, присаживайтесь.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Тех, кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 39 сек.)
Присутствует 380 чел. 84,4%
Отсутствует 70 чел. 15,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день,
предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Принимается.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, запись для предложений
по повестке дня. Покажите список.
Пожалуйста, депутат Герасименко Николай Федорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, сегодня в повестке дня стоит парламентский запрос по
пенсии за выслугу лет педагогическим работникам. Это связано с тем, что 22
сентября Правительством было принято постановление, которое в корне изменило
порядок предоставления пенсий педагогическим работникам и врачам, медицинским
работникам, почему и приглашали Матвиенко. Мы распространили парламентский
запрос, касающийся и медицинских работников. Я считаю целесообразным, чтобы
эти два парламентских запроса голосовались одновременно. Прошу внести в
повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Я прошу дать протокольное поручение Комитету по международным делам совместно
с комитетами по безопасности и по обороне изучить вопрос о возможности
ратификации до 20 марта договора по СНВ-2. Подробности - при обсуждении этого
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я бы попросил рассмотреть
вопрос о поручении редакции "Парламентского часа" включить в одну из передач
в ближайшее время, так сказать, подборку материалов, связанных с обсуждением
вопроса по преодолению отклонения Советом Федерации федерального закона о
поправках в статью 4 закона № 113. Это очень важно, учитывая те обращения,
которые сейчас идут в Государственную Думу, и то, что Совет Думы вчера дал
поручение провести парламентские слушания уже в марте нынешнего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, распространите в зале проект протокольного
поручения, потом мы его проголосуем.
Депутат Пискун. Пожалуйста, Николай Леонидович.
ПИСКУН Н. Л., депутатская группа "Народный депутат".
Вопрос уже прозвучал, озвучен Герасименко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савицкая Светлана Евгеньевна.
ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Савицкой - Воронцова Зоя Ивановна.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу включить в повестку
сегодняшнего заседания вопрос о "правительственном часе", на котором бы
заслушали первого заместителя министра финансов Кудрина и министра
образования Филиппова Владимира Михайловича. Вопрос вот какого порядка.
Несмотря на распоряжение Правительства № 1617-р от 11 октября, предприятия
топливно-энергетического комплекса отключали и отключают от энергоснабжения
учебные учреждения. В ряде регионов ситуация уже неуправляемая, и поэтому
есть предложение на ближайшем "правительственном часе" заслушать вопрос о
работе Минфина и Минобразования по вопросу о погашении кредиторской
задолженности образовательным учреждениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Потом вы обоснуете, точную формулировку пока
продумайте.
Так, Рогозин Дмитрий Олегович, пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".
Комитет по международным делам просит включить в повестку дня проект
постановления о заявлении Государственной Думы "В связи с провокацией против
Генерального консульства Российской Федерации в городе Познани (Республика
Польша). Документ роздан, имеется заключение Правового управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуров Александр Иванович, пожалуйста.
ГУРОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В связи с тем что впереди
выходные, а постановление о продлении амнистии требует оперативного
оформления документов, я просил бы вас согласиться с просьбой Комитета по
безопасности поставить этот вопрос сегодня в повестке дня первым. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Южаков Владимир Николаевич.
ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, вы, конечно, все хорошо знаете, что есть несколько
специализированных средств массовой информации, которые освещают работу
Федерального Собрания, это, в частности, журнал "Российская Федерация
сегодня", "Парламентская газета" и "Парламентский час" на телевидении. Вот,
скажем, учредителем журнала является Федеральное Собрание Российской
Федерации, сопредседатели его редакционного совета - это наши коллеги
Геннадий Николаевич Селезнев и Егор Семенович Строев. Вероятно, все депутаты
заинтересованы в том, чтобы эти средства массовой информации представляли
именно объективную информацию о ходе государственного строительства в
Российской Федерации, о нашей работе, и, наверное, все заинтересованы в том,
чтобы эти средства массовой информации избегали каких-либо политических
перебранок. К сожалению, так получается, что на страницах журнала и на
страницах газеты нередко мы встречаемся именно с такой формой работы. И
поэтому... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЮЖАКОВ В. Н. ...большая просьба дать протокольное поручение Комитету по
информационной политике рассмотреть возможность включения в состав
учредителей всех этих средств массовой информации представителей всех фракций
и депутатских групп, с тем чтобы были представлены все позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вы протокольное поручение, пожалуйста,
распечатайте и раздайте депутатам. Потом мы его обсудим.
Депутат Ремчуков Константин Вадимович, пожалуйста.
РЕМЧУКОВ К. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, я предлагаю пригласить на "правительственный час"
министра по антимонопольной политике господина Южанова для объяснений по
поводу того, что происходит в алюминиевой отрасли нашей экономики. Молчание
министерства и непонятные действия группы товарищей, которые думают, что
алюминий, как и нефть, течет из земли, привели к большому ущербу уже для
нашей экономики и отрасли в целом, потому что цена на глинозем поднялась со
160 до 300 долларов за тонну. А как известно, на одну тонну алюминия
требуется 2 тонны глинозема. Потери составляют порядка 900 миллионов
долларов. (А мы бьемся за 640 миллионов кредита МВФ!) Поэтому требуется,
чтобы министерство и министр объяснили, почему они так деликатно ведут себя в
этой ситуации, хотя в законе ясно сказано: если покупается больше 20
процентов активов или доля на рынке 35 процентов, то требуется
предварительная... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это потом вы точно сформулируете, и мы проголосуем.
Так, пожалуйста, Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, на прошлом заседании не дошла очередь до рассмотрения
протокольных поручений. Я хотел бы попросить, чтобы мы сегодня не забыли об
этих поручениях.
И второй момент. Во многих регионах продолжаются забастовки учителей, в том
числе и на "полигоне реформ" - в Нижегородской области. Обращения депутатов и
в Правительство, и к губернаторам остаются без последствий. Может быть,
каким-то образом со стороны руководства Государственной Думы обратить на эту
проблему внимание? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуркин Геннадий Иванович, пожалуйста.
ЧУРКИН Г. И., Агропромышленная депутатская группа.
Я прошу включить в повестку дня депутатский запрос на имя Председателя
Правительства Путина. Я сожалею о том, что вчера Совет отправил этот документ
с заключением Правового управления в комитеты и во фракции. Да, форма такова,
но пока соблюдается форма и этот запрос идет по комитетам и фракциям, он
никого не будет интересовать. А вопрос - по разделу собственности и
насильственному переделу сейчас на одном из заводов оборонной промышленности
Владимирской области, где делается попытка с помощью ОМОНа сменить внешнее
управление до решения Высшего Арбитражного Суда, и дело уже будет сделано.
Поэтому я прошу включить в повестку дня этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только не депутатский запрос, а парламентский запрос.
ЧУРКИН Г. И. Парламентский запрос, извините, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мащенко Олег Иванович, пожалуйста.
МАЩЕНКО О. И., Агропромышленная депутатская группа.
Это ошибочно, прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуков Виталий Владимирович, пожалуйста.
ГУКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы только что отметили
праздник 23 февраля, но мы знаем, что у нас первая кампания по Чечне прошла,
вторая сейчас на завершающем этапе, однако наши воины, солдаты и офицеры,
никаких практически льгот не имеют по сравнению с афганцами.
Я просил бы сделать протокольное поручение комитетам: социальному, по
обороне, бюджетному - к этому вопросу подойти по-государственному. Спасибо за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Владимирович, пожалуйста, распечатайте
поручение и распространите среди депутатов.
Так, депутат Орголайнен Александр Арович, пожалуйста.
ОРГОЛАЙНЕН А. А., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, предлагаю на одном из "правительственных часов" во второй
половине марта рассмотреть вопрос о мерах, принимаемых Правительством
Российской Федерации, по упорядочению сбора лома цветных металлов и
пригласить на этот разговор министра экономики Шаповальянца, министра
внутренних дел и, желательно, Чубайса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ермакова Эльвира Леонидовна, пожалуйста.
ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".
Уважаемые депутаты, мы разъезжаемся по территориям. В последние полгода
пенсия в стране повышается ежемесячно в виде компенсации в твердой денежной
сумме по 50-60 рублей. Хотелось бы услышать от Правительства, будет ли
повышение пенсий в марте, и если да, то на сколько и когда бюджет Пенсионного
фонда на 2000 год вместе с пакетом документов, о которых на прошлом заседании
говорил представитель Правительства, будет в Думе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом поясните, потому что предложение не прозвучало.
Так, депутат Иванченко Леонид Андреевич. Не вижу я его.
Брынцалов Владимир Алексеевич, пожалуйста. Тоже нет.
Чехоев Анатолий Георгиевич, пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, вы хорошо помните, что в прошлой
Государственной Думе мы принимали два законопроекта по Латвии, по защите прав
русских в этой республике. В прошлой Государственной Думе они прошли
единогласным решением Государственной Думы.
В настоящее время законопроекты подготовлены к третьему чтению, решение
комитета состоялось уже, решение Правового управления Аппарата
Государственной Думы положительное по данному вопросу. И я прошу дать
протокольное поручение комитету по Регламенту, чтобы было разъяснено
председателю комитета по делам СНГ Пастухову Борису Николаевичу: если решение
комитета Думы состоялось, принято голосованием, то он обязан подписывать эти
документы и представлять на Совет Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Анатолий Георгиевич, распространите
протокольное поручение.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. Нет его.
Так, Райков Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я по пункту 15 повестки дня. Есть предложение его снять,
мотивация - при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Воронцова Зоя Ивановна уже выступила, да? Хорошо.
Уважаемые депутаты, давайте мы сейчас обсудим те предложения по повестке дня,
которые поступили.
Депутат Герасименко Николай Федорович попросил включить дополнительным
вопросом парламентский запрос о пенсиях медицинских работников. Вчера на
Совете Думы Николай Федорович это предложение внес, однако мы его перенесли,
вернее, распространили по фракциям и по депутатским группам, как требует того
Регламент. Но вот он привел аргумент, что абсолютно аналогичный парламентский
запрос - по пенсиям педагогических работников - мы сегодня направляем, и
просил включить, невзирая на нарушение Регламента, также сегодня и данный
парламентский запрос, поскольку это идентичные документы.
Так, Николай Федорович?
Депутату Герасименко включите микрофон, пожалуйста.
Они розданы сейчас депутатам.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Совершенно верно, всем роздано. Правовое управление тоже
дало заключение. Более того, постановления подготовлены одномоментно и по
педагогическим работникам, и по медицинским и должны рассматриваться вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Герасименко
о включении в сегодняшнюю повестку дня этого вопроса. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято
Включается вопрос в повестку дня.
Так, протокольное поручение депутата Митрофанова. Пожалуйста,
распространяйте.
Депутат Пашуто - то же самое, протокольное поручение. Тоже распечатывайте.
(Выкрики из зала.)
Депутату Митрофанову включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А. В. Я бы хотел здесь пояснить. Дело в том, что договор по СНВ-2
является ключевым вопросом международной безопасности и уже почти семь лет
обсуждается в парламенте, Верховным Советом и двумя составами Государственной
Думы. Ну когда-то должен был быть положен конец, и есть предел этому
обсуждению. Мы три года назад собирались обсуждать, потом перенесли, как раз
в марте 1997 года. Я предлагаю установить временной предел до 20 марта и
поручить председателю Комитета по международным делам совместно с комитетами
по безопасности и по обороне подготовить этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сейчас мы не обсуждаем. Алексей Валентинович
нарушил Регламент. Протокольные поручения распространяются, а потом, когда мы
переходим к их принятию, тогда звучит мотивация - за и против.
Так, депутат Воронцова предложила на "правительственный час" пригласить
первого заместителя министра финансов Кудрина и министра образования
Филиппова в связи с фактами недофинансирования по бюджету.
Будьте добры, прокомментируйте поточнее, как будет звучать вопрос.
Включите депутату Воронцовой Зое Ивановне микрофон.
ВОРОНЦОВА З. И. Геннадий Николаевич, вопрос звучит таким образом: рассмотреть
работу Минфина и Минобразования по погашению кредиторской задолженности
подведомственных образовательных учреждений по оплате коммунальных услуг за
1998 - 1999 годы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Зоя Ивановна, я должен вам напомнить, что у нас
есть "окно" для проведения обсуждения этого вопроса на "правительственном
часе" только 7 апреля.
Пожалуйста, депутату Воронцовой включите микрофон.
ВОРОНЦОВА З. И. Геннадий Николаевич, если нет раньше времени, можно и на 7-е,
потому что до 1 сентября мы этот вопрос должны рассмотреть, иначе 1 сентября
у нас многие учреждения не начнут работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Воронцовой о
приглашении на 7 апреля Кудрина и Филиппова по вопросу, который был здесь
сформулирован, о погашении задолженности. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Рогозин предложил включить в повестку дня проект постановления о
заявлении Государственной Думы о фактах хулиганства по отношению к
российскому Генеральному консульству в Познани.
Пожалуйста, Дмитрий Олегович, поточнее сформулируйте, как будет называться
постановление.
Рогозину включите микрофон.
РОГОЗИН Д. О. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Проект постановления
роздан, он называется следующим образом: "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в связи с провокацией против
Генерального консульства Российской Федерации в городе Познани (Республика
Польша)".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Есть возражающие? Нет? Тогда ставлю на голосование предложение о включении в
повестку дня. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято
Включается в повестку дня.
Депутат Гуров от имени Комитета по безопасности попросил проект
постановления, который у нас идет, по-моему, под номером 22, об амнистии,
сделать первым в повестке дня. Требуется ли аргументация? Ставлю на
голосование: поддержать предложение депутата Гурова. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 99,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Протокольное поручение - распечатает депутат Южаков.
Депутат Ремчуков предложил пригласить министра Южанова в связи с проблемами в
алюминиевой отрасли. Но я уже говорил, что, к сожалению, теперь это мы можем
предлагать только на 14 апреля первым вопросом. Здесь, я понимаю, нужно
какое-то оперативное вмешательство. Может быть, парламентским запросом
оформим?
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Ремчукову.
РЕМЧУКОВ К. В. Давайте оформим парламентским запросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, подготовьте на Совет Думы парламентский
запрос.
РЕМЧУКОВ К. В. Но пригласим его тогда в апреле, чтобы он отчитался о том, что
он сделал по результатам парламентского запроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете на 14 апреля этот вопрос в
повестку дня включить первым?
РЕМЧУКОВ К. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражающих? Ставлю на голосование:
послушать этот вопрос 14 апреля. Пожалуйста, голосуйте. О состоянии дел в
алюминиевой промышленности.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, протокольные поручения сегодня мы должны обязательно рассмотреть, мы
действительно не успели на прошлом заседании. Что касается учительских
забастовок, сегодня я буду в три часа на Совете Безопасности, позвольте, если
вы не возражаете, я от имени палаты после повестки дня проинформирую
исполняющего обязанности Президента о том, что учительские забастовки не
прекращаются, потому что не решаются серьезные финансовые вопросы.
Депутат Чуркин - запрос.
Геннадий Иванович, точно сформулируйте название парламентского запроса, и мы
поставим на голосование.
ЧУРКИН Г. И. Я о сути рассказал. Что идет замена...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Название скажите, пожалуйста.
ЧУРКИН Г. И. Название мне Правовое управление... К сожалению, оно мне тоже не
нравится. Таким образом: "Об оказании поддержки ОАО "Александровский
радиозавод", проект постановления об указанном парламентском запросе. Оно мне
не нравится. Суть другая. Там идет попытка сменить внешнее управление силой,
через ОМОН. Мы уже это проходили, вам известно, в Ленинграде, в Москве, в
Выборге. Здесь то же самое. Это кричащий вопрос. Надо немедленно его
рассмотреть и парламентский запрос направить. И прошу меня поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Чуркина о
включении в повестку дня его парламентского запроса. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
В повестку дня включается.
Геннадий Иванович, надо срочно раздать депутатам.
Так, депутат Орголайнен предлагает пригласить на "правительственный час"...
Что же у нас получается? Это уже будет у нас на 14 апреля вторым вопросом.
Включите микрофон депутату Орголайнену.
Точно сформулируйте. Пожалуйста, точно так, как вы хотите сформулировать
тему.
ОРГОЛАЙНЕН А. А. Тема: о мерах, принимаемых Правительством Российской
Федерации по упорядочению сбора лома цветных металлов. Пригласить, повторяю,
министра экономики Шаповальянца, министра внутренних дел и Анатолия
Борисовича Чубайса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
ОРГОЛАЙНЕН А. А. Вопрос не новый, однако в регионах мало что меняется к
лучшему по этому поводу. Фактов воровства не становится меньше, число их
растет. Тащат с промышленных предприятий, заводов, дач. Число смертей,
связанных с воровством электропроводов, так же не уменьшается, особенно у
подростков.
Хотелось бы знать экономическую эффективность и полезность этого вида
"бизнеса" с точки зрения Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Бурдуков по этому вопросу. Павел Тимофеевич, только "за" или
"против". Пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
Двумя руками за, но я просто хочу напомнить...
Уважаемые коллеги, Геннадий Николаевич! Мы приняли в первом чтении два
законопроекта - о сборе, регулировании сбора цветных металлов и экспорте, а
также о черных металлах. Хотелось бы, чтобы комитеты, ответственные за эти
законопроекты, быстрее внесли их на рассмотрение палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я тоже обращаюсь к комитетам: не затягивайте,
законопроекты были приняты в первом чтении!
Так, я ставлю сейчас на голосование тот вопрос на "правительственный час" 14
апреля, что предложил депутат Орголайнен. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, в связи с этим хотелось бы сказать, что вчера на Совете
Думы мы обсуждали вопрос о приглашениях на наши "правительственные часы".
Посмотрите сами! Дело в том, что мы, по сути дела, до 14 апреля уже закрыли
возможность рассмотрения вопросов на "правительственном часе". Поэтому были
предложения, чтобы в повестку включались вопросы или от фракций, или от имени
Совета Государственной Думы. Давайте еще подумаем, как нам лучше сделать. Мы
уже, по сути, до мая забили все наши "правительственные часы".
И было второе предложение, чтобы "правительственный час" проводить не в 16
часов в пятницу, в полупустом зале, при отсутствии телевизионных камер, а
проводить также по пятницам, но в 10.30 утра, после обсуждения повестки дня.
Потому что отчет министра важен не только перед депутатами, важно, чтобы
отчет министра был перед страной, перед избирателями. Это не регламентная
норма, это наше право - принимать такие решения. Я бы очень просил, чтобы
Совет Думы на первом же заседании поддержал это мое предложение и мы бы
изменили график проведения "правительственного часа".
Депутат Ермакова, вы не сформулировали вопрос: на "правительственный час" или
как?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Ермаковой Эльвире Леонидовне.
ЕРМАКОВА Э. Л. Геннадий Николаевич, я вношу предложение, чтобы присутствующий
здесь представитель Президента (здесь присутствует и заместитель министра
труда) пояснил сегодня: будет указ о повышении пенсий в марте или нет? И если
будет, то на сколько? В понедельник мы будем в территориях, люди будут
задавать нам вопросы. Хотелось бы об этом услышать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Александр Алексеевич, вы можете сегодня уточнить, ответить на этот вопрос
депутатов? Уточнит Котенков.
Астраханкина Татьяна Александровна, пожалуйста.
АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.
Я бы это предложение, этот ход, иначе как переводом стрелок не назвала,
потому что в среду Дума как раз и рассматривала закон, по которому было можно
и было необходимо поднять пенсии нашим избирателям, а вот фракция "Единство"
показала, что она против того закона. Сегодня же, перед тем как идти на
первую встречу с избирателями, они пытаются набрать очки.
Я думаю, это в корне неправильно, со всех позиций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Но мы разъяснения послушаем о том, что будет в
марте для пенсионеров.
Так, депутат Райков предложил пункт 15 сегодня снять с рассмотрения.
Пожалуйста, вашу аргументацию, Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Аргументация
здесь очень простая, потому что этот законопроект не направлялся на
заключение Правительству, и заключения Правительства нет. Мы переговорили с
Плотниковым. Оказывается, что это законопроект из той серии, которые Комитет
по аграрным вопросам снимает как проекты, которые даже не имеют автора -
субъекта права законодательной инициативы. Поэтому целесообразно, конечно,
заслушать комитет и потом снять, но надо поставить тогда на 11-ю позицию,
чтобы мы все-таки вопрос с этим законопроектом до конца сегодня успели
пройти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плотников.
Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛОТНИКОВ В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Агропромышленная депутатская группа.
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы как раз на комитете решили снять
этот законопроект. Потом, помните, Совет Думы просили это сделать. Наконец,
приняли решение, чтобы палата определилась в вопросе о снятии. Только из-за
этого он сегодня в повестке дня. И мы будем просить вас, чтобы вы поддержали
нас и сняли с дальнейшего рассмотрения этот вариант...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, мы до него дойдем сегодня и обязательно решим его судьбу.
Уважаемые депутаты, все предложения, которые вы выдвигали, обсуждены. Ставлю
на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, мы с вами проголосовали: вопрос в связи с постановлением
об амнистии обсудить первым.
Пожалуйста, Александр Иванович Гуров, вам слово. На трибуну выходите.
ГУРОВ А. И. Уважаемые коллеги, Государственной Думой 13 декабря 1999 года
было принято постановление "Об объявлении амнистии в отношении лиц,
совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической
операции на Северном Кавказе". Срок действия этой амнистии истек 1 февраля.
Практика показала, что эффективность такого гуманного акта вполне очевидна.
Наряду с другими категориями граждан под действие указанного постановления
подпадают также лица из числа участников незаконных вооруженных формирований
и банд, но при обязательном выполнении ими двух условий: прекращение
вооруженного сопротивления и добровольная сдача оружия до 00 часов 1 февраля
2000 года. Однако происходящие в Чечне события показали, что процесс
добровольного прекращения вооруженного сопротивления членами бандформирований
и сдачи ими оружия нельзя в целом признать завершающимся, так как многие из
них не смогли своевременно реализовать свое стремление к прекращению
сопротивления в силу целого ряда причин, в том числе даже по незнанию вот
этих мер, которые мы принимаем, потому что главари бандформирований всячески
это скрывают.
Вчера Комитет по безопасности рассмотрел этот вопрос и считает, что акт
подобной амнистии необходим. Цель вносимого изменения в постановление об
амнистии - предоставить такую возможность указанным лицам путем продления
срока действия пункта 1 постановления Государственной Думы "О порядке
применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших
общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на
Северном Кавказе" до 15 мая 2000 года.
Следует также подчеркнуть, что инициатива внесения в Государственную Думу
данного проекта постановления исходит от исполняющего обязанности Президента
Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
Прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, да?
ГУРОВ А. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я просто хочу вам напомнить, что
постановление об амнистии называется постановлением, но процедура принятия
здесь такая же, как по закону. То есть мы должны сегодня его, по сути, в трех
чтениях принять. Сейчас пока - вопросы докладчику. Пожалуйста.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопрос.
Депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вы не могли бы подсказать: какое количество боевиков сложило оружие по этим
основаниям после принятия первого постановления?
ГУРОВ А. И. Я вам могу напомнить телекадры, где мы видели, как сдавались
боевики. Их количество исчислялось десятками, сотнями... Я уж не говорю о
мелких бандформированиях, когда речь идет о сдаче двух-трех человек
батальонам, ротам и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точную цифру не можете назвать?
ГУРОВ А. И. Точную цифру - нет, но это десятки, сотни... И потом нужно же
учесть не только... Ведь речь идет не только о бандформированиях. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку. Не вступайте в перепалку.
ГУРОВ А. И. Сотни, сотни, сотни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин хотел уточнить, да? Нет?
Пожалуйста, депутат Похмелкин - ваш вопрос.
ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Александр Иванович, будьте добры, проясните, пожалуйста, вопрос по
сроку действия амнистии. Исполняющий обязанности Президента просил продлить
срок до 1 апреля, вы предлагаете - до 15 мая. Вот в связи с чем еще полтора
месяца добавляете?
ГУРОВ А. И. Чисто процедурный вопрос. Вчера мы обсуждали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15 дней.
ГУРОВ А. И. Да. Мы обсуждали вчера этот вопрос. Мы согласны с исполняющим
обязанности Президента, и если депутаты не возражают, если мы примем в первом
чтении и не заволокитим в связи с процедурой до 15-го, поскольку мы
разъезжаемся, то мы готовы, так сказать, согласиться с этим. Только в силу
этого мы решили, что до 15 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, но мы могли бы сегодня рассмотреть,
потому что одну дату в трех чтениях какой смысл обсуждать?
Пожалуйста, уточните.
ГУРОВ А. И. Ну, Геннадий Николаевич, я прошу прощения, мы ведь исходили еще
из того, что бои-то будут продолжаться, что будут разрозненные банды, то есть
необходимость в этом будет и поэтому месячный срок - достаточно короткое
время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть позиция комитета - до 15 мая?
ГУРОВ А. И. Да, до 15 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Еще вопросы есть? Есть вопрос.
Депутат Илюхин. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Иванович, мне кажется, что, когда мы готовили
постановление, мы допустили оплошность, или я ошибаюсь? Вы посмотрите пункт
1, он ведь говорит об амнистии не только в отношении боевиков, террористов и
прочих, но и в отношении военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и
так далее (часть вторая пункта 1). Здесь как: мы снова будем распространять
амнистию на военнослужащих и она будет... Вот здесь, мне кажется, допустили
оплошность.
ГУРОВ А. И. Вопрос... Я так думаю, что все прочитали. Конечно же, амнистия
имеет и другую цель - освободить от ответственности военнослужащих, которые
совершили в этих экстремальных условиях незначительные, не общественно
опасные деяния.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сенин, пожалуйста.
СЕНИН Г. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Александр Иванович, скажите, на наемников распространяется амнистия?
ГУРОВ А. И. Ну, такой категории юридической нет - наемник. Если этот наемник
совершил убийство и у него руки по локоть в крови, естественно, органы
дознания и те органы, на которые возложено осуществление этой амнистии,
подойдут к нему совершенно однозначно. Но если этот наемник никаких
преступлений не совершил, наверное, будет другая оценка. Это все зависит от
конкретных условий, от конкретного исследования обстоятельств дела и того
решения, которое будут принимать компетентные органы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще вопросы? Не вижу рук.
Александр Иванович, присаживайтесь.
Пожалуйста, уважаемые депутаты, кто хотел бы выступить?
Пожалуйста, депутат Илюхин.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы высказать свою точку зрения,
которую я вчера обнародовал, или высказал, когда обсуждался этот вопрос на
заседании Комитета по безопасности.
Я хотел бы сказать, что я автор и заявитель той самой амнистии, в отношении
которой сегодня ставится вопрос о продлении. Я могу отметить, что у меня не
было абсолютно никаких колебаний тогда, когда мы предлагали вот этот проект
об амнистии. И надо сказать, что проект, то есть акт об амнистии сыграл свою
положительную роль: около тысячи боевиков, по оценкам военных и работников
МВД, сложили оружие и, как говорится, сегодня не воюют.
Я также хотел бы сказать, что у меня нет абсолютно никакой аллергии в
отношении документа, подписанного исполняющим обязанности Президента Путиным.
Наоборот, я скажу так, что его позиции, занятые по Чечне, вызывают уважение.
Однако я хотел бы отметить и другое: ситуация сегодня в Чеченской Республике
меняется достаточно... Это первый момент. В стадии завершения находится
войсковая операция. Как утверждают военные, еще осталось, может быть, 10-20
дней для того, чтобы завершить и эту операцию.
У меня сегодня возникает несколько вопросов. Первый вопрос - это правовой
аспект того постановления, которое нам сегодня предлагается для голосования.
Я хотел бы обратить внимание на то, что та амнистия в пространстве и во
времени существовала до 1 февраля 2000 года. То есть она распространялась на
те деяния, действия, которые были совершены именно до этой даты. Мы с вами
сегодня пытаемся продлить действие амнистии, которая, по сути дела,
прекратила свое существование 1 февраля. И если мы сегодня хотим (это моя
точка зрения) еще раз использовать этот гуманный жест, то, на мой взгляд,
необходимо принимать новые постановления - новое постановление об амнистии,
новое постановление о порядке применения этой амнистии.
Я хотел бы затронуть еще один момент. Сегодня, по сути дела, в горы ушли
отпетые террористы, у которых действительно руки по локоть в крови. Те, кто
хотел добровольно сложить оружие, воспользовались нашим актом, который мы
принимали в декабре прошлого года. Я также отмечаю, что войну нельзя
расследовать: или это невозможно, или это очень сложно. И нет у нас, ни у
кого, сегодня гарантии в том, что под амнистию не попадут те, кто сбил
несколько наших вертолетов, а по сути дела совершил умышленные убийства,
убийства многих наших офицеров, многих наших солдат. Мы их амнистируем этим
постановлением. Я подчеркиваю: никто не установит, кто сбил эти вертолеты и
как их сбивали.
Я еще хотел бы сказать, что дорога к миру в Чеченской Республике будет
долгой. И такой акт, как акт об амнистии, надо использовать достаточно
экономно и бережно, чтобы не девальвировать наши с вами документы. Я глубоко
убежден, что к амнистии придется нам возвращаться в июне, в июле или осенью
этого года. Это будет абсолютно правильно. Потому что многие боевики и
бандиты уйдут в подполье и будут из подполья, как говорится, действовать
против Российской Федерации и Чечни. Многие будут тогда именно искать
какую-либо спасительную соломинку для того, чтобы прекратить преступную
деятельность.
На сегодня я предлагаю, чтобы военная операция была завершена без применения
акта об амнистии, а акт об амнистии применить тогда, когда у
правоохранительных органов, следственных органов будет достаточно материалов,
будут возможности действительно выявлять и устанавливать опасных
преступников, совершивших не одно убийство, не один террористический акт.
Вот прежде, чем нажать сегодня на кнопки при голосовании по данному вопросу,
я бы просил учесть мои высказывания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Крашенинников. Потом - депутаты Райков,
Митрофанов.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Я хотел бы сказать, что мы вчера в Комитете по законодательству этот вопрос
специально рассматривали и приняли решение о поддержке данной амнистии. Я
думаю, в том, что сказал Виктор Иванович, конечно же, очень много
правильного, но я также хотел бы обратить внимание всех депутатов на то, что
мы уже вот такие процедуры делали. Я имею в виду, что, когда срок
заканчивался, мы его продлевали, когда, в общем-то, этого делать вроде бы
нельзя. Я хочу напомнить. Речь, например, шла о продлении срока
перерегистрации унитарных предприятий и религиозных объединений. Совсем
недавно, еще две недели тому назад, это все было.
Конечно же, неправильно продлевать сроки амнистии. Но в принципе, исходя из
того, что сегодня сложилось, еще раз хочу подчеркнуть, что Комитет по
законодательству принял вот такое решение - поддержать это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Райков Геннадий Иванович.
Коллеги, кто хотел бы выступить, просто поднимите руки, чтобы мы занесли в
список.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я, как и
Виктор Иванович, тоже голосовал за эту амнистию, и наш Комитет по
безопасности разрабатывал...
И я бы хотел напомнить Виктору Ивановичу. Был очень большой спор: до 1
февраля этот акт об амнистии продлевать или до 1 января. Вы помните, мы в
декабре его принимали. И Виктор Иванович четко и ясно обосновал позицию, что
самое главное - довести эту амнистию до тех боевиков, которые там находятся и
которые, так сказать, не запятнали себя с точки зрения каких-то кровавых
преступлений.
Так вот, реально этот акт дошел в феврале. И уже те, кто хотел бы 2, 3, 4
февраля сложить оружие, не смогли этого сделать, попасть под эту амнистию.
Сегодня на освобожденных территориях очень много народа. Я не говорю о тех
боевиках, так сказать, отмороженные, которые в ущельях сопротивляются изо
всех сил. Но многие ушли, попрятались по домам и уже не могут сегодня вот
этот акт амнистии использовать, потому что он только-только доведен до всех.
Поэтому сегодня мы продлеваем срок до 1 апреля, чтобы дать возможность вот
этим людям воспользоваться актом, пройти проверку, зарегистрироваться и, если
они не совершили никаких преступлений, попасть под эту амнистию.
Поэтому я просил бы все-таки поддержать и комитет, который докладывал, и
Комитет по законодательству и продлить срок данной амнистии, потому что
он-то...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, до 15 мая комитет предложил.
РАЙКОВ Г. И. Да, до 15 мая, извиняюсь. Он как раз будет действовать и в
марте, и в апреле и многим людям позволит легализироваться, а не сидеть, так
сказать, в подполье сегодня или по домам прятаться и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Если у автора предыдущей амнистии, Виктора Ивановича
Илюхина, чувство удовлетворенности по поводу этого возникло, как он сказал,
то у депутатов фракции ЛДПР все амнистии вызывают боль и переживания. Когда
мы ставили вопрос об амнистии в отношении экономических преступлений,
поскольку постоянно менялось у нас экономическое законодательство, здесь все
стояли горой и стеной против. Сейчас речь идет об амнистии для бандитов,
когда идет операция, и зал начинает почему-то это поддерживать. Это бандиты!
И как вы там разберетесь сейчас, кто участвовал в операции, а кто нет? По
пороховым следам, по рукам, по ногам? Как вы будете это все делать? Идет
боевая операция: все, кто против, уничтожаются, вот и все. И никаких
амнистий, и никаких разговоров, и никаких переговоров! Так делают во всех
странах мира.
На территорию посольства американского солдатики наши забежали. И что? Пулю в
ответ, пулю! Вот и все, вот и весь разговор морских пехотинцев США. А мы
предлагаем - чуть вперед прошли, чуть зачистили: амнистия, амнистия,
амнистия... Да эти амнистии разлагают просто армию! Как политически
воспринимается эта амнистия в армии? Это просто удар в спину армии!
Политически... Люди воюют, люди видят перед собой серьезного врага, и сейчас
мы опять: давайте амнистию... Вы сначала победите там, закончите операцию
полностью, полностью уничтожьте боевиков!
И потом, надо знать условия этих мест. Мой дед был там директором консервного
завода крупнейшего во время войны, и он мне рассказывал, как днем у него
работали рабочие и инженеры чеченцы, а вечером они надевали маски и бурки - и
вперед! И однажды ночью задержали его главного инженера. Дед чуть с ума не
сошел, он говорил: просто я не мог себе представить, что этот человек тоже в
бурке и в маске вечером и он бандит. И все там такие!
Поэтому надо заканчивать операцию и прекращать эти амнистии. Кто-то Путина
накручивает сейчас в связи с выборами - по всей видимости, чтобы обозначить
какой-то гуманный акт. Я думаю, это представители левой стороны нашего зала,
те любят всякие амнистии: чуть что - амнистию... Поэтому мы категорически
против! Нельзя сейчас этого делать, как не надо было и илюхинскую амнистию
делать. Все это ошибки. Не надо было амнистию в 1995 году делать, в 1996 году
надо было добить, и мы говорили об этом: добить, и больше ничего!
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна ваша позиция.
Депутат Рогозин, пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, я думаю, что, наверное, это не та аудитория,
чтобы здесь соревноваться в патриотизме и в своем отношении к боевикам. Я
считаю, что надо поддержать данное предложение нашего комитета и объявить
амнистию, потому что это во многом будет способствовать и скорейшему
завершению военной фазы операции, переходу к ее полицейской фазе, и уверен,
что это, в общем, сократит количество жертв среди личного состава наших
Вооруженных Сил и Министерства внутренних дел. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шелехов, пожалуйста.
Шелехову включите микрофон.
ШЕЛЕХОВ А. М., фракция "Единство".
Ну, я думаю, что, принимая вот такое решение, вынося на обсуждение этот
вопрос, исполняющий обязанности Президента, несомненно, думал в первую
очередь о том, что это постановление поможет сохранить жизнь российских
солдат, которые там воюют. Это было, по-видимому, одной из главных причин, и
мы это должны учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зиятдинова, пожалуйста.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, я бы попросила вас смотреть передачи средств массовой
информации, которые дают объективную информацию по нашим российским каналам.
Вы вчера имели возможность где-то между двенадцатью и половиной первого
посмотреть ужасающие кадры, когда гибнет мирное население. И действительно,
там разбираться, кто воевал, кто не воевал, часто и времени нет. Думается,
что наши комитеты, перед тем как внести такое предложение, очень внимательно
все проанализировали, проконсультировались со всеми заинтересованными
организациями нашей страны, и думаю, что в данном случае мы поступим
правильно, если поддержим предложенное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грачев, пожалуйста.
ГРАЧЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единство".
Я прошу прощения, но другому Грачеву, видимо, надо включить микрофон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Ивану Грачеву.
Пожалуйста, Иван Дмитриевич.
ГРАЧЕВ И. Д., депутатская группа "Народный депутат".
Очень короткое соображение за. Я полагаю, что боевиков, просто из
мобилизационных соображений, должно быть там не менее 50 тысяч. Стотысячная
армия не в состоянии в принципе их задавить и уничтожить в короткие сроки.
Это означает, что их, боевиков, необходимо разделять. И я думаю, что
постановление об амнистии в этом плане нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть еще желающие выступить?
Пожалуйста, депутат Ковалев Николай Дмитриевич.
КОВАЛЕВ Н. Д., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я предлагаю акт об амнистии поддержать в силу следующих
обстоятельств. Мы не должны забывать такую важную составляющую этого акта,
как военнослужащие внутренних войск и те, кто воюет со стороны федеральных
сил. Это, на мой взгляд, очень важно и очень нужно.
Кроме этого, акт амнистии даст возможность лицам сомневающимся, лицам,
которые не совершили значительных, тяжких преступлений, попасть под действие
этой амнистии и таким образом освободиться от уголовной ответственности. А
логика депутата Митрофанова означает практически уничтожение чеченского
народа, что в принципе абсолютно неверно. Я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, еще есть желающие выступить?
Депутат Буратаева, пожалуйста.
БУРАТАЕВА А. М., фракция "Единство".
Я считаю, что больше не нужно обсуждать. Я думаю, что это не только
политически правильное решение - если мы сейчас поддержим продление амнистии,
- но это и гуманное решение. Поэтому я призываю всех моих коллег-депутатов
проголосовать за это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает кто-нибудь еще? Депутат Пискунов настаивает.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я знаю.
ПИСКУНОВ А. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Да, наверное, амнистию
надо поддержать, но при этом ограничить ее сроками проведения войсковой
операции, потому что проведение специальных операций, скажем ОМОНом, при
наличии справок практически невозможно. И кроме того, многие, пользуясь
амнистией, вышли из зоны боев, но именно после того, как была принята
амнистия, начали стрелять в селах. А когда этих людей брали, то они
предъявляли справки. Автомат закопан, но есть справка. Я предлагаю ограничить
срок действия амнистии сроком действия и ответственности там Вооруженных Сил.
А после окончания войсковой операции это осложнит условия для действий МВД.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые коллеги. Никто больше не настаивает?
Первое чтение, слово - представителю Президента.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Небольшая справка по поводу выступления депутата Митрофанова об "ударе в
спину армии". Я вчера разговаривал и с министром обороны, и с министром
внутренних дел - это два воюющих министра, которые отвечают за проведение
этой операции. Оба категорически настаивают на принятии этого постановления,
причем согласны с продлением срока до 15 мая. А уж они-то лучше нас,
наверное, знают, как это нужно применять. Это по поводу "удара в спину".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Правительства? Нет.
Заключительное слово. Пожалуйста, депутат Гуров. Можно с места.
ГУРОВ А. И. Уважаемые депутаты, я не хотел бы вдаваться в дискуссию, вопрос
очевидный. Просто хотел бы выразить одну мысль: когда мы решаем столь важные
правовые вопросы, за которыми - людская кровь, нужно руководствоваться не
эмоциями, а здравым смыслом.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все высказались. Ставлю на
голосование этот вопрос, но принимается, повторяю, как законопроект, в первом
чтении. Пожалуйста, голосуйте. Да, за основу проект постановления
принимается.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Багишаев - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, поскольку было предложение сегодня завершить работу над
этим вопросом, просьба такая. У нас сегодня будут еще три ратификационных
законопроекта обсуждаться, комитеты предлагают их тоже включить в "час
голосования". Если вы не возражаете, то, поскольку у нас следующий "час
голосования" будет только где-то в середине марта, мы сегодня проведем "час
голосования" в связи с необходимостью проголосовать по ратификационным
законопроектам и по этому постановлению. Сейчас мы его оставляем как бы для
"часа голосования", да?
Пожалуйста, Александр Иванович Гуров.
ГУРОВ А. И. Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я понимаю, что
оттягивается на некоторое время... Но нужна оперативность, и в связи с тем,
что лингвистическая экспертиза, правовая экспертиза проведены и замечаний не
имеется, я просил бы проголосовать в целом. Всего две минуты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, вот именно потому, что все
экспертизы проведены, мы и проголосуем сегодня. Просто у нас сегодня
формально нет "часа голосования" для окончательного принятия решений. Но если
депутаты не будут возражать, после обсуждения законопроектов о ратификации мы
три законопроекта плюс этот проект постановления включим в "час голосования"
сегодня.
Пожалуйста, Артур Николаевич Чилингаров, доложите календарь с 10 по 24 марта.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение вносится проект календаря
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 10 по 24 марта, подготовленный
комитетами Государственной Думы на основе примерной программы законопроектной
работы на весеннюю сессию 2000 года.
Несколько слов о выполнении календаря за февраль. Из 36 законопроектов,
включенных в календарь, комитетами Государственной Думы подготовлено и
внесено на рассмотрение палаты (с учетом повестки на 25 февраля) 28
законопроектов, из них 12 - подлежащие первоочередному рассмотрению.
Рассмотрение восьми законопроектов решениями Совета Государственной Думы и
Государственной Думы по предложению комитетов перенесено на более поздние
сроки.
Надо отметить, что в комитетах Государственной Думы началась плодотворная
законотворческая работа. Только в феврале на рассмотрение Совета
Государственной Думы было представлено 194 законопроекта, из них 14
законопроектов - для продления срока представления поправок и внесения их на
заседание палаты для принятия законопроектов во втором чтении.
В представленном для утверждения проекте календаря на март планируется на
пяти заседаниях палаты рассмотреть 82 законопроекта, из них 23 - в
первоочередном порядке. В этот период комитеты подготовят семь законопроектов
по вопросам ратификации международных договоров, шесть - для принятия во
втором чтении и 69 - в первом. Большую часть законопроектов, включенных в
проект календаря, составляют законопроекты, внесенные Правительством
Российской Федерации (36 процентов) и депутатами Государственной Думы (33
процента). Из 82 законопроектов, планируемых к рассмотрению в марте, восемь
законопроектов являются переходящими из календаря на февраль.
Несколько слов о важнейших законопроектах, включенных в проект календаря. Это
проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(второе чтение), ответственный - Комитет по государственному строительству;
законопроект "О внесении дополнений в статьи 5 и 7 Закона Российской
Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" (первое чтение),
проект закона "О внесении дополнения в статью 858 Гражданского кодекса
Российской Федерации" (первое чтение), внесенный Правительством Российской
Федерации, законопроект "Об аудиторской деятельности" (первое чтение),
ответственный - Комитет по бюджету и налогам; проект закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О банках и банковской
деятельности" (первое чтение), ответственный - Комитет по кредитным
организациям и финансовым рынкам. И другие.
Вместе с тем вынужден отметить некоторое отставание от примерной программы
законопроектной работы на период весенней сессии 2000 года, которую приняла
палата в феврале сего года. Так, комитетами было запланировано подготовить в
марте для рассмотрения на заседаниях Государственной Думы 33 законопроекта,
подлежащих первоочередному рассмотрению, однако в проект календаря включено
только 11 законопроектов. Обращаю внимание на имеющееся отставание, прошу
председателей комитетов внимательно разобраться с каждым законопроектом и
принять все меры к подготовке их в оперативном порядке для внесения на Совет
Государственной Думы и последующего обсуждения на заседаниях Государственной
Думы.
Речь идет о законопроектах: о повышении тарифной ставки первого разряда
Единой тарифной сетки работникам организаций бюджетной сферы (второе чтение),
ответственный - Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов; "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О донорстве крови и ее
компонентов" (второе чтение), ответственный - Комитет по охране здоровья и
спорту; "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 15 апреля
1998 года № 64-ФЗ "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в
результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской
Федерации" (второе чтение), ответственный - Комитет по культуре и туризму;
"Об основах ценовой политики Российской Федерации" (первое чтение), "О
государственном контроле за порядком применения регулируемых цен и тарифов"
(первое чтение), "О запретах и ограничениях на осуществление иностранных
инвестиций на территории Российской Федерации" (второе чтение), ответственный
- Комитет по экономической политике и предпринимательству; "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон..." (Шум в зале.)
Очень трудно говорить, коллега Похмелкин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише!
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об
индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного
пенсионного страхования" и в статьи 12 и 67 Федерального закона "Об актах
гражданского состояния" (первое чтение), "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 2000 год" (первое чтение), "Об основах пенсионной
системы в Российской Федерации" (первое чтение), ответственный - Комитет по
труду, социальной политике и делам ветеранов; "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О лекарственных средствах" (первое чтение),
ответственный - Комитет по охране здоровья и спорту; "О внесении дополнений в
Закон Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле"
(первое чтение), "О внесении изменений и дополнений в статью 858 Гражданского
кодекса Российской Федерации", ответственный - Комитет по бюджету и налогам;
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
механических транспортных средств" (первое чтение), ответственный - Комитет
по кредитным организациям и финансовым рынкам.
Кроме того, 18 законопроектов, принятых Государственной Думой второго созыва
в первом чтении и предложенных комитетами для включения в проект календаря,
но не включенных в него, должны быть предварительно направлены в Совет
Государственной Думы для решения вопроса о продлении срока представления
поправок депутатов Государственной Думы третьего созыва.
Докладывая проект календаря, одновременно информирую вас, что законопроекты,
предлагаемые на рассмотрение в третьем чтении, и законы, отклоненные Советом
Федерации, Президентом Российской Федерации, по мере готовности включаются
Советом Государственной Думы по предложению комитетов в порядок работы
Государственной Думы во внеочередном порядке и не включаются в календарь
рассмотрения вопросов.
Благодарю за внимание. Прошу утвердить календарь на март. Проект
постановления есть, и заключение соответствующее есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, у кого есть вопросы к докладчику?
Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Геннадий Николаевич, у меня не вопрос, у меня есть предложение.
Артур Николаевич, вчера комитет по энергетике рассмотрел законопроект по
астраханскому месторождению, которое будет разрабатываться на условиях
раздела продукции. Я напомню, что мы этот законопроект приняли в ноябре.
Сейчас он подготовлен для второго чтения. Комитет порекомендовал его внести,
и мы убедительно просим включить этот вопрос в график. Документы сегодня
будут направлены. Нет возражений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, Николай Иванович, давайте соблюдем процедуру -
на Совет Государственной Думы, и Совет определять будет дату.
Так, есть ли еще вопросы?
Шохин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШОХИН А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Артур Николаевич! В перечне
законопроектов, подлежащих первоочередному рассмотрению, значился
законопроект "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев механических транспортных средств". На 17 марта мы его ставили.
Комитет решил перенести на апрель рассмотрение этого вопроса. Но учитывая
критику, содержащуюся в докладе Артура Николаевича Чилингарова, мы решили
вернуть, поставить его на март. Комитет справится с подготовкой этого
законопроекта.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Хорошо, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вы знаете, были просьбы комитетов о переносах. Мы
как раз просили, чтобы поменьше переносили. Можно вернуть его в мартовскую
программу.
Так, депутат Грешневиков. Пожалуйста, Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Артур Николаевич, вы можете сказать, в процентном отношении сколько
законопроектов представлено Правительством и авторами, разработчиками
скольких законопроектов являются депутаты Государственной Думы, профильные
комитеты?
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Да, я вам могу сказать, что 36 процентов - Правительство,
депутаты - 33, если говорить об инициативе Президента Российской Федерации -
2 процента, Совета Федерации - 12, законодательные (представительные) органы
субъектов Федерации - 17 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, есть ли еще вопросы? Есть.
Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый Артур Николаевич! Мы вносим в этот раз очень
крупный акт, и вы его назвали первым. Речь идет о Кодексе об административных
правонарушениях. Это кодекс, состоящий из 545 статей. Было 3 тысячи
замечаний, по которым нам пришлось определиться. Он готовился почти четыре
года. Мы разослали его месяц назад уже по всем фракциям и комитетам. Не
считаете ли вы нужным еще раз от имени Совета Думы порекомендовать, чтобы
тщательно проработали этот кодекс? Он касается буквально каждого ведомства,
которое намеревается штрафовать людей и одновременно имеет свой фонд из этих
штрафов. Мы сократили резко количество штрафующих организаций, надо
сказать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Протоколы по штрафам только МВД - 70 миллионов таких
протоколов, то есть почти все работающее население!
Поэтому, может быть, все-таки Совет Думы еще раз обратит внимание всех
фракций, всех комитетов на то, чтобы хорошо проработали вот этот вопрос,
который будет рассматриваться 24 марта.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Я думаю, Анатолий Иванович, вы обратились уже, все
внимательно слушали, и примут соответствующие меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы, как говорится, всерьез
отнесемся к предложению Анатолия Ивановича Лукьянова. Просьба ко всем
комитетам профильным, всем фракциям действительно до 24 марта хорошо вникнуть
в этот документ. И я думаю, что, если будут вопросы к комитету, можно будет
даже пригласить председателя комитета во фракции для того, чтобы дать все
пояснения.
Так, больше вопросов нет.
Артур Николаевич, присаживайтесь.
Коллеги, я ставлю на голосование: принять постановление по календарю на март.
Пожалуйста, голосуйте. С учетом обсуждения.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, пункт 3 повестки дня: о проекте постановления об
изменениях в составе комиссии, созданной в связи с отклонением закона
Президентом. Есть ли замечания по данному постановлению? Комитет, по-моему,
все утряс. Да. Ставлю на голосование: принять данное постановление.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Пункт 4 - то же самое, специальная комиссия, от Комитета по местному
самоуправлению. Есть ли замечания по данному постановлению? Нет. Ставлю...
Есть.
Так, депутат Гайнуллина Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, мы предлагаем от фракции в состав комиссии еще
Крюкова Валерия Александровича, если комитет не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Семенович Мокрый, ваше мнение.
МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единство".
Я не возражаю, потому что в любом случае одна сторона - один голос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Больше предложений нет. Есть?
Жуков Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
У меня предложение от комитета по бюджету включить председателя подкомитета
по межбюджетным отношениям Васильева Максима Игоревича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений у комитета? Нет.
Так, всё, коллеги, да? Ставлю на голосование: принять постановление с учетом
предложений, что прозвучали. А, депутат Володин еще.
Подождите голосовать.
Говорите, чтобы было в стенограмме. Пожалуйста.
ВОЛОДИН В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Геннадий Николаевич, Гришина Виктора Ивановича мы предлагаем включить в
состав этой комиссии. Он специалист в этой области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, плюс депутат Гришин. Ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуйте. Коллеги, я просто хочу напомнить, что, когда мы
образуем специальные комиссии или согласительные комиссии, здесь мы исходим
не из принципа фракционности, а из принципа действительно компетентности
человека, потому что чем больше комиссия, тем труднее будет работать. Вот и
всё.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5: то же самое, о создании специальной комиссии в связи с отклонением
закона "О государственной поддержке ракетно-космической промышленности...".
Есть ли замечания по этому постановлению?
Депутат Морозов.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Мы просили бы палату включить в состав этой комиссии депутата Медведева Юрия
Германовича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Райков.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, есть предложение включить в эту комиссию
Шпорта Вячеслава Ивановича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, всё?
Депутат Гайнуллина, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Геннадий Николаевич, у нас тоже есть просьба: включить двух
специалистов - Кондакову и Кокошина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герман Степанович Титов, каково ваше мнение?
Пожалуйста.
ТИТОВ Г. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Да нет, наверное, вопросов, потому что закон этот давнишний, как вы все
знаете. Президент его отклонил в начале января. Я думаю, что, наверное,
поработаем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда с учетом предложений фракций и
депутатских групп ставлю на голосование: принять это предложение. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято
Принимается.
Проект постановления, пункт 6. То же самое, о специальной комиссии в связи с
отклонением закона "О творческих работниках литературы и искусства и об их
творческих союзах".
Есть ли замечания к данному постановлению?
Пожалуйста, депутат Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, мы хотели бы предложить еще
Екатерину Филипповну Лахову в состав этой комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она сама в этом комитете, Екатерина Филипповна, да?
Хорошо.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Но, к сожалению, она не в составе комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще есть ли предложения? Нет, да?
Ставлю на голосование: принять данное постановление с включением в состав
комиссии депутата Лаховой Екатерины Филипповны.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
Принимается.
Проект постановления, пункт 7. То же самое, о специальной комиссии в связи с
отклонением закона "О целевых бюджетных фондах восстановления и охраны водных
объектов в Российской Федерации".
Есть ли замечания по данному постановлению? Есть.
Депутат Грачев, пожалуйста.
ГРАЧЕВ В. А. Грачев Владимир Александрович. Спасибо.
Охрана водных объектов тоже находится в ведении нашего комитета. Мы
предлагаем включить в состав этой комиссии члена нашего комитета Косарикова
Александра Николаевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутата Косарикова. Есть ли еще?
Райков Геннадий Иванович, пожалуйста, ваше предложение.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Есть
предложение включить в состав этой комиссии депутата Сухого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я не вижу больше рук. Ставлю на голосование:
создать эту комиссию с включением дополнительно депутатов Косарикова и
Сухого. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 8: о создании согласительной комиссии в связи с отклонением закона "О
внесении изменения в статью 52 Федерального закона "Об общественных
объединениях".
Есть ли замечания по данному постановлению? Есть.
Морозов Олег Викторович. Пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В. Просьба к комитету включить в состав этой комиссии депутата
Зиятдинову Флюру Газизовну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зиятдинову.
Так, есть ли еще? Все, да.
Виктор Ильич, вы не будете возражать, да?
Ставлю на голосование постановление с дополнительным включением в состав еще
одного депутата - Зиятдиновой. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, мы с вами все специальные комиссии и согласительные комиссии
утвердили. Таким образом, открываем дорогу для обсуждения тех законов, что
были отклонены, для дальнейшей работы с ними.
Сейчас мы переходим с вами к блоку "Ратификация...". Пункт 9 повестки дня: о
проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о поощрении и
взаимной защите капиталовложений". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра экономики Владимира
Викторовича Коссова. Содокладчик - Георгий Иванович Тихонов.
КОССОВ В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономики Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
вносится проект соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Молдовы о взаимной защите капиталовложений. По структуре и
характеру документ совершенно напоминает тот, который я имел честь вам
докладывать в отношении Японии. Здесь другая страна, но принципы остаются
теми же самыми, то есть это предоставление инвесторам обеих стран
национального режима, это защита от национализации и реквизиции, это порядок
разрешения споров инвесторов, между инвесторами и государствами вплоть до
международного арбитража. Словом, это стандартный набор вопросов.
Капиталовложения, и российские в Молдавии, и молдавские в России,
незначительны. Наши чуть больше - всего 30 миллионов долларов. Соглашение
носит скорее перспективный характер, создавая для инвесторов уверенность в
том, что к сделанным ими капиталовложениям будут относиться благоприятно.
Во время обсуждения этого соглашения еще прошлым составом комитета по СНГ,
комитетом было внесено предложение сделать толковательное заявление о том,
что это соглашение воспринимается в контексте ранее заключенного меморандума.
Мое предложение состоит в том, чтобы никаких толкований, разъяснений не
делать, ратифицировать соглашение в чистом виде, то есть как оно было внесено
Правительством Российской Федерации. Я хотел бы напомнить здесь о том
прецеденте, который имел место во время ратификации соглашения с Японией,
когда Комитетом по международным делам была занята конструктивная позиция и
соглашение было ратифицировано вчистую.
По существу, вот эта ссылка на меморандум к тексту соглашения и к работе по
инвестициям никакого отношения на самом деле не имеет. Ведь вопрос соглашения
прост: инвестор, допустим российский, выбирает в Молдавии объект для своих
инвестиций, и первый судья - это он. Если на данной территории не соблюдается
действие закона или имеют место какие-либо существенные нарушения, которые
угрожают, вообще говоря, будущим инвестициям, то сам инвестор прежде всего не
будет туда делать капиталовложения.
Для российской стороны - это капиталовложения, приходящие в Россию, в чем мы,
естественно, кровно заинтересованы. И те капиталовложения, которые будут
вложены российскими инвесторами на территории Молдавии, там, где действует
юрисдикция молдавского правительства, тоже будут соответствующим образом
защищены. Поэтому у меня убедительная просьба: ратифицировать соглашение
вчистую, без всяких отсылочных норм.
Благодарю за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Викторович.
Георгий Иванович Тихонов, пожалуйста. Содоклад заместителя председателя
комитета Государственной Думы по делам СНГ.
ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, это соглашение однажды мы рассматривали в Думе, в прошлом
составе, и в принципе к самому тексту соглашения у нас замечаний не было. Но
оно не прошло ратификацию. Мы просили Правительство все-таки сослаться на тот
меморандум, который был подписан между Молдовой и Приднестровьем, а также
подтвержден гарантами - Президентом России, Президентом Украины и
Председателем ОБСЕ.
Я скажу, что мы хотели бы выразить очень большую благодарность в этом
отношении (в прошлом составе и сегодня) бывшему министру иностранных дел
Примакову Евгению Максимовичу, который сумел именно этим меморандумом как бы
навести мосты (так я понимаю, Евгений Максимович?) между Приднестровьем и
Молдовой, Кишиневом. Поэтому мы и настаивали, чтобы при подписании этого
соглашения... (Владимир Викторович, вы не совсем, может быть, четко сказали.
Ушел уже.) Мы настаивали, чтобы условия меморандума были как-то отражены
также и в этом соглашении. Правительство нашло выход, и мы получили документ,
подписанный Первым заместителем Председателя Правительства Христенко, в
котором предложен очень разумный вариант. Мы соглашение просим
ратифицировать. Мы поддерживаем в этом отношении Правительство. В самом
тексте закона записано, что надо ратифицировать со следующим заявлением:
"Российская Федерация исходит из того понимания, что настоящее Соглашение
выполняется с учетом Меморандума об основах нормализации отношений между
Республикой Молдова и Приднестровьем, подписанного в городе Москве 8 мая 1997
года".
Наш комитет рассматривал этот вопрос, и мы также единогласно практически
поддерживаем и просим наших коллег проголосовать за ратификацию этого
соглашения с таким дополнительным заявлением Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это все есть в этих документах, Георгий Иванович?
ТИХОНОВ Г. И. Да. Вот он, проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы к докладчикам.
Пожалуйста, Пастухов Борис Николаевич. К кому?
ПАСТУХОВ Б. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция
"Отечество - Вся Россия".
У меня не вопрос. Это не вопрос, а реплика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ПАСТУХОВ Б. Н. Мы встречались на днях с руководителем Приднестровья Игорем
Николаевичем Смирновым, и он убедительно просил нас, чтобы такая ссылка была
сделана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Георгий Иванович, Владимир Викторович, вы в курсе дела, да?
Уважаемые коллеги, нет необходимости... Вопросы есть? Тогда есть предложение
включить в "час голосования", который мы сейчас объявим, ратификацию данного
соглашения.
Пункт 10: о проекте федерального закона "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Индией о взаимной правовой помощи по
уголовным делам".
Доклад Александра Алексеевича Котенкова. Пожалуйста, представитель
Президента.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я просил бы позволить и мне, и содокладчику доложить одновременно два
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два?
КОТЕНКОВ А. А. Да, по двум договорам, они идентичны...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И о выдаче - второй, да? Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Да, второй - о выдаче.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, уважаемые коллеги?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 10 и 11. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! В соответствии со
статьей 104 Конституции Российской Федерации исполняющий обязанности
Президента Российской Федерации внес на рассмотрение Государственной Думы
проект закона "О ратификации Договора между Российской Федерацией и
Республикой Индией о взаимной правовой помощи по уголовным делам", а также
проект федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Индией о выдаче". Оба договора подписаны в Дели 21
декабря 1998 года и ратифицированы индийской стороной 24 марта 1999 года.
В принципе договоры типовые, заключенные нашим государством со многими
странами, и рассматривались здесь неоднократно. Но учитывая, что в новом
составе Государственной Думы впервые рассматривается подобный договор, я
остановлюсь на содержательной стороне обоих договоров.
В соответствии с договором о правовой помощи под взаимной правовой помощью
понимается любая правовая помощь, оказываемая запрашиваемой стороной в
отношении расследований или процессуальных действий по уголовным делам в
пределах юрисдикции запрашивающей стороны, независимо от того, запрашивается
или оказывается такая правовая помощь судом или каким-либо другим органом.
Для лучшего понимания сути вопроса просто процитирую статью 1 договора, что
понимается под правовой помощью, какие действия осуществляются в связи с
этим. Правовая помощь включает: определение местонахождения и идентификацию
лиц и предметов; вручение документов, включая документы, требующие явки лиц;
предоставление информации, документов и иных материалов, включая материалы
уголовных и судебных дел, а также материалы государственных органов; передачу
имущества; временную передачу вещественных доказательств; получение
свидетельских показаний и заявлений от лиц; исполнение запросов о проведении
обыска и изъятия; обеспечение дачи свидетельских показаний и оказания помощи
в проведении расследований лицами, содержащимися под стражей, а также иными
лицами, включая экспертов; принятие мер по установлению местонахождения,
наложению ареста, изъятию и конфискации имущества, полученного в результате
преступления; принятие мер по установлению местонахождения, идентификации,
наложению ареста, изъятию и конфискации средств, предназначенных для целей
терроризма, а также предоставление иных видов помощи в соответствии с целями
настоящего договора. Далее договор определяет порядок предоставления
указанных видов помощи.
Уважаемые депутаты, в заключении Правового управления Аппарата
Государственной Думы сделано замечание о том, что якобы пункт 5 статьи 1
договора содержит определение терроризма, отличающееся от того определения,
которое дано в Уголовном кодексе Российской Федерации. На самом деле это не
совсем верно. В договоре дается более общая формулировка, охватывающая все те
признаки, которые содержатся в статье 205 Уголовного кодекса. Естественно,
что договор не должен и не может повторять дословно статью Уголовного кодекса
Российской Федерации, поскольку этот термин должен быть применим как для
Российской Федерации, так и для Республики Индии. Поэтому он дан более общо и
содержит, так сказать, основные квалифицирующие признаки, приемлемые для
обеих сторон. Поэтому мы считаем данное замечание несущественным. В силу
этого договор не может быть отклонен.
Что касается договора о выдаче, то этот договор определяет порядок выдачи
лиц, находящихся на территории запрашиваемой стороны и совершивших
преступление либо на территории запрашивающей стороны, либо на территории
запрашиваемой стороны, либо на территории третьих стран, если данные лица
подпадают под юрисдикцию запрашивающей стороны, то есть в данном случае
являются гражданами Российской Федерации. Сразу оговорюсь, предвидя возможный
вопрос. К сожалению, данные договоры не распространяются на наших летчиков,
осужденных на территории Индии. В договоре есть специальная оговорка, что
лица, совершившие преступление на территории запрашиваемой стороны и
осужденные этой страной, не могут быть выданы запрашивающей стороне. Тем не
менее, учитывая завтрашний визит делегации Государственной Думы в Республику
Индия, ратификация этих договоров будет способствовать улучшению
взаимопонимания между нашими государствами и может способствовать более
успешному проведению переговоров о судьбе наших осужденных летчиков.
Если есть вопросы по содержанию договоров, у нас тут присутствуют
представители Министерства юстиции и Министерства иностранных дел, которые
эти договоры готовили, они помогут мне ответить на все вопросы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вам помощь не нужна, мы знаем по
работе.
Слово имеет содокладчик - Павел Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Александр Алексеевич все очень прекрасно рассказал. Я хотел бы просто
обратить внимание коллег на то, что это чрезвычайно важные документы - вот
такие договоры о правовой помощи в борьбе с преступностью. Я хотел бы также
сказать о том, что они упорядочивают взаимоотношения правоохранительных
органов, в данном случае правоохранительных органов России и Индии.
Первый документ, который называется "Договор... о взаимной правовой помощи по
уголовным делам", указывает порядок вручения документов, передачи документов,
производства обыска, изъятия и порядок осуществления других процессуальных
важных мероприятий, которые проводят Генеральная прокуратура, Министерство
внутренних дел, Федеральная служба безопасности и некоторые другие наши
органы. Второй документ направлен на взаимную выдачу лиц, совершивших
преступление. Я считаю, что, конечно, такие договоры, если в общем говорить,
должны приниматься. Я хотел бы просто поставить это на "час голосования".
Что касается ситуации с нашими летчиками, то, конечно же, как уже сказал
Александр Алексеевич, это, бесспорно, будет способствовать... Наряду с
политическими, дипломатическими способами воздействия на индийскую сторону
наша делегация будет иметь в том числе и некоторую юридическую составляющую
для решения данного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчикам?
Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н. И. У меня вопрос к Александру Алексеевичу. Он здесь подробно
рассказал по пункту 11, но я хочу остановиться... По крайней мере, я не очень
понял, почему мы должны ратифицировать сегодня этот договор. Смотрите, его
подписали в 1998 году, в декабре. Договор ратифицирован индийской стороной
ровно год назад.
Сейчас во время доклада представитель Президента сказал, что действие этого
договора не распространяется на наших летчиков, граждан России, потому что
они уже осуждены. Но они-то осуждены месяц назад всего лишь! Другой разговор,
что они сидели четыре года, но осудили-то их недавно, а договор подписан два
года назад, ратифицирован год назад. Как вот это понимать? Поэтому я просил
бы ответить на этот вопрос.
И второе. Я считаю, что, может быть, нам не стоит сегодня голосовать за этот
документ. Пусть съездит в конце концов делегация, и, может быть, они поймут,
что мы так просто не будем отдавать... (Микрофон отключен.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте на вопрос. Кто? Александр
Алексеевич, вы?
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Николай Иванович, я действительно сказал, что оба
договора не имеют отношения к судьбе наших летчиков. Но это не значит, что их
не нужно ратифицировать. Особенно договор о правовой помощи, да, собственно,
как и договор о выдаче... Речь идет о лицах, совершивших преступления,
которые могут скрываться на территории Индии. Ну, собственно говоря, договор
распространяется на любую территорию. Если наш гражданин совершил
преступление и преследуется в связи с этим по закону, но находится на
территории Индии, Индия согласно этому договору должна его выдать. Если же он
осужден судом Индии, как в истории с нашими летчиками, то, к сожалению, он не
подпадает под действие данного договора.
Что касается поездки нашей делегации в Индию. Я хотел бы обратить ваше
внимание на то, что сейчас ведутся переговоры (вернее, в 1998 году они были
проведены) о договоре о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к
лишению свободы. Вот сейчас этот договор, его последняя версия, передан
индийской стороне, и ответ сейчас за Дели. И я думаю, что пребывание нашей
делегации должно как раз способствовать ускорению ответа индийской стороны на
наше предложение по заключению данного договора. Вот когда будет подписан
этот договор, то он как раз будет распространяться на лиц, граждан, допустим,
нашего государства, осужденных судами Индии, для передачи их нашей стороне.
Подчеркиваю, что эти два договора к данному делу не имеют отношения и смысла
затягивать их ратификацию нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, я еще хотел бы добавить.
Так уж получилось, Николай Иванович, что я подписывал эти договоры и на тот
момент, ну, была у меня точная информация, сколько граждан Индии совершили
преступления на территории России и сколько наших граждан, к сожалению, там
совершают преступления.
Я хочу сказать, что без этих договоров каждое следственное мероприятие для
каждого следователя превращается в муку - нужно каждый раз через
дипломатические каналы запрашивать ту или иную информацию. Единой процедуры
нет, это все очень усложняется по срокам и усложняется по существу. Если
будут ратифицированы эти договоры, то процедура уже будет установлена, здесь
будет уже четкое правовое поле, в соответствии с которым можно будет эти все
моменты осуществлять.
Я хочу сказать, что мы просто знаем вот про этих летчиков. Сотни граждан
находятся там, в отношении которых нет вот такой огласки, которая сегодня
существует по этому делу. Точно так же сотни индийских граждан находятся у
нас на территории. Поэтому я призвал бы всех депутатов проголосовать за
ратификацию этих соглашений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кругликов, пожалуйста, ваш вопрос.
КРУГЛИКОВ А. Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Павел Владимирович, депутатам роздано заключение нашего Правового
управления за подписью Исакова. Обращено внимание на целый ряд
шероховатостей, расхождений с Уголовно-процессуальным кодексом России -
устранены они или не устранены... Если мы сегодня ратифицируем договоры, как
это в дальнейшем отразится на всех процедурных вопросах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я хотел бы сказать, что в нашем плане, графике работы
Государственной Думы, стоит на май Уголовно-процессуальный кодекс. У нас, к
сожалению, Уголовно-процессуальный кодекс старый, шестидесятых годов. Это
во-первых.
Во-вторых, у нас в Конституции есть положение, которое говорит о том, что в
случае, если в международном договоре содержатся положения, которые
противоречат национальному законодательству, действуют положения
международного договора. Так что с точки зрения юридической здесь все
достаточно чисто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы
тогда уж дословно прокомментировать каждое из замечаний (их не так уж много,
как здесь говорится), сделанных Правовым управлением.
Первое. Об официальной копии текста договора на английском языке, которая
якобы не заверена представляющим органом. Я хотел бы напомнить вам статью
закона "О международных договорах Российской Федерации" (статья 16, пункт 4),
согласно которой предложение о ратификации международного договора должно
содержать заверенную копию официального текста международного договора. Здесь
не сказано: на английском языке. Вам представлена заверенная копия на русском
языке. Сами договоры содержат оговорку о языках исполнения данных договоров.
Там сказано, что договор, то есть все действия, связанные с этим договором,
исполняются на государственном языке договаривающихся сторон с приложением
копии на языке другого государства или на английском языке. Такая копия
приложена. Ну, если она не роздана... Но в Комитете по международным делам
копия на английском языке имеется, она не требует официального заверения.
Далее. Я уже говорил о том, что Правовое управление сделало замечание
относительно характеристики терроризма. Я объяснял, что в договоре дано более
широкое толкование понятия "терроризм", нежели в Уголовном кодексе, в связи с
тем, что оно должно охватывать подобные формулировки как в российском, так и
в индийском законодательстве, а там несколько иная, отличная от
характеристики в нашем Уголовном кодексе характеристика терроризма дана. Но,
подчеркиваю, все деяния, предусмотренные, вернее, все признаки преступления,
предусмотренные статьей 205 нашего Уголовного кодекса, подпадают под ту
формулировку, которая дана в договоре.
И последнее. Замечания Правового управления также и в отношении договора о
выдаче по поводу того, что якобы из положений пункта 1 статьи 2 как бы
неясно, включается ли сюда смертная казнь. Уважаемые депутаты, в договоре
говорится о любом преступлении, влекущем наказание свыше одного года лишения
свободы. Естественно, что смертная казнь подпадает под это понятие,
во-первых. Во-вторых, статья 14 договора конкретно расписывает случаи
применения смертной казни, то есть может ли быть осуществлена выдача в том
случае, если за совершенные преступления предусматривается смертная казнь. В
статье прямо говорится, что если в запрашивающей стране за данное
преступление предусмотрена смертная казнь, а в запрашиваемой стране не
предусмотрена, то такое лицо не может быть выдано без специальных официальных
заверений запрашивающей стороны о том, что смертная казнь к данному лицу не
будет применена. То есть, естественно, статья 14 прямо указывает на то, что
на смертную казнь в том числе распространяется этот договор. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Геннадий Николаевич, у меня не вопрос, я только хочу
объяснить, с чем связана такая вот...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Анатолий Иванович, сейчас я вам дам слово.
Коллеги, есть ли вопросы? Вопросов нет.
Присаживайтесь, Павел Владимирович.
Пожалуйста, Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А. И. В связи с тем что возник вопрос, почему так долго шло
рассмотрение этого договора, я могу сказать, что как раз вот эти вопросы, на
которые сейчас ответил представитель Президента, и являлись предметом
длительного рассмотрения в Комитете по законодательству и судебно-правовой
реформе.
Но мы исходили еще и из того, что одновременно будет возможность
ратифицировать и соглашение о передаче, о котором сегодня здесь говорилось. В
целом можно сказать, что все вопросы в прежнем комитете и потом в новом
Комитете по законодательству были сняты. Мы ожидали, что английский текст еще
раз заверят, но, с нашей точки зрения, этого делать не надо.
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что сами индийские парламентарии
несколько раз высказывали пожелание ускорить ратификацию этого договора.
Более того, что касается терроризма, то индийская сторона, как только возник
вопрос, что талибы признают Чечню, специально приняла решение не поддерживать
и осудить афганских талибов. Этот документ был роздан на одном из первых
заседаний нашей Думы.
Поэтому комитет поддерживает предложение ратифицировать и это же предложение
ратифицировать два договора поддерживает группа "Индия - Россия", которая
образована в нашем парламенте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рогозин Дмитрий Олегович, пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, заключение Комитета по международным делам
приложено к рассматриваемому документу. Но я хотел бы сказать о следующем. Я
все-таки прошу всех депутатов при осмыслении договоров, которые вынесены
сейчас на ратификацию, вынести за скобку судьбу наших летчиков - это не имеет
никакого отношения ни к тому ни к другому соглашению. Это первый момент.
И второй момент. Я хотел бы все-таки еще раз обратиться к представителю
Президента и представителю Правительства: более тщательно надо готовить
такого рода соглашения, чтобы потом у нас не возникали вопросы, связанные с
переводом, несоответствием двух переводов и так далее. Мы вчера в комитете
это обсуждали и в принципе договорились с соответствующими министерствами. Но
тем не менее я хочу еще раз это подчеркнуть, потому что многие вопросы
связаны именно с этим. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, коллеги, обмен мнениями состоялся.
Уважаемые депутаты, эти документы обсуждены. Я хотел бы, чтобы мы сегодня
приняли решение о том, чтобы постановление об амнистии и эти договоры сегодня
включить в раздел "Час голосования".
Кто за то, чтобы сегодня провести "час голосования", прошу проголосовать.
Потому что это иначе до 10 марта отложится. Особенно, я думаю, не терпит
отлагательства постановление в связи с амнистией. Кто за то, чтобы сегодня,
вот сейчас сразу же, провести "час голосования" по обсужденным документам?
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Багишаев - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято
Хорошо.
Уважаемые депутаты, мы с вами сначала голосуем по постановлению в связи с
амнистией, которое было нами принято за основу. Сейчас предлагается принять
это постановление в целом.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Багишаев - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Пункт 9 повестки дня. Ратификация соглашения между Молдовой и Россией. То же
самое: документ обсужден, ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Багишаев - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 382 чел. 84,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 10 повестки дня: о проекте федерального закона "О ратификации Договора
между Российской Федерацией и Республикой Индией о взаимной правовой помощи
по уголовным делам". Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте, коллеги.
Кто без карточки? Депутат Багишаев - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 379 чел. 84,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 11 повестки дня: о проекте федерального закона "О ратификации Договора
между Российской Федерацией и Республикой Индией о выдаче". Ставлю на
голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Багишаев - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 372 чел. 82,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к пунктам 12.1 и 12.2. Они идут, вы видите, со
звездочками, как два альтернативных, да?
Слушаем первый: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О выплате пенсий гражданам,
выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации".
Докладчик официальный представитель Правительства первый заместитель министра
труда и социального развития Юрий Зиновьевич Люблин. Подготовиться Валентине
Борисовне Савостьяновой.
ЛЮБЛИН Ю. З., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я предлагаю вам
законопроект, который, по существу, приводит действующий с 1 июля 1993 года
закон, предусматривающий выплату пенсий гражданам, выехавшим за границу, в
соответствие с решением Конституционного Суда по жалобам граждан, которое
состоялось 15 июня 1998 года.
Суть жалоб такова: закон вступил в действие с 1 июля 1993 года, граждане
выехали до этой даты. Одна ситуация. И вторая. Люди, получавшие российскую
пенсию, выехали за границу, но не с территории Российской Федерации. Все эти
обстоятельства учтены в новом законопроекте, то есть по существу выполнено
решение Конституционного Суда, и одновременно внесены два уточнения. Первое
из них касается того, что переводу за границу подлежат пенсии, только те
пенсии, которые назначены в связи с трудовой и иной общественно полезной
деятельностью. Пенсии, которые выплачиваются за счет бюджетных назначений,
переводу за границу не подлежат. И второе обстоятельство: пенсионеры, которые
выехали за границу, могут претендовать на пересмотр пенсии, если приняты
соответствующие федеральные решения и если в их пенсионных делах достаточно
документов для такого перерасчета, если, предположим, идет повышение пенсии.
Прошу поддержать наше предложение - принять в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, присаживайтесь.
Валентина Борисовна Савостьянова, заместитель председателя Комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов. Вы тогда сразу оба доложите, в чем
различие, да? Пожалуйста.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О выплате
пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской
Федерации" внесен Правительством Российской Федерации и направлен на
реализацию постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
В соответствии с данным постановлением положения статей 2, 5 и 6 указанного
закона признаны неконституционными в той мере, в какой ими допускается
лишение пенсионеров права на получение назначенных им трудовых пенсий, если
они выехали на постоянное жительство за границу до 1 июля 1993 года, либо
после этой даты, но не проживали непосредственно перед выездом на территории
Российской Федерации.
Неурегулированность важных вопросов в действующем законодательстве осложняет
его применение на практике органами, осуществляющими назначение и выплату
пенсий. Возникла острая проблема заполнения образовавшихся пробелов путем
редактирования закона на основе обязательного соблюдения и учета
конституционных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому принятие
предложенного Правительством России к рассмотрению Государственной Думой
законопроекта становится актуальным. И хотя законопроект предполагает
расширение сферы действия закона "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на
постоянное жительство за пределы Российской Федерации", он касается всех
статей, признанных неконституционными, и содержит ряд конкретизирующих
позиций. В частности, предусматривается, что лицам, выехавшим за границу,
должны выплачиваться пенсии, назначенные в соответствии с законодательством
Российской Федерации в связи с трудовой и иной общественно полезной
деятельностью. Дополнительные расходы из федерального бюджета на реализацию
законопроекта составят 13,6 миллиона рублей, из Пенсионного фонда - 35,89
миллиона рублей в расчете на год.
По форме законопроект представляет собой новую редакцию закона. На
законопроект поступило 29 отзывов законодательных органов субъектов
Федерации, которые в целом также поддерживают этот законопроект. Однако есть
замечания и предложения.
Пенсионный фонд Российской Федерации сообщил, что не имеет замечаний и
предложений. Правовое управление считает целесообразным изложить законопроект
в форме нового федерального закона с тем же названием, а одноименный закон
признать утратившим силу. Комитет по труду, социальной политике и делам
ветеранов считает, что требуются еще уточнения отдельных положений
законопроекта. Но об этом также свидетельствуют и поступившие замечания.
Кроме того, законопроект не учитывает, что изменения условий и норм
пенсионного обеспечения осуществляются не иначе как путем внесения изменений
и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации".
Также хотелось бы обратить внимание Правительства, что новый текст закона
совсем не затрагивает вопрос о возможности продолжения выплаты пенсий именно
на территории Российской Федерации лицам, выехавшим за границу. Данное право
им предоставлено положением "О порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим
на постоянное жительство за пределы Российской Федерации", утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1994 года.
Согласно этому положению по желанию получателя пенсии пенсия может
выплачиваться на территории Российской Федерации независимо от вида: трудовая
она или социальная.
Поэтому мне кажется, что нужно будет еще внести дополнительную статью об
изменении или приведении нормативных правовых актов в соответствие.
Кроме того, значительные трудности создает неурегулированность до настоящего
времени вопроса о праве выплаты пенсий гражданам Российской Федерации,
постоянно проживающим за пределами Российской Федерации - в странах СНГ.
Выплата пенсий им регулируется статьей 6 закона. Соглашения с этими странами
были заключены в 1992-1993 годах, когда еще действовал на всей территории
бывшего Союза единый закон о государственных пенсиях. Сейчас на территориях
этих стран действуют свои законы о пенсионном обеспечении, и наши граждане
находятся часто в худшем положении. Особенно когда мы рассматриваем здесь
вопросы о выезде пенсионеров с Севера, для того чтобы были освобождены
рабочие места для лиц более молодого возраста, то нам необходимо вернуться
именно к рассмотрению статьи 6, чтобы урегулировать эти все процедуры.
В то же время следует признать, что данный законопроект, предусматривающий
более полное и комплексное регулирование вопросов, связанных с выплатой
пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за границу,
удовлетворяет требования постановления Конституционного Суда. Поступившие
замечания и предложения могут быть рассмотрены в ходе подготовки
законопроекта ко второму чтению.
Учитывая изложенное, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает принять законопроект в первом чтении.
Хотелось бы также рассказать о втором законопроекте, который внесен депутатом
Государственной Думы второго созыва Садчиковым. Он является альтернативным
проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное
жительство за пределы Российской Федерации".
Я не буду отнимать у вас много времени, так как подробно остановилась на
первом законопроекте. Хотелось бы сказать, что законопроект, внесенный
Правительством, затрагивает все статьи, признанные неконституционными, и
содержит ряд конкретизирующих позиций. Законопроект, который внесен депутатом
Садчиковым, направлен на реализацию указанного постановления Конституционного
Суда, но касается не всех статей, признанных неконституционными, в связи с
чем подлежит существенной доработке.
Учитывая изложенное, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает Государственной Думе отклонить законопроект, внесенный депутатом
Государственной Думы Садчиковым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ответы на вопросы и обсуждение у нас будут после перерыва.
Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний!
Коллеги, перерыв у нас объявлялся на 30 минут, сейчас уже 12.32. Пройдите,
пожалуйста, в зал заседаний!
Включите режим регистрации депутатов.
Координаторы фракций, обеспечьте, пожалуйста, присутствие депутатов на
заседании.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 09 сек.)
Присутствует 367 чел. 81,6%
Отсутствует 83 чел. 18,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые коллеги, мы с вами рассматриваем проекты законов под номерами 12.1
и 12.2. У нас выступил Юрий Зиновьевич Люблин и выступила Валентина Борисовна
Савостьянова. Есть ли вопросы к докладчикам по данным законам? Есть.
Бурдуков Павел Тимофеевич. Говорите, к кому вопрос.
Я попрошу депутата там, перед Бурдуковым, присесть.
Василий Михайлович, вы тоже присаживайтесь: не видно выступающего.
Депутату Бурдукову включите микрофон.
Коллеги, группа электронного голосования говорит, что надо подождать две-три
минуты: что-то случилось с нашим пультом, поэтому не могут включить микрофон
Бурдукову.
Пока ждем, депутаты подойдут.
А микрофон на центральной трибуне работает?
Павел Тимофеевич, может быть, чтобы не тянуть время, пройдете сюда и зададите
вопрос отсюда?
А микрофон Давыдова тоже не работает, видимо? Давыдова микрофон работает?
Нет.
Пройдите, Павел Тимофеевич.
Кто хотел бы задать вопросы - пожалуйста, с центральной трибуны, коль такое
случилось с техникой.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня
вопрос к Юрию Зиновьевичу.
Скажите, пожалуйста, уважаемый Юрий Зиновьевич, разграничивает ли проект
данного федерального закона пенсионеров-украинцев, например, которые работают
у нас на этих разработках и уезжают в страны СНГ и в свою страну, и тех,
которые выезжают в страны дальнего зарубежья, например в страны Европы, в
Израиль и так далее?
И вот в данном случае, смотрите, если отсылать пенсии в дальнее зарубежье (а
сегодняшние наши пенсии равны, в долларах если, примерно 20-25 долларам), то
пересыл, видимо, будет дороже. Вот как с этим решается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Павел Тимофеевич.
Всё, группа электронного голосования сообщила, что работает наша система.
Отвечайте, пожалуйста.
ЛЮБЛИН Ю. З. Этот законопроект имеет отношение только к дальнему зарубежью,
поскольку вопросы пенсионного обеспечения внутри стран СНГ урегулированы
специальным соглашением 1993 года.
А что касается суммы в 20-25 долларов - ну, какая пенсия есть по курсу, такая
и есть. Пересылка осуществляется Пенсионным фондом. Ну, я не могу сказать,
что это стоит 20 долларов. Во всяком случае, технические затраты на пересылку
есть, но пенсия какая есть, такая и подлежит переводу по курсу на день
перевода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, какие еще есть вопросы по этим двум
законопроектам? Нет вопросов.
Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по двум этим законопроектам? Есть
желающие выступить? Нет желающих выступить. Давайте тогда голосовать. Мнение
комитета я напомню: поддержать первый законопроект и отклонить второй. Так?
Ставлю на голосование первый законопроект, под номером 12.1. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Шандыбин - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято
Принимается.
Давайте проголосуем и по второму законопроекту, чтобы нам не засорять
законодательный портфель. Ставлю на голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 203 чел. 45,1%
Воздержалось 15 чел. 3,3%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: не принято
Так, понятно с этим законопроектом.
Пункт 13: о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Докладчик также Юрий Зиновьевич Люблин, содокладчик - Николай Васильевич
Арефьев.
Пожалуйста, Юрий Зиновьевич, на трибуну. (Шум в зале.)
Коллеги, я вас прошу всех присесть. Обсуждаются проекты законов первого
чтения, поэтому будьте внимательны.
ЛЮБЛИН Ю. З. Спасибо, Геннадий Николаевич!
Уважаемые депутаты, суть того предложения, с которым я поднялся на эту
трибуну, заключается в том, что в законе "О лицензировании отдельных видов
деятельности" есть строка, которая обозначает дополнительное пенсионное
обслуживание, негосударственное. Такого понятия - "обслуживание" - нет.
Видимо, произошло какое-то недоразумение при принятии этого закона. Есть
закон "О негосударственных пенсионных фондах", где говорится о
негосударственном пенсионном обеспечении. Поэтому наше предложение сводится к
тому, чтобы в закон о лицензировании внести изменения, которые сводятся к
замене слова "обслуживание" на слово "обеспечение". Просим поддержать наше
предложение. Никаких расходов дополнительных, как вы сами понимаете, в связи
с этим не будет.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. Ю. Семигин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для содоклада - Николаю Васильевичу Арефьеву,
заместителю председателя Комитета по собственности.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, данный проект закона Комитет по собственности рекомендует
поддержать. Действительно, замена слова "обслуживание" на слово "обеспечение"
только улучшит редакцию закона. Это слово попало в закон "О лицензировании
отдельных видов деятельности" по рекомендации комитета по социальной политике
и было употреблено ими в проекте закона "О негосударственных пенсионных
фондах" в прошлом году. Такую замену слов произвести необходимо и принять
проект в первом чтении. Однако в период подготовки ко второму чтению нужно
учесть замечания Правового управления. Комитет рекомендовал этот законопроект
принять в целом. Но я еще раз повторяю: есть замечания Правового управления,
которые нужно устранить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет вопросов. Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято
Пункт 14: о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Доклад
официального представителя Правительства первого заместителя министра
экономики Андрея Геннадьевича Свинаренко.
СВИНАРЕНКО А. Г., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, первый заместитель министра экономики Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности",
предусматривающий сокращение перечня лицензируемых видов деятельности.
Сначала несколько слов о том, чем вызвана необходимость его принятия.
Лицензирование как один из методов государственного регулирования,
обеспечивающий возможность сбалансированного учета законных интересов
граждан, общества и государства, дает в руки государства мощный рычаг
недопущения на рынок и удаления с рынка недобросовестных предпринимателей.
Поэтому просчеты, допущенные в организации работы по лицензированию, могут
привести к большим экономическим и социальным издержкам, создавая препятствия
на пути развития предпринимательства.
В соответствии с критериями, определенными Федеральным законом "О
лицензировании отдельных видов деятельности", к лицензируемым относятся
только те виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой
нанесение ущерба правам, законным интересам, нравственности и здоровью
граждан, обороне страны и безопасности государства и регулирование которых не
может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Вступивший в
силу 25 сентября 1998 года закон "О лицензировании отдельных видов
деятельности" существенно сократил перечень подлежащих лицензированию видов
деятельности. Однако в целях рационализации дел в сфере доступа на рынок
новых хозяйствующих субъектов необходимо дальнейшее сокращение перечня
лицензируемых видов деятельности. Мы проработали этот вопрос и пришли к
выводу о целесообразности исключения из сферы лицензирования деятельность по
производству хлеба, хлебобулочных и макаронных изделий, производству и
розливу минеральной и природной питьевой воды и оптовой реализации
минеральной и природной воды.
Мы остановили свой выбор именно на этих видах деятельности лишь потому, что
они в полной мере могут и должны регулироваться иными методами. Так, продукты
питания подлежат обязательной сертификации, их производство осуществляется на
сертифицированном оборудовании в соответствии с установленными нормами и
стандартами качества. Существует обязательная сертификация хлебопекарной
продукции, минеральной и природной питьевой воды, включающая в себя
гигиеническую оценку - сертификат органов госсанэпиднадзора - и выдачу
сертификата соответствия, осуществляемую органами Госстандарта. Наличие же
лицензий не влияет на качество реализуемой продукции, и она не может служить
гарантией предотвращения реализации недоброкачественной продукции по той
причине, что согласно действующему порядку выдается на срок не менее трех
лет, а контроль качества продукции необходимо осуществлять ежедневно. К тому
же лицензия - это лишь разрешение на осуществление определенного вида
деятельности, и нецелесообразно подменять лицензированием функции контроля
качества. Контроль за работой предприятий, занимающихся данными видами
деятельности, должен осуществляться надзорными и контрольными органами не в
силу действия лицензий, а в рамках их функциональных обязанностей.
Государственный контроль и надзор за технологией производства и качеством
хлеба, хлебобулочных и макаронных изделий в соответствии с Федеральным
законом "О государственном контроле за качеством и рациональным
использованием зерна и продуктов его переработки" осуществляет специально
уполномоченный государственный орган. Контроль за качеством и безопасностью
минеральной и природной питьевой воды осуществляют органы Госстандарта,
Минторга и Минздрава.
Законопроектом также предусмотрено объединение однородных видов деятельности
из сферы обращения наркотических средств и из сферы обращения психотропных
веществ. Здесь не происходит исключения каких-либо видов деятельности из
списка подлежащих лицензированию. Здесь происходит объединение в один вид
деятельности, связанной с производством, разработкой, реализацией и оборотом
наркотических и психотропных веществ, поскольку закон "О наркотических
средствах и психотропных веществах" предъявляет одинаковые лицензионные
требования к условиям осуществления видов деятельности, связанных с оборотом
как наркотических средств, так и психотропных веществ.
Согласно требованиям статьи 9 Федерального закона "О наркотических средствах
и психотропных веществах" виды деятельности, связанные с оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, были включены в перечень видов
деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, то есть в статью
17 закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Однако при этом
они были неоправданно разделены на те виды деятельности, которые связаны с
оборотом наркотических веществ, и на виды, связанные с оборотом психотропных
веществ, что привело к увеличению лицензируемых видов деятельности.
Предлагаемое объединение этих видов позволит отказаться от получения двух
лицензий на фактически один и тот же вид деятельности и уменьшит затраты на
получение лицензии.
Прошу одобрить представленный на рассмотрение законопроект "О внесении
изменений в статью 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности".
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Геннадьевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Пожалуйста, Николай Васильевич Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по
собственности рассмотрел предложение Правительства о внесении изменений в
статью 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
и пришел к решению поддержать Правительство, потому что считает, что в
указанных видах деятельности существуют ныне иные, чем лицензирование, методы
контроля за качеством продукции, такие, как сертификация, стандартизация норм
качества, санитарно-эпидемиологический контроль, бальнеологическая экспертиза
и другие.
Что касается второго вопроса, по объединению видов деятельности в сфере
обращения наркотических и психотропных веществ, то целесообразность такого
совмещения вызвала сомнения. Однако в силу того, что законопроект объединяет
два предложения - об исключении из лицензирования отдельных видов
деятельности и объединении двух последних, комитет принял решение
рекомендовать законопроект к принятию в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Есть.
Николай Иванович Рыжков. Пожалуйста.
РЫЖКОВ Н. И. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня и вопрос, и,
соответственно, я хотел бы высказать мнение по...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, мнение потом можно будет высказать,
сейчас вопросы.
РЫЖКОВ Н. И. Хорошо. Тогда лучше я оставляю за собой право высказать мнение
потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Сайфуллин. Пожалуйста, ваш вопрос.
Потом - депутат Герасименко.
САЙФУЛЛИН Ф. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
У меня и вопрос, и маленькое выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, выступление потом.
САЙФУЛЛИН Ф. А. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, вопрос.
САЙФУЛЛИН Ф. А. Я хотел бы такой вопрос задать: каким образом родилось такое
предложение у Правительства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поясните, докладчик. Пожалуйста, Андрей
Геннадьевич.
СВИНАРЕНКО А. Г. Предложение родилось исходя из того соображения, что
качество и безопасность видов деятельности, о которых идет речь в первой
части законопроекта (это связано с хлебом и водой), обеспечиваются в рамках
функциональных обязанностей трех ведомств, которые отслеживают соблюдение
санитарно-гигиенических стандартов и ведут контроль за реализацией.
Лицензирование и сама лицензия, выдаваемая на три года, не отвечают
требованиям ежедневного контроля. Именно поэтому мы предлагаем исключить эти
виды деятельности из статьи 17.
Что же касается наркотических и психотропных веществ, то это практически один
и тот же вид деятельности, поэтому мы их объединяем вместе. И здесь не
происходит исключения из закона видов деятельности, просто происходит
объединение в один вид.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Герасименко. Подготовиться депутату
Рокицкому.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. У меня несколько вопросов.
Первый вопрос: при разработке этого законопроекта, я имею в виду вторую
часть, так называемое объединение аналогичных списков психотропов и
наркотиков, их прекурсоров, учитывались ли конвенции международные, которые
подписала и Россия, по наркотикам - отдельно, по психотропным веществам -
отдельно?
Второй вопрос: чья именно идея подготовки этого законопроекта, от кого она
исходила?
Третий вопрос: согласован ли данный законопроект, идея, с комиссией по борьбе
с наркотиками и с Министерством здравоохранения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Андрей Геннадьевич.
СВИНАРЕНКО А. Г. Безусловно, законопроект проходил экспертизу в
Правительстве, и все обязательства были учтены.
Чья идея? Это достаточно понятно: раз Правительство вносит - это идея
Правительства.
Что касается согласования, законопроект согласован с Минздравом и со всеми
заинтересованными федеральными ведомствами, которые участвуют в процессе
лицензирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рокицкий. Подготовиться депутату Косарикову.
РОКИЦКИЙ М. Р., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Первый вопрос: как прикажете голосовать, если я против второй части? Я
отношусь положительно к первой. Объединены совершенно разные вещи.
И второй. Все-таки, на мой взгляд, не получен ответ, конкретно кем рожден
данный проект применительно ко второй части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как вы на этот вопрос ответите?
СВИНАРЕНКО А. Г. Я прошу голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коротко и ясно.
Депутат Косариков. Приготовиться депутату Семенову.
КОСАРИКОВ А. Н., фракция "Единство".
Андрей Геннадьевич, у меня два вопроса, собственно.
Первый вопрос вот такой. Следуя вашей логике, система лицензирования вообще
не является защитной, достаточно использовать систему сертификации. Кстати,
это есть и по всем другим практически видам деятельности, по многим по
крайней мере.
И второй вопрос. Учитывался ли при отказе в лицензировании производства
питьевой воды опыт других стран, в том числе Западной Европы? С водой вообще
не шутят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СВИНАРЕНКО А. Г. Я еще раз хочу обратить ваше внимание на то, что отмена
лицензирования такого вида деятельности, как производство питьевой воды
(лицензия выдается на три года), не несет угрозы качеству этого продукта,
поскольку за его качеством следят три ведомства в сфере производства, в сфере
реализации, в сфере оборота и осуществляют это ежедневно. Поэтому именно
исходя из того, что и международный опыт говорит об этом же самом, мы такое
предложение и внесли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я знаю, уже вижу, что есть много желающих
выступить. Поэтому запишитесь для выступлений, пожалуйста.
Включите режим записи.
Иван Дмитриевич, вы тоже хотели выступить или у вас вопрос? Запишитесь тогда.
Обсуждаем вопрос 14.
Список покажите, пожалуйста.
Так, пожалуйста, депутат Киселев. Пожалуйста, только поконкретней. Много
выступающих.
АФАНАСЬЕВ А. М., Агропромышленная депутатская группа.
Афанасьев - по карточке Киселева.
Уважаемые коллеги, есть очень серьезное возражение по пункту "б" статьи 1.
Дело в том, что принятие данных поправок видится нецелесообразным, даже более
того, не очень грамотным, с точки зрения профессионалов. И мне не очень
понятно, почему серьезные вопросы, вопросы персональные, тем более столь
сложные, как оборот наркотиков, готовит не профильный комитет по охране
здоровья, а Комитет по собственности. Поэтому неудивительно, что в проекте
допущены очевидные для любого специалиста казусы. Дело вот в чем.
Первое. В список 2 перечня наркотических средств, психотропных средств и их
прекурсоров входят и наркотики действительно, и психотропные вещества, однако
в список 3 входят только психотропы. Поэтому по меньшей мере не очень
корректно говорить о том, что мы ссылаемся сразу на два списка. Здесь
смешивают два понятия: наркотики и психотропы.
Второе. На основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотиков, а
именно культивирование растений, ввоз, вывоз, разработка и так далее,
действует госмонополия. Это пункт 1 статьи 5 закона. То есть данные виды
деятельности могут осуществлять только государственные унитарные предприятия
или госучреждения. Но одновременно с этим производство и изготовление
психотропов, внесенных в список III, осуществляется предприятиями независимо
от форм собственности. Это пункт 5 статьи 5 закона.
Таким образом, если мы принимаем, как предлагается, данную поправку, мы тем
самым в очередной раз ставим субъекты рынка в сложное положение. Возникает
двойное толкование закона, и непонятно, то ли мы вводим госмонополию на
список III, что противоречит закону "О наркотических средствах и психотропных
веществах", то ли (я прошу здесь обратить внимание) мы, наоборот, разрешаем
предприятиям всех форм собственности заниматься изготовлением и производством
наркотиков. То есть тем самым мы выводим Россию на статус Колумбии, у нас
будут наркотики делать все кому не лень. Тогда это вообще необъяснимо.
Непонятна вообще цель внесения данных поправок. Если цель принятия закона -
не запутать субъекты рынка и не воспрепятствовать их работе, а, наоборот,
установить доступные для всех правила, тогда нужно было не перечислять все
виды деятельности, а внести логичную поправку, как положено по
законодательству, хотя бы в общем виде, хотя бы в таком виде, что все виды
деятельности, связанные с оборотом наркотиков, подлежат контролю, и дальше
согласно этому законодательству.
Поэтому предложение: в таком виде этот законопроект принимать нельзя и, если
будут подниматься вопросы о наркотиках, нужно, как минимум, согласовывать их
с профильным комитетом.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я не хочу верить, что там стоит подпись Путина, я думаю,
что поставили факсимиле. Трудно себе представить, что руководитель, по
существу, сегодня исполнительной власти и исполняющий обязанности Президента
два самых массовых продукта, которые потребляет каждый день все население
России, предлагает вывести из-под лицензирования!
Трудно понять мотивы, которыми пытаются здесь представители Правительства
объяснить этот шаг, - что-де, мол, существуют специальные органы, которые
осуществляют контроль, существуют ГОСТы и так далее, и так далее. Мне
удивительна тогда безграмотность этих людей. Нет ни одного продукта питания,
уважаемые представители Правительства (и слава богу, что это так), ни в одной
стране, в том числе и в России, качество которого не контролировалось бы
специальными органами! Точно так же контролируется специальными органами все,
что связано с производством продовольствия, молочных, мясных продуктов
питания и так далее, и тому подобное. Так же контролируется производство
водки и все остальное. Но почему-то никто из вас не внес предложения не
лицензировать эти виды деятельности, а взялись за самое основное, что сегодня
кормит наше население, - за хлеб.
Да, мы знаем, что появилось очень много мелких производителей хлеба. Хорошо
это. Разнообразие появилось на рынке. Отлично. Но это значит только одно -
что государство должно усилить контроль за деятельностью всех этих
производителей, чтобы мы с вами употребляли высококачественные продукты. А
лицензия имеет в этом смысле большое значение, вы знаете, что самым главным
наказанием у контролирующих органов является лишение предприятия лицензии,
если оно систематически нарушает те или иные требования по качеству, ГОСТам и
так далее. Поэтому я просто удивляюсь тому решению, которое вы предлагаете на
рассмотрение Государственной Думы.
Я призываю всех депутатов однозначно (однозначно!) отклонить предложение
Правительства о том, чтобы вывести из-под лицензирования производство
хлебобулочных изделий, питьевой воды и безалкогольных напитков в России. Это
будет крупная ошибка. Мы знаем, кто стоит за этим. Работая в Правительстве,
мы испытывали это давление производителей, стремящихся к тому, чтобы уйти от
контроля за качеством производства продукции. Я не думаю, что Дума должна
потакать таким тенденциям. Мы за конкуренцию, за развитие рынка, но качество
продукции - святое дело. Качество должно контролировать всеми возможными
способами государство!
Что касается второй части законопроекта, я не специалист по этому вопросу, а
что касается первой части, то в таком виде законопроект принят быть не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Маевский Леонид Станиславович, пожалуйста.
ПОНОМАРЕВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые товарищи, уважаемые коллеги!..
Пономарев - по карточке...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пономарев? Вы представьтесь тогда.
ПОНОМАРЕВ А. А. Пономарев.
Хлеб всегда представляется вечным символом благополучия и достатка. Это один
из ценнейших продуктов питания, рассматриваемый сегодня во всем мире как
самое надежное средство защиты людей от голода.
В последнее время в нашей стране с каждым годом увеличивается потребление
хлеба и хлебобулочных изделий. За последние 10 лет потребление хлеба в
расчете на одного человека возросло примерно на 10 килограмм. Поэтому
контроль за качеством потребляемого хлеба и хлебобулочных изделий должен быть
системным и должен возрастать.
В декабре 1998 года был принят закон "О государственном контроле за качеством
и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки".
Правительство обязано было в течение года разработать положение о работе
данного закона. Однако вместо разработки положения оно вносит проект закона
"О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О лицензировании
отдельных видов деятельности": "...исключить из перечня видов деятельности,
на осуществление которых требуются лицензии, следующие виды деятельности:
деятельность по производству хлеба, хлебобулочных и макаронных изделий". К
тому же Правительство постановлением от 7 июля 1999 года № 766 отменяет
обязательную сертификацию хлеба и хлебобулочных изделий.
Если примем этот закон, то тогда никто не будет проверять качество хлеба.
Особенно кипучую деятельность об отмене лицензирования развернула гильдия
пекарей России, которую возглавляет господин Кацнельсон. Я хочу обратиться к
гильдии пекарей: господа, если у вас все в порядке с качеством хлеба, с
уплатой налогов, чего вы подняли такой шум и добиваетесь отмены
лицензирования?!
Ан нет, по данным Счетной палаты Российской Федерации, на малых предприятиях
ежегодно производится и реализуется неучтенной и не облагаемой налогами
хлебопекарной муки 5,3 миллиона тонн, а также 700 тысяч тонн крупы и до 7
тысяч тонн хлебобулочных изделий. Общая стоимость всей продукции, находящейся
в неучтенном обороте, составляет около 60 миллиардов рублей, а потери для
бюджетов всех уровней оцениваются в 13 миллиардов рублей.
Лицензирование деятельности зернового рынка позволит поставить вне закона
теневые предприятия, так как среди условий для получения лицензии имеется
требование о необходимости предоставления лицензирующему органу копии
свидетельства о регистрации юридического лица или гражданина, а также справки
о постановке лицензиата на учет в налоговом органе.
Осуществление в 1999 году государственного контроля за качеством
хлебобулочных и макаронных изделий дает положительные результаты. За
последние восемь лет впервые по итогам работы за девять месяцев 1999 года
официально учитываемое производство хлебобулочных изделий по сравнению с
соответствующим периодом прошлого года увеличилось на 9,7 процента. Это
верный признак начала роста поступлений доходов в бюджеты всех уровней.
Большинство субъектов Российской Федерации считает, что лицензирование
производства хлеба, хлебобулочных и макаронных изделий должно быть. Поэтому
считаю, что данный законопроект, внесенный Правительством, принимать нельзя.
Когда в Комитете по собственности обсуждался данный законопроект (я был там,
присутствовал), члены этого комитета говорили: "Давайте мы его примем в
первом чтении, а ко второму тогда посмотрим". Здесь должны все понимать: или
есть лицензирование производства хлеба и хлебобулочных изделий, или нет.
Поэтому я еще раз предлагаю не поддерживать данный законопроект, внесенный
Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Алексеевич.
Пожалуйста, депутат Хакамада Ирина Муцуовна.
ХАКАМАДА И. М., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, мы прекрасно понимаем опасения депутатов, связанные с
качеством основных продуктов, которые потребляются в России (хлеб и вода), а
также в связи, действительно, с большими проблемами лицензирования
наркотических и психотропных средств.
Но, с другой стороны, первое чтение - это чтение, при котором обсуждается
концепция закона. Впервые само Правительство выдвигает закон, согласно
которому оно сокращает вмешательство государства на рынке в области
лицензирования, причем в том числе по тем видам продукции, по которым сама
лицензия не решает проблемы качества продукции.
Согласно закону о поправках в закон "О лицензировании отдельных видов
деятельности" лицензия выдается на три года, и фактически она не может решать
проблему контроля качества продукции в течение всего этого периода. Это
решается санэпидемстанциями и другими органами.
С другой стороны, сегодня возник самый реальный и самый, действительно,
эффективный инвестиционный спрос на рынке - это платежеспособный спрос самого
населения, которое никогда, ни при каких условиях, не перестает потреблять
необходимые продукты. И чем больше конкуренция на этом рынке, тем ниже цена
этого продукта вне зависимости от дотаций государства.
Поэтому по концепции мы, "Союз Правых Сил", предлагаем поддержать этот
законопроект, но во втором чтении очень серьезно, действительно, разобраться
с лицензированием психотропных и наркотических средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грачев Иван Дмитриевич, пожалуйста.
ГРАЧЕВ И. Д. Прежде всего я сразу заявляю, что поддерживаю Правительство по
этому законопроекту. Я полагаю, что многие депутаты, критикующие
законопроект, не учитывают двух обстоятельств.
Во-первых, в большинстве стран лицензируется всего пять - десять видов
деятельности, у нас - 200. Практически нигде вид деятельности, связанный с
хлебом и с макаронами, не лицензируется.
Второе обстоятельство, чрезвычайно важное. По самой философии закона
лицензирование - это процедура федерального уровня или, по крайней мере,
завязанная на федеральный уровень. Ясно, что большинство минипекарен или
других субъектов, которые производят хлеб и макароны, ни при каких
обстоятельствах эффективно выйти на федеральный уровень не могут. Именно в
связи с этим мэр Москвы и другие руководители субъектов Федерации
поддерживают Правительство по этому законопроекту. Именно в связи с этим
представители (ну, неважно, какая фамилия у человека!) гильдии пекарей
поддерживают этот законопроект, потому что они понимают, что либо они просто
"затыкаются" в Москве при решении своих проблем, либо будет разворачиваться,
дополнительно к существующей, бюрократическая машина для решения проблемы,
которая уже решается действующими механизмами контроля за качеством хлеба.
Я полагаю, что ничего, кроме дополнительных расходов и дополнительных взяток,
эта система дать не может. Лучше совершенствовать уже существующие системы
контроля. Поэтому я еще раз предлагаю поддержать Правительство по этому
законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Сайфуллин, пожалуйста.
САЙФУЛЛИН Ф. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Выпечку или
приготовление хлеба, хлебобулочных, макаронных изделий ни в коем случае
нельзя выпускать из-под контроля. В последнее время много появилось
минипекарен. Ну, это хорошо. Но во многих минипекарнях выпечка хлеба идет с
грубыми нарушениями: нет у них магнитоулавливателей для муки, мука не
очищается от песка и других примесей, и это отрицательно влияет на здоровье
людей, если кто знает. Я предлагаю поэтому отклонить предложение
Правительства, чтобы не совершать очередную глупость, и прошу поддержать
такое предложение.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Шелищ Петр Борисович, пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, чтобы не повторяться, скажу, что в целом поддерживаю
принятие в первом чтении этого законопроекта. Считаю, что то, что было
высказано депутатом Афанасьевым по второй части, очевидно, справедливо (он
специалист в этой области), и это можно было бы учесть при подготовке ко
второму чтению.
Что же касается хлеба и воды, то скажу вам и как депутат, занимавшийся
законодательством о сертификации и качестве, и как председатель Союза
потребителей России: я глубоко убежден, что лицензирование не решает вопроса
защиты потребителей хлеба и воды, безопасности этих самых распространенных
наших продуктов. Позавчера здесь, в зале, было распространено заключение
аграрного комитета, в котором приводятся цифры: по итогам всех обследований
от 10 до 15 процентов проверенных разными контрольными органами образцов
партий хлебобулочных изделий оказываются обсемененными сверх нормы и так
далее, некачественными. Это при том, что лицензирование у нас есть, работает.
Сегодня не через лицензирование надо решать этот вопрос. Лицензирование
только добавляет к цене этих самых распространенных продуктов лишнюю нагрузку
для самой малообеспеченной части населения. Проблема очень серьезная, но
лицензированием она не решается. Я только сожалею, что в совокупности с этим
законопроектом Правительство не представило такой проект, который указал бы,
что же еще будет делаться, чтобы реально поднять качество этих продуктов.
Я думаю, мы могли бы, может быть, сами подготовить такой проект или что-то
сделать еще во втором чтении, но лицензирование, повторяю, ничего не дает,
кроме добавки к цене.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Герасименко Николай Федорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые коллеги, я не буду касаться первой части, о
которой говорили, я прежде всего коснусь второй части. Я не понимаю: либо это
трагическая ошибка, либо это большее, потому что прежде всего есть лукавство
в объединении отдельных видов деятельности. Идет нарушение всех международных
конвенций по наркотикам, психотропным веществам. Идет нарушение принятого
закона о наркотиках и психотропных веществах. Я скажу, что существует четыре
списка. Первый список - употребление в России запрещено, на это лицензии,
естественно, нет. Второй список - это наркотики, которые находятся под
жестким контролем, и имеется государственная монополия на их производство, о
чем мы говорили, когда рассматривали вопрос о "Мосхимфармпрепаратах" - только
унитарные, только государственные предприятия и только монополия на
производство. Третий список - это психотропные: реланиум, элениум, тазепам и
так далее, которые употребляют миллионы граждан и которые не требуют жесткого
контроля, и разрешается их производство на любых предприятиях с любой формой
собственности, то есть с частной и так далее, и так далее. Культивирования
здесь нет... Идет смешение понятий.
Я разговаривал с Минздравом, разговаривал со статс-секретарем вчера, сегодня
разговаривал с первым замом. Никто не привлекался, никто ничего не знает об
этом. Завтра все газеты взорвутся, потому что закон даст возможность частным
предприятиям производить наркотики, а это нарушение всех конвенций и, еще раз
повторяю, закона! Как Правовое управление на это смотрит... Я очень волнуюсь,
потому что действительно трагедия происходит! Я предлагаю снять данный
законопроект с рассмотрения, не голосовать. Если будем голосовать - поставить
на поименное голосование, чтобы было всем видно, кто борется с наркотиками, а
кто поддерживает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Останин Валерий Сергеевич.
ОСТАНИН В. С., фракция "ЯБЛОКО".
Снимается выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Косариков Александр Николаевич. Просьба только
не повторяться, потому что очень много депутатов записалось.
КОСАРИКОВ А. Н. Да, конечно.
Геннадий Николаевич, я думаю, что уже сказали всё - и за, и против, у меня
только один вопрос, одно опасение, оно касается прежде всего централизованных
систем водоснабжения. Это действительно долгосрочное дело, и чтобы получить
на него разрешение, нужно хорошо подготовиться. И лицензия являлась в этом
отношении, конечно, серьезным стимулом.
У меня сейчас вопрос к Андрею Геннадьевичу. Может быть, он в заключительном
слове скажет об этом. Все-таки, а что мы выигрываем, отменяя по этим видам
лицензирование? Что мы выигрываем, кроме того что просто сокращаем число
лицензируемых видов? Это, вообще-то, не аргумент. Экономически как это
выглядит? Вот в этом плане...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. В заключительном слове докладчик ответит.
Депутат Афанасьев Александр Михайлович, пожалуйста.
АФАНАСЬЕВ А. М. Спасибо, я уже выступил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юревич Михаил Валериевич.
ЮРЕВИЧ М. В., депутатская группа "Народный депутат".
До избрания в Государственную Думу я работал в городе Челябинске в
объединении "Макфа", это самая крупная макаронная фабрика в стране, в нее же
входит хлебокомбинат № 1, тоже самый большой в Челябинске: примерно 250 тонн
продукции в сутки.
Так вот, я скажу как специалист, что закон направлен прежде всего на защиту
интересов крупных предприятий и на уничтожение всех мини-пекарен, мини-цехов.
В общем-то, это преступление. Люди, которые сейчас выступали по данному
законопроекту (я имею в виду - по первой части, по хлебной) совершенно
некомпетентны! Ни в одной стране мира нет лицензирования макаронной
деятельности. Я просто не понимаю, о чем говорится!
Вывод такой: цены вырастут, придется создавать новый орган для контроля,
который будет финансироваться из бюджета, и, естественно, когда будет
осуществляться административное давление на хлебную отрасль, то вырастут
цены.
Но я хочу отметить, что в последние годы в целом вся хлебная отрасль нашей
страны, в частности макаронная и хлебопекарная, на подъеме. И вы обратите
внимание: появляются качественные российские макароны в магазинах, вы зайдите
в магазин, посмотрите, сколько видов хлеба, и качество его только растет. Так
вот, скорее всего этот законопроект направлен на то, чтобы наложить лапу на
растущий сектор, который набирает финансовую мощь. Иного я просто не могу
предположить.
И у меня есть еще конкретное предложение: этот законопроект, который нам
внесло Правительство, разделить на две части для голосования. Первую часть
проголосовать отдельно - по хлебу, минеральной воде и вторую часть отдельно -
по психотропным и наркотическим средствам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не можем реализовать ваше предложение, потому что
законопроект един. Если Правительство этот проект закона отзовет и отдельные
виды деятельности вычленит в виде отдельных законопроектов - это будет другой
разговор.
Депутат Шишлов, пожалуйста. Нет его. Депутат Пискун. Нет. Депутат Сапожников.
Нет. Депутат Рогозин. Нет. Депутат Пономарев выступил. Депутат Кравец. Нет.
Депутат Семенов. Пожалуйста, Виктор Александрович.
СЕМЕНОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел обратить ваше
внимание на то, что технология производства хлеба, так же как и воды,
отличается многими скрытыми процессами, которые, к сожалению, очень сложно
контролируются на конечном этапе. Более того, не случайно сегодня у нас идут
такие бурные дебаты по, казалось бы, не очень острому вопросу. Ведь сегодня
малые булочные - это не только возможность нанести вред здоровью нашего
населения, это еще и уход от налогов, и серьезный уход от налогов. И
лицензирование как раз могло бы также препятствовать этому.
Хотел бы обратить ваше внимание еще на такой аспект в деятельности малых
пекарен. Очень часто наличествует такой соблазн: использовать дешевое
несертифицированное и часто некомплектное оборудование в производстве хлеба в
первую очередь. И опять-таки на конечном этапе очень сложно контролировать
качество булки, так скажем. На мой взгляд, лицензирование сегодня при
действующей системе законодательства - это единственный фактор, который
позволяет прекратить некачественное производство сразу. Поэтому я предлагаю
не поддерживать предложение Правительства по изменению законодательства и
сохранить его в том виде, в каком оно есть сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Севастьянов. Нет.
Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Этот
законопроект состоит как бы из двух частей. Одна часть - это лицензировать
или не лицензировать. Конечно, лицензировать те виды деятельности, которые
лицензируются сегодня, - это (правильно выступали депутаты) только влияет на
цену, лицензирование производства пищевых продуктов. Потому что контроль
качества довольно серьезный сегодня, и надо его ужесточать.
А вторая часть - это вот второй и третий списки, которые объединяются, по
производству наркотиков. Действительно, здесь, наверное, какая-то ошибка,
потому что, если эти два списка объединить, - это значит практически выдать
частную лицензию на производство наркотиков. Такого, вообще-то, не бывает,
мне кажется, ни в одной стране.
У меня есть конкретное предложение по этому вопросу. Тут два комитета -
Комитет по собственности и Комитет по охране здоровья и спорту - работали над
этим законопроектом, а, точнее, один комитет, Комитет по собственности, а
Комитет по охране здоровья и спорту не работал. Поэтому есть просьба к
Правительству этот законопроект сегодня снять с обсуждения, доработать его,
вычленить части, связанные с наркотическими веществами, которые отдельно
рассматриваются согласно всем конвенциям, и тогда законопроект можно
принимать нормально в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Игошин.
ИГОШИН И. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Законопроект предусматривает освобождение от лицензирования деятельности по
производству хлеба и хлебопродуктов. Сказать, что принятие этого
законопроекта даже в первом чтении, к чему здесь призывают (и потом его
доработка), будет угрозой здоровью нации, - это не будет излишней
драматизацией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1999 года № 766
уже было практически отменено обязательное сертифицирование производства
хлеба. После отмены обязательной сертификации массовый характер (более
массовый, чем раньше, более серьезный) приняли случаи использования
хлебопекарными предприятиями малого бизнеса муки, не соответствующей
стандартам, в десятки и более раз превышающей показатели ГОСТов по зольности,
минеральным и металломагнитным примесям. Несложно представить, насколько
массовым станет использование некачественных, а соответственно, и более
дешевых ингредиентов при выпечке хлеба, если мы отменим лицензирование. Это
практически последний на сегодняшний день инструмент контроля, потому что в
процессе контроля возможно отозвать лицензию, если качество не соблюдается.
Агропромышленная депутатская группа, Комитет по аграрным вопросам выступают
против принятия законопроекта в первом чтении (и я выступаю от имени
Агропромышленной депутатской группы и от имени аграрного комитета), просят
вас поддержать их в этом решении и голосовать против данного законопроекта в
первом чтении.
Еще один комментарий. Сторонники принятия законопроекта утверждают, что
отмена лицензирования деятельности по производству хлеба, хлебобулочных
изделий направлена на устранение внеэкономических методов управления, снятие
лишних административных барьеров для малого бизнеса. На самом деле, как
представляется, под привлекательными лозунгами содействия успешному развитию
форм малого предпринимательства предприятия просто уводятся в тень и
создаются условия для теневой работы, для отсутствия какого бы то ни было за
ними контроля.
Несомненно, необходимо развитие всех форм предпринимательской деятельности,
особенно малых предприятий, но нельзя подменять понятия, ни в коем случае
нельзя под прикрытием благих лозунгов создавать угрозу для здоровья нации. И
если нам хоть как-то дорого здоровье, наше здоровье, здоровье наших детей, их
будущее, мы должны голосовать против именно в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ну, Николай Васильевич выступит с заключительным словом.
Николай Иванович Рыжков просит слова. Наверное, карточка не сработала при
записи.
Пожалуйста.
РЫЖКОВ Н. И. Спасибо, Геннадий Николаевич. Действительно что-то не сработало
здесь.
Я тоже хотел бы высказать свои соображения. Ну, во-первых, я сразу хочу
сказать, что я буду голосовать против и призываю всех здравомыслящих
депутатов проголосовать против.
Здесь очень много ссылались на западные нормативы всевозможные. Но давайте мы
немножко все-таки приземлимся на свою, российскую, землю. Хлеб - это
национальный продукт России, россиян. И давайте из этого исходить. Неужели мы
не знаем историю нашей страны? Ведь из-за хлеба были огромнейшие
неустройства, вплоть до революции! И мы сегодня посягаем снова на этот
продукт, на котором живет весь народ!
Я сначала очень положительно относился к выступлению, докладу Андрея
Геннадьевича о государственном регулировании, о том, что мы должны беречь
здоровье людей. А потом понесло совершенно в другую сторону. Я считаю, что
прежде всего надо представителю Правительства Лубенченко все-таки довести это
до Правительства. Нельзя же дискредитировать Правительство вот такими
вопросами, которые вносятся в Государственную Думу.
Что касается существа - я говорю только о хлебе, я не специалист по остальным
вопросам, наркотическим разным элементам, тут есть специалисты, пусть они
скажут. Но мне кажется, ни в коем случае нельзя принимать. Ну разве это
доводы - что существует инспекция, Госстандарт. Да Госстандарт контролирует
все абсолютно: и продукты питания, и технику - ну все абсолютно! Но тем не
менее существует лицензирование. Неужели мы не понимаем, что хотя бы это в
какой-то мере останавливает? Если мы это не сделаем - не 15 процентов будет
бракованного хлеба, а будет 30, 40, 50 процентов. По крайней мере это
заставляет, чтобы действительно смотрели за технологией, чтобы технология
как-то отвечала определенному уровню. Если Правительство считает, что три
года - это много, ну, пожалуйста, внесите предложение, может, на два года
выдавать лицензии. Но отпускать сегодня в "безбрежное море" главный продукт
населения ни в коем случае нельзя. Я считаю, что надо голосовать обязательно
против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово - представителю Правительства.
Пожалуйста, Лубенченко Константин Дмитриевич.
ЛУБЕНЧЕНКО К. Д., полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе.
Уважаемые депутаты, ввиду обнаружившихся проблем, которые сейчас
рассматриваются, Правительство предлагает снять с рассмотрения этот
законопроект для его доработки, для уточнения некоторых вопросов, особенно
связанных с психотропными средствами. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, вопрос надо поставить на голосование, а не
снимать его с обсуждения. Вы обратили внимание на то, что сказал сегодня
представитель Правительства? Он сказал, что законопроект внесен
Правительством. Так вот, если так - тогда, пожалуйста, дайте перечень тех лиц
и тех организаций, которые инициировали эту акцию. И на будущее давайте
договоримся, что Правительство будет докладывать, кто инициатор реальный. За
этим инициатором сегодня деньги, интересы и так далее.
Что касается лицензий. Да, лицензия в наше время, перевод ее на русский язык
- взятка. Да, это так. Но давайте посмотрим в данном случае. В данном случае,
с нашей точки зрения, лицензия необходима. И проголосуем... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, дело в том, что Правительство
законопроект вносило и согласно нашему Регламенту оно имеет право его
снимать. Вот в чем дело. Поэтому снимаем с рассмотрения. Ну а дальше - просто
я призываю всех проявлять бдительность, когда поступают вот такие
законопроекты, внешне безобидные.
Пункт 15 повестки дня: о проекте закона "О списании задолженности по
централизованным кредитам, товарному кредиту и начисленным по ним процентам
организаций агропромышленного комплекса". Докладчик - Владимир Николаевич
Плотников.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛОТНИКОВ В. Н. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О списании задолженности по
централизованным кредитам, товарному кредиту и начисленным по ним процентам
организаций агропромышленного комплекса".
Этот законопроект внесен, я хочу напомнить, в прошлом составе Думы членами
нашего аграрного комитета еще 6 апреля 1996 года. И законопроект был
подготовлен по итогам работы агропромышленного комплекса России за 1995 год в
связи с резким падением производства продукции, недостатком собственных
оборотных средств и растущей задолженностью по платежам в федеральный бюджет.
В ходе подготовки названного законопроекта к первому чтению Правительством
Российской Федерации был внесен проект федерального закона (он назывался "Об
освобождении от платежей федеральному бюджету сельскохозяйственных
товаропроизводителей и организаций перерабатывающей промышленности, кроме
организаций потребительской кооперации"), в концепции которого положения
рассматриваемого нами проекта были изложены более широко, и она устраивала
авторов законопроекта.
В июне 1997 года был как раз принят вариант, внесенный Правительством. Он
тогда назывался "Об отсрочке погашения задолженности по переоформленным в
государственный внутренний долг Российской Федерации централизованным
кредитам и начисленным по ним процентам отдельным организациям
агропромышленного комплекса, а также организациям, осуществляющим завоз,
хранение, реализацию продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и
приравненные к ним местности, и выплаты процентов за обслуживание
государственного внутреннего долга Российской Федерации по указанной
задолженности".
Далее. Президентом Российской Федерации этот закон был отклонен 28 июня 1997
года и снят с рассмотрения Думой 20 мая 1998 года после попытки его
реанимации. Работа над данным вопросом была продолжена в ходе рассмотрения
проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год". Депутаты
нашего комитета внесли поправки в проект бюджета в части погашения
задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей федеральному бюджету
по централизованным кредитам, товарному кредиту и начисленным по ним
процентам, которые были частично учтены в отдельной статье, статье 71,
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год". По этим причинам
работа над законопроектом была приостановлена, но не доведена до логического
завершения.
Поэтому в связи с изложенным и утратой актуальности данного законопроекта, а
также отсутствием субъекта права законодательной инициативы Комитет по
аграрным вопросам предлагает в целях соблюдения чистоты регламентных норм
отклонить указанный законопроект и снять его с дальнейшего рассмотрения.
Уважаемые коллеги, и название, и подходы, которые как бы прописаны, и сегодня
актуальны, но это старый законопроект, который уже прошел и актуальность
потерял. Поэтому мы на комитете решили просить вас, палату в целом,
определиться и отклонить данный вариант, снять его с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будем ли мы обсуждать? Комитет
рекомендует законопроект отклонить. Нет желающих выступить или депутатов с
другой точкой зрения? Нет.
Ставлю на голосование. Обратите внимание, в постановлении у нас всегда запись
позитивная - принять. Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
(Шум в зале.)
Отклонить предлагает комитет. Нет, формулировка всегда позитивная.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 35 чел. 7,8%
Проголосовало против 157 чел. 34,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято
Законопроект отклонен.
Уважаемые коллеги, обсуждаем пункт 16 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О бюджетной
классификации Российской Федерации". Доклад представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра финансов Татьяны Алексеевны
Голиковой. Содоклад Александра Дмитриевича Жукова.
Уважаемые депутаты, я прошу вас всех присесть. Очень шумно в зале.
ГОЛИКОВА Т. А., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В соответствии с законом
"О порядке внесения, рассмотрения и утверждения Федерального закона "О
федеральном бюджете на 2000 год" Правительством был представлен законопроект
о внесении изменений в закон "О бюджетной классификации Российской
Федерации".
Закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" был принят в 1996
году. Статья 14 этого закона предполагает, что одновременно с законом о
бюджете на соответствующий год законодателем принимаются изменения в закон "О
бюджетной классификации Российской Федерации" в соответствии с тем макетом
федерального бюджета, который утверждается на соответствующий финансовый год.
Помимо всего прочего в закон "О бюджетной классификации Российской Федерации"
вносятся изменения в случае внесения изменений в законы о налогах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень шумно в зале! Ну я прошу, давайте
перестанем разговаривать. Геннадий Васильевич! Елена Борисовна! Я персонально
к вам обращаюсь.
Пожалуйста.
ГОЛИКОВА Т. А. С 1996 года в закон "О бюджетной классификации Российской
Федерации" было внесено только два изменения. Эти изменения касались раздела
"Национальная оборона" и раздела о национальной политике, которые
предлагалось ввести в состав закона "О бюджетной классификации Российской
Федерации". Каких-либо других базовых изменений в закон "О бюджетной
классификации Российской Федерации" не вносилось, несмотря на то, что на
протяжении четырех лет Правительство одновременно с законами о федеральном
бюджете на соответствующий год вносило и изменения к закону "О бюджетной
классификации Российской Федерации".
С 1996 года произошли значительные изменения как в налоговом, так и в
бюджетном законодательстве, поэтому и структура закона "О бюджетной
классификации Российской Федерации" 1996 года уже не отвечает нынешним
требованиям и тем более не отвечает закону "О федеральном бюджете на 2000
год". Кроме того, в 1996 году мы перешли на международную систему учета и
статистики, и начиная с 1996 года данные о России публикуются в международных
ежегодниках о статистике государственных финансов, поскольку являются
сопоставимыми с международными стандартами.
Нынешний законопроект о бюджетной классификации согласован Министерством
финансов со всеми субъектами Российской Федерации, в нем учтены все возможные
пожелания и все возможные позиции, которые отражаются как в федеральном
бюджете, так и в бюджетах субъектов Российской Федерации. Кроме того, с 1996
года произошло уже несколько изменений структуры федеральных органов
исполнительной власти, которые на сегодняшний день так и не получили
отражения в приложении по ведомственной структуре бюджетной классификации
закона 1996 года.
Хочу отметить, что законы о федеральном бюджете 1997, 1998 и 1999 годов
привнесли большое количество изменений в закон "О бюджетной классификации
Российской Федерации", поскольку содержали в себе много нововведений, много
текстовых статей, которые Министерство финансов вносило, изменяя
классификацию. На сегодняшний день Министерством финансов утверждены указания
о порядке применения бюджетной классификации. Кроме того, на сегодняшний день
мы имеем возможность вносить в этот документ все изменения, которые позволяют
нам учитывать даже минимальные позиции и минимальные объемы поступлений и
расходования бюджетных средств.
На основе этого законопроекта, который сегодня представляется вам в первом
чтении, по сути дела, составлен закон "О федеральном бюджете на 2000 год". С
момента внесения этого законопроекта... Закон о бюджете был утвержден, и
здесь, если вы примете его в первом чтении, нужно будет во втором уже чтении
внести ряд существенных изменений.
Начиная с 1999 года мы утверждаем закон о федеральном бюджете с приложением
ведомственной структуры расходов федерального бюджета. Это приложение
содержит в себе классификацию функциональную: раздел, подраздел, целевая
статья и вид расходов. Это на сегодняшний день наиболее детализированное
представление расходов федерального бюджета, которое, по сути, предлагается
утвердить и вот этим законопроектом, который на сегодняшний день
Правительство вносит в первом чтении. Поэтому сегодня я прошу поддержать
правительственный законопроект в первом чтении. А все возможные изменения,
которые будут внесены депутатами, и в том числе Правительством, можно будет
рассмотреть во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Коллеги, я хочу вам напомнить, что мы сегодня утвердили порядок работы с
перерывом с 15 до 16 часов. Мы отрабатываем один час за 23 февраля. Поэтому
просьба всем быть.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги! Закон об изменении бюджетной классификации,
может быть, на первый взгляд носит несколько технический характер. Но на
самом деле это один из важнейших экономических законов, потому что он
определяет, в каких структуре, форме и с каким содержанием мы с вами будем
рассматривать федеральный бюджет (это первое), насколько детализирован
бюджет, насколько явно или неявно выделены те или иные статьи, направления
расходования средств, и (второе) как Правительство будет исполнять этот
бюджет. То, что нам сегодня предлагает Правительство, в принципе
соответствует общему направлению более прозрачного формирования и
расходования бюджетных средств.
То, что наш закон, действующий, утвержден был в 1996 году и с тех пор
произошло очень много изменений как в доходной, так и в расходной части
бюджета, это абсолютно соответствует действительности. Те бюджеты, которые мы
рассматривали в 1997, в 1998, в 1999 годах, по сути, уже были сделаны
несколько в иной классификации, чем это записано в законе. Поэтому в
предлагаемом законопроекте есть несколько аспектов.
Первый аспект - это приведение бюджетной классификации в соответствие с
действующей структурой. Ну, скажем, мы очень серьезно изменили налоговое
законодательство на протяжении последних трех лет. В действующей бюджетной
классификации даже нет тех видов налогов, которые по факту сегодня уже
действуют в Российской Федерации. Поэтому с точки зрения классификации
доходной части, по сути, это приведение в соответствие с действующим
налоговым законодательством.
В расходной части также произошло очень много изменений. Они связаны и с
изменениями, скажем, в структурах государственных органов власти. У нас
появились новые министерства и ведомства, исчезли какие-то старые, которые
действовали раньше, поэтому это все тоже требует изменений в бюджетной
классификации.
Есть некоторые положения этого законопроекта, которые вызывают сомнения,
притом что в целом, безусловно, законопроект нужный и в первом чтении он
должен быть одобрен. Мы считаем, что все-таки исключение вообще ведомственной
классификации из закона "О бюджетной классификации Российской Федерации"
может создать определенные трудности на стадиях формирования закона о бюджете
и представления его в Государственной Думе. Это может привести к тому, что мы
вынуждены будем добиваться от Правительства предоставления отдельных
конкретизирующих материалов, несмотря на то что действительно у нас в
структуру закона о бюджете входит специальное приложение, где есть
ведомственная структура. Поэтому мы этот вопрос при подготовке законопроекта
ко второму чтению, если он будет принят в первом, будем обсуждать вместе с
Правительством.
Правительство предлагает в данном законопроекте новеллу, которая говорит о
предоставлении ему права в случае создания новых либо реорганизации
действующих федеральных органов исполнительной власти вносить изменения в
ведомственную классификацию самостоятельно. То есть если в середине года
вдруг создалось какое-то новое министерство или ведомство или еще как-то
изменилась государственная структура, то Правительство может вносить
изменения. По факту, конечно, так и происходит, но здесь важен момент
законодательного утверждения - как быстро это решение Правительства и, так
сказать, переформирование расходования государственных средств входят в
норму, утвержденную законом. На этот вопрос мы тоже обратим внимание.
На наш взгляд, не совсем правомерно исключение из бюджетной классификации
позиций, которые связаны с государственными внешними активами Российской
Федерации. Этот вопрос всегда очень заинтересованно и пристально
рассматривается депутатами Государственной Думы. Многие видят в использовании
государственных внешних активов дополнительные источники пополнения
федерального бюджета. Поэтому если мы согласимся в конечном итоге с этим
предложением Правительства, то у нас будет мало возможности классифицировать
наши внешние активы (это касается и долгов, и имущества, находящегося за
рубежом) и мы будем лишены возможности более детально исследовать этот
вопрос. Поэтому я думаю, что во втором чтении мы эту позицию также должны
будем поправить.
К нам поступили заключения комитетов по безопасности и по обороне. В них
говорится о том, что надо сохранить все-таки детализацию расходов бюджета по
национальной обороне и правоохранительной деятельности, о которых мы много
говорили при рассмотрении бюджетов предыдущих лет. Я думаю, что это
совершенно справедливое замечание и мы должны сохранить как можно более
детальную структуру классификации бюджета именно по этим направлениям, чтобы
сделать их более прозрачными и чтобы мы могли как можно лучше разобраться в
структуре расходов на оборону и безопасность.
Было отмечено совершенно справедливо, что этот законопроект вносился вместе с
законом о бюджете на 2000 год и подстраивался под ту структуру, в которой
Правительство нам внесло проект бюджета на 2000 год, но в ходе рассмотрения в
Государственной Думе эта структура была достаточно серьезно изменена, то есть
депутаты вносили поправки и соответственно меняли структуру бюджета. Поэтому
нам предстоит привести этот законопроект при подготовке его ко второму чтению
в соответствие с уже принятой структурой бюджета на 2000 год.
При наличии всех "но" и предложений по доработке этого законопроекта, о
которых я упомянул в своем докладе, тем не менее мы считаем необходимыми
принятие этого проекта закона в первом чтении и доработку его по тем
направлениям, которые в заключении Комитета по бюджету и налогам отмечены.
Комитет по бюджету предлагает принять в первом чтении этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не уходите, Александр Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчикам?
Депутат Коломейцев. Говорите, к кому вопрос - к Татьяне Алексеевне или к
Александру Дмитриевичу. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Наверное, к Александру Дмитриевичу. Разве это не
концептуально - министр меняет бюджетную классификацию или федеральный закон?
Это ведь существенно. Если приказом министра менять бюджетную классификацию,
вообще-то, тогда абсурд получается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д. Но здесь же не идет речь об изменении бюджетной классификации, а
указывается конкретный случай, когда Правительство должно принять это
решение. Если в середине года происходят изменения в органах государственной
власти, то, естественно, если не внести изменения в классификацию, невозможно
финансировать новый орган власти. Здесь указан конкретный случай, когда это
делается. Но я еще раз говорю: при доработке ко второму чтению мы постараемся
эту формулу выработать в таком виде, чтобы не возникало подозрений, что
Правительство само может исполнять бюджет как угодно, то есть изменит
классификацию и будет исполнять не так, как мы приняли. Эту возможность мы
отсечем путем уточнения формулировки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, еще вопросы. Нет вопросов.
Присаживайтесь, Александр Дмитриевич.
Пожалуйста, есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование: принять
проект закона в первом чтении. Пожалуйста, голосование идет.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.
Так, уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 17 повестки дня. О
проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека". Докладчик -
официальный представитель Правительства первый заместитель министра
здравоохранения Российской Федерации - главный государственный санитарный
врач Российской Федерации Геннадий Григорьевич Онищенко. Содокладчик -
Николай Федорович Герасименко.
Пожалуйста, Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра здравоохранения Российской Федерации - главный
государственный санитарный врач Российской Федерации.
Глубокоуважаемый Геннадий Николаевич, глубокоуважаемый президиум,
глубокоуважаемые депутаты Государственной Думы! С принятием в 1992 году
закона "О трансплантации органов и (или) тканей человека" во многом были
решены законодательные, правовые вопросы в этой деятельности.
Вместе с тем с развитием генотерапии как новейшей технологии биомедицины, в
частности связанной с методами генной инженерии и трансплантации,
потребовалось совершенствование законодательства в данной области. Суть
метода генотерапии состоит в использовании генно-инженерных манипуляций с
клетками, изъятыми из органов пациента, дальнейшей трансплантации лечебного
гена и обратном вживлении в организм. Я должен сказать, что за этим методом
лечения очень большое будущее. По существу он дает возможность решать
проблему всех генетически обусловленных заболеваний, а также многих
заболеваний, которые передаются по наследству.
Наряду с традиционными рисками, присущими клиническим испытаниям,
используемым при традиционных методах лечения, методы генной инженерии несут,
будем так говорить, также гипотетические риски, поскольку еще нет метода
долгосрочного наблюдения в этой области. И поэтому предлагаемые изменения в
законодательстве исходят из принципа стандарта осторожности. То есть нам
нужно накопить определенный опыт для того, чтобы внедрить и в дальнейшем
пропагандировать этот метод.
Предлагаемые изменения в закон носят компромиссный характер между выгодами
генотерапии, реальными сегодня возможностями в лечении целого ряда серьезных
заболеваний и, как я уже сказал, целым рядом гипотетических возможностей
отдаленных последствий в этой области.
Должен сказать, что предлагаемый законопроект гармонизирован с нормативами,
которые используются в международной медицинской практике, и идет на
некоторое опережение. Вот это очень важно на сегодняшний день. Актуальность
опережающей разработки, регулирующей механизмы в этой сфере, обусловлена
двумя принципиальными, на наш взгляд, обстоятельствами.
Первое из них: изменения, которые мы предлагаем, дают возможность поставить
законодательные барьеры в деятельности фирм зарубежных стран, где эти
манипуляции не разрешены их законодательством (они используют Россию как
испытательный полигон для новых методов лечения). Разработка правовых основ
генотерапии также обеспечит оптимальное развитие соответствующего контроля за
применением этих методов в нашей стране.
Мы предлагаем изменение в преамбульную часть и в статью 11 (это есть у вас на
руках) и надеемся, что принятие этой поправки, так же как и принятая
предыдущей Думой поправка в уже действующий закон о генетически измененных
манипуляциях, позволит нам поставить надежный законодательный барьер в этой
области.
Принятие данного федерального закона не требует дополнительных затрат.
Просьба поддержать предложение Правительства в этой области.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Николай Федорович Герасименко, пожалуйста, ваш содоклад.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья и спорту
рассмотрел данный законопроект. Здесь очень важны дополнения, которые вносит
Правительство.
В настоящее время, чтобы взять почку, орган... Да, человек может даже
предложить продать, и есть такие случаи продажи органов живыми людьми
родственникам и так далее.
Поэтому пункт 1 дополнен следующим текстом: "при этом интересы человека
превалируют над интересами науки...". И самое главное, что изъятие органов и
тканей у живого донора может осуществляться только в интересах лечения
реципиента и в случае отсутствия пригодных органов и тканей умершего лица. То
есть таким образом эти поправки ограничивают злоупотребления при
трансплантации органов и тканей. Поэтому комитет единодушно поддерживает
данный проект федерального закона и предлагает его к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Федорович.
Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчикам? Нет.
По этому вопросу есть желающие выступить? Нет.
Представитель Президента? Нет.
Представитель Правительства? Нет.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект закона "О внесении дополнений
в Закон Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей
человека" (в части развития российской нормативно-правовой базы биомедицины и
так далее).
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении. Спасибо. Продолжайте дальше работать.
Пункт 18: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "Об основах государственной службы Российской Федерации"
(о предельном возрасте нахождения женщин на государственной службе). Доклад
представителя Законодательного Собрания Вологодской области... У нас есть
документ, согласно которому Законодательное Собрание Вологодской области
поручает по этому вопросу выступить депутату Владимиру Николаевичу Южакову.
Пожалуйста. А как быть? Вы и содокладчик...
ЮЖАКОВ В. Н. Все равно снимаем законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ах, снимаете? Ну тогда давайте быстро...
ЮЖАКОВ В. Н. Уважаемые коллеги!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нельзя женщине увеличивать возраст нахождения на
службе...
ЮЖАКОВ В. Н. Наверное, все знакомы с действующим законом "Об основах
государственной службы Российской Федерации", которым предусмотрен для мужчин
и женщин одинаковый возраст ухода на пенсию - 60 лет. Наши коллеги из
Законодательного Собрания Вологодской области предложили нам изменить эту
норму и разрешить женщинам в 55 лет уходить на пенсию с государственной
службы. Понятно, что они руководствовались самыми благими намерениями. Но
после того, как они поразмышляли на эту тему, они пришли к выводу, что это, в
общем-то, дискриминирует женщин и противоречит Конституции. И само
Законодательное Собрание Вологодской области, и Комитет по делам Федерации и
региональной политике, и Комитет по государственному строительству
договорились, пришли к одинаковому выводу, что этот законопроект нужно
отклонить. О чем я вас и прошу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет необходимости в дискуссии.
Светлана Петровна, пожалуйста. И тогда еще Екатерина Филипповна. Но очень
коротко, законопроект будет снят все равно. Вы выскажите ваше мнение: стоит
ли для женщин увеличивать возраст нахождения на государственной службе?
Пожалуйста, Светлана Петровна.
Пожалуйста, включите микрофон Светлане Петровне Горячевой.
ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Дело все в том, я поняла так,
что предлагается законопроект отклонить, а Законодательное Собрание
Вологодской области законопроект не снимает. Поэтому мы обязаны провести
процедуру...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проголосовать.
ГОРЯЧЕВА С. П. ...обсуждения и проголосовать. Безусловно, этот законопроект
носит явно дискриминационный характер. Он прямо противоречит статье 19
Конституции, которая устанавливает равные совершенно возможности для мужчин и
женщин, равенство прав и свобод. Мне непонятно вообще, почему этот
законопроект был принят даже к рассмотрению? Мне кажется, в самой начальной
стадии Совет Федерации должен был возвратить этот законопроект авторам
законодательной инициативы как противоречащий Конституции.
Но я должна сказать еще несколько слов, чтобы было понятно, в чем вредность
этого законопроекта, потому что Комитет по делам женщин, семьи и молодежи,
естественно, тоже предлагает законопроект отклонить. Приведу вот эти цифры:
по данным на 1 января 1999 года, в органах государственной власти Российской
Федерации было занято 485 тысяч человек, женщины составляют 72 процента. Это
означает, что при наличии такого законопроекта произойдет очень быстрое
массовое увольнение женщин из органов государственной службы. Таким образом,
мы пополним в том числе и ряды наших безработных.
Более того, у нас есть два указа Президента. Указ Президента 1995 года (и
указ 1999 года) предоставляет право на ежемесячную доплату к государственной
пенсии при наличии стажа государственной службы не менее 15 лет. Таким
образом, те женщины, которые к 55 годам не выработали стаж в 15 лет,
фактически этой надбавки будут просто лишены.
Поэтому принимая решение... Я думаю, что решение будет отрицательным. Мы не
примем этот законопроект, потому что он противоречит Конституции и вообще
здравому смыслу, логике, он действительно дискриминационный. Вот мне хотелось
бы, чтобы депутаты, так скажем, понимали эти дополнительные обстоятельства,
которые имеют место при обсуждении этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Филипповна Лахова, пожалуйста. И мы больше
обсуждать не будем, я ставлю на голосование.
Пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Еще хотелось бы привести две
цифры, два аргумента. Законодательное Собрание Вологодской области в качестве
одного из аргументов того, что женщинам надо снизить возраст пребывания на
госслужбе до 55 лет, ставит вопрос так: в силу физиологических различий
мужского и женского организма. Если учитывать статистические цифры, которые
дал нам госкомстат...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разве нет?
ЛАХОВА Е. Ф. ...продолжительность жизни у мужчин на сегодняшний день
составляет 61 год, у женщин - 72 года. И цифры на федеральном уровне: 56
процентов женщин занимают, ну, обычные, рядовые должности в органах
госслужбы, а на высших должностях - 0,3 процента. Поэтому сокращение... И
вообще постановка вопроса в повестку дня чисто дискриминационная. Поэтому я
вас очень прошу, конечно... всем прямо по нулям сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование. (Шум в зале.) Нет,
уважаемые коллеги, было обсуждение, предложили законопроект снять.
Пожалуйста. Кто? Я там не вижу. (Шум в зале.) Отклонить... Ну, голосовать.
Голосованием решить.
Пожалуйста, кто еще настаивает? Я не вижу. (Выкрики из зала.)
Депутату Орголайнену включите, пожалуйста, микрофон.
Пожалуйста.
ОРГОЛАЙНЕН А. А. Уважаемые коллеги, прежде всего не надо представлять
инициативу Законодательного Собрания Вологодской области, касающуюся женщин,
как дискриминационную, и я поясню почему.
Во-первых, закон о госслужащих, говоря о пенсионном цензе, входит в
противоречие с пенсионным законодательством, поэтому главной целью было,
чтобы у нас не было разночтений по этому вопросу. И не надо делать для
госслужащих в этом случае исключение: пенсионное законодательство в части
возрастного ценза должно быть равным для всех.
И в порядке вопроса... Скажите, пожалуйста, а в Правительство Российской
Федерации, в комитет по социальным вопросам были ли обращения от женщин -
врачей, учителей, женщин рабочих профессий - с просьбами об увеличении
пенсионного возраста до 60 лет, чтобы уравнять их в правах с мужчинами? Я
думаю, что не было таких обращений и не дождетесь. Поэтому это первый
аргумент в поддержку данного законопроекта.
Второй момент. Если бы мы в отношении госслужащих оставили такой же возраст
для женщин - 55 лет, то это никоим образом не лишало бы руководителей
государственных органов и, подчеркну, муниципальных органов, учреждений
возможности оставлять того или иного работника, учитывая их опыт,
профессиональные навыки, по контракту на больший сверх пенсионного возраста
срок. Это второй момент.
И третий. Уважаемые коллеги, сделайте анализ состава кадровых работников в
аппаратах органов госслужбы и в аппаратах муниципальных учреждений. Сегодня
люди не хотят уходить на пенсию, хотят работать до конца, насколько позволяет
законодательство. И мы забываем о другой стороне вопроса - о системной
подготовке и обновлении кадров в органах госслужбы и муниципальных
учреждениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, "за" и "против" были... Ну мы же
высказались. Давайте... Я думаю, мнения за и против были высказаны.
Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект федерального закона
"О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "Об основах
государственной службы Российской Федерации" (дополнение к этому закону о
предельном возрасте нахождения женщин на государственной службе)? Прошу
определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет никого.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 18 чел. 4,0%
Проголосовало против 237 чел. 52,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принят.
Пункт 19: о проекте федерального закона "О государственном социальном
заказе". Будет выступать, я так понимаю, Владимир Ростиславович Пашуто.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто-кто? А здесь изменили... Хорошо, Вячеслав
Алексеевич Зорькин, член Комитета по труду, социальной политике и делам
ветеранов. У меня так записано.
Пожалуйста.
ЗОРЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект закона "О государственном социальном заказе". Он
направлен на развитие законодательной и нормативной базы, регламентирующей
деятельность общественных некоммерческих (в том числе и благотворительных)
организаций в социальной сфере, и повышение эффективности расходования
бюджетных средств, направляемых для решения социальных проблем общества.
Предлагаемый законопроект, подобно действующим федеральным законам "О
закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия
для государственных нужд", "Об оборонном заказе", является проектом закона,
развивающего положения Федерального закона "О поставках продукции для
федеральных государственных нужд". Тем не менее в ходе рассмотрения данного
законопроекта только четыре субъекта Российской Федерации и часть комитетов
поддержали его, считая, что применение государственного социального заказа
послужит совершенствованию механизмов, используемых для решения социально
значимых проблем.
Дело в том, что основные положения данного законопроекта аналогичны по
содержанию соответствующим положениям Федерального закона "О поставках
продукции для федеральных государственных нужд" и постановлениям
Правительства Российской Федерации по реализации данного закона. Поэтому и
Правительство не поддерживает данный законопроект. Кроме того, Правовое
управление Аппарата Государственной Думы отмечает, что отдельные положения
законопроекта (это отмечают и субъекты Российской Федерации) противоречат
статьям 71, 73 и 76 Конституции Российской Федерации, так как существенно
затрагивают полномочия субъектов Российской Федерации и местных органов
власти. Эти же недостатки, как я говорил, отмечаются в большинстве заключений
субъектов Российской Федерации.
С учетом этого комитет предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, предложение есть. Я хочу напомнить
вам, что мы сегодня работаем, по решению Думы и Совета Думы, до 15 часов,
перерыв с 15 до 16.
Есть ли вопросы к Вячеславу Алексеевичу? Нет вопросов? У представителя
Президента? У представителя Правительства? Пожалуйста, кто? Андрей
Владимирович Шаронов? Заместитель министра.
ШАРОНОВ А. В., статс-секретарь - заместитель министра экономики Российской
Федерации.
Я хотел подтвердить два заключения Правительства, которые оно направляло на
проект этого закона, о том, что оно не поддерживает внесение данного
законопроекта. И к тем аргументам, которые высказал комитет Государственной
Думы, я бы хотел добавить еще, что после трех нормативных актов, которые
существовали на момент подготовки законопроекта, 6 мая 1999 года был принят
базовый в этой сфере закон "О конкурсах на размещение заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд".
Гражданский кодекс тоже предусматривает часть этих вопросов. Поэтому, на наш
взгляд, нормативная база в этом вопросе существует, она достаточно развита.
Кроме того, в законопроекте действительно есть противоречия существующей
нормативной базе, а также предпосылки для предоставления льгот компаниям и
организациям, которые получают государственный социальный заказ, что, на наш
взгляд, противоречит самой идеологии получения социального заказа, поскольку
это оплачиваемый государством заказ, который является сам по себе интересным
и не должен сопровождаться никакими дополнительными преференциями со стороны
государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять проект федерального
закона "О государственном социальном заказе". Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 11 чел. 2,4%
Проголосовало против 206 чел. 45,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 20: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в статьи 52 и
56 Кодекса законов о труде Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
труду, социальной политике и делам ветеранов Льва Николаевича Яркина.
Пожалуйста.
ЯРКИН Л. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Вашему вниманию
предлагается для рассмотрения в первом чтении проект федерального закона "О
внесении дополнений в статьи 52 и 56 Кодекса законов о труде Российской
Федерации". Необходимые документы и заключения у депутатов имеются.
Концепция законопроекта, внесенного субъектом права законодательной
инициативы депутатом Государственной Думы второго созыва Анатолием
Григорьевичем Головым, заключается в следующем.
Предлагается законодательно ограничить продолжительность ежедневной работы
для работников, занятых на работах с вредными условиями труда, при
суммированном учете рабочего времени и предельном количестве сверхурочных
работ при фактическом выполнении работы во вредных условиях.
Данный законопроект был разослан 23 июня 1997 года в комитеты и депутатские
объединения Государственной Думы, в представительные органы субъектов
Российской Федерации для подготовки замечаний и предложений, а также на
заключение в Правительство Российской Федерации и в Правовое управление
Аппарата Государственной Думы. На законопроект было получено 97 отзывов,
большинство из которых - отрицательные. Правительство Российской Федерации
также не поддержало законопроект, не поддержало его и Правовое управление
Аппарата Государственной Думы.
Поступившие замечания, предложения и заключения были рассмотрены на заседании
Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов 10 февраля 2000
года. Комитет выработал следующую позицию. Введение в статью 52 КЗоТа
законодательного ограничения продолжительности ежедневной работы (смены) при
суммированном учете рабочего времени для занятых только на работах с вредными
условиями труда нецелесообразно. Действующая редакция статьи 52 КЗоТа
предусматривает, что вопросы введения суммированного учета рабочего времени,
в том числе и вопрос о продолжительности времени ежедневной работы, решаются
работодателем по согласованию с профсоюзом, при этом учитываются особенности
отдельных производств, виды работ, а также интересы самого работника.
Второе. Установление непосредственно в статье 56 КЗоТа общего ограничения
количества сверхурочных работ для занятых только (подчеркиваю: только) на
работах с вредными условиями труда также нецелесообразно. Данная постановка
вопроса входит в противоречие со статьей 4 Федерального закона "Об основах
охраны труда в Российской Федерации", так как одним из направлений
государственной политики в области охраны труда является установление
компенсаций за тяжелую работу и работу с вредными или опасными условиями
труда, неустранимыми при современном техническом уровне производства и
организации труда.
И третье. Данные предложения, уважаемые депутаты, могли бы быть рассмотрены
при подготовке нового трудового кодекса, где возможно комплексное
рассмотрение данного вопроса. Как известно, этот вопрос включен на весеннюю
сессию, на май.
С учетом изложенного комитет не поддерживает принятие данного законопроекта в
первом чтении и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лев Николаевич.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. У представителя
Президента? У представителя Правительства?
Ставлю на голосование: принять проект федерального закона "О внесении
дополнений в статьи 52 и 56 Кодекса законов о труде Российской Федерации".
Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 10 чел. 2,2%
Проголосовало против 211 чел. 46,9%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принят.
Пункт 21: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в "Положение о
Государственном фонде занятости населения Российской Федерации" (о
стимулировании увольнения по собственному желанию работающих пенсионеров). Я
так понимаю, доложит коллега Пашуто, заместитель председателя Комитета по
труду, социальной политике и делам ветеранов.
Пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы
рассматриваем законопроект, который внесен депутатом Государственной Думы
второго созыва Гришиным. По мнению автора законопроекта, работодатели должны
стимулировать увольнение по собственному желанию работающих пенсионеров с
выплатой им шестимесячных выходных пособий за счет средств Государственного
фонда занятости населения Российской Федерации и трудоустраивать на эти
высвободившиеся рабочие места более молодых, безработных граждан.
Рассмотрев указанный проект федерального закона и материалы к нему, комитет
отмечает: на проект федерального закона поступило 45 отзывов, из которых в 23
выражена поддержка, в пяти предлагаются отдельные постатейные поправки, 17
субъектов права законодательной инициативы (это 37 процентов) считают
нецелесообразным принятие данного законопроекта. Отрицательные отзывы также
поступили от Правительства Российской Федерации, от комитетов Государственной
Думы второго созыва по проблемам Севера и Дальнего Востока и по делам
ветеранов. Ряд замечаний изложен в заключении Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
Хотелось бы сразу отметить, что рассматриваемый законопроект входит в
противоречие с Конвенцией № 111 Международной организации труда относительно
дискриминации в области труда и занятости, где отмечается, что недопустимо,
чтобы критерием при прекращении трудовых отношений был возрастной ценз.
Данный законопроект противоречит статье 37 Конституции Российской Федерации,
где прописано, что каждый имеет право на труд без какой бы то ни было
дискриминации. Данный законопроект противоречит и положениям действующего
законодательства о занятости.
В содержании законопроекта полностью отсутствует механизм практической
реализации стимулирования предполагаемых увольнений пенсионеров. В условиях
несовершенства трудовых отношений и относительного бесправия лиц наемного
труда исполнение данного закона на практике приведет к фактам вынужденного
увольнения пенсионеров с предприятий под давлением ли администрации или по
каким-либо другим причинам (а значит, и к многочисленным жалобам), что
противоречит конституционным принципам свободы труда.
Мировая практика подсказывает, что подобного рода увольнения финансируются в
ряде стран, как правило, за счет средств работодателя и находят отражение в
коллективных договорах. Здесь предлагается совершенно другой механизм.
В дополнение необходимо отметить, что существующий размер пенсий не позволяет
гражданам пожилого возраста иметь достойное качество жизни, поэтому многие
вынуждены, именно вынуждены трудиться.
Комитет считает, что, учитывая изложенное, многие нарушения, которые содержит
данный законопроект, его невозможно поддержать, и предлагает данный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ростиславович.
Что-то мы отклоняем всё. Ну, хорошо. Есть вопросы? У представителя
Президента? У представителя Правительства? Нет. Я ставлю на голосование,
уважаемые коллеги... Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик. К кому вопрос?
Я уже всех опросил. Реакция должна быть.
КУЛИК Г. В. Ну, видимо, еще не выработалась.
Ответьте, пожалуйста. Я ведь понимаю, что это в пределах тех сумм средств,
которые имеет фонд занятости и которые мы обязаны направить на создание
рабочих мест. Автор этого законопроекта говорит, что это необходимо в
условиях Севера, конкретно, скажем так, Северодвинска, и просит разрешения
расходовать эти средства на определенные доплаты тем, кто в 60 лет пожелает
уйти на пенсию. Я правильно понял смысл?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Я правильно тоже, видимо, вас понял. Разговор идет о том, что
пособие дается только лишь за шесть месяцев, и не более того, и больше уже
человек не встает, так сказать, на учет. Это первое.
И второе. Я повторю, что в сегодняшнем положении о фонде не прописаны такие
параметры, по которым можно было бы учитывать эти интересы.
И последнее. Хотелось бы сказать, что мы считаем, что таким образом
невозможно как раз стимулировать открытие рабочих мест. Это совершенно другой
должен быть режим работы экономики государства. Только в тех случаях, когда
экономика будет работать полно, так, как это, мы знаем, происходит в развитых
странах, как было в СССР, действительно можно решить вопрос. В данном случае,
я еще раз это подчеркиваю, наличествует дискриминация человека, позволяющая
одному человеку прожить как бы за счет другого человека. Это неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы удовлетворены? Я так понимаю,
что вы интересовались тем, за счет каких средств? Я так понимаю, да?
Нет больше вопросов?
Ну, хорошо, пожалуйста.
Еще раз Кулику включите микрофон, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Давайте отбросим эмоции. Ведь я и говорю, что автор предлагает
средства, которые мы из этого фонда направляем на создание рабочих мест, в
конкретных условиях, скажем, в Северодвинске, разрешить отдать на доплату тем
людям, которые в 60 лет уйдут на пенсию. Я прошу ответить: да или нет, без
эмоций.
Значит, что касается срока, того, сколько - шесть месяцев или год. Это мы с
вами вправе продлить. Да, сегодня такого права нет. Но он говорит: не тратьте
деньги в Северодвинске впустую, не создавайте рабочие места - это дорого,
разрешите нам эти средства расходовать на это. И в этом суть законопроекта,
или я неправильно понимаю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.
ПАШУТО В. Р. Ну, вообще, я удивлен самой постановкой вопроса. Это что значит:
разрешить кому-либо ущемить права другого? Это самый главный недостаток этого
законопроекта. Другое дело, что можно прописывать все что угодно, понимаете.
Но это, я еще раз повторю, не концептуально. Другое дело - и мы же знаем об
этом, - что сегодня фонд занятости имеет, допустим, на прошлый год 1,7 долга.
Так это тоже о чем-то говорит. Именно поэтому в этих условиях невозможно
решать вопросы не только в частном порядке, но и в абсолютном.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще вопросы.
Пожалуйста, Куваев.
Включите микрофон депутату Куваеву.
ИЗ ЗАЛА. Куваев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я и сказал: Куваев.
Нашли? Нет его? Нет. Нашли, молодые люди?
ИЗ ЗАЛА. Куваев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну я понимаю. Я как говорю, так говорю...
ИЗ ЗАЛА. Булаев!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Булаев, пожалуйста.
Включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. Я могу так, без микрофона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте без микрофона. Что-то там у нас группа...
ИЗ ЗАЛА. Скажите, пожалуйста, разве закон предусматривает насильственную
выдачу данного пособия, если человек...
ПАШУТО В. Р. Позвольте вам сказать... Что такое сегодня без нажима уволиться
или еще как-то? Вы знаете, что в сегодняшних условиях, особенно на малых
предприятиях, да и на больших тоже, которые еще работают, практически ведь
любой неосторожный шаг наемного работника может привести к увольнению. Это
одна сторона.
Другая сторона. Ну давайте так уж будем говорить... Еще раз повторю: здесь
невозможно рассматривать каким-либо образом возрастной ценз. Если мы с вами
подписали документы, если мы с вами решаем на государственном уровне вопросы
занятости, то почему мы не имеем права действительно прописывать эти нормы в
трудовом договоре, в трудовом соглашении? Вот там - пожалуйста. А здесь это
вступает в противоречие с действующим законодательством полностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Непростой вопрос тут по Северодвинску.
Нет больше вопросов, желающих выступить? Это законопроект первого чтения.
Да, пожалуйста, Евгений Максимович.
Депутату Примакову включите, пожалуйста, микрофон.
ПРИМАКОВ Е. М., председатель фракции "Отечество - Вся Россия".
Я хотел бы предложить следующее решение, если мы отклоним это, а так и будет,
судя по всему. Может быть, как-то мы можем обратиться к Правительству, чтобы
Правительство разрешило провести эксперимент в каком-то отдельном регионе, в
отдельном, может быть, городе, потому что здесь есть много вопросов, которые
недоисследованы, так сказать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Евгений Максимович. Ну, это мы можем -
протокольное поручение. Сейчас я поставлю на голосование. А как протокольное
поручение это можно будет записать.
Есть еще желающие выступить?
От Правительства кто? Пожалуйста.
МОСКВИНА М. В., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, я хотела бы от имени Правительства, во-первых,
подтвердить позицию Правительства по этому законопроекту. В пояснительной
записке к законопроекту записано, что эта мера должна позволить, высвободив
граждан пенсионного возраста, принять на это место молодых людей. Но это
абсолютно не решает данного вопроса автоматически. Это первое.
Второе. Практика показывает, и Владимир Ростиславович говорил об этом в своем
выступлении, что в рамках коллективных договоров такие программы проводятся.
Если мы дадим, так сказать, такое право, это, во-первых, будет противоречить
кроме тех законов, о которых Владимир Ростиславович сказал, еще и закону о
тарифах страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, поскольку
здесь предлагается решить вопрос за счет снижения тарифов страховых взносов.
Это первое.
И второе. Скажем, есть предприятия, которые действительно из средств
работодателей решают эти вопросы. Предприятия в районах Крайнего Севера все
разные. Поэтому я думаю, что мы просто подорвем возможности Государственного
фонда занятости населения по решению тех задач, которые прописаны в
законодательстве о занятости.
А что касается эксперимента, о чем говорил Евгений Максимович, то мы готовы
рассмотреть возможность реализации таких программ, но именно с той целью,
чтобы такие рабочие места могли бы быть заняты, поскольку тогда должна быть
проведена и переподготовка молодых работников, которая финансируется из
средств фонда занятости, если это безработные граждане.
Поэтому еще раз прошу вас поддержать позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что вы согласны с протокольным
поручением на примере Северодвинска или другого особого населенного пункта на
Крайнем Севере, связанного с производством, рассмотреть эту возможность. Так
я понимаю вас, да, Марина Валерьевна? Договорились, да? Хорошо.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект
федерального закона "О внесении дополнений в "Положение о Государственном
фонде занятости населения Российской Федерации"? Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 7 чел. 1,6%
Проголосовало против 207 чел. 46,0%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принят.
Уважаемые коллеги. Все законопроекты, которые были в повестке дня, мы
рассмотрели. Осталось 11 проектов постановлений. (Шум в зале.)
Списком невозможно. Я бы, конечно... Давайте. Но я прошу рассмотреть
оперативно.
И протокольное поручение, Евгений Максимович, ваше, будет оформлено
соответствующим образом, обращение к Правительству.
О проекте постановления Государственной Думы (пункт 23) "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы".
Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, вам роздан проект постановления, в
котором в соответствии с заявлением депутата Наумова предлагается вывести его
из Комитета по вопросам местного самоуправления и ввести в Комитет по
международным делам. Это не противоречит никаким квотам. Есть просто желание
фракции "СПС", у которой два человека в Комитете по вопросам местного
самоуправления, иметь человека в Комитете по международным делам. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение согласиться. Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято
Екатерина Филипповна, пожалуйста, что вы хотите? По ведению? По мотивам?
Пожалуйста, депутату Лаховой включите микрофон.
ЛАХОВА Е. Ф. Это чтобы включить в протокол заседания: при голосовании по
изменениям в закон "Об основах государственной службы..." у депутатов от
"ОВР" неправильно зафиксированы три голосования. Багишаев голосовал против,
Лахова - против, Драганов - против, а прошли плюсы. Прошу внести в протокол.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пункт 24: о проекте постановления Государственной Думы... Текст у вас есть.
Андрей Иванович Николаев, пожалуйста. Вы с места будете, да?
НИКОЛАЕВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Учитывая решение совместного
заседания советов палат Федерального Собрания о приоритетах законотворческой
работы, Комитетом по обороне совместно с Комитетом по безопасности
подготовлено и рассмотрено обращение к исполняющему обязанности Президента
Председателю Правительства Российской Федерации Путину. Прошу данное
постановление принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к Андрею Ивановичу? Нет. Кто за данное
постановление, прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 25: о парламентском запросе Государственной Думы "О необходимости
сохранения за радиостанцией "Орфей" статуса государственного учреждения".
Николай Николаевич Губенко, пожалуйста.
ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, анализ точек зрения в Государственной Думе, во фракциях,
относительно этого проекта постановления заставил меня выйти на эту трибуну.
Два года назад Правительством Российской Федерации было принято
постановление, лишающее государственную радиостанцию "Орфей" в перспективе
государственного финансирования, бюджетного финансирования. Она отнесена к
государственным унитарным предприятиям. Вы знаете, что в соответствии со
статьей 113 Гражданского кодекса унитарные предприятия относятся к
коммерческим предприятиям, а в соответствии со статьей 50 Гражданского
кодекса коммерческое предприятие имеет своей целью главным образом извлечение
прибыли. Ответьте мне на вопрос: каким образом извлечь прибыль из
радиостанции, вещающей исключительно, так сказать, посредством классической
музыки? К исполняющему обязанности Президента Путину было много запросов от
комитета Государственной Думы, отдельно от депутатов, от выдающихся деятелей
культуры с просьбой сохранить за ней статус государственного учреждения и,
как прежде, финансировать ее отдельной бюджетной строкой.
Я просил бы вас внимательно отнестись к той части вашей души, которая
вдумчиво, на основе классики размышляет о нашей жизни, еще сохраняет в этой
жизни какую-то степень нравственности и духовности. Запрос не агрессивен, он
просто просит разъяснения от исполняющего обязанности Президента и сохранения
за этой станцией статуса государственного учреждения и государственного
бюджетного финансирования. Очень прошу его поддержать. Хотя знаю, что
некоторые фракции размышляют на этот счет.
Пожалуйста, вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Есть вопросы к Николаю Николаевичу Губенко? Нет вопросов? Да, пожалуйста.
Депутат Орголайнен, пожалуйста.
Мне уже очки надо менять.
ОРГОЛАЙНЕН А. А. Уважаемый Николай Николаевич, я не владею полной
информацией, поэтому скажите, пожалуйста, сколько радиостанций находится на
федеральном бюджете, на государственном обеспечении сегодня? И о какой сумме,
говоря об "Орфее", идет речь?
ГУБЕНКО Н. Н. Речь идет о минимальных затратах из государственного бюджета.
Точно не могу вам сказать, сколько станций находится на госбюджете. Точно не
могу. Знаю, что "Орфей" - да, потому что это единственная станция,
пользующаяся классической основой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще, уважаемые коллеги, вопросы? Нет. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять представленный вам проект постановления
Государственной Думы? Прошу определиться голосованием. О парламентском
запросе.
ГУБЕНКО Н. Н. Я прошу остановить голосование. Я вижу, что фракция "Единство"
голосует против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы не комментируйте. Николай Николаевич,
уважаемый, спасибо. Пожалуйста, присаживайтесь.
ГУБЕНКО Н. Н. Я сейчас хочу привести один пример только...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич...
ГУБЕНКО Н. Н. 23 февраля...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, минуточку. По повестке дня или по
голосованию?
ГУБЕНКО Н. Н. По повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По повестке дня. Нет, давайте... Минуточку, мы провели
уже голосование.
ГУБЕНКО Н. Н. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет?
Остановите голосование.
Уважаемый Николай Николаевич, только я вас прошу, не комментируйте никого из
депутатов: кто как голосует и так далее, и так далее.
ГУБЕНКО Н. Н. Я прокомментирую только ситуацию, в которой находятся все
радиостанции, которые пользуются государственным финансированием.
23 февраля произошла крупная авария, что привело к прерыванию вещания
государственных радиостанций "Орфей", "Маяк" и "Радио России" и нескольких
коммерческих на волнах УКВ. В течение четырех часов не работали эти
радиостанции в День защитников Отечества. Настораживает тот факт, что это
было не обычная авария, а единовременно вышли из строя и наземные кабели, а
также аппаратура в здании государственного дома радиовещания. Это является
прямым следствием тех угроз, которые руководители этих радиостанций получают
в письменном анонимном, в телефонном виде и прочее. Если они не сдадут свои
радиостанции, с ними поступят так же или иначе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ГУБЕНКО Н. Н. Я прошу вас поддержать это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич, присаживайтесь,
пожалуйста.
Я прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять постановление о
парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Председателю Правительства Владимиру Владимировичу Путину "О
необходимости сохранения за радиостанцией "Орфей" статуса государственного
учреждения"?
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
Я понимаю, что это запрос.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 88 чел. 19,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: не принято
225 голосов. (Шум в зале.)
Минуточку, минуточку, пожалуйста, в установленном порядке, Николай
Николаевич, предлагайте. Что вы предлагаете?
ГУБЕНКО Н. Н. Я предлагаю проголосовать за возвращение к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Успокойтесь. Вы предлагаете вернуться к голосованию.
Депутат Губенко предлагает вернуться к голосованию. Уважаемые коллеги, прошу
определиться. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по данному вопросу?
(Шум в зале.)
Минуточку, Николай Николаевич!
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 72,3%
Проголосовало против 82 чел. 27,3%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись.
Уважаемые коллеги, я еще раз ставлю на голосование проект постановления
Государственной Думы "О парламентском запросе Государственной Думы...", далее
по тексту. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 83 чел. 18,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: не принято
Все, уважаемые коллеги, пункт 26: проект постановления о парламентском
запросе Государственной Думы Председателю Правительства "О назначении
педагогическим работникам образовательных учреждений пенсии за выслугу лет".
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
Включите ему микрофон.
Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, суть проблемы очень проста. После принятия в 1996 году
соответствующего закона по работникам образования, а затем и по медицинским
работникам (сегодня будет тоже такое постановление) к нам идет массовый поток
писем с просьбой расширить список профессий и должностей, дающих право на
получение этой пенсии.
В сентябре этого года Правительство приняло постановление № 1067, в котором
сделало две вещи. Во-первых, оно сократило список профессий и должностей,
дающих право на эти пенсии. У части людей просто эта пенсия фактически
отобрана. И во-вторых, оно пообещало некоторым другим категориям работников
эту пенсию, но через 25 лет. То есть предлагали начинать считать стаж
по-новому с 1999 года.
Кстати, на всероссийском совещании работников образования в Кремле было
заявлено, что сейчас идет работа и вопрос должен решиться. Мы хотели бы
подействовать на этот процесс и помочь нашим педагогическим работникам. Я
думаю, что у вас тоже очень много обращений. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть к Олегу Николаевичу Смолину
вопросы? Нет. Ставлю на голосование: принять проект постановления о
парламентском запросе "О назначении педагогическим работникам образовательных
учреждений пенсии за выслугу лет". Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Пункт 27: о проекте постановления о парламентском запросе Председателю
Правительства Российской Федерации "О неотложных мерах по соблюдению
требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды
при предоставлении права пользования участками недр и последующем их
использовании на условиях раздела продукции".
Владимир Александрович Грачев, председатель Комитета по экологии, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Грачеву. Нет его, да?
ГРАЧЕВ В. А. Здесь, здесь. Почему "нет"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, пожалуйста.
ГРАЧЕВ В. А. Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! Мы этим запросом
обращаем просто внимание Правительства на то, что некоторыми предприятиями не
соблюдается экологическое законодательство. Они являются опасными
производственными объектами, и мы хотим, чтобы не случилось то, что случилось
в Европе. Вы знаете, в Румынии произошел выброс цианидов в реки Тиса и Дунай.
В результате аварии нанесен невосполнимый ущерб флоре и фауне на всем
протяжении указанных рек и нарушена экологическая система вплоть до Черного
моря.
Учитывая интересы граждан и защищая их конституционные права на охрану
здоровья, благополучную окружающую среду, мы просим поддержать такой закон,
тем более что это соответствует законам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, проект постановления...
ГРАЧЕВ В. А. Да, проект постановления, совершенно верно, извините. И мы
просим от имени комитета, фракция наша тоже сегодня обсуждала и поддерживает
данный запрос. Прошу проголосовать за постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, к Владимиру Александровичу Грачеву
есть вопросы?
Нет вопросов. Ставлю на голосование: принять проект постановления "О
парламентском запросе..." (я уже читал) и далее по тексту. Я прочитал один
раз. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 28... Да, пожалуйста. Владимиру Александровичу Грачеву включите еще раз
микрофон.
ГРАЧЕВ В. А. Уважаемые коллеги, я не понял, может быть, или кто-то не понял.
Речь идет о запросе в Правительство в отношении экологии. Я вообще не
понимаю, как может рука не подняться, как можно не сделать такой запрос! Мы
запрашиваем Правительство, чтобы оно нам ответило, как охраняются бассейны
рек наших - Амура, Селенги, Ангары, а также других рек. Ну это же запрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, что вы предлагаете?
ГРАЧЕВ В. А. Я предлагаю переголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот я этого жду.
Уважаемые коллеги, есть предложение Владимира Александровича Грачева
вернуться к голосованию по данному вопросу.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы вернуться? (Шум в зале.)
Процедурный, да.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 65,1%
Проголосовало против 98 чел. 32,2%
Воздержалось 8 чел. 2,6%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись.
Уважаемые коллеги, я еще раз хочу прочесть название парламентского запроса на
имя Председателя Правительства: "О неотложных мерах по соблюдению требований
законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды при
предоставлении права пользования участками недр и последующем их
использовании на условиях раздела продукции".
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данный проект
постановления?
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, пункт 28: о проекте постановления "О парламентском запросе
Государственной Думы...". Тут, может быть, придется снова переголосовать два
каких-то... Так: "О парламентском запросе... исполняющему обязанности
Генерального прокурора Российской Федерации В. В. Устинову "О необходимости
проверки фактов нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и
сборах при осуществлении деятельности, связанной с добычей и использованием
нефти". Доклад Александра Леонидовича Кругликова. Нет его? Тогда я снимаю с
рассмотрения. Снимается с рассмотрения, нет депутата, который представил
проект постановления.
Пункт 29: о проекте постановления "О внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 16 февраля
2000 года № 83-III ГД "Об утверждении состава Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по государственному долгу и
зарубежным активам Российской Федерации и Положения об указанной Комиссии".
Слово имеет председатель Комитета по собственности Владимир Алексеевич
Пехтин. Пожалуйста.
Депутату Пехтину включите микрофон.
Уважаемые коллеги, как-то мы бьемся за повестку...
Пожалуйста.
ПЕХТИН В. А., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
фракция "Единство".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Проект постановления роздан,
тут, по-моему, дольше читать его название, чем разбираться в сути этого
вопроса. Комитет просит вывести из состава комиссии депутата Артемьева
Анатолия Ивановича и ввести в ее состав депутата Лисиненко Игоря Васильевича.
Это соответствует квотам, просто происходит замена двух депутатов
Государственной Думы по обоюдному согласию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем. На руках есть проект постановления.
Кто за то, чтобы принять данный проект постановления? Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 42 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 30: о проекте постановления "О проекте Налогового кодекса Российской
Федерации". (Выкрики из зала.)
ГУБЕНКО Н. Н. Я по ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, только вы, пожалуйста, спокойнее.
Микрофон сейчас включу.
Депутату Губенко включите микрофон по ведению, пожалуйста. Так напугали
меня...
Вы по экологии или по ведению?
ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемый Артур Николаевич, дело в том, что проект
парламентского запроса от Комитета по культуре и туризму подписан депутатом
Алексеевым от "Единства". Вместе с тем в распечатке написано, что он не
голосовал. Он присутствует здесь. Я хочу спросить, причислить ли его голос к
тем 225 голосам, которые были вначале, или вычесть его голос? Он сидит здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну он сам мог бы... Я бы не хотел сегодня заниматься
этими разборками, но если хочет депутат Алексеев... (Шум в зале.) По ведению?
Ну хорошо, пожалуйста.
Депутат Климов, пожалуйста. По ведению - Климов. У нас два Климова.
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
КЛИМОВ В. В., фракция "Единство".
Мне кажется, надо прекратить вот то, что сейчас в зале происходит, и
двигаться дальше по повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я просил бы сейчас... (Выкрики из
зала.) Давайте так... Я понимаю. Вы разбирайте это в комитетах, у себя, еще
не последний день. Сегодня, если предложат мне еще раз вернуться... Как
палата решит, так я и сделаю. Договорились? Давайте, поехали дальше, потому
что времени не так много, а еще очень много проектов постановлений.
Уважаемые коллеги, пункт 30: "О проекте Налогового кодекса Российской
Федерации".
Александр Дмитриевич Жуков, вы с места?
Пожалуйста, включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
постановления Государственной Думы о порядке рассмотрения части второй
Налогового кодекса. Здесь есть несколько принципиальных моментов. Во-первых,
мы считаем целесообразным продлить срок подачи поправок до 1 апреля 2000
года, поскольку срок подачи поправок истек практически год назад, а надо дать
возможность вновь избранным депутатам внимательно ознакомиться с частью
первой и внести свои предложения. Кроме того, Правительство сейчас готовит
поправки. Поэтому предложение: до 1 апреля продлить срок.
И второе. Дело в том, что это очень объемный документ, включающий в себя
главы, посвященные разным налогам. Принять его в целом представляется весьма
трудным, мы уже такой опыт в 1996 году имели, поэтому мы предлагаем
установить порядок, при котором возможно принятие отдельных глав Налогового
кодекса по мере их готовности и по мере рассмотрения поправок. На наш взгляд,
такой механизм будет значительно более правильным и приведет к скорейшему
принятию Налогового кодекса.
И третье, наконец. Мы предлагаем Государственной Думе обратиться к субъектам
права законодательной инициативы, которые внесли уже законопроекты об
изменении различных налоговых законов (их несколько сотен), с тем чтобы они
переоформили их как поправки к части второй Налогового кодекса. Вот суть
постановления. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы к Александру
Дмитриевичу? Проект постановления на руках. Прошу определиться голосованием.
Кто за то, чтобы принять данный проект постановления Государственной Думы?
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято
Принято постановление.
Пункт 31: "О составе депутации Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в Парламентской делегации Российской Федерации в
Межпарламентской Ассамблее государств - участников Содружества Независимых
Государств и о представителях Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в постоянных комиссиях Межпарламентской Ассамблеи
государств - участников Содружества Независимых Государств".
Борис Николаевич Пастухов, пожалуйста. С места, пожалуйста. Может быть,
сразу, Борис Николаевич?
ПАСТУХОВ Б. Н. Краткий комментарий по всем трем депутациям. Они составлены на
основе предложений фракций и депутатских групп. Соблюдено пропорциональное
представительство фракций и депутатских групп. Мы укладываемся в те квоты,
которые имеет наша Государственная Дума. И наконец, анализ списков
показывает, что будет соблюдена преемственность в участии представителей
нынешних депутаций. Таким образом, работа будет продолжена как бы в
непрерывном режиме. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Николаевич.
Есть вопросы к Борису Николаевичу Пастухову? Голосуем за первое постановление
(пункт 31). Я читать уже не буду больше.
Кто за то, чтобы принять данное постановление? Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 32: "О составе депутации Государственной Думы..." и далее по тексту. У
всех на руках проект постановления.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данное
постановление?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 33: о проекте постановления о составе депутации Государственной Думы в
Парламентском Собрании Союза Беларуси и России и о представителях
Государственной Думы в постоянных комиссиях Парламентского Собрания Союза
Беларуси и России.
Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за данное
постановление?
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 50 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято
Принято постановление.
Уважаемые коллеги, мы еще включили дополнительно три проекта постановлений, и
еще у нас есть...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сейчас я дам слово. Вы договорились, я так понимаю?
Сейчас давайте рассмотрим три проекта постановлений, которые мы включили в
повестку дня.
О проекте постановления о парламентском запросе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства
Российской Федерации Путину "О назначении пенсии за выслугу лет в связи с
лечебной и иной работой по охране здоровья населения". Внес депутат
Герасименко.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Герасименко.
На руках есть этот дополнительный проект постановления? Есть.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я уже утром говорил. Приняли парламентский запрос по
работникам просвещения, аналогичный - и по работникам здравоохранения. Прошу
от имени своего комитета поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы?
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данное
постановление? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято
Принимается.
О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с провокацией против
Генерального консульства Российской Федерации в городе Познани (Республика
Польша)".
Депутат Рогозин.
Пожалуйста, включите микрофон.
РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, у вас есть на руках проект данного
заявления. Кроме того, вам розданы также поправки депутата Шабанова
Александра Александровича. Поэтому я прошу принять с учетом данных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы согласны?
РОГОЗИН Д. О. Мы согласны, естественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет вопросов? Кто за данное
постановление с учетом поправок, внесенных депутатом Шабановым? Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
О проекте постановления Государственной Думы о парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации Путину "Об оказании поддержки ОАО
"Александровский радиозавод".
Депутат Чуркин. Пожалуйста, Геннадий Иванович.
ЧУРКИН Г. И. За период работы внешнего управления завод практически был
возрожден. Все это увидели сейчас инвесторы и опять делают попытку разграбить
этот завод, растащить. Могу сообщить, что там сегодня противостояние ОМОНа и
коллектива, как, впрочем, и на других предприятиях. Поэтому я прошу сделать
такой запрос парламента Путину и в определенной степени ослабить то
социальное напряжение, которое сегодня существует на заводе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, к Геннадию Ивановичу есть вопросы?
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данное постановление
Государственной Думы? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, у нас есть протокольные поручения. Они у вас на руках.
Будут ли у нас по ним вопросы?
Депутат Морозов, пожалуйста, по порядку ведения.
И депутат Сафаралиев, да?
МОРОЗОВ О. В. Я поздравляю депутата Чуркина с тем, что прошел его
парламентский запрос, но еще раз хочу обратиться ко всем присутствующим. (Я
об этом говорил на Совете.)
Уважаемые коллеги, нам кажется принципиально неверным, когда палата голосует
парламентские запросы, которые касаются одного, пусть самого важного, пусть
самого замечательного, самого дорогого сердцу депутата предприятия. Есть
форма депутатского запроса, который не голосуется и который имеет фактически
ту же силу. Мы же здесь голосуем. По конкретному предприятию всей палатой. У
нас у каждого в округе сотни таких предприятий, к сожалению.
Я еще раз повторяю: я специально это слово взял не до голосования, а после...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы думали, что вы подскажете.
МОРОЗОВ О. В. ...чтобы не срывать голосование. И тем не менее прошу вас всех
обратить на это внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Депутат Сафаралиев просил слова.
Включите, пожалуйста, микрофон.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, у меня есть предложение все-таки вернуться к двум
парламентским запросам: о радиостанции "Орфей" и об экологии, учитывая то,
что это, с одной стороны, запросы, а с другой, все-таки эта информация для
нас будет очень важна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Максимович Примаков. Пожалуйста.
Включите микрофон депутату Примакову.
ПРИМАКОВ Е. М. Я тоже прошу вернуться к этому голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ПРИМАКОВ Е. М. Я был на этой радиостанции. Там в основном люди, которые
проработали десятки лет. Канал транслирует классическую музыку. Понимаете,
они не могут, не могут заниматься коммерцией! Ну что мы глаза на это
закрываем? Это же мизерные суммы, но из-за их отсутствия закроется очень
важный канал, который служит, в общем-то, духовному обогащению общества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, минуточку внимания. Есть предложения? Кто еще хочет
выступить?
Депутату Булавинову включите микрофон. (Шум в зале.)
Если депутат поднимает руку, я не могу отказать.
БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый председательствующий, дело в том, что мы этот вопрос проголосовали
два раза. Давайте все-таки не будем сейчас превращать нашу работу в
определенной какой-то части в балаган. Более того, к сожалению, по этому
запросу даже нет мнения Комитета по информационной политике. Хотя в принципе
должно было быть как раз его заключение о необходимости и целесообразности.
И я предлагаю: поскольку все-таки мы дважды этот вопрос проголосовали, не
стоит возвращаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Вадим Евгеньевич, мы с вами не первый день
работаем в парламенте. Это не законопроект, это проект постановления.
Значит, есть два предложения. "За", "против" высказаны. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по проекту
постановления о необходимости сохранения радиостанции "Орфей" в первую
очередь, так я понимаю? И второй вопрос - связанный с экологией. Можем сразу
два вопроса ставить, да? Пожалуйста, определитесь голосованием.
Кто без карточки?
Мизулина говорит, что мы здесь правильно все законы выдерживаем. Правильно,
Елена Борисовна?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 90,3%
Проголосовало против 31 чел. 9,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, возвращаемся.
В порядке поступления. Я прошу определиться голосованием о парламентском
запросе Государственной Думы Председателю Правительства Путину "О
необходимости сохранения за радиостанцией "Орфей" статуса государственного
учреждения". Прошу определиться голосованием. Ну вот видите, мастерство
парламента - в умении договариваться.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Конституционное большинство.
Николай Николаевич, мы вас поздравляем! Можете прямо сейчас идти на
радиостанцию "Орфей".
Вопрос о парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания
Председателю Правительства Путину "О неотложных мерах...", вы знаете, в связи
с охраной окружающей среды, когда участки недр в последующем используются на
условиях раздела продукции. Текст есть у вас. Кто за данный проект
постановления? Прошу определиться голосованием.
30 секунд осталось у нас до 15 часов, поэтому сейчас голосование мы...
ИЗ ЗАЛА. Протокольные поручения, и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, время тут...
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, минуточку, не расходитесь. Есть на руках протокольные
поручения.
Коллега Коломейцев, надо голосовать нам?
Надо голосовать. У вас на руках есть протокольные поручения.
Олег Викторович Морозов, пожалуйста.
Одна минута осталась еще до 15 часов. (Шум в зале.)
Я вижу вас.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, я считаю, что это не совсем правильно -
голосовать такое протокольное поручение, потому что этим поручением
фактически устанавливается срок внесения в повестку дня конкретного вопроса.
Это прерогатива палаты и Совета Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Коломейцеву, пожалуйста, включите микрофон.
Пожалуйста, по Регламенту.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Просьба ко
всем, кто увлекся протокольными поручениями, открыть наш Регламент, статью
60. Там написано, что мы можем давать поручения только с целью получения
дополнительной информации, и не более того. Поэтому просьба какая? Там четыре
поручения не соответствуют Регламенту. Их надо или скорректировать, или
принять...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение ваше скажите.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня предложение какое? Отклонить как не соответствующие
Регламенту протокольные поручения депутата Митрофанова, депутата Гукова (хотя
они по сути правильные), депутата Чехоева, депутата Пашуто и депутата
Жириновского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 15 часов 01 минута. Значит, я...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, минуточку, просил по ведению слова Николай
Дмитриевич Ковалев.
Пожалуйста, несколько секунд.
Это по ведению. А после 16 часов, после "правительственного часа", мы можем
вернуться. После "правительственного часа" можем вернуться. Посмотрите
замечания, которые были высказаны комитетом по Регламенту.
Николай Дмитриевич, пожалуйста.
КОВАЛЕВ Н. Д. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, полминуты внимания.
КОВАЛЕВ Н. Д. Глубокоуважаемые коллеги, буквально полторы минуты внимания я у
вас прошу.
Показ ведущими телеканалами мира кадров о якобы чинимых федеральными войсками
зверствах в ходе проведения антитеррористической операции заставляет меня
выдвинуть предложение поручить комиссии Государственной Думы, которая сейчас
находится в Чечне, организовать проверку изложенных и показанных в ходе
телевизионных репортажей сведений и доложить на заседании Государственной
Думы. Я бы просил поддержать это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Николай Дмитриевич, оформите это протокольное
поручение. Я думаю, что после "правительственного часа" будет у нас несколько
минут времени и мы его поставим на голосование.
Спасибо вам за оперативность и эффективность работы. Всем приятного аппетита.
В 16 часов - "правительственный час".
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба пройти в зал, начинаем
работу. Кто меня слышит и видит, пожалуйста. Уважаемые депутаты, обеденный
перерыв закончился!
Нет Виктора Владимировича Геращенко? Так я понимаю, что... Хачим Мухамедович,
нет Геращенко?
Вообще, регистрироваться, наверное, рано, да? Готовы к регистрации депутаты?
Включите нам режим регистрации помедленнее, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, продолжаем работу, просьба зарегистрироваться.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 10 сек.)
Присутствует 286 чел. 63,6%
Отсутствует 164 чел. 36,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Есть кворум.
У нас по повестке дня "правительственный час". Я так понимаю, что Виктора
Владимировича Геращенко, выступающего по первому вопросу, нет еще. Здесь?
Здесь, да.
Вы готовы, Виктор Владимирович?
Уважаемые коллеги, вопрос о продолжающихся неоправданных расходах бюджетных и
других средств предприятиями и организациями, контрольный пакет акций которых
принадлежит государству. Информация председателя Центрального банка
Российской Федерации Виктора Владимировича Геращенко и председателя Счетной
палаты Хачима Мухамедовича Кармокова.
Сколько вам нужно, Виктор Владимирович, уважаемый?
ГЕРАЩЕНКО В. В., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Мне - две минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две минуты?
ГЕРАЩЕНКО В. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Даем пять вам.
ГЕРАЩЕНКО В. В. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГЕРАЩЕНКО В. В. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Как вы
помните, на одном из заседаний депутат Кругликов поднял вопрос о
продолжающихся неоправданных расходах бюджетных и других государственных
средств предприятиями и организациями, где контрольный пакет акций
принадлежит государству. И в примере был затронут случай, на мой взгляд,
незначительный, когда ряд руководящих работников Сберегательного банка -
банка, который является акционерным банком (где действительно Центральный
банк страны является основным акционером) и который производит свои расчеты
по смете, утвержденной наблюдательным советом, - использовали съемный
чартерный рейс для полета в Ульяновск и Ростов-на-Дону для решения
оперативных вопросов руководства системой Сберегательного банка. Как,
возможно, депутат Кругликов знает, прямых рейсов между Ульяновском и
Ростовом-на-Дону нет.
Так вот, я хотел бы вам сообщить, что административно-хозяйственные расходы в
общей сумме произведенных Сбербанком расходов занимают весьма незначительный
объем и в 1999 году составили всего лишь 1,33 процента общего объема
расходов, в то время как в 1998 году расходы по удельному весу были несколько
больше, но, поскольку их наблюдательный совет призывал к более экономному
расходованию средств, такая работа проводилась.
Расходы же на служебные командировки в этой доле
административно-хозяйственных расходов вообще составляют всего лишь 2
процента, поскольку, вы знаете, что, в общем, система Сберегательного банка -
это старая система с отработанной вертикальной связью, подчиненностью, и в
основном средства командировочные тратятся на поездки ревизионных бригад и на
те ежегодные совещания с участием подчиненных институтов, которые собирает
руководство Сбербанка.
Как я вам сказал, была командировка в Ростов-на-Дону и в Ульяновск в том
числе и по просьбе администраций обеих областей для решения вопросов
оперативных и кадровых. В эту командировку летали примерно 88 человек из
руководящего состава Сберегательного банка. Поэтому, обсудив этот вопрос и
получив соответствующие объяснения от председателя правления Сберегательного
банка Казьмина, который в этом банке, как вы знаете, работает с 1996 года, я
не могу согласиться с тем упреком, который был высказан депутатом
Кругликовым.
У меня вся информация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хачим Мухамедович Кармоков, пожалуйста.
Присаживайтесь пока.
КАРМОКОВ Х. М., председатель Счетной палаты Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Моя задача, к сожалению,
не такая легкая и скорая, как у уважаемого Виктора Владимировича. Мне
придется занять несколько больше вашего времени, чтобы дать более развернутый
ответ на тот вопрос, который здесь был поставлен депутатом Кругликовым.
Вопрос об эффективном, рациональном, целесообразном использовании
государственных и бюджетных средств в акционерных обществах с участием
государства, а также в унитарных государственных предприятиях - это один из
вопросов того широкого, так сказать, спектра тем, которыми мы занимаемся.
Акционерных обществ с участием государства сегодня в нашей стране - почти 4
тысячи. Если быть более точным, то их у нас насчитывается где-то 3896. И
уровень, так сказать, государственного участия в этих акционерных обществах
различный: 100 процентов акций находится в федеральной собственности 382
акционерных обществ, более 50 процентов - в 470, от 25 до 50 процентов - в
1601, менее 25 - в 863 организациях. В отношении 580 акционерных обществ
действует специальное право участия, именуемое "золотой акцией".
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 1998
года № 784 к стратегически значимым отнесено 697 акционерных обществ.
Естественно, что все 4 тысячи акционерных обществ Счетная палата не
проверяет. Мы работаем, так сказать, по принципам и методам нашей единой
системы финансового контроля за исполнением федерального бюджета и бюджетов
федеральных внебюджетных фондов, а также за эффективным использованием
федеральной собственности. В рамках нашей деятельности мы ежегодно
осуществляем до 400 контрольных мероприятий различного калибра с охватом
около 2 с лишним тысяч объектов.
Какие наиболее характерные нарушения имеются в деятельности указанных
акционерных обществ? Ну, первое - это то, что мы сталкиваемся с вопросами
произвольного, так сказать, установления ставок заработной платы в этих
организациях. Сплошь и рядом нарушаются нормы и положения постановления
Правительства от 21 марта 1994 года № 210 об условиях оплаты труда
руководителей государственных предприятий при заключении с ними трудовых
договоров-контрактов. Пунктом 3 этого постановления действие его
распространено также и на акционерные общества, где контрольный пакет
принадлежит государству.
Не соблюдаются прежде всего установленные данным документом предельные
нормативы превышения оклада руководителей над минимальной, так сказать,
заработной платой данных работников. Это соотношение колеблется в
соответствии с этим постановлением от 10 до 16 и практически в крупных
акционерных обществах нигде не соблюдается, причем не соблюдается оно в разы,
я дальше об этом скажу несколько подробнее.
Второе характерное нарушение: эти общества делают значительные и
непроизводительные расходы, связанные с приобретением дорогостоящей
недвижимости, транспортных средств, завышают командировочные расходы и так
далее.
Третий вид нарушений. Мы считаем, что необоснованно и неэффективно участвуют
эти акционерные общества в уставных капиталах дочерних коммерческих структур.
Это довольно распространенный вид нарушений, который, так сказать, не всегда
является бескорыстным.
К числу нарушений мы также относим и слабую работу представителей государства
в акционерных обществах. Она неэффективна, а если говорить пожестче, то можно
говорить о самоустранении государства в управлении федеральной
собственностью, федеральным имуществом.
Ну и наконец, в условиях роста государственного внешнего долга,
перекладывания бремени его обслуживания и погашения на налогоплательщиков
средства, заимствованные у правительств иностранных государств, международных
финансовых организаций, коммерческих организаций, используются зачастую
неэффективно и не по назначению.
Ну и наконец, подавляющее большинство акционерных обществ с долей
государственного участия в уставном капитале выплачивают дивиденды в доход
государства в крайне низких размерах или не выплачивают их вовсе.
Я позволю себе занять ваше внимание, чтобы привести несколько примеров,
которые иллюстрируют перечисленные мною сейчас нарушения. Например, РАО "ЕЭС
России": в уставном капитале 52,55 процента акций принадлежит государству,
закреплено - 51, то есть контрольный пакет.
Заработная плата председателя Совета директоров и председателя правления:
установлены должностные оклады в размере 10 тысяч долларов США. Ну,
эквивалент, естественно, выплачивается в рублях. Значит, различные доплаты и
выплаты к этой заработной плате с учетом, так сказать, и процентов, которые
им начисляют, составляют еще порядка 10-12 тысяч долларов. То есть за девять
месяцев, когда мы проверяли по вашему поручению в конце декабря 1997 года
полеты Бревнова в Америку на самолете "Энергоавиа", мы установили, что за
девять месяцев его вознаграждение составило свыше 230 тысяч долларов США. При
этом средняя месячная зарплата по аппарату РАО составляла 4370 рублей, а в
энергетике в целом - 1800 рублей, и при этом имелась задолженность по
зарплате в целом по системе, равная трехмесячной ее величине.
Проверяли мы деятельность финансовой компании "Транснефть". Здесь 75
процентов уставного капитала принадлежит государству, закреплено в
федеральной собственности. Было установлено, что величина месячного дохода
бывших президентов компании Черняева, Савельева составляла 66 тысяч рублей,
или по тогдашнему курсу свыше 10 тысяч долларов, что в 100 раз превышает
величину тарифной ставки первого разряда рабочего (основной профессии) в
нефтегазовой отрасли, при максимальном соотношении - 16...
Проверяли мы недавно (обсуждала коллегия Счетной палаты) деятельность
унитарного государственного предприятия "Промэкспорт", которое наряду с
"Росвооружением" занимается поставками вооружения на внешний рынок.
Среднемесячная зарплата генерального директора (ну, со всеми выплатами и, так
сказать, иными доходами) составляет 173 тысячи в месяц, заместителя - 85,
начальника управления - 30 и так далее. Старший экономист там получает раза в
полтора больше, чем депутат Государственной Думы.
Мы проверяли и уважаемого коллегу Геращенко. Здесь тоже есть, так сказать,
серьезные отклонения по заработной плате. Там заработная плата,
вознаграждения достаточно высоки, но Центральный банк, пользуясь правом,
предоставленным ему законодательством, акт об этой проверке засекретил,
распространил на него действие закона о гостайне. Мы с ним не согласились. В
суде первой инстанции мы выиграли, но Центральный банк обжаловал это решение
уже в городской суд Москвы. Когда будет дано, так сказать, судом разрешение
на открытие этих данных, мы сделаем их вашим достоянием. К слову сказать,
разговоры о заработной плате в Центральном банке уже нашли свое отражение на
страницах периодической печати, и, в общем-то, это соответствует данным нашей
ревизии.
Следующий недостаток - дорогостоящая недвижимость, транспортные средства и
так далее. В том же РАО "ЕЭС России" в 1997 году приобрели квартир на 22
миллиона рублей, естественно, деноминированных. Приобрели две элитные
квартиры в центре Москвы со стоимостью 1 метра квадратной площади - 4700
долларов.
"Транснефть" - в 1998 году приобретено два автомобиля "мерседес-бенс", свыше
230 тысяч долларов заплатили. Хотели приобрести еще несколько автомобилей, но
тут наши, так сказать, интересы пришли в непосредственное соприкосновение, и
они временно от этого, видимо, отказались.
Государственная компания "Росвооружение". В 1995-1997 годах была
распространена практика привлечения кредитов коммерческих банков при наличии
на счетах компаний валютных средств, иногда до 400 миллионов долларов. Так, в
1997 году был взят кредит в "Моснацбанке" на сумму 50 миллионов рублей. Из
них 29 миллионов конвертировали в валюту, положили на депозит в ОНЭКСИМбанк
под процент более чем в два раза меньше, чем тот, под который они его взяли в
"Моснацбанке". В целях улучшения жилищных условий работников в корпорации
"Росвооружение" практиковалось привлечение кредитов коммерческих банков для
выдачи работникам ссуд на приобретение жилья. Группа работников уволилась, и
кредиты не погашены - 525 тысяч долларов по сей день остаются невзысканными.
Министерство путей сообщения. Тоже по вашему поручению проводилась нами
проверка. Здесь тоже было зафиксировано в ходе проверки приобретение жилья,
так сказать, на сумму 27 миллионов рублей. Средняя цена 1 квадратного метра
приобретенного жилья - 18,35 тысячи рублей, что в три раза превышало тогда
среднюю стоимость жилья на первичном рынке по Москве. Ну я могу перечислить,
кому были приобретены наиболее дорогие квартиры. Среди этих людей заместители
министра, советник министра, председатель профсоюза, начальник Департамента
кадров учебных заведений и так далее.
В ходе проверки Минтопэнерго Российской Федерации установлено, что из 367
миллионов долларов США, полученных от российско-вьетнамского предприятия
"Виетсовпиетро", незаконно использовано на содержание центрального аппарата
22,7 миллиона долларов.
О фактах необоснованного и неэффективного участия в уставных капиталах
дочерних коммерческих структур, финансовой помощи дочерним компаниям и
аффилированным структурам. Сомнительные вложения в неплатежеспособные, так
сказать, коммерческие организации. Ну, например, тот же концерн
"Росвооружение" вложил в 1992-1997 годах в 61 организацию в качестве вкладов
в уставные капиталы или пополнения оборотных средств более 100 миллионов
долларов США, получил за этот период дивидендов на сумму 2,2 миллиона
долларов США. То есть средняя доходность за эти годы составила 2,2 процента.
Сколько сегодня берут процентов за кредиты у нас внутри и за рубежом, вам,
видимо, известно, нет нужды повторять.
Из общей суммы вложенных средств 43 миллиона долларов было внесено в уставный
капитал и "Моснацбанка", и закрытого акционерного общества "Компания РВС".
Доходность - 0,7-3,9 процента соответственно. 16 миллионов долларов вложено в
сомнительные инвестиционные проекты, развитие АПК, индивидуальное жилищное
строительство. Возврат этих сумм, ну, скажем мягко так, маловероятен.
Министерство путей сообщения вносит вклады в уставные капиталы коммерческих
структур числом 685. Общая сумма превышает 800 миллионов рублей. Дивиденды
получены в размере 4,17 процента от суммы вклада. В мае 1998 года Октябрьская
железная дорога (начальником дороги был Зайцев, экс-министр) продала часть
доли уставного капитала коммерческого банка "Балтийский банк" в размере 24,5
процента, которая принадлежала железной дороге. Номинальная стоимость этого
пакета была немногим более 8 миллионов. Пакет был продан за 10 миллионов в
мае, а в октябре был выкуплен обратно за 287,1 миллиона рублей. Значит, был
нанесен ущерб государству в 276,5 миллиона рублей одной этой акцией. Наше
обращение в прокуратуру пролежало там какое-то время, и вот недавно мы
получили ответ за подписью заместителя Генпрокурора Давыдова о том, что
нарушения действующего законодательства при продаже доли железной дороги в
уставном капитале ТОО КБ "Балтийский банк" имеются, она признает эти
нарушения, но оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Зайцева
не имеется.
В июле 1996 года министр путей сообщения Фадеев в нарушение российского
законодательства оформил от имени министерства валютный иностранный кредит на
сумму в 500 миллионов долларов США с компанией "Файнэншл траст холдинг"
(Люксембург) на невыгодных условиях (мы так считаем, наверное, и вы тут
будете согласны) - 20 процентов годовых. За пользование кредитом было
уплачено 40,4 миллиона долларов.
Компания "Транснефть" оказывает в больших размерах финансовую помощь дочерним
компаниям. Проверкой было установлено, что остаток задолженности по
беспроцентным займам дочерним фирмам на 1 октября 1998 года составляет свыше
160 миллионов рублей.
Контроль за целевым использованием займов отсутствует.
В период, предшествовавший кризису 17 августа 1998 года, компания купила
векселя коммерческих структур на 124,4 миллиона рублей и "Автовазбанка" - на
7,7 миллиона долларов. В связи с тем что после кризиса все эти организации
стали неплатежеспособными, возможность возврата этих средств практически
отсутствует.
Этот список можно продолжать, поэтому я перейду к другим, так сказать, типам
нарушений.
Факты неэффективной работы представителей государства в акционерных
обществах, их фактического уклонения от осуществления управленческих,
контрольных функций характерны почти для всех акционерных обществ, которые мы
проверяли. Федеральные органы исполнительной власти не располагают полной,
достоверной информацией о деятельности представителей государства.
Протоколирование заседаний коллегии представителей государства практически не
ведется. В полном составе представители государства на заседаниях советов
директоров акционерных обществ тоже собираются крайне редко. Доверенности на
право голосования за отсутствующих членов не оформляются. В коллегиях
представителей государства во многих крупнейших акционерных обществах
работают без всяких на то юридических оснований сторонние люди, которые, так
сказать, делают деятельность этих коллегий нелегитимной.
Политика заимствований и последующего кредитования предприятий и организаций
внутри страны за счет этих заимствований, на наш взгляд, не является
сбалансированной и эффективной.
Так, в бюджете 1999 года предусматривалось предоставить внутри страны кредиты
за счет заимствований у правительств иностранных государств, банков и фирм в
сумме 23,7 миллиарда рублей. Возврат этих кредитов был утвержден в сумме 3,5
миллиарда рублей, то есть в 6,8 раза меньше. Фактически кредитов было
предоставлено на 24 миллиарда рублей, а возврат составил лишь 2 миллиарда
рублей, то есть в 12 раз меньше, чем предоставили.
Если говорить о кредитах, предоставленных внутри страны за счет заимствований
от международных финансовых организаций, то здесь соотношение несколько иное.
В 1999 году закон предусматривал предоставить свыше 16 миллиардов рублей при
возврате 3,5 миллиарда рублей, то есть почти в пять раз меньше. Фактически
было предоставлено 8 миллиардов рублей, а возвращено менее 2 (1,8 миллиарда
рублей).
Вообще, тема эффективного использования внешних заимствований, тема
перекредитования наших юридических лиц за счет внешних займов, - это тема
достаточно большая. Здесь очень много нарушений, очень много фактов, и,
возможно, я так считал бы, она заслуживает отдельного рассмотрения
парламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хачим Мухамедович, уважаемый, мы понимаем, все это
очень интересно. Но сколько вам еще нужно времени?
ИЗ ЗАЛА. Продлить!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, не до бесконечности же! У нас еще второй вопрос.
Пожалуйста, скажите, сколько нужно вам?
КАРМОКОВ Х. М. Я постараюсь минуты за три-четыре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Хачим Мухамедович, можно ли ваш доклад размножить
и раздать в зале? Очень интересные данные.
КАРМОКОВ Х. М. Дело в том, что этот доклад включает в себя очень мало
информации из той, которой мы располагаем. Если эта проблема парламенту
интересна и важна, мы могли бы представить развернутую аналитическую
информацию с указанием всех акционерных обществ, всех видов нарушений, всех
убытков и так далее. И вы могли бы, так сказать, получить этот документ...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот так! Хорошо. Спасибо. Пожалуйста, продолжайте.
КАРМОКОВ Х. М. Но я в этой связи приведу только один маленький пример. Мы
проверяли деятельность АО "Федеральный центр проектного финансирования". 100
процентов уставного капитала принадлежит здесь Мингосимуществу. Это вклад в
виде занимаемого этим обществом здания. Проверка показала, что его
деятельность очень неэффективна. Центру проектного финансирования было
предложено реализовать так называемый проект развития кредитного портфеля.
Это нам Мировой банк давал 40 миллионов долларов для того, чтобы мы
разработали кредитный портфель, то есть чтобы мы начинили этот так называемый
портфель инвестиционными проектами, высокодоходными, рентабельными,
обоснованными, и чтобы мы могли привлечь иностранных займов на 1,5-2
миллиарда долларов.
По нашим данным, мы этот кредит использовали где-то на 10 с небольшим
миллионов долларов всего, из 40. Было разработано там всего два-три проекта.
Наиболее значительный проект - это проект, привлеченный для РАО "ЕЭС России",
- свыше 100 миллионов долларов. Из них 50 миллионов долларов было направлено
на электроэнергетику, а где-то 75 и более направлено на погашение долгов
перед бюджетом.
В Федеральном центре проектного финансирования часовая ставка оплаты труда
иностранных специалистов составляла до 550 долларов в час. Эти иностранные
специалисты... Йохан Вермут, например, умудрился проконсультировать нас на
214 тысяч долларов за очень, так сказать, непродолжительное время. Оклад
юридического советника - 5 тысяч долларов. Заработная плата специалиста
группы реализации проектов - на уровне от 1 до 4 тысяч долларов.
Подавляющее большинство, как я уже говорил, акционерных обществ с долей
государственного участия в уставном капитале выплачивают дивиденды на пакеты
акций, находящихся в госсобственности, в крайне заниженных размерах либо не
выплачивают их вовсе. В целом за 1999 год дивиденды по акциям, принадлежащим
государству, составили 835 миллионов рублей, или 55,7 процента от годового
бюджетного назначения. По данным Мингосимущества, дивиденды поступили только
от 520 акционерных обществ. Но, как мы с вами знаем, их около 4 тысяч. При
этом свыше 80 процентов поступлений обеспечили 19 акционерных обществ. Среди
них такие, как "Газпром", "Транснефть", РАО "ЕЭС России", и другие. Мы
отмечаем, что только одно совместное Российско-вьетнамское предприятие
"Вьетсовпетро" перечислило в бюджет прибыль, приходящуюся на долю Российской
Федерации, почти в семь раз большую, чем все дивиденды по всем 4 тысячам
пакетов государственных акций. Вот, так сказать, уровень управления
государством своей, государственной собственностью.
Я должен немного затронуть тот самолетный сюжет, с которого началось это
поручение. Мы с этими самолетными, так сказать, делами сталкивались раньше.
По поручению парламента мы проверяли полет Первого заместителя Председателя
Правительства Немцова по маршруту Москва - Токио - Москва. Этот полет
обошелся государству около 2 миллионов рублей и где-то около 63 тысяч
долларов. Но каких-то формальных нарушений, для того чтобы придраться к
коллеге Немцову, там обнаружено не было. В отличие от него председатель РАО
"ЕЭС России" Бревнов летал, так сказать, с частной поездкой (он даже взял
отпуск без сохранения содержания для этих целей) в Цинциннати на самолете
представительского класса "Ил-62" и потратил на это свыше 77 тысяч долларов,
принадлежащих этой организации.
Есть достаточно широкий спектр нарушений, когда специальными рейсами летают
различного ранга военнослужащие, различного ранга коммерсанты. Мы можем
предоставить информацию о том, что у нас около 300, если точнее, 317
авиакомпаний, из них только 91 - государственная, что сегодня около семи с
лишним тысяч воздушных судов ходит под флагами различных компаний. И в
собственности акционерных обществ находится достаточно большое количество
самолетов. Наш Воздушный кодекс разрешает иметь в частной собственности
самолеты, и у физических лиц имеется 80 самолетов. Но это информация, так
сказать, закрытая, для ее получения требуется специальная процедура, и мы
сейчас ее предоставить не можем.
В отношении того, что было со Сбербанком, я должен доложить Государственной
Думе, что мы в Сбербанке проводим сейчас проверку, намечено рассмотреть
результат этой проверки на коллегии и утвердить отчет где-то в конце марта. И
после того, как мы эти все вопросы рассмотрим, подробная информация, которая
подтвердит или опровергнет то, что здесь говорил председатель Центрального
банка, будет вам предоставлена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Хачим Мухамедович.
Уважаемые коллеги, еще у нас в "правительственном часе" министр. (Шум в
зале.) Нет, давайте мы дадим максимум 10 минут на вопросы к двум докладчикам.
Депутат Коломейцев. По ведению или вопрос? Вопрос, пожалуйста. Потом -
депутат Захаров, так я понимаю.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Виктору Владимировичу Геращенко вопрос. Скажите, пожалуйста,
какова сумма невозвращенных межбанковских кредитов Сбербанку, ну, скажем, по
Ростову-на-Дону? Вы упомянули Ростов-на-Дону.
ГЕРАЩЕНКО В. В. Какая сумма?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да, невозвращенных кредитов.
ГЕРАЩЕНКО В. В. Я не могу вам сказать, я же не председатель Сбербанка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, депутат Сокол, вопрос. Потом - Анатолий Иванович. Я вижу всех.
СОКОЛ С. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к товарищу Кармокову. Вы упомянули о том, что дивиденды,
выплачиваемые акционерными обществами, у которых есть контрольные, ну, и не
контрольные пакеты акций, крайне низкие. Будьте добры, не могли бы вы сказать
по крупнейшим нашим монополиям - по РАО "ЕЭС России", по "Газпрому",
например, сколько РАО "ЕЭС России" должно было выплатить дивидендов по
государственному пакету акций и сколько выплатило? И то же самое по
"Газпрому".
И вторая часть вопроса. Все-таки рычаги влияния у вас, у Счетной палаты, в
этом вопросе есть или нет?
КАРМОКОВ Х. М. Насчет рычагов влияния я должен сказать так. Мы года два
проталкиваем поправку в закон "О Счетной палате Российской Федерации",
которая позволяла бы нам, давала бы право в безакцептном, в бесспорном
порядке списывать со счетов нарушителей бюджетного процесса средства в пользу
федерального бюджета. Если такое право будет, то есть если наши
юрисдикционные возможности в этом направлении будут расширены, то мы,
конечно, радикально изменим ситуацию. А в настоящее время наши права сводятся
к тому, что мы направляем представления и предписания, устанавливаем за этим
контроль, передаем материал в прокуратуру. И на сегодняшний день возврат
нанесенного ущерба, хищений или других, так сказать, нарушений составляет
где-то 6-7 процентов.
В отношении уровня дивидендов. "Газпром" платит где-то 1,2 процента от чистой
прибыли. РАО "ЕЭС России" заплатило где-то до 3 с небольшим процента.
"Славнефть" заплатила около 8 процентов. Уровень чистой прибыли "Газпрома" в
1998 году составлял около 23 миллиардов рублей, уровень чистой прибыли РАО
"ЕЭС России" - около 4 миллиардов рублей. Я еще раз хотел бы сказать
уважаемым депутатам, что результаты всех без исключения (я это подчеркиваю)
контрольных мероприятий направляются сюда, в Думу, все отчеты есть в Думе,
вся подробная информация содержится в этих отчетах. Но я еще раз говорю: если
нужны какие-то целевые аналитические, так сказать, изыски или записки, то мы
готовы это сделать по вашему поручению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста. Подготовиться депутату
Драганову. Потом - депутат Омаров. И мы будем заканчивать, потому что у нас
еще второй вопрос.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Хачим Мухамедович, огромное вам спасибо за те данные, которые
вы представили сегодня Государственной Думе. Нам, несомненно, необходима
общая записка по тем вопросам, которые вы поставили, скажем, к следующему
заседанию, к 10-му числу, так как она, эта записка, будет соответствовать
части 5 статьи 101 Конституции, потому что в части 5 записано совершенно
точно, что по этим вопросам Дума имеет контрольные полномочия. Она имеет
возможность принимать по этому вопросу обязывающее постановление, и она имеет
возможность внести те поправки в законодательство, о которых вы говорите.
Безакцептное списание давным-давно надо было включить в законодательство. Те
цифры, которые вы называете, - это страшные цифры, они приближаются к общей
сумме доходов нашего бюджета. Поэтому нельзя ли было бы мне (к вам вопрос)
получить такой документ, который бы дал возможность на основе статьи 101,
часть 5, Конституции возбудить по этим вопросам дело в уголовном порядке,
потому что это должностные преступления, а не нарушения, и (второе) дал бы
нам возможность принять ту поправку к закону, которую вы назвали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте. Ну, вы принимаете такое
предложение?
КАРМОКОВ Х. М. Да, это можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел бы, чтобы вопросы все-таки задавали.
Депутат Драганов. Пожалуйста, вопросы к докладчикам. Потом - депутаты Омаров,
Муцоев, и мы посоветуемся, как дальше нам быть. Еще должен выступать автор,
депутат, который пригласил двух представителей сюда, к нам.
Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".
У меня несколько вопросов к уважаемому Хачиму Мухамедовичу.
Какой процент соответствующего реагирования на уровне судебных решений, на
уровне прокуратуры по представленным материалам, на уровне вышестоящих
органов (независимо от того, государственные или не государственные), на
уровне Правительства, если это касается правительственных структур и так
далее? И был ли случай, когда руководитель, проверяемый в силу обилия или
тяжести нарушений, сам сложил с себя полномочия добровольно? И если ответ
объемный, то я готов просить вас дать его в письменном виде, и тогда я сделаю
соответствующий депутатский запрос, а если нет - пожалуйста, ответьте.
И одна реплика, если можно. Вот мы получаем ваши бюллетени, они очень
полезные, но они чересчур красочно исполнены, и создается впечатление, что
сама Счетная палата имеет неограниченные возможности для выпуска, а ведь эти
бюллетени идут очень часто, их вполне можно было бы печатать на такой же
бумаге, как, скажем, стенограмму заседаний Государственной Думы. Тоже ведь
вопрос такой... Да и здание ваше. От вас это, конечно, не зависит, но я
думаю, когда вы въезжали в свое здание, вы сами испытали неловкость.
Когда-нибудь кто-нибудь задавался вопросом: а сколько это стоило и откуда эти
деньги? Но это не предмет сегодняшнего заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я просил конкретный вопрос и покороче.
Уважаемые коллеги, еще один вопрос у нас сегодня.
Пожалуйста.
КАРМОКОВ Х. М. По реагированию. Я должен сказать, что уровень общего
реагирования достаточно высок. То есть практически наши обращения без ответа
не остаются. Но содержание, качество реагирования, качество этих ответов, так
сказать, наводит на определенные размышления.
Ну, давайте возьмем для примера прокуратуру. За пять лет мы туда направили
376 дел, материалов. 92 уголовных дела возбуждено. 93 дела рассмотрено без
возбуждения уголовного дела с применением так называемых мер прокурорского
реагирования. По остальным либо отказано, либо они находятся в стадии
рассмотрения, либо просто мы это называем фигурой умолчания. От органов
власти, куда мы направляем, так сказать, наши представления и предписания, мы
ответы получаем регулярно. И мы сталкиваемся с тем, что иногда ущерб, который
был нанесен действиями этих организаций, просто уже не из чего возмещать.
В отношении нашего бюллетеня я должен сказать, что он издается в соответствии
с законом "О Счетной палате Российской Федерации". Гласность - это один из
основных принципов нашей деятельности. Мы в бюллетене в принципе будем
печатать все результаты всех контрольных мероприятий, что сегодня еще не
достигнуто. Ваш упрек относится, видимо, к обложке бюллетеня, потому что
внутри там обычная бумага и никакой, так сказать, красочности, фотографий или
рисунков, эскизов там нет. Мы обложку бюллетеня, так сказать, переделаем.
Более подробную информацию я готов письменно в рабочем порядке вам
представить - нет вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Омаров. И приготовиться депутатам Муцоеву, Захарову... Я так понимаю,
и всё? Да, и Виталий Иванович Севастьянов. И посоветуемся, дальше как.
ОМАРОВ Г. З., депутатская группа "Народный депутат".
Хачим Мухамедович, ваши проверки и данные показывают, как разбазаривают
государственный капитал, не говоря уже о его неэффективном использовании. Вот
была ли хоть одна компания при вашей проверке, в отношении которой вы могли
бы показать положительный результат, когда эффективно используются кредиты,
валютные средства, контрольный пакет акций? Можете привести в пример хоть
одну компанию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коротко. Есть такие?
КАРМОКОВ Х. М. Ну, если внимательно и глубоко вникнуть в эти дела, можно
найти что-нибудь типа Кондопожского целлюлозно-бумажного комбината.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
КАРМОКОВ Х. М. Кстати, возвращаясь вот к вашему вопросу о добровольном
сложении полномочий, - таких фактов мы не зафиксировали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Муцоев, пожалуйста.
МУЦОЕВ З. А., депутатская группа "Народный депутат".
Я хотел сказать то же самое, что коллега Лукьянов сказал, поэтому мне уже
спрашивать нечего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Захаров, пожалуйста.
Депутату Севастьянову приготовиться, и заканчиваем.
ЗАХАРОВ И. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я - представитель семиорденоносного Кировского,
Путиловского, завода, город Ленинград. Вот сейчас были названы цифры
перерасхода. Я очень удивился, потому что знаю, как сейчас тяжело на заводах,
какие деньги зарабатывают. Вот интересно, какая будет общая цифра? Надо
внимательно разобраться, деньги вернуть государству, виновников посадить. Вот
вам и деньги нашим пенсионерам, учителям и врачам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Следующий, пожалуйста. Депутат Севастьянов. Пожалуйста, Виталий Иванович.
СЕВАСТЬЯНОВ В. И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Хачим Мухамедович, в принятом предыдущим составом Думы федеральном
бюджете на 2000 год есть две строки в доходной части. Первая строка - акцизы
от продажи алкоголя: 14,7 миллиарда рублей (это при условии сбора налогов -
53 процента), вторая строка (рядом) - акцизы от продажи нефти: 14,1 миллиарда
рублей.
Как же это наша страна, нефтедобывающая и продающая нефть, получает в
доходную часть бюджета от продажи нефти меньше, чем от продажи алкоголя, и то
при условии сбора налогов по алкоголю в размере 53 процентов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос?
КАРМОКОВ Х. М. Виталий Иванович, это вопрос, наверное, несколько не ко мне, а
к вам самим: вы утверждаете бюджет и никто не мешает вам записать туда не 14
миллиардов рублей акцизов на спирт, а 80, не 14 миллиардов акцизов на нефть,
а допустим, 120. Мы продаем из тех примерно 300 миллионов тонн нефти, которые
добываем, около 100. Вот у нас труба на 100 - и продаем 100. Много добывали -
100 продавали, мало добывали - 100 продавали. Ориентируйтесь, так сказать, по
ценам на мировом рынке. Раньше был баррель 8 долларов, 12, мы считали,
сегодня - 26. У нас по этой теме есть материал, мы можем в рабочем порядке ее
развернуть и все выкладки показать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, я предлагаю...
Георгий Иванович, короткий вопрос, и заканчиваем, потому что у нас другой
сидит - первый заместитель министра. Пожалуйста. (Шум в зале.)
Не сидит... Ну, ждет.
ИЗ ЗАЛА. Присутствует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присутствует, да, извините.
Пожалуйста, Тихонов Георгий Иванович. Очень коротко.
ТИХОНОВ Г. И. Артур Николаевич, очень коротко. Вы обратите внимание, какой
серьезный вопрос, а вот людей Доренко здесь нет - это им не операции
показывать по телевидению. И вот этого мы с вами не увидим, потому что
сегодня поднимаются вопросы прямо с этой трибуны: кто ворует, кто сколько и
что украл. Вот это надо показывать телевидению, а они все спрятались! Никого
нет, видите, с камерами!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вон там есть.
ТИХОНОВ Г. И. А, ну так это наша камера.
И второе. У меня один конкретный вопрос. То, что в РАО "ЕЭС России" воруют,
все знают - и пресса, и все. Ну вот конкретный хотя бы один пример: Бревнов,
уже пресловутый Бревнов, то, что он украл... Было обращение в прокуратуру. И
что, вернул он эти деньги или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КАРМОКОВ Х. М. У нас информации от прокуратуры по этому вопросу нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги... Коллега Кругликов... С места, да?
Спасибо, Хачим Мухамедович. Присаживайтесь.
Он - автор приглашения и вас, и Виктора Владимировича Геращенко.
КРУГЛИКОВ А. Л. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Я крайне
благодарен Счетной палате и Хачиму Мухамедовичу за обстоятельное сообщение,
которое прозвучало здесь, с трибуны.
Мне абсолютно непонятно легковесное отношение к данной проблеме Виктора
Владимировича Геращенко. Да, чартер в Ростов и Ульяновск - это лишь повод.
Да, Виктор Владимирович, я согласен с вами, что сегодня нет прямого авиарейса
из Ульяновска в Ростов, а когда-то он был, и из Ульяновска, авиационной Мекки
России, летали самолеты в 27 направлениях, 35 машин в сутки. Сегодня - один
"ЯК-40". Не летают по одной-единственной причине - в силу той экономической
политики, которая проводится, в силу отсутствия финансовой и государственной
дисциплины, в силу той политики, которая проводится и в банковской системе
Российской Федерации.
С 1991 года - от Бориса Николаевича Ельцина до исполняющего обязанности
Президента сегодня - все говорили и говорят об экономии расходов в условиях
трудностей, переживаемых Россией. Но, увы, все это оказалось популизмом.
Сколько было шуму (и Хачим Мухамедович сегодня говорил об этом) по поводу
полетов Бревнова, но Чубайс так и спустил это дело на тормозах. И не только
Чубайс, но и иные структуры.
Позволю себе остановиться на двух сюжетах, один из которых здесь уже звучал.
Я был инициатором постановки вопроса о так называемых зарубежных займах МПС:
600 миллионов долларов взяли, 1 миллиард 100 вернули - это называется бизнес
по-русски. Поразительно, но факт: заемные средства государственного ведомства
отражения в бюджетах страны не имели! Не приходится удивляться, что при такой
политике мы получили рост транспортных тарифов, повышение цен на
железнодорожные билеты и, как следствие, увеличение накладных расходов
предприятий и организаций, негативные экономические и социальные последствия,
люди лишены возможности общения с родными и близкими.
Да, имеются два отчета Счетной палаты, представление в Генеральную
прокуратуру, выводы думской комиссии по борьбе с коррупцией о нарушениях в
системе МПС - и при всем этом лишь признание Примакова в телеэфире о его
ошибках относительно господина Аксененко. Я крайне уважительно отношусь к
Евгению Максимовичу, но это была не ошибка. Была абсолютная бездеятельность
всех кабинетов министров - от Черномырдина до Путина. Я по этому факту
направлял около 10 запросов: и Кириенко, и Черномырдину, и Евгению
Максимовичу. Но не было сделано абсолютно ничего. Была бездеятельность в
плане наведения должной финансовой и государственной дисциплины, и за эту
бездеятельность приходится расплачиваться простым людям.
Не могу не остановиться еще на одном моменте, связанном с приватизацией
Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации. В
нарушение закона о моратории на приватизацию учебных заведений, в нарушение
соответствующих указов Президента шустрые академики при участии опять же
правительственных чиновников Чубайса, Мостового - без них ни одно поганое
дело в России не обходилось - хапнули госсобственность под носом у
Правительства, продолжая получать из бюджета средства на содержание академии.
Учебные площади арендовали сами у себя, тратя на это народные деньги.
Деятельность академиков Аганбегяна, Бунича опять же благодаря Счетной
палате... Мы обращались в Правительство (Дума обращалась) и просили
освободить Аганбегяна от должности ректора. Стране в результате их
деятельности нанесен внушительный внешнеэкономический ущерб, исчисляемый
суммой в 180 миллионов долларов. Была ли реакция на эти деяния? Была, опять
же со стороны Госдумы и Счетной палаты. Генеральная прокуратура вроде бы
возбудила уголовное дело и прихлопнула его. И наконец, ректора Аганбегяна
теперь уже постановлением Путина в сентябре 1999 года утверждают вновь
ректором, продлевают его полномочия до 2002 года вот при всех этих вещах.
И не могу не остановиться на Сбербанке, Виктор Владимирович. Может быть, на
этом сюжете и закончил бы. Где долгожданный закон о Сбербанке? Да, это вопрос
и к нам, к Государственной Думе. Кто его так умно похоронил в недрах
бюджетного комитета? Ведь проект закона уже ходил по комитетам
Государственной Думы. Учитывая важность для населения России Сбербанка,
ставшего фактическим... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько времени вам нужно еще? (Шум в зале.)
Минута вам. Пожалуйста.
КРУГЛИКОВ А. Л. Сегодня вновь необходимо поставить вопрос об утверждении
руководителей Сбербанка Государственной Думой, как это происходит в отношении
руководителей Центробанка. Сбербанк пользуется тем, что люди не верят
коммерческим банкам (и справедливо не верят), и резко систематически понижает
процентные ставки по вкладам населения. И это в условиях непрекращающейся
инфляции!
Не хочу распространяться о валютных вкладах, которые после 17 августа 1998
года стали для народа почти единственным средством сохранения скромных
сбережений от инфляции, но кратко остановлюсь и на них. Ставки по валютным
вкладам в Сбербанке уменьшились в два, в три с половиной раза именно после
крушения ряда коммерческих банков. Где люди должны держать валюту - и те, кто
имеет 300 долларов "гробовых", и те тузы, которые имеют по 5 тысяч долларов и
более, вот такие, как Бревнов? В чулке?! Они ее загоняют за рубеж! И никогда
деньги оттуда не вернутся сюда, в Россию.
Вернемся к рублевым вкладам... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы закончили, да?
Пожалуйста, еще минуту.
КРУГЛИКОВ А. Л. После 17 августа 1998 года, именно после страшного обвала
рубля, организованного вот этими господами, процентные ставки по рублевым
вкладам в Сбербанке были снижены с 40 до 28 процентов годовых. Даже по вкладу
"До востребования", ставку по которому... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сейчас заканчиваем.
КРУГЛИКОВ А. Л. ...уменьшать было уже невозможно, все же уменьшили ставку до
2 процентов. Таковой она была и при советской власти, когда рубль годами был
стабильным. А ведь государство гарантирует сохранность вкладов, в понятие
сохранности входит и покупательная способность вклада.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Леонидович, пожалуйста, может быть...
КРУГЛИКОВ А. Л. И вот здесь вопрос как раз Центробанка. Он должен выполнять
контролирующие функции. Считал бы уместным предложить Счетной палате, которой
в прошлый раз не позволили провести качественную проверку, за что никто не
понес никакого наказания, вновь вернуться к проверке РАО "ЕЭС России" и
Сбербанка, что они делают... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, мы закончили первую часть "правительственного часа". Я
благодарю Виктора Владимировича Геращенко и Хачима Мухамедовича Кармокова за
участие в работе Государственной Думы.
Переходим к следующему вопросу "правительственного часа".
Евгений Максимович, вы хотите выступить, да? Пожалуйста.
Одну минуточку, Виктор Владимирович! Он ушел... Нет, здесь он, здесь.
Пожалуйста, депутату Примакову включите микрофон.
ПРИМАКОВ Е. М. Не уходите, а то я вас не перекричу все равно, не услышите.
Я хочу сказать, что, в общем-то, надо немного держать себя в руках, потому
что это не Бог, который осуждает все и вся, так сказать, и не человек,
который глубоко разбирается во всем, потому что он читает по бумажке то, что
он написал. А осуждать все правительства подряд и говорить, что все виноваты
во всем, и еще "вешать" на меня Аксененко, который вообще... Это смешно! Хотя
бы с фактами сверился!
И этот "правительственный час" показывает, как важны вот такие выступления,
как то, которое мы заслушали, представителя Счетной палаты, и как не надо
превращать это дело в какой-то пропагандистский балаган.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, переходим к пункту 2 нашего "правительственного часа": о
государственной политике в ценообразовании на энергоносители и обеспечении
ими потребностей экономики и социальной сферы России. В связи с тем что
министр топлива и энергетики участвует в заседании Совета Безопасности, будет
выступать первый заместитель министра топлива и энергетики Российской
Федерации Кочнев Александр Вячеславович.
Пожалуйста. Сколько вам нужно времени? И давайте соблюдать регламент.
КОЧНЕВ А. В., первый заместитель министра топлива и энергетики Российской
Федерации.
Я бы хотел уложиться в 15 минут и использовать пять минут, которые не
использовал Геращенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Вам полагается 15 минут, не больше. Пожалуйста.
Потому что вопросов будет больше, вы дадите время для вопросов. 15 минут.
Пожалуйста.
КОЧНЕВ А. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Артур
Николаевич! Я по просьбе министра топлива и энергетики Российской Федерации
Виктора Ивановича Калюжного приношу вам извинения. Он сегодня вынужден
выступать на Совете Безопасности и просил вас разрешить мне выступить вместо
него по существу данного вопроса.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, в начале своего выступления по
вопросу о государственной политике в ценообразовании на энергоносители и
обеспечении ими потребностей экономики и социальной сферы России хочу сразу
отметить, что главная тема моего выступления должна касаться обеспечения
поставок энергоносителей для отраслей экономики и социальной сферы России,
поскольку вопросы государственной политики в области ценообразования
относятся к компетенции Федеральной энергетической комиссии Минэкономики
России. Вместе с тем, учитывая чрезвычайную значимость вопроса
ценообразования в деятельности топливно-энергетического комплекса, я
постараюсь кратко остановиться и на некоторых аспектах в области
ценообразования.
Начиная с 1992 года (переход России к рыночной экономике) в целях обеспечения
государственного регулирования деятельности естественных монополий в части
ценообразования на их продукцию на основе экономически обоснованных издержек
и результатов структурной реформы в сфере естественных монополий была
обусловлена необходимость разработки законодательной и нормативно-правовой
базы. По сути, первыми документами, выпущенными в целях обеспечения
эффективного государственного регулирования деятельности естественных
монополий, обеспечения баланса интересов потребителей и производителей,
упорядочения государственного регулирования тарифов, явились указы Президента
№ 220 и № 221, которыми были установлены базовые правила в области
регулирования цен естественных монополий в части транспортировки нефти,
нефтепродуктов, транспортировки газа, производства электрической и тепловой
энергии. Определен был перечень продукции и иных услуг, государственное
регулирование цен и тарифов на которые осуществляет Правительство Российской
Федерации. Это газ природный, газ попутный нефтяной, газ сжиженный для
бытовых нужд, электроэнергия, теплоэнергия, тарифы на которые регулируются
Федеральной энергетической комиссией. Региональные органы исполнительной
власти осуществляют государственное регулирование цен на газ природный,
реализуемый населению, жилищно-строительным кооперативам, газ сжиженный,
реализуемый населению, электроэнергию, теплоэнергию, тарифы на которые
регулируются региональными энергетическими комиссиями, а также на топливо
твердое и топливо печное бытовое.
Кроме того, необходимо отметить, что для регулирования деятельности
естественных монополий принят федеральный закон, который направлен на
достижение баланса интересов потребителей. Основным документом, определяющим
экономические, организационные и правовые основы государственного
регулирования тарифов, является закон "О государственном регулировании
тарифов на тепловую и электрическую энергию". Таким образом, можно сказать,
что нормативно-правовая база, позволяющая установить регулируемые
государством тарифы, благодаря работе депутатов предыдущих созывов в принципе
создана, и дальнейшая общая задача - ее совершенствование.
Величины цен и тарифов по перечням продукции, по которым осуществляется
государственное регулирование, напрямую влияют на благосостояние населения и
возможность работы всех отраслей промышленности. О динамике цен на основные
виды регулируемой продукции можно сказать следующее: цены, регулируемые
Федеральной энергетической комиссией и региональными энергетическими
комиссиями, практически свидетельствуют о том, что цены, регулируемые
государством, за последние три года практически не росли в отличие от цен на
те виды товаров и услуг, которые пользуются наиболее массовым спросом.
При этом если проанализировать ситуацию начиная с 1991 года, то картина будет
еще нагляднее. Так, например, если электроэнергия подорожала с 1990 года в 5
тысяч с половиной раз, то картофель - в 61 раз и так далее, и так далее.
Таким образом, можно сделать следующие выводы. Государственное регулирование
цен на основные виды продукции ТЭК, обеспечивающее наименьший рост цен по
сравнению с ценами на продукцию, не подлежащую регулированию, обеспечило в
течение 1992-1999 годов жизнедеятельность всех отраслей промышленности и дало
возможность для экономического роста государства. (Шум в зале.)
Может быть, неинтересно? Я тогда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги-депутаты! Ну давайте потише!
Пригласили первого заместителя министра, а ходим, разговариваем. На трибуне
все слышно, каждое слово! Пожалуйста, давайте послушаем, если нет, сократим
это выступление.
КОЧНЕВ А. В. Этот вопрос 2-го числа будет обсуждаться на заседании
Правительства. Можно услышать то, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Вячеславович, привыкайте работать
в экстремальных условиях.
КОЧНЕВ А. В. Спасибо, мы так и делаем. По данным Госкомстата, доля стоимости
топлива и электроэнергии в себестоимости промышленной продукции снизилась в
1999 году по сравнению с 1998 годом в два раза и составила в среднем 14
копеек на рубль товарной продукции. Однако при этом, нужно отметить,
длительное сдерживание роста тарифов на электроэнергию и цен на природный газ
путем государственного регулирования отрицательно сказывается на
инвестиционной возможности самих предприятий энергетики и газовой отрасли, в
результате чего уже в 2000 году намечено снижение добычи природного газа.
В электроэнергетике наблюдается катастрофическое старение мощностей, где за
последние годы ввод новых мощностей в 10 раз меньше, чем выбывание мощностей
в результате старения. В результате через пять-шесть лет организации РАО "ЕЭС
России" уже не смогут обеспечить рост промышленного производства, на который
мы все надеемся. Убыточность многих энергосистем из-за низких тарифов,
устанавливаемых региональными энергетическими комиссиями, влияет и на
возможность своевременного обеспечения ремонта, создания запасов топлива и в
конечном итоге на бесперебойное снабжение населения и промышленности тепловой
и электрической энергией. Особенно это заметно по дальневосточным, северным,
северо-западным энергосистемам, то есть в регионах, не имеющих своих запасов
топлива и жестко связанных с инфляционными процессами.
Еще одной проблемой в работе топливно-энергетического комплекса является
большое количество льготников - потребителей тепла, электроэнергии и
природного газа, в то время как дотации, связанные с государственным
регулированием цен по перечню продукции, товаров и услуг, компенсируемые в
соответствии с законодательством из бюджетов различных уровней, не всегда
учитываются при формировании бюджетов федерального и регионального уровней, а
это непосредственно влияет на финансовое положение и состояние отраслей ТЭК,
работающих на регулируемых ценах и тарифах.
На основании анализа установленных на сегодняшний день государством цен и
тарифов можно сказать, что в большинстве случаев они убыточны и не только не
покрывают затрат на производство продукции, но и не создают нормальной базы
для развития отраслей, что может привести уже в недалеком будущем к
негативным последствиям, притом что они сегодня являются стабилизирующим
фактором для социальной политики и промышленности в целом.
Ценовая политика, сложившаяся в последние годы в газовой отрасли, не
стимулирует ее развития, увеличения добычи газа и развития внутренней сети
газораспределения. С 1 января 1996 года и по 1 ноября 1999 года оптовые цены
на газ не изменялись, в то время как цены на все нефтепродукты значительно
выросли. В результате этого газ постоянно обесценивался, и при действующих
регулируемых государством ценах он оказался самым дешевым энергоносителем в
стране, что привело к перекосам цен на взаимозаменяемые виды топлива. В
мировой практике цена на уголь в пересчете на условное топливо составляет
примерно 60 процентов цены нефти (то есть примерно эквивалентна цене мазута)
и 40 процентов цены сжиженного природного газа. В России в настоящее время в
пересчете на условное топливо соотношение цен на энергетический уголь, газ и
мазут составляет 1, 0,7 и 1,5 вместо экономически оправданного 1, 1,2 и 1,3,
то есть уголь должен быть дешевле. Сегодня цены на природный газ, несмотря на
социальную значимость фактора низкой цены, оказывают также вредное
воздействие и на экономику.
Во-первых, низкие цены на газ влияют на состояние баланса
топливно-энергетических ресурсов, его перспективу, поскольку большинство
энергетических и промышленных предприятий переходит с нормативного топлива на
газовое.
Во-вторых, газовая пауза в стране затянулась и в связи с этим угольная
отрасль практически не развивается, хотя запасов угля в нашей стране при
существующем режиме отбора на 200 лет, а газа - на 47. Именно низкий тариф на
газ формирует сознание, когда газ можно не экономить, не платить за него, так
как технологически ограничить поставки газа намного сложнее, чем поставки
мазута и угля. На внутреннем рынке сжиженных углеводородных газов для бытовых
нужд основной причиной дестабилизации ситуации также явилась заниженная
оптовая цена. Министерством были предприняты серьезные меры по исправлению
создавшегося положения, были введены регулирующие методы, были предложены
меры, когда на государственное унитарное предприятие "СГТранс" возложили
функции оператора по обеспечению поставок для бытовых нужд. Решение встретило
дикое сопротивление в регионах. Дошло даже до того, что в феврале текущего
года было совершено покушение, тяжело ранен генеральный директор
государственного унитарного предприятия "СГТранс" Тюрин.
Вместе с тем основная задача Правительства Российской Федерации и
Минтопэнерго в области ценовой политики на энергоносители, состоящая в
недопущении раскручивания спирали инфляции за счет опережающего роста цен в
отраслях ТЭК, выполняется. Именно поэтому в регулируемых отраслях
естественных монополий министерство обеспечивает контроль за тем, чтобы темп
роста цен и тарифов на продукцию и услуги не превышал темпа роста цен в
промышленности в целом. В 1999 году индекс цен в промышленности составил 167
процентов, в то время как в электроэнергетике - 114, в газовой промышленности
- 122 процента. Однако такая политика сдерживания цен, по мнению
министерства, не должна приводить к увеличению существующего разрыва между
фактическими тарифами и теми тарифами, которые необходимы для обеспечения
полной окупаемости затрат.
На нерегулируемых рынках нефти и нефтепродуктов политика министерства
заключается в насыщении внутреннего рынка и сдерживании на этой основе роста
цен. В 1999 году, несмотря на двукратный рост мировых цен на нефть и
четырехкратную девальвацию рубля, министерство предотвратило ожидаемый в
период после августа 1998 года до конца 1999 года восьмикратный рост
внутренних цен на нефть и нефтепродукты. Индекс цен в нефтедобывающей
промышленности составил 249 процентов, в нефтепереработке - 342, в то время
индекс цен в цветной и черной металлургии намного превысил 500 процентов.
Экономические условия деятельности предприятий нефтегазового комплекса в
течение 1999 года и в начале текущего года складываются под влиянием
чрезвычайно благоприятной мировой конъюнктуры. С марта 1999 года наметился,
после значительного спада, рост цен на сырую нефть и основные нефтепродукты
как на внешнем, так и, естественно, на внутреннем рынке. Цена на нефть на
внешнем, мировом рынке возросла с 10 долларов за баррель в начале марта до 27
долларов за баррель в феврале текущего года, то есть выросла в 2,7 раза. С
ростом цен внешнего рынка на нефть и нефтепродукты разрыв между ценами
внутреннего и внешнего рынков на продукцию стал еще больше увеличиваться. С
другой стороны, рост мировых цен на нефтепродукты стимулировал нефтяные
компании к увеличению поставок на экспорт, чтобы максимально использовать
сложившуюся благоприятную конъюнктуру мирового рынка после длительного спада.
Это привело к тому, что в апреле 1999 года наметился серьезный дефицит в
определенных видах нефтепродуктов на внутреннем рынке, и в первую очередь в
автобензине и в летнем дизельном топливе. В мае в связи с началом
весенне-полевых работ и возобновлением поставок нефтепродуктов в рамках
северного завоза из большого количества регионов стала поступать информация
об их недостаточном количестве в розничной торговле и на нефтебазах.
Возросший спрос на нефтепродукты подтолкнул рост цен на них. В первую очередь
рост цен затронул низкооктановые сорта бензинов, как наиболее ликвидный
сезонный товар, кроме того, на рост цен на автобензин повлияло сообщение о
предполагаемом вводе Думой налога на АЗС, который в итоге не был введен, но
стабилизировать отечественный рынок нефтепродуктов нам удалось только в
четвертом квартале.
Для борьбы с дефицитом нефтепродуктов на внутреннем рынке Правительство и
министерство были вынуждены использовать самый широкий спектр действий,
политика Минтопэнерго строилась на убеждении, что только при насыщении
российского рынка нефтепродуктами можно добиться реальной стабилизации цен на
них. Серьезным рычагом наполнения внутреннего рынка и тем самым регулирования
цен стала реализация предложений Минтопэнерго об установлении для нефтяных
компаний балансовых заданий по поставкам нефтепродуктов для потребителей
внутреннего рынка, что и выполняется. Кроме того, Минтопэнерго увеличило
задание на переработку нефти на нефтеперерабатывающих заводах Российской
Федерации в третьем и четвертом кварталах на 6,5 миллиона тонн, уменьшив
экспортные поставки. В результате Минтопэнерго сумело переломить ситуацию на
отечественном рынке нефтепродуктов. В сентябре дефицит нефтепродуктов в
основном был ликвидирован, темпы роста цен на нефтепродукты замедлились и к
середине четвертого квартала стабилизировались.
Проблемой дня сегодня стало уже не отсутствие в регионах нефтепродуктов, а
наличие средств на их приобретение. Стабилизация цен на нефтепродукты,
которая происходила в конце 1999 года, по инерции действует и в начале
текущего года. Однако необходимо учесть, что с 1 января Федеральным законом
"Об акцизах" повышены ставки акцизов на низкооктановые и высокооктановые
бензины, что может каким-то образом повлиять на ситуацию. Но в целом, по
прогнозам министерства, обстановка должна оставаться стабильной. (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Вячеславович, сколько еще вам нужно времени?
КОЧНЕВ А. В. Ну, минут шесть-семь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, уважаемые коллеги, как вообще?..
КОЧНЕВ А.В. Я могу отвечать на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть такое предложение... Лучше ответить на вопросы,
примерно позиция понятна. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. Реплика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Реплика?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо. Давайте сейчас мы... Минуточку. Александр
Вячеславович закончит, ему не дали закончить. Ну, в принципе он изложил свое
видение этого вопроса. Есть предложение - минут 10-15, до половины хотя бы,
отвечать на вопросы. Нет возражений? 10 минут, да?
Пожалуйста.
КОЧНЕВ А. В. Я приношу извинения, если я не так сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, ну он скажет.
Так, пожалуйста, вопросы. Я вижу - депутат Тихонов. Только вопросы. Затем -
Валерий Гаврилович Драганов.
ТИХОНОВ Г. И. Александр Вячеславович, вот вы нам доложили за 15 минут о
работе Минтопэнерго, и во всем вашем докладе прозвучало одно - сожаление о
том, что вы не можете поднять цены на газ, на электроэнергию, что будто бы в
этом весь грех.
В нашей аудитории абсолютно другая позиция. Наши избиратели просят и
настаивают на том, чтобы не повышать цены на энергетику, тогда и на остальное
цены расти не будут. Может быть, вам надо продумать этот вопрос? И ответьте:
почему вы так настроены?
КОЧНЕВ А. В. Ну, я вам хочу сказать, действительно, и я в этом вполне уверен,
цены на электроэнергию и на газ сегодня крайне низкие, и они не обеспечивают
развития производства в этих отраслях - ни в электроэнергетике, ни в газовой
промышленности. И кроме того, еще и при этих условиях существует серьезная
недоплата за поставленную продукцию. В электроэнергетике сбор средств
составляет порядка 40 процентов, в газовой промышленности и того меньше.
Сегодня газовики, по сути дела... Задолженность - это полтора года работы
самого "Газпрома".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, вопрос. Драганов Валерий Гаврилович, пожалуйста.
Потом - депутаты Сайкин, Коломейцев. Я вижу всех.
Депутату Драганову включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков - по ведению, пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Артур Николаевич, тут нас плохо видно. Я предлагаю
записываться все-таки при помощи электронной системы, тогда не будет
субъективного фактора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я нормально вижу. Вы один там сидите.
БУРДУКОВ П. Т. Ну я тянул руку и в прошлый раз, и сейчас, вы видите...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, пожалуйста. Если не возражаете, давайте
запишемся при помощи электронной системы на выступления. Кого уже назвал, те
будут выступать. После Драганова я назвал Коломейцева, Сайкина, Гришукова.
Немцов записался еще. Пожалуйста, депутату Драганову включите микрофон.
ДРАГАНОВ В. Г. Скажите, пожалуйста, какой вы видите оптимальную ставку
экспортной пошлины на компоненты, о которых вы говорили: газ, нефть,
нефтепродукты, потому что, я так понимаю, что, кроме производителя, никто
точно этого не знает - ни государство, ни Правительство, - чтобы это отвечало
всеобъемлющим интересам: и бюджету, и интересам реинвестирования, и другим
нуждам.
КОЧНЕВ А. В. К сожалению, мое личное мнение не всегда совпадает с общим
мнением, но я все-таки скажу о примерной позиции, которую занимает
Министерство топлива и энергетики Российской Федерации. Она сегодня очень
сблизилась с позицией Министерства экономики.
К сожалению, принимаемые сегодня решения по топливу, по таможенным пошлинам
носят эпизодический характер. Вот цена пошла и дошла до строчки, когда бюджет
не сверстывается, возникает необходимость увеличить таможенную пошлину. При
этом забывается о том, что перед этим два года нефтедобывающая промышленность
находилась в глубочайшем упадке. И то, что мы теряем за год, не восстановить
за два-три года.
Мы вносим сегодня на рассмотрение (и это сегодня обсуждается в
Правительстве), мы предлагаем ввести гибкую, дифференцированную ставку, в
процентном отношении скорее всего, хотя Министерство экономики настаивает на
25 евро. Мы считаем, что это большая величина, которая значительно, так
сказать, отнимает инвестиции у нефтяных компаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Сайкин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
Что, Валерий Гаврилович? Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Вы не ответили на вопрос. Назовите вашу цифру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он говорит "гибкая". (Шум в зале.)
КОЧНЕВ А. В. Я не готов вам так сказать, с ходу. Есть шкала, которую мы
предложили, которая обсуждается. Может быть, она и 25 евро покажет. Ради
бога! Но она в любом случае должна обеспечивать не ниже 30 процентов, при
любых условиях - не ниже 30 процентов доходности от добычи нефти, по крайней
мере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Сайкина.
Депутату Сайкину включите микрофон.
КОЧНЕВ А. В. На каком-то уровне должна быть нулевая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Сайкин.
САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Развал промышленности начался, в общем, с резким повышением цен на энергетику
в целом. И поэтому даже сегодняшний сбор, который продолжается, - практически
40 процентов - позволяет все-таки предприятиям экономически чувствовать себя
не так уж плохо. И мы слышали сейчас, какая зарплата у руководителей и в
целом средняя зарплата по отрасли. Поэтому мне хотелось бы выяснить сегодня
динамику изменения собственных затрат на производство в сопоставимых ценах
начиная с 1990 года на единицу продукции, которая выпускается сегодня
энергетическим комплексом и в целом ТЭКом.
КОЧНЕВ А. В. Я не предполагал, что такие вопросы будут. Я сейчас такими
цифрами не располагаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, может быть, тогда отдельно встретитесь.
Договорились.
КОЧНЕВ А. В. Ради бога.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты Коломейцев, Гришуков, Немцов, а потом - по
списку.
Пожалуйста, депутату Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос такой: считаете ли вы, что оптимальна нынешняя
структура управления ТЭКом и что она позволяет избежать излишних расходов?
Конкретизирую. Борис Ефимович Немцов, будучи заместителем Председателя
Правительства, на себе испытал, что творится в шахтерских регионах, в том
числе в Ростовской области. 85 уголовных дел с тех пор заведено - ни одно не
доведено до конца! Но все они связаны с хищением угля, что в конечном итоге
сказывается на себестоимости угля, который поступает на тепловые станции и
потребителю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОЧНЕВ А. В. Сегодня министерство проводит достаточно большую работу, чтобы
реструктуризировать все эти проблемы, в том числе и в угольной
промышленности, хотя ведение прокурорских дел или уголовных дел не входит в
компетенцию Министерства топлива и энергетики, к сожалению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЧНЕВ А. В. Не удовлетворяет, потому что государственным пакетом акций
управляет Министерство государственного имущества. На всякий случай оно
владельцем является, а не Министерство топлива и энергетики Российской
Федерации. И на наши неоднократные обращения с этим вопросом - о придании
Министерству топлива и энергетики больших прав на управление собственностью -
мы пока понимания в Министерстве государственного имущества не нашли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришуков. Пожалуйста... (Выкрики из зала.)
Вы еще хотите, да? Ну, хорошо. Пожалуйста, еще раз, коллега Коломейцев. Что
конкретно хотите от него узнать? Пожалуйста, микрофон включен.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну вот вы говорите, что Мингосимущество является... Я вам
докладываю, что в Ростовской области в "Росугле", в "Гуковугле"
государственным представителем является господин Назаров - министр топлива и
энергетики Ростовской области. Это ведь ваша структура, которая функционально
по вертикали все равно вам подчиняется.
КОЧНЕВ А. В. Не подчиняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не подчиняется. Я тоже это знаю.
Пожалуйста, депутат Гришуков.
Включите микрофон.
ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Артур Николаевич.
КОЧНЕВ А. В. Нас это не устраивает. Я вам сразу говорю. Мы с этим не
согласны.
ГРИШУКОВ В. В. Уважаемые депутаты, я просил бы внимания. Вообще, два
важнейших вопроса мы сегодня рассматриваем. Они, казалось бы, и разные, но на
самом деле связаны. Я не буду сейчас спрашивать представителя Минтопэнерго.
Это действительно дело прокуратуры: заняться тем, что, как было сказано, 22,7
миллиона незаконно используется. Это действительно дело прокуратуры.
Но у меня есть два конкретных вопроса. Первый - по обеспечению. Важнейшая
гидроэлектростанция - Бурейская ГЭС! Когда мы все-таки ее завершим? Какие
предложения с вашей стороны?
И второй. Коротко, если можно, скажите, как вы относитесь к энергетическим
комиссиям, которые созданы в субъектах Российской Федерации и сами
устанавливают там цены? Или все-таки это государство будет делать, с учетом
контрольного пакета акций в РАО "ЕЭС России"? Или мы это все-таки будем
спускать на тормозах? Вот ваше мнение, пожалуйста, выскажите.
КОЧНЕВ А. В. Когда будет окончено строительство Бурейской ГЭС, я, к
сожалению, вам сейчас сказать не готов, потому что на сегодняшний день это
строительство не обеспечено необходимыми источниками финансирования...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подготовьте потом справочку, депутатам ответим.
КОЧНЕВ А. В. Мы подготовим вам справку на этот счет.
Региональными энергетическими комиссиями Министерство топлива и энергетики не
командует, это не сфера деятельности Министерства топлива и энергетики
Российской Федерации. Я сразу вам сказал, что Министерство топлива и
энергетики Российской Федерации вопросом ценообразования по закону не
занимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Немцов, пожалуйста.
И потом по списку, но нам еще надо принять протокольные поручения.
НЕМЦОВ Б. Е., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Союз
Правых Сил".
По карточке Надеждина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На чью карточку? Надеждина. Пожалуйста.
НЕМЦОВ Б. Е. Уважаемые коллеги, одна из серьезнейших проблем у нас - это
спонтанное отключение бюджетных организаций. Отключение происходит из-за
неуплаты, да? Причем долги федерального бюджета энергетикам где-то около 20
миллиардов, а долги местных бюджетов чуть-чуть меньше, но тоже очень большие.
У меня вопрос. Что делает Министерство топлива и энергетики (а это прямая
обязанность министерства), чтобы вот эти бюджетные задолженности сократить и
тем самым дать людям возможность жить спокойно, понимая, что зимой тебя никто
не отключит и свет тоже не вырубит?
КОЧНЕВ А. В. Спасибо за вопрос.
Министерство топлива и энергетики постоянно дебатирует по данной проблеме и
ставит эти вопросы перед Правительством Российской Федерации и перед
Министерством финансов Российской Федерации.
Сегодня по закону о федеральном бюджете, действительно, все такие объекты
должны по лимитам на 100 процентов быть обеспечены финансовыми ресурсами. К
сожалению, министерства и ведомства, в подчинении которых находятся эти
организации, своими обратными росписями не всегда закрывают вот эти лимиты.
Существуют определенные законодательные процессуальные нормы, которые
запрещают нам отключение электроэнергии у подобных объектов. Мировая практика
говорит о том, что практически во всех странах мира стопроцентно объекты,
которые могут нанести народному хозяйству или просто хозяйству какой-то
непоправимый экологический там еще какой-то ущерб, всегда закрываются
финансовыми ресурсами, причем эти 100 процентов от начала и до конца под
контролем государства. Более того, ведомства, в распоряжении которых
находятся подобные объекты, обязаны закрыть эти объекты энергетическими
мощностями в два или в три раза за счет собственных каких-то источников, что,
к сожалению, в сегодняшних условиях нашими ведомствами и владельцами этих
предприятий не делается.
Мы всегда стараемся принимать какие-то определенные оперативные меры, но
единственное, что мы сегодня можем, это в оперативном плане оказывать
давление на РАО "ЕЭС России", чтобы оно не отключало такие объекты. Вот
сегодня мы этим вопросом занимались, когда...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОЧНЕВ А. В. В Министерство финансов надо обратиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ясно.
Бурдуков Павел Тимофеевич, я его уже называл. Пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Виктор Иванович, у меня к вам два вопроса.
Первый. Вы справедливо высказали тревогу, что для получения...
КОЧНЕВ А. В. Я Александр Вячеславович.
БУРДУКОВ П. Т. ...электроэнергии мы сейчас все больше и больше сжигаем
невосполнимого углеводородного сырья...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александром Вячеславовичем его зовут.
БУРДУКОВ П. Т. Извините!
Однако сегодня транш, который мы просим у Международного валютного фонда на
реструктуризацию угольной отрасли, как раз позволяет под видом борьбы с
убыточными предприятиями закрывать фактически чуть ли не 90 процентов шахт.
И второй вопрос: когда прекратятся веерные отключения в сельской местности?
Там нет технической возможности отключить только предприятия, поэтому
отключаются жилые поселки. В результате страдают люди, горят холодильники,
телевизоры. Никто не восполняет те убытки, которые в результате этого
происходят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОЧНЕВ А. В. Второй вопрос перекликается с тем, который господин Немцов
задавал. Я на него постарался ответить.
По первому вопросу, по траншу. Когда транш проходит, мы стараемся, чтобы он
шел на ту цель, ради которой он дается, - на реструктуризацию. Действительно,
часть его уходит на ликвидацию убыточных шахт, но часть все равно все-таки
попадает по назначению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Артур Николаевич.
У меня очень простой и короткий вопрос. Вы говорите, что есть сложности у
газовиков, что им не платят, что низкие эти самые тарифы. Ну тогда откройте
мне и моим избирателям секрет: как при такой нищете можно было выстроить
этакий небоскреб в Москве? И посмотрите, какие там бронированные "запорожцы"
вокруг него стоят? Как это все согласуется?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это где? Вы имеете в виду газпромовский, что ли?
КОЧНЕВ А. В. Я думаю, что вы Рема Ивановича вызовете, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, пригласим. Мы никого не вызываем. Мы можем только
пригласить.
КОЧНЕВ А. В. Но оно действительно так...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, минуточку.
КОЧНЕВ А. В. Что значит "беспомощный"? Мы как раз и поднимаем этот вопрос
всегда и на всех уровнях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кстати, совершенно правильно.
КОЧНЕВ А. В. К сожалению, не мы создали эту систему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Александр Вячеславович, у вас нет такого же дворца? Вы тут где-то недалеко
находитесь.
Нигматулин Роберт Искандрович, пожалуйста. Потом - депутат Лабейкин, и мы
заканчиваем.
НИГМАТУЛИН Р. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Как ваше министерство примерно оценивает себестоимость сибирской нефти с
доставкой в промышленные районы, то же самое - себестоимость газа сибирского
с доставкой сюда и себестоимость электричества? Вот три цифры назовите,
причем не надо обязательно точно - примерно.
КОЧНЕВ А. В. Себестоимость сегодня - это, на всякий случай, коммерческая
тайна предприятий. (Шум в зале.) Я вам еще раз говорю: мировая практика
говорит о том, что соотношение стоимости и себестоимости в принципе должно
быть примерно одинаковым для всех видов топлива, иначе мы в конечном итоге
губим либо одну, либо другую отрасль. Сегодня такой отраслью, к сожалению,
является угольная промышленность, и мы подходим к тому, что будем губить и
газовую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Вячеславович, может быть, потом встретитесь
(сейчас закончится) и расскажете тогда военную тайну, которую вы считаете...
Может быть, рассказать тогда депутату? От депутатов Государственной Думы тайн
нет!
Уважаемые коллеги!.. Лабейкин Александр Алексеевич, и мы заканчиваем.
Пожалуйста. Где он?
ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Вячеславович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый депутат Сухой, я вижу вас.
ЛАБЕЙКИН А. А. ...убедительная просьба ответить: каким образом случилось так,
что во втором полугодии прошлого года рядовой россиянин был лишен
обыкновенного баллона сжиженного газа? Люди готовили пищу на кострах, на
паяльных лампах, стоял стон по центральным областям России. И вообще, что
делается, чтобы снять эту позорную проблему - дать человеку баллон сжиженного
газа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Пожалуйста.
КОЧНЕВ А. В. Вы мне не дали дорассказать. Я отвечу на этот вопрос.
Сегодня этой проблемы практически не существует. Да, она возникла, и возникла
опять в первую очередь по причине регулируемых цен, регулируемых на нижнем
уровне. До последнего времени цена тонны сжиженного газа составляла 380
рублей, к населению газ доходил по 5 тысяч рублей. Рост мировых цен
подстегнул производителей (мы считаем их недобросовестными в этом плане),
которые предпочли нуждам населения свою экономическую выгоду. И Министерством
топлива и энергетики вместе с Правительством Российской Федерации были
приняты беспрецедентные меры, когда мы остановили экспорт поставок сжиженного
газа и к червертому кварталу сумели добиться стабилизации ситуации, подняли
таможенную плату до 60 евро, по сути дела, закрыли экспорт. Это нам удалось
сделать.
Мы организовали работу государственного унитарного предприятия "СГТранс",
которому поручили доставку непосредственно до регионов бытового сжиженного
газа. Но, уважаемые депутаты, мы встретили такое сопротивление на местах, что
просто трудно себе представить. Сегодня стоимость транспортировки сжиженного
газа по всей цепочке - от места его производства до места потребления (с
доставкой в самый дальний конец России) - составляет, по нашей оценке, 2,5
тысячи рублей. Там на местах всякие перепродавцы, которые зачастую
покрываются местными властями, доводят газ до населения по 5 тысяч рублей. В
результате получили то, о чем я успел вам сказать: в феврале текущего года
было совершено нападение, киллера, правда, его поймали, но тяжелое ранение
получил генеральный директор этого предприятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Вячеславович...
КОЧНЕВ А. В. Сегодня мы эту ситуацию держим под контролем, я вам докладываю,
сегодня проблем по сжиженному газу нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Вячеславович. Я хотел бы, раз
некоторые вопросы были, если вы останетесь... Сейчас нам надо еще решить
некоторые вопросы повестки дня. Коллегам-депутатам тогда, может быть, и
расскажете...
Спасибо вам за то, что вы согласились принять участие в "правительственном
часе" Государственной Думы.
Да, подойдут к вам сейчас... Депутат Сухой хотел подойти, поднимал руку, и
так далее. (Шум в зале.)
Что, по ведению вы хотите?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, извините, у меня уж совсем... Да, пожалуйста, автору
- пять минут. Депутат Кибирев.
Простите меня. Пять минут, пожалуйста. Да, имеет право автор.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Вячеславович, уважаемые коллеги! Спасибо вам за подробную
информацию. То, что были такие острые вопросы, свидетельствует о том, что
проблема эта накипела. Но наша, в общем-то, оценка ситуации абсолютно
расходится с оценкой Министерства топлива и энергетики.
Россия - одна из богатейших стран мира по запасам энергоресурсов, и это
богатство на протяжении многих лет достойно служило интересам большинства
россиян. Теперь, как известно, ситуация резко поменялась. Большая часть этого
созданного природой блага перешла в частные руки и служит нередко корыстным
интересам небольшой группы олигархов, о чем так убедительно нам сегодня
докладывал председатель Счетной палаты Хачим Мухамедович Кармоков.
Кто-то захочет обвинить меня в идеологических пристрастиях, но есть такая
очень убедительная штука - статистика, и именно она свидетельствует о том,
что цены на энергоресурсы растут неудержимо и неоправданно. И не беда, что
они поднимались много раз, главная беда в том, что они по темпам роста
значительно опережают рост цен на другие товары. Скажем, по этой причине
такой крупнейший потребитель дизельного топлива, как железнодорожный
транспорт, в этом году затратит два с половиной раза больше средств на
дизельное топливо, чем, скажем, в 1998 году.
Рост цен на энергоносители изменил структуру себестоимости
сельскохозяйственной продукции - она возросла с 20 процентов в 1991 году до
60 процентов сегодня, или в три раза. В связи с этим потребление
энергоресурсов на селе сократилось в два раза, это значит, что
энерговооруженность точно так же сократилась, а она определяет
производительность труда. Совершенно непосильным для массы населения,
особенно для пенсионеров, становится оплата электроэнергии, бытового газа,
особенно для отопления частных домов. Ну и сезонность. Лето: на Кубани уборка
урожая - горюче-смазочных материалов нет, они по трубам гонятся на Запад.
Зима: Север замерзает, Дальний Восток тоже весь во льдах.
Таким образом, проблема цены на энергоносители и устойчивого обеспечения ими
всей экономики стала давно общероссийской. Но большой роли в решении этой
проблемы Министерства топлива и энергетики мы, к сожалению, пока не видим.
Хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, что вообще наша верховная
власть вопросами энергоносителей занимается крайне неохотно, не придается
должного внимания инициативам регионов и обращениям депутатов. Я напомню, что
в прошлом году губернатор и Законодательное собрание Краснодарского края
обращались специально с запросом в Конституционный Суд. Его право - принимать
или не принимать. Он не принял к рассмотрению этот запрос, и, как говорится,
за потребителей становится обидно.
Ну и чтобы не сильно утомлять ваше внимание, я хочу сказать в заключение, что
высокие цены на энергоносители делают в России производство многих товаров,
особенно продовольствия, заведомо убыточным, то есть экономически
нецелесообразным. Чрезмерно высокие цены на энергоносители тяжелым бременем
ложатся на все непроизводственные сферы: коммунальное хозяйство,
здравоохранение, образование, санаторно-курортный и туристический комплексы,
на оборону.
Недавно администрация и Законодательное собрание Краснодарского края
обратились с обстоятельной запиской на имя исполняющего обязанности
Президента Владимира Владимировича Путина о главных причинах кризиса в
продовольственном секторе экономики в ходе реформ. И главной причиной считают
как раз проблему энергоносителей. Наши уважаемые депутаты получили эту
записку, думаю, что они с нею ознакомятся. И основные аргументы такой оценки
прозвучали в присутствии Владимира Владимировича Путина 11 февраля 2000 года
на Всероссийском совещании аграриев в городе Краснодаре и в общем нашли его
поддержку.
Мы ожидаем, что исполняющий обязанности Президента, он же и Председатель
Правительства, наконец-то примет по этому обращению совершенно конкретные
меры. И нам кажется, что главным разработчиком и проводником в жизнь этих мер
должно стать федеральное Министерство топлива и энергетики. В этом нуждается
экономико-социальная сфера, в этом нуждаются наши избиратели, этого ожидает
вся Россия.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нам нужно принять протокольные поручения (я зачитаю). По
некоторым требуется принятие решения голосованием. Разбежался народ.
Есть протокольное поручение Южакова. Я просил бы Коломейцева сказать, есть ли
у регламентного комитета замечания по поручению депутата Южакова.
Включите микрофон депутату Коломейцеву, пожалуйста.
Нет? Принимается.
Протокольное поручение депутата Пашуто. Принимается.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Второй вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй вариант принимается.
Депутат Никитчук имеет протокольное поручение.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нормально. Принимается.
Поручение Василия Ивановича Шандыбина.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нормально. Принимается.
Поручение Тамары Васильевны Плетневой насчет детского питания.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Оно снято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снято. Понятно.
Поручение депутата Жириновского о выборах Президента.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Последний вариант. Два снимаются, а третий принимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается.
Теперь, уважаемые коллеги, есть поручения, по которым нам надо голосовать,
потому что есть замечания регламентного комитета.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Второй вариант депутата Гукова - нормальное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нормальное поручение, тут написано: замена. Поручение
Гукова принимается для протокола.
Депутат Чехоев. Поручение Комитету по Регламенту и организации работы
Государственной Думы: разъяснить председателю Комитета по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками Пастухову порядок работы
с принятыми решениями комитета и их прохождением в Государственной Думе. Я
думаю, нет необходимости...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Статья 24, часть восьмая. Она полностью раскрывает, чем
заниматься. Нет в полномочиях комитета...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И депутат Митрофанов просит дать поручение Комитету по
международным делам и Комитету по безопасности рассмотреть вопрос о включении
до 20 марта в повестку дня...
Я думаю, мы сегодня... Я докладывал вам повестку дня? Не было таких
предложений, и мы не включили. Все поручения, уважаемый коллега?
Уважаемые товарищи, заявлений нет. Я так понимаю, что мы сегодня эффективно
поработали. Я ничего не хочу сейчас говорить в преддверии 8 Марта. Я только
хочу, учитывая, что мы не встретимся здесь в этот праздник, пожелать мужчинам
(я имею право) хорошо подготовиться к этому празднику. Все, спасибо.
ИЗ ЗАЛА. А проголосовать пункт 28?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 28? (Выкрики из зала.) Я сейчас уже...
ИЗ ЗАЛА. На 10-е давайте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 10-е, да? Все.
Еще раз: мужчины, серьезно подготовьтесь, чтобы не подвели вы 8 Марта наших
женщин.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация 10 час. 01 мин. 39 сек.:
Багишаев З. А. - присутствует
Гаманенко А. И. - присутствует
Гамзатова Х. М. - присутствует
Грызлов Б. В. - присутствует
Катренко В. С. - присутствует
Кириенко С. В. - присутствует
Крашенинников П. В. - присутствует
Лахова Е. Ф. - присутствует
Неверов С. И. - присутствует
12 час. 34 мин. 09 сек.:
Буратаева А. М. - присутствует
Грызлов Б. В. - присутствует
Комиссаров В. Я. - присутствует
16 час. 02 мин. 10 сек.:
Комиссаров В. Я. - присутствует
Коптев-Дворников В. Е. - присутствует
Хакамада И. М. - присутствует