Заседание № 8
23.02.2000
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
23 февраля 2000 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 23 февраля 2000 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части изменения
критериев несостоятельности (банкротства) и уточнения порядка продажи
имущества организаций-должников).
II. Отклоненные федеральные законы
3. О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона
"О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" (в связи с
отклонением Советом Федерации).
III. "Час голосования"
4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в пункт 4 статьи 27
Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" (в части
переноса срока перерегистрации религиозных организаций).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Экономическая политика"
5. О проекте федерального закона "О финансовом оздоровлении организаций".
6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части
исключения отдельных видов деятельности из числа лицензируемых).
7. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части
уточнения наименования лицензируемого вида деятельности).
8. О проекте федерального закона "О списании задолженности по
централизованным кредитам, товарному кредиту и начисленным по ним процентам
организаций агропромышленного комплекса".
Блок "Социальная политика"
9. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи
5, 6, 7, 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан" (о Программе государственных гарантий обеспечения граждан Российской
Федерации бесплатной медицинской помощью).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
10. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
комиссии, созданной в связи с отклонением Президентом Российской Федерации
Федерального закона "Об обращении с радиоактивными отходами".
11. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
специальной комиссии, созданной в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской
Федерации".
12. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О государственной поддержке ракетно-космической промышленности и
космической инфраструктуры Российской Федерации".
13. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О творческих работниках литературы и искусства и об их творческих
союзах".
14. О проекте постановления Государственной Думы "Об образовании комиссий
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
15. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
исполняющему обязанности Президента Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации В. В. Путину о приоритетных направлениях
законопроектной работы в области обороны страны и безопасности государства в
2000 году".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
16.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на
постоянное жительство за пределы Российской Федерации" (об уточнении времени
действия и круга лиц, к которым относятся положения закона в связи с
постановлением Конституционного Суда Российской Федерации).
16.2. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 5 Закона
Российской Федерации "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное
жительство за пределы Российской Федерации" (об уточнении времени действия и
круга лиц, к которым относятся положения закона в связи с постановлением
Конституционного Суда Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона "О предоставлении права принятия
нормативных правовых актов по выплате социальных пособий малообеспеченным
слоям населения законодательным (представительным) органам государственной
власти субъектов Российской Федерации".
18. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
17 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" (о
порядке предоставления льгот сотрудникам налоговой полиции).
В начале заседания Председатель Государственной Думы Г. Н. Селезнев поздравил
депутатов с Днем защитников Отечества.
В повестку дня заседания дополнительно был включен вопрос о проекте
постановления "О внесении изменения и дополнения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 16 февраля
2000 г. N№ 89-III ГД "О направлении в Республику Дагестан, Чеченскую
Республику, Московскую область и Ленинградскую область группы депутатов
Государственной Думы для изучения условий прохождения военной службы и
вопросов социальной защиты военнослужащих, участвующих в проведении
антитеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона
Российской Федерации", внесенном депутатом Государственной Думы Н. И.
Локтионовым. Закончив обсуждение повестки дня, депутаты приступили к ее
реализации.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности Н. В.
Арефьев представил в третьем чтении проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)". Голосование по законопроекту было решено провести в "час
голосования".
С докладом о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 4 Федерального
закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий",
отклоненном Советом Федерации, выступил председатель Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. Т. Сайкин,
предложивший принять его в ранее принятой редакции. В прениях выступили
первый заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации
Ю. З. Люблин, депутаты Э. Л. Ермакова, В. Р. Пашуто, А. В. Селиванов, П. Б.
Шелищ, О. Н. Смолин, А. Г. Пузановский, В. Б. Савостьянова, О. Г. Дмитриева,
а также полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А. А. Котенков. После заключительного выступления В. Т.
Сайкина слово вновь было предоставлено Ю. З. Люблину.
В рамках "часа голосования" первым был вынесен на поименное голосование в
ранее принятой редакции Федеральный закон "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных
пенсий", отклоненный Советом Федерации. Депутаты голосовали дважды, но закон
не был принят в ранее принятой редакции ("за" - 267 чел. (59,3%), "против" -
77 чел. (17,1%), "воздержалось" - 9 чел. (2,0%). Затем на голосование был
вынесен проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Закон принят ("за" -
317 чел. (70,4%), "против" - 22 чел. (4,9%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
Принят также Федеральный закон "О внесении изменений в пункт 4 статьи 27
Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" ("за" -
375 чел. (83,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
О проекте федерального закона "О финансовом оздоровлении организаций" доложил
официальный представитель Правительства Российской Федерации руководитель
Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству Г. К.
Таль. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по собственности Н. В. Арефьев. Затем Г. К. Таль ответил на вопросы
депутатов. В прениях выступили депутаты С. Ю. Глазьев, И. Д. Грачев, Г. В.
Кулик, А. Г. Пузановский, полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. С заключительным словом
выступил Г. К. Таль. Законопроект не был поддержан депутатами в первом чтении
("за" - 152 чел. (33,8%), "против" - 191 чел. (42,4%), "воздержалось" - 7
чел. (1,6%).
Депутат Г. Н. Селезнев снял с рассмотрения свой проект постановления "Об
образовании комиссий Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" в связи с тем, что лидеры фракций и депутатских групп поддержали
альтернативный проект постановления "О комиссиях Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации", внесенный депутатом П. В.
Крашенинниковым. Постановление принято ("за" - 347 чел. (77,1%), "против" - 4
чел. (0,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принято постановление "О внесении изменения и дополнения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 16 февраля
2000 г. N№ 89-III ГД "О направлении в Республику Дагестан, Чеченскую
Республику, Московскую область и Ленинградскую область группы депутатов
Государственной Думы для изучения условий прохождения военной службы и
вопросов социальной защиты военнослужащих, участвующих в проведении
антитеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона
Российской Федерации".
По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 17
Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" с
докладом выступила представитель Законодательного Собрания Кемеровской
области Н. М. Печенина, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов В. Р.
Пашуто. По данному законопроекту выступил также полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков.
Законопроект не был поддержан депутатами в первом чтении ("за" - 183 чел.
(40,7%), "против" - 126 чел. (28,0%), "воздержалось" - 13 чел. (2,9%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 февраля 2000 года. 11 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу пройти в зал
заседаний и приготовиться к регистрации. Уважаемые депутаты, пожалуйста,
присаживайтесь и приготовьтесь к регистрации.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Коллеги, идет регистрация. Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в
секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (11 час. 02 мин. 40 сек.)
Присутствует 386 чел. 85,8%
Отсутствует 64 чел. 14,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые депутаты, позвольте всех вас горячо и сердечно поздравить с
сегодняшним праздником - Днем защитников Отечества, а также всех наших
избирателей, ну и, конечно же, всех людей в погонах, особенно тех, кто
сегодня несет нелегкую службу. С праздником всех! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, у вас есть порядок работы на сегодняшний день, предлагаю
проголосовать его за основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято
Принимается.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, запись для предложений
по повестке дня. Покажите список.
Пожалуйста, депутат Свечников.
ПЛЕТНЕВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Свечникова - депутат Плетнева.
Уважаемые коллеги, у меня есть протокольное поручение от имени фракции
Компартии: поручить Комитету по бюджету и налогам ускорить вынесение на
заседание палаты проекта закона о мерах по реализации президентской программы
"Дети России" во втором чтении в связи с важностью этой проблемы для
индустрии детского питания Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, распространите, пожалуйста, в зале.
Депутат Ахметханов, пожалуйста.
АХМЕТХАНОВ С. М., депутатская группа "Народный депутат".
Ошибочно зарегистрировали... Но раз дали слово, я всех депутатов-военных
поздравляю с праздником.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Иванченко, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Никитчук - по карточке Иванченко.
Геннадий Николаевич, последнее время Министерство по налогам и сборам
прекратило выплаты компенсаций по НДС для производителей экспортной
продукции, тем самым загоняя нашего производителя в тупик. Я прошу
проголосовать мое протокольное поручение: поручить заместителю Председателя
Государственной Думы Боосу Георгию Валентиновичу и Комитету по бюджету и
налогам запросить у министерства информацию, в чем причины задержек и
прекращения выплат компенсаций по НДС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Брынцалов, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
По карточке Брынцалова - депутат Пузановский.
От имени группы "Народный депутат" просьба снять с рассмотрения пункт 3 и
поставить его в план на март, в конец марта. Мотивы - при обсуждении данного
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
Я вчера на Совете Думы поднимал этот вопрос, сейчас хочу в присутствии всех
членов палаты...
Я считаю, мы должны жестче относиться к принятию законов, которые
противоречат Конституции. Ну, Конституцию, скажут, не все принимали и это
было давно. Но мы приняли закон "Об основных гарантиях избирательных
прав...", этому закону противоречат оба закона, принятые нами в том году, - о
выборах депутатов и о выборах Президента. И здесь нужно относиться очень
серьезно - это нешуточное дело. Потом пройдут годы, нас с вами обвинят, что
мы приняли законы, по которым наша демократия развивается не в ту сторону.
Поэтому у нас создана комиссия по анализу практики применения
законодательства о выборах. Я хочу, чтобы она быстрее начала работать.
Ну и самое главное: двум правовым комитетам - по законодательству и по
государственному строительству - особое внимание этому уделить и не
пропускать законы, которые противоречат Конституции, а главное, внести
поправки (осенью мы уже внесли поправку, но она где-то гуляет). Быстрее
внести поправки в те законы, которые противоречат нами же принятым законам,
иначе брак в работе Госдумы может очень дорого обойтись всей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лекарева, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Уже несколько лет в
индийской тюрьме в ужасных условиях содержатся российские летчики, чья вина
не была доказана. Государственная Дума обращалась уже к Президенту Республики
Индии и к руководству парламента. Фракция "СПС" предлагает на следующем
заседании, в пятницу, принять обращение к членам индийского парламента с
просьбой употребить все свое влияние и власть для скорейшего возвращения
узников на Родину. Проект обращения готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шандыбин. Пожалуйста, Василий Иванович.
ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, все мы прекрасно понимаем, какое важное оборонное
значение для государства имеет отечественная алюминиевая промышленность. В
стране около 10 алюминиевых заводов. По последним сообщениям в прессе, в лапы
опытных дельцов от бизнеса попали акции трех крупнейших из них -
Красноярского, Братского и Новокузнецкого, производящих более 70 процентов
российского и примерно 20 процентов мирового стратегического сырья. До сих
пор неизвестен покупатель предприятий, цели и условия проведенной сделки.
Поражает отсутствие какой-либо позиции государства по данному вопросу: молчат
министерства, молчит Правительство. Мы до сих пор не знаем реального хозяина
двух третей алюминиевого рынка.
Дальнейшее отсутствие ясной и четкой информации по данной теме может привести
к тому, что стратегическая для страны отрасль окажется в руках капитала, не
заинтересованного в его сохранении для России. Прошу поддержать протокольное
поручение Комитету по промышленности, строительству и наукоемким технологиям
разобраться с публикациями в прессе относительно сделки по приобретению
крупнейших алюминиевых заводов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Распространите, пожалуйста, Василий Иванович,
письменный текст протокольного поручения.
Пожалуйста, депутат Локтионов Николай Игоревич.
ЛОКТИОНОВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я просил бы вас включить в
повестку дня проект постановления Государственной Думы об увеличении состава
комиссии, которая направляется нами в Республику Дагестан, Чечню, Московскую
область и Ленинградскую область. А по мотивам относительно этого проекта
постановления я бы мог выступить, когда будет обсуждаться проект
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко Юрий Васильевич, пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На мой взгляд, предвыборная
кампания в стране ведется при явных преимуществах для команды Владимира
Владимировича Путина. Центральная избирательная комиссия явно не замечает
этого, равных условий для претендентов не создано.
Целесообразно пригласить председателя ЦИК Вешнякова с сообщением об
обеспечении выполнения закона "О выборах Президента Российской Федерации".
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев Анатолий Георгиевич. Пожалуйста.
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Чехоева - депутат Романов.
Уважаемый Геннадий Николаевич и уважаемые депутаты! Мне пришлось некоторое
время назад поднять вопрос, и Дума поддержала протокольное поручение в адрес
Комитета по энергетике, транспорту и связи, относительно того, чтобы
запросить обнародованные в Лондоне документы по дроблению Единой
энергетической системы России, РАО "ЕЭС...". Я просил бы сегодня комитет по
энергетике дать информацию о том, получены ли такие документы, и о том, когда
комитет сможет сформулировать свою точку зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Данченко Борис Иванович, пожалуйста. Нет его.
Михайлов Александр Николаевич. Пожалуйста.
МИХАЙЛОВ А. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, у меня просьба (протокольное поручение надо сделать,
может быть): учитывая сейчас сложный характер работы в связи с президентскими
выборами, распространить бы в зале отдельно график проведения парламентских
слушаний, чтобы знать, как он выглядит в окончательном варианте на, скажем,
март и апрель.
И второе. У меня есть такое вот предложение (тоже, может быть, протокольно
это оформить): все-таки поручить Комитету по законодательству дать трактовку,
свое видение проблемы, когда в субъектах Федерации, в таких, как, скажем,
Курская область, бюджет принимается в июне или в июле. Какие-то меры
законодательного воздействия здесь возможны к руководителям субъекта и так
далее? Хотелось бы это знать, потому что к нам часто обращаются избиратели и
мы порой не можем решить очень много вопросов, особенно касающихся социальной
сферы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, поточнее сформулируйте
протокольное поручение и распространите в зале.
Катренко Владимир Семенович. Пожалуйста.
КАТРЕНКО В. С., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, дорогие коллеги! Я бы меньше всего хотел,
чтобы мое предложение расценивалось как чисто популистское. Я хотел бы
попросить вас всех поддержать идею: в этот прекрасный день, День защитников
Отечества, принять постановление Государственной Думы с обращением к
Правительству разработать для наших военнослужащих, которые так же, как и
мирные жители, переживают эти кошмары военной кампании, реабилитационный,
восстановительный курс, который бы они могли проходить в санаториях
Кавказских Минеральных Вод, сочинских санаториях или пансионатах в течение 30
дней после увольнения.
Думаю, что это предложение было бы своевременно и кстати, потому что деньги
из федерального бюджета на восстановление здоровья военнослужащих,
участвующих в подобного рода кампаниях, в любом случае тратятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Оленьев Вячеслав Владимирович. Пожалуйста.
ОЛЕНЬЕВ В. В., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, после увеличения акцизных сборов резко
ухудшилась ситуация в ликеро-водочной промышленности. У нас в Рязанской
области производство данной продукции снизилось в полтора-два раза,
уменьшился текущий сбор акцизов, предприятия находятся на грани банкротства.
Естественно, вакуума не бывает, поэтому пышным цветом цветет самогоноварение
и производство всяких суррогатов.
Я предлагаю в рамках "правительственного часа" в марте заслушать информацию
Министерства экономики по данной проблеме. Пусть объяснят, что это - здравый
смысл или экономическая диверсия? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все записавшиеся... Сейчас, секундочку.
От фракции "СПС" - Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я вношу предложение
перенести пункт 14 - проект постановления "Об образовании комиссий
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" - с 14-й
позиции на 6-ю, это во-первых, и во-вторых, - рассмотреть его в соответствии
с протоколом заседания Совета Государственной Думы № 6 от 10 февраля, который
гласит: внести на заседание Государственной Думы проекты постановлений по
образованию указанных комиссий и по кандидатурам председателей.
Это первое у меня предложение. Еще есть, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Второе. Ну, мы знаем, что у нас готовится делегация к
поездке в Индию. Я бы предложил поручить Комитету Государственной Думы по
законодательству в пятницу внести два закона, связанных с ратификацией
договора о правовой помощи и договора о выдаче преступников. Я думаю, что это
было бы там положительно встречено, и в том числе в связи с проблемой с
нашими летчиками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это был бы и для нашей делегации хороший мандат.
Так, от фракций есть еще кто?
Депутат Плескачевский от фракции, да? А чего же вы не записались? Ну, "не
успел"... Депутат Плескачевский, пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просил бы поставить
сегодня в повестку дня вопрос о направлении делегации Государственной Думы на
церемонию похорон Собчака Анатолия Александровича завтра, 24-го числа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вчера мы на Совете этот вопрос обсуждали.
Договорились, что если депутаты хотят побывать, то пожалуйста, в частном
порядке, потому что речь идет не о депутате. Больше того, сегодня в питерском
представительстве правительства города, которое находится в Москве,
устраивают день посещений, где можно в памятной книге оставить свою запись.
Адрес мы можем потом вам сообщить. Вчера звонили и сказали, что можно
подойти.
Депутат Малышев, да? Тоже не успел записаться. Пожалуйста.
МАЛЫШЕВ В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Тяжелая утрата для Санкт-Петербурга
и всей России: 20 февраля ушел из жизни бывший мэр Санкт-Петербурга видный
политик России Анатолий Александрович Собчак. Предлагаю почтить его память
минутой молчания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Совет Думы также обсуждал эту тему, и, в
общем-то, все фракции были единодушны в том, что, когда мы Государственной
Думой хотим почтить память, надо, чтобы поддержали все фракции. Но вы
предложение внесли. (Депутаты встают. Минута молчания.)
Прошу садиться.
Так, уважаемые коллеги, давайте мы обсудим все предложения, что поступили в
повестку дня.
Протокольное поручение предложила Тамара Васильевна Плетнева. Пожалуйста,
распространите его в зале.
Депутат Никитчук тоже предложил протокольное поручение. Только я хотел
уточнить, Иван Игнатьевич, что предварительное распределение обязанностей
между зампредами Комитета по бюджету и налогам курирует Геннадий Юрьевич
Семигин.
Депутат Пузановский - снять пункт 3. Пожалуйста, дайте мотивировку.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Депутаты
группы "Народный депутат", рассмотрев на своем заседании этот вопрос, пришли
к заключению о том, что сегодня данный закон не готов к рассмотрению, по
следующим мотивам.
По своим последствиям данный закон касается десятков миллионов людей. Он
приведет к перераспределению десятков миллиардов рублей, является не только
экономически сложным, но и политически острым, ибо с применением, или
неприменением, данного закона, особенно статьи 4, мы с вами все столкнулись и
в ходе выборной кампании, и в ходе вообще встреч депутатов со своими
избирателями. Мы бы не хотели повторения ошибок прошлого. Вот почему считаем,
что данный вопрос нужно перенести на конец марта, обязательно провести
парламентские слушания с приглашением представителей субъектов Федерации,
которые в верхней палате отклонили данный законопроект, и с обязательным
рассмотрением альтернативного предложения, подготовленного Правительством.
Только в этом случае мы выйдем на взвешенное, рациональное решение,
долговременное решение, лишенное каких-либо конъюнктурных политических
подтекстов. Вот почему депутаты группы "Народный депутат" просят коллег
поддержать данное предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снять и перенести рассмотрение на более поздний срок,
после парламентских слушаний, вы предложили, да?
Председатель комитета Сайкин. Пожалуйста, Валерий Тимофеевич.
САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Этот вопрос настолько сегодня сложен! Сейчас иски от тысяч и тысяч
пенсионеров находятся в судебных инстанциях. Это длится уже несколько лет. По
существу, сегодня не выполняется ни один ни другой закон - не выполняется
закон о перерасчете заработной платы, индексации и перерасчете пенсий, не
выполняется документ по расчету индивидуального коэффициента пенсионеров. То,
что предлагается Правительством, неприемлемо. Я просил бы сегодня рассмотреть
этот вопрос и дать принципиальную оценку этим решениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против прозвучали. Ставлю на
голосование предложение депутата Пузановского - перенести на более поздний
срок рассмотрение закона, обозначенного в пункте 3 повестки дня. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 34,4%
Проголосовало против 164 чел. 36,4%
Воздержалось 23 чел. 5,1%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: не принято
Закон в повестке дня остается.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу все-таки, когда протокольное поручение
делается в адрес какого-то комитета, давать возможность прокомментировать
этот вопрос.
Что касается того, о чем говорила депутат Плетнева (вот первым вопросом вы
обозначили), протокольного поручения по закону о программе "Дети России", это
включено в план работы на март. Нет никакой необходимости давать
дополнительное протокольное поручение об ускорении рассмотрения этого
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, просто дело в том, что, когда мы
протокольное поручение получаем в письменном виде, тогда мы спрашиваем, есть
ли возражения.
Но я хотел бы и Тамаре Васильевне напомнить: может быть, действительно здесь
ничего не делать, поскольку в календаре стоит на 22 марта? Подумайте,
подумайте, в календаре у нас он - на 22 марта, обозначен уже.
Так, депутат Лекарева предложила принять обращение к членам индийского
парламента. Я бы попросил Веру Александровну подготовить этот материал.
Вера Александровна, вы говорите о пятнице, поэтому просьба: завтра внесите
его на Совет Государственной Думы. Совет Государственной Думы сможет принять
решение. Это как раз корреспондирует и с тем, о чем говорил депутат
Крашенинников. Мы в ходе нашего официального визита намерены данные вопросы
обсудить с парламентариями, с премьер-министром и с Президентом Индии, с
которым у нас будет встреча. Поэтому, конечно, хорошо бы нам иметь такие как
бы мандаты - от имени всей палаты, а не только от делегации.
Депутат Шандыбин - протокольное поручение. Распечатывайте.
Так, пожалуйста, Николай Игоревич, обоснование ваше. Вы предложили расширить
состав комиссии, да? Пожалуйста.
ЛОКТИОНОВ Н. И. По согласованию с Комитетом по обороне, Комитетом по
безопасности, после консультаций с руководителями фракций КПРФ, "Единство" мы
вносим предложение о том, чтобы туда были включены три человека, три депутата
- это депутат Орлов, депутат Лекарева и депутат Безбородов. И одновременно в
этом проекте постановления мы вносим на рассмотрение вопрос о руководителе
делегации, которую мы будем направлять в данном случае в Чечню, Дагестан,
Московскую и Ленинградскую области. Имеется в виду, что эту комиссию мы
посылаем не для того, чтобы "посеять ветер", а для того, чтобы были ощутимые
результаты ее работы. Поэтому, уважаемые коллеги, я все-таки просил бы
согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, идет речь о том, чтобы расширить состав
комиссии. Для этого нам нужно включить вопрос этот в повестку дня. Ставлю на
голосование: включить в повестку дня вопрос, который предложил Николай
Игоревич Локтионов. Пожалуйста, голосуйте. Включение в повестку дня.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято
И у меня просьба к Андрею Ивановичу Николаеву и к Александру Ивановичу Гурову
вот тот вопросник, который комиссия разработала для изучения данной темы,
внимательно посмотреть. Складывается ощущение, что часть его пунктов писалась
в ЦРУ. Зачем нам это надо? Посмотрите внимательно на те три страницы
вопросника.
Депутат Никифоренко предложил пригласить... Ну, у нас по процедуре... Мы
председателя ЦИК приглашаем во время "правительственного часа", но не в
рамках "правительственного часа". Так, да? Сейчас мы посмотрим, что у нас по
графику. У нас, по-моему, весь февраль уже плотно забит. Вернее, март. Да,
уважаемые коллеги, у нас осталось только 7 апреля.
Может быть, Юрий Васильевич, оформим это в виде депутатского запроса, чтобы
получить письменную информацию? Не на 7 же апреля приглашать.
Где Юрий Васильевич? Я вот смотрю и не вижу его.
Юрий Васильевич Никифоренко, пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Можно, конечно, оформить и так, спустить на тормозах, а
команда Путина будет верховодить предвыборной кампанией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, когда? На 7 апреля смысла-то нет. Хорошо, давайте
подумаем, как это лучше сделать. Может быть, Совет Думы примет решение во
время пленарного заседания выделить какое-то время. Внесите предложение на
завтрашний Совет Думы, и мы посмотрим. Ладно? Такая практика у нас была.
Депутат Романов: комитету по энергетике дать информацию, в каком состоянии...
Депутат Катренко Владимир Семенович, вы можете сейчас сказать, в каком
состоянии исполнение протокольного поручения по РАО "ЕЭС..."? Пожалуйста.
КАТРЕНКО В. С. Да, я готов доложить, что в тот же день, когда мы получили
протокольное поручение, мы оформили соответствующий запрос, но, к сожалению,
по сегодняшний день ответа мы не получили. Что касается позиции комитета, то
мы готовы будем ее доложить где-то через неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Через неделю готовы доложить?
КАТРЕНКО В. С. Да, у меня завтра заседание комитета, и мы впервые поставим
этот вопрос. Может быть, уже в пятницу и доложим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Семенович, вы подготовьте тогда сразу
письменную информацию, мы раздадим буквально всем депутатам. Хорошо.
Депутат Михайлов Александр Николаевич, пожалуйста, оформите протокольное
поручение. А что касается графика проведения парламентских слушаний, мы
попросим, чтобы по тем парламентским слушаниям, что утвердил Совет
Государственной Думы, сегодня уже в зале раздали информацию.
Пожалуйста, Михайлову включите микрофон.
МИХАЙЛОВ А. Н. Геннадий Николаевич, что касается графика парламентских
слушаний - действительно вопросов, я думаю, нет. А второй вопрос - если,
конечно, комитет будет возражать, а так я бы просил просто протокольную
запись сделать. Почему? Потому, что здесь нет принципиального, так сказать,
вопроса. Здесь просто нужна трактовка комитета: возможность действующего
законодательства по устранению таких негативных явлений в субъектах
Российской Федерации, когда бюджеты субъектов принимаются в июне - июле. То
есть идет открытый беспредел по разбазариванию средств, а никто в стране в
принципе серьезных мер в этом плане не принимает. А депутатам Государственной
Думы, которые работают в этом регионе, скажем в Курской области, приходится,
ведя прием, отталкиваться и от положений федерального бюджета, и от не
существующего в это время еще бюджета субъекта Федерации. Поэтому хотелось бы
просто, чтобы чисто такую формальную вещь выполнил комитет и дал трактовку
вот этой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, наверное, вы ответите на этот
вопрос. Насколько я знаю, федеральное законодательство не определяет сроки
принятия бюджетов субъектами Федерации. Но, может быть, я не прав.
Пожалуйста, Лукьянов, поясните.
ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Вы совершенно правы, и в значительной степени это связано с принятием,
своевременным принятием федерального бюджета, это во-первых. Во-вторых, если
давать такое поручение, то надо давать его бюджетному комитету и нам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, поясните тоже. У нас нигде не
устанавливаются сроки принятия бюджетов субъектами Федерации? Как-то
привязано к федеральному бюджету?
Жукову включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д. В Бюджетном кодексе все установлено, все сроки принятия бюджетов.
Естественно, что они его принимают сразу после того, как наступает ясность с
федеральным бюджетом. Но в принципе все это должно быть принято до 1 января
следующего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, уточните у Жукова, ладно?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теоретически. Ну, в законе есть - так это закон.
Так, пожалуйста, депутат Катренко Владимир Семенович. Вы предлагаете включить
в повестку дня постановление, поясните, как оно будет называться, потому что
на руках у депутатов ничего нет. И вообще, лучше через Совет Думы вносить
постановление.
КАТРЕНКО В. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, дорогие коллеги! Речь идет о
том... Я хотел и, в общем-то, озвучил с голоса под впечатлением поздравления,
которое прозвучало сегодня. Ну и будем так говорить, ежедневно мы являемся
участниками, вернее, видим на экранах телевизоров, читаем в прессе обо всем
том, что происходит сегодня на территории Чечни и на юге России. Я хотел
подчеркнуть, что, в общем-то, кошмары, беду и вот эту трагедию переживают не
только мирные жители, можно сказать, непосредственными участниками этих
кошмаров являются и наши дети, которые служат сегодня в армии.
Учитывая то, что операция в Чечне вступает в завершающую фазу и большое
количество военнослужащих сегодня увольняются или демобилизуются, у меня
предложение: выйти с инициативой в Правительство, чтобы за счет средств
Министерства здравоохранения и за счет других федеральных источников
обеспечить реабилитационный курс лечения нашим военнослужащим, которые
участвовали в боевых действиях в Чечне. Вот таким образом я бы сформулировал
свое предложение. И чтобы этот реабилитационный курс продолжался не менее 30
дней. Слава богу, санаториев у нас хватает пока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С голоса это сложно принимать, но...
КАТРЕНКО В. С. Хорошо, давайте я тогда на следующее заседание подготовлю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня просьба к вам, если вы не возражаете: внесите
завтра проект постановления на Совет Государственной Думы, мы разошлем его по
фракциям и комитетам, к следующему заседанию могли бы обсудить. Не
возражаете? Спасибо.
Так, депутат Крашенинников предложил пункт 14 повестки дня перенести на место
пункта 6. Да? То есть поставить перед законами первого чтения. Хотя, коллеги,
я хотел бы напомнить вам наш Регламент, у нас всегда порядок был такой:
сначала рассматриваются законы третьего чтения, затем - второго чтения,
первого чтения и постановления. Здесь предлагается порядок изменить.
Мотивировка прозвучала.
Вы настаиваете, да?
Пожалуйста, депутату Крашенинникову включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, это была часть, так сказать, моего заявления - о том,
что надо перенести. Основная часть состояла в том, что мы должны этот вопрос
рассматривать в соответствии с протоколом заседания Совета Государственной
Думы и рассматривать как проект постановления о названиях комиссий, так и о
руководителях данных комиссий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И о руководителях комиссий, рассматривать вместе, да?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, коллеги, будут ли какие-то мнения по
вопросу о перенесении данного пункта на шестое место? Возражающих нет. Ставлю
на голосование... (Выкрики из зала.) Ну я понимаю, что нарушение Регламента,
но предлагают.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 57,4%
Проголосовало против 129 чел. 42,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Да, на шестое место, перед законами первого чтения. После пятого, да? (Шум в
зале.) Нет, у меня записано: депутат Крашенинников - 14-й на номер 6, и не
надо путать.
Так, было предложение дать поручение Комитету по международным...
Пожалуйста, депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Геннадий Николаевич, можно было бы на пятое, потому что мы просто разрываем
первое чтение. Но это так, технический вопрос.
А вторая часть вопроса состояла в том, что я, поскольку был инициатором этого
вопроса на Совете Думы, могу подтвердить то, что сказал депутат
Крашенинников, - что решение Совета состояло в следующем: внести в порядок
работы проект постановления. Ну, по сути тот, который внес депутат
Крашенинников. Поэтому здесь просто надо поменять местами: доклад все-таки,
наверное, должен делать Крашенинников и основное постановление - вот это, а
ваш будет содоклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я не собираюсь никаких содокладов делать. Это не
тот вопрос, чтобы Председатель Государственной Думы делал содоклады. Было
поручение внести в повестку дня вопрос о комиссиях, что я и сделал, но
обсуждать, естественно, будем вместе.
Пожалуйста, депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С. В. Я еще раз настаиваю на том - я отвечаю за свои слова, - что
проводилось голосование на Совете Государственной Думы, какой вопрос
вносится: о создании комиссий и о назначении председателей. Я прошу
представить стенограмму заседания Совета Думы и раздать ее всем депутатам. Вы
в данном случае внесли постановление не как Председатель Государственной
Думы, а как депутат Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я попрошу дать стенограмму.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
Я готов всем лидерам фракций дать слово, чтобы они сказали, что было на
Совете Думы.
Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Да, надо хорошо почитать стенограмму, там же тот же Иваненко четыре раза
говорил: "Геннадий Николаевич, вы внесите тот проект постановления, который
мы рассматривали на заседании Совета Думы".
Это же было так, Сергей Викторович, что же вы теперь?.. Альтернативно, не
альтернативно - сегодня все равно же вопрос этот решится, чего же вы так
нервничаете-то по этому поводу?!
И потом, мы нарушаем Регламент: что же мы постановление рассматриваем посреди
законов первого чтения?! Ну, давайте на 10-е его, что ли, поставим, где идут
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этому вопросу голосование прошло. Представить
стенограмму я попрошу руководителей секретариата Совета Государственной Думы.
Естественно, что эти вопросы будут обсуждаться вместе.
Так, мы обсудили все вопросы, предложенные в повестку дня? Ставлю на
голосование: принять повестку в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Нет, извините, пожалуйста (прервите голосование), мы не проголосовали
предложение депутата Оленьева.
Будьте добры, сформулируйте ваш вопрос. Мы можем на 7 апреля пригласить
министра экономики, только четко сформулируйте вопрос. Депутат Оленьев.
ОЛЕНЬЕВ В. В. Геннадий Николаевич, все предельно просто. Повышение акцизов
привело ликеро-водочную промышленность в очень тяжелое положение. В полтора -
два раза снижаются объемы производства, естественно, уменьшается собираемость
текущих акцизов, и ряд предприятий сейчас стоит буквально на грани
банкротства. Ну и параллельно, естественно, увеличивается производство
суррогатной всякой водки, всякой продукции самогоноварения и так далее.
Хотелось бы послушать представителей Минэкономики: в чем дело, что здесь -
здравый смысл или что-то еще?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только не представителей Минэкономики, а, наверное,
министра, да?
Пожалуйста, депутат Коломейцев - от комитета по Регламенту.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы на прошлой неделе
принимали такое протокольное поручение - депутата Кулика, - именно по этому
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Именно по этому вопросу?
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Именно по этому вопросу. Надо просто запросить информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку. Сейчас я посмотрю, как
сформулирован вопрос по предложению депутата Кулика. Это был запрос, да?
Протокольное поручение?
Геннадий Васильевич, поясните, пожалуйста: что мы в связи с этим направили -
депутатский запрос?
Пожалуйста, включите микрофон Кулику Геннадию Васильевичу.
КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Мы дали поручение. По этому поручению сегодня будет вам представлена
информация двух комитетов, которая в пятницу будет предложена депутатам.
Итог этого такой: остается на решение бюджетного комитета срок введения
нового закона (вы поймете почему), и предлагается создать рабочую группу,
которая бы постоянно работала по совершенствованию закона о контроле за
оборотом алкогольной продукции. Я думаю, этого пока достаточно. Давайте
постепенно идти - так, как Дума взяла обороты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Оленьев, я тогда прошу вас... Сегодня мы
посмотрим ту информацию, которую обещают представить два комитета (да,
Геннадий Васильевич?), а потом уже будем решать. Не возражаете? Тем более,
что раньше 7 апреля у нас нет времени.
По мотивам - Татьяна Александровна Астраханкина.
АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.
Спасибо, Геннадий Николаевич. Хотя и мужской праздник, но нас тоже надо
замечать.
Уважаемые коллеги, я по этому же предложению хочу высказать вот какое
дополнение. Тема очень важная, и я считаю, что надо поручить комитету по
охране здоровья или в письменном виде, или в устном распространить информацию
о том, как законодательно оформляется политика антиалкогольной нашей борьбы,
так сказать, потому что были парламентские слушания и принимались
рекомендации по принятию законов о социальных основах государственной
алкогольной политики Российской Федерации, о слабоалкогольных напитках, о
винограде и вине, о внесении изменений и дополнений в закон "О рекламе",
поскольку во всех телепередачах, включая и очень популярные (это и "Поле
чудес", и "Белый попугай"), идет сплошная пропаганда употребления спиртных
напитков. Очень хотелось бы знать, что комитет планирует в этом направлении
сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Александровна, это уже другой вопрос. Вы хотите
дать протокольное поручение комитету по здравоохранению. Распечатайте его,
тогда мы сможем его проголосовать.
Я попрошу депутата Рогозина ответить на вопрос. Было предложение на пятницу
вынести на ратификацию документ по Индии. Пожалуйста: готов комитет или нет?
Это ваш закон? Будьте добры, обнародуйте, как это будет звучать.
Обнародуйте, Павел Владимирович.
Крашенинникову Павлу Владимировичу включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Это два документа о ратификации договоров между
Российской Федерацией и Индией. Первый - о помощи по уголовным делам, второй
договор - о выдаче. Вот так они называются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готов комитет внести на пятницу? Вносите, пожалуйста.
Сегодня постараемся тогда раздать депутатам.
Так, депутат Рогозин пояснить хотел.
Пожалуйста.
РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по международным
делам в принципе поддерживает рассмотрение в пятницу данных законопроектов,
тем более что мы - соисполнители. И если наши коллеги из комитета рассмотрят
их оперативно, то мы тоже готовы подключиться к рассмотрению этих вопросов в
пятницу. Нет никаких проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коллеги, все вопросы обсудили. Ставлю...
Так, Владимир Вольфович Жириновский - по ведению. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я, возможно, неточно высказался и вчера на Совете Думы, и
сегодня. Я хочу, чтобы это было как поручение Комитету по законодательству:
дать оценку противоречиям, которые имеются между двумя принятыми Госдумой
законами - "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской
Федерации" и "О выборах Президента Российской Федерации". Текст будет
распространен, и я прошу, когда будет голосование, это проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Текст когда будет распространен... (Выкрики из зала.)
Ну, нет текста пока, что нам обсуждать?
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы раздавали его. Если не раздали, то мы еще раздадим, и в
момент голосования... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев, поясните по Регламенту.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Распространенный текст не соответствует Регламенту, потому
что в постановлении инициаторами могут быть депутатское объединение, депутат.
Но поручать комитету готовить постановление не имеют права ни депутат, ни
палата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставлю на голосование: принять повестку дня в
целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 2 повестки дня. Проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)". Третье чтение.
Пожалуйста, Николай Васильевич Арефьев.
Я напоминаю процедуру. Если законопроект третье чтение пройдет, то, поскольку
у нас сегодня же предусмотрен "час голосования", мы его включим потом для
голосования.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию в третьем чтении представляется один из
наиболее актуальных и жизненно важных для российской экономики законопроектов
- "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)".
Согласно Регламенту Государственной Думы третье чтение не предполагает
обстоятельного доклада, но данный случай особый, потому что на ваш суд
представляется законопроект, перешедший от Государственной Думы второго
созыва, и я просто обязан довести до вашего сведения его основные положения,
за которые вам сегодня предстоит голосовать.
Напомню, что 8 января прошлого года вступил в силу Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)". Безусловно, закон крайне важный и по своей
идеологии должен был бы работать в первую очередь на повышение эффективности
российской экономики.
Когда мы, депутаты второго созыва, голосовали за этот закон, то были
убеждены, что он действительно поможет отечественной экономике избавиться от
жуликоватых собственников и нерадивых директоров, обеспечит переход
предприятий в руки эффективных собственников и крепких хозяйственников.
Однако два года работы этого закона показали обратное. На смену директорам,
пытающимся хоть как-то спасти свои предприятия от закрытия, пришли
управляющие, желающие как можно скорее распродать имущество и уничтожить еще
работающие предприятия, а на смену неэффективным собственникам пришли просто
бандиты. В итоге столь хороший на бумаге закон на практике оказался лишь
легитимным орудием для передела собственности и разворовывания остатков
государственной собственности.
По данным арбитражного суда, более 70 процентов возбужденных дел
заканчиваются сегодня конкурсным производством. И именно наши поправки,
внесенные в этот закон, позволят изменить ситуацию, когда, наоборот, 75
процентов предприятий в результате возбуждения дел о банкротстве будут
финансово оздоровлены и только около 30 процентов будут подвержены
конкурсному производству.
Очень много лазеек и дыр оставил закон для различного рода махинаторов и
жуликов. Именно заделать эти дыры и призван представляемый сегодня вашему
вниманию в третьем чтении законопроект.
Сразу хочу обратить ваше внимание на то, что, разрабатывая и дорабатывая этот
закон, мы ни в коей мере не преследовали цель ликвидировать институт
банкротства как таковой: долги надо возвращать - это аксиома. Поэтому мы
выступаем за самое широкое применение процедур банкротства, но банкротства
цивилизованного, под контролем суда и, самое главное, не наносящего ущерба
интересам государства, прозрачного во всех отношениях как для кредиторов, так
и для должников.
Именно исходя из этих соображений полностью сохранена идеология действующего
закона в части возбуждения арбитражными судами дел о банкротстве и принятия
ими заявлений о признании должника банкротом. Единственное, что изменено, так
это то, что произведена своего рода индексация указанного критерия, что
обусловлено событиями 17 августа 1998 года, приведшими к лавинообразному
увеличению объемов просроченной задолженности большинства предприятий.
Поэтому минимальная сумма задолженности, достаточная для возбуждения судом
дела о банкротстве, увеличена с 500 до 5 тысяч минимальных заработных плат,
что составляет всего около 17 тысяч долларов, а срок просрочки платежа
увеличен с трех месяцев до шести.
Первой и, пожалуй, самой главной новеллой законопроекта является изменение
экономической сути критерия признания должника банкротом. Действующая
редакция закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает в качестве
базового признака признания должника банкротом приостановление должником
текущих платежей на определенный срок. Фактом банкротства признается момент,
когда должник задержал текущие платежи более чем на три месяца, причем в
расчет не берутся ни ликвидные активы должника, ни его дебиторская
задолженность, ни его, так сказать, социально-экономическое значение для
территории, на которой он функционирует.
Возможно, с теоретической точки зрения данный критерий хорош, возможно, он
даже очень хорош для стран со сложившейся рыночной структурой экономики и со
стабильными социально-политическими отношениями, но только не для России с
сегодняшним состоянием экономики.
В условиях всеобщего кризиса неплатежей погасить текущую задолженность в
течение трех месяцев для подавляющего большинства промышленных предприятий
России является невозможным. Надеюсь, доказывать вам это не нужно. Приведу
только один пример. Даже такой супермонополист, как ОАО "Газпром", сегодня не
в состоянии делать текущие платежи. И получается, что "Газпром" сегодня нужно
подвергать банкротству. По действующей редакции закона это так.
Поэтому нами предложен абсолютно разумный экономический критерий,
соответствующий нынешней ситуации в стране. Это тоже временная
неплатежеспособность, но уже в течение шести месяцев плюс учет соотношения
суммы долгов, то есть краткосрочных пассивов, и величины оборотных активов -
наиболее ликвидного имущества должника. Этот критерий экономически обоснован,
даже банки дают кредиты под обеспечение их имуществом. Поэтому очевидно, что
кредиты будут давать только до тех пор, пока есть высоколиквидное и
необремененное прежними обязательствами имущество. И лишь только тогда, когда
стоимость оборотных активов, включая дебиторскую задолженность, станет меньше
суммы долгов, можно говорить о банкротстве. Эта практика распространена в
большинстве стран мира.
В целях сохранения производственного потенциала подвергшихся банкротству
предприятий и недопущения растаскивания их имущества по частям как со стороны
должника, так и со стороны отдельных кредиторов мы ввели в законопроекте
понятие "единый производственно-технологический комплекс" (ЕПТК). Что это
такое, надеюсь, объяснять не требуется.
По нашему глубокому убеждению, продажа и расчленение ЕПТК является мерой
крайней, необходимой только тогда, когда все остальные меры восстановления
платежеспособности практически испробованы и результата не дали. Именно
поэтому согласно нашему законопроекту срок внешнего управления может
(оговорюсь: может) по решению кредиторов достигать двух с половиной лет и
управляющему до истечения указанного срока запрещено расчленять или
каким-либо образом покушаться на целостность единого
производственно-технологического комплекса.
После завершения периода внешнего управления управляющий может приступить к
процедуре распродажи имущества, входящего в состав единого комплекса, причем,
обращаю внимание, опять же сначала он обязан выставить на торги единый
производственно-технологический комплекс целиком как единый имущественный
комплекс и только уже после этого начать распродажу имущества по частям. Так
что процедура банкротства работает в полном объеме.
Следующей принципиально важной новеллой является усиление роли государства в
процедуре банкротства. Законопроект восстанавливает ущемленные ныне
действующей редакцией закона о банкротстве права государства как кредитора по
обязательным платежам посредством предоставления государственным органам
наряду с остальными конкурсными кредиторами права голоса на собраниях
кредиторов.
Очень важной является другая норма, устанавливающая обязанность участия при
рассмотрении в арбитражных судах дел о банкротстве, помимо Федеральной службы
по финансовому оздоровлению и банкротству, органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по месту
нахождения должника. Тем самым в процедуру банкротства вводятся социальные
составляющие, позволяющие учесть в ней интересы субъектов Российской
Федерации и местного самоуправления.
Вместе с тем, учитывая, что на сегодняшний день более 70 процентов всех дел о
банкротстве возбуждено именно государственными органами по фактам неуплаты
должниками обязательных платежей в бюджеты всех уровней, законопроектом
устанавливается ограничение на обращение государства с заявлениями о
возбуждении дел о банкротстве в отношении предприятий, перед которыми у
самого государства имеется непогашенная задолженность по государственным
заказам.
Одновременно в целях исключения использования предприятиями указанной нормы
для уклонения от уплаты налогов установлено предельное ограничение на ее
применение, равное 5 тысячам минимальных заработных плат между задолженностью
предприятия по обязательным платежам и задолженностью государства перед
предприятием.
В качестве существенных можно назвать положения о назначении управляющими
государственных служащих, а также о сохранении в качестве временных
управляющих действующих руководителей, директоров предприятий, если последние
сами обратились в суд с заявлением о признании своих предприятий банкротами,
получили соответствующую квалификацию и были зарегистрированы в качестве
временных управляющих при соответствующих арбитражных судах.
В законопроекте впервые прописан механизм обмена долгов предприятий на их
акции, о котором так много сказано, но до настоящего времени почти ничего не
сделано.
К сожалению, по причине ограничения времени доклада я не буду перечислять все
изменения и дополнения, предлагаемые к внесению в закон о банкротстве. Хочу
вас заверить, что все они направлены только на достижение одной-единственной
цели - восстановление процедуры банкротства в качестве эффективного рыночного
механизма, соответствующего нынешним реалиям российской экономики.
В заключение хочу проинформировать вас о следующем. Данный законопроект был
разработан большой группой депутатов второго созыва. При подготовке
законопроекта ко второму чтению к его доработке подключались Правительство
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Поэтому
сегодня вам предлагается поддержать результат совместной работы всех трех
ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной.
Уверяю вас, что, несмотря на большую заинтересованность всех участвующих в
разработке законопроекта сторон, работа над ним шла тяжело и нынешний текст -
это плод компромисса, устраивающего всех. Как трудно достичь компромисса,
устраивающего всех, мы знаем. И если сегодня отложить законопроект и
продолжить над ним работу, то мы отложим его принятие на несколько лет, а
ситуация с банкротством не терпит отлагательств. Это подтверждает письмо
Высшего Арбитражного Суда, которое сегодня распространено здесь, у нас в
зале.
Поэтому призываю вас, уважаемые депутаты, сейчас поддержать этот законопроект
и по праву разделить соавторство с депутатами Государственной Думы второго
созыва, с Правительством и Высшим Арбитражным Судом.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Законопроект прошел
правовую и лингвистическую экспертизу?
АРЕФЬЕВ Н. В. Да, прошел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошел.
Уважаемые коллеги, принимаем решение включить его на ближайший "час
голосования".
Я хочу посоветоваться. Осталось у нас четыре минуты до перерыва. Следующий у
нас по повестке дня вопрос - о внесении изменения в Федеральный закон "О
порядке исчисления и увеличения государственных пенсий".
Валерий Тимофеевич, вы докладчик. Может, доложите сразу после перерыва?
Четыре минуты осталось.
Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал.
Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 29 сек.)
Присутствует 374 чел. 83,1%
Отсутствует 76 чел. 16,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Так, кворум имеется.
Уважаемые депутаты, прежде чем мы перейдем к третьему пункту повестки дня,
позвольте сделать одно объявление. Сегодня в 14 часов, во время перерыва,
просим депутатов задержаться здесь, в зале. Мы с вами проведем общее собрание
Межпарламентской группы, для того чтобы нам дальше можно было создавать все
межпарламентские структуры. Татьяна Владимировна Ярыгина выступит, объяснит,
что к чему и как.
По третьему вопросу замена произошла. Попросил слова председатель комитета
Сайкин Валерий Тимофеевич.
Пожалуйста.
Нет, это еще не "час голосования", "час голосования" потом.
САЙКИН В. Т. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Практика
исполнения Правительством Российской Федерации Федерального закона "О порядке
исчисления и увеличения государственных пенсий" в настоящее время показывает,
что идет искусственное занижение пенсий через неправомерное применение
ограничения, коэффициента 0,7 к соотношению среднего заработка пенсионера и
средней заработной платы в стране, вместо ограничения в указанном размере
индивидуального коэффициента пенсионера на первом этапе ввода закона в
действие. Государственная Дума неоднократно заявляла о том, что данное
ограничение не относится ни к чему иному, как только к индивидуальному
коэффициенту, это следует из нормы части 2 статьи 4.
На сегодняшний день более 220 тысяч исков подано пенсионерами в суды
различных инстанций с требованием перерасчета незаконно рассчитанных пенсий.
Суды принимают решения отнюдь не одинаковые: есть решения как в пользу
органов социальной защиты, так и в пользу пенсионеров. Еще больше исков по
этой теме судами не принимается к рассмотрению, либо их рассмотрение
приостановлено. Верховный Суд Российской Федерации обобщил судебную практику.
Однако, как следует из письма заместителя Председателя Верховного Суда
товарища Сергеевой, окончательное решение должен принять законодатель,
уточнив соответствующим образом редакцию статьи 4 закона.
В этой связи, уважаемые депутаты, хотелось бы напомнить, что Государственная
Дума второго созыва 17 ноября 1999 года приняла федеральный закон, уточняющий
норму части 2 статьи 4. Вносимые изменения имеют однозначное толкование:
размером 0,7 ограничивается индивидуальный коэффициент пенсионера.
Хотелось бы напомнить, что закон в Государственной Думе дважды принимался в
первом чтении из-за отсутствия заключения Правительства Российской Федерации,
причем поступление заключения в Государственную Думу по различным, в основном
субъективным, причинам затягивалось.
Совет Федерации в декабре 1999 года отклонил закон, предложив рассмотреть его
в согласительном режиме. Созданная нами согласительная комиссия в ходе своей
работы не смогла найти каких-либо компромиссных вариантов решения возникающих
разногласий. Совет Федерации продолжает настаивать на том, что ограничение
0,7 относится и к заработкам, и Правительство Российской Федерации, по его
мнению, исполняет закон, следуя его букве.
Сегодня закон выносится на ваше рассмотрение для преодоления вето Совета
Федерации с предложением принять его в ранее принятой редакции. В связи с
этим хочу сказать следующее.
Во-первых, Федеральный закон "О внесении изменения в статью 4 Федерального
закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", который
представлен вам, не ставит своей целью переделать нормы закона. Цель закона -
сформулировать указанную норму так, чтобы впоследствии ни у кого не возникло
ни желания, ни возможностей истолковывать его по-своему, и тем более в ущерб
пенсионерам. Позиция Государственной Думы по отношению к действующей
формулировке части 2 статьи 4, уже продемонстрировавшей применение
ограничения 0,7 к индивидуальному коэффициенту пенсионера, подтверждена в
заключениях Института государства и права Российской академии наук и
Института русского языка. Указанные заключения имеются в пакете материалов к
закону, находящихся у вас на рабочих местах.
Во-вторых, разговоры и ссылки на то, что на исполнение Федерального закона "О
внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О порядке исчисления и
увеличения государственных пенсий" у Пенсионного фонда нет средств, считаются
необоснованными по двум причинам.
Первая. Неправильное применение норм Федерального закона "О порядке
исчисления и увеличения государственных пенсий" с момента его введения, то
есть с 1 февраля 1998 года, не дает права сейчас ссылаться на отсутствие
денег. Изначально нормы закона были нарушены, размер пенсии занижен. Понимая,
однако, что сегодня вернуть все то, что государство задолжало пенсионерам,
невозможно, в предложенной редакции федерального закона предусматривается,
что по долгам следует платить, но в порядке и в сроки, установленные
специальным федеральным законом. Для его принятия еще предстоит работать.
На сегодня уже следует произвести перерасчет пенсий с применением ограничения
индивидуального коэффициента пенсионера размером 0,7. И у Правительства
Российской Федерации, и у Пенсионного фонда есть возможность скорректировать
бюджет Пенсионного фонда на 2000 год с учетом фактического исполнения за 1999
год по среднему размеру индивидуального коэффициента 0,683 и представить его
нам на рассмотрение.
Вторая причина несогласия с доводами об отсутствии денег состоит в том, что
по представленным самим Пенсионным фондом документам, а именно сводному
отчету о движении средств, видно, что доходы только за счет текущего
поступления страховых взносов составили за 1999 год 248 миллиардов рублей
против утвержденных Федеральным законом "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 1999 год" 183 миллиардов рублей. Это означает не что
иное, как существенный подъем сбора страховых взносов, что, несомненно,
радует, и в то же время дает возможность претворить представленный вам
сегодня, уважаемые депутаты, федеральный закон в действие и тем самым
закончить мытарства пенсионеров в поисках правды по судам.
В-третьих, самое главное, при применении ограничения размером 0,7 к
соотношению среднемесячной зарплаты пенсионера и среднемесячной зарплаты в
стране максимальный размер индивидуального коэффициента пенсионера становится
0,525, а не 0,7. Минимальные пенсии путем проведения дифференцированных
конституционных выплат подтягиваются к максимальным, тем самым трудовые
пенсии приближаются к социальным.
При принятии Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий" его задача была ясна: заложить страховые принципы
пенсионного обеспечения и ввести принципиально новые механизмы определения
размера трудовой пенсии, способствующие росту уровней пенсионного обеспечения
и дифференциации размера пенсии на основе индивидуального трудового вклада.
При существующем сегодня исполнении закон становится просто не нужным, так
как не выполняет задач, поставленных при его принятии.
И наконец, я больше чем уверен, что в ходе предвыборной кампании вам
неоднократно говорили о необходимости скорейшего разрешения данной проблемы.
Сейчас ко всем нам поступают многочисленные письма граждан, в которых они
выражают надежду на справедливое разрешение сложившейся ситуации. Не в целях
саморекламы, а в первую очередь для установления законности и верховенства
норм права мы с вами должны сделать окончательный выбор: или узаконить
сегодняшнюю практику применения Федерального закона "О порядке исчисления и
увеличения государственных пенсий", или подтвердить свое отношение к
ограничению размером 0,7 как к временному ограничению индивидуального
коэффициента и пойти дальше, восстанавливая пенсии по труду. Предвидя доводы
представителя Пенсионного фонда по поводу того, что невозможно осуществлять
индексацию и повышение индивидуального коэффициента одновременно, хочу
сказать следующее.
Принятие Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий" поддержали Правительство Российской Федерации и
Пенсионный фонд, и никаких вопросов о невозможности существования
одновременно двух механизмов расчета пенсий и их повышения по закону "О
порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" не поднималось. Все
согласились, что вводятся временные ограничения, которые затем будут
меняться.
В сложившейся ситуации Правительство Российской Федерации, Пенсионный фонд
заявляют, что индексация по Закону Российской Федерации "О государственных
пенсиях в Российской Федерации" и повышение размеров пенсий по Федеральному
закону "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" не могут
производиться параллельно. Однако, судя по официальному отзыву на проект
федерального закона, внесенный Советом Федерации, подтверждающий позицию
Правительства Российской Федерации по применению ограничения размером 0,7 к
отношению среднемесячной зарплаты пенсионера к среднемесячной зарплате в
стране и предполагающий повышение данного соотношения до уровня 0,9, как вы
видите, здесь разночтение происходит. Правительство Российской Федерации
вообще не считает возможным поднимать данное ограничение, к чему бы оно ни
относилось. При этом невозможность увеличения коэффициента 0,7 до 0,9 вновь
объясняется отсутствием финансовой базы для его реализации, что, исходя из
вышесказанного, является не чем иным, как отговоркой.
Прошу поставить данный закон на поименное голосование. Хотелось бы высказать
свое мнение: от голосования по этому вопросу зависит отношение наших
избирателей к Государственной Думе в целом, к отдельным депутатам и фракциям.
Сегодня внимание миллионов людей приковано к этому вопросу. Прошу поддержать
решение комитета и принять рассматриваемый закон в ранее принятой редакции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Тимофеевич. Валерий Тимофеевич, вы
пока присядьте.
Так, представитель Правительства первый заместитель министра труда Люблин
Юрий Зиновьевич хотел бы выступить.
Пожалуйста.
ЛЮБЛИН Ю. З., первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вы сейчас прослушали сообщение,
доклад Валерия Тимофеевича, который, в общем-то, звучит, может быть, и
убедительно, но во многом неверно. Неверно, с точки зрения Правительства по
данному вопросу.
Я хотел бы вам напомнить (для большинства депутатов, может быть, это вопрос
новый), что Государственная Дума неоднократно рассматривала этот вопрос и
неоднократно меняла свою позицию по этому вопросу. Это свидетельствует о
сложности проблемы. Верховный Суд, который принял к производству дело по этой
проблеме, вчера на своем заседании вновь взял тайм-аут, имея в виду
необходимость дополнительного изучения. Поэтому предложение сегодня
преодолеть вето, не вдаваясь в детали этой проблемы, на мой взгляд, в
общем-то... Было разумное предложение дополнительно поизучать и рассмотреть
отдельно эту проблему.
Но я хотел бы высказать позицию Правительства и по содержанию, и по
последствиям принятия такого решения. Можно принять любое решение, но давайте
оценим последствия. Значит, если говорить о содержании, противоречие в законе
по этому поводу очевидно. Поэтому, собственно, появляются те или иные
предложения по этому поводу.
По статье 1 этого закона индивидуальный коэффициент определяется только
расчетным путем. Имеет значение заработок пенсионера, имеет значение его
стаж, имеет значение средняя заработная плата в стране. Что предлагается
взамен? Взамен предлагается установить всем одинаковый коэффициент 0,7. Вот
тогда уже в этом смысле слово "индивидуальный" вообще не имеет значения. Не
имеет значения, 25 лет стажа у пенсионера или 45 лет стажа у пенсионера. То
есть индивидуальный подход, то, к чему стремились при подготовке и при
принятии этого закона, вообще улетучивается.
Причем при наличии противоречия очень усиленно предлагается принять одну из
точек зрения: принимай только часть 4 статьи 7. Я не беру во внимание такие
"пустячки", как то, что индивидуальный коэффициент по статье 1 закона
выражается только в процентах, здесь - десятичной дробью. Я думаю, что с
точки зрения законодательной техники это непринципиально, но это так, для
примера.
Теперь я хотел бы, чтобы мы с вами вместе оценили последствия принятия
решения, которое предлагается. Если предположить, что вступает в силу такой
закон, который сегодня предложен, то это означает: первое - дополнительные
расходы только на этот, 2000 год сверх бюджетных проектировок Пенсионного
фонда составляют 68 миллиардов рублей (источника этих денег, как вы сами
понимаете, нет); второе, то, о чем говорил Валерий Тимофеевич, о хороших
сборах Пенсионного фонда, - да, слава богу, только благодаря такой работе
удалось погасить задолженность. Вы не забывайте, что в 1999 год мы вошли с
задолженностью в 26 миллиардов рублей перед пенсионерами, и естественно, все
превышения сборов против плановых пошли на погашение этой задолженности.
Вы имейте в виду, что не все пенсионеры получают пенсии с индивидуальным
коэффициентом и принятием такого решения частично можно повысить пенсии
отдельным пенсионерам, но для более чем 15 миллионов пенсионеров в 2000 году
пенсия замораживается, поскольку все средства нужно будет направить на
повышение индивидуального коэффициента. Я говорил, что дополнительно сверх
бюджета на это требуется 68 миллиардов рублей.
И самое главное - даже по расчетам авторов, инициаторов такой постановки
вопроса, задолженность определяется в 52 миллиарда рублей. Я думаю, что
появление такой задолженности накануне 55-летия Победы для ветеранов было бы
очень хорошим (в кавычках) подарком. И не хотелось бы верить, что Дума
сознательно идет на такое развитие событий.
Что касается пенсий - они действительно маленькие, но вот таким способом вы
не улучшите жизнь пенсионерам, вы примете решение в пользу одних, но в ущерб
другим.
Какие есть предложения по этому поводу? Какой выход из этого положения?
Конечно, нельзя долго пребывать в таком состоянии. Я думаю, не все
возможности исчерпаны. В случае отклонения того закона, который сегодня
предлагается в прежней редакции и который был отклонен Советом Федерации,
можно рассматривать разные варианты. Совет Федерации и Правительство
предлагают найти взаимоприемлемое решение примерно в следующей
последовательности, или в следующем порядке. Есть законодательная инициатива
Совета Федерации, которая действительно уточняет редакцию и устраняет
противоречия в законе № 113. Такую инициативу Совета Федерации Правительство
поддерживает.
Кроме того, сейчас по поручению исполняющего обязанности Президента Владимира
Владимировича Путина Правительство в рабочем порядке прорабатывает
предложение о том, чтобы представить в Государственную Думу пакет документов
по этой проблеме, имея в виду с 1 мая предложить некоторое увеличение
отношения пенсии к заработку. Если вы принимаете закон в той редакции, в
которой он предложен, ситуация загоняется в тупик, из которого нет выхода.
Какие-то пенсионеры получат небольшую прибавку. В большинстве своем
пенсионеры пенсию не получат, и появляется проблема задолженности.
Я бы хотел, чтобы вы вот этими обстоятельствами если не руководствовались, то
по меньшей мере имели их в виду, определяя, как вы будете голосовать по
поводу предложенного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, комитет предлагает проголосовать
закон в ранее принятой редакции. Мы здесь прения не открываем, но от фракций
и депутатских групп, пожалуйста, можете мнение высказать.
Есть желание у фракции "Единство" высказаться по данному закону?
ИЗ ЗАЛА. Почему не КПРФ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По алфавиту.
Есть? Кто от вас? От фракции "Единство" по данному закону? Так, депутат
Ермакова Эльвира Леонидовна. Пожалуйста.
ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".
Уважаемые депутаты, закон в таком виде, как нам сегодня предлагается принять,
принимать нельзя. Прошу вдуматься в то, во что на сегодняшний день нас
втягивают. К сожалению, данное предложение не касается всех пенсионеров. На
сегодняшний день у нас в стране существуют два закона, по которым назначаются
пенсии. По закону № 113, поправку в который сегодня предлагается внести,
получают пенсии 17 миллионов пенсионеров, их средняя пенсия - 674 рубля. По
закону № 340, по которому пенсии получают 20,5 миллиона человек, средняя
пенсия составляет 560 рублей. И им на сегодняшний день, при условии
положительного решения, мы ничего не предлагаем. Извините, на сегодняшний
день этому количеству, большинству пенсионеров, указами Президента
выплачивается компенсация. Сегодня у нас Президент хороший - и компенсация в
данном случае составляет до 300 рублей, потому что минимальная пенсия - 130
рублей 12 копеек для всей этой категории населения.
Посмотрите на получателей. Кто у нас получает пенсии по закону № 340? Это все
труженики нашего села, это животноводы, полеводы. Это вся наша бюджетная
сфера. Это учителя, врачи, у которых, простите, бывшие коллеги из Думы
забрали по восемь-девять лет стажа. У них при маленькой заработной плате, по
существу, пенсия получается в 130 рублей, а остальное - это компенсация.
Разве это справедливо?
Никто из нас не видел бюджет Пенсионного фонда на сегодняшний день. Сегодня
говорят о том, что на коэффициент 0,7 нам денег достаточно. А не получится ли
так, уважаемые депутаты, что 17 миллионов человек мы удовлетворим, повысим им
пенсии, а 20 с половиной миллионов останутся за бортом? И тем более это самая
обиженная часть пенсионеров, которая на сегодняшний день имеется. Сегодня им
платят компенсацию, а если мы все истратим на коэффициент 0,7, тогда что, и
компенсацию они получать не будут?
Уважаемые депутаты, я считаю, что принятие этого закона... Я не говорю уже о
том, что если на 0,7 в Пенсионном фонде не покроются расходы... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЕРМАКОВА Э. Л. ...и, не дай бог, мы вернемся к ситуации 1998 года с
задержкой... Я, как бывший руководитель единой пенсионной службы, со страхом
вспоминаю: когда я шла на работу, 100-150 человек стояли и требовали выплаты
пенсии.
Поэтому я считаю, что сегодня мы не готовы к принятию решения. Наши
пенсионеры два с половиной года ждали - две-три недели ничего не решат.
Давайте вдумчиво изучим возможности бюджета Пенсионного фонда и примем
справедливое решение не в отношении части пенсионеров, а в отношении всех
пенсионеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто от фракции КПРФ? Я вижу поднятую руку Пашуто.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, сегодня я, как никогда, волнуюсь, хотя речь достаточно
короткая будет, но вопрос архиважный, если можно употребить этот штамп.
Говорят, что Дума загонит в тупик принятием данного закона. Ничего подобного!
Сегодня как раз позиция Правительства загоняет наших пенсионеров в тупик и
обрекает их на жалкое существование. Помните, Верховный Суд отклонил
методику, которую изобрели господин Люблин вместе с представителями
Пенсионного фонда, признав ее незаконной и не соответствующей букве и духу
закона № 113 - "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий"?
Мы говорим о том, что компенсации, которые выданы в размере 50 рублей, 60
рублей, проводятся... Как раз сегодня опять же делаются нарушения
действующего пенсионного законодательства. Верховный Суд вчера действительно
отложил рассмотрение, но не в связи с тем, что изучить надо, а в связи с тем,
что ждут нашего решения. Ведь они уже приняли свое решение, и вам только что
разложили, как говорится, по рабочим местам решение Верховного Суда от июня
1999 года в части определения Новосибирского областного суда по жалобе
Изосимова. Конкретно и четко говорится о том, что это нарушение сделано было
ранее исполнительной властью.
Говорят, что противоречия имеются. Да, имелись, может быть, но есть
конкретные замечания Генеральной прокуратуры Российской Федерации о том, что
пенсии неправильно начисляются.
Есть сегодня у вас в документах то, о чем говорилось, - заключения Института
государства и права, Института русского языка. Что же мы перекручиваем и
читаем совершенно не по-русски наши законы?! Мы как раз говорим о том, что
закон, который мы сегодня рассматриваем, уточняет, чтобы не было какого-либо
двойного толкования. Поэтому - никаких противоречий!
Представитель Правительства сказал, что по нашему законопроекту стаж не имеет
значения. Да не надо говорить опять эту неправду! Не надо говорить, потому
что у нас сегодня получается, что тот, кто не работал нисколько или не
выработал необходимый стаж, так сказать, получает больше, чем тот, кто
проработал 30-40 лет, а иногда и того больше. Этот закон призван как раз
защитить человека труда. Сегодня по факту надо отметить, что до 30 процентов
недоплачивают нашим пенсионерам. Прикиньте, пожалуйста, что это такое.
Мы говорим, что требуются дополнительные расходы. Да не надо опять же на
кого-то кивать! То, что Правительство не выполняет законы, не ищет средств
для пополнения вот этой самой доходной части бюджета, - мы это знаем. То, что
сегодня предпринимается Пенсионным фондом, - знаем. Но ведь посмотрите:
дополнительные расходы требуются, говорят - 68, мы посчитали - 53. Откуда
добавка такая?
Задолженность, которая имеется, мы ведь предлагаем конкретно... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
Завершайте.
ПАШУТО В. Р. ...реструктурировать дополнительным законом, с тем чтобы не было
напряжения на Пенсионный фонд и на федеральный бюджет.
Говорят, что не все пенсионеры будут получать добавку. Да неправда это!
Потому что сегодня многие не перешли на исчисление пенсии по ИКП, прежде
всего доярки, механизаторы, которые получали... в связи с тем, что
действовали два закона. Где-то примерно три-четыре миллиона людей перейдут
именно на выплату пенсий, на начисление пенсий по этому закону. Мы сделаем и
здесь людям добро.
Мы говорим о том, что Совет Федерации, практически идя на поводу, представил
такой законопроект, который полностью лишает наших пенсионеров возможности
получать пенсию по труду. С этим соглашаться не надо. Я бы попросил сегодня
очень внимательно отнестись к той проблеме, которая есть в государстве, к
тому, что мы низвели наших пенсионеров до положения униженных, тех, кто
вынужден побираться, по кабинетам ходить, выпрашивать милостыню. Мы должны
принять такое решение, которое позволит им чувствовать, что они именно в той
стране, которая защищает их законом. В этом, наверное, самое главное. Прошу
поставить этот вопрос на поименное голосование.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Либерально-демократической партии есть желающие
высказаться? Нет. От фракции "Отечество - Вся Россия" есть желающие
высказаться? Нет. От "Союза Правых Сил" есть желающие?
Депутат Селиванов, пожалуйста.
СЕЛИВАНОВ А. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты, закон на самом деле очень серьезный и сложный, и мы
увидели, что диаметрально расходятся позиции авторов закона и Правительства.
С утра прозвучало предложение: обстоятельно обсудить проект закона на
парламентских слушаниях, в том числе учесть решение Верховного Суда. Фракция
"Союз Правых Сил" поддерживает это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЯБЛОКО", есть желающие? Есть.
Пожалуйста, депутат Шелищ.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги по работе в прошлой Государственной Думе и все те, кто
следил в то время за развитием пенсионного законодательства! Я хотел бы вам
напомнить, что когда принимался 113-й закон, то, в общем-то, вся Дума имела в
виду именно то, что сейчас мы пытаемся внести в закон через поправку.
К сожалению, мы, авторы этого закона, некорректно тогда сформулировали, а все
остальные не углядели, к сожалению, что мы сделали закон, внутренне
противоречивый, который позволил Правительству со временем, не сразу... С
самого начала Правительство интерпретировало эти формулировки точно так же,
как авторы закона, а потом, со временем, увидев, что получается-то не здорово
по расходам, Правительство решило, что эту вот неувязку можно и нужно
использовать для трактовки такой, которая сократит расходы Пенсионного фонда.
Я считаю, что у нас нет сейчас иного выхода, кроме как восстановить
изначальный замысел, дух этого закона, принимавшегося прошлой Думой, принять
то, что нам предложено, но при этом все, что сегодня говорилось о проблемах,
с этим связанных, и Правительством, и депутатами, очень важно, и совершенно
правильно это говорилось - и об уравниловке, которая связана не с законом №
113, а с тем, что у нас сейчас большая часть пенсий не по закону
выплачивается, а по решению исполнительной власти, по решениям Президента.
Это все очень плохо, и это противоречит и Конституции нашей. И нам надо
срочно упорядочить пенсионное законодательство.
Для этого надо действительно провести парламентские слушания. Создать, мне
кажется, надо было бы межфракционную группу и в срочном порядке все это
делать. Но это не отменяет необходимости восстановить то, что было задумано,
и 113-й закон все-таки выпустить в той редакции, которая имелась в виду,
когда его принимали в 1998 году.
Мы предлагаем проголосовать за этот закон. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Агропромышленной группы кто?
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, здесь все обращаются к цифрам. Я не буду очень утомлять
вас математикой, потому что мы знаем, что математика в политике, как и
логика, бывает разная - у каждого своя. Вот логику мы знаем. Она бывает
формальная, диалектическая, математическая, ну вы знаете, еще какая. А
математика бывает такая: у пенсионеров - своя, у финансовых органов - своя. И
у финансовых органов почему-то все получается, что плюс на плюс дает минус
для пенсионеров.
Я, вместо того чтобы заниматься математикой, обращусь к истории. Я еще раз
напомню и соглашусь с депутатом Шелищем в том, что действительно, когда
принимался закон и когда его откладывали, и много раз перерабатывали, и когда
его вводили с 1998 года, пенсионеры и депутаты трактовали закон однозначно -
именно так, как сейчас предлагается в этой самой поправке.
Скажу прямо, надежды пенсионеров оказались обманутыми. Я напоминаю депутатам
прошлой Государственной Думы, и к новым я обращаюсь: тогда к нам была масса
обращений и сейчас их огромное-огромное количество. Люди просто почувствовали
себя обманутыми тогда, в 1998 году. Я хочу обратить ваше внимание на то, что
действительно есть решение Верховного Суда по обращению Отделения
Новосибирского Пенсионного фонда Российской Федерации. У меня в родном моем
Омском регионе есть решения судов в пользу пенсионеров. Поэтому речь идет не
о принятии нового закона, по сути дела, а об устранении двусмысленности, о
том, чтобы принять новый закон в той редакции, которая с самого начала
предполагалась.
Я хочу сказать, между прочим, что по закону под номером 340 получают пенсию
отнюдь не только врачи, учителя и так далее, получают пенсию все работающие.
Но они, между прочим, получают к этому еще и заработную плату. Как человек,
который всю жизнь занимался защитой врачей, учителей, работников культуры, я
хочу сказать, что те, кто не работает, получают пенсию по закону под номером
113, и наше решение будет им не во вред, а на пользу.
Уважаемые коллеги, вообще рекомендую, как советовал известный профессор в
булгаковском романе, перед обедом читать не газеты, а законы. Это будет очень
и очень полезно, уверяю вас.
Кстати сказать, именно Правительство сейчас пытается отнять пенсии за выслугу
лет у учителей и сельских медиков. Мы это прекрасно понимаем и скоро будем
рассматривать соответствующий парламентский запрос.
Теперь позвольте все-таки сделать буквально одно замечание. Я понимаю, что
Правительству трудно и Пенсионному фонду трудно, но, я вас уверяю,
пенсионерам еще труднее. Потому что нынешняя пенсия в 500 рублей с копейками,
даже в 560, - это всего лишь колхозная пенсия советского периода в 28 рублей,
потому что цены выросли не меньше чем в 20 тысяч раз, а с учетом списанных
нулей, ну, не менее чем в 20 раз.
Я обращаю внимание уважаемых коллег, которые говорят, что в стране нет денег.
Да, в стране денег стало мало - это факт, вне всякого сомнения. Но позвольте
сослаться на данные Центрального банка. В начале 1998 года (при Евгении
Максимовиче Примакове) вывоз капитала из Российской Федерации составлял
примерно 1 миллиард в месяц. В конце года (при Владимире Владимировиче) - 2,9
миллиарда, грубо округляем до 3... Итак, 3 миллиарда... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Сейчас закончу.
Еще раз: значит, если даже взять 90 миллиардов, десятую часть от этих денег,
которая могла бы здесь приносить налоги, то это все равно 108 миллиардов, а
не 68, о которых нам уважаемые коллеги говорят.
Уважаемые коллеги, вы все боролись за голоса пенсионеров перед выборами,
поэтому прошу вас проголосовать поименно, дабы суть каждого была видна.
И последнее. Сегодня День защитников Отечества. Среди них большинство
ветеранов, которые создавали все, что есть, или почти все, что есть в нашей
стране и что мы теперь благополучно делим. Поэтому лучшим подарком были бы не
наши поздравления и слова, а принятие сегодняшнего закона. Спасибо за
внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет выступать от группы "Народный депутат"?
Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Данный
законопроект легко превратить в предмет политической спекуляции в контексте
вполне определенного политического процесса.
Тот, кто знаком хотя бы немного с Регламентом, знает, что дальше произойдет.
В случае если мы сейчас не голосуем, вообще страна остается без закона,
который рассматривает данную проблематику. В случае если мы преодолеваем
вето, остановить закон будет вынужден исполняющий обязанности Президента. Это
все прекрасно понимают.
Если мы серьезно озабочены проблемой улучшения пенсионного обслуживания, то у
нас есть только один вариант (и он группой "Народный депутат" был изложен):
мы должны перенести рассмотрение данного законопроекта, провести
парламентские слушания, пригласить на малый референдум Россию, сюда, в
Москву, в этот зал, заставить Правительство не говорить о том, что что-то
приготовлено, где-то есть в загашнике, а внести другой вариант решения этого
вопроса и сделать это предметом серьезного, конструктивного обсуждения без
оглядки на то, что сегодня происходит в стране в избирательном процессе, -
если мы действительно хотим решить проблему пенсионеров, а не действовать с
точки зрения улучшения рейтинговой позиции того или иного кандидата.
Если так подойти к этому вопросу, то мы спокойно сегодня найдем решение: мы
снимаем и переносим данный законопроект, проводим парламентские слушания и
находим конструктивное решение.
Весь драматизм ситуации, который так красочно описан депутатом Пашуто, возник
не сегодня, не вчера, когда был внесен этот законопроект, он возник гораздо
раньше - два года назад, когда, возможно, мы очень поспешно и тоже очень
конъюнктурно принимали и проводили законопроект об улучшении пенсионного
обслуживания, повторяя ошибку, которую мы сделали с законом "О ветеранах".
Хотели как лучше, Виктор Степанович, а получилось, увы, не совсем хорошо.
Мы еще раз настойчиво и убедительно предлагаем палате перенести рассмотрение
данного вопроса на конец марта, проведя перед этим парламентские слушания и
заслушав альтернативный вариант - законопроект Правительства, которое мы
должны заставить внести его на этой же неделе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, кто от группы "Регионы России..."?
Олег Викторович, кто-то будет выступать от вашей группы? Депутат
Савостьянова.
Включите микрофон депутату Савостьяновой.
Пожалуйста, Валентина Борисовна.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я, как бывший исполнитель
всех этих законов, наверное, могу сказать, что все органы соцзащиты и
пенсионного обеспечения больше всех, так сказать, мучились с некачественной
трактовкой этого закона. Вы знаете, что на местах очень сложная ситуация и
что фактически все пенсионеры ждут этого увеличения. Но с другой стороны, не
было и разъяснения того, что другая часть пенсионеров, которые получают по
закону под номером 340, какое-то время будут без увеличения пенсий. Но еще,
так сказать, несмотря на то, что люди, которые сейчас получают пенсию по
закону № 113... Ведь статья 7 этого закона говорит о том, что мы выбираем
наилучший вариант... Отдельные пенсионеры еще получают по закону под номером
340. Если мы примем полностью этот закон, то еще примерно 20-25 процентов
пенсионеров будут претендовать и будут иметь право на переход именно по этому
закону, то есть необходимые средства еще увеличатся.
Если мы будем поступать по совести, потому что закон такой был (то что тут
двоякое чтение - это в принципе людей не волнует), то по совести мы должны
этот закон исполнить. Но если мы поступаем как бы по разуму, то есть
учитывая, что эти деньги будут очень длительное время не выплачены людям, в
свою очередь люди потребуют компенсационных выплат в связи с инфляцией, то
вот сегодня на совести каждого, я думаю, голосовать или не голосовать за этот
закон. В принципе вот такая ситуация, о которой я рассказала, во всех 89
регионах. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Президента будет выступать? Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Не
вдаваясь в содержание рассматриваемого закона, я хотел бы пояснить некоторые
процедурные моменты, в связи с чем вы, видимо, примете решение справедливое.
Вы понимаете, что если Правительство выступает против данного закона, то
исполняющий обязанности Президента, Председатель Правительства вряд ли может
его поддерживать. Если вы сейчас преодолеваете отклонение Советом Федерации,
вы автоматически получаете вето Президента, которое не может быть преодолено
в силу того, что Совет Федерации его не пропустит, поскольку уже отклонил
однажды этот закон.
Вместе с тем вряд ли есть смысл соглашаться с предложением депутата
Пузановского и снимать закон с рассмотрения для дальнейшей доработки. Депутат
Пузановский Адриан Георгиевич предложил дождаться, пока Правительство внесет
свой законопроект. Я напоминаю, что как раз представитель Правительства
сказал о том, что в январе Совет Федерации, отклонив этот закон, внес свой
законопроект, который совпадает с предложениями Правительства. Он находится у
вас в Думе, но вы не можете согласно Регламенту его рассматривать, пока на
рассмотрении находится вот этот закон, который вы сегодня обсуждаете.
Поэтому единственно правильное и очень короткое решение может быть -
отклонить данный закон и, вместо того, чтобы дожидаться, пока Правительство
внесет свой законопроект, немедленно, в кратчайшие сроки приступить к
рассмотрению законопроекта, внесенного Советом Федерации и поддержанного
Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас по мотивам - депутаты Никифоренко и Немцов. Тоже
по мотивам, да?
Пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Если
читать Конституцию (Александр Алексеевич должен знать ее - он работал над
ней), мы не имеем права принимать законопроекты, которые ухудшали бы
положение граждан. Я предлагаю поставить на поименное голосование. 0,7 - это
защита ветеранов. Кто против коэффициента 0,7, тот пытается ущемить их
интересы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Немцов. Пожалуйста, Борис Ефимович, по мотивам.
НЕМЦОВ Б. Е., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Союз
Правых Сил".
Уважаемые коллеги, для нас действительно сейчас такой ответственный и тяжелый
выбор. И я думаю, что во многом голосование будет зависеть от того, как
Правительство намеревается вообще решать эту проблему.
Вот выступал представитель Правительства. Все было, конечно, замечательно,
красиво, но мы так и не поняли... Ну хорошо, допустим, не пройдет сейчас этот
закон. А что Правительство будет делать? Вот конкретно в отношении 38
миллионов пенсионеров, в том числе и тех 20 миллионов, которые не получат
никакой прибавки после принятия нашего закона. Пусть Правительство перед
голосованием нам четко и ясно объяснит план действий помесячно. (Выкрики из
зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы объясните... Подождите, будет заключительное слово
Сайкина и ваше.
Так, пожалуйста, по мотивам - депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я хочу поддержать предложенный закон, потому что,
во-первых, он методологически абсолютно правилен, поскольку ограничивать надо
не отношение к заработной плате, к средней заработной плате, а нужно
ограничивать именно индивидуальный коэффициент пенсионера. Тогда это
ограничение не ущемляет никого - ни по заработной плате, ни по стажу, потому
что основное противоречие данного закона, 113-го, именно в том, что он ставит
в ущемленное положение людей, у которых был высокий заработок и не очень
большой стаж. То есть как раз людей с высоким достатком и высоким уровнем
образования. И вот данная редакция закона этот недостаток исправляет. Это
первое.
Теперь второе. Никакого ущемления в смысле уравнивания этот закон не несет,
наоборот, он увеличивает возможность дифференциации, поскольку сейчас
фактически ограничение индивидуального коэффициента пенсионера - 0,52, а он
ставит 0,7. То есть повышение на 18 пунктов. Я думаю, что касается финансовых
источников, то здесь этим законом Правительству просто задается определенный
механизм распределения средств Пенсионного фонда. Эти средства должны быть в
первую очередь направлены на реализацию этого закона, а именно на повышение
пенсий тем, у кого был высокий заработок и которым уравняли, насильственно
уравняли пенсию.
Да, я согласна с тем, что параллельно с этим законом надо будет проводить
индексацию для тех пенсионеров, которые получают по 340-му закону. И более
того, действительно, будет переток пенсионеров, которые захотят получать
пенсию не по старому закону, а по новому закону "О порядке исчисления и
увеличения государственных пенсий".
Я считаю, что финансовые возможности для этого в Пенсионном фонде могут быть
найдены, в том числе за счет изменения концепции компенсации и индексации
пенсий на последующие полгода. Поэтому я поддерживаю данный закон и еще раз
прошу обратить внимание, что неправильную, не совсем корректную информацию
давал представитель Правительства по поводу методологических изъянов этого
закона. В нем нет методологических изъянов, наоборот, он именно те изъяны,
которые были, устраняет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы с вами не принимали решение обсуждать -
только по мотивам. Буквально по два слова!
Геннадий Васильевич Кулик. Потом - Петр Борисович Шелищ и Валентин Степанович
Романов.
КУЛИК Г. В. Чтобы определиться, я бы все-таки хотел, чтобы и Правительство, и
кто-то из наших депутатов, руководителей комитета или кто-то еще более четко
на самом деле ответил на вопросы: какая же доля пенсионеров остается вне
сферы действия этой поправки, которую мы хотим принять, и как будет выглядеть
разрыв, так сказать, с пенсией с учетом принятия этой поправки для одной
категории (а он и сейчас достаточно высокий, как я понял, этот разрыв),
сколько он будет составлять?.. Это очень серьезный мотив для того, чтобы
внимательно рассмотреть проблему пенсионеров в целом, а не только какой-то
одной их части. Поэтому я хотел, чтобы здесь была дана четкая информация
депутатам Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Юрий Зиновьевич ответит в заключительном слове
на этот вопрос, а может быть, и Валерий Тимофеевич.
Пожалуйста, депутаты Шелищ и Романов, и все уже.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, во-первых, я хотел бы напомнить, в чем разница
между данным законом и тем законопроектом, который внесен Советом Федерации,
о чем говорил уважаемый представитель Президента. Так вот, законопроект,
внесенный Советом Федерации, однозначно устанавливает предельное значение -
0,525. Понятно, что если мы сейчас не примем этот закон, а нам будет
предложен поддерживаемый Правительством вариант Совета Федерации, то мы тем
самым истолкуем 113-й закон в том же плане, в каком и сегодня по факту его
толкует Правительство, не доплачивая пенсионерам.
Второе. Я считаю, что если мы примем сейчас этот закон, то мы стимулируем,
очень решительно стимулируем Правительство заняться тем, о чем совершенно
резонно говорил Борис Ефимович Немцов: искать дополнительные источники, так
как то положение, в которое мы поставили пенсионеров, - невозможное
положение. Мы должны сейчас подвигнуть на это Правительство. Источники есть,
хотя бы те же соглашения о разделе продукции, бонусы, средства от которых
могут быть направлены на прямое пополнение Пенсионного фонда. Или может быть
создан специальный фонд дополнительных пенсий. Но что-то будет придумано, как
только мы примем такое решение. Призываю голосовать за этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Степанович Романов. Еще депутат
Махачев, и все.
По мотивам, пожалуйста.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, два момента.
К вопросу о преемственности поведения Правительства. Я хотел бы напомнить,
что, когда мы по тому закону очень тяжелую двухлетнюю работу проводили, к нам
приходил вице-премьер Сысуев, мой земляк. Мы получали официальные письменные
и устные заверения о том, что каждый пенсионер получит прибавку 130-150
рублей. Сразу после того, как правительство того состава ушло в сторону от
этого закона, я обращался к тому же Сысуеву и получил ответ, что за первый
месяц прибавку получили 11 миллионов пенсионеров из 38. За последний год мне
пришлось 14 раз ставить эту проблему. Поэтому есть вопрос смены премьеров и
министров, но есть вопрос логики поведения Правительства как органа
управления.
И второе. Вчера были парламентские слушания по прогнозу
социально-экономического развития России до 2002 года. Выступал первый
заместитель министра экономики, с гордостью говорил, что за минувший год
поступления в доходную часть бюджета превышены на несколько десятков
миллиардов рублей, сказались и мировые цены на нефть, и многое другое. Но я к
этому добавлю: академик Львов и другие серьезные ученые вчера с цифрами в
руках показали, что Правительство получило сверх бюджета 1999 года в руки
порядка 90 миллиардов. Следовательно, если крупно смотреть на ситуацию, довод
"у нас нет денег" не может быть принят. Правительство для того и существует,
чтобы конкретно анализировать вопросы и находить ответы. А 37 миллионов не
могут дальше в нищете погибать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний по мотивам - депутат Махачев. Потом - Сайкин
и Люблин.
Пожалуйста.
МАХАЧЕВ Г. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые депутаты, если сегодня Правительство решило сэкономить деньги на
пенсиях наших граждан, то, я не знаю, грош цена, наверное, этому
Правительству. Я предлагаю поддержать этот проект. Нас избирали, и мы давали
слово. Например, лично я, давал слово своим избирателям, что я буду защищать
интересы пенсионеров, учителей, студентов. Что мы обсуждаем, друзья мои?!
Много ли мы сэкономим на пенсиях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, заключительное слово Валерия Тимофеевича Сайкина.
Потом - Юрий Зиновьевич Люблин. Мы очень подробное провели обсуждение.
САЙКИН В. Т. Уважаемые депутаты, сегодня разговор очень серьезный,
судьбоносный в принципе для миллионов наших пенсионеров, так сказать,
обиженных стариков. Сегодня, я так понимаю, всё сошлось на том, где взять
деньги, а не на нарушениях регламентов или каких-то других основ
законотворчества. Деньги сегодня в стране есть. Сегодня одному только
Пенсионному фонду, по заявлениям Правительства, недодали где-то порядка 400
миллиардов рублей.
Второе. Если говорить сегодня о насыщении нашего бюджета, то надо внимательно
посмотреть, куда эти средства сегодня, так сказать, мобилизованы, приходная
часть. Зачастую мы с вами выступаем и говорим о том, как мы расходуем бюджет,
а о приходе, о создании приходной части бюджета, по существу, мало говорим, о
восстановлении производства, о восстановлении экономики. И одни только такие
вопросы, как монополия на водку, природная рента, решают, по существу, все
задачи сегодня. Это вопрос принципиальный. Если мы сегодня дадим повод,
пример того, как не надо выполнять закон (а сегодня уже нарушаются и другие
законы, и именно о пенсионной оплате, подсчет заработной платы для расчета
пенсий разнится с индексированной заработной платой почти в два раза, и много
других вещей), если мы себе это позволим, то в принципе мы дадим пример, что
можно манипулировать законами как угодно. Поэтому комитет по социальной
политике рассмотрел этот вопрос, большинством голосов принял и вынес на ваше
рассмотрение.
Я думаю, что у нас у всех хватит сегодня мудрости, для того чтобы принять
правильное решение. Мы этим вопросом занимаемся уже несколько лет, и если мы
оттянем, то мы опять заволокитим на долгое время. Это значит, что мы оставим
страну опять в таком тяжелейшем положении и не будем каким-то образом
мотивировать, заниматься именно приходной частью бюджета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, заключительное слово. Люблин Юрий Георгиевич.
ЛЮБЛИН Ю. З. Юрий Зиновьевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Зиновьевич. Извините.
ЛЮБЛИН Ю. З. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я хотел бы в ответ на просьбу Бориса Ефимовича Немцова
сообщить о наших предложениях, которые, я повторю, готовятся в рабочем
порядке, чтобы вы ориентировались в сути этих решений. Но предварительно я бы
хотел сказать следующее: нынешняя конструкция 113-го закона не позволяет ни
копейки направить на повышение в любом виде соотношения, поскольку все доходы
Пенсионного фонда, поступившие за определенный квартал (такие правила в этом
законе), учитываются для определения темпа индексации пенсий.
ИЗ ЗАЛА. Долги верните Пенсионному фонду!
ЛЮБЛИН Ю. З. Ну при чем здесь долги?! (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише! Юрий Васильевич, ну что вы вступаете в
перепалку?!
ЛЮБЛИН Ю. З. Речь идет о том, что ведь сегодня индексация пенсий производится
автоматически. Не нужно специального решения Думы. Правительство только
определяет темп роста зарплаты на основании взносов, поступивших в Пенсионный
фонд. Для того чтобы повысить любое соотношение (если вам нравится - это
индивидуальный коэффициент), вы должны принять закон о том, что часть денег,
предусмотренных на индексацию, должна быть направлена на увеличение
соотношения. Такого закона нет.
Правительство готовит сейчас такой законопроект. Он будет внесен пакетом с
другими предложениями, суть которых заключается в следующем. Мы исходим из
того, что да, есть необходимость движения вперед, но не так безгранично и с
сомнительными уверениями, что пенсионерам от принятия такого закона станет
лучше. Надо разумно, в пределах имеющихся средств идти поэтапно по пути
повышения коэффициентов, связанных с ограничением отношения заработков к
среднемесячной зарплате в стране. Мы предлагаем с 1 мая этого года увеличить
отношение заработка пенсионера к среднемесячной зарплате в стране с 0,7 до
0,8, имеем в виду предложить на 2001 год, с 1 января, дальнейший ход - с 0,8
до 0,9. Это первый шаг, вернее, второй, имея в виду, что мы базовый закон по
изменению 113-го тоже предлагаем. Я напомню просто, что по 113-му закону (уже
назывались цифры) пенсию получают 16 миллионов пенсионеров. Для того чтобы не
ухудшить положение пенсионеров, получающих пенсию по 340-му закону (так любят
говорить), мы предлагаем одновременно, тоже с 1 мая, увеличить их пенсии
определенным образом, скорее всего через компенсацию. Ну и разумеется, в
связи с 1 Мая и Днем Победы предлагаются определенные выплаты для ветеранов
Великой Отечественной войны. Вот, собственно, программа, которую предлагает
Правительство. На ближайшем заседании Правительства эти предложения должны
быть рассмотрены, и я думаю, что до 15 марта Правительство внесет их в
Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, закон очень подробно рассмотрен. Мы его
включаем в голосование в "час голосования"...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я вам говорю: мы его включаем в "час голосования"
и можем сейчас его голосовать, потому что как раз начинается "час
голосования". Просто процедурно я должен напомнить. Было предложение
проголосовать данный закон поименно. Поэтому пункт 3 повестки дня ставлю на
голосование. (Мы перешли к "часу голосования". Говорю это для протокола.)
Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Коллеги, идет голосование, будьте
внимательны.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 74 чел. 16,4%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 2 повестки дня. Докладывал закон Николай Васильевич Арефьев. Мы тоже
внесли его в раздел "Час голосования". Ставлю на голосование: принять данный
закон. Пожалуйста, голосуйте. Это обычное голосование. Там, вы знаете,
требовалось 300 голосов, а здесь - простое большинство. (Шум в зале,
выкрики.) За второй закон, который докладывал Арефьев. По банкротству.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято
Принимается.
У нас включен тоже в "час голосования" пункт 4 - проект закона "О внесении
изменений в пункт 4 статьи 27 Федерального закона "О свободе совести и о
религиозных объединениях". Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, о продлении срока для перерегистрации. Помните? Мы
его обсуждали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, после голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Геннадий Николаевич, я полагаю, что многие депутаты сегодня
ознакомились со всеми документами, по которым мы работаем. Но, может быть,
некоторые не знали о том, что преодоление вето, хоть Президента, хоть Совета
Федерации, требует 300 голосов. Поэтому я попросил бы вернуться к голосованию
по этому закону и еще раз определить свою позицию. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 300 голосов не так просто набирается. Но я
ставлю на голосование: вернуться к голосованию по закону, который мы так
долго обсуждали, - по пенсиям.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 73,4%
Проголосовало против 85 чел. 25,4%
Воздержалось 4 чел. 1,2%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись. Но, коллеги, я думаю, вы знаете все: мы преодолеваем
отклонение Советом Федерации, поэтому требуется две трети голосов. Депутат
Пашуто предложил... (Выкрики из зала.) Что? Снова поименное голосование
провести. Ставлю на поименное голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: не принято
Коллеги, все всё понимали.
Пункт 5 повестки дня: о проекте федерального закона "О финансовом
оздоровлении организаций". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации руководителя Федеральной службы России по финансовому
оздоровлению и банкротству Георгия Константиновича Таля, содоклад - Николая
Васильевича Арефьева. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, пожалуйста, присядьте. Докладчик на трибуне.
Подождите, минуточку, Георгий Константинович, сейчас успокоятся депутаты.
Геннадий Иванович Райков, будьте добры, покажите пример, присядьте. Докладчик
на трибуне.
Так, пожалуйста, докладывайте.
ТАЛЬ Г. К., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и
банкротству.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О финансовом оздоровлении
организаций".
Проект федерального закона "О финансовом оздоровлении организаций" разработан
в целях обеспечения правового регулирования процедур финансового оздоровления
организаций-должников, осуществляемых во внесудебном порядке. В настоящее
время отношения, связанные с применением процедур финансового оздоровления,
законодательством Российской Федерации не урегулированы, и это не позволяет
проводить эффективную государственную политику по предупреждению банкротства
организаций.
Применение процедур банкротства в случаях временной неплатежеспособности
организаций, особенно если это касается крупных экономически и социально
значимых организаций, организаций оборонной промышленности, далеко не всегда
целесообразно. К таким организациям должны применяться процедуры финансового
оздоровления во внесудебном порядке по инициативе организации-должника, по
инициативе ее кредиторов, а также государства.
Существует ошибочное мнение, что процедуры финансового оздоровления в
достаточной степени урегулированы законом о банкротстве и должны проводиться
в рамках процедур банкротства. Однако практика показывает, что это не так. С
введением процедур банкротства немедленно наступают такие негативные явления,
как предъявление требований всех кредиторов к предприятию-должнику, и в тех
случаях, когда предприятие могло бы справиться со своей задолженностью перед
отдельными кредиторами, когда ему предъявляется вся масса задолженности - с
этим объемом требований предприятие справиться уже не может.
Практика показывает, что контрагенты этого предприятия, то есть основные
поставщики сырья, материалов, используемых предприятием-должником, при
введении в отношении должника процедуры банкротства немедленно перестраивают
свою работу, начинают требовать предоплату, и в условиях дефицита финансовых
ресурсов предприятие-должник не может справиться с этими возрастающими
требованиями по денежным обязательствам. Подтверждением тому, о чем я сейчас
говорю, являются цифры, которые приводил депутат Арефьев в своем докладе по
пункту 2 повестки дня. Статистика процедур банкротства показывает, что около
70 процентов всех процедур приводят к конкурсному производству, то есть к
ликвидации должника, и менее 30 процентов - это процедуры, связанные с
внешним управлением и другими способами финансового оздоровления.
В то же время, как показывает практика работы, кредиторы часто готовы сесть
за стол переговоров и разработать с участием государства комплекс мер,
направленных на выход организации-должника из финансового кризиса, не
прибегая к процедуре банкротства. С целью сохранения хозяйственных связей с
организацией-должником кредиторы часто готовы предоставить отсрочку
исполнения обязательств в ходе проведения процедур финансового оздоровления.
Однако отсутствие правового регулирования и гарантий защиты интересов
кредиторов не позволяют им эффективно участвовать в реализации таких
процедур. Принятие закона "О финансовом оздоровлении организаций" обеспечит
законодательное регулирование отношений по финансовому оздоровлению
организаций-должников и предотвратит возбуждение дел о банкротстве в
отношении потенциально рентабельных организаций. В соответствии с
законопроектом применение указанных процедур будет осуществляться на основе
договоренностей между организацией-должником и ее кредиторами и заключаться в
проведении под контролем государства комплекса мероприятий, направленных на
восстановление платежеспособности организации-должника, не связанных с
возбуждением арбитражного процесса по делу о банкротстве организации.
Инициатива в проведении финансового оздоровления может исходить как от самой
организации-должника, так и от ее кредиторов. При этом под кредиторами
понимаются кредиторы по денежным обязательствам, а также кредиторы по
обязательным платежам. Проведение финансового оздоровления осуществляется по
решению собрания кредиторов организации-должника на основании
соответствующего договора. Собрание кредиторов также утверждает план
финансового оздоровления организации-должника, который должен содержать
перечень конкретных мероприятий, направленных на восстановление
платежеспособности этой организации, и определяет способ реализации
указанного плана.
В статье 12 законопроекта достаточно детально описаны все процедуры
финансового оздоровления, которые в принципе могут применяться в отношении
организации-должника. Это прежде всего такие процедуры, как санация, то есть
предоставление организации-должнику финансовой помощи в объемах, необходимых
для покрытия его задолженности: реструктуризация задолженности
организации-должника, которая может применяться в форме предоставления
отсрочек, рассрочек платежей, в форме перевода краткосрочных обязательств в
долгосрочные, в форме капитализации долга, то есть обмена соответствующих
обязательств должника на акции или облигации организации, которые передаются
кредиторам в зачет соответствующих требований.
Наконец, большие возможности открываются для финансового оздоровления при
применении такой процедуры, как реструктурирование неплатежеспособной
организации, целью которого является восстановление устойчивого в финансовом
отношении и платежеспособного бизнеса. В ходе этой процедуры также возможна
реализация лишнего неиспользуемого имущества.
Серьезной новацией этого законопроекта является то, что по договоренности
между организацией-должником и ее кредиторами проведение финансового
оздоровления может осуществляться специализированными управляющими
компаниями. Практика проведения по аналогии процедур банкротства, которые
проводятся физическим лицом, арбитражным управляющим, показывает, что у
конкретного физического лица часто не хватает ресурса и часто не хватает
необходимого потенциала для качественного и эффективного проведения процедур
банкротства.
Говоря о проведении процедур финансового оздоровления, мы предусмотрели
возможность привлечения для этих процедур специализированных управляющих
компаний, которые будут обладать соответствующим ресурсом.
Следующей достаточно серьезной новацией этого законопроекта является то, что
проведение процедур финансового оздоровления организаций возможно
одновременно и комплексно в отношении группы неплатежеспособных организаций,
то есть организаций, которые связаны между собой технологически,
территориально или относятся к одной отрасли. Даже не имея законодательного
регулирования процедур финансового оздоровления, мы уже имеем опыт проведения
таких процедур тогда, когда их проведение в отношении одного конкретного
предприятия не приводит к реальному успеху. В то же время, если мы вовлекаем
в эти процедуры группу предприятий, участвующих во всех переделах, и
выстраиваем стратегию финансового оздоровления, учитывая состояние каждого из
этих предприятий, мы достигаем реального успеха.
Согласно законопроекту проведение процедур финансового оздоровления
осуществляется под контролем государственного органа по делам о банкротстве и
финансовому оздоровлению. В целях реализации своих функций в области
финансового оздоровления указанный орган ведет учет оздоравливаемых
организаций, регистрирует договоры о финансовом оздоровлении и осуществляет
иные необходимые полномочия.
В целях защиты интересов организации-должника и кредиторов в период
проведения процедур финансового оздоровления законопроектом предусматривается
возможность введения режима моратория на удовлетворение требований
кредиторов. В этом режиме, в частности, может быть приостановлено в полном
соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
производство по делу о банкротстве в том случае, если оно возбуждается после
начала применения досудебных процедур финансового оздоровления, а также
исполнение отдельных решений по имущественным взысканиям.
Применение мер по финансовому оздоровлению организаций позволит сохранить
производственный потенциал многих организаций реального сектора экономики и
обеспечить участие кредиторов в решении вопросов исполнения организацией
своих обязательств, что будет способствовать также решению проблемы
неплатежей, пополнению бюджетов всех уровней и экономическому росту в
Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации просит поддержать законопроект "О
финансовом оздоровлении организаций" и принять его в первом чтении.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Константинович.
Содоклад заместителя председателя Комитета по собственности Николая
Васильевича Арефьева.
Пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, внесенный Правительством Российской
Федерации законопроект "О финансовом оздоровлении организаций", - это
практически первая целенаправленная попытка законодательного урегулирования
проблемы взаимных неплатежей и массовых банкротств предприятий. Принятие
этого законопроекта позволит предотвратить возбуждение дел о банкротстве в
отношении потенциально рентабельных предприятий. Законопроект предусматривает
проведение под контролем государственных органов и специальных управляющих
компаний процедур санации и финансового оздоровления, а также введение
моратория на удовлетворение требований кредиторов на период финансового
оздоровления.
Полностью поддерживая цели и концептуальные положения законопроекта, Комитет
по собственности считает необходимым провести его серьезную доработку после
принятия Думой в первом чтении, то есть в процессе подготовки законопроекта
ко второму чтению. В частности, следует уточнить организационно-правовую
форму и статус управляющих компаний; ввести требования к величине их
уставного капитала, доли государства в нем; предусмотреть механизм
обеспечения обязательств управляющей компании по санации организаций.
Необходимо также уточнить соотношение полномочий руководителя организации и
управляющего, в том числе в случае передачи имущества организации в
доверительное управление.
Представляется также целесообразным включить в законопроект механизм
добровольного обмена долгов на акции оздоравливаемой организации, перевода
обязательств организации в долгосрочные обязательства, дисконтирование
обязательств организации перед кредиторами. Однако еще раз повторю: все эти и
другие поправки можно будет внести только после принятия законопроекта в
первом чтении и при подготовке ко второму. С учетом вышесказанного Комитет по
собственности предлагает рекомендовать Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
Однако хотел бы добавить от себя. Сама идея досудебного финансового
оздоровления заслуживает одобрения. Хотя прописана эта идея в проекте закона
как процедура ускоренного банкротства, где нарушен принцип добровольности и
отдается приоритет кредиторам, которые в случае заключения договора смогут
сделать с предприятием все что угодно, вплоть до отторжения акций и
распродажи имущества. В таком виде, конечно, этот закон пользы не принесет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Уважаемые коллеги, есть вопросы? Просьба записаться тогда.
Пожалуйста, группа электронного голосования, включите режим записи на
вопросы.
Есть вопросы, есть много вопросов. Сейчас запишутся.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите, пожалуйста, список.
Так, пожалуйста, депутат Бурдуков. Говорите, кому вопрос. Георгий
Константинович будет отвечать из правительственной ложи, а Николай Васильевич
Арефьев (где вы?) - с места.
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.
У меня вопрос к Георгию Константиновичу.
Уважаемый Георгий Константинович, докладывая положения закона, вы говорили,
что данные положения приведут к положительным результатам. Скажите,
пожалуйста, где-нибудь проводился эксперимент, где испытывались именно те
положения, о которых вы сегодня рассказывали и которые заложены в концепции
данного закона, и привели ли это к положительным результатам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТАЛЬ Г. К. Да, действительно, мы можем привести вполне конкретные
положительные примеры. Правда, для того чтобы их охарактеризовать, придется
подготовить соответствующие справочно-аналитические материалы. Мы готовы это
сделать. Я назову только два региона. Мы проводили соответствующие процедуры,
причем комплексно, в Нижнем Новгороде и в Татарстане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Никифоренко, - следующий вопрос.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Я бы хотел у докладчика спросить: а есть ли у нас в стране
положительный опыт подобного варианта банкротства, который позволил бы
поднять производительность труда, увеличить выпуск продукции и улучшить
жизненный уровень членов трудового коллектива?
ТАЛЬ Г. К. Ну, этот вопрос относится к практике применения законодательства о
банкротстве, а не только к тому законопроекту, который я докладывал. Да, по
закону о банкротстве существует соответствующий положительный опыт, более
того, существует опыт вытаскивания и оздоровления предприятий, казалось бы,
абсолютно безнадежных и мертвых. Такая практика есть, мы достаточно широко
публикуем материалы об этом опыте в вестниках ФСФО России, в других изданиях,
с ними можно ознакомиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чершинцев, пожалуйста.
ЧЕРШИНЦЕВ А. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Георгий Константинович, мой вопрос вот в чем состоит. Кто будет определять
вот эти управляющие компании и так далее, по каким критериям они будут
определяться, какой будет проводиться конкурс, тендер между ними или это
будет решать ваш орган?
ТАЛЬ Г. К. Нет, ни в коем случае наш орган не будет принимать решение о
выборе конкретной управляющей компании. Мы считаем, что это один из вопросов,
по которому должна быть достигнута договоренность между должником и основной
массой его кредиторов.
Что касается самих управляющих компаний, мы считаем, что это должны быть
достаточно сильные и серьезные структуры, специализирующиеся на рынке
антикризисного управления. В данном случае государственный орган по
финансовому оздоровлению и банкротству будет осуществлять с точки зрения
лицензирующего органа контроль за их деятельностью, но ни в коем случае не
будет навязывать ни должнику, ни кредиторам выбор какой-либо конкретной
компании для реализации плана финансового оздоровления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Георгий Константинович, у меня будет ряд
вопросов.
В какой из стран с развитой рыночной структурой, или отношениями, применяются
подобного рода нормы правового регулирования? Это первый вопрос.
Второй вопрос. Каким образом разрешается противоречие с ГК, где прекращение
прав собственности или прав, возникающих из собственности, вы решаете
введением внешнего управления через управляющую компанию без суда?
Следующий вопрос. В отношении какой категории вы будете применять эти меры?
Вот когда мы решали вопрос с АРКО, нам было понятно, и институт АРКО был
создан, и ресурсы выделены. В статье 6... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
Адриан Георгиевич, заканчивайте.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. ...у вас содержится некоторая попытка дать критерии и
вычленить группу предприятий, на которые будет распространяться действие
закона, в частности на производящие стратегически значимую продукцию и так
далее, и так далее. Является ли это критериями, по которым будет далее
развиваться закон, или это случайный тезис, который здесь появляется для
того, чтобы дать все-таки объяснение, для кого и для чего предназначен этот
закон?
ТАЛЬ Г. К. По очереди, если все успел запомнить.
Практика применения досудебных процедур, направленных на финансовое
оздоровление организаций, существует практически во всех цивилизованных
странах. Она существует и в нашем российском законодательстве. Вы знаете, что
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"
содержит две равноправные части. Одна часть - это досудебный режим
финансового оздоровления кредитного учреждения, вторая часть - это судебный
режим банкротства.
Закон о банкротстве организаций такой части, как внесудебные процедуры,
досудебные процедуры финансового оздоровления, не содержит. И мы как раз и
рассчитываем на то, что вот этот законопроект, который мы вносим, закроет
этот правовой пробел.
Относительно противоречий с Гражданским кодексом. Никаких противоречий с
Гражданским кодексом здесь не наступает. Дело в том, что внешнее управление
организацией не вводится, и органы управления организации-должника, равно как
и собственника организации-должника, от управления делами должника не
отстраняются, как это имеет место в процедуре банкротства. Напротив, именно
усилиями соответствующих структур, но, естественно, под контролем кредиторов
осуществляются мероприятия по финансовому оздоровлению.
В отношении критериев и тех предприятий, к которым мы планируем применять эти
процедуры. Вообще, мы планируем это создать в том случае, если законопроект
будет принят, будет создана правовая база, которая предоставит возможность
самим организациям-должникам и кредиторам в предвидении возможности
применения к ним процедур банкротства инициировать применение процедур
финансового оздоровления.
Что касается нашей инициативной деятельности и деятельности Правительства
Российской Федерации, то, естественно, мы особое внимание будем уделять
крупным экономически и социально значимым организациям, организациям
оборонного комплекса, то есть тем организациям, которые имеют наибольшее
значение для экономики и для обеспечения стратегических интересов
государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Швец, пожалуйста.
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос господину Талю.
Господин Таль, нам всем хорошо известно, что вы один из ближайших
сподвижников Чубайса в деле ваучеризации России и один из ее идеологов.
Сегодня не кажется ли вам, что предлагаемый закон направлен не на финансовое
оздоровление, а на третий передел собственности?
ТАЛЬ Г. К. Нет, не кажется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зайцев.
ЗАЙЦЕВ К. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
У меня вопрос такого плана. На территории Иркутской области, которую я
представляю, находится множество градообразующих предприятий. В проекте
закона "О финансовом оздоровлении..." не сказано об этих предприятиях ни
слова. Каким будет механизм оздоровления таких предприятий (а они практически
все сегодня нуждаются в финансовом оздоровлении)?
ТАЛЬ Г. К. Вы правы, законопроект не предусматривает каких-либо специальных
норм для градообразующих или иных предприятий. Вполне возможно, что, если
включение таких норм целесообразно, мы сможем перед вторым чтением их
включить сюда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Примаков. Пожалуйста, Евгений Максимович.
ПРИМАКОВ Е. М., председатель фракции "Отечество - Вся Россия".
Скажите, пожалуйста, будет ли проходить фаза финансового оздоровления в
обязательном или в преимущественном порядке перед банкротством предприятий?
Это вот первый вопрос. Каковы критерии, так сказать, отделяющие необходимость
применения механизма финансового оздоровления от банкротства предприятий?
Второй вопрос. Как вы все-таки делите функции между вашей организацией и
министерством, ну, бывшим Госкомимуществом, а сейчас Министерством
государственного имущества?
ТАЛЬ Г. К. Уважаемый Евгений Максимович, мы этим законопроектом, если он
будет принят, предоставим возможность любым предприятиям, не деля их как-то
на группы, не отделяя плохих от хороших, черных от белых, в предвидении
возможности наступления банкротства осуществить меры по финансовому
оздоровлению. Естественно, на базе этого закона государство и Правительство
могут построить определенную государственную политику, поддерживая
определенные отрасли, подотрасли, территории и так далее, и так далее. Данный
закон хорошую правовую базу для этого предоставляет.
Что касается распределения полномочий с Мингосимуществом, то они разделены
еще в 1997 году, и предельно четко понятно: Мингосимущество занимается
государственной собственностью, мы занимаемся чисто частной экономикой и в
рамках этой частной экономики осуществляем регулирование всех вопросов,
связанных с банкротством и финансовым оздоровлением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов. Пожалуйста, Валентин Степанович
Романов.
РОМАНОВ В. С. Само название закона выглядит очень благожелательно: финансовое
оздоровление. Но невольно вспоминаем, что, когда готовился закон "О
несостоятельности (банкротстве)", у нас были большие сомнения: Правительство
настойчиво уверяло, что это тоже механизм спасения производственных
коллективов от полного разрушения. Но это, к сожалению, на практике
превратилось в дубину, которой уничтожаются остатки реального сектора
экономики.
Вопрос. Сегодня, как правило, кредиторами являются или представители
спекулятивно-финансового капитала, или крупные естественные монополии. И те и
другие, естественно, свои интересы отрабатывают. На чем основано убеждение
авторов закона, что кредиторы будут думать о возрождении реального сектора, а
не только о переделе собственности? Тут я полностью поддерживаю депутата
Швец.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТАЛЬ Г. К. Оно основано на том... Вы абсолютно правильно охарактеризовали
основную группу кредиторов, которые участвуют в процедурах, связанных с
неплатежеспособными организациями. Но как показывает наша практика, как раз
именно эти кредиторы в первую очередь заинтересованы в спасении, в
восстановлении платежеспособного бизнеса основных потребителей их продукции.
И как показывает наша практика, в том числе это касается и системообразующих
отраслей. Кредиторы готовы идти на весьма существенные льготы, отсрочки,
рассрочки для того, чтобы каким-то образом способствовать восстановлению
платежеспособности должника.
Концепция, заложенная в законопроекте, которая предусматривает самые разные
формы финансового оздоровления и мероприятия по финансовому оздоровлению,
позволит в отношении каждого конкретного предприятия-должника выбрать
наиболее подходящие формы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос.
Депутат Ищенко. Пожалуйста.
ИЩЕНКО Е. П., депутатская группа "Народный депутат".
Георгий Константинович, вот у нас есть закон о банкротстве и финансовом
оздоровлении предприятий. Вы предлагаете еще один закон: просто о финансовом
оздоровлении предприятий. Название действительно красивое. Однако не кажется
ли вам, что по своей сути он подменяет предыдущий закон и перераспределяет
обязанности и полномочия между арбитражным судом и вашим ведомством?
По-моему, это единственная цель данного закона, потому что вы вводите
фактически процедуру досудебного банкротства, так скажем, где все полномочия
у ваших чиновников. Вот такой вот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ТАЛЬ Г. К. Я, правда, не понял, какой предыдущий закон вы имели в виду.
ИЩЕНКО Е. П. Закон "О несостоятельности (банкротстве)".
ТАЛЬ Г. К. Если вы имеете в виду закон "О несостоятельности (банкротстве)",
то закон "О несостоятельности (банкротстве)" и закон "О финансовом
оздоровлении...", как нам представляется, - это две равноправные части,
которые должны органично дополнять друг друга. И как раз закон "О финансовом
оздоровлении..." должен предоставить возможность организациям, предприятиям
реального сектора экономики, не допуская банкротства, принять меры по
восстановлению бизнеса.
Что касается распределения полномочий между арбитражным судом и нашей
службой, и это, кстати, не вызывает никаких сомнений у арбитражного суда, то
общая концепция, которая принята во всех цивилизованных правовых системах
такова: арбитражные суды призваны рассматривать споры, а там, где речь идет о
проведении какой-то государственной или промышленной политики либо о принятии
согласованных мер между различными сторонами, где нет предмета для спора, там
все и должно осуществляться вне рамок судебных процедур. Это общепринятая
практика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, законопроект первого чтения, поэтому
мы перейдем к его обсуждению после перерыва. Сейчас мы с вами прерываемся до
16 часов. Но я бы вас очень попросил... Мы как раз сегодня с утра говорили о
том, чтобы послушать Татьяну Владимировну Ярыгину по поводу нашей
Межпарламентской группы. Это уже в рамках перерыва. Но до этого...
Пожалуйста, Локтионов Николай Игоревич. Объявление, да?
ЛОКТИОНОВ Н. И. Да.
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Представляя Комитет по Регламенту
и организации работы Государственной Думы, я все-таки, прошу прощения,
позволю себе сделать маленькое объявление. Если бы депутаты согласились,
может быть, в связи с тем, что сегодня все-таки 23 февраля, сделаем перерыв
минут на 15, а потом продолжим работу, чтобы часов в 16-17 закончить сегодня
работу? Вот есть такое предложение вне Регламента, вы уж простите меня,
извините, ради бога.
ИЗ ЗАЛА. Годится!
ЛОКТИОНОВ Н. И. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда позвольте мне прежде поставить на
голосование предложение депутата Локтионова сейчас не объявлять обеденный
перерыв, а продолжить работу, поскольку у нас есть... правда, не один
закон... (Шум в зале, выкрики.) Против, да? Ну хорошо. Я поставлю на
голосование предложение депутата Локтионова сделать 30-минутный перерыв (так,
Николай Игоревич?), чтобы пораньше завершить работу.
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вообще, неплохое предложение. Только такие предложения за
неделю вперед надо согласовывать хотя бы на Совете Думы. Каждая фракция,
каждая группа, я уже знаю, согласовала какие-то мероприятия. Вот у нас - в
14.30. Мы не можем тогда вернуться сюда, в зал, и продолжить работу. Ну, люди
уже приходят в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игоревич Локтионов, пожалуйста.
ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемые коллеги, я прошу прощения, я снимаю свое
предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Коллеги, приготовьтесь к регистрации.
Включите режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 25 сек.)
Присутствует 364 чел. 80,9%
Отсутствует 86 чел. 19,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
По ведению? Сейчас результаты нам покажут. Показали? По ведению - Сергей
Николаевич Решульский. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В развитие предложений
коллеги Локтионова Николая Игоревича. Мы вот здесь в перерывах посовещались и
вносим такое предложение: сегодня сократить рабочий день на один час - до 17
часов. А мы все дружно берем на себя обязательство в пятницу перерыв
сократить на час и то, что мы сегодня не успеем рассмотреть до 17 часов, в
обязательном порядке компенсировать. Вот такое предложение совместное от
многих фракций и депутатских групп.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вы слышали предложение, что
прозвучало. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать мужскую часть
парламента? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы с вами остановились на пункте 5 повестки дня. Мы
прослушали доклады, Георгий Константинович Таль и Николай Васильевич Арефьев
ответили на вопросы. Но поскольку это законопроект первого чтения, я
предлагаю желающим выступить по этому закону записаться.
Включите, пожалуйста, режим записи.
От фракций можно будет, да. Кто? Глазьев, хорошо.
Покажите список. Семь человек записались.
Пожалуйста, Глазьев Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике и предпринимательству, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, сегодня, наверное, нет более популярной темы, чем тема
защиты прав собственников. На эту тему даже референдум предлагается провести,
она активно обсуждается. И я бы хотел обратить внимание на то, что принятие
предложенного закона в такой редакции, по сути, ставит крест, с нашей точки
зрения, на законных правах собственности, во всех организациях причем - как в
коммерческих, так и некоммерческих. Я призываю внимательно вчитаться в текст
предложенного законопроекта. По сути, кредиторам и руководителям предприятий
предоставляется прекрасная возможность освободиться от контроля надоевших им
собственников. Они, мотивируя решение о взятии предприятия в механизм
финансового оздоровления небольшой задолженностью, могут практически
подменить собственников в принятии всех стратегических решений. И я хочу
специально обратить внимание на то, что основанием для отстранения
собственников от управления предприятиями является крайне небольшая сумма
задолженности - 250 минимальных зарплат, что означает 25 тысяч рублей.
Господин Таль в своем выступлении специально сказал, что данный законопроект
предполагается применять прежде всего в отношении крупных предприятий. Так
вот, крупные предприятия могут быть легко взяты кредиторами в свое управление
на основании задолженности всего лишь в 25 тысяч рублей.
Кредиторы, забрав предприятие под свой контроль, получают весьма широкие
права. Они могут даже принимать решение об эмиссии дополнительных акций и
обмене этих акций на права собственности, и в случае принятия решения о
реорганизации предприятия имеется возможность даже продавать имущество.
Утверждать все эти акции получает право федеральная служба по делам о
несостоятельности. По сути, федеральная служба в данном вопросе подменяет
собой всю арбитражно-судебную систему, и не только федерально-арбитражную
систему, но и Правительство, поскольку, регистрируя акт о финансовом
оздоровлении, данная служба автоматически дает предприятию индульгенцию по
обязательным платежам, дает возможность уходить от требований других
кредиторов и дает возможность уходить от нормальной процедуры банкротства. Я
с большим уважением отношусь к господину Талю, но мне кажется, что наделение
ведомства по делам о несостоятельности столь большими полномочиями, по сути,
подмена им судебной системы и всего Правительства явно выходит за пределы
здравого смысла и возможностей объективного рассмотрения всех этих проблем.
Возникает вопрос: кому нужен этот закон? Я не думаю, что данный законопроект
способен реально поднять предприятия. Он не нужен собственникам предприятий.
Вероятно, он нужен управляющим компаниям, которые получают дополнительную
нишу для своей активной деятельности, и он, конечно же, нужен федеральному
управлению по делам о несостоятельности, которое становится в нашем
государстве самым мощным механизмом в вопросах перераспределения прав
собственности. По сути, принимая этот закон, мы выращиваем колоссальную
бюрократическую машину по перераспределению прав собственности, минуя
судебную систему. Нам это кажется крайне опасным, крайне уязвимым с точки
зрения произвола и коррупции. И исходя из того, что государство, с нашей
точки зрения, должно защищать права собственности, а не заниматься
бесконечным переделом, будем голосовать против настоящего законопроекта и
призываем всех определиться таким же образом.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Депутат Сухой, пожалуйста.
Кто вместо Сухого? Он записался. Нет? Ошибочно. Хорошо.
Пожалуйста, депутат Новиков. Тоже нет. Ну так же не годится!
Грачев Иван Дмитриевич, пожалуйста.
ГРАЧЕВ И. Д., депутатская группа "Народный депутат".
Я буду сам голосовать против этого закона, и даже в значительной степени не
из-за его качества (я думаю, что это довольно качественно сделанный закон), а
из-за того, что он на самом деле создает иллюзию решения чрезвычайно важной
проблемы.
Вот мы с вами под давлением Правительства принимали в прошлой Думе закон о
банкротстве, понимая, что есть огромная проблема у страны, но в корень ее мы
на самом деле не заглядывали. Две трети предприятий по формальным признакам
являются сегодня в стране потенциальными банкротами. Это означает, что
классические законы о банкротстве, которые рассчитаны на полпроцента, на
десятые доли процента перехода собственности, не могут в принципе работать в
нашей стране. Это означает, что мы должны делать такие достаточно длинные по
процедуре, дифференцированные по классификации законы о банкротстве, которые
по-разному относятся к градообразующим предприятиям, к ликвидным
предприятиям.
Я полагаю, что если мы не встанем на этот путь, не встанем на путь решения
проблемы в целом, то мы просто еще на долгие годы затянем вот этот процесс
перераспределения не вполне, так скажем, полезной для страны собственности.
Поэтому (не от имени фракции, а от себя) я буду все-таки против этого закона
голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич.
Депутат Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, если и можно что принять из этого закона, то,
пожалуй, название. Действительно, проблема финансового оздоровления
предприятий является очень острой, но закон направлен совсем на другое.
Вдумайтесь: хотят Думой прикрыть то, что мы уже видели на деле, когда
небольшая фирма, которой задолжали 500 тысяч рублей, в декабре 1998 года
пыталась обанкротить Назарьевский угольный разрез, цена которому 2,5
миллиарда долларов! Точно все здесь прописано, от начала и до конца. Поэтому
думаю, что у депутатов будет достаточно мужества, чтобы отвергнуть этот
закон, который не соответствует самой идее финансового оздоровления. Здесь
нет ни слова о том, как мы будем поступать с огромными долгами, которые
образовались у предприятий, кстати, и по вине государства, которое не
выполняло свои бюджетные назначения и, скажем, поставило в такое тяжелое
положение многие предприятия обороны, других отраслей народного хозяйства.
Если говорить применительно к агропромышленному комплексу, то 87 процентов
предприятий могут быть через три месяца поставлены под эту унизительную
процедуру, которая в итоге приведет к развалу этой отрасли. Поэтому я
однозначно высказываю свое предложение: этот закон отклонить, предложить
Правительству подготовить действительно серьезный закон, который был бы
направлен на поддержку отечественного производителя, его финансовое
оздоровление с использованием всех видов механизма действия, в том числе и
внести предложение, как поступить с теми огромными долгами, процентами на
долг, которые накопились и являются сегодня гирей на ногах этих предприятий.
Я просил бы поддержать это решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые депутаты, институт финансового оздоровления в
практике судебного арбитража, связанного с объявлением банкротства
(несостоятельности), является просто органическим элементом, и, очевидно,
никто из нас отрицать его правовое развитие не будет и в наших условиях. Но
это только замысел. Как же он решен в представленном законопроекте - вы
видите уже из прозвучавших выступлений.
Абсолютно неприемлемо закрепление, однозначное, почти похожее на узурпацию,
права принятия решений за определенным ведомством, что находится в
противоречии с законом "О Правительстве Российской Федерации", кстати. И
Александр Алексеевич в этом зале имел многократно возможность указывать на
то, что в законодательном акте мы не имеем права закреплять за тем или иным
ведомством ту или иную компетенцию.
Совершенно неприемлемыми являются критерии отбора под финансовое оздоровление
организаций-должников. В той цифре, которая прописана, по техническим,
очевидно, соображениям опущено несколько нулей, я так предполагаю, но 250
заработных плат - на кого это может быть рассчитано? Этот порог скорее всего
является и должен быть предметом изучения уже созданной комиссии в
Государственной Думе, потому что подпадает под определенные признаки,
совершенно определенные и точные.
И абсолютно неприемлемо прописаны в проекте процедуры финансового
оздоровления и порядок принятия решения по их подбору и назначению. Данный
законопроект обладает неисчерпаемым потенциалом для бюрократического
волюнтаризма и, если хотите, даже произвола в самых разнообразных формах.
Вот почему, признавая правоту общего замысла и даже необходимость реализации
в нашем законодательстве права финансового оздоровления, надо сказать, что
предложенный вариант не решает этих задач. Поэтому, полагаю, прозвучавшие
рекомендации являются корректными: вернуть на доработку с учетом прозвучавших
замечаний и вновь направить на рассмотрение палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Игнатов. Пожалуйста, Владислав Михайлович.
ИГНАТОВ В. М., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, у меня есть предложение принять проект закона в первом
чтении и ко второму чтению подготовить все доработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, от фракций и депутатских групп нет желающих выступить?
Представитель Президента.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Ну, необходимость принятия такого закона, я думаю, очевидна всем, но
тем не менее замечания, прозвучавшие здесь, достаточно серьезны, чтобы
Правительство очень серьезно отнеслось к доработке данного законопроекта.
Безусловно, мы не можем согласиться со статьей 8 - о полномочиях
государственного органа. Кстати, я очень удивлен вообще появлению термина
"государственный орган" в законопроекте. Вы прекрасно понимаете, что этот
термин давным-давно не используется в наших законодательных актах. Но я
думаю, что как раз эту часть ко второму чтению можно исправить, у нас с вами
эта практика хорошо отработана, мы знаем, как это должно звучать, и знаем,
как это сделать.
Мы предлагаем принять данный законопроект в первом чтении и очень серьезно
поработать над подготовкой его ко второму чтению.
Безусловно, вы понимаете, что если не будут учтены те замечания, которые
здесь были высказаны, в частности касающиеся несоответствия Конституции и
Федеральному конституционному закону "О Правительстве Российской Федерации" в
части полномочий специального органа, то такой закон не имеет перспективы.
Тем не менее это дорабатываемо. Предлагаем его принять в первом чтении и
доработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Анатолий Иванович, по ведению вы, да? По
ведению.
Депутат Лукьянов. Пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Я предлагаю
поставить этот вопрос на голосование так, как он был внесен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ЛУКЬЯНОВ А. И. За или против, потому что этот замысел похож на умысел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я все понял. Сейчас дадим еще...
Пожалуйста, Георгий Константинович. И я ставлю на голосование.
ТАЛЬ Г. К. Уважаемые депутаты, я бы хотел в заключение прокомментировать
некоторые выступления только для того, чтобы избежать при голосовании влияния
заблуждений. Тот законопроект, который мы внесли (у меня создается
впечатление), во многом оценивают с эмоциональной точки зрения и воспринимают
как некую секиру или как некую палку, которой мы будем наказывать все
неплатежеспособные предприятия. Именно с этой точки зрения подходит депутат
Пузановский, когда он спрашивает: почему такие низкие критерии установлены
для этих предприятий?
Уважаемый депутат Пузановский, этот законопроект нужно рассматривать как
спасательный круг, который мы можем бросить в помощь тонущим, и чем мягче мы
установим критерии, тем большее количество предприятий сможет воспользоваться
этим спасательным кругом и не утонуть. Вот именно в этом плане и были
изложены все основные положения законопроекта, который был представлен сейчас
для рассмотрения в первом чтении.
Мы считаем принципиально важным (и здесь я хочу поспорить с депутатом
Глазьевым), мы считаем чрезвычайно важным, чтобы на этой стадии ни
собственник предприятия, ни, что самое главное, органы управления
предприятием, законно избранные и назначенные собственником, не отстранялись
от управления делами этого предприятия. Потому что мы должны иметь в виду,
что любой кредитор, если не будет достигнуто согласие, в каком направлении
осуществлять урегулирование долгов неплатежеспособного предприятия, любой
кредитор с самой мелкой задолженностью возбудит в суде дело о банкротстве, и
тогда уже в силу закона орган управления и собственник будут отстранены от
управления делами должника. Наш законопроект предусматривает совершенно иную
процедуру.
Еще раз прошу уважаемых депутатов взвесить перед голосованием эти
обстоятельства. Если этот законопроект будет отклонен, мы с вами будем
наблюдать ту же самую картину, что наблюдали в прошлом году, в позапрошлом
году, когда в нашей экономике совершенно хаотично развивались процедуры
банкротства, - по искам частных кредиторов очень часто за совершенно
несущественную задолженность будут подвергаться этим процедурам очень крупные
и очень важные предприятия, и эти предприятия не будут иметь возможности
воспользоваться тем спасательным кругом, который им предоставит закон "О
финансовом оздоровлении организаций", если он будет принят.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Чуркин. Пожалуйста, Геннадий Иванович.
ЧУРКИН Г. И., Агропромышленная депутатская группа.
Геннадий Николаевич, ну, во-первых, на такие выступления, когда даются
комментарии и оценки депутатам, со стороны Правительства его никто не
уполномочивал. Я просил бы его впредь этого не делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, заключительное слово Николая
Васильевича Арефьева. Отказывается от заключительного слова.
Коллеги, обмен мнениями состоялся. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,8%
Проголосовало против 191 чел. 42,4%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Уважаемые коллеги, мы с вами сегодня, когда обсуждали повестку дня, приняли
решение, чтобы после этого пункта рассмотреть пункт 14 повестки дня.
Возьмите, пожалуйста, документы, связанные с пунктом 14. У вас есть два
проекта постановления. Один проект постановления внесен мною, в нем просто
перечислены названия комиссий, а второй проект постановления внесен депутатом
Крашенинниковым, в нем кроме названий комиссий предлагаются еще и
председатели комиссий, которых мы сегодня могли бы утвердить.
Давайте я, может быть, сейчас опрошу лидеров фракций и депутатских групп, как
и в каком порядке мы будем это делать - двумя голосованиями или одним
голосованием, скажем, по проекту депутата Крашенинникова? Как лучше здесь нам
поступить?
Пожалуйста, Борис Вячеславович Грызлов, фракция "Единство".
ГРЫЗЛОВ Б. В., руководитель фракции "Единство".
Я думаю, что эти два вопроса мы можем решать одновременно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть проголосовать сразу по комиссиям и
председателям?
ГРЫЗЛОВ Б. В. Да, по комиссиям и председателям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я хочу подтвердить, что да, такая
договоренность между представителями и руководителями фракций и депутатских
групп о создании вот этих, записанных в Регламенте нашей работы, комиссий и
дополнительных двух комиссий была достигнута еще 18 января, если я не
ошибаюсь. Мы считаем, что вопрос уже больше чем перезрел, и мы сегодня должны
принять решение о создании этих комиссий.
И мы бы не возражали, Геннадий Николаевич, это я обращаюсь к вам... Вам можно
было бы снять свой проект постановления - просто о создании комиссий, и нам
проголосовать за представленный коллегой Крашенинниковым проект постановления
о создании комиссий и назначении председателей этих комиссий с одной только
оговоркой: я бы просил, чтобы при формировании этих комиссий были соблюдены
наши договоренности о паритетном представительстве в этих комиссиях.
И второе. Нас действительно очень сильно интересуют вопросы материального и
аппаратного обеспечения данных комиссий. Насколько я знаю, в ряде положений
об этих комиссиях уже записано в составы аппаратов чуть ли не по 10 человек.
На наш взгляд, Дума сегодня не располагает такими возможностями, и при
подготовке положений мы бы хотели, чтобы в большей степени были учтены
возможности каждого курирующего, скажем так, комитета, а с другой стороны,
необходимо, чтобы в состав аппаратов этих комиссий были включены или приняты
на работу именно те люди, которые уже не один год занимаются этими вопросами
и сегодня находятся в стенах Государственной Думы.
Мы готовы поддержать этот проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР есть желающие высказаться? Нет. Пожалуйста, от фракции
"Отечество - Вся Россия".
Евгений Максимович, вы, да? Пожалуйста, Примаков Евгений Максимович.
ПРИМАКОВ Е. М. Мне кажется, что можно проводить голосование по проекту,
который объединяет два вопроса, - по проекту Крашенинникова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Союза Правых Сил" кто?
Пожалуйста, депутат Кириенко.
КИРИЕНКО С. В., председатель фракции "Союз Правых Сил".
Мы поддерживаем предложение голосовать по проекту, который объединяет оба
вопроса, как мы и договаривались на Совете Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "ЯБЛОКО" - депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С. В. Мы поддерживаем и удовлетворены тем, что мы выходим на
консолидированное решение, поддерживаем проект депутата Крашенинникова. Кроме
того, я думаю, что правильное предложение внес депутат Решульский: чтобы
комиссии формировались на паритетных основах между фракциями, чтобы они были
межфракционными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от Агропромышленной группы кто? Нет.
От группы "Народный депутат", пожалуйста, депутат Райков.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Геннадий Николаевич, постановление, которое вами внесено, наверное, надо
все-таки снять, учитывая такое единодушное мнение, и голосовать
постановление, внесенное Крашенинниковым, но при двух моментах (я тоже хочу
подчеркнуть): в обязательном порядке должно быть паритетное участие всех
групп и фракций в комиссиях и, во-вторых (это то, о чем мы договорились вчера
на Совете Думы), если положения по этим комиссиям будут готовы к пятнице, их
надо утвердить, и чтобы в положениях о комиссиях не было противоречий - тех,
которые сегодня записаны и о чем говорил Сергей Николаевич Решульский: о
штатах до десяти человек, какой-то статус непонятный и так далее. То есть эти
комиссии должны быть в строгом соответствии с Конституцией и законом "О
Правительстве...". И вот в таком виде проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович Морозов. От "Регионов
России...".
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
Наше первое замечание - чисто процедурное. Дело в том, что у нас в повестке
дня данный пункт поименован не так, как предполагается его сейчас голосовать.
Поскольку все соглашаются с тем, что надо голосовать проект постановления,
внесенный депутатом Крашенинниковым, нам надо внести изменения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В повестку.
МОРОЗОВ О. В. ...в соответствующий пункт повестки дня. Это первое.
Второе. Мы внимательно ознакомились с положениями о комиссиях и констатируем
наличие там очень большого разнобоя в подходах к формированию этих комиссий и
с точки зрения состава, и с точки зрения их полномочий, и с точки зрения
аппарата. Особенно нам кажется важным (и здесь я выражаю точку зрения нашей
депутатской группы) обратить внимание на положение о Комиссии по этике, тем
более что она у нас поименована в Регламенте.
Здесь нужно было бы не торопиться (я вот здесь хочу возразить депутату
Райкову), не надо гнать лошадей к пятнице - это слишком серьезный вопрос.
Пускай инициаторы создания этой комиссии посмотрят и международный опыт,
который, кстати, есть, и очень интересный. Есть альтернативный проект
положения, который подготовили в инициативном порядке депутаты нашей
депутатской группы. Это слишком важно. Мы здесь избираем для себя "церковь",
"священников", которые потом будут говорить, какие мы - хорошие или плохие.
Здесь как раз та ситуация, когда... Поспешность нужна при других задачах.
Спешка здесь никакая не нужна. Очень основательно нужно подготовить положения
о комиссиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Обмен мнениями состоялся.
Уважаемые депутаты, я отзываю свой проект постановления и прошу вас включить
в повестку дня проект постановления, подписанный депутатом Крашенинниковым.
Были предложения фракций. Ставлю на голосование это предложение. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: принято
Включается в повестку дня.
Уважаемые депутаты, обмен мнениями состоялся. Могу я поставить на голосование
данное постановление? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
постановление о комиссиях? Но с учетом выступлений Решульского, Морозова,
Райкова и всех остальных внимательно доработать положения.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято
Постановление о комиссиях принимается.
Уважаемые депутаты, мы, по сути дела, завершили все наши вопросы, связанные с
организацией работы Государственной Думы, созданы последние комиссии, о
которых вели переговоры фракции и депутатские группы. Сегодня мы все эти
вопросы закончили уже, как говорится, обсуждать.
Уважаемые коллеги, я хотел бы... Подождите, присядьте, пожалуйста, уважаемые
депутаты.
По ведению - депутат Степашин.
Потише, потише! Присядьте.
СТЕПАШИН С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Прежде всего я благодарю за такое голосование. И у меня вчера был разговор с
Анатолием Сергеевичем Куликовым, я хочу выполнить одну миссию. В воскресенье,
когда я выступал в "Итогах" (мы с ним договорились, что я скажу сегодня об
этом), я допустил оговорку относительно него. Что касается дела Собчака, то в
свое время, как министр внутренних дел, он действовал в нормах
процессуального права. Посему я приношу свои извинения, потому что тогда я
сказал публично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые депутаты, у нас здесь присутствует на 18-м вопросе представитель
Законодательного Собрания Кемеровской области Надежда Михайловна Печенина.
Попросили рассмотреть этот вопрос. Она специально приехала из Кемерова, чтобы
представить свой закон.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Может,
чтобы окончательно закончить с организационными вопросами, есть смысл
рассмотреть уточняющее постановление по комиссии - по Дагестану, Чечне,
Московской и Ленинградской областям? Оно требует только голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем более, что им надо выезжать.
Коллеги, если вы не возражаете, сейчас мы по комиссии, связанной с
предложением комитетов по обороне и по безопасности, голосование провели бы,
а потом послушали бы 18-й вопрос, чтобы нам кемеровчан снова сюда не
приглашать. Не возражаете? Я прошу вас тогда проголосовать за такой порядок:
сейчас - по комиссии, а потом - 18-й пункт.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Коломейцев - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 98,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, пожалуйста, депутат Локтионов. По вопросу об изменении в составе
комиссии.
Включите микрофон Николаю Игоревичу Локтионову.
Пожалуйста.
ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект постановления о внесении изменения и дополнения в
постановление Думы "О направлении в Республику Дагестан, Чеченскую
Республику, Московскую область и Ленинградскую область группы депутатов
Государственной Думы...". В ходе консультаций с руководителями комитетов по
безопасности, по обороне, комитетом по Регламенту, руководителями депутатских
объединений (это КПРФ, "Единство", "Народный депутат") внесен согласованный
проект постановления о том, чтобы в состав группы депутатов добавить трех
депутатов: Лекареву Веру Александровну, Безбородова Николая Максимовича и
Орлова Вадима Ивановича. И пункт 2 изложить в следующей редакции: "Назначить
руководителем указанной группы депутата Государственной Думы Безбородова
Николая Максимовича".
Одновременно, уважаемые коллеги, я хотел бы поблагодарить уважаемого коллегу
депутата Воробьева Эдуарда Аркадьевича, который имеет громадный военный и
жизненный опыт, за согласие работать в составе этой группы депутатов по этому
важному для России вопросу.
Уважаемые коллеги, я просил бы вас поддержать этот проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Могу я
ставить на голосование? Ставлю на голосование постановление о расширении
состава комиссии и о назначении руководителем Безбородова Николая
Максимовича. Он тоже опытный, уже много лет в этой теме. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы с вами слушаем пункт 18 повестки дня: о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 17 Закона
Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции". Доклад
представителя Законодательного Собрания Кемеровской области Надежды
Михайловны Печениной. Содоклад будет делать Вячеслав Алексеевич Зорькин.
Пожалуйста, Надежда Михайловна.
ПЕЧЕНИНА Н. М., представитель Законодательного Собрания Кемеровской области.
Здравствуйте, уважаемые депутаты, члены Правительства, уважаемый
Председатель, приглашенные! От имени Совета народных депутатов Кемеровской
области разрешите поблагодарить вас за то, что вы вынесли на обсуждение
пленарного заседания нашу законодательную инициативу и пригласили высказать
свое мнение.
Позвольте, пользуясь случаем, поздравить вас с Днем защитников Отечества,
пожелать здоровья и счастья, и самое главное - вдохновения всем вам!
(Аплодисменты.)
В январе 1999 года мы внесли в Государственную Думу проекты четырех
федеральных законов. Первый законопроект - "О внесении дополнений в статью 54
Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации". Второй
законопроект - "О внесении изменений и дополнений в статью 6 Федерального
закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников
аппаратов судов Российской Федерации". А также законопроекты "О внесении
изменений и дополнений в статью 17 Закона Российской Федерации "О федеральных
органах налоговой полиции" и "О внесении изменений и дополнений в статью 434
Таможенного кодекса Российской Федерации". Мы полагаем, что эти законы было
бы целесообразно принять в этом году пакетом.
Суть наших предложений. Мы предлагаем установить порядок материальной
компенсации льгот на оплату жилья и коммунальных услуг для работников
вышеуказанных федеральных структур. Действующее законодательство декларирует
предоставление льгот и источник финансирования, а механизма для их реализации
нет. Не закладываются эти средства в федеральном бюджете, начиная с 1996
года, а уже 2000 год. Правительству было дано право установить порядок, но
его до сих пор нет, и вся тяжесть исполнения федеральных законов, таким
образом, ложится на бюджеты субъектов Федерации. Для дотационных регионов это
непосильная ноша, тем более что она ничем не подкреплена. В трансфертах эта
компенсация не учитывается, собственных средств у нас нет. Дефицит областного
бюджета на 2000 год у нас составляет 29 процентов, такая же ситуация
складывается и у органов местного самоуправления, и таким образом выпадающие
доходы получаются у предприятий жилищно-коммунального хозяйства.
В Кемеровской области проживает 3150 тысяч человек. Из них (вслушайтесь в эту
цифру) 1290 тысяч, а это 43 процента населения Кемеровской области, в
соответствии с федеральными законами пользуются льготами на оплату жилья и
коммунальных услуг, в том числе 38 тысяч - это как раз сотрудники
вышеуказанных федеральных структур и члены их семей. Ну какой бюджет сможет
выдержать такую нагрузку? И цена вопросов по этим категориям идет по
нарастающей, как снежный ком, потому что с 1996 года растут долги у
жилищно-коммунальных структур.
И конечно же, надо сказать, что специфика нашего Кузбасса в том, что у нас
эти долги нечем закрыть, нет источника восполнения. Не может федеральный
бюджет брать на себя эту компенсацию и эту льготу оплачивать, не может это
сделать и субъект Федерации, поскольку он - из дотационных регионов. Мы ведь
очень жестко связаны, мы не можем потратить из своих средств ни одной копейки
на федеральные структуры, потому что иначе Минфин у нас снимет дотацию,
трансферт. Вы это прекрасно знаете.
И еще у нас есть огромные долги Минтопэнерго, которые сложились по
закрывающимся угольным предприятиям, и цена вопроса - 86 миллионов. На
сегодняшний день долги всех федеральных структур Кемеровской области (это
подтверждено расчетами, и Минфин согласен с этими цифрами) составляют 561
миллион. Это долги всех федеральных структур, и в эту цифру не входит
указанная льгота.
И таким образом получается, что у нас растут долги. У работников
жилищно-коммунального хозяйства долг растет по заработной плате, наши
коммунальщики должны угольным предприятиям, "Кузбассэнерго" за потребленную
уже услугу, ведь коммунальные услуги были предоставлены, льгота-то ведь
определена.
Поэтому мы просим вас сегодня все-таки не откладывать, не отклонять этот
закон. Не откладывайте решение этого вопроса, мы ждем его уже четыре года!
Такая ситуация складывается практически у всех дотационных регионов, и именно
поэтому более 50 регионов предоставили вам свои отзывы по этому же самому
вопросу. Мы, в частности, конкретно предлагаем в статью 1 закона "О
федеральных органах налоговой полиции" ввести следующие дополнения и
изменения. Я обращаю внимание, что мы предлагаем компенсацию, а не то, что
написано в законе - скидку. Мы считаем, что это должна быть компенсация.
Редакция такая: "Сотрудникам налоговой полиции предоставляется 50-процентная
компенсация в оплате жилой площади в домах, независимо от вида жилищного
фонда, коммунальных услуг".
И мы считаем, что указанные лица должны оплачивать оказанные услуги
предприятиям в объемах, установленных региональными стандартами оплаты жилья
и коммунальных услуг, а компенсация должна предоставляться по месту работы из
средств федерального бюджета, выделяемых федеральным органам налоговой
полиции. Также мы предлагаем: настоящий закон вступает в силу с 1 января 2001
года, и тогда у Правительства будет время, чтобы заложить, определить
источники и чтобы можно было действительно нам на местах исполнять
федеральные законы.
Уважаемые коллеги, вы можете принять другой порядок, скажем, такой же, какой
определен сегодня на вашем уровне для исполнения федеральных законов о
ветеранах, инвалидах и так далее. То есть вы можете закладывать это нам в
трансферты и определять сразу, в субъект перечислять, вы можете определить
другие источники - это ваша компетенция, это ваше право. Но мы просим не
уходить от решения вопроса. Отклонить закон проще всего. Мы ждем, я уже
сказала, четыре года решения этого вопроса - льгота есть, а механизма нет.
Поэтому не надо перекладывать решение этих проблем на плечи наших
предприятий, оказывающих коммунальные услуги. И тем более у нас с вами уже
есть положительный опыт по этому вопросу.
Мы благодарим комитет по законодательству, который в 1999 году при подготовке
закона о внесении дополнений и изменений в закон "О прокуратуре..." учел в
том числе и нашу поправку. И сейчас в пункте 8 статьи 44 уже определен точно
такой же порядок, какой предлагаем и мы в наших инициативах.
И, пользуясь случаем, уважаемые коллеги, мы просим вас рассмотреть в
первоочередном порядке крайне актуальный вопрос для всех регионов России, а
для нас особенно, поскольку мы - регион дотационный. Мы просим сегодня, чтобы
вы посмотрели и внесли поправки в Федеральный закон "О налоге на добавленную
стоимость", который предусматривает освобождение от НДС предприятий ЖКХ за
предоставление населению услуг в соответствии с Указом Президента № 432 от 29
марта еще 1996 года, поскольку более острой социально-экономической ситуации
по жилищно-коммунальному хозяйству, чем сейчас, не существовало никогда,
поверьте, уважаемые коллеги. И не нужно загонять вглубь, оставлять этот
вопрос нерешенным. Скажем, если вы сейчас не готовы принимать этот закон (нам
известно о том, какой проект постановления подготовил комитет), мы просим
вас: дайте поручение комитету. И давайте в течение двух-трех месяцев
совместно с Правительством все-таки решим этот вопрос и определим механизмы,
с тем чтобы не перекладывать, не оставлять регионы один на один с этой
проблемой.
Благодарю вас за проявленный ко мне интерес, надеюсь на вашу поддержку и
совместную конструктивную работу на благо наших избирателей. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Михайловна. Спасибо за поздравление
мужчин с 23 февраля.
Позвольте мне предоставить слово содокладчику - депутату Пашуто Владимиру
Ростиславовичу. С места. От комитета по социальной политике.
ПАШУТО В. Р. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Законопроект
очень важен по своей сути, он направлен на упорядочение вопросов по
предоставлению льгот по оплате жилой площади и коммунальных услуг (сегодня
пока по этому закону) сотрудникам налоговой полиции Российской Федерации, а
также на установление порядка финансирования указанных льгот, что является
актуальным и своевременным, поскольку действующая система социальных выплат и
льгот, предоставляемых по профессиональному признаку, не учитывает изменений
в сфере собственности, во взаимоотношениях центра и регионов, в том числе в
области финансов.
Действующая в настоящее время норма в законе декларирует предоставление
сотрудникам налоговой полиции России льгот по оплате жилья и коммунальных
услуг, но не устанавливает порядок их финансирования, как это, в общем-то, мы
наблюдаем и по ряду других законов о льготах. И это, наверное, самое
печальное, что есть. Фактически многие законы о льготах не действуют, хотя
Правительство нам тоже постоянно говорит: льготы надо убирать, льготы надо
снижать и так далее, и тому подобное, в результате чего указанные нормы не
могут быть реализованы, поскольку они перекладываются на бюджеты субъектов
Российской Федерации и на местные бюджеты, что уже само по себе опасно. Но
эта тенденция - тоже Правительства.
Законопроектом предусматривается установить порядок, при котором сотрудники
налоговой полиции России, пользующиеся правом на скидку по оплате жилых
помещений и коммунальных услуг, в полном объеме оплачивают стоимость данных
услуг организациям, предоставляющим эти услуги, а расходы возмещаются им
соответствующим органом налоговой полиции Российской Федерации по месту
работы за счет средств федерального бюджета, выделяемых им на эти цели.
Предлагаемый в законе механизм соответствует идеологии упорядочения
действующей системы льгот и компенсаций, повышения обоснованности их
предоставления, заложенной в основу программы социальных реформ Российской
Федерации на 1996-2000 годы. Однако в проекте федерального бюджета на 2000
год средства на указанные компенсационные выплаты не предусмотрены, что в
случае принятия законопроекта лишает сотрудников налоговой полиции социальных
льгот и гарантий, предусмотренных действующим законодательством. Поэтому во
втором чтении можно было бы внести поправку о введении в действие данного
законопроекта, допустим, с 2001 года, так же как можно было бы учесть, может
быть, и то, что было высказано докладчиком о перераспределении определенной
части финансирования этих льгот - или за счет субъекта, местных властей, или
за счет федерального бюджета. Эта, так сказать, альтернатива может быть
определена в ряде положений.
Комитет, в общем-то, решил этот законопроект отклонить. Но сама по себе эта
позиция осталась, и она не выполняется вот уже в течение, как было сказано и
докладчиком, нескольких лет - они с 1996 года мучаются. Но то, что местные
бюджеты и бюджеты субъектов Федерации не смогут выдержать всего
финансирования, связанного с федеральными службами - это касается и органов
МВД, это касается и судей, это касается и еще многих других, - это уж
абсолютно точно. Поэтому мы, с одной стороны, говорим о том, что данный закон
надо отклонить, но, с другой стороны, вопрос о том, чтобы поработать над ним
во втором чтении, может быть решен и сегодня на заседании палаты.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так все-таки, Владимир Ростиславович, комитет-то какое
решение принял - закон отклонить? А предлагаете на второе чтение...
Пожалуйста, поточнее формулировку.
ПАШУТО В. Р. Я еще раз повторю: комитет предлагает данный законопроект
отклонить. Но в то же время я высказываю свое личное мнение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, ясно, ясно.
ПАШУТО В. Р. ...что можно было бы над ним поработать ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые депутаты, законопроект первого чтения. Есть ли вопросы к
докладчикам?
Депутат Немцов, пожалуйста. Говорите только к кому.
НЕМЦОВ Б. Е. Вы знаете, я, честно говоря, потрясен выступлением депутата
Пашуто. Он большую часть своего выступления говорил о том, какой
замечательный этот закон и что его надо принимать, а в конце сказал, что его
принимать не нужно.
Я считаю, что закон действительно замечательный. И мы должны быть
признательны депутатам Законодательного Собрания Кемеровской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас вопросы, выступления потом, Борис Ефимович.
НЕМЦОВ Б. Е. Какая у меня единственная просьба к разработчикам? Чтобы такие
же законы были приняты в отношении всех федеральных служащих, которые
получают заработную плату, иначе мы просто разорим все бюджеты вообще -
местные, областные, краевые и республиканские. Миллионы людей - работники
жилищно-коммунального хозяйства, водители автобусов, троллейбусов - не
получают никакой зарплаты из-за того, что все хотят бесплатно надолго и
вообще никогда ни за что не платить всю оставшуюся жизнь. Вот это, на мой
взгляд, абсолютно недопустимо, и помогать надо только бедным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы. Вопросы? Пожалуйста, запишитесь на
вопросы. Я вижу несколько поднятых рук, но мало ли - вдруг кого-нибудь
пропущу. Запишитесь. Для вопросов, не для выступлений.
Сделайте ускоренный режим записи! Уж очень медленно. Этот режим хорош при
регистрации. Так, покажите список.
Пожалуйста, депутат Коваленко, ваш вопрос.
КОВАЛЕНКО П. И., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня вопрос, ну, я не
знаю, судя по всему - к представителю Правительства.
Вот уже сколько - пятый год все прекрасно понимают, что эта проблема назрела,
что ее надо решать. Все отдают себе отчет в том, что да, действительно надо
решать, но это не решалось в 96, в 97, в 98-м. Сейчас 2000 год, и мотивировка
та же самая: в бюджете не заложены на это средства. В 2001 году будет ли это
заложено? Я так понимаю, вся проблема упирается только в то, чтобы
закладывать в бюджет, то есть это как бы основа и принцип. А то, что в первом
чтении надо принимать этот проект закона, мне кажется, здесь ни у кого не
вызывает сомнений, даже у комитета, который вроде бы предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, у нас кто из представителей Правительства мог бы
дать ответ?
Пожалуйста, Константин Дмитриевич Лубенченко.
ЛУБЕНЧЕНКО К. Д., полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе.
Уважаемые депутаты, вот есть отрицательное заключение Правительства,
подписанное Юрием Дмитриевичем Маслюковым в марте 1999 года. И тогда
предполагалось, что при рассмотрении бюджета 2000 года будут заложены
соответствующие возможности расходов по данным льготам, но Государственная
Дума не приняла этого. Теперь, в настоящий момент, что может сделать
Правительство, если по этому законопроекту не представлено вообще никаких
финансово-экономических обоснований, никаких расчетов? Естественно,
Правительство не могло давать заключения без представления
финансово-экономических расчетов, и, естественно, это не предусмотрено в
бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шандыбин. Пожалуйста, Василий Иванович.
ШАНДЫБИН В. И. Уважаемый Геннадий Николаевич! Из-за реформ Егора Гайдара,
Немцова, Кириенко наша страна стала нищей. И скажите, в какой стране есть
льготы налоговой полиции, армии, таможне? Такие льготы есть только в России.
Но я еще скажу: все эти чиновники - гайдары, немцовы, кириенки и другие -
живут за счет рабочего класса и трудового крестьянства, а вот им-то льгот
нет! Так я спрашиваю: когда в Государственной Думе будут поставлены вопросы о
льготах рабочим, крестьянам, дояркам, трактористам, водителям и
представителям многих других профессий, за счет которых живет вот эта
нынешняя бюрократия?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вчера они были чиновниками, сегодня они депутаты.
Поэтому это обращение к ним вчерашним, да? Сейчас мы не будем выяснять.
Депутат Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Геннадий Николаевич. У меня вопрос к Надежде
Михайловне.
Уважаемая Надежда Михайловна, не считаете ли вы (вот немножко, может быть, с
вопросом моего коллеги Шандыбина перекликается мой вопрос) более справедливым
не вносить вот этот законопроект и где-то искать деньги в федеральном
бюджете, а внести другую поправку, которая бы лишала этих льгот данную
категорию и многие другие? Наверное, у вас в Кемеровской области, так же как
и у нас в Нижегородской области, многие чиновники из этой самой полиции ездят
не на "Волгах", как предлагал Немцов когда-то (правда, сам тоже не ездит), а
ездят на солидных иномарках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Надежда Михайловна.
ПЕЧЕНИНА Н. М. Уважаемые коллеги, вы совершенно правы. И я, честно говоря...
Сейчас просто вот настроение уже праздничное, а, вообще, я хотела вам тоже
предложить (есть предложения и в ваш адрес, и в адрес Правительства): если у
нас нет средств ни в федеральном бюджете, ни субъектам невозможно это
вытащить, нести эту ношу - давайте признаемся и отменим все эти льготы. Но
зачем врать? Зачем мы друг другу врем и зачем у нас заложниками выступают
работники предприятий жилищно-коммунального хозяйства? Вы знаете, что им
зарплата хронически не выплачивается, они уже забыли, как вообще держать в
руках живые деньги. Поэтому давайте решайте, это же ваше право, уважаемые
коллеги! Если бы это был наш уровень, мы бы давно решили, мы бы взяли
смелость на себя. Но это ваша компетенция, поэтому принимайте решение вы,
отмените льготы или приостановите их, в конце концов, пока не найдете
источник. Это же ваш уровень, это же федеральные органы власти, вы должны
решить. Вы устанавливали, и в вашей компетенции отменить.
Нам уже некуда деваться, и мы хоть какой-то путь вам предлагаем. Если у вас
есть другие предложения - давайте будем обсуждать. Давайте выходите на нас, и
мы будем вас поддерживать. Давайте! Мы готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте прекратим говорить "давайте", надо отвечать
на вопросы.
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я бы предложил не тратить много времени. Когда
Государственная Дума принимала бюджет на 2000 год, Правительство представило
предложение о пересмотре целого ряда законов, которые предоставляют льготы в
области таможенной деятельности, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта
и так далее, и так далее.
Могу вам назвать сумму: всего мы с вами напринимали законов о льготах на 426
миллиардов рублей. Сегодня бюджетный комитет по вашему поручению
рассматривает все эти предложения. В том числе есть и аналогичные предложения
об отмене льгот по предоставлению бесплатного жилья работникам налоговой
службы, работникам таможни и работникам ряда других категорий.
Я предлагаю закон отклонить, весь наш пыл оставить на то время, когда мы
будем рассматривать принятие этих поправок в целом. Тогда и определитесь,
каким образом вам себя вести... Чтобы нам просто сегодня не тратить время.
Поскольку действительно это касается многих категорий работников и
Правительство такие поправки внесло, Дума будет рассматривать.
Поэтому я предлагаю кемеровский закон отклонить, а в период рассмотрения
поправок Правительства использовать все свои аргументы, как решить эту
проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, осталось две минуты.
Пожалуйста, депутат Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, если говорить о необоснованных льготах, то нужно вспомнить
в первую очередь о льготах депутатов. Это так, к слову.
А вообще, разговор не о том немного. Я считаю, что кемеровские предложения
очень и очень правильные. Здесь представлена целая концепция разумной
социальной политики. Ведь что мы делаем? Мы поступаем нечестно: даем льготы
федеральным служащим, а главную тяжесть по их реализации возлагаем на
субъекты Федерации и муниципальные образования. Предлагается качественно иной
подход. Давайте заменим эти льготы в виде скидок, освобождения и тому
подобного на денежные компенсации, которые должны давать те, кто, собственно,
такого рода законы и принимает.
Поэтому, я считаю, проект надо поддержать, а соответствующую поправку внести
в бюджет 2001 года. Естественно, что этот закон не может вводиться в действие
сейчас, в период действия данного бюджета, но как некий ориентир для
бюджетного процесса на будущий год, я считаю, этот законопроект, как и все
другие внесенные кемеровчанами стоит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Драганов, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мне кажется, важно понять,
что, рассматривая ту или иную спецслужбу, либо правоохранительный орган, либо
военизированную службу, мы вырываем из общего контекста, из, так сказать,
общего принципа, который существует очень давно, льготы военнослужащим и
лицам начальствующего состава разных правоохранительных органов и спецслужб.
Я предлагаю принципиально рассмотреть на общественном уровне, на уровнях
законодательном и ином, через парламентские слушания вопрос в принципе: что
делать с этими льготами? Я прошу депутатов, предлагаю отклонить законопроект,
с тем чтобы выяснить мнение всех, от кого это зависит, относительно того,
нужно ли поддерживать такие льготы, которые, безусловно, являются добавкой к
заработной плате этим государственным служащим, и тогда уже решать эту
проблему в общем и в целом, а не отдельно, будь то таможенные органы,
полицейские или вооруженные силы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время заседания истекло.
Я прошу вас продлить время, для того чтобы можно было провести голосование.
Пожалуйста, голосуйте, чтобы провести голосование, потому что я уже даже не
имею права на голосование ставить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, представителю Президента я должен дать слово, и после
этого будем голосовать. (Выкрики из зала.)
Нет, Павел Тимофеевич, мы под выступления не продлевали время.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я попросил слова только потому лишь (вопрос, казалось
бы, ясен), что таких законопроектов у вас в программе на весеннюю сессию
больше десятка, и поэтому здесь проблема должна быть поставлена действительно
глобально. Данный законопроект, по сути правильный, подлежит отклонению
только лишь потому, что он решает один вопрос, по одной льготе, для одной
категории льготников и тем самым ставит в неравноправное положение всех
остальных. Именно поэтому он подлежит отклонению. Но и Правительство, и
Государственная Дума должны сейчас же озаботиться тем, чтобы вообще решить
вопрос о межбюджетных отношениях (кстати, это важнейшая проблема развития
федерализма) в связи с предоставлением тех или иных льгот федеральным
законодательством. Я абсолютно согласен с Василием Ивановичем Шандыбиным,
когда он говорит, что необходимо уравнять крестьян и рабочих со всеми
чиновниками. Их уравнять можно только одним путем - ликвидировав всевозможные
льготы чиновничьему аппарату. Но этот вопрос решается другим
законодательством.
Я считаю, что эта проблема - одна из глобальнейших, она требует немедленного
и очень срочного разрешения, но, к огромному сожалению, не этим законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все. Мы продлевали время только для проведения
голосования. Для заключительного слова - буквально по минуте, чтобы соблюсти
процедуру.
Пожалуйста, Надежда Михайловна, вам слово, а потом - Владимир Ростиславович
Пашуто.
ПЕЧЕНИНА Н. М. Уважаемые коллеги, мы совершенно согласны с вот сейчас
выступавшим, потому что мы действительно внесли пакет документов. Но я еще не
сказала о том, что Комитет по безопасности отклонил два наших законопроекта -
касающийся этого же вопроса, но в отношении судей и их семей и еще один
законопроект. Они отклонили оба по тем же самым мотивам, о которых говорил
представитель Президента. У нас такое впечатление, что это вообще готовят под
копирку. Нет в бюджете - нет вопроса. Давайте все-таки мы будем решать,
давайте делать какие-то шаги, мелкие может быть, идти каким-то порядком,
потому что если вы... Да и 2000 год пройдет, вообще будет кризис не только у
нас в Кузбассе - на рельсы сядут все остальные! Поэтому давайте принимать
решение сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Я хотел бы сразу ответить Александру Алексеевичу Котенкову. Он
совершенно не прав, поскольку мы рассматриваем отдельный закон, отдельную
статью из этого закона и мы вправе рассматривать именно отдельно этот вопрос.
Это первое.
И второе. Хотелось бы отметить, что мы в данном случае поддерживаем не
столько работников налоговой полиции, сколько работников коммунальных служб,
которые сегодня влачат жалкое существование.
Поэтому хотелось бы еще раз отметить, что мы действительно ко второму чтению
можем подобрать такие мотивы, по которым этот закон может быть принят и
далее. А то, что будет по другим, по пакетным... Извините, мы их пока еще и
не видели, не знаем, о чем там разговор идет. В предыдущие годы мы
рассматривали такие законопроекты, которые даже не хотелось смотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование предложенный
вам проект постановления. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 40,7%
Проголосовало против 126 чел. 28,0%
Воздержалось 13 чел. 2,9%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, на этом мы объявляем заседание закрытым. Те вопросы, что
мы не смогли рассмотреть сегодня, мы с вами взяли обязательство рассмотреть в
пятницу. Завтра в 10 утра - Совет Думы.
Еще раз всех с наступившим праздником!
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация 11 час. 02 мин. 40 сек.:
Игошин И. Н. - присутствует
Кузин В. В. - присутствует
Неверов С. И. - присутствует
Немцов Б. Е. - присутствует
Тяжлов А. С. - присутствует
Шакиров Р. М. - присутствует
Шаккум М. Л. - присутствует
Шохин А. Н. - присутствует
12 час. 33 мин. 29 сек.:
Михайлов А. Н. - присутствует
Чуев А. В. - присутствует
16 час. 02 мин. 25 сек.:
Арбатов А. Г. - присутствует
Беляков А. С. - присутствует
Конев Ю. М. - присутствует
Яшин А. М. - присутствует
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2000 - 2 - 23; Время - 13.28.45)
Проблема: принять в ранее принятой редакции Федеральный закон "О внесении
изменения в статью 4 Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий", отклоненный Советом Федерации
За 263 чел. 58.4%
Против 74 чел. 16.4%
Воздержалось 7 чел. 1.6%
Голосовало 344 чел. 76.4%
2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2000 - 2 - 23; Время - 13.32.11)
Проблема: принять в ранее принятой редакции Федеральный закон "О внесении
изменения в статью 4 Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий", отклоненный Советом Федерации (повторно)
За 267 чел. 59.3%
Против 77 чел. 17.1%
Воздержалось 9 чел. 2.0%
Голосовало 353 чел. 78.4%
Абраменков Д.Н. з з
Абрамович Р.А. н н
Аверченко В.А. з з
Азарова Н.Б. з з
Аксаков А.Г. з з
Александров А.И. н з
Алексеев А.А. н н
Алферов Ж.И. з з
Амиров К.А. п п
Анненский И.А. з з
Анохин П.В. з з
Апарин И.В. з з
Апарина А.В. з з
Апатенко С.Н. п п
Арбатов А.Г. з з
Арефьев Н.В. з з
Артемьев А.И. з з
Артемьев И.Ю. з з
Астраханкина Т.А. з з
Афанасьев А.М. з з
Афанасьев С.Н. з з
Ахметханов С.М. в в
Багишаев З.А. з з
Бакиев Р.С. н з
Баранников А.Е. п п
Баржанова М.В. з н
Барлыбаев Х.А. з з
Басыгысов В.Н. з з
Безбородов Н.М. з з
Бездольный А.В. п п
Белоусов А.Н. з з
Беляев Л.А. в в
Беляков А.С. з п
Бенедиктов Н.А. з з
Березовский Б.А. н н
Билалов А.Г. п п
Биндюков Н.Г. з з
Бичелдей К.А. п п
Бойко В.А. з з
Бондарь В.Н. н н
Боос Г.В. н н
Бородай В.И. п п
Ботка Н.П. п п
Брусникин Н.Ю. з з
Брынцалов В.А. н н
Бугера М.Е. з з
Будажапов С.П. з з
Булавинов В.Е. з з
Булаев Н.И. з з
Буратаева А.М. п п
Бурдуков П.Т. з з
Бурлуцкий Ю.И. з з
Бурулько А.П. з з
Буткеев В.А. з з
Быков В.И. в в
Васильев М.И. н н
Веретено А.К. п п
Ветров К.В. н н
Владиславлев А.П. н н
Войтенко В.П. з з
Волков В.Н. з н
Волковский В.И. п п
Володин В.В. н н
Воробьев Э.А. з з
Воронцова З.И. з з
Воротников В.П. з з
Вшивцев В.С. п п
Гайдар Е.Т. н н
Гайнуллина Ф.И. з в
Галичанин Е.Н. п п
Галушкин В.И. з з
Гальченко В.В. н з
Гаманенко А.И. з з
Гамза Г.Е. з з
Гамзатова Х.М. н з
Гартунг В.К. н н
Гасанов М.Н. в в
Гвоздева С.Н. п п
Генералов С.В. з з
Герасименко Н.Ф. з з
Гимаев Р.Н. з з
Гималов Р.И. н н
Глазьев С.Ю. з з
Глебова Л.Н. н н
Говорухин С.С. н н
Головлев В.И. з з
Голубков А.И. з з
Гончар Н.Н. з з
Горячева С.П. з з
Гостев Р.Г. н з
Грачев В.А. п п
Грачев И.Д. з з
Гребенников В.В. н н
Гребенюк В.Д. з з
Грешневиков А.Н. з з
Гришанков М.И. з в
Гришин В.И. з з
Гришуков В.В. з з
Грызлов Б.В. п п
Губенко Н.Н. з з
Гузанов А.А. н н
Гуков В.В. з з
Гуров А.И. п п
Гусенков В.П. з з
Гуцериев С.С. н н
Давыдов А.С. з з
Дайхес Н.А. з з
Данченко Б.И. з з
Демин В.А. н н
Динес И.Ю. п п
Дмитриева О.Г. з з
Драганов В.Г. н з
Драпеко Е.Г. з з
Дружинин Г.И. п п
Дубов В.М. н н
Егиазарян А.Г. н н
Емельянов М.В. з з
Ермакова Э.Л. п з
Ждакаев И.А. з з
Жириновский В.В. н н
Житинкин С.В. п п
Жуков А.Д. н н
Загидуллин С.И. н з
Задорнов М.М. н н
Зайцев К.Б. з з
Залепухин Н.П. п п
Залиханов М.Ч. з з
Захаров И.В. з з
Зеленов Е.А. з з
Зиятдинова Ф.Г. з з
Золотилин С.А. з з
Зоркальцев В.И. з з
Зорькин В.А. з з
Зубицкий Б.Д. п п
Зубов В.М. з н
Зюганов Г.А. з н
Иваненко С.В. з з
Иванов А.С. з з
Иванов Н.Н. з з
Иванова В.Н. з з
Иванченко Л.А. з з
Ивер В.М. з з
Ивлев И.А. з з
Игнатов В.М. н п
Игошин И.Н. з з
Игрунов В.В. з з
Илюхин В.И. з з
Исаев А.К. з з
Ищенко Е.П. з з
Кадочников В.Д. з з
Казаковцев В.А. з з
Казанков И.И. з з
Калягин В.А. з з
Карелин А.А. п п
Каретников В.В. п п
Катальников В.Д. з з
Катренко В.С. з п
Керимов С.А. н н
Кибирев Б.Г. з з
Кириенко С.В. п п
Киселев Н.П. з з
Кислицын В.А. з з
Климов А.А. з з
Климов В.В. п п
Клинцевич Ф.А. п п
Клюкин А.Н. н н
Кныш В.Ф. з з
Кобзон И.Д. н з
Ковалев Н.Д. н н
Ковалев О.И. п п
Ковалев С.А. з з
Коваленко П.И. п в
Коваль А.П. п п
Кодзоев Б.И. п п
Кокошин А.А. н н
Колесников С.И. н з
Коломейцев В.А. з з
Коломейцев Н.В. з з
Комиссаров В.Я. п п
Кондакова Е.В. в з
Конев Ю.М. з з
Коптев-Дворников В.Е. п п
Коргунов О.Н. з н
Коржаков А.В. н н
Корнеева Н.А. з з
Коробов М.Л. н п
Коротков Л.В. н н
Косариков А.Н. п п
Косачев К.И. н н
Костерин Е.А. з з
Костерин Н.Н. з з
Костин Г.В. з з
Кравец А.А. з з
Крашенинников П.В. н н
Кругликов А.Л. з з
Крюков В.А. з з
Куваев А.А. з з
Кузин В.В. з з
Кузнецов В.Ф. п п
Кузнецов М.В. н н
Кулик Г.В. з з
Куликов А.Д. з з
Куликов А.С. з з
Куликов В.Г. з з
Купцов В.А. з з
Курин Ю.Г. з з
Кущенко В.Н. з з
Лабейкин А.А. з з
Лапшин М.И. з з
Лахова Е.Ф. н н
Лебедев И.В. н н
Левченко С.Г. з з
Ледник В.В. п п
Лекарева В.А. з н
Леонтьев Г.К. з з
Лигачев Е.К. з з
Липатов Ю.А. з з
Лисиненко И.В. з н
Литвинов В.А. з з
Лобов С.С. п п
Локтионов Н.И. п п
Лоторев А.Н. з з
Лукин В.П. н з
Лукьянов А.И. з з
Лунцевич В.В. з з
Лушин В.П. п п
Лысенко В.Н. з з
Маевский Л.С. з з
Майтаков Г.Г. з з
Малышев В.И. з з
Мамонов Ю.В. н н
Марков В.П. з з
Мартынов Б.А. п п
Марченко Е.В. з з
Маслюков Ю.Д. з з
Махачев Г.Н. з з
Мащенко О.И. з з
Медведев В.С. н з
Медведев П.А. н з
Медведев Ю.Г. н н
Мельников А.Ю. з з
Мельников И.И. з з
Мещерин И.В. з з
Мизулина Е.Б. н н
Мирзоев Г.Б. з з
Митрофанов А.В. н н
Митрохин С.С. з з
Михайлов А.Н. з з
Михайлов А.Ю. з з
Мокрый В.С. з з
Морозов О.В. з з
Мусатов М.И. н н
Муцоев З.А. з з
Мяки А.Э. з з
Надеждин Б.Б. н н
Наумов О.Г. п п
Неверов С.И. з з
Немцов Б.Е. н н
Нигматулин Р.И. з з
Никитин А.А. з з
Никитин В.И. з з
Никитин В.П. з з
Никитин В.С. з з
Никитчук И.И. з з
Никифоренко Ю.В. з з
Николаев А.И. н н
Ниязов А.В. з з
Новиков А.В. п п
Огоньков А.В. п п
Оленьев В.В. з з
Ольшанский Н.М. н н
Омаров Г.З. з з
Опекунов В.С. з н
Орголайнен А.А. п п
Орлов В.И. з з
Останин В.С. з з
Останина Н.А. з з
Пастухов Б.Н. н н
Паутов В.Н. з з
Пашуто В.Р. з з
Певцов В.А. з з
Пекарев В.Я. з з
Петров Ю.Ю. н н
Пехтин В.А. п п
Пешков В.П. з з
Пивненко В.Н. н н
Пискун Н.Л. з з
Пискунов А.А. н н
Плескачевский В.С. п п
Плетнева Т.В. з з
Плотников В.Н. з з
Подгурский А.М. п п
Пономарев А.А. з з
Попов С.А. з з
Потапов С.А. з з
Похмелкин В.В. з з
Предыбайлов В.М. п п
Примаков Е.М. н н
Прощин С.А. з з
Пузановский А.Г. з з
Райков Г.И. н н
Рашкин В.Ф. з з
Резник Б.Л. з з
Резник В.М. п п
Ремчуков К.В. з з
Решульский С.Н. з з
Рогозин Д.О. н н
Рогонов П.П. з з
Родионов И.Н. з з
Родионов Ю.Н. н н
Рокицкий М.Р. з з
Романов В.С. з з
Романов П.В. з з
Романчук А.И. п п
Рубежанский П.Н. з з
Руденский И.Н. н з
Рыбаков Ю.А. н н
Рыжков В.А. н н
Рыжков Н.И. з з
Рязанов А.Н. з з
Рязанский В.В. з з
Савельев Д.В. п п
Савицкая С.Е. з з
Савостьянова В.Б. з з
Сайкин В.Т. з з
Сайфуллин Ф.А. з з
Салий А.И. з з
Сапожников Н.И. з з
Саркисян А.Г. з з
Сафаралиев Г.К. п п
Сафиуллин Ф.Ш. н н
Сафронов В.А. з з
Свечников П.Г. з з
Севастьянов В.И. з з
Селезнев Г.Н. з з
Селиванов А.В. н н
Семенков В.М. н з
Семенов Б.Ц. з з
Семенов В.А. н н
Семенов В.О. п п
Семигин Г.Ю. з з
Сенин Г.Н. з з
Сизов А.А. з з
Скоч А.В. н н
Слиска Л.К. з п
Слуцкий Л.Э. н н
Смирнова С.К. н з
Смолин О.Н. з з
Соболев А.Н. п п
Сокол С.М. з з
Солдаткин Д.Ф. з з
Соломатин Е.Ю. н н
Сорокин Н.Е. п п
Сохов В.К. н н
Степашин С.В. н н
Стрельченко Г.И. п п
Стрельченко С.Г. п п
Сухой Н.А. н п
Табачков Н.И. н п
Тарачев В.А. п п
Тен Ю.М. н н
Тетерин В.Н. н н
Титенко Б.М. п п
Титов Г.С. з з
Тихонов В.И. з з
Тихонов Г.И. з з
Ткачев А.Н. з з
Томов А.Н. п п
Томчин Г.А. п п
Топилин В.М. п н
Топорков В.Ф. з з
Травкин Н.И. н н
Тяжлов А.С. н н
Уткин О.В. п п
Федоткин И.Т. з з
Федулов А.М. н н
Финько О.А. н н
Фомин А.А. н н
Хакамада И.М. н н
Хакимов М.Г. з з
Ханкоев И.М. з з
Харитонов Н.М. з з
Ходырев Г.М. з з
Храмов Р.А. н н
Худяков И.Д. з з
Хуснутдинов Н.К. з з
Цыбакин Ю.В. н н
Чайка В.В. п з
Чекис А.В. з з
Черемушкин В.П. п п
Черномырдин В.С. п п
Чертищев В.С. з з
Чершинцев А.Г. з з
Четвериков А.В. н н
Чехоев А.Г. з з
Чикин В.В. з з
Чикулаев С.Н. з з
Чилингаров А.Н. з з
Чуев А.В. в в
Чуприна Н.Н. з з
Чуркин Г.И. з з
Шабанов А.А. з з
Шакиров Р.М. з з
Шаккум М.Л. з з
Шаклеин Н.И. з з
Шандыбин В.И. з з
Шашурин С.П. з в
Швец Л.Н. з з
Швецов А.С. з з
Швыряев Я.М. з з
Шеин О.В. з з
Шелехов А.М. п п
Шелищ П.Б. з з
Шиманов А.А. п п
Широков С.В. н н
Шитуев В.А. з з
Шишкарев С.Н. з з
Шишлов А.В. з з
Шоршоров С.М. п п
Шохин А.Н. в з
Шохин С.О. н н
Шпорт В.И. з п
Штогрин С.И. з з
Шуба В.Б. з з
Шубин А.В. п п
Шульга А.В. з з
Шурчанов В.С. з з
Щекочихин Ю.П. з з
Южаков В.Н. з з
Южилин В.А. з з
Юревич М.В. н н
Юрчик В.Г. з з
Юшенков С.Н. з з
Явлинский Г.А. з з
Язев В.А. п п
Яковлева Т.В. п п
Яркин Л.Н. з з
Ярыгина Т.В. з з
Яшин А.М. п н