Заседание ГД от 18.02.2000

Заседание № 7

18.02.2000

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 февраля 2000 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 февраля 2000 года.

I. Проекты постановлений Государственной Думы о создании комиссий

2. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской
Федерации".

3. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "Об инновационной деятельности и о государственной инновационной
политике".

4. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О защите животных от жестокого обращения".

5. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
специальной комиссии, созданной в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации Федерального закона "О Российском обществе Красного Креста и об
использовании в Российской Федерации эмблемы Красного Креста и словосочетания
"Красный Крест".

6. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в связи с
отклонением закона Советом Федерации).

7. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О холдингах" (в связи с отклонением закона Советом
Федерации).

II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

8. О проекте федерального закона "Особенности реализации конституционных прав
граждан на землю".

III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"

9. О проекте федерального закона "О землеустройстве".

10. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 28
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (о
предоставлении семьям, имеющим детей-инвалидов, 50-процентной скидки по
оплате телефона и радиотрансляционной точки).

11. О проекте федерального закона "О внесении изменений в пункт 4 статьи 27
Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" (в части
переноса срока перерегистрации религиозных организаций).

12. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"Об оружии" (о расширении перечня субъектов, имеющих право на приобретение
оружия).

IV. Проекты постановлений Государственной Думы

13. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам" (о депутатах Б. Е.
Немцове и И. Т. Федоткине).

14. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах А. А. Сизове, Ю. В.
Цыбакине, А. П. Владиславлеве, А. Н. Рязанове и Ф. И. Гайнуллиной).

15. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителях
председателей комитетов Государственной Думы" (о депутатах Ф. И. Гайнуллиной,
К. И. Косачеве и А. Н. Рязанове).

16. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций" (о депутате В. П. Лукине).

17. О проекте постановления Государственной Думы "О формировании
Межпарламентской группы Российской Федерации (о членах Межпарламентской
группы Российской Федерации от Государственной Думы)".

18. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении Родионова
Юрия Николаевича от должности аудитора Счетной палаты Российской Федерации"
(в связи с его избранием депутатом Государственной Думы).

19. О проекте постановления Государственной Думы "О члене коллегии
Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" (о депутате В. А. Тарачеве).

20. О проекте постановления Государственной Думы "О направлении
межфракционной группы депутатов Государственной Думы в Чеченскую Республику
для ознакомления с социально-экономической обстановкой, сложившейся в
республике в ходе проведения антитеррористической операции на Северном
Кавказе".

21. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 16 февраля 2000 года N№ 83-III ГД "Об утверждении состава Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
государственному долгу и зарубежным активам Российской Федерации и Положения
об указанной Комиссии".

V. "Правительственный час"

1. О соглашениях, достигнутых с кредиторами, объединенными в Лондонский клуб.

2. О мерах Правительства Российской Федерации по проведению весенне-полевых
работ в 2000 году.

VI. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов

Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты включили в нее дополнительно вопрос
о проекте постановления "Об отмене постановлений Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О внесении изменения в статью 20
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и
"О внесении изменений в некоторые постановления Государственной Думы"
(предложение депутата О. В. Уткина).

По предложению Комитета Государственной Думы по безопасности отложено
рассмотрение проекта федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный
закон "Об оружии".

После этого депутаты приступили к рассмотрению вопросов о проектах
постановлений о создании комиссий. Приняты постановления "Об изменениях в
составе согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "Об основах государственной службы
Российской Федерации", "О создании специальной комиссии в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "Об инновационной
деятельности и о государственной инновационной политике", "О создании
специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации
Федерального закона "О защите животных от жестокого обращения", "Об
изменениях в составе специальной комиссии, созданной в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "О Российском обществе
Красного Креста и об использовании в Российской Федерации эмблемы Красного
Креста и словосочетания "Красный Крест", "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О холдингах".

Председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В. Н.
Плотников доложил о проекте федерального закона "Особенности реализации
конституционных прав граждан на землю". По предложению ответственного
комитета законопроект был возвращен к процедуре первого чтения, а затем
отклонен. За отклонение законопроекта проголосовали 355 чел. (78,9%), против
- 3 чел. (0,7%), воздержалось - 2 чел. (0,4%).

С докладом о проекте федерального закона "О землеустройстве" выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель
Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике С. И.
Сай, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам В. Н. Плотников. Законопроект принят в первом чтении: "за" - 294
чел. (65,3%), "против" - 26 чел. (5,8%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Проект федерального закона "О внесении изменений в пункт 4 статьи 27
Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях"
представил председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций В. И. Зоркальцев. По обсуждаемому
законопроекту выступили депутаты П. В. Крашенинников, В. В. Жириновский, Е.
Ф. Лахова, В. С. Медведев. Законопроект принят в первом чтении, а затем во
втором (результаты голосования: "за" - 364 чел. (80,9%), "против" - 4 чел.
(0,9%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

Председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы Н. И. Локтионов представил проекты постановлений,
обозначенные в пунктах 13-16 повестки дня. Приняты постановления "Об
изменениях в составе Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам" (о
депутатах Б. Е. Немцове и И. Т. Федоткине), "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах А. А. Сизове, Ю. В.
Цыбакине, А. П. Владиславлеве, А. Н. Рязанове и Ф. И. Гайнуллиной), "О
заместителях председателей комитетов Государственной Думы" (о депутатах Ф. И.
Гайнуллиной, К. И. Косачеве и А. Н. Рязанове), "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций" (о депутате В. П. Лукине).

Приняты постановления "О формировании Межпарламентской группы Российской
Федерации (о членах Межпарламентской группы Российской Федерации от
Государственной Думы)" (доклад председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам Д. О. Рогозина) и "Об освобождении Родионова Юрия
Николаевича от должности аудитора Счетной палаты Российской Федерации"
(доклад члена Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам А. Н.
Белоусова).

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам В. А. Тарачев доложил по вопросу о проекте
постановления "О члене коллегии Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг".
Проект постановления не принят.

С докладом о проекте постановления "О направлении межфракционной группы
депутатов Государственной Думы в Чеченскую Республику для ознакомления с
социально-экономической обстановкой, сложившейся в республике в ходе
проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе" выступил
председатель Комитета Государственной Думы по делам национальностей А. Н.
Ткачев. Приняв проект постановления за основу, депутаты решили вернуться к
нему после дополнительного согласования состава комиссии.

По проекту постановления "О внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 16 февраля
2000 года N№ 83-III ГД "Об утверждении состава Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по государственному долгу и
зарубежным активам Российской Федерации и Положения об указанной Комиссии",
представленному депутатом Государственной Думы В. П. Никитиным, состоялся
обмен мнениями. Постановление принято.

С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 28
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
выступила представитель Московской областной Думы Г. С. Уткина. Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов В. Р. Пашуто. По законопроекту
выступили депутаты Б. Г. Кибирев, А. А. Лабейкин, О. Н. Смолин, Ф. И.
Гайнуллина, а также полномочный представитель Президента Российской Федерации
в Государственной Думе А. А. Котенков. Точку зрения Правительства Российской
Федерации представила статс-секретарь - заместитель министра труда и
социального развития Российской Федерации Г. В. Паршенцева. Законопроект
принят в первом чтении: "за" - 306 чел. (68,0%), "против" - 68 чел. (15,1%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Принято постановление "О проекте постановления "Об отмене постановлений
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О внесении
изменения в статью 20 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" и "О внесении изменений в некоторые постановления
Государственной Думы".

В рамках "правительственного часа" с информацией о соглашениях, достигнутых с
кредиторами, объединенными в Лондонский клуб, перед депутатами выступил и
ответил на вопросы Первый заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации М. М. Касьянов. Затем слово было предоставлено депутату В. П.
Никитину, по чьей инициативе рассматривался данный вопрос.

По второму вопросу "правительственного часа" - о мерах Правительства
Российской Федерации по проведению весенне-полевых работ в 2000 году -
депутаты заслушали информацию первого заместителя министра сельского
хозяйства и продовольствия Российской Федерации А. А. Михалева. После ответов
А. А. Михалева на вопросы депутатов выступил инициатор рассмотрения вопроса
депутат А. В. Четвериков.

В конце заседания депутаты вернулись к вопросу о проекте постановления "О
направлении межфракционной группы депутатов Государственной Думы в Чеченскую
Республику для ознакомления с социально-экономической обстановкой,
сложившейся в республике в ходе проведения антитеррористической операции на
Северном Кавказе" и приняли его в целом.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 февраля 2000 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу пройти в зал
заседаний и приготовиться к регистрации.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Коллеги, кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 50 сек.)
Присутствует 345 чел. 76,7%
Отсутствует 105 чел. 23,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжить нашу работу.

Уважаемые депутаты, у вас на руках есть порядок на сегодняшний день,
предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, запись для предложений
по повестке дня. Покажите список.

Пожалуйста, депутат Уткин.

УТКИН О. В., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В повестку дня сегодняшнего
пленарного заседания предлагаю включить рассмотрение проекта постановления
Государственной Думы "Об отмене постановлений Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О внесении изменения в статью 20
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и
"О внесении изменений в некоторые постановления Государственной Думы",
внесенного группой депутатов. Материалы у депутатов на руках имеются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, 15 февраля нынешнего года латвийское правительство
наградило первого Президента Российской Федерации Бориса Николаевича Ельцина
высшей наградой республики - орденом Трех звезд I степени. Все члены комитета
по делам СНГ подготовили обращение к первому Президенту с тем, чтобы он
отказался от этой награды. Я подробнее расскажу в ходе мотивировки. Прошу
включить в повестку дня это обращение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пискун, пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".

Герасименко - по карточке Пискуна.

Вчера, как передали в ряде средств массовой информации, трое молодых людей
ростом 1 метр 70 сантиметров, 20 лет, избили двух милиционеров, спасли только
бронежилеты. Недели две назад гаишник наехал, убил двух человек. Я прошу дать
протокольное поручение Комитету по безопасности разобраться с физической
подготовкой милиции, с моральной подготовкой, боевой подготовкой, на что они
способны и как они охраняют наших граждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калягин.

КАЛЯГИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я не совсем по повестке. Я просто
обращаю ваше внимание на то, что в Государственной Думе до сих пор есть
беспризорный комитет, у которого нет ничего, - это Комитет по
законодательству.

Я прошу вас, Геннадий Николаевич, поручить одному из ваших замов (у вас их
сегодня больше чем достаточно) все эти проблемы решить, потому что я понимаю,
что Павел Владимирович - человек интеллигентный, скромный... Как работает наш
Аппарат - мы прекрасно знаем. Я очень прошу. Это мнение не только мое, но и
других членов комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте мы поручим Аверченко Владимиру
Александровичу, чтобы он вместе с комитетом по Регламенту посмотрел, в чем
там дело, какие проблемы с размещением. Размещение действительно не
закончилось еще.

Депутат Муцоев.

МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.

Митрофанов - по карточке Муцоева.

Я хотел бы поддержать депутата Уткина и более конкретно поставить вопрос о
двух комитетах - комитетах Крашенинникова и Лукьянова. Мы приняли ошибочно
постановление в прошлый раз, просто, занявшись тогда голосованием по Немцову
и Лукину, отвлеклись немножко. И поэтому просьба поставить это в повестку дня
и проголосовать - об отмене принятого ранее постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафиуллин, пожалуйста.

САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Я предлагаю в рамках "правительственного часа" заслушать информацию министра
по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Михаила
Лесина и председателя Всероссийской государственной телевизионной и
радиовещательной компании Олега Добродеева в связи с принятием решения о
полном ограничении свободы регионального телерадиовещания. Мотивировка -
перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гребенников, пожалуйста.

ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

В последнее время происходит активная монополизация алюминиевой
промышленности в руках одной группы лиц, и мы имеем уже ряд негативных
последствий, связанных с этим. Поэтому прошу дать протокольное поручение
комитету по промышленности разобраться в ситуации и либо подготовить какое-то
решение, либо активизировать принятие мер по антимонопольной политике в этой
отрасли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рогозин, пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Герасименко. Я снимаю, я уже озвучил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Апарина Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, главная сфера нашей деятельности - законотворческая.
Эффективность законотворческой работы зависит от совместных усилий, от
совместной работы депутатов и работников Аппарата. Вызывает сожаление, что
некоторые руководители различных подразделений Государственной Думы, которые
пришли сейчас, проявляют неуважительное отношение к работникам Аппарата. Мы
приходим и уходим... Работники Аппарата Государственной Думы -
высококвалифицированные специалисты. Мы не имеем права с ними обращаться, как
с мебелью: хотим переставим, хотим еще что-то сделаем.

Я хочу обратиться к коллегам и руководителям с просьбой проявлять
уважительное отношение к работникам Аппарата, к их опыту. Если что-то не
получается, то виноваты мы, депутаты, организаторы, а не работники Аппарата.
И когда игнорируются не только правовые, но и моральные нормы, то это
безнравственно. Я считаю, что нам уже надо позаботиться о том, чтобы создать
комиссию по этике, она будет очень полезна в нашей работе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Майтаков, пожалуйста.

МАЙТАКОВ Г. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Благодарю. Майтаков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Майтаков. Извините.

МАЙТАКОВ Г. Г. У меня один вопрос организационный. С 22 февраля начинает
работу 19-я сессия Верховного Совета Республики Хакасия. Мною в адрес вашего
Первого заместителя Любови Константиновны дважды вносились предложения о моей
командировке для участия в работе этой сессии, и дважды без объяснения причин
мои представления отклонялись. Я убедительно прошу дать объяснение, в чем
причина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Константиновна.

СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".

А можно задать вам вопрос? В качестве кого вы участвуете в заседании сессии?
Сессия длится неделю в Хакасии? Вы пропускаете четыре пленарных заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, пожалуйста, депутат Майтаков. Депутат не
может состоять в двух органах законодательной власти.

МАЙТАКОВ Г. Г. Я не состою в двух органах законодательной власти, но так
принято, что в работе законодательного собрания республики, как правило,
единственный депутат принимает участие, наблюдает, что оно делает. А то, что
командировка длится пять дней, так туда так летают самолеты. Если я сегодня
не улечу, то следующий самолет будет через неделю. Вот и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, вообще-то, не объяснение, потому что Регламент
Государственной Думы един для всех.

Депутат Юрчик.

ЮРЧИК В. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Сняли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сняли предложение.

ДЕПУТАТ МИХАЙЛОВ. Пожалуйста, Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А. Н., фракция "Коммунистическая партия Российской Федерации".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Геннадий Николаевич, я
хотел бы сказать по повестке дня, по вопросу, который стоит на
"правительственном часе" - "О мерах Правительства Российской Федерации по
проведению весенне-полевых работ в 2000 году". Вопрос, по-моему, на
протяжении уже четырех лет регулярно ставится нами, депутатами, в повестку
дня, но постоянно проходит как нечто дежурное.

У меня просьба: чтобы сегодня попросили (тот, кто у нас отвечает за
подготовку вопроса, за обеспечение, я имею в виду, кто-то из руководства
Думы) о том, чтобы Минсельхозпрод с подачи Правительства подготовил подборку
материалов, где бы содержались нормативные акты, которые регулируют весь
комплекс этих работ - это обеспечение финансами, минеральными удобрениями,
ГСМ, техникой и так далее. И вообще, один такой вопрос чтобы был обозначен.
Ведь сегодня около 30 миллионов гектаров земли сельхозназначения не
засевалось в нашей стране. Как... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Есть постановление Правительства, которое роздано депутатам в связи с этой
темой. Ну и давайте мы попросим наш аграрный комитет: если нужны
дополнительные материалы, пусть он также у Правительства запросит.

Так, депутат Ковалев, пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Депутат Юшенков.

Уважаемые депутаты, уже более полугода в Чечне идет самая настоящая война с
незаконными вооруженными формированиями, но эту войну стыдливо называют
антитеррористической операцией. Для кого-то это все равно, а для
военнослужащих, которые принимают участие в боевых действиях, это не все
равно ни с точки зрения статуса, ни с точки зрения социальной защищенности.

В сентябре прошлого года Государственная Дума уже принимала постановление, в
котором рекомендовала Президенту Российской Федерации до принятия
соответствующих законов издать указ о применении Вооруженных Сил, и этот указ
по Конституции должен быть утвержден Советом Федерации и направлен в
Государственную Думу. Министр обороны сообщил, что такой указ есть, и я бы
хотел у вас спросить, Геннадий Николаевич: есть ли этот указ в
Государственной Думе, можно ли с ним ознакомиться и почему он не опубликован?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я поинтересуюсь сегодня, есть ли у нас такой
указ в Государственной Думе. У нас иногда выходят указы, которые нам не
направляются почему-то.

Коллеги, записавшиеся - все...

Нет, а почему дополнительно? Была объявлена запись. Геннадий Васильевич, если
вы - от фракции... Только в этом случае. Была запись ведь.

Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Геннадий Николаевич, не сработало где-то.

Я очень прошу вас включить в повестку дня вопрос о принятии постановления о
создании группы по рассмотрению предложений по Бюджетному кодексу. Все те
вопросы, которые вчера возникли на Совете Думы, сняты, согласованы с
фракциями. Они уже внесли предложения о своих кандидатах, которые будут
работать по этому вопросу. Материал раздается депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, давайте мы с вами обсудим те предложения, что поступили...

От фракции КПРФ - Астраханкина.

Пожалуйста, Татьяна Александровна.

АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы предлагаем пригласить на
ближайший "правительственный час" руководителя таможенного комитета по
вопросу о том, как они работают над проблемой растаможивания промышленного
оборудования и что это за операция "Импорт". Вроде бы благие намерения они
диктуют в ходе ее выполнения, но в то же время цены на бытовую технику
вырастут от 20 до 40 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Косариков - от фракции, пожалуйста... У вас
карточка вставлена?

Депутат Косариков.

Сейчас зажжется.

Группа электронного голосования, проверьте, пожалуйста, карточку депутата
Косарикова.

С чьей карточки вы готовы?.. Так, с карточки Житинкина Сергея Владимировича
попробуйте.

КОСАРИКОВ А. Н., фракция "Единство".

Спасибо. У меня просто не сработало, я пытался записаться.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я еще раз хочу вернуться к вопросу о
происшествии на Тисе. Я распространял соответствующий материал среди
депутатов на прошлом нашем заседании. Тиса превратилась в мертвую реку.
Венгрия страдает, страдает и Югославия. Я должен сказать, что меня беспокоит
Волжский бассейн. У нас в районе Волжского бассейна, в Волжском регионе,
сосредоточено 75 процентов всех ядохимикатов России и проживает где-то 40
процентов населения страны. Насколько я знаю, финансирование и меры по
предотвращению подобных случаев за последние десять лет на Волге были явно
недостаточны. Я прошу в программу "правительственных часов" включить
выступление представителей Министерства природных ресурсов и Госкомэкологии
по данному вопросу - о предотвращении подобных происшествий, иначе мы
полстраны оставим без питьевой воды.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все предложения поступили, давайте мы их
сейчас обсудим.

Так, депутат Уткин предложил включить в повестку дня постановление об отмене
ранее принятого нами постановления - о названии комитета по конституционному
законодательству. Вы помните этот документ. Он сегодня роздан. Вчера Совет
Думы его предложил рассмотреть в следующую среду, но депутат Уткин предлагает
его включить в повестку дня сегодня. Пожалуйста, точки зрения за и против.

Депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, нам, в общем-то, все равно, как будут называться комитеты,
главное, чтобы они выполняли свои функции. Жаль только, что многие депутаты
здесь, может быть, от недостатка опыта или квалификации живут по указкам
кремлевских, как я сказал, поводырей. Вчера принимают депутаты одно решение,
а затем им утирают нос и говорят: вы не так или не то сделали. У нас вообще
альтернативное предложение: давайте назовем комитет по законодательству
комитетом имени Владимира Владимировича Путина, а комитет по госстроительству
- имени Александра Стальевича Волошина. Тогда, наверное, все будет ясно и
понятно и все поддержат, сто процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, предложение поступило. Я ставлю на
голосование: включить в повестку этот вопрос. За и против точки зрения
высказаны. Ставлю на голосование: включить в повестку.

Так, Лукьянов - от комитета.

Включите, пожалуйста, микрофон.

ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
конституционному законодательству и государственному строительству, фракция
Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хотел бы проинформировать депутатов о том, что нам, двум комитетам, было
поручено тщательно этот вопрос рассмотреть, внести соответствующие коррективы
в распределение обязанностей. Вчера мы провели заседание комитета. Насколько
я знаю, собирается проводить заседание и Крашенинников. Мы представим новые
предложения о распределении обязанностей. В частности, по вопросу о поправках
в Конституцию мы записали таким образом: рассматриваются и готовятся все
материалы о поправках в Конституцию совместно двумя комитетами. Мы представим
к следующему заседанию, как это нам было поручено Советом Думы (в течение
трехдневного срока, как было условлено) наши предложения, в том числе и
предложения о том, как понимать конституционное законодательство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, ставлю на голосование: включить этот вопрос в повестку дня.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 131 чел. 29,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.
Результат: принято

В повестку дня включается.

Депутат Чехоев, поясните, пожалуйста, суть вашего предложения.

ЧЕХОЕВ А. Г. Уважаемые коллеги, депутаты Государственной Думы прошлого созыва
помнят, что мы за период нашей работы направили порядка 14 заявлений, в том
числе в Совет Безопасности ООН, во все международные организации, о нарушении
прав русских и русскоязычного населения в Латвии. Сегодня 700 тысяч человек,
это 28 процентов населения Латвии, не имеют даже статуса апатрида. То, что
сейчас произошло с партизаном Василием Кононовым, еще раз говорит об
отношении Латвии к нашим соотечественникам. 15 февраля 2000 года, нынешнего
года, Борис Николаевич Ельцин, первый Президент России, был награжден высшей
наградой Латвии. Есть обращение депутатов - членов нашего комитета (с этим
предложением согласились все члены комитета, представители от всех фракций) о
том, чтобы попросить Бориса Николаевича Ельцина отказаться от этой награды,
потому что в Латвии сегодня идут нарушения прав русских и русскоязычного
населения. И никакого исправления положения сегодня нет. Более того, вновь
принятый закон о государственном языке, по сути дела, выбросит за пороги
учреждений и организаций еще тех немногих работающих русских, которые там
остались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Морозов Олег Викторович. Точка зрения против.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, я с точки зрения содержания согласен с этим обращением и
готов в личном качестве поставить свою подпись под ним. Но нужно понимать,
что речь идет о личном выборе конкретного гражданина, в данном случае -
гражданина Ельцина. Если мы принимаем такое обращение палатой, эта ситуация
приобретает совершенно иной масштаб, иной уровень, она приобретает масштаб
некоего дипломатического демарша, в который мы как бы втягиваем частное лицо,
в данном случае - Ельцина. Я бы предложил, чтобы все желающие поставили
подпись под этим обращением, но принимать это обращение палатой, мне кажется,
нецелесообразно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "За" и "против" высказаны. Ставлю на голосование:
включить этот вопрос в повестку дня.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 118 чел. 26,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: не принято

Не включается.

Протокольное поручение я прошу распространить в зале.

Депутат Сафиуллин предложил на "правительственный час" пригласить министра
Лесина и председателя ВГТРК Добродеева.

Будьте добры, точно сформулируйте.

Включите микрофон депутату Сафиуллину.

САФИУЛЛИН Ф. Ш. Уважаемые депутаты, я предлагаю в рамках "правительственного
часа" заслушать информацию министра по делам печати, телерадиовещания и
средств массовых коммуникаций Михаила Лесина и председателя ВГТРК Олега
Добродеева.

Суть проблемы заключается в следующем. В рамках ВГТРК создана единая
холдинговая компания, которая ограничивает до предела и без того ограниченные
права и возможности электронных средств массовой информации в регионах и
субъектах Российской Федерации. Фактически это направлено на ограничение
свободы слова и установление государственной монополии на информацию.
Государственная монополия на информацию - это есть информационная диктатура,
а от информационной диктатуры к диктатуре политической - прямой и самый
короткий путь. Этот вопрос уже был заслушан в Совете Федерации. Мы должны
сказать свое слово и в разгар предвыборной кампании, ответственной
предвыборной кампании, не допустить принятия столь вызывающего решения об
ограничении свободы слова в России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, здесь... Против есть точка зрения.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.

Я хочу обратное мнение высказать. Если вы боитесь диктатуры центра, то мы
испытали диктатуру губернаторов. Они не только нам не позволяют выступать,
они отключают телеканалы по всей стране. Мы вот выезжали - внаглую вырубают,
силой. Если Москва здесь отключает, они на местах выключают, даже тогда,
когда включается дополнительный какой-то передатчик. Уже Москва идет
навстречу, и министр связи включает дополнительный передатчик - но они силой
это делают. Поэтому здесь не надо сталкивать диктатуру губернии и диктатуру
центра. Мы хотя бы здесь все находимся и на центр можем повлиять, а вот уже
на губернатора-диктатора мы никак повлиять не можем. Поэтому в этом ключе
ставить вопрос не надо. Я предлагаю не голосовать за это предложение. В таком
ключе оно не нужно нам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, точки зрения за и против прозвучали. Мы можем
пригласить вторым вопросом на 17 марта. Ставлю на голосование: пригласить
Лесина и Добродеева к нам в Государственную Думу. Вопрос был обозначен.
(Выкрики из зала.) Нет, уже голосование идет.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Принимается.

На 17 марта. Мы, кстати, если у депутатов есть желание, можем по комитетам
или по фракциям раздать стенограмму. В Совете Федерации было выступление
министра печати. Давайте мы во фракции отправим этот материал.

Депутат Гребенников - протокольное поручение.

Депутат Михайлов. Александр Николаевич, мы попросили Комитет по аграрным
вопросам, чтобы они посмотрели, какой информации недостает, чтобы еще раз
дать депутатам.

По указу - я уточню.

Геннадий Васильевич Кулик предложил включить в повестку дня проект
постановления о создании специальной группы разработчиков по Бюджетному
кодексу. Вчера этот вопрос обсуждался на Совете Государственной Думы.

Геннадий Васильевич, еще раз четко сформулируйте цель этой группы, потому что
депутаты прошлого созыва об этом знают, новые депутаты - не знают.

КУЛИК Г. В. В прошлом составе была создана специальная межфракционная рабочая
группа, которая постоянно рассматривала все вопросы, связанные с подготовкой
и принятием очень крупного закона - Бюджетного кодекса.

Сейчас поступило очень много замечаний и предложений, в том числе
правительственных, которые требуется рассмотреть буквально в самые ближайшие
дни. Для того чтобы это сделать также с участием большего числа депутатов,
предлагается этот порядок работы продолжить и создать такую рабочую группу.
Туда будут входить представители фракций - по два человека (мы обратились с
таким письмом и получили уже согласие многих фракций), а также депутаты,
которые пожелали там работать.

Вчера был высказан ряд замечаний о дополнительном включении депутатов в
состав этой группы. Мы это сделали. Поэтому я прошу вас включить вопрос и
проголосовать, чтобы мы начали работать уже с понедельника по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражающих?

Депутат Иваненко, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Я хотел бы, чтобы Геннадий Васильевич пояснил, с какими фракциями он
согласовывал. Мы говорили о том, что в этот проект постановления надо внести
поправки и потом провести консультации. Никто, в частности с "ЯБЛОКОМ", этот
вопрос не согласовывал, и я представления не имею о том, что написано в
проекте этого постановления, который даже еще не роздан. Поэтому включать его
в повестку дня преждевременно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За и против высказались. Ставлю на голосование
предложение депутата Кулика о включении этого вопроса в повестку дня.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 109 чел. 24,2%
Проголосовало против 164 чел. 36,4%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Астраханкина предложила пригласить руководителя таможенного комитета.

Татьяна Александровна, сформулируйте характер приглашения и характер
выступления его перед депутатами, тему.

АСТРАХАНКИНА Т. А. Еще в прошлой Думе мы пытались разрешить проблему
растаможивания промышленного оборудования. До сих пор этот вопрос не решен, и
ряд наших производств, в общем-то, не может по-настоящему работать, в полную
силу. Хотелось бы узнать, что предпринимала наша таможня, руководство
таможенного комитета, для решения этой проблемы, какие предложения
высказывались.

И по второму моменту. Сейчас проводится так называемая операция "Импорт", по
бытовой технике. Вроде бы благие намерения высказываются в связи с тем, что в
бюджет поступят дополнительные доходы, но в то же время есть опасения, что
покупатель откажется, то есть ему не по карману будет приобретение техники,
стоимость которой возрастет до 40 процентов. Вот на эти вопросы хотелось бы
получить ответы от таможенного комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Мы это можем поставить только на 24 марта.

Коллеги, ставлю на голосование предложение депутата Астраханкиной о
приглашении руководителя таможенного комитета. Вопрос был сформулирован.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Вопрос проголосован. На 24 марта. Направим приглашение.

Депутат Косариков предложил пригласить на "правительственный час" министров
по природным ресурсам и по экологии по теме, которую он обозначил. Будьте
добры, точно сформулируйте тему для выступления в Государственной Думе этих
двух министров.

Включите микрофон депутату Косарикову Александру Николаевичу.

КОСАРИКОВ А. Н. Нужно бы заслушать их на тему: что делается в Волжском
бассейне и в других бассейнах, на водных артериях России, для предотвращения
аварийных загрязнений, которые лишат народ питьевого водоснабжения,
аналогичных тому, что случилось в Венгрии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Возражающих не вижу. Ставлю на голосование:
включить вопрос в повестку дня. (Выкрики из зала.) Не в повестку дня! Речь
идет о приглашении на "правительственный час". Это будет 24 марта вторым
вопросом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, все предложения, что прозвучали...

Депутат Гуров. Пожалуйста, Александр Иванович.

ГУРОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "Единство".

Я прошу прощения, надо было бы сразу предложить, но не получилось.

Комитет по безопасности просит снять с рассмотрения на сегодняшнем заседании
законопроект о внесении изменений в закон "Об оружии". Проведено
дополнительное изучение этой проблемы, выяснились некоторые негативные
моменты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть перенести рассмотрение, да?

ГУРОВ А. И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, какой номер?

ГУРОВ А. И. Это номер 12, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 12. По предложению комитета рассмотрение
законопроекта переносится. Комитет вправе принимать решение о переносе. Они
решат по дате, и Совет Думы определит дату.

Депутат Коломейцев, в связи с этим?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По ведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Избиратели
задают вопрос. Во время предвыборной кампании кандидат в депутаты Карелин
критиковал депутатов прошлой Думы по поводу плохой посещаемости. Сейчас
задают вопрос: жив он, здоров? Ну и где он?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, коллеги. Судьбой каждого депутата мы
все обеспокоены, но я думаю, надо подойти к руководителю фракции и вам
ответят.

Коллеги, все вопросы мы с вами обсудили. Ставлю на голосование повестку дня в
целом, за исключением пункта 12, о котором сказал депутат Гуров. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению повестки дня. Пункт 2: об
изменениях в составе согласительной комиссии. Нужен ли комментарий Владимира
Николаевича Южакова, или возражений по проекту постановления у депутатов нет?
Нет возражений. Ставлю на голосование: принять... Что, у вас дополнения есть?

Депутат Южаков, пожалуйста.

ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, в этой комиссии представлены практически все фракции и
депутатские группы с учетом тех депутатов, которые раньше были выдвинуты. Но
вот, по-моему, только фракция "ОВР" не представлена. Может быть, она свою
кандидатуру предложит?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, ведь комиссии создаются не по фракционному
признаку.

Евгений Максимович, есть желание кого-то включить в эту комиссию или нет?

Депутату Примакову включите микрофон.

ПРИМАКОВ Е. М., председатель фракции "Отечество - Вся Россия".

Мы просим включить Гришина Виктора Ивановича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Гришина. Так, больше не вижу поднятых рук.
Ставлю на голосование данное постановление с тем добавлением, чтобы в нее
вошел еще и депутат Гришин. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 3 повестки дня. Нужен ли комментарий депутата Сафаралиева в отношении
создания специальной комиссии? Есть ли возражения? (Выкрики из зала.) Есть
комментарий.

Депутат Сафаралиев, пожалуйста, заместитель председателя Комитета по
образованию и науке. Есть дополнение.

САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "Единство".

В процессе создания комиссии к нам еще записался Глазьев Сергей Юрьевич.
Здесь, значит, Алферов, Кругликов, Сафаралиев, Шишлов и Глазьев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще будут предложения?

Депутат Володин.

ВОЛОДИН В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Геннадий Николаевич, мы просим включить от фракции Опекунова Виктора
Семеновича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Опекунова. Так, больше нет предложений. Ставлю на
голосование: принять данное постановление с дополнительным включением в
состав комиссии депутатов Глазьева и Опекунова. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Принимается.

По вопросу 4, пожалуйста, Владимиру Александровичу Грачеву включите микрофон.

Есть ли какие-то замечания по постановлению? Чтобы мы сразу выяснили.

ГРАЧЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единство".

Спасибо, Геннадий Николаевич. У меня никаких дополнительных замечаний нет, я
прошу проголосовать постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я - против, и вот какие основания. Президент отклонил
данный закон. Зачем нам к нему возвращаться? О какой защите животных от
жестокого обращения здесь может идти речь? Мы людей не можем защитить!
Недавно показали нам пример жестокого обращения с животным, когда голодные
люди съели собаку, а родственники хозяйки собаки сожгли дом, и четыре
человека - трупы! Значит, мы приравниваем одну собаку и четырех человек и
хотим эту собаку защитить. Ее съели, потому что люди от голода умирают, а не
потому что им хочется проявить жестокое обращение с собакой.

И наша свободная пресса сегодня почти не показывает случаев-то жестокого
обращения с собаками, но каждый день потоки крови, людской крови идут, а мы
будем заниматься опять вот чем - искать бедное животное: где-то там белочка,
высоко ее загнали или кошке дали не тот корм "Китикэт", нужно другие ей дать
составы... Люди комбикорм едят - для животных, для скотины, а кошечкам,
собачкам подаем самое шикарное питание, а то вот вроде можем обидеть их, надо
дать несколько видов питания.

Ну нельзя нам сейчас заниматься такими законами! Отклонили его - и в архив, у
нас же другие есть задачи. Вы что, когда на выборы шли, обещали заняться
животными или вашими избирателями? Давайте отложим, лет через пять займемся
животными, а пока защитим самих себя!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против прозвучали. Ставлю на
голосование: принять постановление о создании согласительной комиссии.
Пожалуйста, голосуйте. О специальной комиссии.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 62 чел. 13,8%
Воздержалось 15 чел. 3,3%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Да, пожалуйста, по ведению - депутат Грешневиков.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Геннадий Николаевич, я, как разработчик данного законопроекта, просил бы
вернуться и переголосовать, тем более не хватило немного голосов. Чем бы я
эту просьбу мотивировал и что при этом возразил бы господину Жириновскому?

В нашем сегодняшнем обществе, вот наша демократическая кремлевская власть
предлагает молодежи сексуальное воспитание, порнографию, культ насилия. И
сегодня большой бизнес сделан, скажем, вот я пример приведу, на ринговых
собаках. То есть бизнесмены организовывают зрелищные поединки собак. И когда
молодежь это смотрит, и плюс порнография и культ насилия, да такие еще вот
дикие правила воспитания, то, естественно, какая может быть нравственность и
духовность в нашем обществе? Подобные законы есть и во Франции, и в Англии. Я
считаю, что можно вернуться к голосованию и поддержать данный законопроект.
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, больше не будет полемики. Сейчас идет речь о
возвращении к голосованию. Депутат поставил вопрос как автор закона:
вернуться к голосованию по данному проекту постановления о создании комиссии.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 77,7%
Проголосовало против 61 чел. 19,4%
Воздержалось 9 чел. 2,9%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Кто за то, чтобы создать эту специальную комиссию? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 13 чел. 2,9%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Принимается. Комиссия пусть работает.

Пункт 5.

Пожалуйста, депутату Герасименко включите микрофон.

Поясните данное постановление, Николай Федорович.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Предлагается, в связи с тем что ряд депутатов из того
состава не вошли в состав нынешней Думы, дополнительно избрать в указанную
комиссию депутатов Колесникова Сергея Ивановича, Саркисяна Ашота Григорьевича
и Яковлеву Татьяну Владимировну. Это касается закона "О Российском обществе
Красного Креста...". Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли какие-то дополнительные мнения по этой
комиссии? Есть.

Депутат Володин.

ВОЛОДИН В. В. Геннадий Николаевич, мы предлагаем включить в состав указанной
комиссии Литвинова Владимира Александровича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, других предложений нет.

Не возражает комитет? Ставлю на голосование: принять постановление с
дополнительным включением депутата Литвинова. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 6. Пожалуйста, Валентина Николаевна Пивненко, дайте пояснения по
постановлению.

ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".

Данный закон был принят Государственной Думой и направлен в Совет Федерации.
Совет Федерации его отклонил. Создается согласительная комиссия. Речь идет о
включении в основной, базовый, пенсионный закон положений статьи 31 основного
закона о государственных гарантиях и компенсациях для северян, то есть об
упорядочении законодательной базы и определении правил выплаты районных
коэффициентов пенсионерам, которые получают пенсии, проживая не только в
северных регионах. Совет Федерации представил своих кандидатов в состав
согласительной комиссии. Предлагается утвердить постановление, определив
представителей Государственной Думы, для того чтобы провести согласительные
процедуры и работать дальше над данным законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Морозов Олег Викторович.

МОРОЗОВ О. В. Поскольку у нас численность комиссии не лимитирована, я бы
предложил включить в состав этой согласительной комиссии депутатов Пискунова
и Буткеева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что же, даже по два.

Пожалуйста, депутат Володин.

ВОЛОДИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, мы просим от фракции включить в
состав комиссии Лунцевича Валентина Васильевича и Исаева Андрея
Константиновича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Других предложений нет? Ставлю на голосование: создать
данную согласительную комиссию с учетом предложений о включении депутатов
Пискунова, Буткеева, Лунцевича и Исаева. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 7 повестки дня.

Пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, к проекту постановления поступило только одно
предложение - от депутата Лукьянова Анатолия Ивановича, просьба о включении в
состав комиссии. У комитета возражений нет. Просим палату поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Володин, пожалуйста.

ВОЛОДИН В. В. Геннадий Николаевич, просьба включить в состав указанной
комиссии Семенова Виктора Александровича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, больше нет предложений от фракций, да? Ставлю на
голосование: с учетом предложений о включении депутатов Лукьянова и Семенова
принять данное постановление.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению проектов законов первого чтения.
Пункт 8 повестки дня. Проект федерального закона "Особенности реализации
конституционных прав граждан на землю".

Пожалуйста, Владимир Николаевич Плотников.

ПЛОТНИКОВ В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, проект федерального закона "Особенности реализации
конституционных прав граждан на землю" был внесен депутатами Государственной
Думы второго созыва - членами Комитета по аграрным вопросам еще 3 апреля 1996
года. Необходимость разработки законопроекта была вызвана принятием Указа
Президента от 7 марта 1996 года № 337 "О реализации конституционных прав
граждан на землю", который разрешил свободный гражданский оборот земель
сельскохозяйственного назначения. Законопроект в отличие от данного указа
вводит запрет на куплю-продажу и залог земель сельскохозяйственных
организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств. После принятия 10 апреля
1996 года законопроекта в первом чтении его дальнейшее рассмотрение было
приостановлено в связи с принятием 17 апреля того же года во втором чтении
Земельного кодекса, одна из глав которого практически дублирует содержание
указанного законопроекта.

На этот законопроект, принятый в первом чтении, поступило 43 заключения, в
том числе 34 - от субъектов Российской Федерации, от двух депутатов
Государственной Думы, Президента, Правительства, правовых управлений
аппаратов Совета Федерации и Государственной Думы, в которых содержится 150
поправок. Анализ поступивших замечаний показал, что 110 из них направлено на
изменение концепции законопроекта и предусматривает расширение прав
собственников земли и земельных долей по распоряжению своими земельными
участками. Указанные замечания на законопроект соответствуют содержанию тех
заключений Совета Федерации и Президента, на основании которых был отклонен
Земельный кодекс.

Учитывая изложенное, комитет рекомендует возвратить указанный законопроект к
процедуре первого чтения и его отклонить.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Владимир Николаевич, подождите немножечко.

Может, у депутатов есть вопросы? Уважаемые депутаты, пожалуйста, выступить
никто не хочет по проекту закона? Никто.

Ставим на голосование предложение председателя Комитета по аграрным вопросам
Владимира Николаевича Плотникова по проекту федерального закона "Особенности
реализации конституционных прав граждан на землю". Прошу выразить свое мнение
по этому вопросу голосованием. Спасибо.

Включите систему электронного голосования.

Кто без карточки у нас голосовал? Нет таких.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Переходим к вопросу 9 порядка сегодняшнего заседания. Законопроекты,
рассматриваемые в первом чтении. (Шум в зале.) Слово предоставляется
Котенкову Александру Алексеевичу.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемая Любовь Константиновна, здесь вы допустили, к сожалению, процедурную
недоработку. Закон стоял во втором чтении, вы его сейчас вернули в первое, а
теперь надо голосовать за отклонение. То есть здесь два голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тогда прошу извинить меня за эту неточность.
Возвращаемся по предложению Александра Алексеевича Котенкова к вопросу об
отклонении закона и возвращении его к первому чтению. Прошу вас определиться
голосованием по данному вопросу. Я ставлю вопрос об отклонении и принятии его
в первом чтении по предложению Александра Алексеевича Котенкова... (Шум в
зале.) Извините, пожалуйста, я вообще не могу говорить, сформулируйте,
пожалуйста, кто-нибудь из зала.

Пожалуйста, Боосу включите микрофон.

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".

По предложению комитета мы вернули законопроект в первое чтение. Надо
поставить вопрос сейчас по предложению комитета следующим образом: кто за то,
чтобы отклонить данный законопроект в первом чтении? И тогда мы его просто
проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы отклонить данный проект в первом... во
втором чтении? (Шум в зале.) В первом чтении. Прошу вас определиться
голосованием.

Без карточки депутаты есть?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, теперь по процедуре. Кто за то, чтобы отклонить проект
закона, о котором нам сейчас рассказал уважаемый председатель аграрного
комитета? Прошу вас определиться голосованием. (Шум в зале.) В первое чтение!
Мы вернулись в первое чтение, а предложение комитета - отклонить. В проекте
постановления у нас написано так: возвратить к процедуре первого чтения...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну все, мы тогда проголосовали в принципе. (Шум в
зале.) Всё, мы вернули проект закона к первому чтению по просьбе комитета.
(Выкрики из зала.) И отклонили.

Всё, переходим к девятому вопросу. Повеселились немножечко - давайте работать
дальше.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении. Предлагается проект
федерального закона "О землеустройстве". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации председателя Государственного комитета
Российской Федерации по земельной политике Сергея Ивановича Сая. К содокладу
подготовиться Владимиру Николаевичу Плотникову.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

САЙ С. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Государственного комитета Российской Федерации по земельной
политике.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В системе
государственного управления земельными ресурсами важное место занимает
землеустройство, как комплекс мер, обеспечивающих планирование, использование
и охрану земель, зонирование земель и установление правил, норм и режимов
использования земель с различным целевым назначением, формирование
землепользования и оформление их границ.

Необходимость принятия федерального закона "О землеустройстве" была признана
в решении первого "круглого стола" от 26 декабря 1997 года. Подготовка такого
законопроекта предусмотрена федеральной целевой программой "Развитие
земельной реформы в Российской Федерации на 1999 - 2002 годы", которая
утверждена постановлением Правительства 26 июня 1999 года, а также планом
подготовки федеральных законов на 1999 - 2000 годы, утвержденном
распоряжением Правительства 20 мая 1999 года.

Представленный законопроект определяет основные направления осуществления
землеустройства, состав и назначение землеустроительной документации, порядок
и последовательность ее разработки, согласование и утверждение. В
законопроекте предусмотрены требования, которые должны соблюдаться и
обеспечиваться при проведении землеустройства, определены органы,
осуществляющие правовое регулирование землеустроительной деятельности и
управление землеустройством, определены порядок возбуждения землеустройства,
участники землеустроительной деятельности и их взаимоотношения. Определяются
здесь и требования к формированию землепользования, устанавливается порядок
проведения межевания земель, изготовления планов границ земельных участков и
закрепление их в натуре на местности, устанавливается порядок формирования
государственного фонда землеустроительной документации и так далее.

Принятие данного законопроекта позволит усилить роль государства в управлении
земельными ресурсами, создаст условия для рационального использования и
охраны земель, создаст гарантию собственникам, владельцам и пользователям
земельных участков по распоряжению ими.

Дополнительных затрат на реализацию законопроекта не требуется.
Финансирование землеустроительных работ будет осуществляться за счет средств,
предусматриваемых ежегодно на эти цели федеральным бюджетом, бюджетами
субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также за счет средств
граждан и юридических лиц.

Прошу поддержать данный законопроект. У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику?

Пожалуйста, присаживайтесь.

Прошу выступить содокладчика по данному законопроекту Владимира Николаевича
Плотникова.

ПЛОТНИКОВ В. Н. Уважаемые коллеги! Представитель Правительства в своем
докладе аргументированно объяснил необходимость принятия проекта федерального
закона "О землеустройстве". По нашему мнению, приступить к созданию правовой
базы в сфере землеустройства надо было намного раньше.

Реформирование сложившейся системы землепользования в России сегодня при
перераспределении земельного фонда и реформировании коллективных
сельскохозяйственных организаций произведено в предельно короткие сроки и без
надлежащего правового, экономического, экологического и социального
обоснования. Вследствие этого возникли серьезные недостатки в области
землевладения и землепользования. Создание сельскохозяйственных организаций и
крестьянских (фермерских) хозяйств с землепользованиями неоптимальных
размеров не позволяет им организовать эффективное ведение товарного
сельскохозяйственного производства, поддерживать инфраструктуру в нормальном
состоянии, восстановить нарушенные межхозяйственные связи. Сплошь и рядом
наблюдается дальноземье, чересполосица, вклинивание, вкрапливание земель,
изломанность и неправильное расположение границ земельных участков.

Анализ сложившейся ситуации показывает, что реальным механизмом, способным
восстановить утерянные государством функции управления земельным фондом,
навести порядок в образовании новых или упорядочении существующих видов
землевладения и землепользования, в обоснованном предоставлении, изъятии,
перераспределении, охране и использовании земель, должны стать
землеустройство и настоящий федеральный закон.

На закон поступило 43 заключения, в том числе 39 - от субъектов Российской
Федерации, два заключения от комитетов Государственной Думы - по вопросам
местного самоуправления и по экологии, - заключения от Верховного Суда,
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Субъекты права
законодательной инициативы отмечают актуальность данной законодательной
инициативы, согласны с доводами, приведенными в пояснительной записке к
указанному законопроекту, и поддерживают его концепцию.

Некоторые замечания и предложения, содержащиеся в представленных заключениях
субъектов права законодательной инициативы и Правового управления Аппарата
Государственной Думы, носят конструктивный характер и будут в установленном
порядке использованы при подготовке данного проекта федерального закона ко
второму чтению.

Члены нашего комитета считают, что реализация норм рассматриваемого
законопроекта, являющегося первым систематизированным законодательным актом в
данной сфере деятельности, позволит решить правовые, социально-экономические,
организационно-территориальные, экологические, природоохранные и другие
задачи при проведении земельных преобразований. Комитет рекомендует
Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. Не уходите.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, потише!

Законопроект - первого чтения, поэтому спрашиваю: есть ли желающие задать
вопросы докладчику и содокладчику? Есть ли желающие выступить от фракций,
депутатских групп, от себя лично? Нет. Ставлю на голосование: принять в
первом чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

В первом чтении законопроект принимается.

Уважаемые коллеги, у нас по 10-му вопросу должна выступить Галина Сергеевна
Уткина, но она приглашена на 12.30. Поэтому у комитета есть просьба
рассмотреть этот вопрос после перерыва. А сейчас давайте рассмотрим вопрос
под номером 11. Проект федерального закона "О внесении изменений в пункт 4
статьи 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных
объединениях".

Пожалуйста, Виктор Ильич Зоркальцев.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Мы еще не забыли (многие
присутствующие в этом зале, во всяком случае), какой большой резонанс во всем
мире был вызван принятием закона "О свободе совести и о религиозных
объединениях". Много было нареканий в его адрес, однако испытание временем он
выдержал. Большинство религиозных организаций спокойно перерегистрируются,
верующие осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством
России. Трудности возникли лишь у некоторых наиболее экстремистских
организаций, но мы это относим к сильным сторонам закона.

Проблема в другом. Действие закона распространяется как на вновь образуемые
религиозные организации, так и на действующие. При этом уставы и иные
учредительные документы всех религиозных организаций (подчеркиваю: всех
религиозных организаций) России, созданных до вступления в силу закона, также
подлежат перерегистрации, которая в соответствии с законом должна была быть
завершена не позднее 31 декабря прошлого года. По истечении указанного закона
религиозные организации, не прошедшие перерегистрацию, могут быть
ликвидированы в судебном порядке по обращению регистрирующего органа. Ввиду
масштабов территории Российской Федерации, слабой юридической подготовки
священнослужителей, а также недостаточной численности специалистов органов
юстиции перерегистрация религиозных организаций затянулась. На 1 января этого
года перерегистрировано на федеральном уровне в Министерстве юстиции
Российской Федерации только 234 централизованные религиозные организации, или
69 процентов, а 127, почти треть, перерегистрацию не прошли. Прошли
перерегистрацию протестантские направления, имеющие серьезную правовую
службу. К сожалению, не спешили с подачей документов как раз те конфессии,
которые упомянуты в преамбуле нашего закона как традиционные и роль которых в
истории России особо отмечена. Допускаю, что, возможно, уважение со стороны
государства успокоило верующих, а органы юстиции не провели должной
разъяснительной работы, и поэтому многие общины вообще не подавали документов
на перерегистрацию, считая, что это уладится само собой. Многие подали
документы, но неправильно их оформили.

Обращаю ваше внимание, что не успели пройти перерегистрацию синодальные
учреждения и монастыри Русской православной церкви, старообрядческая церковь,
Армянская апостольская и лютеранская церкви. Наиболее сложное положение
сложилось среди российских мусульман. Перерегистрировалась лишь одна
централизованная организация - Духовное управление мусульман Сибири. А вот не
прошли перерегистрацию Совет муфтиев России, Центральное духовное управление
мусульман в Уфе, Координационный совет мусульман Северного Кавказа. И это
очень печально. В соответствии с законом, как я уже говорил, все религиозные
организации, не прошедшие перерегистрацию, должны быть ликвидированы, включая
и организации Северного Кавказа. Но, коллеги, можем ли мы сегодня предъявить
строгие формальные требования, скажем, Духовному управлению мусульман
Дагестана, которое в прошлом году организовало ополченцев на героическую, по
существу, борьбу с международными террористами, вторгшимися в Дагестан? Или к
ингушским мусульманам, на попечении которых находятся сегодня десятки тысяч
беженцев из Чечни? И если мы предложим ликвидировать Духовное управление
мусульман, которые героически защищали целостность России, то мы сами дадим
мощнейшее оружие экстремистам, которые обвинят Россию в покушении на ислам.

На местном уровне положение еще сложнее. Не прошли регистрацию 7280 общин,
или 52 процента, подавляющее большинство из которых составляют мусульманские,
православные приходы. В Москве, подчеркиваю, из 647 религиозных организаций
зарегистрировались 352.

Высказывается мнение, что отказ продлить срок перерегистрации будто бы может
помочь бороться с так называемыми сектами и деструктивными культами. Однако
перерегистрация не имеет к этому никакого отношения, так как, во-первых, по
новому закону деструктивные культы могут быть ликвидированы при наличии
основания в судебном порядке, вне зависимости от их перерегистрации, и
во-вторых, огромное количество религиозных организаций не прошли
перерегистрацию не по причине отказа со стороны государства по мотивам,
скажем, вероучения или культа, а по причинам сугубо формальным. В то же время
большинство организаций, которые общественность именует сектами, располагая
значительными средствами и квалифицированными юристами, успешно прошли
перерегистрацию и пользуются благами этого закона.

Очевидно, что при принятии закона был установлен слишком жесткий срок
перерегистрации. Вот смотрите, мы установили четыре года на перерегистрацию
для общественных объединений и организаций, а для религиозных организаций -
только два года. Министерство юстиции обратилось к нам с просьбой продлить
этот срок, и этот срок обозначен в вашем проекте постановления.

И еще одно обстоятельство. Одновременно представляется необходимым более
четко сформулировать редакцию второго абзаца пункта 4 статьи 27. Действующая
редакция данной статьи устанавливает (я ее процитирую): "По истечении
указанного срока религиозные организации, не прошедшие перерегистрацию, могут
быть ликвидированы в судебном порядке по обращению органа, осуществляющего
государственную регистрацию религиозных организаций" (конец цитаты). По
существу, эта норма отдает решение этого вопроса на усмотрение органов
юстиции и может породить субъективизм и нарушение принципа равенства
религиозных организаций. Мы предлагаем сформулировать эту статью таким
образом: "По истечении указанного срока религиозные организации, не прошедшие
перерегистрацию, подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа,
осуществляющего государственную регистрацию религиозных организаций".
Каких-либо дополнительных материальных затрат этот закон не несет. Данная
поправка обсуждалась нашими основными конфессиями и была поддержана. Она
поддержана Советом по взаимодействию с религиозными объединениями при
Президенте Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.
Документы приложены к проекту постановления.

Я прошу вас поддержать этот закон в первом чтении, проголосовать за его
утверждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть
вопросы.

Депутат Иванченко Леонид Андреевич, пожалуйста.

ИВАНЧЕНКО Л. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Виктор Ильич, скажите, пожалуйста, это все-таки объективные причины
способствовали тому, что задержалась перерегистрация объединений, или их
нежелание, или другие мотивы? И сколько, с вашей точки зрения, можно будет
продолжать этот процесс? По-моему, если кто-то имел бы желание,
настойчивость, они могли бы уже это сделать за предоставленные два года.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Мы вчера обсуждали этот вопрос в комитете и пришли к выводу,
что причины объективные. Все-таки религиозные организации - это общественные
объединения такого консервативного толка, и многие верующие даже не видят
большого смысла в том, чтобы зарегистрироваться. Но поскольку закон принят и,
наверное, отсутствовала серьезная разъяснительная работа среди служителей
культа, отсутствовали подготовленные юристы среди, так сказать, клира и
муфтията, - все это и привело к тому, что за два года (а Россия - это 16
тысяч приходов и религиозных общин) они не смогли перерегистрироваться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков. Подготовиться депутату Чуеву.
Пожалуйста, вопросы, коллеги.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Уважаемый Виктор Ильич, из вашего выступления совершенно
непонятно, ради чего тогда перерегистрация затеивалась, если, как вы сказали,
перерегистрация не станет преградой на пути недопущения к регистрации и
деятельности сектантских организаций, деструктивных сил. На мой взгляд,
именно перерегистрация должна была способствовать тому, чтобы такие
организации, как "Аум синрикё", "Белое братство", которые сегодня более
активны, чем традиционные конфессии, и больше вреда наносят нашему
общественному сознанию... И вдруг вы говорите, что все это будет вне рамок
этого закона. Тогда каким же образом будет вестись борьба с тоталитарными
сектами? Как вы говорите - только через суды? Но тогда просто... Сейчас
многие не подали документы на перерегистрацию. У нас может возникнуть
ситуация, когда традиционные конфессии, которые не зарегистрируются, скажем,
та же старообрядческая Русская церковь, будут лишены права на существование?
Ведь этого не будет.

Мне кажется, главный смысл перерегистрации - оставить традиционные конфессии
и не дать возможности зарегистрироваться тоталитарным сектам. "Аум синрикё"
до сих пор действует у нас в России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Вы не правы по существу. Когда мы говорили о том, что закон
имеет не ограничительное действие, а регулирующее, мы с вами вели речь о том,
что ввели срок в 15 лет на регистрацию вот этих тоталитарных сект, вновь
образованных. И в этом отношении закон несет очень серьезную нагрузку. Эти
секты сейчас не имеют права зарегистрироваться. Вот это первое.

Второе. Ни "Аум синрикё", ни другие организации, ни церковь последнего завета
Виссариона, ни церковь саентологии Хаббарда - они как раз не
зарегистрированы. И в этом сила закона. Но ведь речь идет о перерегистрации
действующих, существующих религиозных организаций, а они действительно не
успели перерегистрироваться, и нужно пойти им навстречу - продлить срок
действия еще на один год. Ну нет смысла создавать какое-то напряжение в
обществе еще и в сфере государственно-церковных отношений! Это, по-моему,
настолько ясно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуев.

ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".

У меня, скорее, предложение. Учитывая актуальность этого вопроса и его
формальный характер, поставить законопроект на голосование сразу в трех
чтениях. Ну что же мы будем из-за одного срока три чтения подряд делать?! В
трех чтениях принять, чтобы он сразу стал действовать. Если нет возражений у
Виктора Ильича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Примаков Евгений Максимович.

ПРИМАКОВ Е. М. У меня, во-первых, вопрос. Русская православная церковь
поддерживает это?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да.

ПРИМАКОВ Е. М. И тогда я тоже считаю, что очень убедительно доложено и можно
ставить на голосование сразу в трех чтениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще вопросы, предложения?.. Вопрос?
Выступить?

Виктор Ильич, присаживайтесь.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Крашенинников Павел Владимирович.

КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству, фракция "Союз Правых Сил".

Я просто хотел бы обратить внимание всех депутатов на то, что это тонкая,
достаточно деликатная сфера. Действительно, на федеральном уровне не
зарегистрирована треть (я подчеркиваю: треть) религиозных организаций,
которые, в общем-то, существуют и действуют. На региональном уровне (тут уже
было сказано) больше половины религиозных организаций не
перерегистрировались. Я хочу поддержать докладчика, который сказал, что это
объективная причина. Эти организации не светские, они не участвуют в
экономике, они не участвуют в политике, у них другое направление, которое
указано в законе, и, конечно же, они просто не успели перерегистрироваться.

Еще раз хочу подчеркнуть, что цель этой поправки - не борьба с какими-либо
организациями, а продление срока, приведение в соответствие с новым законом
учредительных документов существующих религиозных организаций.

Я прошу всех депутатов поддержать в первом чтении этот законопроект. Если
будет на то воля депутатов, то, может быть, стоило бы поставить на
голосование во втором и в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу обратную точку зрения высказать, наоборот, не
поддержать, и вот почему.

Комитет, который возглавляет депутат Зоркальцев... Он уже седьмой год его
возглавляет. Закона о политических партиях нет. Времени нет, видимо. И как бы
впечатление создается, что этот комитет больше занимается религиозными
организациями. Общество требует в первую очередь совершенства политической
демократии. Церковь отделена от государства. Ей можно уделять внимание, но
они что, вышли на улицы и требуют что-нибудь? А вот люди вышли на улицы.
Солдаты стреляют. Есть то, чего требует общество, чем мы должны заниматься. Я
имею в виду по времени. Этим можно заниматься, но когда? Мы занимаемся
животными, занимаемся религиозными организациями. Но вы не с этим шли на
выборы - вы обещали избирателям улучшать их жизнь, а не животных и не
различных сект.

Вы поймите, Россия была сильна духовностью, в основе которой - православие.
Законы, подготовленные вашим комитетом, приведут к разрушению духовного мира
русского общества. Этот закон позволит, что сюда придет очень много других
сект, других верований. Это звучит красиво - многоконфессиональное общество.
Регистрируют всех в любое время, всё продлеваем, льготы... А чем это
кончится? Вы продумали, чем это кончится в ближайшее время? Православные
храмы захватывают, православных священников берут в заложники, а вот все
остальные конфессии свободно гуляют по стране! Все остальные конфессии
зарабатывают огромные деньги, и деньги уходят в Америку - там находятся их
центры, и всё, что они собирают в России, уходит туда! Это имеет отношение к
экономике России, ибо это деньги наших граждан. Поэтому если вы дадите всю
подноготную того, как действуют все религиозные секты, организации в стране,
то увидите: это в основном убыток нам - материальный, духовный, политический
и моральный. Убыток! Не говорю уже о том, что если взять Киргизию (там
построили 3 тысячи мечетей), то ни к какому улучшению жизни это не привело.

Нас заставляют шарахаться: то мы все атеисты, то теперь мы все религиозные
деятели. У нас даже здесь, в зале, сидят люди, напоминающие о том, к какой
конфессии они относятся. Это перегиб. Нас специально толкают в перегиб! То
все - атеисты и священникам свинец заливали в горло, то теперь все почти -
дети священнослужителей. Это ошибка! Надо им помогать, не надо им мешать, но
и не надо этот процесс ускорять! В России он вредит, потому что мы были
слишком атеистической страной и наши граждане не знают, какое религиозное
учение, верование, какая церковь действительно несут духовность, улучшают
самочувствие наших граждан. Хотя, если взять статистику, в основном вред
пока. Пока вред! Есть огромное количество случаев самоубийства, втягивания
детей, несовершеннолетних, и особой пользы... чтоб кто-то сказал, что в
таком-то регионе действуют религиозные секты и там снизилась преступность,
там стало лучше, там высшая образованность, культура, - этой статистики нет.
Статистика в основном негативная, обратная, та, которую вы могли бы здесь нам
доложить.

Вас попросили: надо ускорить. Пришли представители религиозных конфессий -
просят. Но закон-то должен быть единый! Вы же пишете здесь: нас могут
критиковать на Западе... Да нас всегда будут критиковать! Всегда будут, по
всем позициям! И исходить из этой позиции и принимать законы в угоду Западу,
чтобы нас никто не критиковал, - это не нужно нам с вами. Поэтому не надо
торопиться. Я считаю, этот закон принимать не надо и пока нужно меньше этому
внимания уделять. Больше внимания - нашим гражданам, которые голодают, без
работы и которых убивают на улицах наших городов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев. Еще депутаты Лахова и
Медведев желают выступить.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, во-первых, надо читать, наверное, законы.
Закон носит чисто формальный характер, и есть предложение прекратить
дискуссию и проголосовать за него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, два человека записались на выступления -
Лахова и Медведев. Давайте дадим им слово (очень кратко) и будем голосовать.

Пожалуйста, Екатерина Филипповна.

ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".

Если бы не выступление Владимира Вольфовича, можно было бы уже,
действительно, приступать к голосованию. Я считаю, что он незаслуженно,
во-первых, обидел наш комитет. Действительно, у нас председатель комитета
Зоркальцев Виктор Ильич, который третью Государственную Думу его возглавляет.
Очень важный комитет, где действительно сложные законы: 54 закона за
последний созыв Думы было разработано и, если не ошибаюсь,13 принято. Другое
дело, что эти законы пишутся с листа, в отличие от других комитетов, в
которые законы поступают из Правительства.

Теперь по вопросу обсуждаемому. Во-первых, если каждый здесь сидящий, кто
представляет тот или иной регион, посмотрит, сколько приходов
зарегистрировано, то поймет ситуацию. Взять, например, Ивановскую область -
около 90 приходов не получили регистрации (я имею в виду наши православные
церкви). Это будет на руку ваххабитам, потому что Виктор Ильич говорил о
мусульманских организациях Дагестана, которые с оружием защищали свою землю
от ваххабитов. Поэтому я всех депутатов приглашаю к голосованию, и к
консолидированному голосованию, по данному вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Медведев Владимир Сергеевич.

МЕДВЕДЕВ В. С., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Владимир Вольфович, как обычно, все смешал в один винегрет, от Адама до
Потсдама. И мотив, что нет закона о политических партиях и поэтому не нужны
другие законы, - это не довод для отказа от голосования. Действительно, закон
решает реальную проблему, которую нужно решить: продлить срок регистрации
религиозных организаций, и здесь никаких политических мотивов быть не должно.
Надо дать возможность всем организациям реализовать себя и
зарегистрироваться.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подождите.

Виктор Ильич, заключительное слово, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Прежде всего я хотел бы ответить Владимиру Вольфовичу, что
закон о политических партиях Государственной Думой принят и он находится в
Совете Федерации, принят четыре года назад. Но это, так сказать, не по
существу. Что касается самого законопроекта, то я поддерживаю все те
пожелания, которые были высказаны, благодарю депутатов Государственной Думы
за поддержку этого законопроекта и вношу предложение принять его в первом и
во втором чтениях, перенести на "час голосования".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я выступал - я высказал свою позицию, и она не нуждается в
комментариях, что я с чем смешал. Это мой взгляд на данную тему, Потсдам ли
здесь будет, политические партии, преступность - это моя позиция. Поэтому
лучше подумайте, депутат Михайлов, о своей позиции. Ярый атеист десятки лет,
теперь вы ярый, так сказать, сподвижник религиозных... Мы же не трогаем эту
тему!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Хватит, хватит. Тем более, что депутат Михайлов не
выступал.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Подождите, я не закончил, Геннадий Николаевич.

Поэтому вопрос - в теме. Вы сегодня проголосуете, но через 20 лет, когда
русское общество окончательно разрушится из-за отсутствия духовности, из-за
гибели православия, вы это вспомните. В этом зале уже проголосовали...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, это не по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По ведению! Я заканчиваю.

В этом зале уже проголосовали за закон о ратификации договора с Украиной, а
теперь себе локти кусают. А я предупреждал в декабре 1998 года! Сегодня
проголосуют, и через два-три года вспомните мое выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да кто же кусает локти-то? Я не видел ни одного
откушенного локтя. Что вы выдумываете все время?

Александр Алексеевич, у вас есть желание высказаться по закону? Нет.
Представитель Правительства, есть желание высказаться по закону? Нет. Ставлю
на голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, было предложение принять закон в целом. Ставлю на
голосование: принять его в трех чтениях и вынести на "час голосования".
Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Как это?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как это? Принимаем его в трех чтениях и выносим на
"час голосования". У нас отдельно комплектуется блок законопроектов для "часа
голосования".

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, мы пункт 12 с рассмотрения сняли по предложению комитета.
Теперь у нас дальше идут опять же проекты постановлений. Пункт 13... Мы не
можем пока рассмотреть 10-й, потому что Галина Сергеевна Уткина подойдет к
12.30. Пункт 13.

Николай Игоревич Локтионов, пожалуйста.

ЛОКТИОНОВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение вносится
проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе Комитета
по бюджету и налогам". Речь идет о двух депутатах - о выведении депутата
Немцова и введении депутата Федоткина. Все это не нарушает ни
договоренностей, ни процентного соотношения. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Ставлю на голосование:
принять данное постановление. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 14.

Включите микрофон Николаю Игоревичу Локтионову, пожалуйста.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемые коллеги, очередной проект постановления
Государственной Думы - "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы". Здесь также не нарушен баланс - ни численное, ни
пропорциональное, ни процентное соотношение. Некоторые депутаты выходят из
составов комитетов и некоторые вводятся в составы комитетов. Прошу
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Ставлю на
голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 15.

Николай Игоревич Локтионов, пожалуйста.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемые коллеги, очередной проект постановления
Государственной Думы - "О заместителях председателей комитетов
Государственной Думы" (о депутатах Гайнуллиной, Косачеве и Рязанове). Здесь
также не нарушается пропорция, и полагалось бы целесообразным поддержать
данный проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Нет. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 16 повестки дня.

Николай Игоревич Локтионов, пожалуйста.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемые коллеги, в связи с избранием депутата Лукина
Владимира Петровича на должность заместителя Председателя Государственной
Думы вам предложен проект постановления об изменении соответствующим образом
численного состава Комитета Госдумы по делам общественных объединений и
религиозных организаций. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 17 повестки дня.

Пожалуйста, Дмитрий Олегович Рогозин, - о Межпарламентской группе.

РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представлен проект постановления
Государственной Думы "О формировании Межпарламентской группы Российской
Федерации...". Это типовое постановление. Я просто прошу обратить внимание на
то, что у нас раньше заместителем председателя Межпарламентской группы был
Дзасохов Александр Сергеевич. Сейчас предлагается внести в постановление
пункт, связанный с тем, что сопредседателем является Селезнев Геннадий
Николаевич и заместителем сопредседателя Межпарламентской группы - Ярыгина
Татьяна Владимировна.

Я прошу поддержать данный проект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Олегович, одно уточнение. У нас в первой Думе
действительно был Александр Сергеевич Дзасохов и во второй Думе (пока он был
депутатом), а потом уже была утверждена Татьяна Владимировна Ярыгина. Так что
она уже имеет опыт работы.

Есть ли вопросы к докладчику? Ставлю на голосование: принять данное
постановление.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, у меня сразу к вам просьба. Татьяна Владимировна, и к
вам. В следующую среду, Татьяна Владимировна, в следующую среду во время
большого перерыва надо задержать депутатов на полчаса, чтобы нам провести
общее собрание парламентской группы, где вы разъясните смысл двусторонней
группы и все остальное, ладно? Подготовьтесь, пожалуйста, потому что нам надо
провести первое собрание, организационное.

Пункт 18. Пожалуйста, Александр Николаевич Белоусов, член Комитета по бюджету
и налогам.

БЕЛОУСОВ А. Н., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется проект постановления "Об
освобождении Родионова Юрия Николаевича от должности аудитора Счетной палаты
Российской Федерации" в связи с избранием его депутатом Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по данному постановлению? Так,
депутат Родионов.

Пожалуйста, Юрий Николаевич.

РОДИОНОВ Ю. Н., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Нам дали два проекта
постановления. Один освобождает меня с 1 января, а другой - сегодня. Чтобы
путаницы не было... Де-юре - это так, а де-факто - я уже не работаю там.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, наверное, нам придется задним числом, да?

РОДИОНОВ Ю. Н. За какое мы голосуем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Белоусов. Поясните, Александр
Николаевич, почему так получилось, что два документа.

БЕЛОУСОВ А. Н. Поясняю: "...с 1 января 2000 года..." - это то самое
постановление, которое было роздано депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть за 1 января имеется...

БЕЛОУСОВ А. Н. За 1 января.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, разобрались.

Пожалуйста, вопрос, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к Юрию Николаевичу.

Юрий Николаевич, аудитор Счетной палаты - очень такая, я бы сказал,
дефицитная должность. Все стремятся туда попасть и тем более там остаться. В
связи с вашим уходом уже много ходоков - как бы занять ваше место. Вот я бы
хотел узнать: вы устали, там не интересно или вы очень честный человек и не
хотите там в чем-то участвовать? Потому что это очень дефицитная должность.
Вы еще не ушли, а уже столько в очередь встали на ваше место. Вот в чем
причина смены? Вы были депутатом - ушли туда, теперь вы снова сюда пришли. У
нас лучше, там хуже или просто у вас как бы обычный момент? Но я знаю, что в
основном туда хотят уйти, и вдруг у вас обратный процесс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Николаевич.

РОДИОНОВ Ю. Н. Владимир Вольфович, и там хорошо, и здесь хорошо. (Оживление в
зале.) Нормальный человек всегда найдет себе применение.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Тогда понятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование: принять данное
постановление. Депутат не может совмещать депутатские обязанности с
обязанностями аудитора. Пожалуйста, голосуйте.

Так, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято

Принимается.

Проект постановления "О члене коллегии Федеральной комиссии по рынку ценных
бумаг". Ну, вообще, оригинально: Владимир Александрович Тарачев - докладчик,
и Владимир Александрович предлагается палатой.

Пожалуйста.

ТАРАЧЕВ В. А., фракция "Единство".

С места?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте на трибуну выйдите. Вас, может быть, еще не
все депутаты знают. Тарачев, заместитель председателя Комитета по кредитным
организациям и финансовым рынкам.

ТАРАЧЕВ В. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!
Действительно, по этому вопросу, выдвижение от Государственной Думы члена
коллегии, - это прецедент, когда рассматривается вопрос на пленарном
заседании. Как правило, каждое министерство приказом, наверное министра,
включает в состав коллегии депутатов профильных комитетов - понятно, для
улучшения работы по подготовке прежде всего соответствующих законов, которые
так или иначе влияют на то или иное ведомство.

Принятым нами в 1996 году законом верхняя и нижняя палаты парламента должны
делегировать своего представителя в состав коллегии Федеральной комиссии по
рынку ценных бумаг. Коллегия - это 15 человек (определено законом "О рынке
ценных бумаг"). Пять из них - это руководитель коллегии и все его
заместители, шестой - это председатель экспертного совета (тоже их команда),
и все остальные - это представители министерств и ведомств, которые сегодня
работают на рынке ценных бумаг: Центральный банк, Минфин и так далее.

В течение четырех лет коллегия собиралась дважды по инициативе вашего
покорного слуги. К сожалению, сложились довольно трудные отношения с бывшим
руководителем этого органа. И очень многие депутаты подходили ко мне и
просили помочь как-то решить вопрос с территориальными комиссиями по рынку
ценных бумаг, которые действительно, как выяснялось, когда мы разбирались,
ущемляли права тех или иных акционерных обществ на местах. Но, к сожалению,
сделать это, учитывая то, что коллегия собиралась всего два раза, как я уже
сказал, и ваш покорный слуга был введен в состав коллегии по квоте
Правительства, то есть практически я был статистом, ибо правительственное
лобби в составе коллегии превалировало, как правило... И вот я хотел сказать:
два раза собиралась коллегия исключительно по теме: обсуждение итогов работы
за год. Было очень трудно с ней работать.

Сейчас сменился руководитель коллегии, то есть комиссии по рынку ценных
бумаг. Я с ним встречался в прошлый понедельник, и мне кажется,
взаимодействие палаты с федеральной комиссией будет хорошее: мы с ним
обсудили все вопросы, все те недостатки, которые были в наших отношениях, он
с доводами согласен. Поэтому вот то, что сказал... Вы помните, когда
позавчера мы обсуждали закон об инвестиционных фондах, коллега Коломейцев
задал вопрос (да и многие другие) руководству федеральной комиссии, на что
они конкретно не могли ответить.

Ответить может только ваш представитель и действительно может настоять,
добиться решения вопросов (вам их задают ваши избиратели в регионах),
подведомственных Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, а это
регистрация проспектов эмиссий акционерных обществ, защита прав инвесторов...
Ну, я думаю, что я мог бы с этим справиться, ибо в прошлой Государственной
Думе несколько поправок к закону "О рынке ценных бумаг" были инициированы
мною. Как вы знаете, все подзаконные акты, которые действительно сегодня
нужно пересматривать, не регистрировались в Министерстве юстиции (так был
принят наш закон), но после прохождения с большим трудом моей поправки теперь
наконец все постановления регистрируются в Минюсте.

Ну и учитывая то, что Комитет по кредитным организациям и финансовым рынкам,
зампредом которого я являюсь, ведет именно это направление в
законодательстве, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг, закон "О рынке
ценных бумаг" - это наша прерогатива, я бы попросил вас поддержать мою
кандидатуру от Государственной Думы, подчеркиваю, а не от Правительства. Из
числа представителей от Правительства я сразу же выйду, если сегодня вы меня
поддержите. И я уже подготовил письмо Путину, где рекомендую, чтобы вместо
меня вошел представитель министерства по антимонопольной политике, потому что
такого человека там не было, а он сегодня, как никогда, нужен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Михайлов Александр Николаевич, вопрос.

МИХАЙЛОВ А. Н. Владимир Александрович, из вашего выступления следует, что
вопрос действительно важный, мы это сами чувствуем. Тем не менее хотелось бы
все-таки выяснить, кто принял решение о внесении этого вопроса сегодня в
Государственную Думу? И какими нормативными актами определяется, что член
федеральной комиссии должен определяться голосованием на пленарном заседании?

Ну и второе, просто чисто в порядке пожелания: наверное, от комитета мог
выступить кто-то другой по вашей кандидатуре.

ТАРАЧЕВ В. А. Я с вами согласен, по моей кандидатуре вполне мог выступить и
просто должен был выступить председатель комитета. А по поводу того, откуда
ноги растут, так сказать, откуда это сынициировано, - в адрес Геннадия
Николаевича Селезнева поступило письмо от руководства Федеральной комиссии по
рынку ценных бумаг, которое попросило делегировать в состав коллегии нашего
представителя. Кстати, к сведению, от верхней палаты туда губернатор Рокецкий
делегирован был еще в прошлом году. Александр Николаевич Шохин может сказать
об этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет вносит, конечно, можно было бы это все сделать
покорректнее. Я представляю, каково ему стоять на трибуне и самого себя
представлять. Странно, что Александр Николаевич такую процедуру придумал.

Так, пожалуйста, еще вопросы. Депутат Чершинцев.

ЧЕРШИНЦЕВ А. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Владимир Александрович, у меня нет к вам вопросов как к человеку, как к
депутату. Вы действительно достойны представлять Государственную Думу. Но у
нас в стране сейчас, наверное, этих коллегий-то больше полутора сотен. И если
в каждую будем делегировать по депутату, работы, я думаю, хватит всем здесь
сидящим. И как вообще это согласуется со статусом депутата?

ТАРАЧЕВ В. А. Здесь сейчас не присутствует Георгий Валентинович Боос,
экс-министр по налогам и сборам. Так вот, своим решением он делегировал в
состав своей коллегии, своего министерства, двух представителей профильного
комитата. Это обычная практика. Но я еще раз говорю, что есть Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг", он единственный, где говорится о том, что в
состав коллегии должен войти депутат Государственной Думы. Больше у нас таких
законов нет. Поэтому мы должны делегировать туда своего представителя, для
того чтобы он действительно выражал там мнение палаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Ставлю на голосование
постановление. Пожалуйста, коллеги, голосуйте, оно у вас на руках.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 37,1%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 24 чел. 5,3%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Так что, у нас будут альтернативные кандидатуры? Но никто не вносил. Значит,
будут дальше вносить, да?

Так, пункт 20.

Александр Николаевич Ткачев, пожалуйста, вы - новый председатель комитета, на
центральную трибуну поднимитесь, чтобы вас тоже депутаты знали. Председатель
Комитета по делам национальностей.

ТКАЧЕВ А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, по поручению, как вы помните, Государственной Думы
Комитет по делам национальностей сформировал межфракционную группу для
поездки в Чеченскую Республику, на Северный Кавказ с целью ознакомления с
социально-экономической ситуацией в этой республике. Цели поездки были
согласованы, оговорены на Совете Думы: определить масштабы разрушений жилого
фонда, школ, больниц, всей инфраструктуры; узнать, как идет процесс их
восстановления, как ведется, кстати, и будет вестись финансирование
восстановления этих объектов; вопросы социальной политики, как обстоят дела с
выплатой пенсий, пособий; и прежде всего - проблемы беженцев. Я думаю, что на
эти и другие вопросы мы, члены именно этой комиссии, должны будем ответить и
по возвращении, безусловно, отчитаться перед депутатами Государственной Думы.

Программа согласована сегодня с представителем Правительства Российской
Федерации в Чеченской Республике Кошманом Николаем Павловичем. Так что если
вы даете добро, мы готовы выехать в конце февраля, в течение двух дней
провести эту работу и доложить о ее результатах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику? Так, у кого есть?

Александр Николаевич Михайлов, пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А. Н. У меня вопрос к Александру Николаевичу такого порядка. Дело в
том, что только что был решен вопрос о направлении группы депутатов, которая
будет изучать вопросы, связанные с военнослужащими, их социальным положением
там, с военными действиями и так далее. Как корреспондируются вот эти две
группы?

И второе. Маршрут и кто и как обеспечивает безопасность? Дело в том, что мы
рассматривали вопрос с первой группой, ведь там тоже есть сомнения, скажем, у
Генерального штаба. Они, если речь идет о пребывании в городе Грозном, полную
безопасность депутатам, находящимся там, не могут обеспечить и не могут
гарантировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ТКАЧЕВ А. Н. Я думаю, что и на Совете Думы, и в Государственной Думе вообще
уже в принципе мы разобрались с целями и задачами каждой комиссии. Работа
комиссии от комитетов по безопасности и по обороне прежде всего будет связана
с военными вопросами. И я думаю, что разграничение функций было уже здесь
оговорено. В принципе наша комиссия - это прежде всего социальные вопросы,
экономического характера. Мы постараемся развести эти вопросы, и я думаю, что
это будет обоюдополезно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат...

Да, пожалуйста.

ТКАЧЕВ А. Н. Что касается программы, то она тоже есть. И мы говорили уже
непосредственно с секретариатом Кошмана, у нас в понедельник будет с ним
встреча. Вопросы безопасности, поверьте, нас тоже интересуют и волнуют. По
крайней мере, было гарантировано, что сделают все, чтобы безопасность была
обеспечена. Программа посещения предварительная - Грозный в обязательном
порядке, Гудермес, Шали и Урус-Мартан, ну и еще, может быть, пара сел,
станиц.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто, ваш вопрос.

ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Александр Николаевич, я, честно говоря, удивлен составом этой
комиссии, поскольку не включен ни один представитель от Комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов. Для меня это существенно, будем так
говорить. И поэтому я бы попросил, если есть возможность, включить в состав
комиссии Лабейкина Александра Алексеевича.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, это сделать невозможно, потому
что Совет Думы рекомендовал скомплектовать комиссию по фракционному признаку.
Надо обратиться к фракциям, чтобы членов вашего комитета побольше включили от
разных фракций в эту комиссию. Только так можно сделать, по-другому никак.

ТКАЧЕВ А. Н. Действительно, мы тоже подходили к этому исходя из
договоренности: один человек - одна фракция.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, есть ли еще вопросы? Нет вопросов.
Вопрос?

Депутат Грызлов. Потом - депутат Володин.

ГРЫЗЛОВ Б. В., руководитель фракции "Единство".

Когда обсуждали вопросы безопасности, то предлагали состав комиссии в
количестве пяти-семи человек, сейчас - десять человек. Но тем не менее от
нашей фракции есть еще одно предложение: включить депутата Ниязова,
представителя мусульман.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы заменить можете.

ТКАЧЕВ А. Н. Да, безусловно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да?

ГРЫЗЛОВ Б. В. Нет, мы предлагаем дополнительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Володин.

ТКАЧЕВ А. Н. С одной стороны говорят: давайте сокращать, а с другой стороны:
давайте увеличивать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так не бывает.

ВОЛОДИН В. В. Александр Николаевич, мы предлагаем включить в состав комиссии
Крюкова Валерия Александровича от фракции.

ТКАЧЕВ А. Н. Взамен вашей кандидатуры. Хорошо? Да, безусловно.

ВОЛОДИН В. В. Еще раз - Крюкова Валерия Александровича.

ТКАЧЕВ А. Н. Крюкова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, может быть, мы поступим таким образом. В связи
с тем что пошли вот такие выступления, может быть, мы сейчас не будем
принимать решение, а примем его после перерыва, а сейчас согласуем фамилии?

ТКАЧЕВ А. Н. Геннадий Николаевич, может, примем решение сейчас, а к вечеру
проблему "один человек - одна фракция", я думаю, в рабочем порядке мы решим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я имею в виду, что надо посмотреть и по
предложению депутата Пашуто. Может, фракции заменят тех депутатов, кто в
социальном комитете.

Сейчас - Рогозин.

Пожалуйста, депутат Рогозин.

РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, есть предложение утвердить состав этой
комиссии. Почему? Потому, что к нам в начале марта, примерно с 5-го по 7-е
число, приезжает делегация председателей комитетов Парламентской Ассамблеи
Совета Европы в рамках подготовки апрельской сессии и тогда будет тоже
необходимость депутатам сопровождать данную делегацию. Мы дополнительно
вернемся к этому вопросу, и поедут депутаты, которые изъявят желание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда, может быть, мы так поступим. Давайте мы
сейчас проголосуем за основу, но во время перерыва вы проведете консультацию,
Александр Николаевич.

ТКАЧЕВ А. Н. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потом будем голосовать уже в целом. Ставлю на
голосование: принять за основу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается.

У меня просьба: во время перерыва депутату Грызлову, депутату Пашуто,
депутату Володину и председателю комитета посмотреть окончательный вариант
состава комиссии.

Александр Николаевич, где вы соберетесь? Да вот здесь и останьтесь. Да,
здесь.

Так, это у нас был пункт 20. Теперь у нас пункт 21.

Пожалуйста, Владимир Петрович Никитин.

Никитину включите микрофон.

НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, вы помните, что в среду мы утверждали состав комиссии по
государственному долгу и возникли определенные проблемы, связанные с ее
составом. Речь идет о том, что Агропромышленная депутатская группа опоздала
дать своего кандидата и нам поручили до пятницы разобраться с этими
вопросами. Поэтому сейчас вам предлагается проект постановления, в котором
говорится, что Бурдуков Павел Тимофеевич от Агропромышленной депутатской
группы включается в состав этой комиссии.

Но за эти два дня возникли еще проблемы, связанные с заменой людей. В
частности (то, что мы проголосовали в среду), от "Единства" была кандидатура
Билалова, сейчас предлагается включить Плескачевского Виктора Семеновича. К
тому же я сегодня получил официальное заявление от председателя Комитета по
безопасности Гурова Александра Ивановича о том, что они от комитета
делегируют не Илюхина Виктора Ивановича, а Билалова Ахмеда Гаджиевича,
который раньше шел по квоте фракции "Единство". Пора начинать работать, но
если мы так будем пересматривать даже трехдневной давности решения, будут
происходить замены, то мы далеко не продвинемся. Начинают высказывать
претензии мне. Речь идет о том, что аппарат Совета Государственной Думы
разослал эти предложения в аппараты комитетов и фракций и просто нужно было
назвать по одной фамилии, чтобы не возникало путаницы.

Второе изменение (это цифра в положении о комиссии) - 21 депутат. Такое
изменение возникает после того, как мы включаем в комиссию депутата от
Агропромышленной депутатской группы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?

Депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Насколько нам известно, Илюхин и Билалов из разных фракций.
Получается, что взамен представителя одной фракции включаем депутата из
другой фракции. Правильно ли это?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Грызлов даст пояснение.

ГРЫЗЛОВ Б. В. При формировании комиссии есть подход по квотам комитетов и
подход по квотам фракций. Так вот, квота Комитета по безопасности - это
Билалов. Да, он член нашей фракции, но включается в комиссию по квоте
Комитета по безопасности. В таком случае по квоте фракции мы предлагаем
Плескачевского Виктора Семеновича. Абсолютно все в соответствии с положением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Гуров, поясните, пожалуйста. Это
решение комитета, да?

ГУРОВ А. И. Дело в том, что у меня есть просьба не по звонку и не с
руководителем аппарата, а все-таки с председателем Комитета по безопасности
решать, кого направлять в комиссию. Документы вчера были получены, проекты
этих постановлений. Я не смотрел, не видел их, и только лишь потом, когда
пришел во фракцию, стали выясняться эти вопросы. И когда я поговорил с
руководителем аппарат, он сказал, что мне звонили от Никитина, помощница
настойчивым образом требовала кого-то направить и якобы направили Илюхина, в
то время как я потом сказал о Билалове.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это ваш комитет принял решение, да?

ГУРОВ А. И. Ну, в данном случае комитет не рассматривал этот вопрос, он не
успел его рассмотреть в оперативном порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не рассматривал, да?

ГУРОВ А. И. Мы предлагаем Билалова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет предлагает Билалова, да? Но комитет, вы
говорите, не рассматривал данный вопрос.

Я вот не вижу Виктора Ивановича Илюхина. Что, сначала делегировали его, а
потом заменили, да?

Александр Иванович Гуров, поясните.

ГУРОВ А. И. Да никто не делегировал Илюхина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не делегировали?

ГУРОВ А. И. Не делегировали Илюхина. Это все решалось с руководителем
аппарата. Как я выяснил вчера...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, пожалуйста, что значит "с руководителем
Аппарата"? Трошкин - руководитель Аппарата, он не решает вопрос о составе
комиссии.

ГУРОВ А. И. Нет, не Трошкин, Геннадий Николаевич, а руководитель аппарата
комитета Чуганов. Чуганов, а не я решал этот вопрос. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, Локтионов Николай Игоревич.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемые коллеги, в Регламенте работы Государственной Думы
есть статья 219, в которой говорится о том, что все вопросы, возникающие в
ходе пленарного заседания, решаются специально уполномоченным органом,
который создается из состава комитета по Регламенту. Если вы впредь
посчитаете нужным решать все вопросы, которые возникают в ходе пленарного
заседания, то такая группа комитетом по Регламенту создана (есть решение
такое). Они могут в определенное время взять тайм-аут и доложить потом на
пленарном заседании о решении этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вообще, правильное предложение. Давайте, коль
вот такая здесь произошла заминка, попросим комитет по Регламенту, а
проголосуем сегодня после перерыва. Не возражаете?

По ведению - депутат Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Здесь, вообще-то, проблема ясна. Если квота комитета, то
решать должен комитет голосованием, а не председатель комитета по его
желанию. Здесь в этом вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вот ваш комитет и даст нам
разъяснение. И сегодня в перерыве вопрос надо уладить.

Депутат Гуров.

ГУРОВ А. И. Не надо меня обвинять в узурпации. Я, по-моему, совершенно четко
сказал, что впредь нужно решать все-таки с председателем комитета, а не с
руководителем аппарата комитета. И эти вопросы нужно рассматривать на
комитете. Но тогда уже документы надо готовить заранее, потому что я их не
получил вчера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин.

Господи, вот завязли! Ведь есть выход из положения - во время перерыва все
это утрясти, а потом проголосовать! Ну что мы вносим сырые документы?!

Никитин Владимир Петрович.

НИКИТИН В. П. Действительно, проблема выеденного яйца не стоит. Дело не в
том, что документ сырой. Аппарат Совета Государственной Думы уже четыре дня
назад, даже больше, как разослал его по аппаратам фракций и комитетов. Просто
нужна была фамилия, почему и позвонил помощник: что вы решили? Если у вас
вообще не видят этих предложений Совета, то это другой вопрос. Поэтому,
действительно, пусть комитет решит, какая кандидатура.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За перерыв решите?

НИКИТИН В. П. Ну нет же здесь проблемы, квота-то остается!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и мы вернемся к этому постановлению.

НИКИТИН В. П. Пять дней решаем - вопрос остался.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у меня есть такое предложение. Мы с
вами не рассмотрели один из законопроектов первого чтения. Докладчица
подошла. И у нас сегодня все вопросы до перерыва, таким образом, будут
обсуждены. Если вы не возражаете, мы бы сейчас... (Выкрики из зала.) Ну и
дополнительные, да. Если вы не возражаете... Я знаю, плюс дополнительные. Как
вы смотрите на то, чтобы нам в 12 часов перерыв не объявлять, сейчас пройти
все эти вопросы, а потом объявить перерыв до 16 часов? Ставлю на голосование
это предложение. Пожалуйста, голосуйте. Потому что осталось немного вопросов.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято

Продлеваем нашу работу.

Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, законопроект под номером 10. Проект
федерального закона "О внесении дополнения в статью 28 Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Докладчик -
представитель Московской областной Думы Галина Сергеевна Уткина. Содокладчик
- Владимир Ростиславович Пашуто.

Пожалуйста, Галина Сергеевна, на трибуну.

УТКИНА Г. С., представитель Московской областной Думы.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Московская областная Дума
предлагает вам на рассмотрение проект федерального закона "О внесении
дополнения в статью 28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации". Статья 28 данного закона устанавливает льготу
инвалидам в виде 50-процентной скидки за пользование телефоном и
радиотрансляционной точкой.

По заключению Правительства Российской Федерации этим законом уже
предусмотрено такое же право для семей, имеющих детей-инвалидов. Но правилами
предоставления услуг телефонной связи, которые утверждены постановлением
Правительства Российской Федерации от 1997 года (пункт 21) право заключения
договора на предоставление телефонных услуг предусмотрено только для граждан
Российской Федерации в возрасте старше 14 лет. Практика показала, что на всей
территории Российской Федерации семьи, имеющие детей-инвалидов в возрасте до
14 лет, не могут реализовать свое право на 50-процентную скидку за
пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

Мы получили отклики от 52 субъектов Российской Федерации - все поддерживают
нашу законодательную инициативу. Поэтому мы просим вас внести данную поправку
в закон.

Было мнение, что можно принять постановление Правительства, изменяющее
правила предоставления услуг телефонной связи. Московская областная Дума
считает, что закон, принятый Государственной Думой, должен быть поправлен
только тем органом, которым он и был принят.

Принятие поправки, которую мы предлагаем, не содержит какого-либо изменения
смысловой нагрузки данного закона, не расширяет льготную категорию граждан, а
представляет собой только приведение текста закона, так сказать, к
единообразию изложения, поскольку в других статьях четко указано, какие
льготы предоставляются и каким категориям инвалидов. Поэтому мы предлагаем
вам проголосовать и поддержать нашу законодательную инициативу, которую
поддерживают 52 субъекта Российской Федерации.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Сергеевна.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть вопрос.

Депутат Чершинцев.

Включите микрофон, пожалуйста.

ЧЕРШИНЦЕВ А. Г. Я бы хотел уточнить все-таки. Вот даже если мы примем данную
поправку к этому закону, в итоге что, не будут внесены изменения в
нормативный акт? И почему получилось такое несогласование? По-моему, проще
было бы отменить этот нормативный акт, инструктивный, и закончить весь этот
вопрос.

УТКИНА Г. С. Я уже сказала, что в законе "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" в ряде статей четко выделяется, какие льготы
предоставляются инвалидам, какие льготы предоставляются семьям, имеющим
детей-инвалидов. А в отношении льгот, касающихся 50-процентной скидки за
пользование телефоном, сказано просто: инвалидам. Правительство в своем
заключении трактует так: это право предоставлено всем инвалидам, в том числе
и семьям, имеющим детей-инвалидов. Но отменять постановление Правительства...
Мы считали так: Государственная Дума должна привести к единообразию текст
своего закона, и тогда не будет трактоваться по-разному в различных субъектах
Федерации этот закон. А пока идет трактование такое: семьи, имеющие
детей-инвалидов в возрасте до 14 лет, данной льготой воспользоваться не
могут. А вы все, наверное, знаете, что эта категория населения является одной
из самых незащищенных на сегодняшний день.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Еще вопросы есть? Присаживайтесь.

Владимиру Ростиславовичу Пашуто как содокладчику, пожалуйста, включите
микрофон.

ПАШУТО В. Р. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет по
труду, социальной политике и делам ветеранов, определяя свою позицию по
законопроекту, принял во внимание то обстоятельство, что, как указало в своем
заключении Правительство Российской Федерации, статья 28 предоставляет право
на указанную льготу всем инвалидам, независимо от возраста. (Я еще раз
возвращаюсь к тому, что было сказано депутатом Чершинцевым. Это очень важно.)
Но все дело в том, что инвалид в возрасте до 14 лет не имеет права
гражданского на использование своего права на льготу, а семьи инвалидов не
включены в закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Вот
в чем дело. И вот это разночтение, которое у нас имеется в законодательстве,
и заставило Московскую областную Думу внести этот вопрос. Мы считаем, что это
техническая поправка, она необходима. Никаких дополнительных затрат не
потребуется, поскольку это не новая норма. Действительно, необходимо принять
законопроект, тогда дети-инвалиды, которые проживают в семьях, будут иметь
право пользоваться тем, что они должны иметь, с одной стороны, а с другой
стороны, мы ведь в этом случае защищаем право ребенка-инвалида еще и
государственным законодательным актом. Прошу принять во внимание, что комитет
одобрил данный законопроект и просит поддержать его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Пашуто Владимиру Ростиславовичу у
депутатов? Выступить желает кто-то из депутатов по этому законопроекту?

Так, пожалуйста, депутат Кибирев.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я поддерживаю этот закон и буду за него голосовать.
Действительно, надо восстановить полную справедливость, и пусть наши юные
граждане, которые еще не доросли, так сказать, полностью до своих гражданских
полномочий, этой льготой пользуются.

Но я хочу сказать вот о чем. Нас Правительство постоянно упрекает в том, что
мы, депутаты Государственной Думы, расширяем перечень льготников и таким
образом возлагаем чрезвычайно тяжелое бремя на наш федеральный бюджет. Но
давайте посмотрим, чем мы занимаемся и что у нас происходит. Я, как
законопослушный гражданин, регулярно плачу за радиоточку, но, грешен, не
знаю, сколько она стоит, помню только, что при советской власти я за нее
платил 50 копеек. И если мы посмотрим сейчас на те минимальные оклады и
выплаты, которые существуют у нас в России... Минимальная оплата труда - 83
рубля, это килограмм дешевой колбасы. Согласно проекту закона о бюджете
Пенсионного фонда на нынешний год (Правительство представило его)
предполагается, что у нас минимальная пенсия в прожиточном минимуме
пенсионера в текущем году упадет в процентном отношении с 42 до 35,7
процента.

Я хочу напомнить вам статью 7 Конституции, в которой заявлено, что наша
Российская Федерация - это социальное государство, обязанное обеспечивать
достойную жизнь и свободное развитие человека. Я призываю своих
коллег-депутатов: давайте все-таки мы не вот эти мелкие подачки каждый раз
записывать в законы, а давайте решать вопрос капитально и один раз, то есть
устанавливать заработную плату минимальную, минимальные пенсии не ниже
прожиточного минимума. А за этот закон я голосую и призываю так же поступить
своих коллег. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просит слова депутат Лабейкин.

Включите, пожалуйста, микрофон.

ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я бы хотел предложить
депутатам поддержать этот законопроект еще и потому, что те семьи, в которых
есть дети-инвалиды, - это семьи, которые несут тяжелый крест. Как правило,
это неполные семьи, из практики знаю, что в этих семьях, как правило, нет
отцов. И вызывает большую тревогу, что на местах - в отдельных районах,
городах - эта норма не соблюдается. Поэтому просил бы поддержать
законопроект.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, я также хотел убедительно просить вас поддержать этот
законопроект. Основные аргументы уже высказаны, я хотел добавить, пожалуй,
только один аргумент. Вот мы прочитали в заключении Правительства, что вроде
бы необходимости в законопроекте нет, поскольку и так вопрос решается по
факту. Но, насколько мы знаем, это происходит далеко не во всех субъектах
Российской Федерации, во-первых. И во-вторых, мы прекрасно знаем, что, как
только закон допускает какую-то двусмысленность, она всегда толкуется не в
пользу гражданина, в данном случае - не в пользу родителей, у которых ребенок
инвалид. Поэтому если Правительство считает, что вопрос и так решается, тогда
зачем выступать против принятия этого закона и его не поддерживать? Я считаю,
что закон надо обязательно поддержать, это одна из хороших инициатив
субъектов Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все, коллеги. Больше нет желающих.

От Правительства - Паршенцева Галина Васильевна, пожалуйста.

ПАРШЕНЦЕВА Г. В., статс-секретарь - заместитель министра труда и социального
развития Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, если вы смотрели внимательно заключение Правительства, а я
вижу, что все его смотрели, там правильно написано: считает принятие
нецелесообразным. То есть Правительство почему считает, что принятие закона
нецелесообразно? Потому, что эта норма уже есть в статье 28 закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Вот Владимир
Ростиславович сказал, что ребенок придет, ему или семье, имеющей
детей-инвалидов, дадут такое право: заключать договор со связью. Да не дадут!
У нас же есть Гражданский кодекс. Примете вы этот закон, не примете - не
дадут заключать! Все равно будут заключать опекун либо сами родители, то есть
законный представитель, который, в общем-то, по закону должен представлять и
защищать права и интересы этого ребенка. Так оно и будет продолжаться. И
правильно сегодня отмечает Валерий Тимофеевич Сайкин, что в Магаданской
области не предоставляется такая льгота. Она и не будет предоставляться, даже
если вы примете этот закон, потому что и статья 28, и то, что здесь - все это
будет за счет субъекта Федерации. И они обязаны просто работать, и Московская
Дума обязана работать над этой проблемой и удовлетворять по статье 28
законные требования и ребенка-инвалида, и семьи, имеющей детей-инвалидов, и
просто инвалида, как уважаемый коллега Смолин сегодня сказал. То есть не вы
будете работать и не закон будет работать, а соответствующие органы в
регионах уже давно обязаны работать в соответствии со статьей 28.

Поэтому Правительство и пишет в заключении: нецелесообразно. Органы местного
самоуправления, органы субъекта Федерации с органами связи и с семьей
заключают договор. Так и будет продолжаться. А мы сегодня лишний раз дадим
повод написать нам тысячу писем-жалоб, в том числе в Государственную Думу, и
потребовать разъяснений, а что же это такое.

Правительство считает, что нельзя засорять нашу законодательную базу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллега Исаев, я вам не дам слова, потому что мы
уже завершаем обсуждение. Сейчас может выступить только Галина Сергеевна
Уткина с заключительным словом.

Пожалуйста.

Простите, представитель Президента еще тоже не выступал.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы также против принятия данного закона исключительно
из соображений юридико-технических, поскольку совершенно правильно здесь дано
разъяснение представителем Правительства: понятие "инвалид" включает в себя и
детей-инвалидов. А теперь представьте себе (почему, собственно, мы против
этого закона), что если мы в данном законе разводим понятия "инвалид" и
"дети-инвалиды", то тогда в других законах мы должны сделать везде то же
самое. Получается, что нормы, которые распространяются на всех инвалидов, не
распространяются на детей-инвалидов, если мы не сделаем специальную оговорку.
И совершенно правильно отмечено представителем Правительства, что это ошибка
или недоработка субъекта Федерации. Но если, как совершенно правильно отметил
представитель Московской областной Думы, есть недоработка в положении о
предоставлении услуг связи, то, видимо, либо следует протокольное поручение
сделать, либо сделать парламентский запрос Правительству, чтобы в положении о
предоставлении услуг связи было четко записано, что договор о предоставлении
услуг связи детям-инвалидам заключается с одним из законных его
представителей, поскольку там есть ограничение: с 14 лет. И проблема тем
самым решена. Но если мы включим сюда понятие "дети-инвалиды" отдельно от
понятия "инвалиды", значит, мы тем самым разводим их, и встает вопрос:
льготы, которые предоставляются просто инвалидам, предоставляются ли
детям-инвалидам, если это прямо не записано?

Поэтому предлагается данный законопроект отклонить, но поручить Правительству
внести соответствующее разъяснение в положение о предоставлении услуг связи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гайнуллина. По мотивам, да? Пожалуйста. А потом
- Галина Сергеевна.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, я хотела бы обратить ваше внимание на то, что в текст
вносится не категория "дети-инвалиды", а "семьи, имеющие детей-инвалидов". И
более того, речь идет о том, что в соответствии с законом, как было сказано,
предоставляются льготы как инвалидам, так и семьям, имеющим инвалидов. К
сожалению, в статье 28 была допущена юридическая неточность и не обозначены
семьи, имеющие детей. И докладчик говорил, что речь идет о приведении к
единообразию текстов. И более того, обратила бы ваше внимание на то, что на
практике, к сожалению, есть неприменение. Поэтому еще раз просила бы вас
внимательно посмотреть и поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги... (Шум в зале.)

Владимир Ростиславович, вы уже выступали.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите по мотивам! Давайте мы послушаем
заключительное слово.

Пожалуйста, Галина Сергеевна.

УТКИНА Г. С. Уважаемые депутаты, я настаиваю на том, чтобы вы все-таки
приняли нашу законодательную инициативу и поддержали ее, потому что, хотя
здесь говорили о том, что в субъектах Федерации не будет финансироваться
данная льгота, - поверьте, будет: ни у одного губернатора и ни у одного
представителя законодательного собрания субъекта Федерации не поднимется рука
на эту категорию граждан. Ведь семьи, имеющие детей-инвалидов, даже не имеют
права на внеочередную установку телефона. То есть телефон им устанавливают в
порядке общей очереди. И мы предоставляем им такую мизерную, для нас казалось
бы, льготу и очень заметную и существенную для них, потому что это
действительно в основном малообеспеченные семьи, где дети воспитываются одной
мамой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По мотивам - депутат Пашуто, и будем голосовать.

ПАШУТО В. Р. Представитель Правительства и представитель Президента допустили
неточность, о чем сказала депутат Гайнуллина. И я хотел бы обратить внимание.
Ведь вот в чем дело: квартиросъемщик или хозяин дома не всегда бывает
опекуном, допустим, какого-то ребенка, и поэтому он не имеет права на
заключение договора. Вот в этом вся и соль, почему мы и просим сейчас принять
этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, предлагаю проголосовать проект закона в первом
чтении. Пожалуйста, голосуйте. В первом чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 16 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, уважаемые депутаты, мы сегодня в дополнительную повестку дня включили
проект постановления об отмене постановления Государственной Думы "О внесении
изменения в статью 20 Регламента..." и далее по тексту. Она у вас есть.
Депутат Уткин докладывал сегодня с утра, мотивировка прозвучала. Надо ли еще
выступать на сей счет?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Крашенинников, вы не хотите выступить, да? (Шум
в зале.) Давайте два комитета - Крашенинников и Лукьянов. Пожалуйста. Два
комитета, которые предложения вносили.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что вчера у нас
комитет собирался, мы в числе других и этот вопрос обсуждали. У нас единая
точка зрения: дело не в названии комитета - дело в тех полномочиях, которые
закреплены за конкретным комитетом. Также все вчера единодушно приняли
решение о том, что мы будем работать над Конституцией и над федеральными
конституционными законами. Более того, мы наших членов комитета уже
распределили, кто за какие вопросы будет отвечать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, перед голосованием постановления хочу
отметить, что оно имеет явно политический характер и продиктовано
Администрацией Президента послушной ей фракции. Нам очень хорошо известно,
кто и как осуществлял это давление. С точки зрения юридической и с точки
зрения понятия конституционного права и законодательства это решение является
необоснованным и просто неграмотным с точки зрения правовой.

Наш комитет занимался и будет заниматься этими вопросами, какое бы
постановление сегодня ни было принято, поскольку понятие "государственное
строительство" является гораздо более широким, что не исключает наших
контактов и совместной работы с другими комитетами. Хотите вы того или нет,
нам придется заниматься такими вопросами, в том числе и более чем 30
законопроектами, внесенными в Думу, по вопросам совершенствования
Конституции. Таково мнение нашего комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Локтионов.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я позволю себе -
извините за напоминание вам - сказать о том, что Государственная Дума решает
чисто политический вопрос. Нет ни одного вопроса, который бы вносился на
пленарное заседание Государственной Думы, чтобы он не нес в себе
политического аспекта, если он касается устройства государства Российского.
Все прекрасно понимают, что даже в наименовании отражается, всегда
отражается, уж по крайней мере так на Руси принято, принцип: то, чем должно
заниматься то или иное структурное подразделение.

Есть еще один аспект решения этого вопроса. Руководители фракций, депутатских
групп, когда они собирались вместе, принимали согласованное решение и о
количественном составе комитетов в Государственной Думе, и о названиях того
или иного комитета или комиссии. Если руководители депутатских объединений
разрывают этот союз, хрупкий союз, тогда можно проголосовать за то, что
предлагает депутат Крашенинников и предлагает Лукьянов. Если они этот хрупкий
союз не разрушают, я все-таки, уважаемые коллеги, предлагаю голосовать за то
предложение, которое внес депутат Уткин. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, можно, конечно, приводить и профессиональные аргументы в
поддержку того постановления, которое сейчас предлагается. Но я согласен с
Анатолием Ивановичем: вопрос действительно носит политический характер.
Вопрос стоит о том, сохраняет ли фракция КПРФ контроль над Государственной
Думой, сохраняет ли она монополию на законодательство, как это было четыре
предшествующих года, или такая монополия сегодня будет разрушена?

Мы, фракция "Союз Правых Сил", выступали против того пакетного соглашения,
которого достигли между собой фракция "Единство" и фракция КПРФ. И если это
решение сейчас вбивает еще один гвоздь в разрушение этого пакетного
соглашения, то мы - за. Наша фракция поддерживает предложение об отмене
постановления Государственной Думы о названии комитета: по конституционному
законодательству и государственному строительству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все высказались?

Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я бы нашим коллегам - я не знаю, из "СПС" Похмелкин или из
"ЯБЛОКА", я уже запутался, где он там был, - вообще-то, посоветовал бы в
плотники пойти поработать: у них очень много там гвоздей, они каждый день
что-то куда-то заколачивают. Что вы глупость-то несете, какой гвоздь-то вы
там забиваете? Все дело в квалифицированном и правильном рассмотрении
вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замечание Похмелкину про гвозди в чьи-то гробы. Мы этим
не занимаемся в Думе!

Пожалуйста, продолжайте. Всё?

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я вынужден ответить на заявление Анатолия Ивановича
Лукьянова и хотел бы заодно - жалко, нет депутата Грешневикова - просить вас
впредь не допускать подобных выражений: чир Кремль распространяет секс и
порнографию, кремлевская власть. Я хотел бы, если депутат Грешневиков меня
слышит, чтобы он дал официальное подтверждение этому: как и когда кремлевская
власть, как он называет, распространяла секс и порнографию в стране.

Как единственный законный представитель Президента в Государственной Думе, я
официально заявляю, что Администрация Президента никакого отношения к
обсуждаемому вопросу не имеет. Если у Анатолия Ивановича есть юридически
подтвержденные факты, пусть он их представит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ладно, давайте прекратим это выяснение.

Коллеги, проект постановления у вас на руках, я ставлю его на голосование.
Пожалуйста, голосуйте: принять постановление об отмене постановления, то есть
будет старое название комитета. (Шум в зале.) Подождите, коллеги, стоп,
подождите, отменяем голосование. Я хочу вас спросить: этот проект
постановления есть у вас на руках? (Шум в зале.) Есть. Нет? Коллеги, почему
вы говорите, что проект постановления не роздан? У меня есть. А у вас? Есть.

Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Успокойтесь, коллеги, на руках у нас этот проект
постановления. Он подписан посмотрите кем. Потом можете с ними встретиться -
это я Александру Алексеевичу говорю - и узнать, кто из ваших представителей
шастает здесь, по Думе, и какую работу проводит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте исключать из лексики все выражения про
гвозди в чьи-то там... куда-то, про шастанье и про все остальное. Замечание
на сей счет я объявляю депутатам, которые позволяют себе непарламентскую
лексику.

Пожалуйста, Иваненко.

ИВАНЕНКО С. В. Геннадий Николаевич, я думаю, что вам надо обратиться в наш
лингвистический отдел, чтобы вам объяснили разницу между словом "гвозди" и
теми словами, которые употребляет депутат Решульский.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я думаю, здесь сидят неглупые люди, которые без
лингвистического отдела разбираются.

Коллеги, ставлю на голосование. Проект постановления на руках есть.
Пожалуйста, голосуйте. Просто сказали, что он не роздан, и я должен был
уточнить.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Вы без карточки? Депутат Шиманов, да? "За"? Пожалуйста, кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 25 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 125 чел. 27,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.
Результат: принято

Постановление принято.

И у нас еще осталось одно протокольное поручение, да?

Какое еще постановление? Пожалуйста, Николай Игоревич Локтионов.

ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Специально
уполномоченные представители комитета по Регламенту рассмотрели вопрос о
проекте постановления о внесении изменений в постановление Госдумы об
утверждении состава комиссии по государственному долгу и зарубежным активам и
положения об указанной комиссии и предлагают сейчас рассмотреть данный проект
постановления без учета квоты Комитета по безопасности, для того чтобы
уважаемые коллеги-депутаты приступили к работе, а эту квоту Комитет по
безопасности вынесет в то время, когда он сочтет нужным согласовать этот
вопрос в комитете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы приняли его за основу. Сейчас предлагается
проголосовать в целом, за исключением квоты Комитета по безопасности. Комитет
соберется и сам решит, да. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 27 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято

Принято.

По протокольному поручению, Николай Васильевич, дайте комментарий. Оно
соответствует Регламенту? Этот вопрос, наверное, можно изучать очень долго.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Согласно статье 60 мы можем просить дополнительную
информацию. Здесь из протокольного поручения это не следует. Разобраться, ну
и что дальше? Поручать так мы не имеем права. Мы можем просить дополнительную
информацию. Поэтому следует изменить текст протокольного поручения и
попросить дополнительную информацию. А так поручать мы не имеем права.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, протокольное поручение не голосуется, потому
что написано с нарушением Регламента. Поручать комитету мы действительно не
имеем права по таким вопросам.

Пожалуйста, Николай Федорович Герасименко.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Я не понял, в чем нарушение Регламента. Протокольное
поручение мы даем обычно комитетам: такой-то вопрос изучить и потом доложить.
В чем нарушение Регламента - непонятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев, точно поясните.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Статья 60: поручения даются по предложению
председательствующего на заседании палаты, а также по предложению депутатских
объединений, комитетов и комиссий, группы депутатов или отдельных депутатов в
целях предоставления дополнительной информации по заинтересовавшему их
вопросу.

Прочитайте свой текст и покажите: а где там идет речь об информации?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Николай Федорович, оно неправильно оформлено.

Уважаемые депутаты, мы все вопросы, основные и дополнительные, рассмотрели.
Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
Уважаемые коллеги, 16 часов, пожалуйста, пройдите в зал заседаний.
Выступающий уже здесь.

Включите режим регистрации депутатов.

Уважаемые коллеги, кто без карточек, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в
секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 08 сек.)
Присутствует 239 чел. 53,1%
Отсутствует 211 чел. 46,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Так, пожалуйста, присаживайтесь.

Первый вопрос сегодняшнего "правительственного часа" - о соглашениях,
достигнутых с кредиторами, объединенными в Лондонский клуб. Мы попросили дать
нам информацию Первого заместителя Председателя Правительства Российской
Федерации - министра финансов Российской Федерации Михаила Михайловича
Касьянова.

Пожалуйста, Михаил Михайлович, на центральную трибуну.

Уважаемые депутаты, я прошу вас присесть.

КАСЬЯНОВ М. М., Первый заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации - министр финансов Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, 15 минут, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, 15 минут для информации.

КАСЬЯНОВ М. М. Добрый день, уважаемые депутаты! Я думаю, что вам раздали
некоторые таблички, которые заготовлены специально для сегодняшней
информации. Разрешите мне прежде всего в двух словах проинформировать об
исторических предпосылках по долгу бывшего СССР.

В 1991 году начались переговоры между республиками, которые входили в бывший
СССР, о разделе пассивов и активов бывшего СССР. В то время по методологии,
которая обсуждалась и была согласована между республиками, о пропорциях
раздела было согласовано и определено, что Российская Федерация на основе ее
экономического потенциала, населения и других факторов занимает 62 процента в
общем объеме валового продукта Советского Союза. И таким образом, такая доля
- в 62 процента - доставалась Российской Федерации по активам и
обязательствам по пассивам. На этой основе, на основе такого протокола,
началась жизнь в 1992 году, и в течение 1992 года и первой половины 1993 года
Российская Федерация одна оплачивала долги в той части, которую
предполагалось оплачивать в рамках 62 процентов по долгам бывшего СССР. Ну,
конечно, это не были все платежи, это были небольшие платежи, которые Россия
могла тогда осуществлять. Никто из других республик, входивших в состав
бывшего СССР, ни одного платежа не осуществил.

Затем была достигнута принципиальная договоренность о том, что всю
ответственность по долгам и полное правопреемство по активам бывшего СССР
возьмет на себя Российская Федерация. И, как вы знаете, в рамках такого
понимания Российская Федерация заключила договоры со всеми республиками
бывшего СССР, за исключением республик Прибалтики и Грузии. С Украиной это
соглашение подписано, но оно еще не ратифицировано парламентом Украины.

На основе этого в апреле 1993 года Российская Федерация, Правительство
России, выпустило декларацию о правопреемстве, об ответственности по долгам
бывшего СССР, в которую, естественно, попал весь долг бывшего СССР, то есть
это заимствования правительства Советского Союза и тех органов, которые по
поручению правительства Советского Союза осуществляли такие заимствования.
Это были советы министров союзных республик, это были союзные министерства,
это был Внешэкономбанк, это были даже некоторые государственные предприятия,
которые осуществляли от имени Советского Союза заимствования на международных
рынках и у иностранных кредиторов. На основе этой декларации и строится вся
жизнь с 1993 года, все наши договоренности с международным финансовым
сообществом, все наши договоренности с клубами кредиторов о реструктуризации,
о заимствованиях, о совместных действиях на финансовых рынках и в других
областях.

Российская Федерация получила первую реструктуризацию по долгу бывшего СССР в
1993 году. Затем такие соглашения, ежегодные соглашения, подписывались вплоть
до 1996 года. В 1996 году с Парижским клубом была достигнута договоренность о
реструктуризации долга на 25 лет, и в 1997 году с Лондонским клубом - также о
реструктуризации долга на 25 лет. Парижский клуб - это
кредиторы-правительства, это 18 стран-кредиторов, в основном это промышленно
развитые страны, это только промышленно развитые страны. Лондонский клуб -
это коммерческие кредиторы. В то время, во времена Советского Союза, это были
иностранные коммерческие банки. Сегодня состав гораздо шире. Помимо банков в
Лондонском клубе представлены также различные инвестиционные фонды, различные
пенсионные фонды разных стран, которые осуществляют свои инвестиции в
различные ценные бумаги.

Таким образом, к 1997 году весь долг Советского Союза был оформлен различными
соглашениями о реструктуризации его погашения, то есть об установлении новых
графиков его погашения. Лондонский клуб в 1997 году после выверки всех сумм
задолженности, в которые были включены, как я уже отметил, заимствования
непосредственно правительства Советского Союза и по его поручению
заимствования различных союзных министерств, правительств союзных республик,
Внешэкономбанка и некоторых корпораций или предприятий, таких, как, например,
"Совкомфлот", который по поручению Советского Союза покупал суда за рубежом,
таких, как, например, некоторые внешнеторговые организации, которые по
поручению Правительства осуществляли закупки различной техники или
оборудования... Эта сумма составила 32 миллиарда долларов США. Она состоит из
двух частей. Первая часть - это сумма самих кредитов, то есть объем
заимствований, осуществленных до конца 1991 года, это 22,3 миллиарда долларов
США. И вторая часть долга Лондонскому клубу - это проценты, которые
начислялись по оригинальным соглашениям, но не оплачивались с 1991 года по
1997 год, это 6,8 миллиарда долларов США. Таким образом, 32 миллиарда были
рассрочены на период 25 лет с 1996 года.

В результате кризиса августа 1998 года, как вы знаете, Россия прекратила
погашать и обслуживать долги бывшего СССР, так как платежный баланс в августе
1998 года, во второй половине 1998-го и в начале 1999 года не позволял и
доходы, особенно доходы федерального бюджета, не позволяли производить такие
платежи в полном объеме, потому что они составляли бы примерно по 16-17
миллиардов долларов США в год. Правительство Российской Федерации осенью 1998
года обратилось к кредиторам бывшего СССР, кредиторам Парижского клуба,
кредиторам Лондонского клуба, коммерческим кредиторам, другим кредиторам,
правительствам, не входящим в Парижский клуб, с просьбой вновь посмотреть
условия погашения и обслуживания долга бывшего СССР и предоставить
дополнительные льготы, то есть провести новую реструктуризацию, новые
рассрочки платежей.

Парижский клуб на основе, скажем, подхода тех политиков, которые имеются в
странах - членах Парижского клуба (определяющую роль там, естественно, играют
страны "семерки") принял решение, которое было зафиксировано на саммите
лидеров восьми стран в Кёльне в июне 1999 года, предусматривающее двухэтапный
подход к проблеме долга: урегулирование просроченных платежей 1998 года,
урегулирование просроченных и предстоящих платежей 1999 года и всех
предстоящих платежей 2000 года, то есть на период, фактически покрывающий
выборы нового Президента и то время, в течение которого действует программа,
согласованная с Международным валютным фондом (программа, вы знаете,
"Стэндай" называется), охватывающая период до конца 2000 года, поскольку
Парижский клуб - это объединение кредиторов, правительств, которые также
являются акционерами и Мирового банка, и Международного валютного фонда, и
обычно все решения Парижского клуба находятся в точном соответствии с
периодами и условиями программ, которые та или иная страна, включая
Российскую Федерацию, согласовывает с международными финансовыми
организациями. И было предусмотрено в решении кёльнского саммита, что
оставшаяся часть долга, то есть погашения, которые приходятся на период после
2000 года, вся сумма оставшегося долга, а это примерно 42 миллиарда долларов
США, будет рассмотрена кредиторами в 2000 году, то есть переговоры по
всеобъемлющей реорганизации долга Парижскому клубу начнутся во второй
половине 2000 года.

Лондонский клуб - коммерческие кредиторы - согласился рассматривать сразу
проблему эту в комплексе, поскольку особенности долга Лондонскому клубу не
позволяют решать проблему по частям. Там имеются долговые рыночные
инструменты, неуплата по которым даже на 5 центов говорит о том, что весь
инструмент находится в дефолте. И по этому принципу функционирования рынка,
они, конечно, не предусматривают, не предполагают погашения части облигаций
и, скажем, продолжения функционирования на рынке другой ее части. Кредиторы
согласились рассматривать этот вопрос. Позиция Российской Федерации была
сформулирована исходя из тех предположений развития экономики России в
среднесрочном периоде, предусматривающих, что, несмотря на то что Российская
Федерация - богатая страна и по ресурсам, которыми она обладает, ее относят к
странам, которые должны быть в категории промышленно развитых, в рамках
"восьмерки" мы - полноправный член в политической "восьмерке", но вот, к
сожалению, после кризиса 1998 года не состоялось полное утверждение России
как полноправного члена экономической "восьмерки". Тем не менее, естественно,
потенциал страны, как и прежде, рассматривается с этого угла зрения, и это
как бы очевидный факт. Нами были сформулированы аргументы, предусматривающие
просьбы Правительства России к кредиторам о глубокой реорганизации долга с
применением такого механизма, как частичное уменьшение долга, то есть
списание, прощение долга. Такие принципы применяются только к слаборазвитым
странам, странам, обремененным долгами и не способным даже в далекой
перспективе погашать такие долги. Было сделано два исключения во всей
практике мировой, по отношению к двум странам - Польше и Египту. Связано это
было с некоторым геополитическим развитием ситуации, в каждом отдельном
случае по разным причинам. Тем не менее даже эти реструктуризации
коммерческих кредитов в отношении стран, не являющихся слаборазвитыми,
предусматривают схемы с залогом, то есть списание части долга и на оставшиеся
суммы приобретаются залоговые бумаги на деньги, предоставляемые валютным
фондом или другими кредиторами, приобретаются обязательства казначейства США,
являющиеся своего рода обеспечением платежеспособности должника, которому
предоставлено частичное списание долга. Таким образом, в случае неплатежа
оставшегося долга после списания кредитор получает обеспечение, то есть
получает ликвидную бумагу, получает обязательства казначейства США.

Мы считали, что уровень облегчения долгового бремени, рассчитываемый по
международной методологии, комбинация различных факторов облегчения долгового
бремени, а именно рассрочка погашения, ставка, по которой долг этот будет
обслуживаться, и списание основной суммы долга, - все это в сумме должно
принести не менее 50 процентов облегчения долга. В переговорах, которые мы
проводили с клубом, позиция наша начиналась с 40 процентов списания долга, с
30-летней рассрочки погашения долга и применения ставок ниже рыночных, что в
принципе является неуместным, когда речь идет о списании. Обычно даже в
Парижском клубе применяется механизм, при котором если осуществляется
списание долга, то проценты обслуживаются по рыночным ставкам. На протяжении
восьми примерно раундов переговоров с августа 1999 года до февральской
встречи во Франкфурте все эти вопросы детально обсуждались с кредиторами, с
так называемым Лондонским банковским консультативным комитетом, в который
входят 10 основных кредиторов Российской Федерации по Лондонскому клубу (это
10 крупнейших банков). И было согласовано в результате... Кредиторы
согласились на частичное списание долга. Несмотря на свою начальную позицию,
согласно которой они допускали списание около 15 процентов, они согласились
на реструктуризацию долга с применением четырех факторов, обычно применяемых
в различных комбинациях.

В нашем случае кредиторы согласились применить все четыре фактора в одной
реструктуризации. То есть это удлинение срока на период 30 лет - самый
длительный срок, который когда-либо предоставлялся в Лондонском клубе, и в
Парижском, кстати, тоже. Второе - это длительный льготный период, в нашем
случае - это семь лет. Третье - это применение нерыночной ставки по
обслуживанию оставшейся суммы долга, то есть ставки, которая в нашем случае
будет чрезвычайно малой в первые годы. Рыночная ставка для такого 30-летнего
периода составляет 8,25 процента по долларам США, а для Российской Федерации
кредиторы согласились в первые полгода начислять проценты по ставке 2,25
процента, во втором полугодии - 2,5 процента, в оставшиеся шесть лет
льготного периода - 5 процентов (напоминаю, при рыночной ставке 8,25!). В
оставшиеся 23 года в период погашения долга ставка будет также меньше
рыночной и будет составлять 7,5 процента годовых. Эта часть, то есть
применение ставки ниже рыночной на данный период времени, дает экономию
расходов по обслуживанию государственного долга примерно 6 миллиардов
долларов США.

Другой элемент, примененный кредиторами, - это начальное списание основной
суммы долга в среднем на 36,5 процента (по разным инструментам по-разному).
На сумму 22,3 миллиарда долларов США уровень списания - 37,5 процента, на
сумму 6,8 миллиарда долларов США - 33 процента. Суммарно получается 36,5
процента. Таким образом, после применения начальной скидки долг Российской
Федерации перед Лондонским клубом уменьшается с 32 миллиардов до 21
миллиарда. Причем к этому надо еще прибавить 6 миллиардов долларов США -
экономию по обслуживанию долга.

И четвертый фактор, о котором я сказал: кредиторы отказались от своего
требования - приобретения или получения в залог в обеспечение выпускаемых
новых долговых инструментов казначейских обязательств Министерства финансов
США.

Таким образом, посредством комбинации этих примененных факторов или способов
облегчения долгового бремени Российская Федерация получает облегчение
долгового бремени (рассчитанного, как я отметил, по международной
методологии, по всем этим факторам) на уровне, по нашим расчетам, 52
процентов, по расчетам иностранных кредиторов, - 57 процентов.

Это дает возможность существенным образом уменьшить объемы платежей по
погашению и обслуживанию долга Российской Федерации на весь период времени,
главным образом в предстоящие семь лет, при условии, что кредиторы Парижского
клуба предоставят аналогичные условия Российской Федерации, чего мы будем
добиваться во второй половине 2000 года. Уровень платежей иностранным
кредиторам по всем категориям долга, общий объем платежей, не превысит 11,5
миллиарда долларов США в предстоящие годы. В следующем году (в этом году, вы
знаете, у нас этот показатель - 10,2 миллиарда долларов США) - это 10,4
миллиарда долларов США, в 2002 году он будет даже меньше - 9,8 миллиарда
долларов США.

Таким образом, объем платежей, которые России предстоит произвести по долгу
бывшего СССР (и я бы сказал - по всему долгу, у нас российский долг
существенный), не будет превышать суммы 11,5 миллиарда долларов США. При
этом, разумеется, будущие политики, правительство должны более консервативно
относиться к будущим заимствованиям, с тем чтобы не создавались пики платежей
в те годы, когда по настоящему графику уровень платежей уже составляет 11,5
миллиарда долларов США. А на некоторые годы будут приходиться суммы меньше,
чем 11 миллиардов, поэтому есть хорошее поле для действий будущего
правительства по осуществлению заимствований.

И в прессе, и вчера, когда я заходил в комитет, на заседании комитета
задавался вопрос о Внешэкономбанке, о том, почему переоформлены бумаги с
Внешэкономбанком Российской Федерации. Но я думаю, что ответ на этот вопрос
очевиден, поскольку этот долг всегда был долгом Российской Федерации в
результате правопреемственности. Чисто юридически, формально, действительно в
настоящее время долг Лондонскому клубу оформлен Внешэкономбанком, то есть
эмитентом долговых инструментов является Внешэкономбанк, но гарантом по этим
платежам являлась всегда и является Российская Федерация. И все платежи,
которые осуществлялись Лондонскому клубу, естественно, осуществлялись из
федерального бюджета. Поэтому это чисто формальная смена имени на тех
бумагах, которые будут эмитированы, существо вопроса - юридическое или
экономическое - не меняется. Оно меняется, конечно, в плане финансовом,
финансово-экономическом, потому что это - существенное снижение платежей и
существенная экономия средств для федерального бюджета. Общий объем экономии
расходов федерального бюджета составляет примерно 16,5 миллиарда долларов
США.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.

Уважаемые депутаты, инициатором приглашения Михаила Михайловича был Владимир
Петрович Никитин, поэтому он имеет право задать вопрос и будет иметь право на
выступление.

Пожалуйста, ваш вопрос, Владимир Петрович.

НИКИТИН В. П. Геннадий Николаевич, я, поскольку буду выступать, предложил бы,
может быть, задать по вопросу от фракций, потому что проблема очень важная,
существенная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы обсуждали такой возможный порядок нашего
сегодняшнего заседания и рассмотрения данного вопроса. Михаил Михайлович
согласился, чтобы было по вопросу от фракций, а потом выступил бы Никитин.
Давайте тогда в том алфавитном порядке, который мы утвердили: фракция
"Единство" имеет право первой задать вопрос. Пусть фракция решит, кто это
сделает. Есть от фракции "Единство" желающие задать вопрос?

Депутат Билалов Ахмед Гаджиевич, пожалуйста.

БИЛАЛОВ А. Г., фракция "Единство".

Уважаемый Михаил Михайлович, я хотел бы задать вот такой вопрос. Скажите,
пожалуйста, в тех переговорах с Лондонским клубом или Парижским клубом
учитываются ли каким-то образом долги перед Россией, в частности, таких
стран, как Вьетнам, Сирия и Ливия? Это один вопрос.

Второй вопрос я хотел задать следующий. Мы сегодня проголосовали за создание
комиссии по государственному долгу и внешним активам. Каким вы видите
взаимодействие Правительства и этой комиссии?

КАСЬЯНОВ М. М. По первому вопросу - об учете наших активов при переговорах по
нашему долгу. При переговорах по нашим обязательствам, по нашему долгу, эти
факторы не учитываются. Это разные вещи. Можно, конечно, иметь в виду
политическую взаимосвязь между ними, но с коммерческими кредиторами особенно
это совсем несовместимо, и такого даже никто не может предположить. В рамках
политической договоренности, там в восьмерочном формате, конечно, можно этот
вопрос обсуждать, поскольку это мы как бы имеем в своих переговорах
аргументом, когда говорим, что все бремя поддержки стран СНГ, нынешних стран
СНГ, Российская Федерация взяла на себя. Конечно, в политических своих
разговорах мы этот аргумент приводим. Вы знаете, что поставки газа, нефти,
различных других товаров и неоплату этих поставок, - бремя это несет на себе
Российская Федерация. Фактически Российская Федерация кредитует на миллиарды
долларов США эти страны. Поэтому при наших переговорах такого
финансово-политического масштаба мы эти аргументы используем. При
коммерческих переговорах это, конечно, не принимается во внимание, там совсем
другой менталитет.

По второму вопросу, по комиссии. Да, конечно, эта комиссия, мы считаем,
нужная, поскольку любые консультации и, скажем, понимание депутатами каких-то
действий Правительства обсуждаются в рамках этой комиссии так же, как в
Правительстве. Я думаю, что в новом правительстве также будет существовать
комиссия по внешнему долгу и финансовым активам. Она необходима, когда идет
межведомственное согласование различных позиций, а в рамках думской комиссии
проходит, скажем, информация Правительства, учет мнений депутатов при
принятии тех или иных решений в области внешнего долга и активов Российской
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции Коммунистической партии Российской Федерации - депутат Пашуто.

Подготовиться фракции "Отечество...". Кто будет?

ПАШУТО В. Р. Уважаемый Михаил Михайлович, хотелось бы, во-первых, сказать
доброе слово, поскольку договоренность с Лондонским клубом действительно
серьезная, - высвободилась, будем говорить, большая сумма в федеральном
бюджете. Не думается ли вам, что эти средства необходимо направить на
выполнение тех обещаний, которые даны нашему народу прежде всего по выплатам
социальных пособий, и часть ее определенно направить на повышение заработной
платы не только в размере, допустим, 132 процентов, как мы объявили уже, но в
большем размере по заработной плате бюджетникам?

КАСЬЯНОВ М. М. Разумеется, это так для будущих периодов, для будущих
бюджетов. Именно с этой целью Правительство и ведет переговоры, и сумело
доказать кредиторам, что облегчение долгового бремени необходимо именно для
того, чтобы решить проблемы, накопившиеся в социальной сфере, и создать себе
возможность для поддержки экономического развития.

В отношении этого года. К сожалению, бюджет этого года сформирован, и бюджет
этого года уже исходил из предположения, что такие договоренности будут
достигнуты. Это рассматривалось еще в правительстве Евгения Максимовича
Примакова (мы это детально обсуждали - все эти вопросы, как формулировать
позицию), и в последующем правительстве Сергея Вадимовича Степашина, и в этом
Правительстве, Владимира Владимировича Путина. Этот вопрос детально всегда
рассматривался, и те предпосылки или те цели, которые в переговорах могло
достигнуть Правительство, а именно облегчение долгового бремени вот в таком
консолидированном виде, как я пояснил, уровня 50 процентов, уже заложены и в
бюджет 2000 года, и в наши макроэкономические прогнозы на среднесрочную
перспективу. Это и позволит как раз в будущие периоды решать проблемы, о
которых вы упомянули.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, извините. Сейчас должны были задать
вопрос от фракции Либерально-демократической партии. Сориентируйтесь, кто.

Депутат Лунцевич Валерий Васильевич задаст вопрос от фракции "Отечество...".

Кто от ЛДПР, поднимите руку.

ЛУНЦЕВИЧ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Михаил Михайлович, хочется сказать большое спасибо за ту работу,
которую провели Правительство и вы лично. Но мой вопрос заключается в
следующем. За период длительных переговоров произошло ли ужесточение позиции
Лондонского клуба?

И второй вопрос, он связан с внутренними делами. В связи с достигнутым
результатом есть ли возможность сегодня Минфину выступать гарантом по
некоторым программам по привлечению заимствованных средств субъектами
Федерации? В первую очередь я имею в виду программы по энергосбережению,
которые осуществлялись, и Мировой банк. Эта проблема очень актуальна для
северных территорий. Половина бюджета уходит сейчас туда. Есть ли такая
возможность, стоит ли начинать эту работу, потому что пока это все
остановилось?

КАСЬЯНОВ М. М. По первому вашему вопросу, о позиции кредиторов. Здесь есть
камеры, не хочу, чтобы мои слова прозвучали цинично в отношении кредиторов.
Но на самом деле принятое ими решение еще раз подтвердило его правильность,
потому что именно этот период, конечно, был очень важен. Поскольку у нас идет
улучшение в экономике и общей ситуации и назревает политическая стабильность
после выборов в Думу, реальной становится надежда на более плодотворное
сотрудничество между Правительством и парламентом, - все это дает основание
всему миру считать, что у России есть хороший базис, хороший фундамент для
устойчивого экономического роста. И те последовательные действия
Правительства, которые предприняты были в прошлом году, и сейчас мы эту
тенденцию положительно удерживаем, говорят о том, что Россия почти (еще не
совсем, но почти) преодолела кризис 1998 года и есть основы для устойчивого
экономического роста.

Аргументы, которые мы использовали при формулировании своей позиции (они
основывались на кризисных явлениях августа 1998 года) уже практически
исчезли, поэтому в дальнейшем трудно уже было бы это формулировать. Конечно,
в этом контексте сомнения кредиторов с каждым разом росли: а нужно ли
списание? Когда-то они начинали с 15 процентов, а мы просили больше и
настаивали на этом. Это вот как раз то напряжение, которое существовало,
которое вы правильно отметили.

В отношении программ заимствования. Как раз одной из целей всех действий
Правительства в этом направлении и является возвращение Российской Федерации
на рынок капитала, то есть восстановление имиджа страны как надежного
заемщика с учетом принципа разделения долга, который у нас существовал в
послекризисный период, на долг Советского Союза и на долг Российской
Федерации. Ведь мы попросили облегчения по одному долгу, но обслуживали
полностью и другой.

После завершения этих переговоров котировки наших бумаг на внешних рынках
выросли существенным образом. Доходность, то есть стоимость заимствований,
упала в несколько раз. Я сравниванию с послекризисным периодом. Если она,
скажем, 60 процентов годовых, казалось бы, можно было бы заимствовать, но это
безумная доходность. Да, сейчас она упала до 16 процентов, то есть мы уже
находимся на предкризисном уровне по способности заимствовать. Но такие
заимствования - под 16 процентов годовых по-прежнему являются дорогими и не
сыграют той положительной роли, какую должны играть заимствования для
финансирования экономики.

Поэтому мы считаем, что вернуться на международный рынок капитала
Правительство должно, наверное, не раньше чем в 2001 году. Хотя уже сегодня
иностранные инвесторы говорят, что есть улучшения (и такие действия
Правительством будут последовательно продолжены, это будет демонстрироваться)
и они готовы уже покупать наши новые бумаги во второй половине 2000 года. Это
будет очень кропотливый анализ всего этого, для того чтобы не допустить
каких-то ошибочных решений по такому чувствительному вопросу, как долговая
позиция Правительства.

По финансированию программ в регионах. Конечно, Правительство имеет в виду
использовать именно возможности международных рынков капитала для
финансирования экономики, но прежде всего рефинансирование своего
собственного долга для выравнивания пиков и, естественно, для финансирования
экономики, тех инфраструктурных проектов, которые вы упомянули, - по
энергосбережению. Это одна из ключевых позиций вообще при модернизации
экономики, поскольку через несколько лет мы станем просто
неконкурентоспособными. Поэтому, разумеется, в будущих программах и при
рассмотрении бюджета 2001 года это будет учитываться, и мы об этом помним и
знаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Либерально-демократической партии кто?

Депутат Игнатов, пожалуйста.

ИГНАТОВ В. М., фракция Либерально-демократической партии России.

Михаил Михайлович, я хочу также присоединиться к благодарности за ваш
плодотворный труд по списанию таких больших сумм с наших внешних долгов.

У меня такой вопрос. Списывают долги нам, вы ведете большую работу по
списанию долгов нам, в частности с Лондонским и с Парижским клубами. И мы
тоже, насколько я знаю, списываем долги нашим должникам. Какова сейчас
ситуация по соотношению брутто - нетто? В каком положении вообще страна?
Соотношение, баланс.

КАСЬЯНОВ М. М. По нашим активам. Ну, к сожалению, активы Российской Федерации
в основном находятся в странах, которые относятся к категории слаборазвитых.
И во многих случаях кредиты, которые формировали эти финансовые активы,
предоставлялись исходя из, скажем, геополитических позиций Советского Союза.
И эти страны (а это главным образом африканские страны) по-прежнему находятся
в тяжелейшем экономическом положении. Международное сообщество и Россия, как
член Международного валютного фонда, как член Мирового банка, как член
Парижского клуба, естественно, принимает активное участие в рассмотрении
общих экономических ситуаций в этих странах. В рамках помощи международным
сообществом этим странам предусматривается списание долга. Так, как у нас и
записано в Бюджетном кодексе, в рамках клубных решений Правительство наряду с
другими кредиторами принимает решение (аналогичные решения, точно такие же,
выносят другие страны, для этого и существуют клубы) о частичном облегчении
бремени долга тех стран.

Ситуация по цифрам, если вы меня об этом спрашиваете, выглядит таким образом.
Если все страны, которые являются нашими должниками, пройдут через
реструктуризацию с частичным списанием через Парижский клуб, то этот долг,
который формально, на бумаге составляет примерно 135 миллиардов долларов США,
превратится примерно в 30-40 миллиардов долларов США. В эту категорию не
попадают, пока не попадают, такие страны, как Ливия или Ирак, поскольку к ним
пока не применяются эти принципы. Но кредиторы внешние, кредиторы Парижского
клуба все равно рассматривают эти страны как потенциальных клиентов
Парижского клуба, так как рано или поздно, по убеждению Парижского клуба и
"семерки", эти страны выберут путь рыночного развития и станут клиентами
Парижского клуба, для того чтобы облегчить бремя своего внешнего долга.

Поэтому если говорить о цифрах, то наш долг после вступления в силу этого
соглашения с Лондонским клубом будет уменьшен и составит примерно 130
миллиардов долларов США. Активы, которые нам достались от Советского Союза,
составляют в реальном выражении примерно 35-40 миллиардов долларов США.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Немцов Борис Ефимович, "Союз Правых Сил".
Подготовиться фракции "ЯБЛОКО".

По карточке Надеждина включите, пожалуйста, микрофон.

НЕМЦОВ Б. Е., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Союз
Правых Сил".

Добрый день, Михаил Михайлович. У меня два коротких вопроса. Первый.
Действительно, вы проделали огромную работу, я знаю, как трудно вести
переговоры с кредиторами, но тем не менее нам надо каждый год платить около
10 миллиардов теперь. Бюджет России тем не менее около 25 миллиардов. Я,
честно говоря, не понимаю, как мы 40 процентов нашего бюджета будем
оплачивать в виде платежей, не прибегая к новой реструктуризации. Не случится
ли так, что вам в этом же году придется еще раз реструктуризировать долг? Это
первый вопрос.

Второй вопрос такой. Не секрет, что вся проблема возникла в связи с тем, что
долг Советского Союза был около 100 миллиардов долларов. У меня вопрос: а вы
могли бы об истории этого долга рассказать? Когда он возник, в связи с чем и
почему он достиг такой суммы к 1991 году?

КАСЬЯНОВ М. М. По первому вопросу, Борис Ефимович. Я уточнил бы ваш вопрос в
той части, что не теперь, а по-прежнему России нужно много платить по долгу.
Теперь, оттого что достигнута договоренность, Россия должна будет платить
меньше, а не больше, поскольку у нас российский долг составляет основную
сумму. В прошлом году мы заплатили примерно 9 миллиардов долларов США, в
текущем году заплатим примерно 9,5 миллиарда долларов США. У нас на это сумма
в бюджете нынешнего года - 10,2 миллиарда. В этом году, к сожалению, мы не
имеем или имеем слабые источники заимствований, то есть источники,
направляемые на рефинансирование долга. Вы помните, как функционирует бюджет,
что направляется на рефинансирование долга. Поэтому, когда мы говорим о
необходимости для Российской Федерации выхода на внешние рынки, мы говорим о
том, что это источник рефинансирования долга. И объем советского долга,
платежей по советскому долгу, минимален в сравнении с теми обязательствами
Российской Федерации, которые мы обслуживали даже в кризисный период, потому
что это основа вообще доверия к стране, это основа ее экономического роста.
Если у нас нет инвестиций, бесполезно говорить о каком-то экономическом росте
в стране. Своих инвестиций мало. Любой экономический рост, вы знаете, зависит
от двух факторов: это внутренний спрос и инвестиции. Для того чтобы были
инвестиции, нужно долги свои урегулировать. То, что сделано, - это та часть,
которая ведет опять к доступу на рынки и к привлечению иностранного капитала
в Россию, капитала, необходимого для развития экономики.

По второму вопросу, об истории долга. Долг этот возник главным образом в
последние годы существования СССР, примерно с 1985-1987 годов. До этого
Советский Союз регулярно имел объем долга, объем платежей по долгу, примерно
15 миллиардов долларов США в год, примерно около такой цифры во все 70-е годы
держался бюджет Советского Союза. В основном это были нефтедоллары. И в
период примерно 1987-1991 годов, когда экономика Советского Союза стала
значительным образом пробуксовывать, стало не хватать способов поддержания
объема товаров (вы помните, что в последние годы товаров совсем не было),
кроме того, осуществлялись закупки зерна, продовольствия. Но при этом,
конечно, большая часть закупок по-прежнему приходилась на оборудование.
Например, в последние годы существования Советского Союза (1989, 1990 годы)
почти полностью была модернизирована текстильная промышленность. Были
миллиардные закупки оборудования для текстильной промышленности. Но тем не
менее при этом закупались и товары народного потребления.

В этот период объем заимствований резко превышал объемы платежей, и с
ежегодных платежей в 15 миллиардов неоплаченный долг достиг 96 миллиардов.
Россия взяла на себя этот долг 1 января 1992 года в сумме 96 миллиардов
долларов США, плюс к этому возник долг Российской Федерации бывшим
социалистическим странам, в основном Восточной Европы, не в основном, а
только Восточной Европы. Возник он в связи с практикой осуществления
расчетов, которые существовали в советское время. Это были переводные рубли,
это были ежегодные протоколы. По итогам года обязательно существовал баланс.
То есть объем поставок в одну сторону соответствовал объему поставок в другую
сторону. Так вот, в 1991 году Советский Союз получил традиционные товары из
Венгрии, Чехии, Словакии, Польши, Болгарии, а сам не отправил в силу тех
причин, которые здесь препятствовали экспорту этих товаров в рамках
протоколов. Поэтому на всю сумму поставленного товара за год из этих стран
долг Советского Союза просто был зафиксирован, потому что он не был оплачен.

Таким образом, с комбинацией этих факторов долг Советского Союза стал 96
миллиардов долларов США. Он стал чуть больше потом, из-за того что не
оплачивались проценты. Они, естественно, автоматически капитализируются и
прибавляются к основной сумме долга.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Задорнов Михаил Михайлович.

Подготовиться Агропромышленной депутатской группе.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Михаил Михайлович, прежде чем задать два коротких вопроса, просто один
комментарий по поводу прецедентов. Говорили о списании развивающимся странам,
но на самом деле в 90-е годы, мы помним, две страны, находящиеся в переходной
экономике, - Польша, 1991-1993 годы, и Болгария, 1996 год, - получили
50-процентное списание внешнего долга.

КАСЬЯНОВ М. М. Да, я об этом сказал.

ЗАДОРНОВ М. М. И я уточню вопрос Немцова, просто ответ на него не был
получен. Да, Россия заплатила в прошлом году 9 миллиардов долларов. При этом
бюджет привлек от Центрального банка 5,5 миллиарда, это было фактически такое
заимствование альтернативное. По новому графику, я думаю, не 11,5: по
расчетам получается, что до 12-13 миллиардов может дойти, если будут такие же
условия, как по Лондонскому клубу, по другому союзному долгу. 12-13
миллиардов в ближайшие годы. Так вот, исходя из того, что при нынешнем
состоянии бюджета это явно не может быть выплачено, вы рассматриваете эту
реструктуризацию как окончательную или России потребуется еще через
три-четыре года повторно вести переговоры по внешнему долгу? Это вот я просто
уточняю вопрос Бориса Ефимовича... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ЗАДОРНОВ М. М. И второй вопрос (может быть, просто за сегодняшний день
появилась какая-то информация по вчерашнему нашему разговору на заседании
комитета по бюджету): все-таки какова рыночная стоимость долга Лондонскому
клубу? Осенью прошлого года весь долг стоил по рыночной стоимости 4 миллиарда
долларов. Еще неделю назад он стоил 7 миллиардов долларов. Сегодня он грубо
будет стоить примерно 17-18 миллиардов долларов. То есть те, кто имел
облигации, заработали от 500 до 1000 процентов в валюте за короткий период.
Все-таки кто является основными владельцами этих облигаций? Ну, насколько
можно об этом сказать.

КАСЬЯНОВ М. М. Понятно. Прежде всего данные, о которых вы говорите, не совсем
точные, Михаил Михайлович, уже как бы прошло время. Поэтому я утверждаю, что
платежей свыше 11,5 миллиарда долларов нет, если будет применена аналогичная
реструктуризация. Бюджет действительно в прошлом году привлекал кредиты
Центрального банка, исходя из того, что отсутствует тот уровень
заимствований, который требуется для обычного рефинансирования этого долга.
Поэтому я подчеркнул: важность договоренности в том, что она открывает путь
Российской Федерации как государству, российским предприятиям, российским
банкам на рынок капитала, для того чтобы России рефинансировать свой долг и
привлекать средства для развития экономики. Поэтому, как я уже доложил, объем
платежей не является большим, он является меньшим.

Потребуется ли новая реструктуризация? Не потребуется. Если исходить из того,
что мы даже будем заимствовать по 2-3 миллиарда долларов в год, что для
России сумма несущественная вообще, то этого объема заимствований хватит для
рефинансирования этого долга. Другого способа нет. Если говорить: непосильно
даже и 9 миллиардов российского долга, то есть если мы вообще исключим долг
Советского Союза, то вообще о каком-то развитии говорить как бы не
приходится. Это означает, что мы обрекаем себя на финансовую изоляцию. Не
платить по долгам - это означает самоизолироваться от внешнего мира, от
источников финансирования.

В отношении рыночной стоимости долга можно, конечно, формально брать цифру
котировки на рынке осени 1998 года при объеме торгов, скажем, 2 миллиона
долларов в день. Это означает, что рынка не существует, это идут просто
индикации. Поэтому, конечно, говорить о том, что он стоил 4 миллиарда
долларов и за него можно купить, - это просто неверное утверждение, исходя из
того, что рынок так не функционирует. Если вы приобретете даже 50 миллионов
долларов США по такой цене, то уже через час этот долг будет стоить 14
процентов. Если еще 50 (100) - еще через час он будет стоить 28 процентов.
Таким образом, кому-то можно было таким способом приобрести, скажем, 100
миллионов долларов США номинального долга по низкой цене. Но говорить о том,
что он стоил столько, а теперь он стоит иначе, и сравнивать - ну не совсем
это по-рыночному. И рыночные принципы так не работают.

Поэтому сегодняшний рост котировок - это говорит о возвращении доверия к
Российской Федерации, доверия к России как к суверену, поскольку никаких
залогов нет. Говорить, что стоимость котировок связана с каким-то залогом,
который Россия дала, не приходится, и этих залогов нет. Это стоимость "имени
стоимости суверена". Кто сегодня владеет этими бумагами - мы не имеем такой
информации и иметь не можем точной информации, поскольку принципы
функционирования рынков и ценных бумаг предусматривают полную
конфиденциальность. Но, исходя из своих переговоров и общения с кредиторами,
мы примерно знаем расклад по территориям: примерно 30 процентов долга
Лондонского клуба держат американские инвесторы - это американские банки и
американские инвестиционные, пенсионные фонды, остальная часть - это главным
образом Европа и некоторая сумма есть в Японии, японские кредиторы также
держат в своих портфелях российские ценные бумаги, бумаги Лондонского клуба.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Агропромгруппа, кто?.. Депутат Давыдов, да?

Пожалуйста.

ДАВЫДОВ А. С., Агропромышленная депутатская группа.

Михаил Михайлович, можно с удовлетворением отметить вашу работу, проведенную
по вот этой информации. А могли бы вы сказать, что мы можем ожидать от наших
должников, какие средства будут поступать в ближайшее время от тех, кто нам
должен?

КАСЬЯНОВ М. М. Эта работа, работа по взыскиванию средств с наших должников,
идет. Отмечу, что не полностью я бы был удовлетворен активностью в этом
направлении. Это связано с целым рядом как объективных, так и субъективных
препятствий, в том числе бюрократических, которые существуют. Тем не менее мы
уже начали получать средства от тех стран, от которых после распада
Советского Союза никогда не получали. Ну, прежде всего это относится к таким
африканским странам, как, скажем, Мозамбик, это относится к Йемену, относится
к Мадагаскару, к Гвинее и к целому ряду других стран, в отношении которых
было даже сложно и предположить, что когда-то из них, из этих стран, Россия
сможет получать. Это стало возможным после вступления Российской Федерации в
Парижский клуб в качестве полноправного члена и, конечно, применения
механизмов, которые применяет все сообщество, в том числе - облегчения
долгового бремени путем его списания. Хотя в своих соглашениях Российская
Федерация по праву кредитора выбирает другой путь, то есть не списание долга,
а в большинстве случаев выбирает путь большего удлинения, больший срок,
применяя небольшие ставки процента. Это зависит, конечно, от страны и от тех
намерений Правительства, которые оно имеет в отношении этого должника, будет
ли оно развивать свои отношения, скажем, в торговле, нужна ли собственность и
так далее. Целый ряд факторов определяет решение Правительства по применению
той или иной схемы реструктуризации.

Объем платежей небольшой. Я говорю только о тех странах, которые никогда не
платили. Но мы по-прежнему получаем в полном объеме платежи от Индии,
получаем в некотором объеме платежи от Вьетнама, не получаем от таких стран,
как Ирак и Ливия, поскольку эти страны не оплачивают никому. А по подписанным
соглашениям (мы подписали уже) 23 страны, которые являются клиентами клуба, -
наши должники. Уже с десятью из них подписаны или запарафированы
межправительственные соглашения, по которым уже приходят платежи. В прошлом
году объем полученных средств составил, по-моему, порядка 50 миллионов
долларов США. В этом году мы получили уже 40 миллионов долларов США. До конца
года еще есть возможность получить дополнительные средства. Ожидать, что там
какие-то огромные будут платежи, не приходится. Мы рассчитываем, что после
завершения всех переговоров со странами-должниками объем платежей от этих
стран, ранее не плативших, будет порядка 100 миллионов долларов в год. Хотим
выйти на такой уровень. Пока мы на уровне примерно 30-40, может быть, даже 50
миллионов долларов удастся в этом году добиться помимо платежей Индии,
которая основной наш должник (я имею в виду по платежам), примерно 800
миллионов долларов в год мы получаем от Индии в погашение ранее
предоставленных и ныне предоставляемых кредитов этой стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от группы "Народный депутат"? Депутат Шохин.

Пожалуйста, Александр Николаевич.

ШОХИН А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".

Задают вопросы друг другу те люди, которые раньше вместе работали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наделали долгов, да?

ШОХИН А. Н. Я хотел бы сначала одну небольшую реплику...

В 80-е годы 12 латиноамериканских стран урегулировали долг перед Лондонским
клубом в рамках так называемого плана Брейди, и списание составило где-то
около 50 процентов терминов чистой приведенной стоимости, которая учитывает
все факторы списания. В начале 90-х годов Египет и Польша списали на 50
процентов долг, но опять-таки в терминах чистой приведенной стоимости. Те
цифры, о которых доложил Михаил Михайлович Касьянов, сопоставимы, они как раз
выходят на тот же уровень - 50 процентов списания по всем параметрам, что
называется чистой приведенной стоимостью. Так что можно считать, что мы здесь
вышли на рубежи передовые, достигнутые ранее латиноамериканскими странами,
Египтом и Польшей.

КАСЬЯНОВ М. М. Но без обеспечения, Александр Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задайте, пожалуйста.

ШОХИН А. Н. Вопрос такой. По сравнению опять-таки с планом Брейди
использовались ли схемы, вернее, велись ли переговоры о возможности
применения buy back, то есть выкупа части долга, с предоставлением
соответствующего кредита России?

И второй вопрос. Все-таки по Парижскому клубу можно ли добиться более
приемлемой схемы списания, используя схему своего рода взаимозачета с
финансовыми активами, которые посчитаны были в рамках нашего членства в
Парижском клубе?

КАСЬЯНОВ М. М. По первому вопросу. Я хочу ответить на вашу реплику. Да,
примерно так же: действительно, списание по латиноамериканским странам было
35 процентов, с учетом всех факторов - 50 процентов приведенной стоимости, но
там было, как я сказал, обеспечение. В обеспечение кредиторам были
предоставлены приобретенные деньги, которые этим странам дала Америка и дал
валютный фонд. На эти деньги были приобретены казначейские обязательства США,
и эти казначейские обязательства США были проставлены в качестве обеспечения.
То есть стоимость бумаг, выпущенных латиноамериканскими странами,
основывалась на стоимости обеспечения. В нашем случае она основывается
исключительно на имени Российской Федерации.

По вопросу по Парижскому клубу. С Парижским клубом (вы хорошо, Александр
Николаевич, знаете) - другой контекст переговоров. Добиться большего уровня
списания, думаю, невозможно. Добиться учета факторов задолженности других
стран перед Российской Федерацией - это разговор не в Парижском клубе, это
разговор в "восьмерочном" формате, там можно этот вопрос обсуждать, он не
будет впрямую влиять на параметры, конечно, но он может быть принят во
внимание. И как я привел пример, тот фактор, что Россия несет таким образом
бремя долга, не получая платежей по активам, которые достались ей
одновременно с пассивами от Советского Союза, - этот фактор, конечно, и
приводится нами. В том числе более существенный фактор - по российскому
участию в поддержке стран СНГ. Особенно в тот период, который уже, можно
сказать, прошел, были более плохие времена у этих стран. Конечно, эту
нагрузку за все международное сообщество несет Российская Федерация. Мы
хотим, чтобы это также учитывалось и Парижским клубом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов Олег Викторович, что у вас? Пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В. У нас в группе не нашлось бывших руководителей российского
Правительства, поэтому мы от вопроса отказываемся и настаиваем на
выступлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Спасибо, Михаил Михайлович. Присаживайтесь, пожалуйста.

КАСЬЯНОВ М. М. Спасибо вам большое за сказанные добрые слова. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Владимир Петрович вам еще добавит добрых слов.
Вы не уходите.

Никитин, пожалуйста.

НИКИТИН В. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, уважаемый
Михаил Михайлович! Я хочу действительно вначале добавить добрые слова,
поскольку вы, несмотря на некоторое нарушение нами Регламента, все-таки
откликнулись и пришли к нам в ближайшую пятницу для того, чтобы мы от вас, из
первых уст, могли услышать, что действительно происходило на таких важных
переговорах. И вероятно, здесь нам нужно договориться, чтобы и в будущем,
когда подобного рода решения будут приниматься, депутаты узнавали об этом не
из газет и различных комментариев, чтобы мы действительно имели настоящий
первоисточник, поскольку без этого будет нам не очень легко сотрудничать.
Может быть, это будет письмо в адрес Государственной Думы, может быть,
какие-то другие формы.

Теперь что касается моей личной оценки того, что мы сейчас обсуждаем.
Во-первых, проблема, на мой взгляд, является достаточно сложной. Я бы
поостерегся говорить о большом успехе, который достигнут в результате этих
переговоров, хотя я представляю, что там очень нелегко приходилось Михаилу
Михайловичу и той команде, с которой он работал, прежде всего потому, что, в
общем-то, это долги бывшего Советского Союза. И говорить об успехе можно, на
мой взгляд, применительно к ситуации сентября 1997 года, когда было списано
около 70-80 процентов бывшего советского долга. Но этот успех был не наш. То
есть списали долги не наши, а долги нам других стран, и, таким образом, это
был успех стран Запада и наших непосредственных должников, поскольку это, в
общем-то, специфический долг.

Ясно, что произошли очень большие геополитические изменения, и по сравнению с
долгами нынешними Российской Федерации ясно, что здесь есть большие
особенности. Более того, мы говорим о том, что сумма нашего долга
уменьшилась, но оставшаяся сумма будет выплачиваться в течение 30 лет, и
расчеты показывают, что нам предстоит еще выплатить около 45 миллиардов
долларов с учетом того, что сумма в 32 миллиарда была уменьшена, как нам
здесь убедительно сказал Михаил Михайлович Касьянов.

Но я бы хотел поговорить больше об общей ситуации, которая возникла,
поскольку сами переговоры с Лондонским и Парижским клубами ставят ряд
проблем, проблем как политического, так и правового характера, которые
обязательно нам нужно учесть в совместной работе с Правительством, в том
числе в работе по совершенствованию законодательства.

Ведь посмотрите, на предварительном этапе очень слабо согласовывалась с
Федеральным Собранием та работа, которая ведется Правительством. У нас есть
законы, есть Бюджетный кодекс. По Бюджетному кодексу заимствования в 10
миллионов долларов либо кредиты, которые мы даем государству, должны
согласовываться с Федеральным Собранием. 10 миллионов долларов! Здесь же
переговоры ведутся о суммах в десятки миллиардов долларов. И вроде бы все это
проходит формально, юридически в таком ключе, когда законодатель не имеет
отношения к этому процессу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович Митрофанов, не отвлекайте,
пожалуйста.

Митрофанов ушел, другой депутат пришел.

НИКИТИН В. П. Я хочу сказать, что действительно в нынешнем Бюджетном кодексе
проблемы вот этой реструктуризации, изменения, скажем так, качественного
наполнения долга сейчас изложены таким образом, что Правительство вроде бы
как может это делать самостоятельно. Мы знаем, что по закону о Правительстве
(а это конституционный закон) управление государственным долгом - это
прерогатива Правительства.

Но в нынешней ситуации мы видим, что дух и буква некоторых законов явно
расходятся, и нам нужно продумать механизмы, когда бы такие согласования
все-таки проводил законодатель, поскольку речь идет о финансовых
обязательствах Российской Федерации, речь идет о будущем на многие годы
вперед и, таким образом, это выходит и на следующие поколения.

Второй момент. Вот здесь Михаил Михайлович говорил о том, что фактически
никаких крупных юридических изменений не произошло, Правительство Российской
Федерации всегда гарантировало те долги, которые по форме были долгами
Внешэкономбанка, то есть они просто были оформлены на него как на агента
Правительства. Причем он ссылался на декларацию Правительства 1993 года. Я
хотел бы сказать, что после 1993 года была еще декларация 1997 года, которая
называлась... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Владимир Петрович, заканчивайте.

НИКИТИН В. П. ...декларацией Правительства Российской Федерации о поддержке
Внешэкономбанка в части выполнения им своих обязательств перед Лондонским
клубом кредиторов. В этой декларации ясно и четко было сказано о том, что
Внешэкономбанк признается единственным ответчиком по к тому времени
реструктуризированной задолженности. И во втором пункте - о том, что
Правительство Российской Федерации, выступая от имени Российской Федерации,
настоящим подтверждает свою приверженность выполнению платежных обязательств
Внешэкономбанка.

Ведь в конце концов, сама логика говорит о том, что если в тех декларациях
фактически наши гарантии, правительственные, были признаны, то зачем было
заключать новое соглашение, нынешнее, которое, по сути дела, Правительство,
Российскую Федерацию в целом делает обязанной отвечать по этим долгам? Это
означает, что в мае, как предполагается, появятся такие ценные бумаги, за
которые уже непосредственно будет нести ответственность Правительство. Таким
образом, некое законодательное утверждение парламентом абсолютно, на мой
взгляд, необходимо.

Третий момент. Сами по себе переговоры с клубами. У нас есть закон "О
международных договорах Российской Федерации", где четко выделяются те
соглашения Правительства, договора, неважно, как они называются, которые
вносятся на ратификацию. И вдруг образовалось белое пятно! Вот эти клубы:
Парижский клуб, Лондонский клуб, они не подходят ни формально под название
межправительственных, ни вообще под название международных организаций. То
есть это некая структура, которая принимает очень важное решение, имеющая
обязательное значение для Российской Федерации, но формально оно не вносится
на ратификацию. Поэтому думается, что необходимо внести изменения и в закон
"О международных договорах Российской Федерации", и в наш Бюджетный кодекс, в
котором предусмотреть такую процедуру, и, может быть, в другие законы, в
частности в закон о государственных и муниципальных ценных бумагах, поскольку
там тоже заложены многие вещи, связанные с этим процессом.

Я не буду останавливаться на других моментах, но думается, прозвучавшее в
вопросах многих депутатов, говорит о том, что нам нужно все-таки теснее
сотрудничать с Правительством в решении проблемы долга Российской Федерации
(неважно, с какими составными частями) как глобально, поскольку это не только
проблема бюджета каждого года, а это финансовые обязательства страны,
уходящие на десятилетия вперед, так и, кроме этого, ежегодно, в частности
принимая программы внешних заимствований. Михаил Михайлович прекрасно знает,
что прошлый состав Думы получил программы внешних заимствований: 1 декабря -
проект программы внешних заимствований на 2000 год и 6 декабря 1999 года -
проект программы внешних заимствований на 1999 год. Поэтому сейчас нужно,
конечно, нам ускорять принятие этих документов.

Во-вторых, я уже сказал, что необходима корректировка законодательства с
точки зрения того, чтобы входили клубы, и того, что нужно поправить нам и
Бюджетный кодекс, и некоторые другие договора. Нынешнее соглашение, я считаю,
нужно проанализировать совместно еще и со специалистами Правительства (у нас
теперь создана, сегодня наконец-то завершилось формирование комиссии по
государственному долгу и активам), с тем чтобы мы могли ясно и четко ответить
на вопрос: все-таки какие документы, в том числе и по бюджету 2000 года,
Правительство должно внести в Государственную Думу на утверждение либо на
корректировку некоторых других законов? Я думаю, что такую работу мы просто
обязаны будем сейчас провести. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.

Уважаемые коллеги, мы с вами закончили слушать первый вопрос
"правительственного часа".

Спасибо, Михаил Михайлович, что вы пришли на этот "правительственный час".

Сейчас мы переходим к пункту 2: о мерах Правительства Российской Федерации по
проведению весенне-полевых работ в 2000 году. Информация первого заместителя
министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации Анатолия
Андреевича Михалева. Инициатор - депутат Четвериков. Он будет иметь право
первым задать вопрос и выступить.

Пожалуйста, Анатолий Андреевич.

МИХАЛЕВ А. А., первый заместитель министра сельского хозяйства и
продовольствия Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В 2000 году сельским
товаропроизводителям предстоит осуществлять свою деятельность в сложных
экономических условиях. Ситуация и оценка состояния аграрного комплекса
достаточно противоречивы. С одной стороны, несомненно позитивное движение к
рынку, изменилась психология людей, пришло понимание целесообразности
развития рыночных отношений. Но решение главных проблем - обеспечить общество
необходимым количеством продуктов питания по доступным ценам, создать
человеческие условия жизни и работы на селе, обеспечить справедливое
получение прибыли теми, кто произвел продукцию, - остается одной из ключевых
задач.

В 1999 году, несмотря на неблагоприятные погодные условия, по сравнению с
предыдущим годом валовой сбор зерна в России возрос на 14 процентов, сахарной
свеклы - на 41, семян подсолнечника - на 38 и овощей - на 17 процентов. В то
же время посевные площади зерновых культур сократились более чем на 4,2
миллиона гектаров. Значительный недобор зерна в 1999 году осложнил проблему
обеспечения скота и птицы концентрированными кормами.

В текущем году в Российской Федерации во всех категориях хозяйств
предусматривается произвести зерна не менее 70 миллионов тонн, сахарной
свеклы - 15 миллионов тонн, волокна льна-долгунца - 40 тысяч, картофеля - 31
и овощей - 11,5 миллиона тонн. Для производства продукции в этих объемах
весенний сев намечено произвести на площади около 60 миллионов гектаров, что
примерно соответствует уровню прошлого года. Кроме того, необходимо
обеспечить весеннюю вспашку более 18 миллионов гектаров. Это составляет 34
процента к площади ярового сева. Весенне-полевые работы в этом году будут
проходить при дальнейшем сокращении парка необходимой техники и низком его
техническом состоянии вследствие старения.

Недостаток семян яровых зерновых культур без кукурузы составляет по России
около 600 тысяч тонн. Больше всего их не хватает в Центральном, Волго-Вятском
и Северо-Западном районах. Недостающее количество семян яровых зерновых
восполняется за счет приобретения семян в хозяйствах своих территорий,
федерального фонда семян, межрегионального обмена. В настоящее время
обеспеченность семенами кукурузы составляет 70 процентов. Дефицит будет
покрыт за счет приобретения и завоза сельхозтоваропроизводителями по прямым
связям в объеме 18-20 тысяч тонн. Семян картофеля требуется порядка 875 тысяч
тонн. Имеется в хозяйствах 785 тысяч тонн, что составляет 90 процентов.
Недостаток в семенах - 90 тысяч тонн - намечается восполнить за счет закупок
на местах. Семенами овощных культур сельхозтоваропроизводители обеспечены
полностью.

Один из серьезных вопросов - поставка минеральных удобрений и средств защиты.
В этом году планируется поставить сельхозтоваропроизводителям 2 миллиона тонн
минеральных удобрений в действующем веществе. Дотации будут выплачиваться
предприятиям-производителям, и сельхозтоваропроизводители будут оплачивать
получаемые минеральные удобрения по ценам, сниженным на 40 процентов.

Для реализации указанного постановления Правительством и министерством
сельского хозяйства приняты следующие меры: распределены и доведены до
органов управления АПК субъектов Российской Федерации объемы поставок
минеральных удобрений; проведено прикрепление территорий к
заводам-производителям; разработан и направлен на согласование в Министерство
финансов порядок дотирования цен за счет средств федерального бюджета и
средств защиты; согласованы с Министерством экономики и МАП России цены на
апатитовый концентрат, хлористый калий и другие виды минеральных удобрений. В
целях обеспечения сельхозтоваропроизводителей фосфорными удобрениями, а
заводов-производителей сырьем между Минсельхозпродом и открытым акционерным
обществом "Апатит" подписано соглашение о поставке 1,5 миллиона тонн
апатитового концентрата. Ресурсы минеральных удобрений под весенний сев на
сегодня составляют (поставлено сельхозтоваропроизводителям) 265 тысяч тонн
действующего вещества. Это составляет пока всего 16 процентов от потребности.

Для поддержания оптимальной фитосанитарной обстановки в России необходимо
обработать 70-80 миллионов гектаров сельхозугодий от вредителей. Сейчас
вопросы эти решаются. Проработан вопрос о поставке
сельхозтоваропроизводителям 20 тысяч тонн средств защиты растений по ценам,
на 40 процентов дотируемым из федерального бюджета. Для приобретения
пестицидов с учетом 40-процентной компенсации сельхозтоваропроизводителям
необходимо получить 352 миллиона рублей, и в феврале планируется на эти цели
выделить 177 миллионов рублей.

Очень сложным вопросом остается обеспечение сельскохозяйственной техникой. Вы
знаете, техника абсолютно изношена. Сегодня обеспеченность по тракторам и
зерноуборочным комбайнам составляет всего 53 процента, по плугам - 30 и
сеялкам - 75. Поэтому принимаются сейчас меры по ремонту данной техники.
Сумма средств требуется, конечно, очень большая: порядка 10 миллиардов рублей
и конкретно к весенне-полевым работам - 4,8 миллиарда рублей.

Одной из сложнейших проблем в проведении весенне-полевых работ остается
обеспечение горюче-смазочными материалами. Вопрос очень сложный. Поэтому
стоит сейчас главная задача - поставить порядка 7,2 миллиона тонн горючего.
Это вопрос очень сложный. Вы знаете, что в прошлом году цена одной тонны
горючего составляла в среднем 5200 рублей. Если сравнить, выручка...
Поставили 7,2 миллиона тонн горючего, на это ушло порядка 15 миллионов
рублей. Это практически 28 процентов от себестоимости всех затрат по
производству.

Для проведения весенне-полевых работ необходимо поставить 7,5 миллиона тонн
дизельного топлива, 3,2 миллиона тонн бензина. Вы знаете, что принято
постановление Правительства о решении этих проблем. И стоит главный вопрос -
финансирование. Речь идет о специальном льготном кредитовании. Общая сумма
возвратных средств на счетах Главного управления федерального казначейства
Министерства финансов России составляет 1 миллиард 6 миллионов рублей.
Предусмотрено федеральным бюджетом на пополнение спецфонда этого года 1
миллиард рублей. И расчеты показывают, что выполнение спецфонда в 2000 году
за счет возвратных средств с учетом реализации статей 64 и 78 федерального
закона о федеральном бюджете составит не более 2 миллиардов рублей. Это,
конечно, очень мало. Но эти средства нужно получить и направить
сельхозтоваропроизводителям.

В случае решения этих проблем и других можно смягчить удар по сельскому
хозяйству, добиться стабильного обеспечения продуктами питания нашего
населения.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Четвериков Александр Владимирович, вы имеете право на
первый вопрос.

Прошу включить микрофон.

ЧЕТВЕРИКОВ А. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Анатолий Андреевич, я хочу поблагодарить вас за полноту и
объективность предоставленной информации. И у меня такой вопрос. На основе
существующих расчетов для обеспечения продовольственной безопасности
требуется обеспечить сбор урожая на уровне 85-90 миллионов тонн. Основы,
естественно, закладываются сейчас. Как вы считаете, будет обеспечен такой
объем в этом году и что необходимо для этого сделать?

МИХАЛЕВ А. А. Александр Владимирович, стоит вопрос о том, что, по нашим
прогнозам, мы должны обеспечить производство зерна на уровне 70-75 миллионов
тонн. Вы знаете, что впервые после 1995 года в агропромышленном комплексе
получены положительные результаты, но нельзя говорить о том, что в сельском
хозяйстве наметились какие-то колоссальные подвижки. Это связано только с
тем, что отдельные регионы начинают очень стабильно работать и подтверждают
тот потенциал, который есть в отдельных регионах России.

Так, на недавно прошедшем совещании по агропромышленному комплексу в
Краснодарском крае были продемонстрированы новые организационно-правовые
формы объединений, такие, как, допустим, "Агрофирма России", которая имеет
посевных площадей порядка 16 тысяч гектаров. В прошлом году получен урожай
зерновых порядка 8,7 тонны с гектара, надой на фуражную корову (а поголовье
очень большое, порядка 2800 голов) - приблизительно 6 тысяч килограммов
молока за период лактации. Это очень большие цифры. Или "Агрохолдинг" Курска,
в котором вы работали. Вы посмотрите, он произвел 26,2 тысячи тонн мяса. Это
столько, сколько вместе взятые пять областей - Белгородская, Воронежская,
Липецкая, Тамбовская, Брянская.

Это говорит о том, что, если иметь новые организационные подходы, если в этой
ситуации обеспечить хозяйственный подход и целесообразность введения той или
иной модели рыночной экономики, можно при сложившейся ситуации получить вот
эти объемы, о которых сегодня здесь было сказано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы сейчас, наверное, вопросы предложим задавать по тому порядку, как у нас
расположены фракции. Фракция "Единство", есть у вас что сказать, желание
задать вопрос? Нет у "Единства"? Есть. Пожалуйста.

Включите, пожалуйста, микрофон на карточку Климова депутату Коробову.

КОРОБОВ М. Л., фракция "Единство".

Скажите, пожалуйста, проводился ли вами сравнительный анализ?.. Вот вы
говорили о топливе здесь. Сколько составляет топливо по стоимости в одном
килограмме зерна, в одном килограмме муки и в одном килограмме хлебобулочных
изделий?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Леонидович.

МИХАЛЕВ А. А. Я сказал в своей информации, что стоимость горюче-смазочных
материалов в стоимости зерна составляет 28 процентов.

Далее, что касается муки, примерно... У нас есть анализ (я могу точные
представить данные), и здесь, с трибуны, я могу сказать: в муке этот
показатель составляет порядка 21-22 процентов, а в хлебобулочных изделиях -
около 14 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция Коммунистической партии Российской Федерации, депутат Коломейцев.

Пожалуйста, включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Анатолий Андреевич, вы сказали, что в
правительственных планах значится: получить 75-80 миллионов тонн хлеба. Так,
да?

МИХАЛЕВ А. А. Да.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. И сказали, что обеспеченность комбайнами - 50 процентов. По
моим данным, у нас в прошлом году (по данным на май) было 205 тысяч
комбайнов, из них 95 тысяч годных. В 1990 году "Ростсельмаш" произвел 43
тысячи комбайнов, в прошлом году - 1070. В этом году сменился собственник,
пришли хозяева мыловаренного завода. Как Минсельхозпрод относится к этим
процессам и чем вы собираетесь убирать эти 75 миллионов тонн хлеба?

МИХАЛЕВ А. А. Я должен вам на этот вопрос ответить следующее. Вопрос
действительно очень животрепещущий. Я пришел совсем недавно сюда работать. 34
года я проработал на производстве и очень четко представляю, что такое этот
зерновой парк. Я должен сказать, что в 1990 году у нас было в России 407,8
тысячи зерновых комбайнов, в прошлом году оставалось 211,1 тысячи комбайнов.
Мы знаем, что Красноярский комбайновый завод практически не выпускал
комбайны, а "Ростсельмаш" выпустил небольшое количество комбайнов. Да, в этой
ситуации, конечно, очень тяжело придется там, где... Вот сейчас опять
возвращаюсь к Краснодарскому краю, где на сегодняшний день имеется в
прекрасном состоянии 1300 тысяч гектаров озимых. Даже по 4 тонны - это уже
порядка 5200 тысяч тонн зерна по Краснодарскому краю. Очень сложный вопрос.
При норме нагрузки 117 гектаров на один зерновой комбайн, которая должна
быть, сейчас нагрузка превышает 350.

Поэтому мы очень хорошо понимаем, что сегодня в течение полугода восстановить
или получить такой парк - порядка 200 тысяч зерновых комбайнов - невозможно.
Поэтому поставлена главная задача. Из имеющихся 211 тысяч комбайнов мы
практически... Это не экономический метод, но мы прекратили списание этих
комбайнов. Срок эксплуатации их - уже 7-8 лет (они себя амортизировали), и мы
поставили задачу поднять коэффициент готовности этих комбайнов до 95-96
процентов. Те крохи, которые мы получаем сейчас, закупаем за границей, не
решают вопроса. Очень тяжелая будет, конечно, уборка, но мы должны исходить
из того, что даже при идеальной работе "Ростсельмаша" и Красноярского
комбайнового завода мы можем получить порядка 5-6 тысяч комбайнов. Убирать
хлеб будем на существующих комбайнах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Одну минуточку, Евгений Максимович.

У нас фракция Либерально-демократической партии будет задавать вопросы? Так,
пожалуйста, фамилию назовите.

Депутату Игнатову включите, пожалуйста, микрофон. Мы идем по очереди.

ИГНАТОВ В. М. У меня такой вопрос, может быть, не совсем по сути данной
проблемы. Какое количество налогов живыми деньгами поступает от
сельхозпредприятий Российской Федерации?

И в контексте этого вопроса как бы следующее предложение. Не рассматривало ли
Министерство сельского хозяйства и продовольствия совместно с Министерством
налогов и сборов какую-то пилотную программу, пилотный проект об освобождении
сельхозпроизводителя вообще от уплаты налогов?

МИХАЛЕВ А. А. Подготовлен проект постановления о реструктуризации долгов.
Агропромышленный комплекс полностью собирает и платит налогов порядка 4200
миллионов рублей. Задолженность сельхозтоваропроизводителей только в
государственные внебюджетные фонды на сегодняшний день составляет 56,9
миллиарда рублей, и просроченная задолженность составляет 48,1 миллиарда
рублей.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, да?

Пожалуйста, Евгению Максимовичу Примакову включите микрофон.

ПРИМАКОВ Е. М. Это в продолжение вопроса, который был задан от фракции КПРФ.
Вы, отвечая, показали абсолютно неудовлетворительную картину наличия
сельхозтехники и комбайнов у нас. Было принято решение Правительства о
лизинге. Почему оно не выполняется?

МИХАЛЕВ А. А. Евгений Максимович, на 2000 год в бюджете России на лизинг
намечено выделить 500 миллионов рублей. Деньги, которые были выделены в
прошлом году на лизинг, полностью пошли на приобретение техники. Я должен
сказать, что по лизингу в прошлом году поставлено 667 тысяч тракторов, это
все же большое количество. (Шум в зале, выкрики.) Сейчас, одну минутку, я
точно назову цифру. Извините, пожалуйста, поставлено по лизингу 6677
тракторов, 235 автомобилей, 689 грузовых автомобилей, 544 кормоуборочных
комбайна. Всей техники, в том числе сельхозмашин, поставлено 11 764 единицы.
Конечно, это очень незначительное количество по сравнению с тем, которое
требуется для восстановления всего сельскохозяйственного парка. И 500
миллионов рублей, выделение которых планируется в этом году, дадут примерно
такое же поступление техники.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "Союз Правых Сил" - Баржанова.

Включите, пожалуйста, микрофон.

БАРЖАНОВА М. В., фракция "Союз Правых Сил".

Анатолий Андреевич, вы знаете, что к началу 1998 года в сельском хозяйстве
доля убыточных хозяйств достигла 84 процентов. Девальвация рубля,
произошедшая после 17 августа 1998 года, во многом позволила улучшить
экономическое положение российских предприятий, в том числе и предприятий
сельского хозяйства. Возрос спрос на отечественную продукцию. Так, число
убыточных сельхозпредприятий сократилось в этот период до 60 процентов.
Однако в настоящее время положительный эффект от девальвации рубля
практически исчерпан. Хотелось бы узнать, как была использована временная
благоприятная ситуация вашим министерством и какие экономические рычаги будут
использоваться вами для развития сельского хозяйства в дальнейшем?

МИХАЛЕВ А. А. Я должен ответить на этот вопрос следующее. Если посмотреть
уровень рентабельности, то с 1995 года агропромышленный комплекс работал
убыточно, и только в 1999 году впервые сработал положительно. Если говорить о
количестве прибыльных и убыточных хозяйств, (немножечко неправильно вы
назвали цифру), то в этом году, то есть в прошедшем году, 41 процент
сельхозпредприятий сработали положительно и 59 процентов сработали убыточно.
В 1998 году картина была следующая: убыточных хозяйств было только 12
процентов, остальные сельхозтоваропроизводители работали... вернее, 12
процентов положительно сработали, а остальные сработали убыточно. Вот отсюда
такая динамика.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Агропромышленная депутатская группа. Кто? Плотников?

Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста, ваш вопрос.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Анатолий Андреевич, я думаю, что показатель прибыльности -
убыточности никому не должен застить глаза, и то, что развал в сельском
хозяйстве продолжается и остановить его не удалось, - это факт. Совещание в
Краснодаре проходило под лозунгом "Обеспечим продовольственную безопасность
России!" Скажите, пожалуйста, как Минсельхоз и Правительство относятся к
закону "О продовольственной безопасности Российской Федерации", который
принят Государственной Думой в первом чтении?

МИХАЛЕВ А. А. Только положительно, и Министерство сельского хозяйства
полностью поддерживает ту концепцию, которая изложена в этом законопроекте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, от вас кто?

Депутат Подгурский, пожалуйста.

ПОДГУРСКИЙ А. М., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Анатолий Андреевич, нынешнее состояние сельского хозяйства сложное,
и вы подтвердили это в своем выступлении. Неплатежеспособность населения, с
одной стороны, и непосильные цены на энергоносители и промышленную продукцию,
с другой стороны, ставят сельских товаропроизводителей в такое положение, из
которого без помощи государства им не выйти.

Депутаты-аграрники подготовили проект закона о финансовом оздоровлении и
реформировании сельхозпредприятий, который предусматривает реструктуризацию
задолженности, определяет порядок уплаты налогов и платежей во внебюджетные
фонды, утверждает порядок товарного кредитования энергоносителями. Однако для
его принятия и, главное, введения в действие, потребуется целый пакет законов
о внесении изменений в существующие законы, президентские указы,
постановления Правительства. Как вы относитесь к этому законопроекту и можем
ли мы с вами объединить усилия?

МИХАЛЕВ А. А. Министерство сельского хозяйства положительно смотрит на единый
президентский пакет, положительно. Но нам всем надо учесть следующее. Чтобы
решить эту проблему, мы должны осуществить внесение многих поправок в
Налоговый кодекс Российской Федерации. Вопрос этот очень, конечно, сложный.
Мы должны, соответственно, внести нормативные акты о государственных
внебюджетных фондах. Поэтому сейчас и внесено предложение о финансовом
оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей, и в него вписаны все
эти пункты, о которых вы говорите, единый президентский пакет, который дальше
рассмотрим.

Мы должны совместно с депутатами объединиться и принять этот документ.
Министерство сельского хозяйства поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безбородов Николай Максимович, пожалуйста. Последний
вопрос.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Анатолий Андреевич, еще раз об износе техники, основных видов
сельскохозяйственной техники. В частности, в Курганской области износ
основных видов сельхозтехники достиг 90 процентов, и практически эта посевная
будет последней, которую можно будет проводить. Разрабатывается ли (или
предполагается разработка) Правительством механизма устранения диспаритета
цен на машиностроительную и сельскохозяйственную технику, и если да, то как
скоро можно ожидать?

МИХАЛЕВ А. А. Я мог бы графически показать, у меня с собой есть схема. На
отдельные виды сельхозмашин и тракторы, автомобили рост техники увеличился в
разы, в 28 - 40 раз, рост на сельхозпродукцию - всего в 2,8 раза. Поэтому тут
вопрос стоит очень серьезный, очень серьезный, и мы должны объединиться с
депутатами и общими усилиями разрубить этот узел. Обстановка очень сложная,
очень сложная. Без отечественного сельхозмашиностроения... Министерство
сельского хозяйства внесло предложение в Правительство о создании своего
отечественного сельхозмашиностроения и об оздоровлении технического парка
машин. Вопрос нужно решать. Но мы учесть должны единственное: хозяйство,
которое не работает, которое не обеспечивает себя, практически мы не можем
постоянно дотировать, мы не можем ему постоянно вливать бюджетные и другие
средства, мы постоянно не можем ему давать технику, так как оно практически
ничего не производит. Работает рынок, работает рыночная экономика, и,
конечно, нужны рыночные подходы, которые должны оздоровить техническое
состояние нашего парка сельского хозяйства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё? Все депутатские группы выступили?

Так, пожалуйста, у нас...

Присаживайтесь, пожалуйста, Анатолий Андреевич.

Пожалуйста. Депутат Четвериков имеет право на выступление.

ЧЕТВЕРИКОВ А. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вопрос, который мы сегодня
здесь слушаем, может кому-то показаться дежурным, каждый год этот вопрос
поднимается, но тем не менее, мне кажется, он очень актуален. И как мы видим,
в этом году особенных, серьезных мер по поддержке сельского хозяйства у
Правительства нет, и, значит, нужно искать какие-то другие возможности для
того, чтобы наше сельское хозяйство развивалось.

Я просматривал все стенограммы выступлений представителей Правительства в
предыдущие годы, просматривал, какие меры Правительство принимало на
протяжении последних восьми лет реформ, и пришел к выводу, что, несмотря на
то что из года в год тратятся крупные средства на поддержку сельского
хозяйства, принимаются всевозможные системы льготирования, тем не менее
сельское хозяйство не развивается все лучше и лучше, а идет к кризису, и
кризис усугубляется.

Я проанализировал, какие есть возможности для того, чтобы исправить это
положение, и пришел к выводу, что сельское хозяйство не развивается по
причине отсутствия действия рыночных механизмов на селе, при том, что мы
все-таки сейчас находимся в состоянии рыночной экономики, которая
продекларирована у нас в Российской Федерации.

Какие меры, я считаю, необходимо принять сейчас для того, чтобы сельское
хозяйство у нас все-таки вышло из глубокого кризиса?

Мне кажется, что в настоящий момент принципиально устарела система управления
агропромышленным комплексом. Она не обеспечивает реализацию серьезных
государственных программ. Необходимо создать принципиально новую систему
управления АПК, строго вертикальную - от регионов к центру, разработать
стратегическую программу развития на последующую перспективу, в которой будут
отражены цели и оправдывающие эти цели вложения. На мой взгляд, необходимо
заменить систему льготирования на цивилизованную, рыночную систему управления
- это система тендеров, система рыночной экспансии, система государственных
программ, это приемлемый мировой опыт, усовершенствование налогового
законодательства и системы таможенного регулирования рынка, направленное на
оперативное регулирование сложившейся ситуации, исходя из принятой идеологии.

В сегодняшней ситуации есть смысл в специальной системе лицензирования любого
юридического и физического лица, которое осуществляет операции с товарами,
относящимися к сфере АПК, независимо от того, является это экспортом,
импортом, торговлей, услугой или производством. Для того чтобы исключить
контрабанду, занижение налогооблагаемой базы, ставшие бичом фирмы-однодневки,
зарегистрированные на несуществующих лиц, с несуществующими директорами,
которые служат механизмом ухода от налогов... Данная система позволит
бороться с так называемыми оффшорными фирмами, которые также создают условия
для укрывательства от налогов. Нужно бороться с системой черного нала. Вот
эта система позволит со всем этим бороться. В условиях, которые сейчас
существуют, невозможно производить товары и выгодно продавать их и при этом
честно еще платить налоги. И беда селян, как мне кажется, в том, как это ни
парадоксально, что они не умеют нарушать законы.

Необходимо решить проблему долгов, которые на протяжении многих лет
накопились у сельхозтоваропроизводителей, и их необходимо отсрочить особым
образом, используя при этом тактику оздоровительных мер.

Необходимо изменить систему сертификации. У нас в России на
сельскохозяйственном рынке сплошные подделки, особенно импортного
производства. Невозможно конкурировать чистому товару с суррогатами,
спрятавшимися за вывесками оригинальных товаров. Вы знаете, это у нас на
каждом шагу.

Я считаю, также необходимо ввести очень либеральную систему инвестирования в
агропромышленный комплекс. Необходимо, на мой взгляд, на два года ввести
изменения в систему внесения средств в уставные капиталы производственных и
сельскохозяйственных предприятий, вплоть до того, что на сумму средств
инвестированного сельскохозяйственного предприятия освобождать инвесторов от
налогов и создать условия, при которых инвестированными могут быть уставные
капиталы, наличные средства и средства, поступающие из-за рубежа в виде
валюты. Также, на мой взгляд, необходимо отменить налог с продаж для
сельскохозяйственных товаров, внести изменения в закон о налоге на
добавленную стоимость, где зафиксировать 10-процентную ставку НДС для
продукции сельского хозяйства, и отменить минимальный лимит наличных для
расчета юридических лиц для сельскохозяйственных предприятий, в то же время
ужесточить меры ответственности за нарушение налогового законодательства,
разрешить более свободную приватизацию государственных предприятий АПК (такая
проблема тоже существует, я не буду подробно на ней останавливаться), нужно
создавать настроение населению, чтобы селяне не чувствовали себя забытыми, и
многие другие проблемы... Я вижу, что время заканчивается.

Да, еще хочу сказать, что мы подошли к принятию Земельного кодекса, мы будем
в ближайшее время принимать этот Земельный кодекс. Я считаю, что этот вопрос
политический в большей степени, так как не отрегулированы механизмы земельных
отношений. И нам сейчас нужно создавать дополнительные законы, при которых
механизмы будут отрегулированы, в том числе такой очень важный закон, как
закон об оценке земли.

Я считаю, что путь поиска выхода из кризиса и путь реформ - это путь более
сложный, чем путь бесконечного выпрашивания всевозможных льгот. Но в
настоящий момент, мне кажется, нужно идти по этому пути. И здесь, в стенах
Государственной Думы, совместно с Правительством мы должны сделать все для
того, чтобы выйти из глубокого кризиса в АПК, для того, чтобы Россия вернула
себе статус великой аграрной державы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Садитесь, пожалуйста. У вас хорошее было
крещение. Спасибо.

Уважаемые коллеги, все вопросы "правительственного часа" мы с вами обсудили.
Есть ли желающие выступить в рамках "часа заявлений"? Нет.

Коллеги, у нас с вами одно постановление не принято (мы его проголосовали за
основу) - о комиссии, которую предлагает наш Комитет по делам
национальностей. Сможем мы сейчас провести голосование по данному документу в
целом?

Депутату Ткачеву включите микрофон.

Пожалуйста, Александр Николаевич.

ТКАЧЕВ А. Н. В принципе все фамилии согласованы. Как я уже говорил, фракция -
один человек, один депутат. Единственное, настаивает фракция "Единство" о
включении дополнительно еще одного депутата - Ниязова. Я думаю, что если
сегодня... У нас есть одна вакансия, фракция "ЯБЛОКО" отказалась от участия в
этой группе, потому что Арбатов едет вместе с военными. Если парламент не
возражает, я думаю, это было бы правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вместо Арбатова, да?

ТКАЧЕВ А. Н. Да, вместо Арбатова, от фракции "Единство".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, а у фракции "ЯБЛОКО" замены нет, да? Они
отказались в связи с тем, что они будут в комиссии от Комитета по обороне,
да? Коллеги, если вы не против, я готов поставить на голосование.

Иосиф Давыдович Кобзон, пожалуйста.

КОБЗОН И. Д., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые депутаты, я отказался от участия в созданной комиссии вот по какой
причине. Мы согласовывали здесь вопрос о целесообразности поездки и пришли к
выводу, что делегация должна быть более мобильной и по именам более известной
для Северо-Кавказского региона. В эту комиссию дали согласие войти
Чилингаров, Гуцериев, Немцов, Залиханов и ваш покорный слуга. Поэтому я хотел
бы просить Председателя Государственной Думы разрешить нам сформировать еще
одну комиссию. Здесь все фракции, ну не все, естественно, но "ОВР", "ЯБЛОКО",
"СПС", "Регионы..." и "Единство". Так что разрешите нам создать инициативную
группу, которая самостоятельно займется этим вопросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Иосиф Давыдович, это неправильно. У нас создано
уже две комиссии в связи с чеченскими делами. Вы знаете, что мы один вопрос
изучаем по линии силовых структур, а второй вопрос будем изучать по линии,
так скажем, гражданского восстановления Чеченской Республики. Мы как раз
просили Комитет по делам национальностей внимательно к этой проблеме подойти.
Ну, я не о том, чтобы по принципу - известные или неизвестные депутаты, все
депутаты равны в своих правах, просто одни депутаты - уже третий созыв,
другие депутаты - первый созыв. Несколько иной был принцип.

Коллеги, вот это предложение Комитета по делам национальностей могу я
поставить на голосование? Кроме депутата Арбатова.

По мотивам - депутат Морозов Олег Викторович.

МОРОЗОВ О. В. Я просто хотел бы дать пояснение. Если я правильно понял
позицию Иосифа Давыдовича Кобзона, он не настаивает на том, чтобы названная
им группа была какой-то альтернативой той, которая сейчас создается. Никто не
запрещает депутатам в инициативном порядке создавать ту группу, которая будет
заниматься этой проблемой, поскольку они считают возможным принять участие в
разрешении всех проблем сегодняшнего конфликта на Северном Кавказе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, вы уж человек опытный, ну как это? У
нас палата решение принимает.

МОРОЗОВ О. В. Они не просят разрешения палаты, они информируют палату о том,
что вот такая инициативная группа есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы отдельно рассмотрим это предложение. Что это
за группа, каков мандат группы и так далее?

Коллеги, ставлю на голосование это постановление. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел.
Результат: не принято

Коллеги, ну... (Выкрики из зала.) А? Нет, давайте мы действительно...

Екатерина Филипповна Лахова настаивает: вернуться к голосованию. Хорошо,
ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ну к голосованию-то вернулись. Ставлю на голосование: утвердить предложенное
постановление. Пожалуйста, голосуйте. Коллеги, я думаю, вам причины понятны.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Уважаемые депутаты, на этом наше сегодняшнее заседание закончилось. Во
вторник в 10 часов утра Совет Государственной Думы. В среду в 10 утра
пленарное заседание.

Еще раз обращаюсь к комитетам: плодотворно поработать, чтобы нам повестку дня
заполнять полнее.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация 10 час. 01 мин. 50 сек.:
Задорнов М. М. - присутствует
Кириенко С. В. - присутствует
Мартынов Б. А. - присутствует
Мизулина Е. Б. - присутствует
Певцов В. А. - присутствует
Романчук А. И. - присутствует
Хакамада И. М. - присутствует
Хакимов М. Г. - присутствует
Чершинцев А. Г. - присутствует
Шаккум М. Л. - присутствует
Юшенков С. Н. - присутствует
Яковлева Т. В. - присутствует
16 час. 03 мин. 08 сек.:
Апатенко С. Н. - присутствует
Баранников А. Е. - присутствует
Галичанин Е. Н. - присутствует
Динес И. Ю. - присутствует
Коптев-Дворников В. Е. - присутствует
Кузнецов В. Ф. - присутствует
Михайлов А. Н. - присутствует
Родионов Ю. Н. - присутствует
Рубежанский П. Н. - присутствует
Семенов В. О. - присутствует
Смолин О. Н. - присутствует