Заседание № 6
16.02.2000
Хроника
заседания Государственной Думы
16 февраля 2000 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 февраля 2000 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "Об избрании заместителя
Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(о депутате Б. Е. Немцове).
3. О проекте постановления Государственной Думы "Об избрании заместителя
Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(о депутате В. П. Лукине).
4. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи" (о депутате
Ю. Ю. Петрове).
5. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах Р. А. Абрамовиче, Г.
И. Дружинине, А. А. Карелине, С. А. Ковалеве, К. И. Косачеве и С. В.
Широкове).
6. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
статью 20 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (о Комитете Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству).
7. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
некоторые постановления Государственной Думы" (о Комитете Государственной
Думы по конституционному законодательству и государственному строительству).
8. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации Гуцериева Микаила Сафарбековича".
9. О проекте постановления Государственной Думы "Об утверждении состава
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
государственному долгу и зарубежным активам Российской Федерации и Положения
о Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
государственному долгу и зарубежным активам".
I. Проекты постановлений Государственной Думы о создании комиссий
10. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
комиссии, созданной в связи с отклонением Президентом Российской Федерации
Федерального закона "О Российской оборонной спортивно-технической
организации".
11. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии
по Федеральному закону "О курортном регионе федерального значения Кавказские
Минеральные Воды" (в связи с отклонением закона Советом Федерации).
12. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
согласительной комиссии по Федеральному закону "О вступлении в должность
вновь избранного Президента Российской Федерации" (в связи с отклонением
закона Советом Федерации).
13. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии
по Федеральному закону "О свободных экономических зонах" (в связи с
отклонением закона Советом Федерации).
14. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии
по Федеральному закону "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в связи с отклонением
закона Советом Федерации).
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
15. О проекте федерального закона "О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации".
16. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О прокуратуре Российской Федерации" (о порядке представления Генеральным
прокурором Российской Федерации кандидатуры на должность прокурора субъекта
Российской Федерации).
17. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в
части предоставления органам исполнительной власти субъектов Российской
Федерации права участия в лицензировании высших учебных заведений).
III. Проекты постановлений Государственной Думы
18. О проекте постановления Государственной Думы "О направлении в Республику
Дагестан, Чеченскую Республику, Московскую область и Ленинградскую область
группы депутатов Государственной Думы для изучения условий прохождения
военной службы и вопросов социальной защиты военнослужащих, участвующих в
проведении антитеррористической операции на территории Северо-Кавказского
региона Российской Федерации".
19. О проекте постановления Государственной Думы "О ситуации, сложившейся на
федеральном государственном унитарном предприятии "Мосхимфармпрепараты" имени
Н. А. Семашко".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
(продолжение рассмотрения)
20. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О библиотечном деле" (в части приведения в соответствие с
действующим законодательством).
21. О проекте федерального закона "Об инвестиционных фондах".
При обсуждении повестки дня из нее был исключен пункт 20 - о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
библиотечном деле" (из-за отсутствия заключения Правительства Российской
Федерации) и дополнительно включен вопрос о проекте постановления
Государственной Думы "О поручении Счетной палате Российской Федерации" (об
обоснованности повышения цен на минеральные удобрения и средства защиты
растений заводами-производителями).
После утверждения повестки дня депутаты приступили к ее реализации.
Было принято 13 постановлений (пункты 2-14 повестки дня): "Об избрании
заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (о депутате Б. Е. Немцове; результаты голосования: "за"
- 240 чел. (53,3%), "против" - 132 чел. (29,3%), "воздержалось" - 5 чел.
(1,1%); "Об избрании заместителя Председателя Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации (о депутате В. П. Лукине; "за" -
240 чел. (53,3%), "против" - 98 чел. (21,8%), "воздержалось" - 8 чел. (1,8%);
"Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи" (о депутате Ю. Ю. Петрове); "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах Р. А. Абрамовиче, Г.
И. Дружинине, А. А. Карелине, С. А. Ковалеве, К. И. Косачеве и С. В.
Широкове); "О внесении изменения в статью 20 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (о Комитете Государственной Думы
по конституционному законодательству и государственному строительству); "О
внесении изменений в некоторые постановления Государственной Думы" (о
Комитете Государственной Думы по конституционному законодательству и
государственному строительству); "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Гуцериева
Микаила Сафарбековича"; "Об утверждении состава Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по государственному долгу и
зарубежным активам Российской Федерации и Положения о Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
государственному долгу и зарубежным активам"; "Об изменениях в составе
комиссии, созданной в связи с отклонением Президентом Российской Федерации
Федерального закона "О Российской оборонной спортивно-технической
организации"; "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О курортном
регионе федерального значения Кавказские Минеральные Воды"; "Об изменении в
составе согласительной комиссии по Федеральному закону "О вступлении в
должность вновь избранного Президента Российской Федерации"; "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О свободных экономических
зонах"; "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении
дополнений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)".
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов первого чтения.
Член Комитета Государственной Думы по безопасности В. И. Илюхин представил
проект федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности
в Российской Федерации". В состоявшемся обсуждении принял участие полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А.
Котенков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 334 чел. (74,2%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Представитель Воронежской областной Думы И. М. Сурков сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании". С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке
О. Н. Смолин. В прениях приняли участие депутаты Государственной Думы В. В.
Жириновский, В. Н. Южаков, Т. В. Плетнева, П. П. Рогонов, Б. Е. Немцов, Ф. Г.
Зиятдинова, М. Ч. Залиханов, а также полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. Законопроект в
первом чтении принят ("за" - 240 чел. (53,3%), "против" - 101 чел. (22,4%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
В первом чтении принят еще один проект федерального закона - "Об
инвестиционных фондах" ("за" - 321 чел. (71,3%), "против" - 8 чел. (1,8%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%). Доклад о законопроекте сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель председателя Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг К. Э.
Зуев. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам В. А. Тарачев. К. Э. Зуев
и В. А. Тарачев ответили на многочисленные вопросы депутатов. В прениях
выступили депутаты А. Г. Чершинцев, А. Н. Шохин, Г. А. Томчин, А. Г.
Пузановский, П. А. Медведев, В. С. Плескачевский, М. Е. Бугера.
Обсуждение законопроекта "О внесении изменений в Федеральный закон "О
прокуратуре Российской Федерации" (пункт 16) было перенесено из-за отсутствия
основного докладчика.
После доклада А. И. Николаева, председателя Комитета Государственной Думы по
обороне, состоялся обмен мнениями по проекту постановления "О направлении в
Республику Дагестан, Чеченскую Республику, Московскую область и Ленинградскую
область группы депутатов Государственной Думы для изучения условий
прохождения военной службы и вопросов социальной защиты военнослужащих,
участвующих в проведении антитеррористической операции на территории
Северо-Кавказского региона Российской Федерации". Постановление принято.
Председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья и спорту Н. Ф.
Герасименко представил проект постановления "О ситуации, сложившейся на
федеральном государственном унитарном предприятии "Мосхимфармпрепараты" имени
Н. А. Семашко". В обсуждении принял участие полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе К. Д. Лубенченко.
При голосовании проект постановления не получил поддержки депутатов.
В конце заседания палата приняла постановление "О поручении Счетной палате
Российской Федерации".
Исчерпав повестку дня, депутаты закончили свою работу.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 февраля 2000 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас занять свои
места и приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 20 сек.)
Присутствует 370 чел. 82,2%
Отсутствует 80 чел. 17,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Принимается.
Включите, пожалуйста, запись для предложений по повестке дня. Покажите
список.
12 человек записались.
Депутат Безбородов.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Есть
предложение: 17 марта в рамках "правительственного часа" рассмотреть вопрос о
ходе выполнения резолюции Совета Безопасности ООН 1244 по косовскому
урегулированию и о роли Российской Федерации в этом процессе. На
"правительственный час" пригласить для информации министра обороны Российской
Федерации маршала Российской Федерации Сергеева и министра иностранных дел
Иванова. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "КПРФ" - Геннадий Андреевич Зюганов.
Пожалуйста.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции "Коммунистическая партия Российской
Федерации".
Уважаемые коллеги, вы знаете, недавно на московском заводе
"Мосхимфармпрепараты" было столкновение. Минэкономики назначило директора,
который нанял вооруженную шарашку, и она в 5 часов ночи захватила главное
административное здание. Благодаря разумной позиции милиции удалось вытеснить
эту вооруженную группу. Трудовой коллектив официально обратился ко мне, и я
встречался с ними. Вместе с этим коллективом также обратились Качканарский
горно-обогатительный комбинат "Ванадий", Щучанский хлебокомбинат, Кузнецкий
металлургический комбинат, Березовский угольный разрез, Ачинский глиноземный
комбинат, Выборгский целлюлозно-бумажный комбинат и Ломоносовская фарфоровая
фабрика.
Я бы хотел попросить фракции и профильные комитеты официально рассмотреть мое
открытое письмо Правительству, Строеву, Совету Думы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЗЮГАНОВ Г. А. ...и профсоюзам, в котором обобщена вся эта уголовная практика.
Мы с вами обязаны немедленно отреагировать! В противном случае... В трудовых
коллективах уже возникают вооруженные столкновения, которые закончатся очень
плохо для страны. Я бы просил внимательно рассмотреть эти предложения и на
очередном заседании Думы принять исчерпывающие решения, создать совместную
комиссию Думы, Совета Федерации, профсоюзов и Правительства и расследовать
все эти факты варварского передела общенародной собственности, которые
превращаются в откровенно уголовную практику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мащенко Олег Иванович, пожалуйста.
ЧУРКИН Г. И., Агропромышленная депутатская группа.
По карточке Мащенко - Чуркин.
Я прошу включить в повестку дня вопрос о поручении Счетной палате. При
рассмотрении этого вопроса я дам обоснование. Постановление готово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.
НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Как председатель комиссии
по государственному долгу и по поручению еще комитета по бюджету я прошу
принять решение о приглашении к нам в пятницу на "правительственный час"
первого вице-премьера Касьянова Михаила Михайловича с информацией о
результатах переговоров с кредиторами, объединенными в Лондонский клуб. Я
подготовил ряд вопросов и поэтому хотел бы просить разрешения сейчас
распространить этот материал в зале, чтобы депутаты сориентировались в
проблеме, чтобы мы, таким образом, приготовились к нашей пятничной встрече.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в связи с тем что действительно к
этому вопросу сегодня приковано очень большое внимание, я вчера разговаривал
об этом с Михаилом Михайловичем Касьяновым, понимая даже, что до пятницы
вроде бы срок короткий (мы за пять дней обычно приглашаем) и повестка дня у
нас на "правительственный час" есть. Он согласился быть у нас в пятницу,
чтобы прояснить ситуацию, которая сейчас сложилась после переговоров с одним
клубом и перед началом переговоров с другим клубом. Если не возражаете,
давайте мы проголосуем, потому что устное согласие его на встречу с нами уже
есть.
Ставлю на голосование: пригласить в пятницу, третий вопрос нашего
"правительственного часа", в порядке исключения. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 08 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Депутат Хакимов Мидхат Гайнанович. Пожалуйста.
ХАКИМОВ М. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо. Снимаю. Прозвучал вопрос о Касьянове.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый господин Председатель! Я предлагаю пункт третий повестки дня, об
избрании заместителем Председателя депутата Лукина, перенести на две недели,
исключить из сегодняшней повестки дня. Мотивацию я дам при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Галушкин Василий Иванович, пожалуйста.
ГАЛУШКИН В. И., депутатская группа "Народный депутат".
Извините, пожалуйста, нажали ошибочно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Виктор Андреевич. У нас теперь двое
Коломейцевых.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция "Коммунистическая партия Российской Федерации".
Кибирев - по карточке Коломейцева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу
включить в повестку дня пленарного заседания Государственной Думы на 26
февраля в раздел "Правительственный час" вопрос о государственной политике в
ценообразовании на энергоносители и обеспечении ими потребностей экономики и
социальной сферы России. На "правительственный час" пригласить министра
топлива и энергетики Российской Федерации Калюжного Виктора Ивановича.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЕВА Т. В., фракция "Коммунистическая партия Российской Федерации".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В прошлую Государственную
Думу два раза приглашался министр здравоохранения по вопросам страховой
медицины, и два раза было отказано в связи с его болезнью, командировками...
Поэтому я повторяю это приглашение министра здравоохранения на ближайший
"правительственный час" - по проблемам страховой медицины и их решению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свечников Петр Григорьевич, пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция "Коммунистическая партия Российской Федерации".
Уважаемые коллеги, по карточке Свечникова - депутат Никифоренко Юрий
Васильевич.
Я поддерживаю предложение Геннадия Андреевича Зюганова о том, что нужен
анализ последствий приватизации. Дело в том, что и в Оренбургской области
силовые методы предпринимались неоднократно против целого ряда трудовых
коллективов - Медногорского медно-серного комбината, Бугурусланского
комбината хлебопродуктов и ряда других. Поэтому надо по стране обобщить и
прекратить карательные экспедиции против трудовых коллективов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова Екатерина Филипповна, пожалуйста.
ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, есть необходимость в разъяснении толкования
правомерности совмещения полномочий депутата с работой на общественных
началах в хозяйственных обществах и коммерческих организациях, потому что
по-разному идет толкование и депутатами, и общественностью и в средствах
массовой информации пошли публикации.
Я подготовила протокольное поручение Мандатной комиссии и комитету по
Регламенту. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, распространите в зале.
ЛАХОВА Е. Ф. Я его распространила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все, кто записался для внесения
предложений по повестке дня, выступили. Давайте мы сейчас пройдемся по всем
предложениям, для того чтобы нам определиться, что включать в повестку дня.
Так, депутат Безбородов предложил на "правительственный час"...
Сейчас, Николай Максимович, я смотрю, что у нас 17 марта. Да, 17 марта -
открытый. На 17 марта пригласить министра иностранных дел Иванова и министра
обороны Сергеева и послушать вопрос: о ходе выполнения резолюции Совета
Безопасности ООН по косовскому урегулированию и о роли Российской Федерации.
Так примерно, да?
Есть ли какие-то вопросы по данной теме? Нет. Ставлю на голосование...
(Выкрики из зала.) Так, есть.
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы.
Я прошу это шире поставить. Это очень важный вопрос, потому что там была
разная роль гражданских лиц в нашей делегации и военных. Наши военные с
американцами договорились, и бомбардировок не должно было быть. А вот
гражданская часть нашей делегации во главе с Виктором Степановичем
Черномырдиным отодвинула наших военных и заключила такое соглашение, после
которого стали бомбить Югославию. Поэтому здесь надо очень жестко поставить и
открыть этот вопрос - какова была роль этой делегации?
Сегодня уже время прошло, скоро будет годовщина бомбардировок, а,
оказывается, можно было их предотвратить. Это большое значение имеет. Так
начинаются мировые войны. И надо посмотреть глубже, какова была роль
миротворцев, которые привели к войне. И в основном это наша делегация, все от
нее зависело. Военные обо всем договорились - а у Черномырдина был свой
договор с Гором. Гор уходит, Черномырдин ушел - а Югославия лежит в
развалинах. За это нужно отвечать! Вот этим пускай комиссия жестче займется,
чтобы это не было просто обсуждением, какова ситуация. Это была очень опасная
ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Иванов, видимо, как раз и представит
правительственную часть. Потому что мы не можем сегодня депутата Черномырдина
приглашать на "правительственный час". А Иванов ответит, видимо, на те
вопросы, что решало Правительство.
Ставлю на голосование: пригласить на 17-е число министра иностранных дел
Иванова и министра обороны Сергеева по тому вопросу, который был оглашен.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Зюганов предложил текст заявления, который распространяется для
депутатов, официально рассмотреть во фракциях и отреагировать на факты вот
этого вооруженного разрешения конфликтов на приватизированных предприятиях.
Коллеги, текст будет роздан, все депутаты познакомятся. Но я полагаю, что
профильные комитеты, наверное, уже должны будут подумать. Нам придется,
видимо, создать какую-то временную специальную комиссию, чтобы все эти факты
исследовать и внести предложения. Поэтому прошу профильные комитеты особо
посмотреть.
Депутат Травкин, пожалуйста, в связи с этим.
ТРАВКИН Н. И., фракция "ЯБЛОКО".
Геннадий Андреевич Зюганов как кандидат в Президенты через телевидение на всю
страну говорит: я разберусь с этим вопросом незамедлительно. И Дума начинает
выполнять поручения Геннадия Андреевича Зюганова как кандидата в Президенты.
Я считаю, что это недопустимо.
Вы при обсуждении повестки дня даете ему высказываться сколько угодно, хотя
всех остальных прерываете и говорите: мотивы - при обсуждении. Теперь уже без
всякого раздаете поручения комитетам. Я считаю, что Дума вообще не должна
заниматься этим. А если говорить о конкретном случае, то по поручению Путина
конфликт уже исчерпан. Коллектив уже согласился с решением, которое приняло
Минэкономики, там совершенно другой директор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Ильич, там назывался десяток коллективов. Я-то
был уверен, что комитет по приватизации уже внесет какие-то предложения
Государственной Думе на сей счет. Там же десятки коллективов!
Депутат Чуркин предложил...
Геннадий Иванович, Совет Думы не обсуждал вашего постановления с поручением
Счетной палате.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А зачем высказываться-то? (Выкрики из зала.) Коллеги,
мы же ничего не включаем в повестку дня! Это идет речь о повестке дня.
Геннадий Иванович Чуркин, пожалуйста.
ЧУРКИН Г. И. Ежегодно, руководствуясь благими намерениями, Правительство
принимает постановления о поставках средств химизации сельскому хозяйству. Но
замечу, что после принятия постановлений ежегодно цены на минеральные
удобрения сразу повышаются заводами-поставщиками - от 50 до 130 процентов.
Произошло и в этом году то же самое. Мы знаем, по каким причинам это
делается. Я бы попросил: с учетом важности этого вопроса проверить, дать как
раз поручение Счетной палате проверить этот вопрос.
Хуже того: федеральное агентство при Министерстве сельского хозяйства,
созданное министром сельского хозяйства вот для этих целей, получает
вознаграждение в зависимости от увеличения цен заводами-поставщиками.
Постановление готово, Геннадий Николаевич. Я думаю, что принесу его уже с
заключением нашего управления. И считаю, что такой вопрос можно было бы
принять и рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, я, единственное, предупредил
депутатов, что это делается в нарушение Регламента. Это постановление нужно
было отдать на Совет Думы, мы бы его раздали по фракциям и профильным
комитетам и спокойно включили бы в повестку дня. Хорошо. Я ставлю на
голосование ваше предложение о включении этого вопроса в повестку дня.
Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.)
Это не формально, его же надо прочитать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 15 чел. 3,3%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, депутат Никитин... Мы проголосовали.
Депутат Митрофанов предлагает пункт 3 перенести на две недели.
Пожалуйста, Алексей Валентинович, ваша мотивировка: почему на две недели надо
переносить?
МИТРОФАНОВ А. В. Я думаю, что этот вопрос не готов. Я хотел бы обратиться к
представителям нашего агрессивно-капризного меньшинства. Они - записные
демократы и, мне кажется, должны подчиняться нормам демократии. Владимир
Петрович был не допущен к власти в Думе самым демократическим путем - через
выборы. В ответ мы услышали чуть ли не шантаж, оскорбления Думы, разговоры о
том, что в этой Думе невозможно работать. Это удивительно! Десять лет назад
вы за это критиковали коммунистов, когда приходили во власть, а они оказались
в сто раз лучше, как мы выяснили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, прозвучала точка зрения, мотивация
Митрофанова. Есть ли другая точка зрения? Нет. Ставлю на голосование
предложение Митрофанова об исключении данного пункта из повестки дня и
переносе этого вопроса на две недели, как он формулировал.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 24,9%
Проголосовало против 218 чел. 48,4%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Кибирев предложил на 25-е число пригласить министра Калюжного. 25
февраля имеется в виду. Да, у нас здесь по первому вопросу будут Геращенко и
Кармоков. Вторым вопросом мы можем поставить.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Кибиреву.
Сформулируйте точно тему для министра Калюжного.
КИБИРЕВ Б. Г. Тема такая: о государственной политике в ценообразовании на
энергоносители и обеспечении ими потребностей экономики и социальной сферы
России. Проблема абсолютно очевидная, очень острая для нашей экономики. Зимой
у нас замерзают Север и Дальний Восток, летом на Кубани нечем убирать урожай
- нет горючего. Удельный вес энергоносителей в структуре затрат на продукцию
вырос в три раза. Да, рынок, да, монополии, но есть государство, и в лице
Минтопэнерго оно, конечно, должно оказывать свое влияние, вносить
законопроекты, договариваться с ТЭКом в интересах и этого же ТЭКа, экономики
России, социальной сферы. Пусть министр придет и нам расскажет, а мы
сориентируемся, как нам дальше себя вести. Прошу включить. Но, по-моему,
пятница - 26-е.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 25 февраля.
Я ставлю на голосование предложение депутата Кибирева о приглашении министра
Калюжного. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Плетнева предлагает пригласить министра здравоохранения на
"правительственный час".
Тамара Васильевна, будьте добры, сформулируйте точно тему.
ПЛЕТНЕВА Т. В. Проблемы страховой медицины и пути их решения - так стояло в
повестке дня прошлой Думы. Министр уже приглашался палатой, повторяю, два
раза, и ни разу не явился в связи с болезнью, в связи с командировками, как
он писал. Поэтому, пожалуйста, прошу пригласить. Тема очень актуальная -
обеспечение лекарствами населения. По-моему, все депутаты знают эту проблему
и готовы встретиться с министром, чтобы поговорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас свободен второй вопрос
"правительственного часа" 10 марта. И если вы не возражаете, я бы тогда мог
именно об этой дате сейчас говорить и поставить на голосование приглашение
министра Шевченко на второй вопрос "правительственного часа" по той теме, что
была обозначена депутатом Плетневой.
Герасименко Николай Федорович, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".
Конечно, желательно, чтобы такие вопросы согласовывались бы с профильным
комитетом. Мы встречаемся в пятницу, 18-го, проводим совместное заседание
коллегии Минздрава и Комитета по охране здоровья и спорту. Может быть, мы как
раз решим вопрос и о встрече, и о дате, чтобы они подготовились. И надо более
конкретно сформулировать вопросы. Не просто, так сказать, страхование
медицинское - там очень много аспектов. И закон мы меняем во втором чтении о
медицинском страховании, будем парламентские слушания проводить. Поэтому я
предлагаю вернуться к этому после 18-го числа. И мы с Тамарой Васильевной
встретимся и договоримся, что конкретно ее интересует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Плетневой включите микрофон.
ПЛЕТНЕВА Т. В. Уважаемые депутаты, я считаю, что каждый депутат вправе
озвучивать свое предложение, не согласовывая ни с комитетами, ни с кем,
потому что у каждого депутата есть конкретные избиратели. Эта тема уже давно
звучит, но я думаю, что министр здравоохранения намеренно избегает встречи с
депутатами, потому что проблем много, как ни в одной отрасли. Тем более, что
у нас и закон готовится о медицине. Поэтому я думаю, что надо поставить на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Тамара Васильевна, я ставлю на голосование. Я
ставлю на голосование предложение депутата Плетневой. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Принимается.
Екатерина Филипповна Лахова предложила рассмотреть протокольное поручение.
Оно будет роздано, и мы перед перерывом его проголосуем, если потребуется.
Уже роздано, да?
Коллеги, все вопросы мы с вами обсудили. Ставлю на голосование: принять
повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте. Так, одну минуту...
Представитель Президента Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
нашей многолетней практике еще не было таких случаев, когда бы ночью в
повестку дня вбрасывался вопрос, который не обсуждался на Совете
Государственной Думы. Речь идет о проекте закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О библиотечном деле". Насколько вы помните,
вчера на Совете Думы его решили поставить в повестку дня на 23 февраля, а
сегодня, совершенно внезапно, он оказался в повестке сегодняшнего заседания.
Тем не менее нам все-таки удалось успеть с утра его просмотреть, и я прошу
снять его с рассмотрения не только сегодня, но и 23 февраля и отправить на
заключение в Правительство либо вернуть субъекту права законодательной
инициативы. Закон прямо предусматривает, подчеркиваю, не просто расходы, а
дополнительные расходы из федерального бюджета, однако заключения
Правительства нет. Есть официальный отзыв Правительства, но нет заключения.
Объясняю, в чем проблема. Пунктом 8 статьи 1 статья 15 действующего закона,
регулирующая обязанности федеральных органов государственной власти,
дополняется подпунктом 3, прибавляющим к этим обязанностям создание и
финансирование каналов электронной связи и информационного обмена для
библиотек и так далее. Сами понимаете: это дело не шуточное и не дешевое, а,
поскольку его обеспечивают федеральные органы, - это расходы федерального
бюджета.
Пункт 9 той же статьи 1: "С этой целью органы государственной власти
финансируют деятельность государственных библиотек..." В действующей редакции
закона из федерального бюджета финансируются только федеральные библиотеки и
библиотечные центры, то есть здесь - явные дополнительные расходы, а
заключения Правительства нет.
Кроме того, еще раз повторяю, прямо нарушена предусмотренная Регламентом
процедура внесения данного проекта в повестку. Поэтому предлагаю снять его с
рассмотрения и направить на заключение в Правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Губенко Николай Николаевич, пожалуйста. Председатель
комитета.
ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, фракция "Коммунистическая партия Российской Федерации".
Уважаемый Александр Алексеевич, процедура нарушена только потому, что Совет
Федерации, Миронов - член Совета Федерации, который будет докладчиком, - по
просьбе нашего аппарата готов доложить законопроект сегодня. Действительно,
заключения Правительства нет, но есть отзыв Правительства, который говорит,
что Правительство готово принять законопроект при внесении в него
определенных поправок. Я думаю, если мы говорим о содержательности нашей
работы (а это продиктовано только тем, чтобы мы начали работать), можно
сегодня в первом чтении заслушать этот законопроект просто из соображений
удобства и с учетом присутствия здесь члена Совета Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, Николай Николаевич, это нарушение порядка
рассмотрения. Если закон требует заключения Правительства, а получен лишь
отзыв, мы не можем рассматривать.
Представитель Правительства Лубенченко Константин Дмитриевич, пожалуйста.
ЛУБЕНЧЕНКО К. Д., полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе.
В этом отзыве содержатся большие, существенные замечания, и Правительство не
может поддержать этот законопроект ни в коем случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, давайте мы его сегодня снимем с
рассмотрения - нарушение Регламента. Единственная причина, которая была с
вниманием выслушана, - это то, что Вячеслав Александрович Миронов сегодня
здесь. Но закон не готов к рассмотрению, мы его исключаем из повестки дня,
поскольку нет заключения Правительства. Будь оно даже отрицательное, мы могли
бы рассматривать, но нет никакого.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять повестку дня в целом, за
исключением данного законопроекта. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Смолин - за, да?
Подождите, Олег Николаевич.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.
Результат: принято
Принимается.
Олег Николаевич Смолин - по ведению.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я хотел обратить ваше
внимание и внимание уважаемого мною представителя Правительства на то, что мы
очень часто, посылая наши законопроекты на заключение в Правительство,
получаем бумаги, документы под названием "официальный отзыв" или без
названия, и таким образом до бесконечности затягивается процедура принятия
законопроекта. Я бы просил представителя Правительства позаботиться о том,
чтобы документы, которые поступают из Правительства, назывались правильно,
как положено по Конституции: заключение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильное замечание, Олег Николаевич.
Пожалуйста, представитель Правительства Лубенченко.
ЛУБЕНЧЕНКО К. Д. Дело в том, что этот законопроект на заключение
Правительства не направлялся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы так и поняли.
Уважаемые депутаты, переходим ко 2-му вопросу повестки дня: постановление
Государственной Думы об избрании заместителя Председателя Государственной
Думы.
Пожалуйста, Николай Игоревич Локтионов.
ЛОКТИОНОВ Н. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект постановления Государственной Думы об избрании заместителем
Председателя Государственной Думы Федерального Собрания депутата Немцова
Бориса Ефимовича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект постановления у вас на руках. Мы уже этот вопрос
обсуждали. Фракция внесла кандидатуру Бориса Ефимовича Немцова. Позвольте
поставить на голосование данное постановление. Пожалуйста, голосуйте.
Постановление у вас на руках.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 132 чел. 29,3%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.
Результат: принято
Принимается. Борис Ефимович Немцов избран заместителем Председателя
Государственной Думы.
Следующее постановление. То же самое... А-а, нет, здесь представлять будет
Иваненко, да? Почему-то здесь написано: представляет Иваненко. Обычно
Локтионов.
Сергей Викторович Иваненко, пожалуйста.
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".
Ну да, действительно я могу тоже сказать два слова. Фракция "ЯБЛОКО" внесла в
комитет по Регламенту представление на избрание депутата нашей фракции Лукина
Владимира Петровича заместителем Председателя Государственной Думы. Такое
решение было принято на заседании фракции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, этот вопрос тоже обсуждался. Здесь не надо
ничего комментировать. Я ставлю данное постановление на голосование.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 98 чел. 21,8%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято
Принимается. Лукин Владимир Петрович избирается заместителем Председателя
Государственной Думы. (Аплодисменты.)
Пункт 4 повестки дня: об изменении в составе комитета.
Николай Игоревич Локтионов, пожалуйста.
ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение также вносится проект
постановления "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по
энергетике, транспорту и связи". Это о депутате Петрове. Он впервые
определился и просит поддержать его вступление в этот комитет, поэтому прошу
проголосовать за предложенный проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к председателю комитета? Нет.
Пожалуйста, давайте мы проголосуем это постановление.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5 повестки дня.
Пожалуйста, Николай Игоревич Локтионов.
ЛОКТИОНОВ Н. И. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Речь также идет о
депутатах, которые впервые определились и изъявили желание работать в
комитетах Государственной Думы, поэтому прошу данный проект постановления
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование данное
постановление. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 6 повестки дня.
Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция "Коммунистическая партия Российской
Федерации".
Уважаемые депутаты, два комитета - Комитет по законодательству и Комитет по
государственному строительству - четко разграничили свои полномочия и
одобрили это разграничение на заседаниях комитетов. При этом было условлено:
сохраняя наименование Комитета по законодательству, внести уточнение в
наименование Комитета по государственному строительству, поскольку само
понятие "государственное строительство" является слишком широким и может быть
применено к функциям любого другого комитета Государственной Думы. С учетом
этого предлагается именовать Комитет по государственному строительству
Комитетом по конституционному законодательству и государственному
строительству. Это отражено в функциях комитета, причем такое изменение
наименования комитета будет точно отвечать возлагаемым на него задачам, а
также соответствовать наименованию, которое имеет в настоящее время
аналогичный комитет в Совете Федерации - по конституционному
законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы?
ЛУКЬЯНОВ А. И. Просим рассмотреть. Два комитета рассматривали - подписали
Крашенинников и председатель Комитета по государственному строительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Ставлю на
голосование: принять данное постановление. Пожалуйста, голосуйте. Два
комитета уточнили свои регламентные положения и предлагают такое название.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 7 повестки дня.
Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Тут всего два слова. Речь идет о том, что в соответствии с
решением, которое мы приняли, надо внести поправки в постановления, которые
принимались до этого Думой. Это чисто технический вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это постановления, принимавшиеся на первых заседаниях,
где есть название комитета, да?
ЛУКЬЯНОВ А. И. Да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, понятно, да? Это техническая поправка, нам
надо внести такую поправку. Ставлю на голосование предложение Анатолия
Ивановича Лукьянова по изменению названия. Пожалуйста, коллеги, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 8 повестки дня.
Виталий Иванович Севастьянов. Мандатная комиссия. Пожалуйста.
СЕВАСТЬЯНОВ В. И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция "Коммунистическая партия Российской Федерации".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У вас на руках проект
постановления Государственной Думы, который вносит Мандатная комиссия, - "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации Гуцериева Микаила Сафарбековича", избранного по
Ингушскому одномандатному избирательному округу № 12 (Республика Ингушетия),
на основании его письменного заявления о сложении депутатских полномочий с 14
января 2000 года в связи с его избранием президентом "Славнефти". Заявление
письменное есть, вопрос рассмотрен Мандатной комиссией, прошу поставить
проект постановления Государственной Думы на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к депутату Севастьянову? Нет. Ставлю на
голосование данное постановление. Пожалуйста, голосуйте. Теперь Центризбирком
будет назначать новые выборы, да? (Выкрики из зала.) Да, одномандатный.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 9 повестки дня: об утверждении состава комиссии Государственной Думы по
зарубежному долгу.
Два слова буквально, Владимир Петрович Никитин, по данному проекту
постановления.
Коллеги, возьмите этот проект постановления.
НИКИТИН В. П. Уважаемые коллеги, вам представлены материалы (исходя из
решения палаты) по составу Комиссии по государственному долгу и зарубежным
активам и положение об этой комиссии. Проведена лингвистическая и правовая
экспертиза этих материалов. Единственное, о чем я хотел бы сказать
(дополнительно к тому, что у вас сейчас находится на руках), это о замене,
которая касается представителя ЛДПР: вместо Соломатина Егора Юрьевича ими
внесен другой депутат - Егиазарян Ашот Геворкович.
И есть еще (ко мне, во всяком случае, не поступили материалы) вакансия
Агропромышленной депутатской группы. До 16 часов вчера, как договаривались,
кандидатура не была названа, поэтому сейчас это можно сделать на пленарном
заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику?
Пожалуйста, Райков Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вот в этой комиссии работал
шесть лет Пузановский Адриан Георгиевич. Есть предложение добавить в эту
комиссию Пузановского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Пузановский Адриан Георгиевич. Еще какие
предложения у фракций? Я не вижу, чтобы фракции что-то еще хотели бы
предложить.
Владимир Петрович, вы не возражаете против добавления Адриана Георгиевича
Пузановского?
Никитину включите микрофон.
НИКИТИН В. П. Что касается Пузановского Адриана Георгиевича, конечно, никаких
возражений нет. Он действительно работал и хорошо знаком с этими проблемами.
Единственное, тогда нам будет нужно вносить соответствующее изменение в
положение о комиссии, поскольку там четко были зафиксированы количественные
параметры представительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот, может быть, за счет той фракции, которая никого
не делегировала, включить Адриана Георгиевича? Он действительно очень опытный
депутат.
НИКИТИН В. П. Да, это, кстати, не исключено, поскольку он как раз очень много
вел вопросов, связанных с заимствованиями для агропромышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем более никто не предлагает.
Коллеги, ставлю на голосование этот проект постановления с учетом того, что
включаем дополнительно депутата Пузановского. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.
Геннадий Николаевич, вы мою руку не увидели, я поднимал руку. В состав
комиссии предлагаем Бурдукова Павла Тимофеевича. Вчера мы говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Владимир Петрович Никитин, пожалуйста. Все
председательствующий виноват...
НИКИТИН В. П. Вы знаете, теперь ситуация запутывается, поскольку, еще раз
повторяю, у нас есть положение, где расписаны количественные нормы
представительства. И повторяю, вчера на Совете было определено четкое время
внесения кандидатур. Поэтому очень жаль, что здесь даже, в зале, опоздали
назвать. Я теперь не знаю, теперь решение палаты... Может, действительно
тогда расширить состав на одного человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. У нас заседание группы закончилось вчера около 16.00. Мы на
Совете Думы договаривались в 16.00 передать все данные. Может быть, дорогой,
может быть, почта... Но мы выдвинули человека, подписали, документы были
сделаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я согласен, когда мы ссылаемся на дорогу, на
голубей, на спутники космические... Но давайте в этом не обвинять Аппарат.
Ведь мы же шишки валим сегодня все на секретариат Совета. Они честно
работают, у них ничего не теряется.
Я предлагаю по-другому. Чтобы нам не менять положение, Владимир Петрович,
встретьтесь, пожалуйста, с Николаем Михайловичем Харитоновым, и давайте
продумаем: то ли в положение внесем поправку, то ли включим депутата
Бурдукова дополнительно сверх тех нормативов, которые у нас определились. И
давайте тогда в пятницу мы к этому вернемся. А до пятницы, пожалуйста,
попробуйте решить. Тем более Адриан Георгиевич в прошлом составе Думы
представлял Аграрную депутатскую группу именно в этой комиссии.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю, ну давайте до пятницы утрясем.
Так, проект постановления под номером 10. Об изменениях в составе комиссии.
Валерий Владимирович Кузин, пожалуйста.
Здесь депутат Кузин?
Пожалуйста, депутат Кибирев.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемые коллеги, в прошлом году Государственная Дума приняла
Федеральный закон "О Российской оборонной спортивно-технической организации",
на который Президент наложил вето. Была создана согласительная комиссия,
которая свою работу не закончила. В связи с тем, что эту работу необходимо
продолжить, Комитет по охране здоровья и спорту выносит на ваше рассмотрение
предложение. Здесь добавлены депутаты, комиссия сформирована таким образом,
что она способна завершить эту работу. Я прошу вас проголосовать за состав
этой комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет замечаний к данному
постановлению? Ставлю на голосование: принять проект постановления.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 11 повестки дня. То же самое - о составе согласительной комиссии. Есть
ли вопросы к этому постановлению? Есть.
Пожалуйста, депутат Володин.
ВОЛОДИН В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, Геннадий Николаевич! Мы просим от фракции включить в
состав согласительной комиссии Рязанского Валерия Владимировича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рязанский Валерий Владимирович.
Пожалуйста, Борис Григорьевич Кибирев.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемые коллеги, ну, наверное, все-таки надо было сказать
несколько слов, о чем идет речь. Состав Думы прошлого созыва в декабре
подготовил вот этот закон - "О курортном регионе федерального значения
Кавказские Минеральные Воды". Но при его прохождении в Совете Федерации
возникли разногласия. Совет Федерации принял специально постановление о
согласительной комиссии. И мы сформировали в Комитете по охране здоровья и
спорту комиссию на тех принципах, которые у нас отработаны. То есть паритет:
их шесть человек и наших шесть человек.
В состав этой комиссии входят разработчики этого закона - депутаты прошлого
созыва. Здесь есть представитель Ставропольского края депутат Ивер Василий
Михайлович. Я очень приветствую инициативу депутата Рязанского и коллеги
Володина. Но тогда у нас получается: шесть на семь - перекос. Может быть, мы
коллегу депутата Рязанского пригласим, чтобы он, так сказать, поработал в
этом составе, внес свои предложения. Шесть на шесть - вот в чем поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Коллеги, вообще, вы знаете, я попросил бы вас
повнимательней почитать Регламент. Когда мы нарушаем баланс, мы, по сути
дела, не можем приступить к работе. Совет Федерации должен будет тоже
дополнять одной кандидатурой. Поэтому, может быть, депутат Володин свое
предложение отзовет, а предложенный им депутат Рязанский вникнет в суть
данного закона, чтобы нам не затягивать.
Пожалуйста, Володин.
ВОЛОДИН В. В. Геннадий Николаевич, можно, конечно, отозвать, но тогда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С голоса плохо насыщать комиссию.
ВОЛОДИН В. В. Тогда необходимо при формировании комиссии все-таки более тесно
работать с фракциями. Потому что фракции заранее не получили предложение по
формированию комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понял вас.
Коллеги, прошу обратить внимание на одно: согласительные комиссии формируются
не по фракционному признаку - по признаку, как правило, профильных комитетов.
Ладно? Спасибо вам за понимание.
Ставлю на голосование этот проект постановления. А депутата Рязанского
попросим подключиться тоже к работе над данным законом. Там просто процедурно
у нас затянется.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 12. Лукьянов Анатолий Иванович, два слова буквально... Пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, Государственная Дума прошлого созыва
приняла закон "О вступлении в должность вновь избранного Президента
Российской Федерации". Он был отклонен Советом Федерации. В связи с этим была
создана согласительная комиссия. Из состава согласительной комиссии в связи с
прекращением полномочий выбыл депутат прошлого созыва Курочкин Виктор
Васильевич. Мы предлагаем избрать вместо него в согласительную комиссию от
Государственной Думы члена нашего комитета - депутата Надеждина Бориса
Борисовича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по проекту постановления? Ставлю на
голосование: принять данное постановление.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 13 - о согласительной комиссии, то же самое.
Адриан Георгиевич, несколько слов по этому проекту постановления...
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет по экономической
политике, изучив материалы рассмотрения данного законопроекта в Совете
Федерации, по существу сделанных замечаний пришел к заключению, что они могут
быть устранены в ходе согласительных процедур, в связи с чем комитет просит
принять соответствующее постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет вопросов. Ставлю на голосование:
принять данное... Так, подождите.
Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".
У меня не вопрос, у меня предложение. Я прошу включить в состав комиссии
дополнительно Иванову Валентину Николаевну и Шаккума Мартина Люциановича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Двух человек?
МОРОЗОВ О. В. Да. Я так понимаю, что комитет не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. По согласованию с Комитетом Совета Федерации по вопросам
экономической политики список как бы открыт, то есть количество депутатов от
Госдумы не повлияет на ход согласительных процедур.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Володин.
ВОЛОДИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, мы предлагаем от фракции
включить Лунцевича Валентина Васильевича в состав этой комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, всё?
Уважаемые депутаты, с учетом тех дополнений, которые прозвучали, и с учетом
мнения сопредседателя комиссии Пузановского, что это не повлияет на ход
согласительных процедур, ставлю на голосование: принять данное постановление.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 14 повестки дня.
Пожалуйста, Александр Иванович Гуров, короткий комментарий к проекту
постановления.
ГУРОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, Совет Федерации отклонил Федеральный закон "О внесении
дополнений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)" и предложил создать согласительную комиссию, что нами и было
сделано. Мы рекомендуем избрать в состав указанной согласительной комиссии от
Государственной Думы депутатов Бурдукова, Гурова, Медведева, Райкова,
сопредседателем назначить Гурова Александра Ивановича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?
Депутат Морозов.
МОРОЗОВ О. В. Я тоже просил бы дополнительно включить в состав комиссии
Шаккума Мартина Люциановича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Райков.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня есть
предложение включить Гималова Рафаэля Имамовича дополнительно в комиссию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Больше я не вижу от фракций.
Пожалуйста, депутат Грызлов, от фракции.
ГРЫЗЛОВ Б. В., руководитель фракции "Единство".
Я прошу еще включить от фракции "Единство" Тарачева Владимира Александровича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, всё, да?
Пожалуйста, Александр Иванович, не будет возражений или какого-то
комментария?
ГУРОВ А. И. Возражений нет, но хоть 10 человек - это будет все равно один
голос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять данное постановление с
учетом включения новых депутатов, чьи фамилии были оглашены. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения.
Докладчик - Виктор Иванович Илюхин. Законопроект "О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Пожалуйста, Виктор Иванович.
Коллеги, я прошу вас всех сесть и послушать. Законопроект в первом чтении.
ИЛЮХИН В. И., фракция "Коммунистическая партия Российской Федерации".
Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется законопроект "О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Над
этим законопроектом Комитет по безопасности работает более трех лет. В его
разработке принимали участие ведущие экспертные учреждения Российской
Федерации, представители всех министерств и ведомств, заинтересованные в
принятии данного законопроекта. В работе принимали участие также
представители всех правоохранительных органов, представители наших спецслужб,
Федеральная служба безопасности, ФАПСИ и ряд других структурных
подразделений. Данный законопроект призван, если он будет принят,
урегулировать очень важную сферу отношений, существующих во всех отраслях
судопроизводства между экспертными учреждениями и субъектами, наделенными
правом по назначению экспертиз в конституционном, гражданском, уголовном,
административном и других судопроизводствах, между экспертами и
руководителями экспертных учреждений. Данный законопроект отвечает на
вопросы, каким должно быть экспертное заключение и какова процедура
проведения экспертных исследований.
Мы говорим о важности этой сферы, ибо заключения экспертов в последнее время
все больше и больше становятся решающими доказательствами при установлении
истины в судопроизводстве. Ежегодно в государственных экспертных учреждениях
Министерства внутренних дел, Минюста, Федеральной службы безопасности,
Минобороны, Минздрава, а сегодня уже и таможенного комитета, налоговой
полиции проводится около 3 миллионов экспертиз. Как видите, разные ведомства,
и в каждом из них производство экспертиз регулируется ведомственными
нормативными актами - это приказы, это инструкции, это распоряжения. Хотя мы
считаем, что выводы экспертов, или экспертные заключения, в качестве
источника доказательств носят одинаковый, универсальный характер в любом
судопроизводстве, поэтому мы считаем, что и правовая основа организации и
проведения экспертиз должна быть единой. Этой основой должен стать
федеральный закон, который вам предложен для обсуждения.
Наш закон не вторгается в процессуальную деятельность судов, органов
следствия, дознания, прокуроров по назначению экспертиз. Это чисто
процессуальная деятельность. Как мы говорим, это предмет регулирования иных
законодательных актов, хотя некоторые положения процессуальных норм мы
инкорпорировали, а точнее, использовали при подготовке обсуждаемого
законопроекта. Однако это не умаляет, а, наоборот, как мы считаем, усиливает
достоинства нашего законопроекта.
Законопроект состоит из 42 статей, шести глав и преамбулы. Сразу скажу, что
нужна еще одна статья, статья 43, которая бы определяла полномочия
Генеральной прокуратуры по надзору за исполнением данного закона.
Глава I содержит общие положения, понятие экспертной деятельности, ее задачи
и принципы. Содержит положения, обеспечивающие соблюдение прав и свобод
человека, закрепляет независимость эксперта. Здесь же определяются объекты
экспертизы, приводится перечень государственных экспертных учреждений.
Глава II закрепляет правовое положение руководителя экспертного учреждения,
его права и обязанности в отношениях с экспертами учреждений. Это важный
момент. Ранее эти отношения регулировались подзаконными нормативными актами,
а законом не были урегулированы, хотя, еще раз подчеркиваю, деятельность
весьма важная. В этой же главе закреплены обязанности эксперта и его права,
юридически закрепляется его независимость и самостоятельность в процессе
проведения экспертизы.
Глава III регулирует сам процесс производства экспертиз, дает понятия
дополнительной и повторной экспертизы, комиссионной экспертизы и комиссионной
комплексной экспертизы. Здесь же определены требования к экспертному
заключению. Статья 25 раскрывает все положения, которые должны находить
отражение в экспертном заключении.
Глава IV касается особенностей производства экспертизы в отношении живых лиц,
в частности добровольности и принудительности их обследования в экспертных
учреждениях. Для производства судебно-психиатрической экспертизы в
стационарных условиях, как вы знаете, требуется определение суда или
постановление судьи и испытуемый человек может быть помещен только лишь на 30
суток. Этот срок может быть продлен еще на 30 суток, и в исключительных
случаях он может быть продлен до 90 суток. Я подчеркиваю: это содержание в
медицинском стационаре.
Главы IV и V содержат нормы, регулирующие финансовое, методическое, научное и
организационное обеспечение экспертных учреждений и порядок приведения
правовых актов в соответствие с настоящим законом.
На закон поступило 26 отзывов. Я хочу сказать, что в десяти горячо
поддерживается данный законопроект, в десяти поддерживается в ровных тонах и
в шести поддерживается с существенными дополнениями. Эти дополнения вполне
могут быть учтены при подготовке проекта закона ко второму чтению. Я могу
сказать, что часть из них уже учтены. Мы благодарны Правительству Российской
Федерации за их конструктивное заключение, нашему Правовому управлению. И
наверное, из того, что они нам высказали, действительно часть замечаний мы
учтем и часть положений перенесем в наш законопроект, в частности предложения
о приведении к единообразному, так сказать, знаменателю того понятийного
аппарата, который используется в данном законе.
Еще раз заявляю, что законопроект, имея достоинства, некоторых технических
погрешностей тоже не избежал, но, я подчеркиваю, с учетом ваших поправок
данный законопроект будет доработан и ко второму чтению в Думе он будет
избавлен от всех погрешностей. Комитет по безопасности внимательно изучил
данный законопроект и просит поддержать его в первом чтении.
Спасибо. Готов отвечать на вопросы.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Пожалуйста, вопросы, уважаемые депутаты. Назовите фамилию.
Депутат Мирзоев.
Включите микрофон, пожалуйста.
МИРЗОЕВ Г. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Виктор Иванович, у меня к вам вопрос. Как вы считаете, для
обеспечения прав граждан и состязательности адвокат должен быть включен в
список?.. У меня вообще есть предложение. Могли бы вы ответить? В статье 18 в
первом абзаце после слов "следователя или прокурора" поставить запятую и
добавить: "адвоката". Как вы к этому относитесь?
ИЛЮХИН В. И. Уважаемый коллега, я хотел бы здесь в первую очередь сослаться
на тот процессуальный закон, который регулирует сегодня гражданско-правовые
отношения в сфере гражданско-правового судопроизводства и уголовного
судопроизводства. Этот вопрос может быть положительно разрешен, если такие
поправки будут внесены в Уголовно-процессуальный кодекс и в другие
законодательные процессуальные акты. У меня лично возражений нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гасан Борисович.
Еще вопросы есть? Пожалуйста, депутаты. Вопросов нет. Уважаемые депутаты, кто
хотел бы выступить?
Виктор Иванович, наверное, присаживайтесь. Если будут вопросы, вы с места
тогда на них ответите.
Есть ли выступления по проекту закона, предложенному Виктором Ивановичем
Илюхиным?
Прошу прощения, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я напомню вам, что данный законопроект рассматривается
в Думе второй раз. Первый раз после его принятия Государственной Думой он был
отклонен Президентом Российской Федерации, и сейчас внесена новая его
редакция. Хотел бы отметить, что основные замечания, замечания Президента, по
закону, принятому Государственной Думой ранее, сводились к следующему.
Законопроект нарушал Конституцию Российской Федерации в части включения
организаций или учреждений органов местного самоуправления в структуру
государственных экспертных учреждений, а также налагал некоторые
обязательства на муниципальные бюджеты. Надо сказать, что в предложенной
сейчас новой редакции эти замечания учтены и все положения, касающиеся
муниципальных бюджетов и муниципальных учреждений, исключены из закона. Но к
сожалению, не учтено, на наш взгляд, главное замечание Президента, главная,
так сказать, причина его отклонения.
Я напомню, что в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, другим
процессуальным законодательством как в суде, так и в ходе досудебных
расследований могут привлекаться негосударственные эксперты. Это могут быть
специалисты узкопрофильные. У нас, к сожалению, в экспертных учреждениях МВД,
Минюста, Минздрава нет специалистов, скажем, по Рембрандту, Ван Гогу и так
далее, то есть узкопрофильных специалистов, которых в мире насчитывается
единицы. Допустим, это я просто привел в пример кражи картин как хотя и
значимые, но нередкие случаи. В этом случае, конечно, приглашается эксперт не
из государственных экспертных учреждений. Кроме того, есть право подсудимого
или обвиняемого на приглашение в процессе досудебного разбирательства
экспертов по своему усмотрению. То есть они опять же могут быть не из
государственных экспертных учреждений.
Возникает вопрос: а какими правами обладают и какие обязанности возлагаются
на негосударственных экспертов? Совершенно очевидно, что в процессе они
должны обладать равными правами, равными обязанностями, как и государственные
эксперты. Более того, есть такое положение в законе, как содержание
экспертного заключения. Возникает вопрос: это положение распространяется на
негосударственных экспертов или не распространяется? Совершенно очевидно, что
распространяется. Наше требование состояло в том, что данный закон должен
содержать нормы, касающиеся порядка привлечения... вернее, порядок
устанавливается процессуальным законодательством, но, вообще, нормы,
касающиеся привлечения негосударственных экспертов и распространения на них
определенных положений данного закона, к сожалению, в представленном вам
проекте не учтены.
Вот буквально перед обсуждением этого законопроекта у нас состоялся обмен
мнениями как с авторами законопроекта, так и с председателем Комитета по
безопасности. Мы считаем, что данный законопроект мог бы быть принят в первом
чтении без, скажем, печальных последствий для себя в будущем, если будет
сделана протокольная запись с согласия автора и комитета профильного, что
данное положение о негосударственных экспертах и распространении на них
положений данного закона будет учтено ко второму чтению.
Об остальных замечаниях я говорить не буду, они могут быть устранены, вернее,
приняты ко второму чтению, если законопроект будет принят в первом чтении.
Поэтому я хотел бы услышать мнение авторов и председателя комитета по поводу
тех положений, которые были и могут явиться в будущем основаниями для
отклонения данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Виктор Иванович, вы прокомментируете?
Пожалуйста, включите микрофон Константину Дмитриевичу Лубенченко,
представителю Правительства.
ЛУБЕНЧЕНКО К. Д. Я все-таки обязан известить уважаемых депутатов о том, что в
окончательном варианте законопроекта ни одно из замечаний Правительства, а их
свыше 14, учтено не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутату Мирзоеву включите микрофон.
МИРЗОЕВ Г. Б. Уважаемые коллеги, я хотел бы попросить, может быть, сделать
таким образом. Во-первых, мне кажется, что этот закон больше подходит к
профилю Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству, тем более что сегодня такое решение уже принято. И исходя из
того, что сказал представитель Президента, и тех данных, которые мы видим в
пояснительной записке, мне кажется, что необходимо учесть и предложения
Правительства в целях обеспечения состязательности процесса. И с моей точки
зрения... я, как адвокат, знаю, что очень тяжело приходится в случаях, когда
государственное экспертное учреждение вынесло решение, адвокат заявляет
ходатайство и его никто не слышит, а он сам такого права не имеет. Поэтому
хотелось бы, чтобы этот закон серьезно доработали, чтобы он работал на наших
граждан, на интересы правосудия. У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста, прокомментируйте.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я действительно должен дополнительно сделать
пояснение. Данный законопроект принимался Государственной Думой дважды. В
первый раз с ним согласился Совет Федерации, но отклонил Президент Российской
Федерации, во второй раз не согласился Совет Федерации. Хотя и в том и в
другом случае мы могли бы преодолеть вето и Совета Федерации, и Президента,
потому что за законопроект голосовало 380 и более 300 депутатов.
Относительно замечания представителя Президента. Я хотел бы сначала пояснить,
что, мне кажется, здесь допускается большая подмена понятий. Речь идет ведь о
регулировании сферы деятельности государственных учреждений - экспертных
учреждений, находящихся в государственной структуре, то есть в структуре
органов власти. Это первый момент.
Второй момент. Я бы хотел сказать, что у нас уже есть аналогичная практика
принятия законопроектов именно по государственным учреждениям, тогда как этот
или тот или иной вид деятельности присутствует в частных предприятиях, в
акционерных предприятиях. Давайте вспомним закон "О ведомственной охране".
Этим законом мы наделили правом создавать структуры, военизированные
структуры, только государственные учреждения. Одновременно деятельность
частных и акционерных предприятий, связанная или близкая по роду с
деятельностью государственных учреждений, регулируется законом "О частной
детективной и охранной деятельности...". Я хотел бы сказать, что мы,
наверное, с удовольствием сегодня согласились бы с тем, чтобы создать, может
быть, универсальный закон, который регулировал бы производство экспертиз как
в государственных, так и в частных предприятиях, но, поверьте мне, я не знаю
ни одного предприятия и ни одного учреждения, находящегося в руках
определенных частных лиц, то есть акционерного предприятия, которое
занималось бы проведением экспертиз.
Что касается подхода к заключению. Да, у следователя, у суда, у прокурора
сегодня остается право - оно обосновано нормами уголовно-процессуального
законодательства, гражданско-процессуального законодательства - проведения
экспертиз в любом учреждении, поручения производства экспертиз любому
частному лицу. Наш законопроект не исключает такое право, оно закреплено в
законе, и мы не можем, как говорится, спорить с процессуальными нормами.
Вместе с этим я могу согласиться с Александром Алексеевичем и ко второму
чтению, учитывая его высказывание о том, что они не носят концептуального
характера, внести определенные изменения и записать, допустим, что
требование, предъявляемое к заключению, закрепленное в данном законопроекте,
относится ко всем заключениям, независимо от того, где экспертное
исследование проводится: то ли в государственных учреждениях, то ли
отдельными частными лицами, то ли производство этой экспертизы будет
проведено в каком-либо акционерном предприятии. Поэтому я еще раз говорю, что
законопроект может быть принят в первом чтении, и с представителем
Президента, с Правовым управлением мы согласны сотрудничать и сделать в этом
законе определенные ссылки - о том, что требования, допустим, статей 14, 15,
17, 28 этого закона распространяются, условно говоря, на все заключения,
независимо от того, каким лицом они даются. Вот этот момент.
Второй момент. Я не могу согласиться с высказыванием моего коллеги о том, что
данный законопроект надо передать в другой комитет. Ну вы знаете, уже есть,
как говорится, традиция - Комитет по безопасности ведет этот закон на
протяжении трех лет. Во-вторых, мы считаем, что эта сфера непосредственно
связана с организацией борьбы с преступностью, с установлением истины в
уголовном, гражданском судопроизводстве. Поэтому я бы просил вас, пленарное
заседание, не настаивать и оставить данный законопроект для дальнейшей работы
именно в Комитете по безопасности.
Я не могу согласиться с представителем Правительства, когда он заявляет, что
ни одно положение не было учтено. Вы знаете, все положения и не могут быть
учтены. Это во-первых. Я не могу с вами согласиться, что некоторые
процессуальные требования, которые заложены сегодня в Уголовно-процессуальном
кодексе, в Гражданском процессуальном кодексе, недопустимо повторить в нашем
законе. От этого закон только лишь выигрывает.
Я еще раз, как автор законопроекта и представитель Комитета по безопасности,
заявляю: мы готовы сотрудничать с представителем Президента, воспринять почти
все или все замечания, которые он высказал сегодня. И с учетом этого я бы
просил законопроект поддержать в первом чтении.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, вы не уходите, законопроект в первом
чтении, вопросы сначала.
Пожалуйста, вопросы.
ИЛЮХИН В. И. Да уже всё!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступающие есть?
ИЛЮХИН В. И. Были!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, пожалуйста.
Нет, еще есть. Депутат Буткеев потом выступит.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел бы несколько уточнить, чтобы у нас было полное
взаимопонимание и для чистоты стенограммы. Я ни слова не говорил о частных
предприятиях или негосударственных экспертных учреждениях. Речь идет только о
негосударственных экспертах. То есть если в качестве эксперта привлекается
специалист, не состоящий в штате государственного экспертного учреждения, -
на него распространить положения закона, но ни в коем случае не на какие-то
частные фирмы, учреждения, организации и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Виктор Иванович, присаживайтесь. Сейчас - выступления.
Депутат Буткеев. Потом - депутат Мирзоев. (Выкрики из зала.)
Подождите! Секундочку, одну секундочку! (Выкрики из зала.) Уже и
заключительное слово было?
ИЗ ЗАЛА. Конечно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну тогда как же так получается? Коллеги, раз
заключительное слово было, я не могу вам больше давать. Только представителю
Президента с правом заключительного слова.
По ведению, пожалуйста, депутат Бугера.
Предложения, замечания ко второму чтению могут направить все депутаты и все
комитеты.
Пожалуйста.
БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, дело в том, что было несколько нарушено наше
традиционное ведение, то есть после вопросов и ответов на них Виктора
Ивановича не было предложено выступить ни представителям фракций и
депутатских групп, ни отдельным депутатам, а Виктор Иванович как бы просто
вышел на трибуну для ответов на вопросы прозвучавшие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не было?
СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.
Не было выступающих, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Любовь Константиновна говорит, что желающих
выступить не было. (Выкрики из зала.) Коллеги, ну мы можем определиться
голосованием.
Ставлю на голосование: принять проект закона в первом чтении и согласно нашей
процедуре направить поправки. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.)
По мотивам?
Секундочку, подождите голосовать: по мотивам голосования - депутат Мирзоев.
По мотивам.
МИРЗОЕВ Г. Б. Мы не возражаем. Я думаю, что законопроект надо принимать в
первом чтении. И самое главное: мы просто хотели быть соисполнителями - наш
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
совместно с Комитетом по безопасности. Вот наше предложение. Чтобы во втором
чтении довести проект закона до ума, как говорил об этом и Виктор Иванович, и
представитель Президента.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Да. Сейчас я поясню.
Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я как раз и хотел это сделать. Если по мотивам депутат
пытается выступить - значит, он против. Если все голосуют уже, закон
принимается, то по мотивам - в том случае, если депутат хочет остановить
голосование и у него есть что-то существенное. А то, что хотят стать
соисполнителем, - тоже опоздали уже: закон уже в определенном комитете и
будет идти до конца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Сейчас есть очень много других проектов законов, вам работы
хватит взахлеб. Поэтому не пытайтесь что-то отбирать у комитетов, иначе будет
чехарда. Поэтому не надо было даже нам в данном случае... Чтобы просто
депутаты на будущее знали: только экстренные обстоятельства останавливают
голосование - что кто-то против. А если за - зачем же нам мешать голосовать?
Давайте проголосуем, а уже дальше в индивидуальном порядке пускай
согласовывают свои позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, каждый депутат, я еще раз повторяю, является
субъектом права законодательной инициативы. Поэтому, пожалуйста, поправки
направьте в Комитет по безопасности, и он их рассмотрит.
Ставлю на голосование: принять проект закона в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Сейчас мы не можем решить вопрос о соисполнительстве: этот вопрос решает
Совет Думы.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мне сказали, что по пункту 16 нет основного докладчика
Виталия Анатольевича Калинина, он не приехал. Поэтому мы переносим данный
закон.
Пункт 17: об изменениях в закон "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании". Докладчик - представитель Воронежской областной Думы Иван
Михайлович Сурков, содокладчик - Олег Николаевич Смолин.
Иван Михайлович, пожалуйста, на трибуну.
СУРКОВ И. М., представитель Воронежской областной Думы.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Воронежская областная
Дума, депутаты, совместно с комитетом по образованию вносят проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании". Полагаю, что все
необходимые документы вам розданы, мне нет нужды подробно останавливаться на
обосновании, и все-таки коротко хотелось бы сказать, чем вызвана
необходимость таких изменений.
Ширится и множится сеть государственных, негосударственных образовательных
учреждений в областных городах, где есть университеты. У нас, в Воронежской
области, кроме 17 государственных образовательных учреждений открыто столько
же негосударственных с их филиалами и представительствами. Не имея настоящих
кадров, материально-технической базы, созданные наспех, они не обеспечивают
настоящего уровня и качества образования. А вы знаете, что это настоящее
нарушение Конституции, поскольку каждый гражданин России имеет право на
качественное образование. Наблюдаются буквально случаи пиратства, идут поборы
с родителей. Качество образования не обеспечивается. Дело дошло до того, что
даже в Острогожском ветеринарном техникуме, который всю жизнь готовил
заведующих фермами, теперь готовят экономистов и юристов-международников.
В Воронежской области в этом и следующем году будет выпущено 1500 юристов
разного профиля и столько же экономистов. Согласитесь, в нашем регионе их
нельзя трудоустроить, а трудоустройством по всей России никто не занимается.
Поэтому мы ожидаем социальную напряженность в этом вопросе. Родители
обязательно спросят: что за диплом выдан за большие деньги, почему нет
трудоустройства? По нашему мнению, плодятся новые "МММ", поэтому мы выступаем
с такой инициативой и очень просим поддержать ее.
Имеется конструктивный, положительный официальный отзыв Правительства, есть
поддержка комитета. Мы готовы совместно с комитетом по образованию во втором
чтении учесть все замечания. Просим поддержать вносимые изменения в первом
чтении, тем более что они по содержанию и по смыслу небольшие. Речь идет
только о предоставлении субъекту Федерации - области - права участвовать в
лицензировании совместно с федеральными органами образования.
Вот суть моего доклада.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Михайлович, присаживайтесь.
Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
Иван Михайлович, вы где-нибудь здесь вот, в первом ряду, присядьте, могут
быть вопросы.
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Действительно,
законопроект, который представлен Воронежской областной Думой,
предусматривает участие исполнительных органов власти субъектов Российской
Федерации, которые ведают вопросами образования, в процедуре лицензирования,
как сказал Иван Михайлович. Но не только это он предусматривает - он
предусматривает также совместное с федеральным органом управления
образованием участие в контроле за соблюдением учебными заведениями условий
образовательной деятельности, которые предусмотрены лицензией.
В чем суть проблемы? По ныне действующему закону это вообще отнесено к
ведению федерального органа управления образованием. Но действительно, в
некоторых случаях органам на местах виднее, как осуществляются условия
образовательной деятельности, соблюдаются ли они постоянно, или вот учебное
заведение получило лицензию, а потом условия там изменились в худшую сторону.
Кстати, по ныне существующему факту, Министерство образования и без того
включает, как правило, специалистов из региональных органов власти в
лицензионные комиссии. Поэтому здесь в основном закрепляется ныне сложившаяся
практика.
Учитывая все это, Комитет по образованию и науке в принципе поддерживает
концепцию законопроекта. Действительно, есть ряд замечаний со стороны
Правительства Российской Федерации, со стороны Правового управления Аппарата
Государственной Думы. И я уже знаю, что уважаемый Александр Алексеевич
Котенков сейчас выступит с дополнительными замечаниями, которые будут
расходиться с замечаниями Правительства Российской Федерации. Но тем не менее
мы считаем, что в первом чтении этот законопроект можно принимать и можно,
соответственно, найти удобоваримую редакцию ко второму чтению, комитет готов
этим заниматься.
Кстати, на законопроект поступили отзывы, замечания и предложения из 40
субъектов Российской Федерации. Подавляющее большинство этих субъектов
Российской Федерации данный законопроект в первом чтении поддерживают. Я
думаю, что мы не совершим ошибки, если сегодня примем его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам? Есть ли желающие
выступить?
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что это дополнение к закону об образовании
преждевременно. Не нужно оно. Ссылки автора закона совершенно несостоятельны.
Нам до сих пор не хватает и юристов, и экономистов. Поэтому говорить о том,
что многие непрофильные вузы или вновь созданные институты выпускают в
массовом порядке специалистов этой категории, беспочвенно. Мы даже в Москве
их не можем найти и в ваши районы обращаемся. Если бы они были безработные,
мы им дали бы работу. В том-то и дело, что они быстро находят работу. И если
даже кое-где качество образования понижается вследствие того, что это новые
вузы и не всегда профессиональный состав преподавателей, не всегда хватает
помещений и оргтехники, то все равно это лучше, если молодежь сядет за парты
и в аудитории. У нас миллионы безработных или людей, которые не могут
учиться. А мы теперь хотим ограничить их возможность учиться.
Если мы завяжем вопросы лицензирования обучения и создания вузов на местные
органы, это только усилит коррупцию. Они в Москве обивают пороги, чтобы
пробить право заниматься преподавательской деятельностью и создать новый вуз,
теперь еще в области они будут мучиться! Наоборот, здесь нужно широкую дорогу
дать. Пусть будет даже, может быть, низкая квалификация, но это потом
скажется на работе специалиста, он сам поймет, что не там учился. Нам нужны
разного рода специалисты, в том числе и низкой квалификации. Во многих
министерствах есть работа такая, техническая, где достаточно просто общих
знаний. Люди найдут работу. Дайте им возможность учиться. Чем мы занимаемся?
Надо, наоборот, создать больше возможностей, чтобы восстановить все вечерние
формы обучения, заочные, а мы хотим, так сказать, помешать развитию
образования в стране. Вот давайте заформализируем процесс, чтобы ни у кого не
было желания пытаться создать новый вуз. Годы уходят на создание вуза.
Преподавателей у нас избыток, преподаватели есть, помещения тоже, пустуют,
есть те, кто хочет учиться. Зачем мы лишние рогатки здесь вставляем? Кто-то
лоббирует этот вопрос с мест, скучают, видимо, чиновники от образования на
местах, им хочется тоже погреться около вопроса выдачи лицензий.
Когда мы кому-то даем право дополнительно выдавать лицензии, любого вида
разрешения, мы автоматически усиливаем коррупцию. Надо, наоборот, вводить
заявительный порядок, чтобы любая группа граждан, если хочет чем-то заняться,
просто информировала бы соответствующий орган власти или профильное
министерство. И надо, чтобы было меньше справок, меньше комиссий, меньше
согласований. Жизнь их подлечит, родители сами увидят, где хороший вуз, где
плохой. Зачем нам в это дело вмешиваться? Пусть молодежь учится, она и так
нуждается в том, чтобы было чем заняться. Мы же им не даем работу сейчас. Мы
сейчас не можем принять закон, чтобы работающие пенсионеры ушли бы на пенсию,
а они занимают рабочие места. Вроде бы гуманная проблема, но негуманная в
отношении молодежи.
Молодежь не может найти работу. Теперь мы еще ударим по вузам. Не будем
разрешать создавать новые вузы - и куда пойдет молодежь? Вы об этом
подумайте. Надо, наоборот, всячески освободить от всех препон, от всех
бюрократических препятствий создание любых видов обучения. Нам нужно
восстановить ДОСААФ. Переименовали в РОСТО и то не понимают, что это такое.
Все кружки позакрывали, и молодежь пьет пиво около стадионов пустующих. Тоже
какой-то умник додумался ликвидировать всю систему воспитания молодежи в
технических кружках, секциях, по линии ДОСААФ. Теперь до вузов добрались. Это
чья-то нехорошая рука действует!
Я считаю, что этот закон совершенно не нужен. Который действует... его нужно
менять в другую сторону, чтобы не мешать тому, чтобы везде на местах
создавались вузы, филиалы и их отделения, чтобы дойти до населенного пункта.
А мы хотим все это свести к тому, чтобы в губернии чиновники... Еще одна
будет ступень, и тогда никакого вуза создать будет нельзя. Поэтому выступаю
против принятия этих поправок - они совершенно несвоевременны и мешают
развитию образования в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Южаков. Подготовиться депутату Плетневой.
ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".
На наш взгляд, коллеги из Воронежской областной Думы обращают наше внимание
на реальные проблемы, на реальные негативные явления. Вместе с тем
действующий Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" дает полную возможность местным органам власти участвовать и в
процедуре лицензирования, и в контроле за лицензиями. В тех областях, где
власти считают для себя эту проблему важной, они всегда находят возможность
участвовать в этих процессах и наводить порядок.
Поэтому, с нашей точки зрения, этот законопроект на сегодня излишен. Нужно
научиться полностью использовать возможности действующего закона. Смысл
предложенного законопроекта состоит не в том, чтобы вообще разрешить такую
совместную работу, он состоит в том, чтобы сделать эту совместность
обязательной, сделать обязательным участие местных властей в процессе
лицензирования и в контроле за лицензиями. Это, на наш взгляд, противоречит
принимаемой всеми нами задаче укрепления целостности Российского государства,
укрепления единства вертикали власти. Предлагаемая обязательность создает
пусть и небольшие, но, в общем-то, реальные предпосылки, лазейки для
укрепления сепаратизма в стране. Местные власти получают возможность пускать
угодных и не пускать на свою территорию неугодных - неугодные образовательные
учреждения. Не пускать по разным мотивам, в том числе и по политическим.
Возникает возможность пресечь не только недобросовестную конкуренцию, как
записано в законопроекте, но и вообще всякую конкуренцию, что, конечно же,
недопустимо. И тут, наверное, следует согласиться полностью с депутатом
Жириновским.
Поэтому, на наш взгляд, этот законопроект сегодня следует отклонить, но,
может быть, предложить провести парламентские слушания по этому вопросу с
привлечением Министерства образования, с тем чтобы найти возможность, как с
использованием действующего закона навести в этих вопросах порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Плетнева. Подготовиться депутату Рогонову.
ПЛЕТНЕВА Т. В. Уважаемые коллеги, здесь Владимир Вольфович долго рассказывал
о том, что кто-то лоббирует какие-то интересы, но, на мой взгляд, мягко
говоря, он сам вводил в заблуждение и лоббировал интересы тех, кто сегодня
открывает вот эти вузы, дающие некачественное образование. А потом эти ребята
к концу своей учебы бегают (вот и к нам в комитет тоже очень многие
обращаются): помогите нам как-нибудь перейти в государственный вуз и получить
нормальный диплом. Этого безобразия быть не должно!
Дело в том, что действительно сегодня на территориях создаются и открываются
учебные заведения, лицензии на которые получаются в Москве, и не всегда это
просчитывается. У нас в стране в последнее десятилетие, по-моему, вообще нет
учета специалистов: сколько нам необходимо каких специалистов, какие вузы и
где должны функционировать? Поэтому комитет очень внимательно отнесся к этому
предложению Воронежской областной Думы. Был и представитель нашего
Министерства образования, когда мы этот вопрос рассматривали, и мы сошлись на
том, что этот закон своевременен, вернее, эта поправка к закону.
Дело в том, что местные органы власти, конечно же, сами, одни, не могут
решать, давать лицензии или не давать, потому что это не местная вотчина, а
государственное дело. Но что касается совместного участия, то эта проблема
сегодня назрела.
Поэтому никто не ущемляет никаких прав, Владимир Вольфович. Дается
возможность учиться и получать качественное образование.
Вспомните, сколько нас критиковали тогда еще, при советской школе, когда всех
стригли под одну гребенку, всем ставили вот эту тройку пресловутую и всех
заставляли обязательно учиться. Сегодня вообще никаких знаний многие ребята
не получают, выходя из вуза, заплатив деньги и получив вот этот пустой
диплом. Потом они не могут найти себе место, а самое главное - не имеют
знаний. Поэтому я бы просила всех тех, кто заинтересован и ничего не
лоббирует, просто заинтересован в решении этой проблемы, поддержать этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Рогонов. Подготовиться депутату Мирзоеву.
РОГОНОВ П. П., фракция "Коммунистическая партия Российской Федерации".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу поддержать
предложение Воронежской областной Думы и выступавших депутатов Смолина и
Плетневу. Считаю, что абсолютно правильно поставлен вопрос. Сегодня в
регионах беспредел. Я работал заместителем главы администрации Брянской
области по вопросам науки и образования и могу сказать, что открывают
филиалы, не имея ни материальной базы, ни кадрового обеспечения, ни
учебно-методического. Участие представителей регионов в лицензировании лишь
поможет качественно решить проблему. Я прошу депутатов поддержать и принять
сегодня законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вместо депутата Мирзоева - депутат Немцов. Подготовиться депутату
Зиятдиновой.
Пожалуйста, депутату Немцову включите микрофон.
НЕМЦОВ Б. Е., заместитель Председателя Государственной Думы.
Спасибо.
Я считаю, что Жириновский абсолютно прав. Дело в том, что это законопроект о
расширении региональной бюрократии и о придании ей дополнительных полномочий.
Что сейчас происходит? Мы хотим открыть высшее учебное заведение (неважно, в
Воронежской или в Брянской области) - нужно получить лицензию в Министерстве
образования. Сам по себе этот процесс длится целыми годами и требует
огромного количества всевозможных подарков и подношений. Это все хорошо
знают, да? (То, что надо разбираться с Министерством образования в плане
того, как выдаются лицензии, это отдельная история.) Теперь хотят, чтобы
такие же процедуры были еще на региональном уровне. Это первое.
Второе. Если нет материальной базы, если нет высококвалифицированных
специалистов, молодые люди туда учиться просто не пойдут. Слава богу, сейчас
есть выбор, есть конкуренция.
Третье. Мы не можем разрывать Россию на куски. Одному губернатору нравится
один ректор, другому губернатору нравится другой, одному - одни политические
взгляды ближе, другому - другие. Зачем нам создавать ситуацию, когда в одном
регионе будут современные методы образования, а в другом вообще ничего не
будет? Это тоже мне совершенно непонятно.
И наконец, сейчас, слава богу, есть конкуренция, и я считаю, что те
образовательные учреждения, которые незаслуженно, так сказать, открываются и
которые действительно не имеют никаких возможностей научить наших детей, рано
или поздно вымрут - вымрут, просто не выдержав конкуренции с наиболее
значимыми, наиболее подготовленными высшими учебными заведениями. Ничего
хорошего этот закон никому не даст. Ничего! Это только для руководства
будущих вузов лишняя головная боль и ходьба из одного кабинета, московского,
в другой, региональный, кабинет. Вот и весь смысл этого закона. Мы против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зиятдинова, пожалуйста.
ЗИЯТДИНОВА Ф. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я бы просила вас обратить
внимание еще на вторую сторону рассматриваемого законопроекта, о которой
сегодня мало кто вспоминает. Дело в том, что в последние два года, по
статистике социологической, причем зарубежной статистике, мы уже обогнали
почти все европейские государства по количеству открываемых платных учебных
заведений. Если вы проанализируете, кто сегодня обучается в этих высших
платных учебных заведениях, то увидите их социальный состав, и количество
заканчивающих тоже связано с социальным составом.
Второй момент. Во время предвыборных встреч с нашими избирателями многие из
них этот вопрос ставили как основной, особенно учителя и преподаватели высшей
школы, именно в этой последовательности: надо остановить тенденцию
коммерциализации полностью всей системы нашего образования. Считаю, что
комиссия подошла очень ответственно и внесла этот вопрос своевременно, и
думаю, что надо его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше нет?
Заключительное слово. Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Хотя законопроект на первый взгляд очень небольшой и
почти технический, на самом деле вопрос очень сложный.
Я очень сожалею, что здесь нет представителей Министерства образования. Вчера
у меня состоялось несколько разговоров с ними. Я хочу довести до сведения
депутатов, что по факту сейчас субъекты Федерации все равно участвуют в этой
деятельности, и избежать этого нам все равно не удастся, да и незачем. Мне
приходилось заниматься оказанием помощи в аккредитации определенных
учреждений, и, простите меня, когда этим занимается только федеральный орган
исполнительной власти, кстати вопреки Федеральному конституционному закону "О
Правительстве Российской Федерации"... Здесь упоминается федеральный,
центральный орган управления высшим образованием, что само по себе требует
уже изменения самого закона о высшем образовании, но это к слову.
Так вот, документы, привозимые в Министерство образования, могут быть
идеальными, а на месте оказывается, что у этой конторы нет здания либо они
арендовали или купили развалины здания, получили под это лицензию. И что они
там будут делать - никто не знает. Поэтому участие в экспертизе прежде всего
органов исполнительной власти субъектов Федерации обязательно. И речи быть не
может о том, чтобы это исключить.
Но, с другой стороны, уважаемые депутаты, давайте посмотрим второе положение.
То, что касается первого положения, о том, что экспертные комиссии
формируются с обязательным участием органов исполнительной власти субъектов
Федерации, - это не вызывает сомнения. Но второе положение: "Лицензирование
деятельности высших учебных заведений осуществляется с обязательным участием
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации"... Давайте
посмотрим статью 26 закона о высшем образовании. Речь идет о функциях
федерального органа исполнительной власти, лицензию выдает именно он. И как
будет совместно выдаваться лицензия - я не представляю. То есть одну страницу
подписывает губернатор области, а другую страницу подписывает министр
образования? Нет уж, лицензирование - это исключительная функция федерального
органа исполнительной власти. Вот в экспертизе, в подготовке документов - да,
это совместная функция: подписали все документы краевые или областные
руководители, направили в Министерство образования, но лицензию выдает только
Министерство образования.
Третье положение - контроль. Здесь, к сожалению, авторы пошли по старому
тексту закона о высшем образовании и не учли, что он противоречит, как я уже
сказал, Федеральному конституционному закону "О Правительстве Российской
Федерации", и не учли закон "О лицензировании отдельных видов деятельности",
который вышел после закона "Об образовании...". Здесь содержится положение,
что в случае нарушения лицензионных условий лицензия подлежит изъятию.
Простите меня, никто не может изъять лицензию. Согласно закону "О
лицензировании отдельных видов деятельности" орган, выдавший лицензию, может
приостановить ее действие, а в последующем лицензия может быть аннулирована
решением суда, но не изъята, как здесь записано. Поэтому, если данный
законопроект будет приниматься, мы должны учесть здесь положение действующего
закона "О лицензировании..." и записать, что в случае нарушения условий,
предусмотренных лицензией, лицензия может быть приостановлена или
аннулирована в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОТЕНКОВ А. А. Здесь написано "подлежит изъятию". Никто не может изымать
лицензию, ее может аннулировать суд.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОТЕНКОВ А. А. Я просил бы вас не перебивать меня. Простите меня, я понимаю,
что можно быть хорошим лектором, хорошим преподавателем, но не быть юристом.
Закон не может противоречить действующему закону. Если нет у нас понятия
изъятия лицензии, то его и не должно быть.
И последнее. Безусловно, работа с законом "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" вот в связи с этим изменением убедила нас в
том, что закон крайне устарел. И я просил бы просто сейчас учесть это мнение
и Правительство, и профильный комитет и приступить к подготовке новой
редакции закона, поскольку вот эти поправки, к сожалению, мало что там
изменят. Тем не менее, если закон будет принят, я просил бы учесть мои
замечания в части расхождения терминологического с Федеральным
конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации". У нас давно
уже отсутствуют органы управления образованием. У нас существуют федеральные
органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов
Федерации, а субъект Федерации сам определяет, какие органы у него будут
существовать и какие органы чем будут заниматься.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, простите, я не заметил поднятой руки депутата
Залиханова. И перед тем, как выступил представитель Президента... Ну вот, еще
руки поднимают. Коллеги, у нас представители Президента и Правительства
выступают последними, а потом выступают авторы законопроекта с заключительным
словом.
Пожалуйста, депутат Залиханов.
ЗАЛИХАНОВ М. Ч., фракция "Отечество - Вся Россия".
Я, дорогие коллеги, хочу сказать следующее. В прошлом году я был в Дагестане,
и в Дагестане в университете, научном центре, мне сказали, что столько у них
новых вузов открыли частные лица! Даже в маленьком Дербенте - 30 вузов!
ИЗ ЗАЛА. 48!
ЗАЛИХАНОВ М. Ч. 48 уже? Вот подтверждают - 48.
После этого я разговаривал с главой Правительства, и он сказал: "Ну что я
могу сделать? У меня нет рычагов влияния на это". Я приезжаю в нашу
Кабардино-Балкарию - там до 48 дело не дошло, но, наверное, 12-13 есть. Я
говорю нашему Президенту: "Как это понимать? Ведь у них и помещения нет... Ну
мы-то в своих маленьких республиках знаем, кто чего стоит. И как это вы
допустили?" А он говорит: "Ну, ты общественность, ты академик большой
академии, вот и дави их, и мочи их там". Ну, раза два я выступил на
конференциях учителей, на конференциях вузов, но ничего не смог сделать. И я
считаю, что воронежская администрация, даже не администрация, а их Дума, не
случайно выходит с такой инициативой. Я думаю, что это надо поддержать, и в
первом чтении, я думаю, мы должны это принять. А вопросы, которые сейчас
Котенков задавал, - это мы уже потом как-то урегулируем. И я призываю вас...
Мы на местах лучше видим. Когда "поголовье" юристов будет расти за счет
ветеринарных учителей, - я думаю, это тоже не годится!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово - Иван Михайлович Сурков. И Олег Николаевич Смолин
потом...
СУРКОВ И. М. Уважаемые депутаты, я думаю, что среди сидящих в этом зале не
найдется ни одного человека, кто бы оспорил положение: образование - это
компонент национальной безопасности России, даже те, кто выступал против...
Но если мы согласны с этим определением, почему же мы соглашаемся на
существенное снижение уровня образования, на снижение его качества, на
нарушение конституционного права человека получить качественное образование?!
Когда я говорю о качестве образования, я говорю это не как посторонний
человек. Кроме того, что я депутат и председатель постоянной комиссии, я
действующий профессор, заведующий кафедрой статистики и анализа хозяйственной
деятельности. И прежде чем выйти с этим к вам, мне довелось попреподавать
даже в этих вузах. Я убедился, что в простейших формулах, в простейших
понятиях люди, обучающиеся за деньги, просто плавают. Мне приходилось
встречаться со студентами, которые затруднялись 12 яблок разделить на
четверых детей поровну. Некоторые путаются с иксом и игреком в квадрате.
Спрашиваю - отвечают: "хэ", "у", "2" сбоку. (Оживление в зале.) Ну кого мы
плодим, товарищи?! Вместо "ху-2" ученик мне: "хэ", "у", "2" сбоку, я
свидетельствую. Я не хотел это приводить, такие примеры, но я вынужден,
вынужден их привести, чтобы довести до Думы свою озабоченность. Мы плодим
новые "МММ", "МММ"! Через три года все это лопнет. Ну зачем нам идти против
России?! Я считаю: компонент национальной безопасности России - это высшее
соображение, из которого мы должны исходить и отбросить все техническое, мол,
надо нам юристов, надо экономистов. Надо все!
И в заключение я хотел бы сказать, еще раз подчеркнуть: заключение
Правительства и замечания уважаемого представителя Президента Котенкова мы
находим конструктивными. Во втором чтении их можно учесть. И не вижу
препятствий, почему бы не поддержать комитет и Воронежскую Думу и не
проголосовать за закон в первом чтении, а потом можно проводить все что
угодно и принимать замечания.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Михайлович.
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста, ваше заключительное слово от комитета.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, меня радует, что такой бурный интерес
вызывают вопросы образования, но дискуссия меня немножко удивила своей
жаркостью. Я еще раз хочу повторить: по факту органы субъектов Российской
Федерации сейчас принимают участие в лицензировании образовательных
учреждений. И действительно, во многих случаях на местах им лучше видно, как
работают эти образовательные учреждения. Это первое.
Второе. Что касается замечаний Александра Алексеевича - не формально
юридических, а содержательных.
Александр Алексеевич, мы понимаем участие органов исполнительной власти не в
том смысле, что будут подписывать два листа: один лист - губернатор, а другой
- министр образования, а в том смысле, что представители региональных органов
власти будут участвовать в лицензировании, входить в лицензионные комиссии,
высказывать свое мнение и так далее, и так далее. Вот так мы это понимаем и,
возможно, пропишем ко второму чтению. Это первое.
Далее. Что касается того, что нам нужны любые образовательные учреждения. Я
стопроцентно поддерживаю пафос Владимира Вольфовича, который говорил, что
надо поддерживать всячески образование. Мы скоро внесем сюда закон о
дополнительном образовании, уважаемые коллеги, которым предусматриваем
максимально возможные условия для того, чтобы люди имели возможность
продолжать образование в течение всей жизни, чтобы желающие могли быть в
хорошем смысле вечными студентами. Но когда речь идет о высшем образовании,
мы должны позаботиться и о его качестве. Не очень здорово все-таки, что есть
некоторые образовательные учреждения (не буду говорить о массе, обо всех),
которые представляют собой фактически контору "Копыта без рогов" или что-то в
этом роде.
Предпоследнее. Уважаемый Борис Ефимович, настоятельно рекомендую вам прочесть
статьи 32 и 33 Федерального закона "Об образовании". Из этих статей 32 и 33
вы узнаете, что методы ведения образовательной деятельности давным-давно не
только не лицензируются, но и не подвергаются экспертизе даже при
аккредитации. При лицензировании вообще лицензируются только условия
образовательной деятельности, а при аккредитации изучается качество
образования на выходе, а вовсе не методы, которыми работают в разных регионах
Российской Федерации. Кстати, методы действительно должны быть разные в
разных регионах, а не одинаковые по всей России, как предлагалось.
Мне кажется, уважаемые коллеги, что отчасти у нас профессиональная дискуссия
была подменена политической. Повторяю, речь идет о введении в законодательное
русло во многом уже сложившейся практики. Что касается технических вопросов и
более подробного прописывания, мы это готовы решить. Я думаю, что мы не
совершим ошибки, повторяю, если поддержим этот закон в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, обсуждение проекта закона в первом чтении состоялось.
Поэтому я ставлю на голосование: принять данный законопроект в первом чтении.
Пожалуйста, голосуйте. Коллеги, началось голосование законопроекта в первом
чтении.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 101 чел. 22,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, перед перерывом давайте мы с вами рассмотрим протокольное
поручение, которое предлагает Екатерина Филипповна Лахова.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев. Нет ли регламентных нарушений в
данном протокольном поручении?
Включите микрофон Коломейцеву.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция "Коммунистическая партия Российской Федерации".
Закон о статусе депутата Госдумы входит в компетенцию комитета по
государственному строительству, и есть предложение добавить Анатолия
Ивановича. Тем более, что такие разъяснения мы давали неоднократно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, что вы хотели сказать?
Пожалуйста, Мизулина, уточните.
МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Да, речь идет о новой
норме в законе о статусе, она была внесена... Эта поправка в этот закон была
предложена Виктором Валерьевичем Похмелкиным. Суть этой поправки, вошедшей в
закон, в том и состоит, что и участие в общественных организациях, и в
органах управления коммерческих организаций (я сейчас не помню, по закону о
статусе как еще называется)... в органах управления этих организаций на
общественных началах тоже не допускается. Таков был смысл поправки, которая
вносилась в закон. И в таком виде она звучит. Но, правда, может быть, нужно
дать еще дополнительные толкования.
Я смотрю, вышел Похмелкин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо дать разъяснения.
МИЗУЛИНА Е. Б. Я думаю, что это правильно - дать разъяснения. Это
справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли возражающие против такого
протокольного поручения?
Депутат Томчин.
ТОМЧИН Г. А., фракция "Союз Правых Сил".
Я не возражаю против такого поручения, я просто боюсь, что это разъяснение
ничего не даст. Это коллизия в законодательстве об акционерных обществах, где
совет директоров не является по закону об акционерных обществах органом
управления. Поэтому данный вопрос нужно решить неким судебным заседанием, то
есть подать в суд, получить ответ и так далее. Наше разъяснение может быть
как справочное. Поэтому я - за то, чтобы это поручить протокольно, но,
наверное, это надо решать судебным путем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов - тоже в связи с этим
вопросом. Пожалуйста.
Юрий Васильевич, присядьте.
ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, речь идет о том, что мы в течение по
крайней мере четырех предыдущих лет давали разъяснения по этому вопросу и
можем еще раз дать. Здесь необходимо абсолютно точно соблюдать и
конституционную норму, и норму закона о статусе, чтобы им не противоречило!
Есть такие вещи в законодательных актах, которые стараются истолковать люди,
занимающиеся коммерцией одновременно с депутатской деятельностью. Мы дадим
такое разъяснение. Мы обсуждали этот вопрос совсем недавно на комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как я понимаю, возражающих против такого
поручения нет. Поэтому это протокольное поручение принимается без
голосования.
Уважаемые депутаты, я думаю, мы сейчас, наверное, объявим перерыв, а после
перерыва обсудим остальные вопросы.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас пройти в зал заседаний.
Уважаемые депутаты, время перерыва истекло, прошу вас пройти в зал заседаний.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 32 сек.)
Присутствует 347 чел. 77,1%
Отсутствует 103 чел. 22,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, прежде чем нам обсудить два постановления, давайте мы
сначала обсудим закон. У нас еще один законопроект первого чтения. А потом
уже постановления. Таков наш обычный порядок. Пункт 20 мы исключили из
рассмотрения в связи с объясненными причинами.
Пункт 21: проект федерального закона "Об инвестиционных фондах". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя председателя Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг
Константина Эдуардовича Зуева. Содоклад - Владимира Александровича Тарачева.
Пожалуйста.
ЗУЕВ К. Э., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель председателя Федеральной комиссии по рынку
ценных бумаг.
Добрый день, Геннадий Николаевич! Добрый день, уважаемые депутаты! Проект,
который выносится сегодня на ваше рассмотрение, был внесен Правительством в
ноябре 1997 года. На тот момент депутатами было внесено два альтернативных
законопроекта с аналогичным названием. В процессе долгой совместной работы
Правительства с комитетом по бюджету был выработан единый текст
законопроекта, который выносится сейчас на ваше рассмотрение в первом чтении.
Главная особенность: этот законопроект направлен на создание эффективных
механизмов аккумулирования сбережений и инвестирования их в реальный сектор
экономики. Закон устанавливает требования к деятельности инвестиционных
фондов, управляющих компаний, спецдепазитариев. Также устанавливает меры
ответственности должностных лиц за нарушения, допущенные в процедуре
инвестирования.
Законопроект состоит из 17 глав, 65 статей. Хотел бы остановиться на
некоторых аргументах необходимости принятия проекта закона в первом чтении.
Первое. С принятием этого закона повышается уровень правового регулирования
создания и деятельности инвестиционных фондов - как акционерных, так и паевых
инвестиционных фондов. В настоящее время данная деятельность регулируется
только указами Президента и нормативными актами Федеральной комиссии по рынку
ценных бумаг. Названные нормативные акты создали правовую основу таких
институтов, а закон призван придать этим отношениям большую юридическую силу,
зафиксировать то новое, что привнесла практика деятельности этих фондов на
рынке.
Второй аргумент. Законопроект основан на принципе всеобъемлющей защиты прав
инвесторов. Тем самым он развивает положения закона "О рынке ценных бумаг" и
закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".
Данный законопроект содержит конкретные механизмы защиты прав инвесторов.
Какие именно? Это обязательность раскрытия информации о деятельности
инвестиционных фондов в целях минимизации рисков инвесторов. Это возможность
конвертации паев одного паевого инвестиционного фонда в паи другого. Он
устанавливает состав и структуру активов инвестиционных фондов, вводит
ограничения на объекты инвестирования фондов, устанавливает гарантии выкупа
паевых инвестиционных фондов, устанавливает очередность распределения
имущества паевых инвестиционных фондов в случае их ликвидации, устанавливает
ответственность инвестиционных фондов, управляющих компаний и
спецдепозитариев за ненадлежащее хранение имущества фонда, а также определяет
права регулятора рынка ценных бумаг по возможной подачи иска в защиту прав
инвесторов. Таким образом, законодательно создаются гарантии экономической
безопасности инвесторов.
Третий аргумент, который хотел бы привести на ваше рассмотрение, - это то,
что с принятием этого закона устраняется правовой пробел в создании и
правовом положении акционерных фондов. Федеральный закон "Об акционерных
обществах" прямо предусматривает, что особенности создания и правового
положения обществ в сфере инвестиционной деятельности определяются законом.
Данный законопроект содержит статьи, которые определяют эти особенности. К
ним можно отнести установление минимального размера уставного капитала
общества, ограничение на виды ценных бумаг, которые могут размещать такие
общества, определение полномочий общего собрания и особенностей его
проведения, определение состава и компетенции совета директоров общества.
Также в целях снижения затрат законопроект допускает возможность
осуществления инвестиционной деятельности акционерными инвестиционными
фондами без привлечения управляющей компании.
Четвертый аргумент. Комплексный подход в регулировании деятельности
инвестиционных фондов, так как на ваше рассмотрение представлен единый
законодательный акт, который регулирует два инвестиционных института - это
акционерные инвестиционные фонды и паевые инвестиционные фонды. Такой подход
не только консолидирует правовое регулирование деятельности указанных фондов,
но и облегчает пользование нормативными материалов всеми участниками данных
отношений, и в первую очередь гражданами, желающими инвестировать свои
средства.
Законопроект содержит нормы общего характера, которые применяются как к
акционерным, так и к паевым инвестиционным фондам. К этим нормам можно
отнести, например, нормы, устанавливающие требования к инвестиционной
декларации фонда, требования к составу и структуре его активов, положения,
касающиеся раскрытия информации, а также ответственность за нарушение
инвестиционного законодательства.
Следующий аргумент: в данном законопроекте законодательно закрепляется новый
вид договора - договор коллективного инвестирования. Законопроект вводит
новый вид договора - договор коллективного инвестирования - и определяет
основные элементы этого договора, его предмет, стороны договора, их права,
обязанности и ответственность. Таким образом, создается надлежащее
законодательное регулирование отношений, связанных с коллективным
инвестированием.
И последний аргумент: устраняются сложности, связанные с лицензированием
инвестиционных фондов, спецдепозитариев и управляющих компаний. Федеральный
закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" определил, что
деятельность инвестиционных фондов, управляющих компаний и специализированных
депозитариев подлежит лицензированию. Однако на уровне закона не были
определены основные признаки этих видов деятельности, не были определены
требования к организациям, которые занимаются этими видами деятельности, не
были определены требования к руководителям и специалистам инвестиционных
фондов, управляющим компаниям и спецдепозитариям. На сегодняшний день также
не определено осуществление контроля за этими видами деятельности.
Законопроект устраняет все эти недостатки, создает надлежащую законную базу
для лицензирования деятельности инвестиционных фондов, спецдепозитариев и
управляющих компаний.
Правительство просит депутатов Государственной Думы поддержать принятие этого
законопроекта в первом чтении.
И в виде статистики. В настоящее время существует, зарегистрировано 38 паевых
инвестиционных фондов с активами более 5 миллиардов рублей и количеством
пайщиков около 90 тысяч человек. На сегодняшний день Федеральная комиссия по
рынку ценных бумаг выдала 28 лицензий управляющим компаниям и 4 лицензии -
специализированным депозитариям.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Эдуардович. Присаживайтесь.
Содокладчик - Владимир Александрович Тарачев.
Пожалуйста.
ТАРАЧЕВ В. А., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По поручению Комитета
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам я хочу
доложить позицию, занятую комитетом по рассматриваемому законопроекту.
Проект федерального закона "Об инвестиционных фондах", внесенный
Правительством в Государственную Думу в 1997 году, был разработан в
соответствии с комплексной программой мер по обеспечению прав вкладчиков и
акционеров с целью создания эффективных механизмов аккумулирования сбережений
и инвестирования их в реальный сектор экономики. Все мы знаем, насколько
актуальна эта задача для нашей страны. И как вы все понимаете, она не может
быть решена без создания необходимого правового фундамента, одним из
элементов которого и является данный законопроект.
Что мы имеем в настоящее время? Деятельность инвестиционных фондов на
сегодняшний день регулируется указами Президента, отчасти вопросы
регулируются Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов
деятельности" и законом "Об акционерных обществах", а в основном жизнь этих
инвестиционных институтов протекает по постановлениям Федеральной комиссии по
рынку ценных бумаг, которые лишь с некоторых пор начали регистрироваться в
Министерстве юстиции. (Мы с вами в прошлой Думе наконец такую поправку
провели.) Достаточен ли этот уровень правовой защиты для потенциальных
инвесторов и профессиональных участников фондового рынка, призванных
проводить работу в данной области? Ответ очевиден: закон необходим.
Что даст нам этот закон? Прежде всего, большое внимание уделено вопросам
раскрытия информации, необходимой инвесторам для оценки рисков, связанных с
инвестированием и принятием решений, мерам обеспечения интересов акционеров и
пайщиков со стороны управляющей компании при осуществлении инвестиционной
деятельности, что развивает нормы, заложенные в принятом нами в прошлом году
Федеральном законе "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке
ценных бумаг".
Проект регламентирует взаимодействие участников рынка ценных бумаг по
надлежащему обеспечению деятельности акционерных и паевых инвестиционных
фондов.
Необходимо также отметить, что закрепление понятий "паевой инвестиционный
фонд" и "акционерный инвестиционный фонд" на законодательном уровне позволит
нам в дальнейшем корректным образом решать проблемы, связанные с двойным
налогообложением в этой области.
Эти положительные моменты отмечены в заключении нашего комитета. Однако было
бы несправедливо не сказать, что проект не свободен и от недостатков, которые
нам необходимо устранить. Остановлюсь лишь на некоторых.
В частности, необходимо более четко определить процедуру реализации
имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, в случае прекращения
существования фонда, уточнить функции депозитария (я полагаю, исключив такое
понятие, как "специализированный депозитарий", которое сегодня ни одним
законом не определено, прежде всего законом "О рынке ценных бумаг") или
института, выполняющего аналогичные контрольные функции, предмет деятельности
акционерного инвестиционного фонда.
Следует конкретизировать форму возможного участия Российской Федерации, ее
субъектов и муниципальных образований в капитале управляющих компаний.
Необходимо более четко определить способы защиты интересов пайщиков в случае
ликвидации управляющей компании. Нуждаются в корректировке составы
административных правонарушений, вводимые законопроектом, порядок привлечения
нарушителей к ответственности и использование средств, взысканных в виде
штрафов. Следует также исключить излишнюю детализацию норм законопроекта,
регулирующих организацию и деятельность инвестиционных фондов.
Целый ряд справедливых замечаний содержится в розданном вам заключении
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Однако наш комитет
считает, что указанные недостатки могут быть устранены при подготовке
законопроекта ко второму чтению. Но для этого всем нам придется хорошо
потрудиться.
Комитет Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам
просит Государственную Думу поддержать проект федерального закона "Об
инвестиционных фондах" и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович. Не уходите с трибуны.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Говорите к кому.
Депутат Пузановский Адриан Георгиевич. Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Владимир Александрович, вопрос к вам, так как вы
на трибуне. Я прошу вернуться к статье 13 (у вас текст есть с собой?) -
инвестиционные паи паевых инвестиционных фондов. Пожалуйста, для того чтобы
депутаты легче проголосовали в первом чтении, дайте комментарии по
особенностям паев как ценных бумаг. Потому что здесь особенностей больше чем
нужно. Пожалуйста, ответьте, в частности, почему не номинируется эта ценная
бумага? Почему у нее нет вторичного обращения? И так далее.
ТАРАЧЕВ В. А. Адриан Георгиевич, дорогой, мы с вами являемся соавторами
данного законопроекта. У меня очень много этих замечаний по данному
законопроекту, я думаю, примерно на полчаса. И поэтому я ваш вопрос отправляю
вот в эту ложу, правительственную. Там у нас есть два зампреда, руководителя
федеральной комиссии. Все-таки Правительство является основным разработчиком
данного законопроекта, они и ответят на данный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Эдуардович, отвечайте от
микрофона в правительственной ложе.
ЗУЕВ К. Э. А какая статья, извините?
ТАРАЧЕВ В. А. 13-я.
ЗУЕВ К. Э. Дело в том, что паи инвестиционных фондов будут иметь котировки в
случае обращения на вторичном рынке. Но скажите, это вопрос по концепции или
это вопрос по деталям? Если по деталям, то там действительно, как сказал
Тарачев, очень много проблем, которые мы и в рамках совместной группы по
выработке единого законопроекта приняли решение отнести к вопросам второго
чтения, потому что это касается более детального прописания тех статей,
которые включены в этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Чершинцев, пожалуйста. Подготовиться депутату Михайлову.
ЧЕРШИНЦЕВ А. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Константин Эдуардович, у меня такой вопрос. Кто все же дает гарантию пайщикам
в случае обвала, провала этих инвестиционных фондов, того или иного? Кто
гарантирует их работу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
ЗУЕВ К. Э. Можно, да?
На самом деле сама система паевых инвестиционных фондов создана, с тем чтобы
осуществлялся ежедневный контроль в целях предотвращения возможностей
каких-либо злоупотреблений, хищений или жульничества. Дело в том, что
согласно закону утверждается и инвестиционная декларация. То есть изначально
есть виды деятельности, направления инвестирования, которые указываются в
этой декларации. Эта декларация утверждается и согласовывается также с
федеральной комиссией. И в целях контроля существует такой институт, как
специализированный депозитарий, который осуществляет реальное инвестирование.
Поэтому, если какое-то направление инвестирования будет идти вразрез с
утвержденной инвестиционной декларацией, он эти операции просто проводить не
будет. То есть это самый действенный механизм контроля, потому что, с точки
зрения федеральных органов, никак иначе нельзя осуществить контроль
инвестиционной деятельности в ежедневном режиме. А также заложены и другие
механизмы. Но вот этот механизм - самый гарантирующий, потому что
инвестиционная деятельность будет вестись именно в соответствии с
инвестиционной декларацией, с тем, как продекларирован сам фонд при его
создании, чтобы не было обмана пайщиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов. Подготовиться депутату
Плескачевскому.
МИХАЙЛОВ А. Н., фракция "Коммунистическая партия Российской Федерации".
Спасибо.
У меня тоже вопрос к представителю Правительства. Скажите, пожалуйста,
Константин Эдуардович, какой орган в стране сейчас имеет право ликвидировать
или отозвать лицензию управляющей компании и что предусматривается законом?
Это первое.
И второе. Кем и как регулируется деятельность инвестиционных фондов на уровне
регионов? Или такой механизм вообще отсутствует?
Ну, и не плохо было бы привести хотя бы один положительный пример
деятельности инвестиционных фондов, яркий такой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЗУЕВ К. Э. Спасибо.
На самом деле деятельность на сегодняшний момент, как я уже сказал,
осуществляется в соответствии с указами Президента и нормативными актами
Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. То есть мы осуществляем допуск на
рынок, выдаем лицензии и регистрируем ПИФы.
Я давал статистику: на сегодняшний день у нас порядка 38 паевых
инвестиционных фондов, 28 лицензий выдано управляющим компаниям и порядка
четырех - спецдепозитариям. А пример деятельности ФКЦБ... На сегодняшний
день, за прошедший 1999 год, мы ликвидировали порядка четырех лицензий паевых
инвестиционных фондов. То есть мы осуществляем контроль, но на самом деле (я
хотел бы это сказать не в виде рекламы), по крайней мере после 17 августа,
сама структура, сама система паевых инвестиционных фондов показала свою
живучесть. У нас на рынке не было ни одного случая хищения, пропажи или
злостного обмана, того, что обычно у людей ассоциируется с такими именами,
как "МММ", и обманутыми вкладчиками. То есть сама система показала, что она
действительно осуществляет реальный контроль и обеспечивает экономическую
безопасность инвесторов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плескачевский. Подготовиться депутату
Коломейцеву.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., фракция "Единство".
Уважаемый Константин Эдуардович, бесспорна необходимость принятия такого
закона. К сожалению, с 1992 года до сегодняшнего дня, напоминаю, у нас
существуют инвестиционные фонды. Вот наконец-то появляется первый закон,
который пытается регулировать все формы коллективного инвестирования, кроме
объединенных фондов банковского управления. Насколько я понимаю, по существу
это то же самое - коллективное инвестирование. У нас есть коллективный
инвестор и есть управляющая компания и управляющий институт, по существу
банк. Не кажется ли вам (это первый вопрос), что если уж мы работаем над
законом об инвестиционных фондах, то есть необходимость объединить все формы
коллективного инвестирования и соответственно регулировать?
Второй вопрос. Мне кажется, что существующий текст закона накладывает
ограничения на операции с ценными бумагами и недвижимостью на прочие
акционерные общества. Обращаю ваше внимание на текст последнего абзаца статьи
2, пункта 2: "Открытое акционерное общество, не имеющее лицензии на
осуществление деятельности инвестиционного фонда, не вправе осуществлять
такую деятельность". Однако пункт 1 той же статьи говорит, что основным
предметом деятельности является инвестирование в ценные бумаги и
недвижимость. Еще раз повторю вопрос: означает ли это, что иные акционерные
общества, не имеющие лицензии, не имеют права покупать и продавать ценные
бумаги и недвижимость?
И третий вопрос. Владимир Александрович его поставил, но мы как-то ушли от
него. Акционерные общества, инвестиционные фонды существуют у нас начиная с
чековых инвестиционных фондов приватизации. Они были настолько сильно
зарегулированы, что не выжили к сегодняшнему дню. И вовсе не потому, что у
нас не было условий для инвестиционной деятельности и коллективного
инвестирования, а потому, что, как считают профессионалы... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, говорите.
Добавьте время.
Надо конкретно ставить вопрос. Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Последний вопрос, простите.
Профессиональные участники фондового рынка считают, что слишком сильна
регулирующая функция государства. Так вот, была обещана компенсация, но на
сегодняшний день инвестиционные фонды на самом деле подлежат тройному
налогообложению. Поэтому есть необходимость, с одной стороны,
государственного регулирования, с другой стороны - налоговой льготы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Эдуардович.
ЗУЕВ К. Э. Спасибо за вопросы. Что касается первого, насколько я все уловил,
- касательно общих фондов банковского управления. На самом деле этот вопрос
регулируется Центральным банком, и насколько я знаю, такой проект закона был
внесен в Думу.
Что касается одномоментности рассмотрения этих вопросов или объединения их в
единый законопроект, я считаю, что здесь будут технические сложности, потому
что у банков своя система, например, учета. Банк нельзя в один закон
поставить с акционерными обществами. Я в своем докладе сказал, что в этом
законе есть принцип комплексного подхода: закон изначально уже регулирует два
института - акционерные инвестиционные фонды и паевые инвестиционные фонды, и
создает общие требования к деятельности инвестиционных акционерных и паевых
фондов. В то же время он прописывает их особенности. На самом деле я не
считаю целесообразным рассмотрение вот этого вопроса в законопроекте вместе с
вопросом об общих фондах банковского управления.
Что касается второго вопроса - по ограничениям, то, что статья 2... На
сегодняшний день процесс перехода в соответствии с указом осуществляют
порядка 700 чековых инвестиционных фондов. У чековых инвестиционных фондов
есть два пути: преобразоваться в паевой инвестиционный фонд или
преобразоваться в открытое акционерное общество (ОАО). По статистике, которая
у нас имеется, на сегодняшний день мы преобразовали пять чековых
инвестиционных фондов: три из них были преобразованы в акционерные
инвестиционные фонды, двум были выданы лицензии паевого инвестиционного
фонда. Поэтому ограничения, которые заложены в этом законе, говорят о том,
что вводится потолок для акционерных обществ при численности акционеров свыше
300. Это мы уже рассматриваем как вид инвестиционной деятельности, и здесь
уже необходимо получение лицензий. Кроме того, в случае, если акционерное
общество вкладывает, покупает, инвестирует в ценные бумаги более 50 процентов
своих активов, мы считаем, что основная деятельность этого общества - вопросы
инвестиций.
Что касается третьего вопроса - по поводу налогообложения. На самом деле у
вас на заседании комитета, когда рассматривался этот закон, присутствовали
представители профсообщества и представители инвестфондов, которые сказали,
что им необходим этот закон. Может быть, они и жаловались на
зарегулированность, но высказали желание, требование, чтобы их деятельность
регулировали не нормативные акты, а регулировал закон. Как раз с принятием
этого закона мы решаем эту проблему. И в принципе мы поддерживаем мнение, что
все отношения должны регулироваться законом.
Что касается налогообложения, то у вас же на заседании комитета при
обсуждении этого вопроса было принято решение о том, что на ближайшем
заседании экспертного совета Комитета по кредитным организациям и финансовым
рынкам будет рассмотрен вопрос минимизации, снятия двойного налогообложения
инвестфондов. Мы считаем, что это вопрос важный, но его нужно обсуждать
совместно с депутатами и с Министерством по налогам и сборам и Минфином. Этот
вопрос действительно стоит, но на сегодняшний день есть уже алгоритм, по
которому сама Дума решила пойти. Мы его поддерживаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня вопрос к представителю Правительства в продолжение
вопроса депутата Чершинцева. Скажите, пожалуйста, какова все же
ответственность подразделений ФКЦБ на территориях за деятельность фондов? И
кто все-таки является гарантом деятельности этих фондов в случае разрушения?
У меня, как и у многих депутатов, есть сотни писем пострадавших от этих
"хопёр-инвестов" и всех прочих, и я не могу найти концов, к кому я должен
обратиться!
ЗУЕВ К. Э. Я хотел просто уточнить. Я думаю, что те письма, о которых вы
говорите, действительно приходили, в том числе и в федеральную комиссию, но
они касались именно вопросов защиты прав акционеров чековых инвестиционных
фондов. В федеральную комиссию вопрос по чековым инвестиционным фондам был
передан в 1998 году.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, нельзя с места.
ЗУЕВ К. Э. Я сейчас объясню. Я не говорю, что вы не правы, просто к нам тоже
приходят жалобы.
Что касается регулирования, контроля деятельности в регионах, то на самом
деле в федеральной комиссии существует региональное отделение, которое
является федеральным органом.
ИЗ ЗАЛА. Давайте отвечать!
ЗУЕВ К. Э. Давайте отвечать за что? Мы отвечаем за контроль. Мы даем
предложения о том, что тот механизм контроля, который заложен в законе,
предусматривает обеспечение безопасности инвестиций.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗУЕВ К. Э. Как чем? Механизмом самим! Я вам приводил пример.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ну что вы в самом деле с места
полемику ведете?! Да "Хопёр-инвест" - это не в его ведении! Вот почему он вам
и не отвечает.
Есть еще вопросы?
Депутат Томчин.
ТОМЧИН Г. А. Уважаемый Константин Эдуардович, у меня такой вопрос. Если вы
распространяете деятельность этого закона на акционерные общества, то вы
вводите ограничения практически на все акционерные общества (это в
продолжение вопроса уже прозвучавшего, вопроса господина Плескачевского). Вы
считаете, что это концептуальная часть закона? Тогда мы вынуждены будем
голосовать против, поскольку под ваш закон подпадают практически все
сегодняшние крупные акционерные общества, являющиеся холдинговыми компаниями.
Они имеют и достаточное количество акционеров, и их деятельность по покупке,
по работе с ценными бумагами, так сказать, превышает 50 процентов объема
того, чем они занимаются. Но тогда вы вообще вторгаетесь в другой закон.
ЗУЕВ К. Э. Я могу ответить очень коротко. Нет, это не концептуальная вещь. И
те ограничения, которые заложены, - это ограничения для того, чтобы их
обсуждать и устанавливать все-таки какой-то механизм определения: занимается
инвестиционной деятельностью или не занимается. Потому что есть устав и есть
основная деятельность. Если это вопрос инвестиций, то это все-таки
инвестиционная деятельность. Поэтому мы принимаем такой закон. Но на вопрос я
отвечаю, что это не концептуальная вещь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Тарачев хотел бы добавить.
ТАРАЧЕВ В. А. Уважаемый коллега Томчин, если вы посмотрите пункт 3 статьи 1
Федерального закона "Об акционерных обществах", то там сказано, что
особенности создания и правового положения акционерных обществ в сфере
инвестиционной деятельности отнесены к предмету регулирования специального
федерального закона. Вот именно этого закона, над которым мы вместе с вами ко
второму чтению еще много копьев поломаем, но закон такой принимать нужно.
Я сегодня, как один из авторов первой версии данного законопроекта (вместе с
коллегой Пузановским), во многом не согласен с большим количеством положений
данного законопроекта, но концепция в принципе приемлемая, и ко второму
чтению, я думаю, через поправки мы скорректируем этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы все.
Присаживайтесь, Владимир Александрович.
Есть ли желающие выступить? Запишитесь, пожалуйста.
Группа электронного голосования, включите режим записи для выступлений по
данному законопроекту. Покажите список.
Так, пожалуйста, депутат Чершинцев.
ЧЕРШИНЦЕВ А. Г. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я возвращаюсь к тому вопросу, который я задавал и задавали другие депутаты.
На мой взгляд, предлагаемый проект закона... Здесь тот критерий, который был
сформулирован представителем Правительства, о контроле над этими
инвестиционными фондами, подменил понятие гарантий пайщикам, и этот вопрос -
о гарантиях - никак этим проектом закона не решается. Поэтому если принимать
сегодня законопроект в первом чтении, то отдельно все-таки в нем должны быть
прописаны вопросы гарантий пайщикам, поскольку, как совершенно справедливо
сказано, мы по всем остальным подобным конторам уже довольно много получили
неприятных вещей и каждый день практически каждый из депутатов сталкивается с
обращениями и заявлениями, которые уже несколько лет поступают в адрес
депутатов Государственной Думы.
Я считаю, что вопрос гарантий пайщикам должен быть специально отражен в
данном законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шохин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШОХИН А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".
Комитет Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам
несколько раз рассматривал этот законопроект, в том числе вместе с
представителями сообщества, представителями паевых инвестиционных фондов. В
нем много действительно недостатков, и большая часть этих недостатков названа
коллегами сейчас при обсуждении. Ну, в частности, действительно нужно иметь в
виду, что есть некие особенности функционирования акционерных обществ,
которые, не являясь инвестиционными фондами, могут подпадать под ряд
ограничений закона. Но то, что сам факт принятия этого закона позволяет
ответить на большинство вопросов, поднятых сейчас во время дискуссии и
поставленных сообществом и гражданами, избирателями нашими, я думаю, это
очевидно. Поэтому законопроект в первом чтении может быть принят, но
предстоит довольно большая работа (у нас уже сейчас не один десяток поправок
намечен к этому законопроекту) по подготовке его ко второму чтению. Мы
обращаемся ко всем смежным комитетам, ко всем депутатам с предложением
включиться в эту работу. Мы задействуем здесь и экспертный совет, и рабочие
группы, и ФКЦБ готова с нами сотрудничать в оперативном режиме. Отрадно то,
что ФКЦБ не фиксирует те вопросы, которые нами поднимаются как
концептуальные, и не собирается настаивать на них и ломать копья. Это
означает, что мы ко второму чтению можем действительно довести законопроект
до такого состояния, что он полностью будет отвечать и требованиям
Гражданского кодекса, и закону "Об акционерных обществах", и, самое главное,
будет отвечать на те вопросы, которые ставятся нашими избирателями. Поэтому я
просил бы от имени комитета в первом чтении законопроект поддержать и начать
работу по подготовке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Томчин Григорий Алексеевич. Приготовиться
Пузановскому Адриану Георгиевичу.
ТОМЧИН Г. А. Уважаемые коллеги, в любом учебнике по экономике, хорошем
учебнике по экономике, написано, что кризис 1933 года произошел из-за
интервенции банков на фондовом рынке. Поэтому если мы сегодня будем
рассматривать этот законопроект расширительно - об инвестиционной
деятельности, то мы должны включить туда и правила деятельности банков, иначе
говоря, положение о запрете инвестиционной деятельности банков, тех банков,
которые у нас сегодня есть (и это разделение принято практически во всех
странах мира). Если мы сегодня будем рассматривать закон как закон об
инвестиционных фондах в форме паевых инвестиционных фондов, то да, тогда
такой закон достаточно хорош и он имеет право на существование.
Я прошу... Почему я так выступаю? Я хочу, чтобы это протокольно было
зафиксировано и чтобы потом не было ссылок на то, что мы приняли концепцию и
теперь не можем двигаться, так сказать, от понятий инвестиционных фондов в
форме акционерных обществ. Если мы можем двигаться в эту сторону во втором
чтении, то я за принятие закона. И не только я, а все, кто занимается сегодня
этой деятельностью, и профессиональные участники рынка.
Кроме того, я прошу, Геннадий Николаевич, внести поправку в проект
постановления (в пункт 2 и в пункт 3) и после слов "Комитет Государственной
Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам" добавить: "совместно с
Комитетом Государственной Думы по собственности". Вот тогда мы учтем все
интересы при втором чтении. А так... в первом чтении этот законопроект
принимать можно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
Подготовиться Медведеву Павлу Алексеевичу.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! При
рассмотрении данного законопроекта прошу иметь в виду, что правовое
инвестиционное поле практически сегодня у нас заполнено. Действуют базовые
законы - о внутренних инвестициях, об иностранных инвестициях, но, к
сожалению, нет, возможно, одного важнейшего структурного элемента -
законопроекта "Об инвестиционных фондах", который вы сегодня рассматриваете.
Мобилизация денежных ресурсов, особенно наличности, у населения через
инвестиционные фонды сегодня во многом отсутствует или протекает очень вяло и
испуганно только потому, что нет вот этого закона, который смог бы дать
четкие правовые основания для деятельности специальных рыночных институтов
инвестиционной мобилизации ресурсов - инвестиционных фондов. Это вы прекрасно
понимаете. Без наличия права в этой сфере мы так и не решим проблему
мобилизации ресурсов в инвестиционных интересах и целях.
Законопроект чрезвычайно сложен. Сам факт его внесения говорит о том, что он
является плодом коллективных усилий и Правительства, и депутатов прошлого
состава Думы. Очевидно, эту традицию придется продолжить и сейчас, при
подготовке законопроекта ко второму чтению, ибо он соединяет в себе ряд
концептуальных, в общем-то, пока плохо прилегающих тем правового
регулирования - это и акционерные инвестиционные фонды, и паевые. И наконец,
восьмой раздел, посвященный управляющей компании, которая сюда во многом
просто притянута. Деятельность управляющей компании должна иметь
самостоятельное правовое регулирование. И здесь она прописана только в
интересах управления инвестиционными фондами.
Как один из разработчиков данного законопроекта, я просто призываю коллег к
внимательному отношению к данному законопроекту. Предлагаю комитетам,
ответственным за ведение этого законопроекта, обязательно провести
парламентские слушания ко второму чтению. Без парламентских слушаний дальше
законопроект просто нельзя выпускать.
И наконец, последнее. Депутат Чершинцев абсолютно корректно ставит вопрос о
гарантиях. Эта постановка в законопроекте, который вы рассматриваете, не
просто плохо разрешена, она вообще не разрешена. И необходимо будет ко
второму чтению продумать правовые механизмы защиты инвестора, особенно в
паевых фондах.
Закон необходим. Комитет по экономической политике убедительно просит палату
поддержать законопроект в первом чтении и затем коллективно, всем вместе,
работать по его подготовке ко второму чтению.
Просьба, Геннадий Николаевич, внести в постановление, в пункт 3, комитет по
экономической политике в качестве соисполнителя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, еще один комитет.
Пожалуйста, депутат Медведев Павел Алексеевич.
Приготовиться Плескачевскому Виктору Семеновичу.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я говорю не только от своего имени, но и от имени своей
фракции, которая мне поручила выступить.
Мы сейчас обсуждаем законопроект в первом чтении, поэтому должны говорить о
концепции, о принципах. Я это и постараюсь сделать. Человечество выработало,
если не говорить о деталях, два принципиальных способа обеспечения
сохранности накоплений и приумножения, если возможно, накоплений.
Первый способ для людей, которые не склонны к риску, - это банки. Человек
относит деньги в банк. Как правило, эти деньги защищены. Во всех странах,
которые принято называть цивилизованными, именно деньги защищены, то есть что
бы с банком ни случилось, человек получает свои деньги обратно, часто 100
процентов и с очень высокими "потолками", как в Соединенных Штатах - до 100
тысяч долларов.
Для людей, которые склонны к риску, которые думают, что банки недостаточно
умело приумножают их накопления, есть возможность самим выйти на рынок. Если
у человека мало денег, ну, грубо говоря, если у него накоплено так мало, что
не хватает на одну акцию, то люди объединяются. Тысяча человек складывает
вместе свои накопления, тогда они уже на рынке могут действовать очень
эффективно. Так вот для этих людей создаются инвестиционные фонды.
Несколько депутатов обратили внимание на необходимость гарантирования.
Гарантирования чего - денег? Или гарантирования того, что процедура будет
честной? Вот, может быть, не очень удачный пример, но, кажется, на нем
понятно, о чем я говорю: если человек пришел на бега и поставил на лошадь, он
должен быть гарантирован, что лошадь не придержат, но деньги ему не вернут,
если он проиграл, он должен это понимать. Вот гарантирование в инвестиционных
фондах должно быть обеспечено в другом смысле, не в том смысле, в котором оно
должно быть (к сожалению, в России еще пока не обеспечено) в банках. Мне
кажется, что так же, как во всем остальном мире, мы должны дать людям,
склонным к риску, возможность вкладывать свои деньги непосредственно, но при
этом обеспечить, чтобы их не обманывали. Вот на это и направлен тот самый
законопроект, который мы рассматриваем. В нем есть много недостатков, но мне
кажется, что они технические. Мне кажется, что сложные законы, если у них
правильная концепция, есть смысл принимать в первом чтении для того, чтобы
какая-то фиксированная база была, и дальше уже, при подготовке ко второму
чтению, вносить те поправки, которые делают эти законопроекты близкими к
совершенным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плескачевский. Подготовиться депутату Бугере.
Пожалуйста.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Мое выступление будет коротким, потому что большую часть
того, что я хотел сказать, коллеги уже высказали. Однако я хочу сказать, что
именно отсутствие такого закона, который обобщает все принципы, правила
регулирования процесса инвестирования, особенно на фондовом рынке, именно
отсутствие такого закона и позволило появиться "МММ", "Хопру..." и прочим,
скажем, таким суррогатным, что ли, институтам. Поэтому я призываю поддержать
этот законопроект всех коллег. И одновременно хочу отметить следующее. Павел
Алексеевич Медведев только что остановился на том, что банки - это самые
консервативные формы инвестиций. Одновременно именно банки имеют сегодня
особую форму коллективного инвестирования. Я еще раз хочу вернуться к этому
вопросу. Объединенные фонды банковского управления - это, по существу, точно
такие же небольшие инвестиционные фондики, которыми управляют банки. Поэтому
я в концептуальном плане буду настаивать на том, чтобы объединенные фонды
банковского управления рассматривались одновременно в рамках закона "Об
инвестиционных фондах".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний выступающий - Михаил Евгеньевич Бугера.
Пожалуйста.
БУГЕРА М. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну, конечно,
аналогия со скачками достаточно яркая, но не совсем она подходит для данного
случая. Конечно, если я ставлю на бегах или играю в карты, я несу личную
ответственность, я рискую лично. Но когда я вкладываю некую сумму денег в
инвестиционный фонд, то я доверяю все-таки управление этими деньгами,
распоряжение ими другим лицам. И вот здесь-то как раз (и в инвестиционных
фондах тоже) я должен быть гарантирован, что эти лица - это порядочные люди,
которые действуют в соответствии с установленными правилами, не пытаются
обмануть меня, а пытаются, используя рыночные механизмы, приумножить и мой
вклад, и вклад других участников фонда, ну и соответственно получить сами
что-то за это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у представителя Президента желание выступить? Нет.
Пожалуйста, заключительное слово, представитель Правительства. Можно с места.
Пожалуйста, Константин Эдуардович.
ЗУЕВ К. Э. Спасибо.
Я думаю, что те вопросы, которые здесь были подняты (они действительно для
нас очевидны), будут доработаны при подготовке законопроекта ко второму
чтению.
Я просил бы депутатов поддержать закон, потому что закон действительно
важный. И самый, может быть, главный аргумент - то, что на сегодняшний день
такая деятельность ведется, но она ведется непосредственно в соответствии с
указами Президента и нашими нормативными актами. Мы считаем, законодательное
регулирование этой деятельности необходимо. Принятие законопроекта в первом
чтении позволит сделать первый шаг к тому, чтобы обсудить те детали и те
вопросы, которые здесь поднимались.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Тарачев, пожалуйста, от
комитета.
Включите микрофон депутату Тарачеву.
ТАРАЧЕВ В. А. Уважаемые коллеги, действительно все, что вы сказали, - это
верно и будет учтено, я полагаю, совместно с Правительством ко второму
чтению. Поэтому прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только единственное, что я хотел бы, - это услышать
мнение комитета. Прозвучали предложения, чтобы соисполнителями по данному
законопроекту также были Комитет по собственности и Комитет по экономической
политике и предпринимательству.
Пожалуйста, Александр Николаевич Шохин, вам микрофон...
ШОХИН А. Н. Мы не возражаем против формулы. Только четко надо написать, что
эти комитеты - соисполнители...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соисполнители, да.
ШОХИН А. Н. ...чтобы не путать порядок, сложившийся в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо.
Коллеги, ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении.
Пожалуйста, голосуйте. Мы довольно подробно его обсудили.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается.
Коллеги, нам с вами надо обсудить проекты постановлений. Возьмите,
пожалуйста, документ под номером 18.
Андрей Иванович, коротенький комментарий. Пожалуйста, депутат Николаев,
председатель комитета.
НИКОЛАЕВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! При подготовке данного
проекта постановления мы исходили из многочисленных просьб и обращений как во
фракции Государственной Думы, так и в комитеты по обороне и по безопасности
от военнослужащих, членов их семей, родителей военнослужащих - того
контингента, который находится на территории Чечни, - о необходимости
изучения вопросов, связанных с условиями прохождения военной службы, и
вопросов социальной защиты военнослужащих, которые туда направляются. На
"правительственном часе" 11 февраля после отчета вице-премьера Кошмана,
министра обороны и министра внутренних дел было принято решение, что такую
группу из членов Комитета по обороне и Комитета по безопасности надо
направить. Совет Думы рассмотрел этот проект постановления.
Я, единственное, хотел бы обратить внимание на то, что у нас есть
количественное ограничение при обеспечении безопасности на территории
Чеченской Республики в ходе поездки - это порядка семи-восьми человек.
И второе. Я обращаю внимание коллег на то, что эта рабочая группа изучает два
конкретных вопроса - это условия прохождения военной службы теми людьми,
которые находятся там в составе контингента, и вопросы социальной защиты
военнослужащих. С учетом этого я просил бы поддержать это постановление и
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Иванович, нельзя ли включить Ростовскую
область, учитывая, что львиная доля военнослужащих, которые участвуют в этой
деятельности, или воинских частей, как раз находится на территории Ростовской
области?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Иванович, это вам вопрос.
Да армия-то едина.
НИКОЛАЕВ А. И. Я думаю, что можно было бы ограничиться для этой группы
поездкой в те регионы, которые мы определили. Почему Московский военный округ
(Московская область) и Ленинградский военный округ (Ленинградская область)?
Оттуда направляются, так же как и из Ростовской области, соответствующие
контингенты. У нас есть на руках (уже распространено депутатом Ивером)
предложение включить туда и Ставропольский край. Я думаю, что сейчас могут
последовать еще предложения о включении сюда десятка, двух десятков регионов
и соответственно двух-трех десятков участников этой поездки. Я предложил бы
ограничиться тем количеством, которое рассмотрел Совет Госдумы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафаралиев, пожалуйста.
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "Единство".
Уважаемый Андрей Иванович, у меня такое предложение: включить в связи с
изучением условий прохождения военной службы и вопросов социальной защиты
военнослужащих и работников МВД тоже. Дело в том, что там большие отряды
именно МВД.
Кроме того, у нас здесь как бы зарегистрировано и ополчение. Условия жизни,
условия прохождения этой службы... Ведь они находятся и на границе с Чечней
(в частности, по Дагестану я говорю) и охраняют важные объекты, сёла. В
общем-то, участвуют в этих боевых действиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Иванович, отвечайте, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ А. И. Я согласен с тем, что органы МВД надо добавить, и органы
Федеральной службы безопасности, наверное, тоже будет целесообразно добавить.
Что касается ополчения, в Дагестане оно на данный момент уже не
формализовано. Этот вопрос включать нецелесообразно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция "Коммунистическая партия Российской Федерации".
Спасибо.
От имени Комитета по делам Федерации и региональной политике мы просим
включить в состав этой рабочей группы представителя нашего комитета - Бородая
Виктора Ивановича, поскольку наш комитет очень тесно взаимодействует с
субъектами Федерации по обеспечению условий прохождения военной службы
военнослужащими. И кроме того, Андрей Иванович сказал, что планировалось
семь-восемь человек. Вот семь есть, и еще одного нашего коллегу мы предлагаем
включить в состав этой рабочей группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у Ивера уже письменная поправка распространена на
восьмого, это уже будет девятый.
Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция "Коммунистическая партия Российской Федерации".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы попросили бы от
Комитета по делам женщин, семьи и молодежи включить в состав этой группы
Лекареву Веру Александровну. Мы считаем, что очень важная проблема
существует, она особенно касается служащих срочной службы, матерей, семей
этих лиц: насколько обоснованно подчас на основании указов Президента, закона
направляются в места боевых действий эти лица, находящиеся на срочной службе.
Я думаю, что будет очень правильно, если представители комитета поучаствуют в
работе этой группы. Лекарева Вера Александровна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лекарева Вера Александровна.
Пожалуйста, депутат Валентин Никитин.
НИКИТИН В. И. Я хотел бы получить от Андрея Ивановича ответ: почему именно
эти четыре субъекта выбраны? Почему, например, другие не взяты? Это первый
вопрос.
Второй вопрос. Для чего нужно поднимать статус этой депутатской группы, когда
можно было бы спокойно командировать работников комитета, членов комитетов -
и того и другого, - не поднимая этот вопрос на заседании Государственной
Думы?
И третье. От Комитета по делам национальностей я предлагаю включить в состав
группы Будажапова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Райков Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы вчера на
Совете Думы рассматривали этот вопрос. Мы же специально обсуждали, чтобы
ввести ограниченное количество в связи с разными делами - я могу о них
говорить или не говорить: по приему этой делегации, по обеспечению ее. И
состав - от Комитета по безопасности, от Комитета по обороне - мы оговорили.
Надо, наверное, чтобы начала свою деятельность рабочая группа, а потом по
итогам, я думаю, будет создана еще не одна комиссия. Если мы сейчас пока
включаем и 30, и 40 человек, то 30-40 все равно не поедут, а поедут
четыре-пять. И какой смысл? Ведь депутаты включены от двух специализированных
комитетов. Приедут - доложат всей палате. Наверное, неправильно выдвигать
туда дополнительные кандидатуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Андрей Иванович ответит. Он сейчас выслушает и ответит.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Андрей Иванович, я все же настаиваю. Казанцев -
командующий Северо-Кавказским военным округом. Московский и Ленинградский
военные округа не воюют в Чечне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все задали вопросы?
Андрей Иванович, вы комплексно ответите.
Пожалуйста, депутат Ивер Василий Михайлович.
ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, перед вами находится поправка к проекту постановления: я
прошу включить Ставропольский край. Какие мотивы? На территории
Ставропольского края находятся все воинские части, выведенные после
предыдущей войны. 114 километров - граница Ставропольского края с Чеченской
Республикой, и сегодня многие наши военнослужащие участвуют в этих
мероприятиях. Поэтому Ставропольский край обязательно должен быть в зоне
внимания этой группы депутатов.
И в свою очередь, от депутатов Ставрополья прошу включить в группу Мещерина
Ивана Васильевича, чей избирательный округ непосредственно граничит с
Чеченской Республикой. Он занимался этими вопросами и, конечно же, примет
активное участие в работе этой комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще один вопрос.
Депутат Апатенко, пожалуйста.
АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство".
Я хочу в этом вопросе поддержать депутата Коломейцева, потому что на
территории Ростовской области находится Северо-Кавказский военный округ.
Конечно же, этот вопрос можно долго обсуждать. Я предлагаю, может быть,
сделать следующим образом: рассмотреть вопрос о проекте постановления
Государственной Думы о направлении в Республику Дагестан и Чеченскую... - и
ограничиться. Тогда мы не ущемим никакой регион здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сайфуллин, пожалуйста. Депутат Сафиуллин. Мне
подсказывают так, извините.
САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Я считаю, что полномочия этой комиссии должны быть расширены. Государственную
Думу Федерального Собрания России должна волновать не только судьба
военнослужащих, которые там находятся, но в то же время и судьба других
граждан - населения Чечни, Ингушетии, судьба беженцев. Поэтому комиссия
должна быть комплексная - не только от одного комитета, а более широкая:
социальное положение, судьба беженцев, народа Чечни, народа Ингушетии, если,
конечно, эти территории, эти народы мы не считаем чужими.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов. Анатолий Куликов.
КУЛИКОВ А. С., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я согласен с содержательной частью, то есть не затрагивать
беженцев и так далее. Речь идет конкретно о работе двух комитетов. Но я бы
предложил, поскольку речь идет о территории Северо-Кавказского региона,
направить в субъекты, на территориях которых располагаются войска
Северо-Кавказского военного округа. Москва, Ленинград - туда можно в любое
время направить, а вот в регионы Северо-Кавказского округа... У нас и
тихоокеанцы там воюют, и из Калининграда морская пехота воюет. Ставрополь и
Ростов - это половина воюющей группировки, и я поддерживаю депутатов по
Ставрополю и Ростову. Но для того чтобы не было разночтений: направить в
субъекты, на территориях которых располагается Северо-Кавказский военный
округ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Олег Викторович Морозов.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, у меня просто вот какое предложение
родилось. Все, кто высказывался, так или иначе со своей позиции правы.
Невозможно рассматривать, скажем, чеченскую проблему, руководствуясь только
вопросами изучения условий прохождения воинской службы, как написано в нашем
постановлении. Ну это просто разные задачи, уважаемые коллеги! Если мы хотим
рассмотреть вообще проблему войны на Северном Кавказе - это один подход, и
тогда нужно, видимо, действительно привлекать экспертов, специалистов из всех
комитетов. В данном случае содержательно речь идет о проблематике, четко
попадающей в русло двух комитетов, поэтому все остальное - это вопрос уже,
извините, некой вкусовщины: давайте добавим вот это, потому что это важно,
давайте добавим такой-то регион, там тоже есть проблемы.
Я бы предложил, Геннадий Николаевич, такой подход. Давайте мы проголосуем
данное постановление, может быть, даже за основу. Если будет нужно, подчистим
название, добавим какие-то округа, а вот даже состав я бы предложил не
расширять. Тем более, что у нас есть межфракционная комиссия по Чечне, в
которую записались, если не ошибаюсь, человек двадцать из разных комитетов и
из разных фракций. Вот ей можно поручить комплексно посмотреть все проблемы,
продумать график поездок - не за одну поездку все это делается. А сейчас мы
решаем узкую задачу. Давайте только уточним название и будем голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Иванович Николаев.
НИКОЛАЕВ А. И. Я, во-первых, хочу поддержать позицию Олега Викторовича
Морозова. Мне кажется, он на часть вопросов в своем выступлении уже ответил,
сказал то, что я хотел сказать.
Мы можем насыщать это постановление до бесконечности.
В России практически нет регионов, которые бы не направляли контингенты из
Вооруженных Сил, Министерства внутренних дел, сотрудников ФСБ на территорию
Чеченской Республики. Почему мы ограничились этим как бы вот перечнем? Мы
решили взять дагестанское направление, восточное направление, и Чеченскую
Республику именно с этого направления. Это согласовано с Министерством
обороны и Министерством внутренних дел по всем вопросам, включая обеспечение
безопасности работы.
Что касается Московского военного округа, округа внутренних войск и
Ленинградского военного округа - эти округа направляли (так же, как и,
естественно, другие) контингенты. Соответственно, здесь осуществляется
целенаправленная подготовка специалистов для службы в условиях
антитеррористической операции. Нам очень важно узнать, как это делается, как
комплектуются эти подразделения и части, каким образом выполняются требования
законов и нормативных правовых документов. Для того чтобы это понять,
достаточно поработать здесь и представить мнение палате. Если потребуется
дополнительная работа и палата сочтет это необходимым - эта группа может
работать.
И последнее. Уважаемые коллеги, я согласен с тем, что есть у нас комиссия,
которая рассматривает комплексно все эти вопросы, связанные с чеченскими
событиями. Часть наших документов будет передана в эту комиссию. Но мы
конкретно должны ответить на те обращения, которые касаются самих
военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов.
Прошу вас поддержать это постановление и проголосовать. Спасибо. (Шум в зале,
выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну коллеги, уже сколько... Уже заключение вроде бы
прозвучало.
Депутат Чехоев настаивает.
ИЗ ЗАЛА. Голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, что голосовать? Мы уже наголосовались здесь,
нам надо уже, как говорится, автобус под депутатов: не шесть человек
получилось.
Пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция "Коммунистическая партия Российской Федерации".
Уважаемые коллеги, начиная с 1989 года я, как депутат еще Союза, потом и
Российской Федерации, побывал лично во всех горячих точках. Могу вам сказать,
что в период военных активных каких-то действий, как правило, эти депутатские
группы никакой пользы там не приносили. Я считаю, что направлять депутатскую
какую-то специальную комиссию, тем более у нас нет права парламентского
расследования, - ничего хорошего это сейчас не даст. Я считаю, что надо
обождать немножко, а потом уже, по завершении военной операции, можно
выезжать туда, тогда это что-то даст. Сейчас это внесет просто сумятицу в
отношении и армии, и народа, и во все остальное.
У меня предложение: данное постановление не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков, пожалуйста.
РЫБАКОВ Ю. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, как бы ни относиться к этой войне, тем не менее в ней
участвуют наши военнослужащие, они находятся сегодня там в бесправном
положении, применение воинского контингента там сегодня законом не
урегулировано, их социальные права ущемлены, их семьи находятся в тяжелом
положении, поэтому выяснить для себя реальное положение вещей и постараться
им помочь мы обязаны. Точно так же, как, наверное, мы обязаны и отдельным
решением, совместив, так сказать, усилия различных фракций и депутатских
групп, создать комиссии по контролю и защите интересов граждан Чечни. Считаю,
что нужно поддержать это предложение, которое уже обсуждается нами, а на
следующем заседании решить вопрос о параллельной комиссии по отношению к
гражданам Чечни и другим людям, оказавшимся на территории военных действий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нам Комитет по делам национальностей
готовит... Специально будет создаваться межфракционная группа, которая будет
заниматься вопросами социально-экономического положения в Чеченской
Республике и целым рядом других вопросов. Мне кажется, что нам просто нужно
изменить подход к этой комиссии.
Андрей Иванович, не было бы ничего плохого, если бы мы просто, может быть,
сразу сделали так: это должен быть выезд депутатов Комитета по обороне и
Комитета по безопасности, вот те самые шесть-семь человек от ваших двух
комитетов. И тогда у нас не было бы сегодня столь многих предложений. Пусть
это будет комитетское дело. Оно и по тематике - ваше дело. А сейчас, видите,
мы пытаемся на межфракционной основе создать комиссию, которая будет изучать
спектр проблем, которыми занимается ваш профильный комитет. Может быть, так:
мы завтра на Совете Думы утвердили бы это как группу от комитетов по обороне
и по безопасности и отправили бы работать, потому что мы уже обсуждаем эту
проблему сколько дней.
Николаев Андрей Иванович, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ А. И. Мы хотели (вы, наверное, помните: Совет Государственной Думы
об этом говорил) поднять уровень группы, которая бы имела соответствующие
права и представила позицию в Совете Думы и в палате. Если мы считаем, что
это дело внутрикомитетское, - мы готовы эту работу осуществить и без решения
палаты. Но это политически будет не совсем корректно: действительно, проблема
социальной защиты людей, которые выполняют боевые задачи, - это общая
проблема, которая интересует всех, кто сегодня находится в этом зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Иванович, любой комитет занимается
государственными делами. Почему вы считаете, что принижен уровень? Вы, эта
комиссия, точно так же дадите отчет, он будет распространен в Государственной
Думе, или же председатель выйдет на эту трибуну и проинформирует депутатов.
Форма отчетности обязательная. Но просто у нас сейчас видите что получилось?
Территориальный признак давайте, какие округа, давайте мы депутатов от разных
комитетов и от разных фракций... Мы проговорим еще одно пленарное заседание в
пятницу - и в результате вопрос не решим.
Депутат Зеленов.
ЗЕЛЕНОВ Е. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Геннадий Николаевич, внесен проект постановления Государственной Думы, он
обсуждался на Совете. У меня есть предложение проголосовать этот проект
постановления и закончить на этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И не слушать то, что предлагали другие депутаты?
ЗЕЛЕНОВ Е. А. Да, по первому вопросу проголосуем, а дальше будем смотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лекарева, пожалуйста.
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить, что это
не комиссия, а рабочая группа, и поддержать Светлану Петровну Горячеву в том,
что в рабочей группе обязательно должен быть представитель Комитета по делам
женщин, семьи и молодежи, и вот почему. Я нисколько не умаляю достоинств
профессионалов, людей, которые будут смотреть, из комитетов по безопасности и
по обороне, но из комитета по делам женщин... Не надо давать женщинам право
только рожать и отправлять на войну детей. Мы должны еще посмотреть, как там
обстоят дела с социальной защищенностью военнослужащих. Я принимаю участие в
социальной реабилитации инвалидов афганской и чеченской войн и знаю, каково
приходится им потом в светской жизни, в мирной. Поэтому настаиваю на
включении меня в эту группу, поскольку не понаслышке знаю, как обстоят дела в
Чечне, я уже была там несколько раз.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование: принять за основу
данный проект постановления. За основу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято
За основу принято.
Теперь по процедуре мы должны обсудить письменную поправку депутата Ивера
(она была распространена) о дополнительном включении в группу депутата Ивана
Васильевича Мещерина.
Депутату Иверу включите микрофон.
ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я еще раз обращаю внимание на то, что именно на
территории Ставропольского края находится 200 воинских частей, военнослужащие
которых принимают участие в боевых действиях. На территории Ставропольского
края находится госпиталь, где лечатся военнослужащие, получившие ранения. И я
убедительно прошу включить Ставропольский край в число субъектов, которые
будут подвергнуты изучению данной группой.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арбатов - по мотивам.
И, коллеги, будем голосовать.
АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Дело в том, что подготовка
этой поездки уже близится к концу. Там все рассчитано буквально по часам.
Времени очень мало, потому что 24-го - выезд, 26-го - возвращение. Давайте
все эти пожелания о том, чтобы поехать в другие регионы, которые, безусловно,
нужно посетить, отложим для следующей группы, которая соответствующим образом
будет составлять свое расписание. Не будем сейчас взламывать все это! И я
прошу просто проголосовать в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, мы проголосуем в целом. Но сначала проголосуем
поправку депутата Ивера.
Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 32,7%
Проголосовало против 122 чел. 27,1%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: не принято
Не проходит.
Ставлю на голосование предложение Комитета по делам женщин, семьи и молодежи
(выступала Светлана Петровна Горячева, выступала депутат Лекарева) о
включении Веры Александровны в состав этой группы. Ставлю на голосование.
Комитеты заявляют...
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 108 чел. 24,0%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Комитет по делам Федерации предложил включить от комитета депутата Бородая.
Да, Сергей Николаевич?
И от этого же комитета было предложение включить депутата Будажапова, да? Ну
что же, двоих...
По мотивам - Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, я просто всем предлагаю: давайте не ставить
депутатов в неловкое положение. Вы же понимаете, что депутаты не проходят не
потому, что они не годятся для этой работы, а потому, что мы ломаем
конструкцию самой этой идеи. Я просто прошу коллег снять с голосования
кандидатуры других депутатов и проголосовать постановление в целом. Это
будет, наверное, самый правильный подход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, комитет по делам Федерации снимает, а
Комитет по делам национальностей?
Сергей Николаевич! По депутату Бородаю... Снимаете.
Сняли два комитета своих представителей. Значит, тогда есть основание
проголосовать в целом.
Но, Андрей Иванович, пожалуйста, посмотрите замечания Правового управления.
Там есть серьезные замечания. Надо в мандат уже внести поправки.
Коллеги, ставлю на голосование: принять постановление в целом.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Принимается.
Но давайте только эту ситуацию не драматизировать, потому что нам еще
предстоит много заниматься этой проблемой. Сейчас это будет первый выезд
комиссии, потом посмотрим. Наверняка будет общая межфракционная комиссия плюс
комиссия Комитета по делам национальностей, так что мы сможем учесть интересы
всех комитетов, а самое главное - интересы дела.
Так, у нас еще постановление, пункт 19.
Николай Федорович Герасименко, пожалуйста, прокомментируйте.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Всем вам
хорошо известно тяжелое положение с обеспечением населения лекарственными
средствами, особенно дешевыми отечественными, доступными населению. В
настоящее время единственным государственным фармацевтическим предприятием
является федеральное государственное унитарное предприятие
"Мосхимфармпрепараты" имени Семашко. Объем производства этого предприятия в
1999 году составил 1200 миллионов рублей. Предприятие выпускает продукцию 152
наименований, 80 из которых входят в перечень жизненно необходимых и
важнейших лекарств, утвержденный приказом Минздрава. Предприятие производит 7
процентов от общего объема лекарств, выпускаемых в Российской Федерации. Я
должен доложить, что у нас и так осталось практически менее 40 процентов
отечественных лекарств. И вот несмотря на положительные результаты работы
предприятия, достигнутые под руководством генерального директора
"Мосхимфармпрепаратов" Федорова, по формальному поводу - по истечении срока
контракта - Министерство экономики Российской Федерации освободило его от
занимаемой должности и назначило руководителем предприятия Парканского,
являвшегося до последнего времени заместителем генерального директора
закрытого акционерного общества "Верофарм".
Принятое Министерством экономики Российской Федерации решение, а особенно его
реализация, когда государственного служащего назначали с помощью частной
охранной фирмы, которая врывалась на завод, и там была известная всем
битва... Побывали там депутаты, в том числе лидер фракции "КПРФ" Геннадий
Андреевич Зюганов, были представители нашего комитета и в тот период, и
буквально вчера. До сих пор вопрос о вступлении в должность нового
руководителя не решен. Мы получили приказ, копию приказа Министерства
экономики об освобождении Парканского Антона Александровича от должности
директора этого федерального предприятия, то есть эта проблема как бы решена.
И комитет по охране здоровья предлагает рекомендовать Правительству
Российской Федерации разобраться в ситуации, сложившейся на этом предприятии,
и принять меры для сохранения имущества этого предприятия в государственной
собственности. Тем более это все полагается в соответствии с законом о
наркотических средствах: это предприятие выпускает в том числе и наркотики и
ни в коем случае не подлежит ни акционированию, ни приватизации. Комитет по
охране здоровья просит поддержать данное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Герасименко? Нет.
Пожалуйста, представитель Правительства.
ЛУБЕНЧЕНКО К. Д. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу вас
дать возможность ознакомить с информацией Правительства.
Дело в том, что генеральный директор федерального государственного унитарного
предприятия "Мосхимфармпрепараты" Федоров приказом министра освобожден от
занимаемой должности в соответствии с распоряжением Мингосимущества в связи с
истечением срока действия контракта. Контракт с Федоровым был подписан
Мингосимуществом 30 января 1995 года сроком на пять лет. Федоров заявление на
должность генерального директора "Мосхимфармпрепаратов" не подавал. Кроме
того, возбуждены уголовные дела по поводу нецелевого использования
государственных средств.
Что касается приказа Минэкономики России от 24 января 2000 года о назначении
Парканского, то этот приказ отменен. В настоящее время Минэкономики России
рассматривает вопрос о новой кандидатуре на должность генерального директора.
Приватизация "Мосхимфармпрепаратов" не предусмотрена и не может быть
предусмотрена, потому что в соответствии с действующим законодательством
предприятие, выпускающее наркотические средства, приватизироваться не может.
12 февраля вице-премьер Клебанов провел встречу с руководством и коллективом
предприятия, на которой была разъяснена позиция Правительства - об отсутствии
планов приватизации данного предприятия. Даны указания о строгом наказании
виновных в создании кризисной ситуации. В настоящее время предприятие
работает в обычном режиме, и в ближайшие дни в соответствии с действующим
законодательством все оргвопросы по этому предприятию будут решены.
Поэтому я хотел бы обратить ваше внимание на то, что у данного постановления
отсутствует предмет, на который указывается в пункте 1 проекта этого
постановления. Никаких планов приватизации, безусловно, у Правительства нет.
Все вопросы урегулированы. Поэтому Правительство просит этот вопрос снять с
рассмотрения - вопрос о принятии постановления по данному поводу, по данному
конкретному предприятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Томчин.
ТОМЧИН Г. А. Уважаемые коллеги, мы должны быть благодарны депутату Зюганову и
комитету по здравоохранению, что они акцентируют наше внимание на этих
предприятиях. Я думаю, что профессионально это не предмет постановления. Я
прошу протокольно записать, что все материалы по этому предприятию и случаям,
упомянутым в открытом письме, должны быть переданы в Комитет по
собственности, чтобы Комитет по собственности совместно с Комитетом по
безопасности разобрался и в случае необходимости подготовил решение
Государственной Думы. А сейчас постановление такого рода с голоса и тем более
с иными, так сказать, предметами не надо голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко.
НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемые коллеги, вот мы начинаем немножко другую
интерпретацию вокруг документа изобретать: дескать, с голоса, хотя это не
соответствует действительности. Есть документ - депутаты ознакомились, есть и
проблемы - они не сняты. И представитель Правительства, к сожалению, тоже их
сглаживает. Раз не решен вопрос о кандидатуре генерального директора,
следовательно, проблема остается. И желательно бы не только с руководством
встречаться представителям Правительства и министерства, а с коллективом,
чтобы совет был общий. Это одно. А планы приватизации в Правительстве каждый
квартал зреют. Нам неоднократно уже сбрасывались планы приватизации (целым
рядом правительств), и мы их отвергали. Поэтому это все небеспочвенно.
Я прошу принять этот документ и действовать дальше, но уже с учетом мнения
рабочего коллектива.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Федорович Герасименко, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые коллеги, если уж говорить последовательно, то
проблема эта родилась не в январе, как утверждается, в связи с истечением
срока контракта 30 января, а еще в конце того года. Когда была выставка в
1999 году, этот вопрос звучал и там: Валентина Ивановна Матвиенко об этом
говорила. И когда был задан вопрос о том, кто может купить, заместитель
министра экономики Евсюков сказал, что такое хорошее предприятие любой может
купить. Она тогда сказала, что будут приняты самые жесткие меры, чтобы этого
не произошло. Поэтому эта ситуация не такая уж и простая.
Мы там побывали. Ситуация сейчас немножко улучшилась. Федоров находится на
больничном. И чтобы урегулировать ситуацию на заводе и чтобы вообще об этом
не говорили, мы и предлагаем принять такое постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы не отзываете проект постановления?
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обмен мнениями состоялся. Ставлю на
голосование. Пожалуйста, голосуйте. Высказаны точки зрения за и против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 109 чел. 24,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Принимаем к сведению информацию.
Уважаемые депутаты, я прошу продлить время для принятия еще одного,
последнего постановления - с поручением Счетной палате. Оно роздано, мы
сегодня утром включили его в повестку дня.
Ставлю на голосование: продлить время работы, чтобы нам ради одного этого
документа не собираться в 16 часов. Давайте продлим время, коллеги. Это
буквально пять минут.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
Продлили.
Хотя документ и роздан, мы не успели распечатать заключение Правового
управления. Я прошу Геннадия Ивановича Чуркина прочитать заключение. Мы
послушаем. Его нет на руках у депутатов.
Пожалуйста, Геннадий Иванович.
ЧУРКИН Г. И. Государственная Дума постановляет поручить Счетной палате...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не надо читать текст постановления. Он на руках.
Только заключение Правового управления!
ЧУРКИН Г. И. Заключение Правового управления. Изучив по вашему поручению
данный проект, руководствуясь статьями 94 и 112 Регламента Государственной
Думы, Правовое управление сообщает следующее.
По данному проекту были высказаны замечания в рабочем порядке. После учета
замечаний проект соответствует Регламенту Государственной Думы и федеральному
законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания по содержанию документа? Ставлю
на голосование: принять данное постановление. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, мы договаривались, что в конце заседаний будем
поздравлять наших именинников.
Позвольте, я оглашу их имена: Безбородов Николай Максимович, Ботка Николай
Петрович, Резник Борис Львович, Кузнецов Василий Федотович, Юревич Михаил
Валериевич, Баржанова Маргарита Валерьевна, Зорькин Вячеслав Алексеевич,
Сорокин Николай Евгеньевич и Гришанков Михаил Игнатьевич. Поздравляем всех
вас с вашими праздниками! Всего вам самого доброго! (Аплодисменты.)
На этом мы наше заседание сегодня заканчиваем. В 16 часов мы не собираемся.
Я еще раз обращаюсь к председателям комитетов: мы утвердили наш календарь,
поэтому просьба поактивнее представлять законопроекты в соответствии с этим
календарем, для того чтобы рабочие дни у нас были полными и мы не работали
только до обеда. Все, спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация 10 час. 02 мин. 20 сек.:
Гребенников В. В. - присутствует
Крашенинников П. В. - присутствует
Рязанский В. В. - присутствует
Савельев Д. В. - присутствует
Сухой Н. А. - присутствует
Широков С. В. - присутствует
12 час. 33 мин. 32 сек.:
Гребенников В. В. - присутствует
Савельев Д. В. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
10 час. 32 мин. 15 сек.:
Герасименко Н. Ф. - не голосовал