Заседание № 302
30.11.1999
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
30 ноября 1999 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 30 ноября 1999 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об обороне" (в части изменения срока реформирования войск и воинских
формирований).
3. О проекте федерального закона "О бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 2000 год".
4. О проекте федерального закона "О защите животных от жестокого обращения".
5. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 53
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"
(в части переноса срока аттестации руководителей временных администраций и
арбитражных управляющих).
6. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 106 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"
(устранение двойного толкования статьи).
7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи
13 и 15 Федерального закона "Об органах федеральной службы безопасности в
Российской Федерации" (в части пресечения актов терроризма).
8. О проекте федерального закона "О дополнительных мерах по защите основ
конституционного строя, прав и законных интересов граждан на территории
Ставропольского края".
9. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Ванкорском
газонефтяном месторождении)".
10. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 142
Бюджетного кодекса Российской Федерации" (об исключении пункта 3).
11. О проекте федерального закона "Об инновационной деятельности и о
государственной инновационной политике".
12. О проекте федерального закона "О питьевой воде и питьевом водоснабжении".
13. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части изменения
критериев несостоятельности (банкротства) и уточнения порядка продажи
имущества организаций-должников).
II. Отклоненные федеральные законы
14. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях" (по вопросу о государственном регулировании
в области авиации; в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
15. О Федеральном законе "Об особенностях туристской деятельности в сфере
организации клубного отдыха" (в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации).
16. О Федеральном законе "Об официальном статистическом учете в Российской
Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).
17. О Федеральном законе "О денежной компенсации работникам в связи с
нарушением сроков выплаты заработной платы или сумм, причитающихся работнику
при увольнении" (в связи с отклонением Советом Федерации).
18. О Федеральном законе "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (в
связи с отклонением Советом Федерации).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
19. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой
политики" (об экспорте драгоценных металлов из Российской Федерации).
20. О проекте федерального закона "О страховых тарифах на обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2000 год".
21. О проекте федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 2000 год".
22. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акцизах" (об индексации ставок акцизов).
23. О проекте федерального закона "О порядке передачи объектов федеральной
собственности в муниципальную собственность".
24. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "Об образовании" и Закон Российской Федерации "О государственных
пенсиях в Российской Федерации" (о зачислении стажа работы в ведомственных
дошкольных образовательных учреждениях в стаж, дающий право на пенсию за
выслугу лет; принят в первом чтении 1 октября 1999 года с названием "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании").
25. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 8
Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением
международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение
порядка их выполнения" (в части установления на автомобилях тахографов;
принят в первом чтении 20 октября 1999 года с названием "О внесении изменения
в Федеральный закон "О государственном контроле за осуществлением
международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение
порядка их выполнения").
26. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 15
Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением
международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение
порядка их выполнения" (упорядочение взимания штрафов).
27. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнений в
Федеральный закон "О лекарственных средствах" (в части государственного
регулирования цен на лекарственные средства).
28. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 126
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" (о предоставлении дополнительных прав
органам налоговой полиции; принят в первом чтении 29 октября 1999 года с
названием "О внесении изменений и дополнений в статью 126
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР).
29. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"Об оперативно-розыскной деятельности" (о предоставлении дополнительных прав
органам налоговой полиции; принят в первом чтении 29 октября 1999 года с
названием "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об
оперативно-розыскной деятельности").
30. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (о полномочиях
служащих подразделений безопасности и специальных перевозок, а также
работников Росинкасса Банка России по применению физической силы, специальных
средств и огнестрельного оружия).
31. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об основах государственного регулирования социально-экономического развития
Севера Российской Федерации" (об установлении критериев отнесения территорий
к районам с ограниченными сроками завоза грузов и об уточнении порядка
определения перечня районов с ограниченным сроком завоза; принят в первом
чтении 17 ноября 1999 года с названием "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования
социально-экономического развития Севера Российской Федерации").
32. О проекте федерального закона "О курортном регионе федерального значения
Кавказские Минеральные Воды".
33. О проекте федерального закона "О реорганизации открытого акционерного
общества "Российская государственная страховая компания "Росгосстрах"
("Росгосстрах") в открытое акционерное общество "Государственная страховая
компания России "Госстрах России" ("Госстрах России") и об особенностях
распоряжения находящимися в федеральной собственности акциями указанного
общества" (принят в первом чтении 16 декабря 1998 года с названием "О
создании открытого акционерного общества "Госстрах России" и особенностях
распоряжения его акциями, находящимися в федеральной собственности").
34. О проекте постановления Государственной Думы "О годовом отчете
Центрального банка Российской Федерации за 1998 год".
35. О проекте постановления Государственной Думы "Об аудиторе Центрального
банка Российской Федерации по годовому отчету Центрального банка Российской
Федерации за 1999 год".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
36. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в
результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской
Федерации" (в части статей 3, 5, 8, 9, 10, 16, 18, 20).
37. О проекте федерального закона "О мерах по реализации Президентской
программы "Дети России".
38. О проекте федерального конституционного закона "О порядке принятия в
Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской
Федерации".
39. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 123
Семейного кодекса Российской Федерации" (о детских домах семейного типа).
40. О проекте Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
41.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О милиции" (в связи с принятием Федерального
закона "Об основах государственной системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних").
41.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в связи с принятием
Федерального закона "Об основах государственной системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").
41.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в связи с принятием Федерального
закона "Об основах государственной системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних").
41.4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (в связи с принятием Федерального
закона "Об основах государственной системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних").
42. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (об
инновационной научной деятельности, порядке присуждения ученых степеней и
званий, государственной аккредитации научных организаций и о фондах поддержки
научной и (или) научно-технической деятельности).
43. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в
части уточнения порядка выплаты возмещения в случае гибели судьи).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
44. О проекте постановления Государственной Думы "О председателе Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы"
(о депутате Попове В.М.).
45. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации и Правительству Российской Федерации о кризисной
ситуации, сложившейся в связи с систематическими перебоями в обеспечении
тепловой и электрической энергией населения, предприятий и учреждений в
осенне-зимний период 1999/2000 года".
46. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки полноты сбора страховых взносов
и правильности использования денежных средств отделением Пенсионного фонда
Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 1998-1999
годах).
47. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Председателю Правительства Российской Федерации В.В.Путину "О фактах
нарушения сроков представления в Государственную Думу Федерального Собрания
Российской Федерации заключения Правительства Российской Федерации по проекту
федерального закона "О социальном туризме".
48. О проекте постановления Государственной Думы "Об отмене постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 ноября
1999 года № 4571-II ГД "Об обращении Счетной палаты Российской Федерации".
49. О проекте постановления Государственной Думы "О защите свободы средств
массовой информации в период подготовки и проведения 19 декабря 1999 года
выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
50. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об итогах встречи в Стамбуле
глав государств и правительств государств - участников Организации по
безопасности и сотрудничеству в Европе".
VI. Рассмотрение законопроектов в первом чтении (продолжение)
Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы
51. О проекте федерального закона "Об оценке земли".
52.1. О проекте федерального закона "О повышении тарифной ставки (оклада)
первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций
бюджетной сферы".
52.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы" (о
повышении тарифной ставки первого разряда работникам организаций бюджетной
сферы).
53. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"Об экономической поддержке районных (городских) газет" (в части уточнения
порядка финансирования районных (городских) газет).
54. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности" (в части защиты экономических интересов Российской Федерации).
При обсуждении повестки дня по предложению председателя Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций В.И.Зоркальцева в нее были включены два дополнительных вопроса: о
проекте федерального закона "О внесении изменения в пункт 5 статьи 6
Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" и о проекте федерального закона "О внесении изменений в
пункт 4 статьи 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных
объединениях". Рассмотрение проекта федерального закона "О внесении
дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Закон Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" по инициативе
Комитета Государственной Думы по образованию и науке перенесено на следующее
заседание.
Подтверждена готовность к голосованию в третьем чтении проектов федеральных
законов, обозначенных в пунктах 2-9, 11 и 12 повестки дня. Принятие
законопроектов в целом назначено на "час голосования" 1 декабря.
В связи с предложением о возвращении к процедуре рассмотрения в первом чтении
проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 142 Бюджетного
кодекса Российской Федерации", поступившим от полномочного представителя
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Г.Н.Батанова,
состоялся обмен мнениями, в котором приняли участие депутаты Н.И.Рыжков,
В.Б.Шуба, С.Н.Решульский, а также Г.Н.Батанов и представлявший законопроект
член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
Л.И.Маркелов. Предложение Г.Н.Батанова не получило поддержки. Рассмотрение
законопроекта в третьем чтении назначено на 3 декабря.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" был возвращен к процедуре
рассмотрения во втором чтении для внесения поправки Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации и принят во втором чтении (результаты голосования: "за"
- 243 чел. (54,0%). Голосование по законопроекту в третьем чтении также
назначено на 3 декабря.
На заседании были рассмотрены отклоненные федеральные законы.
По предложению полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А.А.Котенкова и заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам геополитики Е.В.Бученкова голосование по
отклоненному Президентом Российской Федерации Федеральному закону "О внесении
изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" с
учетом предложений Президента Российской Федерации решено провести на
заседании 1 декабря.
Затем А.А.Котенков сделал доклад об отклоненном Президентом Российской
Федерации Федеральном законе "Об особенностях туристской деятельности в сфере
организации клубного отдыха". С содокладом выступил председатель комиссии по
данному Федеральному закону А.Э.Янковский. В обсуждении приняли участие
депутаты К.С.Савельев и В.Г.Вишняков. Голосование по закону в ранее принятой
редакции назначено на 1 декабря.
На 1 декабря назначено также голосование по отклоненным Советом Федерации
федеральным законам "Об официальном статистическом учете в Российской
Федерации" и "О денежной компенсации работникам в связи с нарушением сроков
выплаты заработной платы или сумм, причитающихся при увольнении" (в редакции,
предложенной согласительными комиссиями).
Во втором чтении приняты федеральные законы "О внесении изменения в статью 19
Федерального закона "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой
политики" (результаты голосования: "за" - 260 чел. (57,8%), "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования
социально-экономического развития Севера Российской Федерации" (результаты
голосования: "за" - 263 чел. (58,4%) и "О страховых тарифах на обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2000 год" (результаты голосования: "за" - 293
чел. (65,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0). Голосование по
законопроектам для принятия в целом решено провести 1 декабря.
Затем был рассмотрен последний из включенных в повестку дня отклоненных
законов. Федеральный закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов",
отклоненный Советом Федерации, признан готовым для принятия в редакции,
предложенной согласительной комиссией. Голосование решено провести 1 декабря.
Следующие два вопроса - пункты 34 и 35 повестки дня - в соответствии в
утвержденным порядком работы были рассмотрены в фиксированное время.
С докладом о годовом отчете Центрального банка Российской Федерации за 1998
год выступил председатель Центрального банка Российской Федерации
В.В.Геращенко. Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам П.А.Медведев представил проект
постановления "О годовом отчете Центрального банка Российской Федерации за
1998 год". После того как В.В.Геращенко ответил на вопросы депутатов,
состоялось голосование по проекту постановления. Постановление принято
(результаты голосования: "за" - 262 чел., "против" - 3 чел., "воздержалось" -
1 чел.).
Далее член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам В.К.Соколов сделал доклад о проекте постановления "Об аудиторе
Центрального банка Российской Федерации по годовому отчету Центрального банка
Российской Федерации за 1998 год" и ответил на вопросы депутатов.
Постановление принято (результаты голосования: "за" - 258 чел. (57,3%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
После этого по решению палаты были рассмотрены два законопроекта, вынесенных
на первое чтение.
С докладом о проекте федерального закона "О мерах по реализации Президентской
программы "Дети России" выступил председатель подкомитета Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам А.В.Солуянов. В
обмене мнениями приняли участие полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе Г.Н.Батанов, полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков, депутаты В.Р.Пашуто и А.К.Захаров. Законопроект принят в первом
чтении (результаты голосования: "за" - 247 чел. (54,9%).
Проект федерального конституционного закона "О порядке принятия в Российскую
Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации"
представил депутат Государственной Думы М.З.Юрьев. В связи с поступившим
предложением отложить рассмотрение законопроекта на более поздний срок
состоялся обмен мнениями, в котором приняли участие депутаты А.Г.Пузановский,
Н.И.Рыжков, О.В.Морозов, В.Г.Вишняков, А.М.Макашов, А.И.Лукьянов, а также
содокладчик по законопроекту председатель Комитета Государственной Думы по
делам Федерации и региональной политике Л.А.Иванченко. Обсуждение
законопроекта и голосование по нему перенесено на следующее заседание.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социального развития Российской Федерации Г.В.Паршенцева
сделала доклад о проекте федерального закона "О повышении тарифной ставки
(оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников
организаций бюджетной сферы", внесенном Правительством Российской Федерации.
Доклад об альтернативном законопроекте, внесенном депутатами - членами
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике, - "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об упорядочении оплаты труда работников
организаций бюджетной сферы" - сделал депутат Государственной Думы
А.В.Кузнецов. Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду
и социальной политике А.Г.Голов выступил с содокладом в поддержку проекта
депутатов - членов комитета. В прениях приняли участие депутаты А.К.Захаров
(фракция "ЯБЛОКО"), В.Р.Пашуто, В.И.Овченков, В.Н.Волков и полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков. Докладчики выступили с заключительным словом, после чего
законопроекты были поставлены на голосование. Проект, внесенный
Правительством Российской Федерации, не получил поддержки (результаты
голосования: "за" - 97 чел., "против" - 14 чел., "воздержалось" - 0). В
первом чтении принят законопроект, внесенный депутатами - членами Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике (результаты голосования:
"за" - 256 чел. (56,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об экономической поддержке районных (городских) газет" выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи Р.Г.Габидуллин. Законопроект принят в первом чтении
(результаты голосования: "за" - 283 чел. (62,9%). Решено включить его в "час
голосования" 1 декабря для принятия в целом, минуя процедуру второго чтения.
Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по безопасности
А.И.Александров представил проекты федеральных законов "О внесении изменений
в статью 126 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" и "О внесении изменения
в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности". Законопроекты
приняты во втором чтении (результаты голосования по первому законопроекту:
"за" - 274 чел. (60,9%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0; по
второму: "за" - 276 чел. (61,3%). Голосование в третьем чтении решено
провести в "час голосования" 1 декабря.
Приняты постановления "О председателе Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы", "О парламентском
запросе Председателю Правительства Российской Федерации В.В.Путину "О фактах
нарушения сроков представления в Государственную Думу Федерального Собрания
Российской Федерации заключения Правительства Российской Федерации по проекту
федерального закона "О социальном туризме", а также заявление "Об итогах
встречи в Стамбуле глав государств и правительств государств - участников
Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе".
Проект постановления "Об отмене постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 19 ноября 1999 года N№ 4571-II
ГД "Об обращении Счетной палаты Российской Федерации", представленный
депутатом Государственной Думы В.А.Рыжковым, не принят (результаты
голосования: "за" - 105 чел. (23,3%), "против" - 82 чел. (18,2%),
"воздержалось" - 0). По проекту постановления "О защите свободы средств
массовой информации в период подготовки и проведения 19 декабря 1999 года
выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации", докладчиком по которому также был В.А.Рыжков, мнения депутатских
объединений высказали депутаты К.Г.Меремянин (фракция КПРФ), О.В.Морозов
(депутатская группа "Российские регионы") и В.П.Лукин (фракция "ЯБЛОКО").
Предложение принять проект постановления за основу не принято (результаты
голосования: "за" - 105 чел. (23,3%), "против" - 96 чел. (21,3%),
"воздержалось" - 0).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по культуре
Н.Н.Губенко сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "О культурных ценностях, перемещенных в Союз
ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской
Федерации". Законопроект принят в первом чтении (результаты голосования: "за"
- 281 чел. (62,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем были рассмотрены два законопроекта из числа вынесенных на второе
чтение.
Проект федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 2000 год" представил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике В.Р.Пашуто.
Законопроект принят во втором чтении (результаты голосования: "за" - 320 чел.
(71,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акцизах" выступил член Комитета Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам С.Э.Дон. Состоялся обмен мнениями по
поправкам, в котором принял участие заместитель министра финансов Российской
Федерации М.А.Моторин. После рассмотрения поправок законопроект был принят во
втором чтении (результаты голосования: "за" - 230 чел. (51,5%), "против" - 4
чел. (0,9%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Остальные вопросы повестки дня, в том числе включенные в нее дополнительно,
не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
30 ноября 1999 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
заседаний.
Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.
Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 11 сек.)
Присутствует 368 чел. 81,8%
Отсутствует 82 чел. 18,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые коллеги, позвольте от вашего имени поздравить Плотникова Владимира
Николаевича и Семенова Сергея Сергеевича с днем рождения. (Аплодисменты.)
У вас на руках порядок работы на сегодняшний день, я предлагаю проголосовать
его за основу. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Свинин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято
Повестка дня за основу принимается.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, запись для предложений
по повестке дня.
Пожалуйста, покажите список.
Депутат Пашуто... Зоркальцев Виктор Ильич, пожалуйста.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.
Зоркальцев - по карточке Пашуто.
Геннадий Николаевич, у нас есть небольшой долг, сессия завершается, и я бы
внес предложение дополнить повестку дня двумя небольшими проектами законов:
"О внесении изменения в пункт 5 статьи 6 Федерального закона "О введении в
действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и "О
внесении изменений в пункт 4 статьи 27 Федерального закона "О свободе совести
и о религиозных объединениях". Там и там речь идет о продлении срока действия
этих двух статей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Николаев.
МЕДИКОВ В.Я., депутатская группа "Российские регионы".
Медиков - по карточке Николаева.
Геннадий Николаевич, есть просьба такая. Пункт 37 - о проекте федерального
закона "О мерах по реализации Президентской программы "Дети России" -
поставить на фиксированное время, потому что все время проходят мимо него. А
здесь как раз пункт 35 - фиксированное время, и 37-й можно поставить с 13.10
до 13.20.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не можем, поскольку это законопроект первого чтения.
На Совете Думы об этом шла речь. У нас сегодня уже есть фиксированное время,
поэтому фиксировать и фиксировать... Давайте сегодня просто поработаем так,
чтобы принять. Все поддерживают этот законопроект.
Депутат Юрьев, без карточки, просил тоже дать ему слово.
ЮРЬЕВ М.З., заместитель Председателя Государственной Думы.
Геннадий Николаевич, у меня совершенно аналогичное предложение по 38-му. Эти
наши два законопроекта друг за другом так четвертое заседание и гуляют. Мы до
них не успеваем дойти. Может быть, все-таки мы по обоим зафиксируем время:
13.30 и 13 с чем-то соответственно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это сделать очень сложно. Отчет Центрального
банка зафиксирован - придут все люди. Дело в том, что я убежден, что мы
сегодня повестку дня пройти можем при нормальной организации.
Пожалуйста, Михаил Зиновьевич.
ЮРЬЕВ М.З. Геннадий Николаевич, я напоминаю, что три заседания назад тем не
менее депутат Солуянов вносил предложение по Таможенному кодексу - о
рассмотрении его в фиксированное время, и мы проголосовали и рассмотрели его
фиксированно. Прервали рассмотрение законопроектов во втором чтении и
рассматривали в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плохая практика!
ЮРЬЕВ М.З. Не надо, но это было сделано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поставлю на голосование предложение Медикова и
предложение Юрьева. Только вы назовите, когда фиксировать. Центральный банк
мы смещать не будем, это уже в повестке дня.
ЮРЬЕВ М.З. После Центрального банка, пожалуйста, поставьте его, а дальше наш.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Медведев, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, уже трижды появлялся в нашей повестке дня и исчезал
внесенный мной еще 7 апреля этого года законопроект о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций". Здесь речь идет о налогообложении курсовой разницы.
Я не хочу перегружать сегодняшнюю повестку дня. У меня большая просьба:
завтра включить его в повестку дня первым среди законопроектов первого
чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня мы не можем голосовать вопросы, касающиеся
расположения законопроектов по завтрашнему заседанию, поэтому завтра утром
будьте на заседании и предложите, как это лучше сделать.
Депутат Голов.
ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, в пункте 52 стоят два законопроекта о повышении тарифной
ставки первого разряда Единой тарифной сетки. Эти законопроекты тесно связаны
с бюджетом, и если мы с вами до конца работы их не примем, то бюджетникам с 1
апреля зарплата не будет повышена. Поэтому я предлагаю поставить на 16.00, на
фиксированное время, рассмотрение этих двух вопросов. Один из законопроектов
внесен Правительством вместе с бюджетом, и, я повторяю, если мы с вами их
сейчас не рассмотрим, то, к сожалению, с 1 апреля повышение будет невозможно
даже технически.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов. Лукьянова нет.
Коломейцев, да? Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, многие из вас столкнулись с произволом исполнительной
власти и грубым вмешательством в избирательный процесс. Подтверждением того
(и, наверное, это влияние Правительства) являются сегодняшнее заявление
господина Шойгу, когда он дарит госпитали, и прочие вопросы, что запрещено
законом. Есть предложение поддержать протокольное поручение Геннадию
Николаевичу: созвониться с Вешняковым и исполняющим обязанности Генерального
прокурора и попросить их по возможности прийти 3 декабря и проинформировать.
Что, закон для исполнительной власти не писан?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, надо по-другому сделать. Если вы видели этот
сюжет, если существует такой факт, вы сегодня же напишите в Центризбирком или
оформите сейчас протокольным поручением какому-то комитету, чтобы он это
сделал. Нельзя такие факты оставлять без внимания! Чего нам ждать до 3
декабря? 3 декабря - последний день работы, сегодня же можем отправить!
Депутат Травкин. Нет его.
Депутат Пузановский. Пожалуйста, Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, комитет по экономической политике просит
вернуть в третье чтение, точнее, во второе чтение законопроект под номером 13
- о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Мотивы - при
обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Авалиани, пожалуйста.
АВАЛИАНИ Т.Г., депутатская группа "Народовластие".
Прошу внести в повестку дня постановление об оскорбительных высказываниях
губернатора Тулеева в адрес Государственной Думы. Две недели тому назад я уже
ставил этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зотиков.
НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Никифоренко - по карточке Зотикова.
Уважаемые коллеги, мне кажется, надо сегодня решить вопрос о председателе
комитета по Регламенту: ведь завершается сессия, четырехлетний период, и
председатель нам нужен, чтобы там решить...
И второе. Ежедневно на "ОРТ" Владимир Александрович Рыжков рассуждает на
разные темы. Сегодня он рассуждал о бюджете - как здорово работала фракция
"НДР" над проектом бюджета. Но голосование показывало, что там чуть больше
половины только поддержали проект бюджета. И тем не менее Владимир
Александрович пытается подчеркнуть: и мы пахали. Это просто предвыборные
трюки. Вот почему "ОРТ" очень часто дает вам слово - поскольку вы лоббируете,
прикрывая их от проверки законной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Шипов, пожалуйста.
ЛИСИЧКИН В.А., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике.
Лисичкин - по карточке Шипова.
Уважаемые депутаты, я прошу облегчить повестку дня путем снятия пункта 13 - о
несостоятельности (банкротстве). Вместо него поставить во второе чтение на
19-е место законопроект о порядке установления социальных выплат и иных
платежей в Российской Федерации, то есть об отрыве минимальной заработной
платы от всех остальных выплат, потому что мы уже с 1 января можем
бюджетникам повысить заработную плату, если примем этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Поморов. (Выкрики из зала.) Снял вопрос.
Депутат Ларицкий.
ЛАРИЦКИЙ В.Е., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Геннадий Николаевич, я по пункту 13, о снятии этого пункта с повестки дня и
переносе этого вопроса на второе чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Швец.
ШВЕЦ Л.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Озвучено уже, снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Буткеев.
БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я просил бы перенести пункт 31 на место после
пункта 19. Обоснование - перед голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мазур. (Шум в зале.)
Депутат Илюхин.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вы помните, мы поставили
вопрос о приглашении Генерального прокурора на завтра. Давайте все-таки
определимся, в какой час, в какое время мы его будем слушать. Вот у меня
единственно только это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сейчас я попрошу.
Борис Юрьевич, вы попросите завтрашнюю повестку. Может быть, мы там найдем 30
минут прямо по повестке, да?
Депутат Свечников.
СВЕЧНИКОВ П.Г., Аграрная депутатская группа.
Спасибо, нет вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопроса.
Депутат Катальников. Я тоже его не вижу.
Депутат Нестеров. Нет его.
Депутат Останина. Нет ее.
ИЗ ЗАЛА. Вот Останина!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, будете выступать? Нет.
Депутат Бученков. Нет.
Депутат Темиржанов. Озвучен вопрос?
Так, депутат Зюганов.
Депутат Лопатин. Озвучен вопрос. (Выкрики из зала.)
Депутат Цику.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я хочу официально заявить, что я поддерживаю
"Газпром" как организацию и прошу эту организацию юг России все-таки
обеспечить нормальным давлением газа. Это вот первое.
И второе. Ко мне поступили материалы, свидетельствующие о неблагополучном
положении на атомных электростанциях. Там регламентные работы не вовремя
проводятся, там руководят этой отраслью неспециалисты. И специалисты мне
говорят: "Игорь Михайлович, может случиться страшнее, чем в Чернобыле".
Поэтому, уважаемый Геннадий Николаевич, давайте мы поднимем эту тему, скажем,
в пятницу. Я готов подготовить постановление Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В пятницу можно будет поднимать тему, когда будет
выступать Аксененко. Я вчера уже зачитывал название темы: об обеспечении
топливом электростанций и коммунальных котельных в предстоящий зимний период
(по инициативе депутата Овченкова).
Илюхин - по ведению. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые мои коллеги, Игорь Михайлович обоснованно ставит эту
проблему. Но я хотел бы отметить: Комитет по безопасности уже два письма
направил недавно, два-три дня тому назад, в Правительство Российской
Федерации. И сегодня подготовлен мой депутатский запрос по этой же теме, по
этой же проблеме, который я буду просить проголосовать или сегодня, или
завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, вы бы спросили Владимира Федоровича
Чуба, сколько он задолжал "Газпрому". (Выкрики из зала.)
Ладно, сейчас уже пойдем дальше.
Депутат Соколов.
Спросите, спросите своего главу администрации, ростовского. Спросите.
СОКОЛОВ В.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я бы все-таки хотел поддержать тех депутатов,
которые просят поставить проект закона "О мерах по реализации Президентской
программы "Дети России" на фиксированное время: трижды уже мы вносили проект
этого закона на пленарные заседания и трижды не могли его рассмотреть. Это
очень важный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тотиев, пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Шевелуха.
Я просил бы от имени комитета сегодня снять пункт 24, поскольку ни Плетневой,
ни Смолина нет. Смолин просил перенести на завтра, если можно (он
возвращается из командировки). А сегодня снимайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. На завтра.
Депутат Габидуллин, пожалуйста. Последний вопрос. Предложение, вернее.
ГАБИДУЛЛИН Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я бы просил пункт 53 - о
внесении изменений в закон о господдержке городских и районных газет - вместе
с пунктами 52.1 и 52.2 (было такое предложение депутата) перенести выше,
потому что это связано с открытием финансирования на 2000 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Мартынов, пожалуйста. Он не успел
записаться.
МАРТЫНОВ А.Г., фракция "Наш дом - Россия".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я бы просил Кодекс о внутреннем водном транспорте поставить первым среди
законопроектов первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, номер называйте.
МАРТЫНОВ А.Г. 40.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 40 - первым среди первых?
МАРТЫНОВ А.Г. В первом чтении, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот видите как: все хотят быть первыми. (Выкрики из
зала.)
Всё показало, Медиков уже выступил и предложил. Я ваше предложение сейчас на
голосование ставить буду. (Выкрики из зала.)
Депутат Медиков, второй раз.
МЕДИКОВ В.Я. Не второй раз, Геннадий Николаевич, - от себя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А тогда - от того парня, да?
МЕДИКОВ В.Я. Геннадий Николаевич и уважаемые депутаты, есть предложение дать
протокольное поручение по Кузнецкому металлургическому комбинату подготовить
обращение в Высший Арбитражный Суд, чтобы он дал разъяснение, подтверждает ли
он решение регионального суда. И тогда успокоится положение и в Новокузнецке,
и в Кузбассе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы распространите протокольное поручение, если
потребуется, мы его проголосуем или примем так.
МЕДИКОВ В.Я. Хорошо. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства Геннадий Николаевич
Батанов, пожалуйста.
БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительство Российской Федерации просит пункт 10 из порядка работы
исключить. Обоснование - перед голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, давайте мы с вами обсудим поступившие предложения.
Депутату Зоркальцеву включите микрофон.
Виктор Ильич, еще раз назовите два закона. Правда, почему через Совет Думы
это предложение не прошло?
КУЗНЕЦОВ Б.Ю., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.
Совет Думы принял решение: на 2000 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, приняли решение: на 2000 год.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Геннадий Николаевич, через Совет Думы эти предложения прошли,
и четыре раза они стояли в повестке дня заседаний палаты, но до них не
доходила очередь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совет Думы, говорит Кузнецов, принимал решение, чтобы
их отдать третьей Думе.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Ну, это неправильное решение, потому что это наш долг, долг
этой Думы. Мы приняли закон "О свободе совести и религиозных объединениях", и
правоприменительная практика этого закона - это за нами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назовите два закона, которые вы хотите включить в
повестку.
Депутаты, внимательно послушайте.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Я хочу включить в повестку дня проект закона "О введении в
действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изменения в
пункт 5 статьи 6, и законопроект "О внесении изменений в пункт 4 статьи 27
Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях". Это
законопроекты, состоящие из трех, по существу, параграфов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. (Выкрики
из зала.)
Зоркальцеву включите микрофон.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Я приношу извинения, но мне представляется, что и
представитель Президента, и представитель Правительства эту позицию комитета
поддерживают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства? Поддерживает.
Представителя Президента отвлекли.
Ставлю на голосование первое предложение: о включении в повестку дня
законопроекта об изменениях в закон "О введении в действие части первой
Гражданского кодекса...". Он объяснял, какое полное название. Пожалуйста,
голосуйте. О включении в повестку.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.
Результат: не принято
По второму закону. Но они связаны, да, Виктор Ильич?
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если их рассматривать, то вместе.
Зоркальцеву включите микрофон.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Они, конечно, связаны только общей темой - они относятся к
религиозным организациям. Но это разные законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование предложение о включении
второго законопроекта - о внесении изменений в закон "О свободе совести...".
Депутат Пашуто - по мотивам. Вот где мы время теряем!
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, разговор ведь очень серьезный. Я бы попросил вас
поддержать данные законопроекты, более того, вернуться к предыдущему
голосованию. Разговор-то идет ведь о 2000 годе, вот в чем дело. И поддержка
сегодня церкви как общественной организации очень важна.
Я прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос ведь решался не келейно. (Выкрики из зала.)
Лидеры всех фракций и групп предложение это поддержали, потому что повестка
перенасыщена. Мы сейчас опять набьем 67 вопросов, а что потом?
Предлагаю вернуться к голосованию по предложению депутата Пашуто.
Потом будут говорить женщины: "По программе "Дети России" не успеваем".
Другие тоже: "Не успеваем". Как делать-то, как?
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Ставлю на голосование предложение о включении в повестку дня первого закона,
о котором говорил Виктор Ильич, по изменениям в Гражданском кодексе.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Свинин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.
Результат: не принято
Пошли дальше.
Депутат Медиков - поставить на фиксированное время пункт 37. Вот только
когда? И депутат Юрьев - то же самое по пункту 38. Да, депутат Габидуллин -
по пункту 53. Ну, мы еще дойдем до Габидуллина.
Борис Юрьевич, какое время может быть там фиксированным?
Пожалуйста, депутат Юрьев.
ЮРЬЕВ М.З. Геннадий Николаевич, я не советовался с Медиковым, но думаю, что
выражу общее мнение. Вот у нас есть фиксированное время: 13.00-13.10. Значит,
если поставить законопроект о программе "Дети России" на 13.10 и на 13.30 -
законопроект "О порядке принятия...", тогда у нас будет по 20 минут и мы
успеем все. У нас до 13.10 - 13.00-13.10 - пункт 35, об аудиторе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он в это время начинается по порядку работы.
ЮРЬЕВ М.З. Да, но предлагается зафиксировать это время, потому что четыре
заседания подряд мы до него также не доходим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ставлю на голосование предложение: один из
законов, пункт 37, рассмотреть в 13.10, другой рассмотреть в 13.40. (Выкрики
из зала.) В 13.30.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Включается.
Депутат Голов предложил закон под номером 52 зафиксировать на 16 часов. Вот
манера - заявил и убежал!
Депутат Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".
Я докладчик по этому закону, по одному из них. А второй закон внесен
Правительством. Они тесно связаны с бюджетом, иначе при таком прогнозе
инфляции, по сути, мы снизим зарплату бюджетникам, если не примем один из
этих законов. Тем более...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 52...
КУЗНЕЦОВ А.В. 52.1 и 52.2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чтобы они оба были вместе.
КУЗНЕЦОВ А.В. Да, они вместе идут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагается на 16.00 зафиксировать. Давайте проведем
голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Протокольное поручение... Во второе чтение предлагается вернуть закон под
номером 13, но было и более радикальное предложение: сегодня вообще не
рассматривать. Предлагали депутат Лисичкин и депутат Ларицкий.
Пожалуйста, депутат Пузановский. Может быть, мы его отложим сегодня тогда,
Адриан Георгиевич?
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Анализ
законопроекта показывает, что те новые критерии несостоятельности, которые
предлагаются, нуждаются в дополнительном уточнении. Кроме того, имеется ряд
поправок, которые также необходимо было бы рассмотреть. Для этого требуется
вернуть законопроект во второе чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это законопроект Комитета по труду и социальной
политике?
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Нет, по приватизации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, вы пока не поднимайте руку.
Давайте спросим комитет по приватизации, они представляют закон.
Депутат Арефьев, пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Совершенно верно. Поступила поправка из арбитражного суда уже после
утверждения законопроекта во втором чтении, поэтому эта поправка роздана
сегодня в зале, и надо будет вернуть законопроект во второе чтение, чтобы
принять эту поправку, а затем уже рассматривать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть никуда не перенося, да?
АРЕФЬЕВ Н.В. Да, не надо переносить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
ИЗ ЗАЛА. Вы нарушаете!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы ничего не нарушаем. Это не ваш комитет вел
законопроект. Вы объяснять будете во время обсуждения законопроекта.
Пошли дальше. (Выкрики из зала.)
Владимир Александрович, вы получите слово по законопроекту, когда он будет
обсуждаться.
ЛИСИЧКИН В.А. Я по ведению прошу слова!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Но если вы будете говорить о содержании
законопроекта, я отключу микрофон.
Пожалуйста, Лисичкину включите микрофон.
ЛИСИЧКИН В.А. Законопроект внесен субъектом, который не имеет права
законодательной инициативы. Поэтому мы нарушаем Регламент. Председатель
арбитражного суда в соответствии со статьей 13 федерального конституционного
закона об арбитражных судах не относится к субъектам права законодательной
инициативы, а только пленум относится. Поэтому мы нарушаем... Я вам об этом и
говорю. Законопроект нормальный, но нам надо, чтобы не наломать дров, так как
наверняка его тогда Президент отклонит, отложить его сейчас. Давайте не
будем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Высший Арбитражный Суд - субъект права законодательной
инициативы. (Выкрики из зала.) Председатель-то подписывает от имени
организации.
Остается законопроект. При обсуждении можете свои доводы приводить.
Депутат Авалиани предложил проект постановления, который был Советом Думы
разослан во фракции и в депутатские группы, об оскорбительных высказываниях
губернатора Кемеровской области Тулеева в адрес Госдумы включить сегодня в
повестку дня.
Во фракциях и в депутатских группах смотрели уже этот документ?
Ставлю на голосование предложение депутата Авалиани.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 145 чел. 32,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.
Результат: не принято
Депутат Никифоренко предложил рассмотреть проект постановления по Комитету по
Регламенту и организации работы Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, он у нас первый в блоке проектов постановлений. Поэтому мы
сегодня его обязательно рассмотрим.
Пожалуйста, по ведению - Олег Александрович Шенкарев.
ШЕНКАРЕВ О.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, я полагаю, что мы ни в коем случае не имеем права сегодня
рассматривать проекты постановлений кадровых, которые нам предлагаются, по
следующим основаниям (а иначе это будет напоминать некое политическое
мошенничество).
Мы, во-первых, не знаем численности фракций и депутатских групп. Произошли
определенные перемены. Люди покинули одни группы, вошли в другие. Какая
сейчас численность, мы не знаем. Мы не знаем, в аграрной группе какая
численность. Может быть, эта группа уже не существует на сегодняшний день.
Вот я взял распечатку вчерашнего голосования по бюджету: все числятся в тех
же группах, где они числились год назад. Извините, ничего не меняется у нас.
Вы знаете, что ряд депутатов перешли в группу "Народный депутат". Группа
фактически существует. Эта группа тоже имеет право на квотные места. Может
быть, место руководителя Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы будет именно за этой группой. Поэтому нам нужно сначала
определить, сколько депутатов в каждом депутатском объединении. Пусть нам
Комитет по Регламенту и организации... Там есть заместитель... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, это еще одно свидетельство того,
что председатель комитета в комитете давно не работает и даже не может
провести элементарно заседание комитета, чтобы вашу группу зарегистрировать.
ИЗ ЗАЛА. А другие?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При чем тут другие? Мы говорим о председателе, кто
обязан по должности и по статусу обеспечить работу комитета.
Не будет больше по этому вопросу обсуждения. Будете обсуждать, когда дойдем
по повестке дня...
Депутат Буткеев предложил пункт 31 рассмотреть после пункта 19. Повестка за
основу проголосована, вот почему я и говорю, что будете обсуждать потом.
ШЕНКАРЕВ О.А. Но я предложил снять...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это надо было предлагать раньше. Хорошо.
Ставлю на голосование предложение Шенкарева: исключить из повестки...
Пожалуйста, голосуйте, потому что сейчас нельзя отсидеться: или за, или
против.
ИЗ ЗАЛА. Давайте отметим Юрьев день!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрьев день? Давайте Дмитрия Федоровича пригласим на
заседание Думы.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 170 чел. 37,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.
Результат: не принято
Ну, по 13-му мы уже определились.
Пожалуйста, депутат Ларицкий.
ЛАРИЦКИЙ В.Е. Уважаемые коллеги, мы с вами приняли законы о несостоятельности
(банкротстве) естественных монополий, об оборонке... И тот, который сейчас
должны рассматривать... Вот когда принимали те законы - была одна ситуация,
когда мы принимали последний закон - то никакой стыковки... То есть у нас
практически никаких особенностей банкротства естественных монополий, в
оборонной промышленности теперь не существует практически. Мы очень серьезный
закон приняли, который докладывал Арефьев. Но необходимо внимательно подойти
к соответствию этого закона ранее принятым. Я просил бы снять все-таки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ермолаевич, надо будет все это сказать во
время обсуждения законопроекта. Профильный комитет не снимает законопроект. У
нас же есть порядок. (Выкрики из зала.) Что же вы в комитете такое решение
приняли? Вынести на палату, да? Ну, все.
Пожалуйста, депутату Ларицкому включите микрофон.
ЛАРИЦКИЙ В.Е. Да, вынести. Но мнение было единым, тем более что в период
между вторым и третьим чтениями произошло слишком много изменений, которые
практически поменяли концепцию. И снова на заседании комитета не обсуждался
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ермолаевич, я ставлю на голосование ваше
предложение, но предупреждаю: вы нарушаете Регламент. Вы настаиваете на
снятии? То, что вы голосовали против... У нас по большинству законов есть
люди, которые против. Но это не значит, что закон не принимается, если его
принимает большинство.
Ставлю на голосование предложение депутата Ларицкого об исключении вопроса из
повестки.
Свои разборки ведете в комитете и втягиваете всю палату.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 111 чел. 24,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 306 чел.
Результат: не принято
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Буткеев предлагает перенести законопроект,
обозначенный в пункте 31, на 19-е место. Обоснование вы уже сделали? Нет?
Пожалуйста, Буткееву включите микрофон.
БУТКЕЕВ В.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Пункт 31 - это
законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах
государственного регулирования социально-экономического развития Севера
Российской Федерации". Эти дополнения устанавливают критерии отнесения
территорий к районам с ограниченными сроками завоза. Этот законопроект
состоит всего из нескольких строчек. Он связан с исполнением бюджета в части
северного завоза. И поэтому я просил бы поставить его после законопроекта,
обозначенного в пункте 19, и рассмотреть сразу же. Он много времени не
займет, но он очень важен именно сейчас, в канун наступления зимы и последних
мероприятий по северному завозу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это законопроект второго чтения, мы его рассмотрим
сегодня при любых обстоятельствах.
Ставлю на голосование предложение Буткеева. Законопроект из пункта 31
перенести на 19-е место. Прошу голосовать. (Шум в зале.) Определяйтесь
голосованием, никаких мотивов. Теряем время, мы очень много теряем времени.
Пожалуйста, голосуйте. Проходим повестку - и пошли вперед. Можно без конца ее
утрясать, с тем чтобы потом провалить с треском, перетаскивая с места на
место. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 71 чел. 68,3%
Проголосовало против 33 чел. 31,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Перенесли.
Виктор Иванович Илюхин - пригласить Генерального прокурора.
Анализ, который сейчас мною проведен, позволяет попросить его прямо по
телефону прийти завтра в 12.30. Если палата не возражает, мы в завтрашней
повестке дня это время зафиксируем для информации Генерального прокурора по
вопросам, которые были сформулированы.
Депутат Шевелуха - снять законопроект под пунктом 24, перенести его
рассмотрение на завтра. Нет возражений? Законопроект (24-й пункт) снимается,
переносится на завтра.
Габидуллин - законопроект под пунктом 53...
Пожалуйста, Габидуллину включите микрофон.
Куда вы предлагаете?..
ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Поскольку это
связано с открытием бюджетного финансирования 2000 года, я прошу не отрывать
законопроект от законопроектов, обозначенных в пунктах 52.1 и 52.2, которые
поставлены на фиксированное время, на 16 часов. Не отрывать от них, вслед за
ними рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После пунктов 52.1 и 52.2 рассмотреть пункт 53. Ставлю
на голосование. Кто за это предложение Габидуллина? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 97,2%
Проголосовало против 4 чел. 2,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Предложение Габидуллина принято.
Депутат Мартынов Александр Гаврилович внес предложение: законопроект из
пункта 40 повестки дня рассмотреть первым среди законопроектов первого
чтения. Обоснование депутата Мартынова, и голосуем.
Пожалуйста.
МАРТЫНОВ А.Г. Проект Кодекса внутреннего водного транспорта уже три раза
ставился, три раза приходил заместитель министра сюда. Это во-первых.
Во-вторых, мы пользуемся кодексом 1955 года. Столько изменений произошло!
Проект кодекса надо принять этим составом Думы хотя бы в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это очень важный документ.
Ставлю на голосование предложение депутата Мартынова о рассмотрении проекта
кодекса (пункт 40) первым среди законопроектов первого чтения. Кто за это?
Прошу голосовать.
Кто без карточки? Свинин - за, Савельев - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 96,3%
Проголосовало против 6 чел. 3,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Кто вносил предложение о том, чтобы пункт 10 исключить? Фамилия написана
Геннадием Николаевичем так неразборчиво, что...
Пожалуйста, Геннадий Николаевич Батанов, по пункту 10.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Не далее как в пятницу вами был рассмотрен проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 142 Бюджетного кодекса Российской Федерации".
И буквально через несколько секунд по предложению докладчика он был
проголосован во втором чтении, и на этом процедура остановилась. Насколько я
понимаю, в соответствии со статьей 119 Регламента Государственной Думы законы
могут приниматься или в первом чтении, или, минуя второе и третье чтение, в
целом. Было предложено принять во втором чтении.
В то же время я, как полномочный представитель Правительства, просто не успел
высказать замечание о том, что принимать его во втором чтении нельзя, потому
что у Правительства могут быть (на самом деле так и оказалось)
соответствующие поправки при подготовке ко второму чтению. Я убедительно
просил бы вернуть законопроект в первое чтение, к процедуре подготовки ко
второму чтению. Правительство может внести и внесет соответствующие поправки
к этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Маркелов - докладчик.
Александр Дмитриевич Жуков, ваша позиция потом потребуется после выступления
Маркелова по пункту 10.
МАРКЕЛОВ Л.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Действительно, законопроект принят во втором чтении. Закон состоит из одного
слова. Какие поправки могут быть к одному слову "исключить", я, честно
говоря, не знаю. Но, так сказать, палата проголосовала и приняла во втором
чтении. Сейчас готов законопроект к рассмотрению в третьем чтении.
К тому же вчера при обсуждении проекта бюджета аналогичная статья была
принята в бюджете на 2000 год - это поправка 13. Поэтому я считаю, что нет
смысла снимать его, надо послушать, оставить его в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков, председатель комитета,
пожалуйста, отзовитесь по этому поводу.
ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".
Я прослушал мотивировку, почему его надо снимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу повторить. Дело в том, что Правительство
считает, что при рассмотрении законопроекта в первом чтении, а потом сразу во
втором возникла ситуация, когда Правительство не успело внести имеющиеся у
него поправки. И поэтому Батанов предлагает сейчас законопроект в третьем
чтении не рассматривать, вернуть к процедуре первого чтения. Правительство
внесет поправки, после чего надо рассмотреть законопроект во втором чтении и
только потом - в третьем. Вот предложение Правительства. Маркелов не видит в
этом необходимости, считая, что к одному слову поправок быть не может.
ЖУКОВ А.Д. Нет, есть какие-то регламентные нормы. Это вопрос регламентный, а
не содержательный. По содержанию это короткий законопроект, действительно он
соответствует поправке, которую вчера принимали к проекту закона о бюджете.
Но если Правительство настаивает... Это соответствует Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Николаевич Батанов.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Да, действительно, это соответствует Регламенту. Насчет того, что вчера
в проект закона о федеральном бюджете было внесено точно такое же дополнение.
Нет, там мы написали "приостановить", и то это еще является предметом
обсуждения. И я думаю, к этой формулировке в четвертом чтении мы еще
вернемся.
А какая могла быть поправка? Да, мы бы поддержали, видимо, такую - исключить
и изложить в следующей редакции: что-то решать в федеральном бюджете, что-то
решать с субъектом Федерации, если говорить о содержательной части данных
поправок, которые мы могли бы внести. Я имею в виду права глав администраций
и муниципальных образований. Можно было бы представлять эти права в
федеральном бюджете при принятии его на очередной год, а субъектам Федерации
- в своих законах, что касается налогов субъектов Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, голосованием будем решать или снимаем так?
(Выкрики из зала.) Снимаем.
Пожалуйста, депутат Маркелов еще раз, и принимаем решение.
МАРКЕЛОВ Л.И. Борис Юрьевич, при рассмотрении этого законопроекта мы можем
его вернуть в первое чтение и потом принять закон в целом. Почему его снимают
с повестки дня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас поправки Правительства не готовы. Или готовы?
ИЗ ЗАЛА. Не готовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не готовы, но они у них есть - в черновиках. Они сейчас
их подготовят и внесут.
МАРКЕЛОВ Л.И. Сегодня, Борис Юрьевич, будет совещание в три часа в Минфине,
на которое приглашаются главы ЗАТО, для того чтобы можно было принять бюджет
в третьем чтении, так сказать, и найти согласованный вариант. Если мы этот
законопроект не будем рассматривать - нет смысла, вы понимаете? С 1 января
вступает в силу Бюджетный кодекс, и все эти согласительные процедуры не будут
иметь никакого смысла.
Поэтому я предлагаю во время доклада об этом законопроекте вернуться к
первому чтению и принять закон в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Батанов. Бесконечная полемика. Сейчас у Батанова
аргументы.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемые депутаты, я понимаю, что я немножко отвлекаю, но тем
не менее.
То совещание, которое сегодня будет в 15 часов в Белом доме и которое
организует Первый заместитель Председателя Правительства Христенко, и данный
законопроект, ну, так скажем, не очень связаны. Там мы решаем, что мы будем
делать с записью в законе о федеральном бюджете. Там будем решать. А здесь мы
решаем по совершенно другому закону, другому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в этой ситуации все-таки целесообразно пункт
10 (третье чтение) сегодня из повестки дня исключить, но нам надо его
возвращать в процедуру первого чтения так или иначе. Поэтому, может быть,
Маркелов прав: мы приступим к его обсуждению, вы внесете это предложение, и
мы его проголосуем. Пункт 10 остается в повестке дня.
Все, что у меня было записано, рассмотрено.
Депутат Лисичкин настаивал на том, что... (Выкрики из зала.) Сейчас, сейчас,
сейчас!.. На том, что Геннадий Николаевич не все, что он предлагает
записать... Я ему предоставлю слово.
Депутат Рыжков Владимир Александрович получал согласие на выступление еще у
Геннадия Николаевича, но так и не выступил.
РЫЖКОВ В.А., председатель фракции "Наш дом - Россия".
Борис Юрьевич, я не получал согласия, я от фракции требую слова, и вы обязаны
мне его дать. Мне не нужно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я свою речь должен при этом закончить, если я начал
говорить. Пожалуйста, сейчас вам слово предоставлено.
РЫЖКОВ В.А. Я просто прошу вернуться к вопросу, который поднимал Виктор Ильич
Зоркальцев, - о сроках регистрации религиозных организаций. Мы просто, как
мне кажется, недостаточно внимательно выслушали его аргументацию, а вопрос
чрезвычайно серьезный. Поэтому мы просим вернуться к этому голосованию и
включить в повестку дня тот вопрос, о котором говорил депутат Зоркальцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы дважды голосовали по этому вопросу.
Представитель Правительства Батанов, пожалуйста.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я вас очень прошу поддержать Владимира Александровича Рыжкова.
Регистрацией религиозных организаций занимается Министерство юстиции
Российской Федерации. И Министерство юстиции Российской Федерации, изучив
внимательно эту проблему, очень просит депутатов Государственной Думы
поддержать нас и внести эти законопроекты на рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По предложению депутата Рыжкова ставлю на голосование
вопрос о возвращении во второй раз и о голосовании в третий раз по поводу
законопроектов, которые внес депутат Зоркальцев. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию? Прошу определиться.
Кто без карточки? Свинин Сергей Васильевич - за, депутат Сенин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
В третий раз ставлю на голосование. Кто за то, чтобы два законопроекта,
которые называл Виктор Ильич Зоркальцев, включить... По мотивам голосования -
депутат Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Мы так легко принимаем решения и по пять раз переголосовываем. Пусть бы
Зоркальцев объяснил, в чем суть дела.
А суть дела в том, что очень вредные антироссийские секты так и не успели
зарегистрироваться и лоббируют вопрос. У них срок окончился 1 июля. Времени
было достаточно. Вот сейчас проголосуете, а потом будете давать деньги
Министерству внутренних дел на то, чтобы бороться с ними. И так мы постоянно
будем: разрешать - запрещать, давать деньги - отбирать деньги. Нужно подумать
о том, в чем смысл, так сказать? Почему они не успели - ведь четыре года было
- зарегистрироваться?
Значит, отвергали их регистрацию. Они не нужны России, они мешают России.
Теперь они пролоббировали, продавили вопрос: продлить им срок, чтобы
зарегистрироваться и воздействовать отрицательно на духовное сознание нашего
народа. Вот ведь в чем суть дела. Надо же всегда объяснять!
Лучше бы депутат Зоркальцев подготовил проект закона, поставил на голосование
- о политических партиях. Здесь-то в чем задержка? Нет до сих пор закона о
политических партиях, а это куда важнее для страны! А вот о религиозных
сектах он, бывший атеист Зоркальцев, очень стал печься в последнее время. А
10 лет назад он был ярым атеистом. Это тоже непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы два
законопроекта, которые Виктор Ильич Зоркальцев предложил включить в повестку
дня, включить в повестку дня? Прошу голосовать.
Третий раз идет голосование, дважды не набиралось нужного числа голосов.
Кто без карточки? Таких нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутату Лисичкину включите микрофон. Говорите о том, что вы не успели
сказать Селезневу.
ЛИСИЧКИН В.А. Уважаемые коллеги, я предложил включить в повестку дня сегодня
рассмотрение законопроекта о порядке установления социальных выплат и иных
платежей. Дело в том, что мы его уже рассматривали во втором чтении. Однако
там была поправка депутата Никитина и депутата Смолина с предложением
ограничить срок действия данного закона только 2000 годом, то есть до 31
декабря 2000 года.
У нас сейчас с вами имеется уникальная возможность с 1 января 2000 года
повысить бюджетникам заработную плату и иные социальные выплаты, потому что
по этому закону предусматривается все эти выплаты делать из федерального
бюджета, который мы уже приняли в третьем чтении.
Поэтому я прошу включить (на 19-е место) данный законопроект. Он практически
согласован, потому что эта поправка депутата Смолина включена. На 19-е место
прошу включить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он второго чтения?
ЛИСИЧКИН В.А. Да, да, второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование...
Пожалуйста, депутат Пашуто.
ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги, этот законопроект уже четырежды рассматривался
во втором чтении на пленарном заседании. По Регламенту это уже нарушение,
поэтому его надо снимать и отправлять в первое чтение. По Регламенту.
И второе. Мотивация депутата Лисичкина несостоятельна, так как увеличение,
или индексация, заработной платы бюджетникам до 110 рублей и более прописана
в законе о бюджете на 2000 год. Так что, нисколько это не противоречит... А
вот принятие такого закона действительно будет тормозить принятие закона о
минимальной заработной плате до 200 рублей.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вот мне дали документ. Это о заседаниях Совета
Думы. Здесь следующее. Законопроект рассматривался на заседаниях 9 июня, 25
июня, 1 октября, 5 ноября, 19 ноября. Последний раз он рассматривался 19
ноября во втором чтении. Таблица 1 не была принята, и законопроект был
возвращен на доработку в комитет.
На Совете определили: поскольку он четырежды был рассмотрен во втором чтении,
его нужно снять с рассмотрения. Вот это решение мы и зафиксировали и
исключили его из повестки дня.
Вот, Владимир Вольфович, к вопросу о продавливании. Четыре раза голосовали и
еще раз.
Лисичкину включите микрофон, и голосуем.
ЛИСИЧКИН В.А. Коллеги, мы не приняли таблицу 1 в связи с тем, что коммунисты
говорили, что мы не учли поправку депутата Никитина и депутата Смолина.
Я показал эту поправку как членам фракции, так и самим авторам поправки. Учли
мы, включили данную поправку депутата Смолина в таблицу 1. Поэтому я и прошу
поставить данный вопрос на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы по предложению
депутата Лисичкина законопроект о порядке установления размеров социальных
выплат и иных платежей в Российской Федерации включить в повестку дня на
сегодня? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.
Результат: не принято
Предложение Лисичкина не принимается.
Все вопросы, которые дополнительно были...
По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот лишний раз Дума показывает, чего она стоит. Религиозные
и вредные секты - большинством голосов, пусть орудуют! И деньги уходят за
границу, в основном в Америку - там штаб-квартиры. А помочь нашим гражданам,
урегулировать вопрос с социальными выплатами - мы не можем поддержать. Просто
вот элементарно... Пускай страна увидит, чего хотят эти депутаты. За кого они
здесь выступают?! Кто за них голосовал?! В Америке - вредные секты, их
руководители. Голосовать за них или за избирателей?!
Закон, нужный всей стране, не прошел сегодня, а тот, который совершенно
никого не волнует, секты, - пожалуйста: Борщев, "ЯБЛОКО", коммунисты - они
вместе. Бывшие ярые атеисты стали ярыми сектантами религиозного толка. Вот
это все хорошо! Спасибо вам, хороший даете нам повод для пропаганды против
вас - и против коммунистов, и против "ЯБЛОКА". (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, зачем мы полемику устраиваем?! Что вы сейчас
будете ему возражать? Решение не принято. То, что вы хотели, состоялось.
Зачем выступать без конца?! Коллеги, все вопросы, которые дополнительно в
повестку дня...
Пашуто - от фракции. Хочется поспорить и поругаться - пожалуйста.
ПАШУТО В.Р. Ничего подобного, я спорить не собираюсь.
Уважаемые телевизионщики, уважаемые депутаты, разговор идет о том, что этим
законом как раз мы вводим полный мораторий на выплату социальных пособий 52
категориям граждан России, это примерно 70 миллионов человек. Вот о чем речь.
И когда Жириновский сегодня говорит таким образом, как раз он идет против
собственного народа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы с учетом
внесенных поправок, состоявшегося обсуждения повестку дня принять в целом?
Прошу голосовать.
Повестка дня в целом голосуется. Пожалуйста, будьте поактивнее.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято
Повестка дня утверждается.
Переходим к рассмотрению конкретных законопроектов. Законопроекты,
рассматриваемые в третьем чтении.
Пожалуйста, Владимир Николаевич Волков, ваш доклад.
Коллеги, при третьем чтении комитет должен нам подтверждать полную готовность
текста законопроекта к третьему чтению и то, что все поправки учтены. Мы это
принимаем к сведению и назначаем время голосования.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об обороне" полностью готов к
процедуре третьего чтения. Законопроект имеет важнейшее значение для судьбы
пограничных войск, войск гражданской обороны и других воинских образований. Я
прошу поддержать Комитет по обороне и поставить этот законопроект завтра в
"час голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Решение палаты следующее. В "час голосования"
на 1 декабря, на среду, этот законопроект ставится для голосования, для
проведения процедуры голосования.
Пункт 3 повестки дня. Виктор Евгеньевич Панин, пожалуйста. С места.
ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Это проект федерального закона "О бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 2000 год". Комитет подготовил законопроект
к третьему чтению. Мы считаем, что его необходимо принимать в таком виде, в
каком он вам, товарищи, представлен. Я вчера, если помните, говорил, что,
наверное, впервые именно фонд занятости начал процедуру реструктуризации
задолженности по платежам в фонд занятости со стороны ряда плательщиков, в
том числе там предусмотрено списание по некоторым позициям. Это как раз тот
самый федеральный закон. Мы просим его принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
По предложению комитета палата принимает решение о включении этого
законопроекта в завтрашнюю повестку дня в "час голосования" для проведения
процедуры голосования. Решение принято.
Пункт 4. Геннадий Ильич Бердов, пожалуйста.
БЕРДОВ Г.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Законопроект прошел
лингвистическую и правовую экспертизу, все лингвистические правки внесены. По
правовой экспертизе противоречия с действующим законодательством не отмечено
никакого. Следует сказать, что есть замечания Правового управления, они
частично учтены в процессе лингвистической правки, частично мы разобрались с
ними и противоречий никаких не видим. Просим внести завтра в "час
голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Палата принимает решение о направлении законопроекта
для голосования в "час голосования" на 1 декабря. Решение принято.
Пожалуйста, Павел Алексеевич Медведев. Пункт 5 повестки дня.
МЕДВЕДЕВ П.А. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью подготовлен к третьему чтению, что было сделать очень легко, потому
что он очень короткий. Я прошу его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Палата принимает решение в связи с готовностью
законопроекта о направлении его на голосование в "час голосования" 1 декабря,
в среду, завтра. Решение принято.
Пункт 6 повестки дня. О государственных пенсиях. Анны Петровны Власовой нет.
Виталий Викторович Линник должен был доложить - в зале отсутствует. Кто от
социального комитета? Что делаем, коллеги?
Пожалуйста, Виталий Викторович Линник, пройдите в зал заседаний для доклада
вашего вопроса.
Рассматриваем пункт 7 повестки дня. Докладывает Виктор Иванович Илюхин.
Виктор Иванович, по законопроекту третьего чтения, пункт 7 повестки дня,
пожалуйста, сделайте доклад. И по пункту 8 - ваш доклад.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, сразу докладываю по обоим законопроектам. Все
технико-юридические правки законы прошли. Каких-либо замечаний у Правового
управления нет. И я бы просил поддержать их в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений. Решение считается принятым.
Законопроект, пункт 7 повестки дня, ставится на завтра в "час голосования",
для того чтобы провести процедуру голосования. То же самое решение мы
принимаем по пункту 8. Законопроект третьего чтения, законопроект готов, как
говорит председатель комитета, и он отвечает за свои слова.
Пункт 7 и 8 ставятся в повестку дня на завтра в "час голосования".
По пункту 6 - депутат Пашуто.
ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги, после обсуждения во втором чтении все
необходимые регламентные работы были сделаны, экспертизы проведены.
Законопроект готов для принятия в третьем чтении. Я благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Палата принимает решение о направлении этого законопроекта в повестку дня на
завтра в "час голосования".
Пункт 9. Сергей Николаевич Мартюшов, пожалуйста.
МАРТЮШОВ С.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "Об
участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на
условиях раздела продукции (Ванкорском газонефтяном месторождении)" был
принят Государственной Думой во втором чтении 26 ноября. Законопроект прошел
правовую и лингвистическую экспертизу и полностью подготовлен к принятию в
третьем чтении.
Комитет рекомендует принять настоящий законопроект в третьем чтении.
Предлагаю завтра его вынести на "час голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Палата принимает информацию комитета о полной
готовности закона. Он ставится в повестку дня завтрашнего заседания в "час
голосования". Решение принято.
Пожалуйста, Леонид Игоревич Маркелов, для доклада по пункту 10.
Геннадий Николаевич Батанов, готовьтесь. По нему у вас были предложения.
Пункт 10.
МАРКЕЛОВ Л.И. Уважаемые депутаты, на прошлом заседании данный законопроект
был принят в первом и во втором чтении. Но поскольку поступило предложение
вернуть закон в первое чтение, то я не знаю, стоит ли докладывать его...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Николаевич, вы вносите нам сейчас официально
предложение, уже при обсуждении законопроекта?
Батанову включите микрофон.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я прошу вернуть проект федерального закона в первое чтение, к процедуре
подготовки ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение представителя
Правительства: пункт 10 сегодняшней повестки дня вернуть к процедуре первого
чтения для внесения в него поправок. Прошу голосовать. (Шум в зале.)
Приостановите голосование.
Рыжков Николай Иванович - по этому вопросу.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемый Борис Юрьевич, я прошу извинения, что немножко запоздал с просьбой
высказать некоторые соображения по этому пункту.
Я считаю, что нельзя соглашаться с предложением Правительства. Вообще никакой
логики, Геннадий Николаевич, я не вижу в этом деле. Вы вчера устроили
настоящую атаку, давление на нас в отношении ЗАТО. Все совещания, которые
вчера были, показали, что Правительство не возражает против тех льгот,
которые там существуют. Но эти льготы надо отсепарировать. Без льгот эти
города не проживут. По-видимому, эти льготы надо сохранить, другие льготы,
может быть, надо урезать, некоторые льготы совсем убрать. Сегодня в три часа
будет такое совещание.
Если вы снимаете, если торпедируете этот пункт, тогда какой смысл сегодня
собираться? Ведь этот пункт гласит, что главы ЗАТО не имеют права
устанавливать ставки, менять ставки. Тогда даже те минимальные льготы,
которые все равно будут, этим пунктом совершенно дискредитируются.
Поэтому я убедительно прошу ни в коем случае не поддерживать это предложение.
В конце концов совещание решит в отношении льгот. Но совсем ликвидировать -
ну, вы сами понимаете, чего мы можем ожидать тогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шуба Виталий Борисович. Потом - Батанов.
ШУБА В.Б., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, статья 142 Бюджетного кодекса состоит из трех пунктов.
Пункт 1: администрации закрытых территориально-административных образований
зачисляют в свои бюджеты все виды налогов - федеральные, региональные и
местные. Пункт 2: если недостаточно средств на покрытие бюджетных расходов,
то федеральный бюджет выделяет дополнительную дотацию. И логично вытекает
пункт 3: в этой ситуации никаких льгот предоставлять нельзя. Потому что в
пункте 1 сказано, что зачисляются все налоги: и местные, то есть местного
самоуправления, и региональные, то есть областные или республиканские, и
федеральные. То есть все налоги остаются в закрытых территориальных
образованиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Батанов, потом - Маркелов, и голосуем.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы, уважаемый Николай Иванович Рыжков! Я уже говорил о том, что эти
проблемы Правительство предлагает решать в федеральном бюджете. В федеральном
бюджете! И мы сегодня действительно будем их решать. Мы можем приостановить
(я имею в виду приостановление пункта 3 статьи 142), мы можем найти другой
компромисс. Но зачем нам трогать этот закон вообще? Я думаю, может быть,
через год, через два будет ситуация, когда этого делать не надо будет главам
местного самоуправления, то есть изменять ставки, предоставлять льготы, -
наступит какой-то другой период.
В федеральном бюджете мы можем решать эти проблемы. С этой целью сегодня и
собирается совещание, с тем чтобы найти компромисс по поправке 27, блок I, в
федеральный бюджет. С тем чтобы найти компромисс! Зачем нам трогать кодекс?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Маркелов, и голосуем.
МАРКЕЛОВ Л.И. Сначала хотел ответить Виталию Борисовичу Шубе, который плавно
пытается нас запутать.
Виталий Борисович, вы правильно прокомментировали Бюджетный кодекс. Пункт 3
статьи 142 вмешивается в налоговое законодательство, запрещая главам
предоставлять льготы. Абсолютно прав Николай Иванович Рыжков в том, что если
эта статья будет действовать, то какие бы льготы, правильные, неправильные,
ни были, главы не имеют права эти льготы предоставлять. В этом и суть данного
закона: авторы этого закона предлагают пункт 3 этой статьи исключить и
оставить действующий порядок.
Если у нас есть предложение внести какую-то корректировку в предоставление
льгот, в сам порядок, то надо изменять закон о ЗАТО. А Бюджетный кодекс
противоречит и налоговому законодательству, и закону о ЗАТО.
Что касается выступления представителя Правительства. Действительно, мы
приостановили действие пункта 3 статьи 142. Но мы его приостановили, а бюджет
еще не принят, и неизвестно, какое решение примет палата. Нам нужно
определиться по этому закону. Потому что если бюджет не будет принят по
каким-либо обстоятельствам, то тогда ЗАТО прекращают свои действия, если мы
не внесем изменения в данную статью. Поэтому я считаю, что нужно
рассматривать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, у нас есть очень простой и разумный выход из этой
ситуации. Да, сегодня-завтра по договоренности работает рабочая группа, или,
как ее называют, согласительная комиссия, но почему-то априори все уже
заранее говорят, что она представит какой-то согласованный вариант. Если
пойдем от обратного, то она может и не представить никакого согласованного
варианта, и все, что мы проголосовали вчера, останется в силе. Поэтому выход
такой: мы сегодня обсудили пункт 10, Маркелов - на трибуне, а голосовать - мы
перенесем время голосования на 3-е число.
Борис Юрьевич, вы помните (я просто напоминаю еще раз), мы вчера на Совете
Думы приняли решение, что 3-го у нас будет "час голосования"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Вот как раз к 3-му созреет результат работы согласительной
комиссии, и мы там уже осознанно, со знанием дела, с теми поправками, которые
предложат, проголосуем и по этому законопроекту. Либо мы его вернем в первое
чтение, либо не вернем - это уже будет ясно по результатам работы
согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Николаевич Батанов, вы согласны с таким
предложением?
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Можно было бы
согласиться, но я еще раз хочу, уважаемые депутаты, сосредоточить ваше
внимание на следующем. Ну, то, что была нарушена процедура, - ладно, можно
сейчас быстро переголосовать. Но еще раз говорю: все эти проблемы сегодня
можно решать в федеральном бюджете. Да, действительно, я согласен с Сергеем
Николаевичем: не достигнем никаких согласий - будет действовать норма о
приостановлении пункта 3 статьи 142 в законе о федеральном бюджете. Зачем
принимать? Там приостанавливаем, здесь отменяем, причем все в один день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, что надо поступить следующим образом.
Мы поставим сейчас на голосование предложение представителя Правительства
Батанова. Если оно не набирает нужного числа голосов, мы проводим процедуру
третьего чтения и ставим его в повестку дня не на 1 декабря, а на 3 декабря,
для того чтобы иметь возможность всем нам еще над этим поработать.
Итак, ставится на голосование предложение представителя Правительства
Батанова Геннадия Николаевича о возвращении законопроекта к первому чтению.
Кто за это? Прошу определяться голосованием. (Шум в зале.) Голосованием
решим, голосованием, это эффективнее: на табло высветилось - вопросы
снимаются, а так будет недовольство. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 78 чел. 17,3%
Проголосовало против 124 чел. 27,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.
Результат: не принято
Не принимается предложение представителя Правительства Батанова Геннадия
Николаевича. Таким образом, остается в силе предложение комитета и докладчика
Маркелова о том, чтобы законопроект считать готовым к голосованию в третьем
чтении. И мы ставим его на "час голосования" решением палаты на 3 декабря - в
этот день у нас будет "час голосования". Решение считается принятым.
Пожалуйста, Батанов.
БАТАНОВ Г.Н. Ну, для чистоты. В любом случае мы будем писать соответствующую
просьбу Президенту о наложении вето на этот законопроект, он будет
рассматривать ее. Но в любом случае надо соблюсти юридическую чистоту,
вернуть в первое чтение и проголосовать его в целом. Этого же сделано не
было. Статья 119 нарушена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стоп-стоп-стоп, я поясняю ситуацию. Значит, у нас есть
право при рассмотрении законопроектов, которые совершенно очевидны для
палаты, минуя процедуру второго чтения, принимать их в целом. Но поскольку мы
сейчас разделили и "час голосования" ввели, то мы эту процедуру не закончили
в прошлый раз только потому, что у нас есть "час голосования". И поэтому
тогда это голосование проведено не было в связи с изменениями в Регламенте.
Вся процедура была проведена в соответствии с новым Регламентом. Сейчас
Маркелов на трибуне, потому что мы соблюдаем как раз нашу процедуру, и
никаких нарушений Регламента здесь не допущено.
Решение принято. Маркелову спасибо. Законопроект...
По ведению - Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И. Борис Юрьевич, мы целиком поддерживаем ваше решение и ваши
комментарии. Я попросил слова по ведению, чтобы обратиться к представителю
Правительства.
Мне кажется, вы специально торпедируете сегодняшнее совещание. Вы специально
делаете, чтобы сегодня в три часа никакого решения по ЗАТО не принималось.
Специально делаете, для того чтобы потом в пятницу взорвать весь бюджет. Вы
понимаете или нет, что, если сегодня станет известно о вашей позиции,
никакого совещания не будет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все с этим вопросом. Спасибо.
Пункт 11 повестки дня. Виктор Степанович Шевелуха, пожалуйста, законопроект
третьего чтения. Слушаем вашу информацию о готовности его к этому и ставим на
"час голосования", когда вы предложите.
ШЕВЕЛУХА В.С. Выносится на третье чтение законопроект "Об инновационной
деятельности и о государственной инновационной политике". Мы приняли его во
втором чтении. В целом никаких принципиальных замечаний нет. Поступило, с
опозданием несколько, письмо вице-премьера Клебанова, в котором он просит,
чтобы в пункте 2 статьи 7 был исключен подпункт "е". Речь идет о
поручительстве перед российскими и иностранными кредиторами и инвесторами по
обязательствам субъектов инновационной деятельности.
Еще раз рассмотрели мы предложение, хотя практически вносить мы не можем
после второго чтения, перед третьим. Считаем, что Правительство должно взять
на себя и этот пункт поручительства. Он как раз и обеспечит большую гарантию
деятельности некоммерческих организаций, занимающихся инновационной
деятельностью.
Вторая поправка касалась этого же пункта, где шла речь о том, что проводить
на долевой основе и условиях возвратности. К слову "и" просили добавить "или"
- "и (или)". Это несущественная поправка. Если сочтете нужным, мы с ней
согласны - "и (или)". А первую, считаем, мы проголосовали, это базовая,
принципиальная позиция, она проголосована во втором чтении.
С этими дополнительными сообщениями просил бы проголосовать в третьем чтении
проект закона "Об инновационной деятельности и о государственной
инновационной политике". Документ очень важный. Его ждут практически все
ученые страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Таким образом, по вашему докладу палата
принимает к сведению, что законопроект имеет окончательную редакцию и в таком
виде может быть поставлен на голосование в "час голосования" завтра, 1
декабря. Такое решение принимается палатой.
Пункт 12. Геннадий Ильич Бердов, с места.
БЕРДОВ Г.И. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Комитет
провел все необходимые мероприятия. Проведена лингвистическая и правовая
экспертиза. У Правового управления никаких замечаний по этому проекту закона
нет, он готов к принятию, и поэтому мы рекомендуем поставить его на завтра на
"час голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, принимаем эту информацию комитета к сведению.
Законопроект ставится в повестку дня 1 декабря в "час голосования". Решение
принято.
Николай Васильевич Арефьев, тоже с места.
Пункт 13 повестки дня.
АРЕФЬЕВ Н.В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию в третьем чтении
представляется проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Я хотел бы напомнить, что 16 ноября мы уже указанный проект закона приняли во
втором чтении. Однако после принятия законопроекта во втором чтении поступила
поправка из Высшего Арбитражного Суда, которая касается установления
дополнительных требований к заявлению кредитора о признании должника -
юридического лица банкротом. Данную поправку поддержал комитет по
судебно-правовой реформе. Против поправки не возражает и Комитет по
собственности, приватизации и хозяйственной деятельности. Поэтому согласно
установленной процедуре я просил бы вернуть закон в части рассмотрения
упомянутой поправки во второе чтение, проголосовать за принятие поправки
Высшего Арбитражного Суда, а затем проголосовать закон опять во втором чтении
и после этого рассмотреть в третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Алексеевич, поправка роздана депутатам?
Роздана.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пункт 13 повестки дня вернуть к
процедуре второго чтения? Прошу голосовать. Идет голосование по пункту 13:
возвращение ко второму чтению с целью учесть поправку Высшего Арбитражного
Суда.
Кто без карточки? Таких нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято
Вернулись ко второму чтению.
Поправку кто будет докладывать и обосновывать? Николай Васильевич, вы же?
Пожалуйста, Арефьеву включите микрофон.
АРЕФЬЕВ Н.В. Уважаемые коллеги, поправка касается установления дополнительных
требований к заявлению кредитора о признании должника - юридического лица
банкротом.
Текст поправки в таблице приведен. Единственное, что комитет изменил, это
юридически правильно поставил наш термин: "должник - юридическое лицо", а не
"организация-должник", как это было в поправке Арбитражного Суда. Весь
остальной текст абсолютно идентичен поправке. Комитет предлагает поправку
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, я хочу подтвердить, что мы очень тщательно изучали этот
вопрос. Наконец Арбитражный Суд поставил совершенно правильно вопрос, спасая
многие организации от необоснованного разорения и банкротства. Поэтому
комитет полностью поддерживает принятие в третьем чтении вот этого акта с
теми маленькими штрихами, которые мы сделали в связи с поправками просто
литературного плана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
Еще по этой поправке есть замечания? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поправку Высшего Арбитражного Суда принять? Прошу голосовать.
Кто без карточки? Таких нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято
Поправка принята.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект с учетом
поправки принять во втором чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
По сообщению комитета, текст законопроекта выверен, имеет окончательный вид и
может быть поставлен на голосование в "час голосования". Нет у палаты
возражений? Ставим его в повестку дня завтрашнего заседания. (Выкрики из
зала.)
Пузановский Адриан Георгиевич возражает.
Обсуждение в третьем чтении не проводится.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Я прошу вас,
прежде чем вы будете голосовать данный законопроект в третьем чтении, для
того чтобы потом быть спокойными, найдите время и побеседуйте хотя бы с одним
более или менее серьезным директором предприятия, тем более оборонного, на
предмет того, что несет собой вот эта новая редакция закона. Потому что то,
что вы голосуете, даже в малейшей степени не похоже на те штрафы, которые
однажды мы проголосовали в отношении водителей. Сделайте милость, найдите
время, побеседуйте по этому закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Иванович Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я прошу тогда на это чтение пригласить сюда представителя
Высшего Арбитражного Суда, который внес этот вопрос после многочисленнейших
просьб с мест от руководителей разоряющихся таким образом предприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы сейчас принимаем такое решение, которое уже
последующего обсуждения не предусматривает.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
На карточку Пешкова, пожалуйста, включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Нам действительно надо посмотреть уже вместе с принятой
поправкой этот закон в целом. Поэтому я также предлагаю на 3-е число его
перенести. За полдня мы тут не в состоянии его тщательно проработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. С учетом состоявшегося обсуждения палата
принимает решение о готовности законопроекта и о постановке его на
голосование в третьем чтении на "час голосования" 3 декабря. Решение принято.
Переходим к рассмотрению отклоненных федеральных законов. Пункт 14 повестки
дня. Полномочный представитель Президента Александр Алексеевич Котенков
делает доклад. Евгений Викторович Бученков делает содоклад.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Президент
Российской Федерации отклонил принятый Государственной Думой и одобренный
Советом Федерации Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях". После отклонения закона
профильный комитет вместе с нами доработал текст. Ну, я скажу, что основным
камнем преткновения было перечисление в законе наименований конкретных
федеральных органов исполнительной власти, которые рассматривают дела об
административных правонарушениях в области авиации. После проведенной
доработки в законопроекте учтены все замечания Президента. У нас претензий к
законопроекту нет. Предлагается принять его с учетом предложений Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Викторович Бученков.
На его рабочем месте включите микрофон.
БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.
Спасибо. Мы предлагаем поддержать доклад полномочного представителя
Президента и проголосовать закон в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций и депутатских групп какие-либо
соображения по этому поводу? Нет. Считаем обсуждение отклоненного
федерального закона состоявшимся и принимаем решение о включении его в "час
голосования" в повестку дня завтрашнего пленарного заседания, 1 декабря.
Следующий отклоненный федеральный закон. Пункт 15. Докладчик - Александр
Алексеевич Котенков. Здесь также преодоление вето.
Содоклад Янковского. Янковский на месте.
Пожалуйста, слово - Котенкову Александру Алексеевичу.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации
Президент Российской Федерации отклонил Федеральный закон "Об особенностях
туристской деятельности в сфере организации клубного отдыха". По мнению
Президента Российской Федерации, указанный федеральный закон не соответствует
Гражданского кодексу Российской Федерации, федеральным законам "Об основах
туристской деятельности в Российской Федерации", "О лицензировании отдельных
видов деятельности", а также Закону Российской Федерации "О защите прав
потребителей".
Основные несоответствия, указанные Президентом, как концептуального
характера, так и не очень существенные, и, на наш взгляд, они могли бы быть
учтены. В частности, пунктом 6 статьи 2 указанного закона устанавливается,
что информация должна доводиться до потребителя по его требованию на
государственном языке республики в составе Российской Федерации, в то время
как Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" говорит о том,
что такая информация является дополнительной и предоставляется по усмотрению
изготовителя или производителя товара или услуг. То есть в данном случае
закон неправомерно обязывает производителя услуг оказывать услуги, не
предусмотренные действующим законодательством. Это - пример несущественных,
но имеющих важное юридическое значение замечаний.
Более серьезное замечание относится прежде всего к установлению обязательного
лицензирования туристской деятельности. Федеральным законом "О лицензировании
отдельных видов деятельности" не предусмотрено лицензирование туристской
деятельности. А в Федеральном законе "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" установлено, что на основании лицензии осуществляется
только туроператорская и турагентская деятельность, что не охватывает все
иные виды туристской деятельности, не требующие обязательного лицензирования.
И наконец, уважаемые депутаты, одно из существеннейших замечаний Президента
состоит в том, что данный закон не имеет самостоятельного предмета
регулирования. И в заключении Президента, представленном ко второму чтению, и
в вето Президента говорится о том, что данные нормы, если депутаты считают
необходимым их принятие, достаточно было внести в виде дополнения к
Федеральному закону "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации".
Таким образом, данный закон, как не имеющий самостоятельного предмета
регулирования, не подлежит дальнейшему рассмотрению. В то же время, еще раз
подчеркиваю: эти нормы можно внести отдельной главой в Федеральный закон "О
туристской деятельности в Российской Федерации", устранив те недостатки, о
которых было сказано ранее.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам.
Аркадий Эдуардович Янковский. Содоклад.
ЯНКОВСКИЙ А.Э., фракция "ЯБЛОКО".
Вызывает глубокое сожаление такая позиция Президента и его правового
управления, поскольку, во-первых, что касается концепции закона, при первом
чтении не было существенных возражений против этого. Что касается тех
несущественных замечаний, которые мы услышали, их действительно можно было бы
решить во время работы согласительной комиссии. Но, видимо,
противоборствующие этому закону силы сделали все возможное, чтобы эта
комиссия не работала.
По сути дела, два замечания, действительно несерьезных. Первое касается права
клиента требовать предоставления информации на его родном языке. На наш
взгляд, статья закона не противоречит Закону Российской Федерации "О защите
прав потребителей", потому что согласно пунктам 1 и 3 данная информация
является составной частью договора на клубный отдых. В соответствии с пунктом
1 статьи 160 ГК законом могут устанавливаться дополнительные требования. И в
конце концов, есть статья 55 Конституции Российской Федерации, в которой
предусмотрены права, гарантирующие применение родного языка для гражданина.
И второе замечание уважаемого Александра Алексеевича, которое более
существенно, на наш взгляд. Оно касается лицензирования. Так вот, данный
закон разрабатывался, по сути дела, тем же авторским коллективом, что и
Федеральный закон "Об основах туристской деятельности...", на который
ссылается представитель Президента. В нем действительно говорится о
туроператорской и турагентстской деятельности, но именно в контексте того,
что занятия этой деятельностью возможны на основании лицензий на
осуществление туристской деятельности, то есть это разновидность туристской
деятельности. Поэтому мы считаем, что никаких существенных препятствий для
преодоления вето нет, а данный сегмент туристского рынка очень нуждается в
регулировании, и, по сути дела, это одна из немногих брешей в
законодательстве, которую в целях защиты прав потребителей нужно
ликвидировать.
Сейчас слово "таймшер" стало уже ругательством, и мы данным составом
Государственной Думы должны эту проблему обязательно решить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли от фракций и депутатских групп выступления по этому законопроекту? От
фракции КПРФ - Савельев Константин Сергеевич, следующий - от ЛДПР, Вишняков
Виктор Григорьевич.
Пожалуйста, Савельев.
САВЕЛЬЕВ К.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Юрьевич! Действительно, данный
законопроект требует правового регулирования. И очень жаль, что
согласительная комиссия не нашла времени поработать по этому законопроекту.
Но дело в том, что если он сегодня стоит так остро, то возникает вопрос. При
втором чтении я выступал и предлагал включить в законопроект норму возврата
денежных средств, которые мы отдали при покупке права на отдых. Сегодня эти
деньги практически возвратить нельзя. Чтобы их возвратить, необходимо или
судиться (сегодня 15 тысяч пользователей вот этого отдыха не могут возвратить
деньги), или ехать в Англию или в другие страны, где находится головная
организация, и там пытаться возвратить свои деньги.
Поэтому если мы хотим "зарегулировать" этот закон, то его надо принимать. А
если мы хотим действительно навести порядок на рынке этого клубного отдыха,
то необходимо такую норму принимать, рассматривать ее, наверное, прислушаться
к предложению представителя Президента и решить этот вопрос другим путем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От ЛДПР - Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, 90 процентов содержания всего этого законопроекта
посвящено существенным условиям договора на клубный отдых. Но ведь эти
существенные условия уже урегулированы Гражданским кодексом, а та специфика,
которая здесь закреплена, - это предмет, я сказал бы, узковедомственной
инструкции. И здесь я согласен с представителем Президента: что да, здесь нет
предмета правового регулирования закона.
И мне кажется, вот такая картинка, связанная с появлением таких законов, есть
следствие слишком узкоотраслевой нарезки наших комитетов. Они ищут, чем бы им
заняться. При разработке схемы комитетов в следующей Думе надо это учесть,
иначе мы будем по закону Паркинсона друг друга загружать ненужной работой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще от других фракций и депутатских групп есть
выступления? Выступлений нет.
Заключительное слово полномочного представителя Президента и...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я вам не могу дать слова, у нас в Регламенте
заключительное слово содокладчика не предусмотрено. (Выкрики из зала.) От
фракции... Вы выступали с содокладом, и вы же от фракции...
Котенков Александр Алексеевич выступает. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты, я не буду повторять сущностных вопросов. Я,
единственное, хотел бы обратить ваше внимание на то, что осталось два дня
работы Государственной Думы этого созыва. И что, нет у нас важнее вопросов,
чем клубный отдых для богатых?! Сами думайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение законопроекта состоялось. Он
включается в повестку дня завтрашнего заседания и в "час голосования" будет
поставлен на голосование в ранее принятой редакции. Рассмотрение вопроса
закончено. Решение принято.
Пункт 16. Закон отклонялся Советом Федерации, и работала согласительная
комиссия.
Пожалуйста, Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Комиссия по
согласительным процедурам предлагает вашему вниманию закон "Об официальном
статистическом учете в Российской Федерации", подготовленный с учетом работы
комиссии в составе представителей Совета Федерации и Государственной Думы.
Совет Федерации представил комиссии девять предложений к закону. При
рассмотрении мы сочли необходимым согласиться с большей частью этих поправок.
Три предложения были отклонены.
На наш взгляд и взгляд комиссии, предложения Совета Федерации содержательно
улучшили текст закона, усилили ряд его позиций, в частности в отношении роли
и порядка принятия методологии статистических наблюдений и в части
использования статистической информации. Мы развели, по предложению Совета
Федерации, пользователей как бы на две категории. Одни будут пользоваться
статистической информацией бесплатно. И сюда включаются (есть исчерпывающий
перечень) институты органов власти всех уровней, трех уровней. Мы указываем,
что для юридических лиц и физических лиц по их запросам информация может быть
предоставлена на платной основе. И мы более четко прописали порядок
предоставления статистической информации специального назначения в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
При голосовании члены комиссии единогласно высказались в отношении принятых
поправок и в отношении отклоненных. Комиссия просит палату поддержать закон с
учетом предложений комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич.
Есть ли у фракций и депутатских групп выступления по протоколу согласительной
комиссии? Выступлений нет. Закон считается обсужденным и включается в
повестку дня на 1 декабря в "час голосования" в редакции согласительной
комиссии.
Пункт 17 повестки дня.
Александр Владимирович Кузнецов, пожалуйста, ваш доклад.
КУЗНЕЦОВ А.В. В связи с тем что в настоящее время проблема задолженности по
зарплате представляется актуальной и важной, согласительные процедуры с
Советом Федерации по закону "О денежной компенсации работникам в связи с
нарушением сроков выплаты заработной платы или сумм, причитающихся работнику
при увольнении" были продолжены. Статью 7 мы уточнили по просьбе членов
Совета Федерации и внесли изменения по сроку введения в действие данного
закона, что тоже вписывается в концепцию, которую мы принимали ранее.
Если помните, рассматривая данный закон летом, мы предполагали, что закон
вступит в силу с 1 января 2000 года. Так как произошла затяжка с принятием
данного закона, мы согласились с членами Совета Федерации, что закон о
денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой зарплаты может быть
введен в действие с 1 июля следующего года, чтобы стимулировать работодателей
и дать возможность сократить задолженность по заработной плате.
Комиссия предлагает принять данный закон в согласованном варианте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций и депутатских групп выступления по
протоколу согласительной комиссии? Таких выступлений нет. В таком случае
закон считается обсужденным и в редакции согласительной комиссии ставится в
повестку дня завтрашнего пленарного заседания для голосования в "часе
голосования". Решение принято.
По пункту 18 повестки дня у нас нет ни одного депутата из комитета по
здравоохранению, некому сделать доклад. И в этих условиях мы вынуждены
перенести на завтра рассмотрение этого закона, пункт 18.
Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. Пункт 19. Пожалуйста,
Виталий Борисович Шуба, делайте доклад по вашему законопроекту, второе
чтение.
ШУБА В.Б. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предложен законопроект "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона
"О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики". Казалось
бы, закон прост, необходимо было заменить слово "органы" на слово
"организации", которым дается право заниматься экспортом металлов платиновой
группы.
Он был поддержан в первом чтении, и ко второму чтению поступило порядка 10
поправок. Вашему вниманию предложены два блока поправок. Блок 1 - принять,
или поддержать, несколько поправок считаются частично учтенными, если будет
поддержана поправка 1. И блок 2 - блок отклоненных поправок. Прошу блок 1
поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы,
замечания, предложения по таблицам поправок? Нет. Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы таблицу поправок 1, которую комитет рекомендует к принятию,
утвердить? Прошу голосовать. Идет голосование по таблице принятых поправок.
Законопроект, пункт 19.
Кто без карточки? Таких нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято
Таблица не принимается. Законопроект возвращается на доработку в комитет.
Какие предложения? Кто вносит предложение? Депутат Линник вносит предложение
вернуться к голосованию.
Ставлю на голосование предложение о возвращении к голосованию. Определяйтесь.
О возвращении идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Повторно ставлю на голосование. Кто за то, чтобы предложенную комитетом
таблицу 1 - таблицу принятых поправок утвердить? Прошу голосовать. Идет
повторное голосование по таблице поправок, которые бюджетный комитет
рекомендует к принятию. Пожалуйста, определяйтесь.
Кто без карточки? Таких нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: принято
Утверждена таблица.
Ставится на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части
отклонения поправок? Прошу голосовать.
Кто без карточки? Таких нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято
Вторая таблица утверждена.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять указанный законопроект во
втором чтении? Прошу голосовать. Пункт 19 повестки дня. Законопроект
голосуется во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Таких нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Виталий Борисович, у вас нет никаких предложений по третьему чтению?
Пожалуйста, вносите, если есть. Если нет, будете вносить в установленном
порядке. Пожалуйста.
ШУБА В.Б. Уважаемые коллеги, законопроект прошел все экспертизы, есть
предложение поставить его на голосование в третьем чтении завтра, включить
его в "час голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У палаты нет возражений против этого предложения?
Возражающих депутатов нет, я не вижу. Таким образом, голосование по
законопроекту в третьем чтении переносится на завтрашнее пленарное заседание,
на "час голосования". Решение принято.
Рассматриваем пункт 31 повестки дня. Депутат Буткеев перенес свой вопрос, и
палата за это проголосовала.
Пожалуйста, по пункту 31, тоже второе чтение.
БУТКЕЕВ В.А. Уважаемые коллеги, предметом рассмотрения данного закона
является включение в основы государственного регулирования
социально-экономического развития Севера Российской Федерации критериев по
отнесению территорий районов Крайнего Севера и приравненных к ним территорий
к районам с ограниченными сроками завоза товаров, нефтепродуктов,
продовольствия - в общем, всего перечня продукции и товаров первой
необходимости.
Этот законопроект около 300 депутатов поддержали в первом чтении. Внесен он
был членом Совета Федерации Цветковым - губернатором Магаданской области. Наш
комитет его поддержал. Поступили по этому законопроекту поправки, дополнения,
замечания от Правового управления, предложения Правительства, которые оно
высказало в своем заключении, а также предложения от ряда регионов и от
членов Совета Федерации. Эти предложения учтены, и вы имеете на руках текст
законопроекта, подготовленный ко второму чтению. Изменено название, здесь
оставлено только: "О внесении изменений в Федеральный закон...", без слов "и
дополнений". И далее. Увеличен срок транспортной доступности - менее 180
дней. Это как раз расширяет перечень территорий, которые ранее не попадали
или попадали только по решению Правительства... Это Тюменская область,
Красноярский край, Магаданская область, Архангельская область - территории,
которые имели ограниченные сроки завоза, но не входили в этот перечень.
Сейчас упорядочена сама процедура, и после принятия этого закона уже не будут
возникать спорные моменты по тому или иному вопросу, следует ли тот или иной
район в какой-то области отнести к территории с ограниченными сроками завоза
либо не следует этого делать. Поэтому я думаю, что вот эти критерии упрощают
систему, как я уже сказал, отнесения территорий к районам с ограниченными
сроками завоза.
Кроме того, сделаны изменения в части расшифровки, что относить к товарам и
продукции. Здесь мы указали, что могут быть и непродовольственные товары
первой необходимости. Ну и кроме того, перечень районов Севера с
ограниченными сроками завоза продукции, в который могут быть включены
территории, не отнесенные к районам Крайнего Севера, рассматривается
Правительством на основании предложений органов государственной власти
субъектов Российской Федерации. В тексте все изменения выделены жирным
шрифтом, и вы можете с ними ознакомиться.
Имеется заключение, как я уже сказал, Правового управления. Замечания его
учтены. И я прошу депутатов поддержать принятие данного законопроекта во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, имеется одна таблица - принятых поправок. Есть
ли по этой таблице у фракций и депутатских групп желающие выступить? Нет.
Тогда ставлю на голосование. Кто за то, чтобы таблицу поправок, которые
комитет рекомендует к принятию, утвердить? Прошу голосовать.
Идет голосование по таблице принятых комитетом поправок. Законопроект "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного
регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации".
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято
Таблица утверждена.
Таблицы отклоненных поправок нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять указанный законопроект во втором чтении? Прошу голосовать. Идет
голосование по законопроекту во втором чтении. Пожалуйста, определяйтесь.
Кто без карточки? Таких нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Владимир Анатольевич, пожалуйста.
БУТКЕЕВ В.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Учитывая, что все
замечания, которые поступили от Правового управления, учтены и других
замечаний нет, законопроект прошел правовую и лингвостилистическую экспертизу
(он очень простой, тут буквально несколько слов), я просил бы его поставить
на голосование завтра в третьем чтении, включить в "час голосования". Прошу
поддержать предложение нашего комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражающие против этого предложения? Возражающих
нет. Таким образом, предложение комитета принимается. Законопроект включается
для голосования в третьем чтении в завтрашнюю повестку дня, в "час
голосования".
Рассматривается пункт 20 повестки дня.
Пожалуйста, Виктор Евгеньевич Панин. Пожалуйста, с трибуны.
ПАНИН В.Е. Уважаемые товарищи, комитет к проекту закона "О страховых тарифах
на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве
и профессиональных заболеваний на 2000 год" получил девять поправок. Таблицы
сформированы, вам представлены здесь обе таблицы. Одну поправку мы
рекомендуем Государственной Думе принять - это поправка Олега Николаевича
Смолина, тщательно выверенная им же и представленная в наш комитет для
обсуждения. Остальные поправки мы рекомендовали бы отклонить по разным
причинам. Причины следующие. Первое. Некоторые из этих поправок
просто-напросто нарушают концепцию ранее принятого закона. Другие, вообще-то
говоря, не к этому закону, что ли. То есть поправки не по теме, строго
говоря. И так далее.
Вот, в общем-то, и весь доклад. Я просил бы вас, учитывая то обстоятельство,
что в первом чтении мы приняли законопроект практически без проблем (за что
комитет всем благодарен, а я думаю, что и избиратели будут благодарны),
принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы,
замечания, предложения по таблицам поправок?
Депутат Дурягин Иван Николаевич - от фракции "ЯБЛОКО".
ДУРЯГИН И.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Виктор Евгеньевич, у меня к вам вопрос довольно-таки принципиальный. Хотя
законопроект не первого чтения, но мы принимали его в первом чтении очень
быстро, вы хотели в трех чтениях принять, поэтому не заметили этот вопрос.
Фонд оплаты труда, расчет, из которого вы исходили, составлял 628 миллиардов
рублей. В то же время Фонд социального страхования (следующим мы будем
рассматривать законопроект из пункта 21) дает в фонд оплаты труда на 2000 год
1123 миллиарда. Практически вы в два раза занизили фонд оплаты труда на 2000
год. Отсюда вы вынуждены были в два раза завысить все тарифы.
ПАНИН В.Е. Ну это не вопрос, это похоже несколько на обвинение.
Иван Николаевич, не мы авторы закона, а Правительство. Это идет в развитие
того закона, который мы с вами приняли. Это первое.
Второе. Я так полагаю, что Правительство учитывало и рост объема фонда оплаты
труда, естественным образом, это так и должно было быть. И поэтому я позволю
себе немножечко, так скажем, усомниться, что ли, в тех цифрах, которые вы
сейчас здесь представили.
И третье. Мы уже говорили, и неоднократно... Я прошу все-таки не перебивать.
Мы неоднократно говорили: что бы там ни стояло за этими цифрами, закон об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний должен быть введен в действие с 1 января 2000
года. Я повторяю: чего бы это ни стоило. Потому что за этим стоят люди, и
достаточно большое количество людей. Вот почему я призываю всех сейчас это
сделать. В этот закон при необходимости будут вноситься изменения и
дополнения. Будут вноситься изменения и дополнения и в основной, базовый
закон, естественно. Я напоминаю, что закон действует только в течение 2000
года. Вот, в общем-то, и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект второго чтения. Процедура предусматривает
обсуждение таблиц поправок. Эти поправки у вас имеются.
По таблицам поправок, еще раз спрашиваю, у фракций и депутатских групп есть
какие-либо замечания?
Иван Николаевич, но вы только что выступали, и не по таблицам. Еще раз?
Пожалуйста, Дурягину еще раз включите микрофон. Непонятно, конечно, зачем два
раза выступать.
ДУРЯГИН И.Н. Уважаемые коллеги, мне тоже непонятно. Я еще раз официально
говорю, что фонд оплаты труда в два раза завышен. Расчеты у меня есть. Вот
это меня и побудило подать поправку, которую отклонил комитет. Данная моя
поправка разрешает тем предприятиям, которые работают довольно-таки удачно в
вопросах охраны труда и имеют значительно меньший расход, чем заложено в
нашем проекте закона, иметь скидки и надбавки по тарифу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Называйте номер поправки, и будем ее голосовать
отдельно. Пожалуйста, это ваше право. Вот это был предмет второго чтения.
Какой номер?
ДУРЯГИН И.Н. Поправка 8. Я прошу ее вынести и проголосовать отдельно. Данная
поправка позволяет дифференцированнее подойти к тарифам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это уже по существу рассмотрения законопроекта во
втором чтении. Еще по таблицам есть вопросы? Нет. Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы согласиться с мнением комитета и таблицу поправок, которые он
рекомендует к принятию, утвердить? Прошу голосовать. Идет голосование по
таблице принятых комитетом поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято
Утверждается таблица 1 - поправки, рекомендованные комитетом к принятию.
Ставится на голосование таблица поправок, которые комитет рекомендует к
отклонению, без поправки 8, которая будет проголосована отдельно.
Кто за то, чтобы ее утвердить? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято
Таблица принята.
Поправка 8.
Дурягину Ивану Николаевичу включите микрофон для обоснования.
Депутат Панин отвечает, и голосуем.
ДУРЯГИН И.Н. Уважаемые коллеги, данная поправка позволяет более
дифференцированно подходить к тарифам. У тех предприятий, которые имеют
сегодня минимальные затраты по выплате возмещения, по нашему законопроекту
выплаты могут возрасти в три, в пять даже в 10 и в 20 раз, но моя поправка
позволяет это нивелировать. То есть в зависимости от того, каков уровень
травматизма, соответственно будет и тариф.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Панин Виктор Евгеньевич.
ПАНИН В.Е. Поправка 8, она здесь, в таблице отклоненных поправок, у нас
помещена. Если вы посмотрите на текст поправки (графа 4), то тут непонятно,
что имеется в виду. И в графе 5... (Выкрики из зала.) Александр Владимирович,
не надо перебивать! Мне лично непонятно, и весь комитет ломал голову над тем,
что там в поправке, собственно говоря, в тексте. А вот что касается текста
законопроекта с учетом этой поправки, то здесь да, здесь действительно
понятно, что имеется в виду, и Иван Николаевич тут прав, конечно. Но дело в
том, что сущность этой поправки не относится к данному закону, она скорее к
базовому закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний" (№ 125), вот туда, в статью
22, а может быть, и в некоторые другие статьи. Но это же предмет совсем
другого закона. Кроме того, она прямо противоречит этому закону № 125, его
статье 22, где говорится, что скидки и надбавки могут применяться,
устанавливаться в размере до 40 процентов, не более. Здесь 50 процентов, вот
тоже вопрос.
Кроме того, в концепцию данного закона заложена норма статьи 2, где
указывается, что скидки и надбавки в течение 2000 года не могут быть
установлены именно потому, что нет базы для их исчисления. Мы об этом
говорили при первом чтении. Это понятно. Единственное исключение мы сделали
по поправке Смолина, учитывая особое положение этих категорий людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 8
депутата Дурягина из таблицы отклоненных поправок принять? Прошу голосовать.
Комитет - против. Кто за то, чтобы принять поправку Дурягина? Идет
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 42 чел. 9,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.
Результат: не принято
Поправка не набирает нужного числа голосов и остается в таблице отклоненных.
Других предложений по таблицам поправок не было. Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы принять указанный законопроект во втором чтении? Прошу
голосовать.
Кто без карточки? Таких нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Виктор Евгеньевич, пожалуйста... (Выкрики из зала.)
Пожалуйста, депутат Мисник.
МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".
Я прошу прощения за техническую ошибку. Я голосовал за законопроект. Прошу,
чтобы это было отражено в стенограмме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник по законопроекту во втором чтении
голосовал за. Он просит поместить это в протокол. Помещаем.
Пожалуйста, Виктор Евгеньевич, - предложение.
ПАНИН В.Е. Уважаемые коллеги, я от имени комитета прошу поставить этот
законопроект на рассмотрение в третьем чтении, с тем чтобы завтра его принять
в "часе голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У палаты есть возражения против этого предложения?
Таким образом, поскольку возражений нет, считаем законопроект подготовленным
для голосования в третьем чтении. Он ставится в повестку дня на завтра, 1
декабря, на "час голосования".
Коллеги, осталось до перерыва две минуты. У нас нет времени рассматривать
законопроекты. Я даю информацию о поступлении ответов на парламентские
запросы.
Депутаты Государственной Думы - Медиков Виктор Яковлевич, Морозов Олег
Викторович, Арефьев Николай Васильевич, всего 8 депутатов - 29 сентября
направляли парламентский запрос Председателю Правительства Путину. Нами 27
ноября 1999 года получен ответ за подписью заместителя Председателя
Правительства Клебанова, который здесь прилагается. Ставлю вас об этом в
известность. Все, кто пожелает ознакомиться с текстом ответа, могут это
сделать в секретариате.
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время перерыва закончилось. Прошу
вас пройти в зал заседаний и подготовиться к регистрации.
ИЗ ЗАЛА. Борис Юрьевич, у нас в 12.30 или в 13 юрьевский закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В 12.30 - Центральный банк.
Включите режим регистрации депутатов.
Идет регистрация. Пожалуйста, будьте внимательнее. Кто без карточки,
зарегистрируйтесь в секретариате. Кто не успел зарегистрироваться, сделайте
это там же.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 31 сек.)
Присутствует 358 чел. 79,6%
Отсутствует 92 чел. 20,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.
Коллеги, у нас по пункту 18 повестки дня не было докладчика от комитета по
здравоохранению. Сейчас он появился, депутат Медиков.
Пожалуйста, Виктор Яковлевич, короткий доклад, и принимаем решение.
Микрофон на рабочем месте Медикова включите.
МЕДИКОВ В.Я. Уважаемые коллеги, мы извиняемся, что так получилось, и просим
поддержать закон "О качестве и безопасности пищевых продуктов". Он был принят
4 декабря 1998 года еще. Совет Федерации отклонил его 24 декабря 1998 года.
После этого согласительные комиссии работали, приняли все изменения, все
дополнения, то есть все разногласия сняты. Просьба поддержать этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 18 повестки дня, федеральный закон в редакции
согласительной комиссии, ставится в повестку дня на завтра в "час
голосования". Решение принято.
Переходим к рассмотрению документов, которые у нас определены на
фиксированное время.
Проект постановления Государственной Думы "О годовом отчете Центрального
банка Российской Федерации за 1998 год". Доклад Виктора Владимировича
Геращенко. (Выкрики из зала.)
Голосовать нельзя сейчас. Он поставлен на "час голосования" на завтра.
Виктор Владимирович Геращенко приглашается на центральную трибуну для
доклада. Павла Алексеевича Медведева я прошу подготовиться.
Павел Алексеевич в зале отсутствует. Пожалуйста, пройдите в зал заседаний,
Павел Алексеевич.
Виктор Владимирович, сразу хотелось бы по регламенту определиться: вам
сколько времени потребуется? Десять минут.
Нет возражений у палаты?
Пожалуйста.
ГЕРАЩЕНКО В.В., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Сократиться могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сильно сокращаться не надо, но по крайней мере в
течение десяти минут мы слушаем ваш доклад спокойно.
Пожалуйста.
ГЕРАЩЕНКО В.В. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты!
Направленность денежно-кредитной политики, проводимой Банком России в 1998
году, была тесно увязана с теми процессами, которые характеризовали развитие
российской экономики в 1998 году.
Следует признать, что крайне негативное воздействие на экономику России в
1998 году стали оказывать международный финансовый кризис, разразившийся
осенью 1997 года сначала в Юго-Восточной Азии, и растущее недоверие
инвесторов к развивающимся рынкам, к числу которых относится и Россия, резкое
снижение притока иностранных капиталов. Однако основными причинами углубления
финансово-экономического кризиса были причины внутреннего характера,
связанные с обострившимся к тому времени дисбалансом в проведении
экономических реформ.
Снижение мировых цен на основные статьи российского экспорта привело в первой
половине 1998 года к ухудшению показателей платежного баланса.
В целях удовлетворения избыточного спроса Банк России, поддерживая курс
национальной валюты в рамках объявленного еще в 1997 году трехлетнего
коридора, вынужденно осуществлял массированные валютные интервенции.
Хронический дефицит государственного бюджета, накопление огромного внешнего и
внутреннего государственного долга, отсутствие возможности его погасить
значительно обострили ситуацию в экономике. Нарастающие проблемы в сфере
государственных финансов усилили зависимость денежно-кредитной политики от
ситуации в бюджетной сфере. Бюджетный кризис, проявившийся еще в первой
половине года, сопровождался политикой поддержания завышенного реального
курса рубля и резким ростом процентных ставок.
К августу 1998 года бремя обслуживания внутреннего государственного долга и
давление на рубль на валютном рынке достигли предельных масштабов, что
привело к краху финансовых рынков.
Таким образом, поддержание завышенного реального курса рубля являлось
основным фактором, оказавшим влияние на уменьшение валютной составляющей
официальных резервов.
Основными направлениями денежно-кредитной политики в 1998 году
предусматривалось, что денежно-кредитная политика будет проводиться в
условиях режима фиксированного валютного курса рубля в форме односторонней ее
привязки к доллару США. Однако последовавшие бюджетный и валютный кризисы
сделали очевидной невозможность поддержания объявленной динамики валютного
курса.
Предпринятые Банком России в августе 1998 года меры по изменению механизма
формирования официального курса рубля к доллару не смогли противостоять
мощному давлению на валютный курс. В этих условиях Банк России объявил об
отказе от политики поддерживания валютного курса за счет политики валютных
интервенций и осуществил переход к политике плавающего валютного курса. Это
означало изменение целей денежно-кредитной политики, поскольку в этих
условиях основой сдерживания инфляционных процессов стал контроль за денежной
массой.
Замораживание рынка ГКО и резкая девальвация рубля привели к острому
банковскому кризису, поэтому денежно-кредитная политика в этот период была
направлена в первую очередь на преодоление последствий возникшей ситуации.
Однако в сложившихся условиях Банку России приходилось одновременно решать
взаимопротиворечащие задачи: с одной стороны, не допускать раскручивания
инфляции, а с другой стороны, принимать меры по поддерживанию банковской
системы путем увеличения ее ликвидности.
Таким образом, происшедшее к сентябрю 1998 года резкое ухудшение ситуации
существенно осложнило дальнейшее проведение макроэкономической и социальной
политики в стране. То, что к этому моменту была практически парализована
платежная система, непосредственным образом отразилось на состоянии
производства, и в этот период был отмечен большой спад промышленного
производства.
Тем не менее следует признать, что определенным последствием девальвации
стало возникновение принципиально новых условий для развития отечественного
производства. Появились возможности для расширения производства в целях
увеличения поставок продукции как на экспорт, обусловленный изменившимися
внешними условиями, так и на внутренний рынок, связанный с ограничениями и
удорожанием импорта. Появился платежеспособный спрос на отечественную
продукцию. Рост конкурентоспособности на внутреннем рынке товаров российских
производителей создал реальные возможности для ускорения восстановления части
отечественного производства.
Предпринятые Банком России в сентябре 1998 года целенаправленные меры по
выводу денежно-кредитной системы из кризиса, а также по недопущению
раскручивания инфляционной спирали самым непосредственным образом сказались
на улучшении в последующие месяцы ситуации в экономике. Именно в этот период
обозначилась тенденция восстановления промышленного производства. Вследствие
этого стал увеличиваться выпуск ряда импортозамещающих видов продукции, и,
как следствие, итоговые показатели года оказались лучше первоначальных оценок
возможного их развития, высказывавшихся в разгар августовского кризиса 1998
года.
В валютной сфере уже в 1997 году в условиях резкого обострения ситуации на
мировых финансовых рынках стали формироваться процессы, непосредственно
повлиявшие на кризис в российской экономике. В частности, в 1997 году
появились признаки завышенности курса российской национальной валюты.
Наблюдалась тенденция к падению эффективности внешнеторговых операций,
продолжал расти импорт потребительских товаров и услуг. Реальный курс рубля
оставался практически стабильным по отношению к доллару США, однако заметно
вырос по отношению к валютам западноевропейских стран, основных
внешнеторговых партнеров России. Отмечалась линия снижения мировых цен на
основные статьи российского экспорта, в первую очередь на нефть. Стала
ухудшаться ситуация с ликвидностью на мировых финансовых рынках. Финансовый
кризис, начавшийся в Юго-Восточной Азии и перешедший затем в глобальную фазу,
привел к пересмотру отношения международных инвесторов к вложениям на
формирующихся рынках.
В этих условиях трудно признать адекватными создавшейся ситуации те меры,
которые предпринимались в сфере формирования валютной политики. Так, в ноябре
1997 года были объявлены новые среднесрочные, на три года, ориентиры динамики
курса. Политика валютного курса основывалась на продолжении использования
режима фиксированного валютного курса в форме привязки к доллару США. Кроме
того, возможность поддержания обменного курса рубля оказалась в прямой
зависимости от направления движения иностранного капитала, основной объем
которого был сосредоточен на рынке ГКО и имел краткосрочную природу.
Неудовлетворительное состояние доходной части государственного бюджета резко
обострило проблему управления внутренним государственным долгом. Расходы по
погашению ранее выпущенных государственных бумаг, процентные платежи по ним,
обеспечение репатриации краткосрочного иностранного капитала стали непомерным
бременем для государственного бюджета и начали приводить к существенному
сокращению официальных золотовалютных резервов. Резкое увеличение Банком
России ставки рефинансирования и другие меры по ужесточению денежно-кредитной
политики приводили лишь к краткосрочным улучшениям ситуации.
В этих условиях стало неизбежным внесение принципиальных изменений в валютную
политику. 17 августа 1998 года Банк России объявил об отказе от ранее
объявленных параметров курсовой политики и переходе к режиму плавающего
валютного курса. После 17 августа ситуация на внутреннем валютном рынке
изменилась коренным образом. Банк России отказался от практики проведения
массированных валютных интервенций, ограничив круг задач предотвращением
резких колебаний рыночного обменного курса.
Последующая нормализация положения на валютном рынке во многом связана с
проведением сдержанной денежно-кредитной политики и принятием Банком России
ряда мер валютного регулирования и валютного контроля. Значительные усилия в
деятельности Банка России в сфере валютного регулирования и валютного
контроля были направлены на обеспечение сбалансированного спроса и
предложения на внутреннем валютном рынке, в первую очередь за счет более
полной и своевременной репатриации в страну экспортной валютной выручки,
уменьшения авансовых платежей по импорту, не сопровождавшихся поставками
товаров, работ и услуг.
В результате к концу года было обеспечено выполнение первой, самой неотложной
задачи по увеличению предложений валютных ресурсов за счет возврата в страну
экспортной валютной выручки, что способствовало стабилизации внутреннего
валютного рынка. Объемы продаж экспортерами иностранной валюты возросли с 1,7
миллиарда долларов в октябре до 2,5 миллиарда долларов в декабре 1998 года.
Одним из наиболее тяжелых последствий кризиса 1998 года явилось
принципиальное ухудшение положения с ликвидностью банковской системы.
Основными внутрибанковскими причинами, обусловившими высокую чувствительность
банковского сектора к экономическому кризису, стали низкий уровень
капитализации в банковской системе: узость внутренней ресурсной базы и
зависимость банков от внешних источников привлечения средств; ограниченность
сфер применения банковского капитала на отечественных рынках и в реальной
экономике; высокая зависимость финансового положения банков от изменения
ситуации на финансовых рынках в связи с тем, что доходы от вложения в ГКО
являлись одним из основных источников доходов кредитных организаций;
недостаточное качество управления банками и отсутствие системы гарантирования
вкладов населения, адекватной законодательной базы процедур санирования;
незавершенность формирования и недостаточная эффективность сложившейся
системы банковского надзора.
В целях преодоления кризиса и восстановления ликвидности банковской системы в
августе - сентябре 1998 года наряду с мерами по восстановлению
работоспособности платежной системы принимались меры по изменению механизма
перераспределения ресурсов в банковской системе, регулированию ликвидности со
стороны Банка России и использованию новых форм обеспечения кредитов,
предоставляемых банком.
В сентябре - октябре 1998 года Банком России были разработаны и начали
осуществляться программные меры по выводу банковской системы из кризиса. В
частности, в дополнение к осуществленным мерам - восстановление ликвидности
платежной системы, нормализация работы валютного рынка - была разработана
программа мер по реструктуризации банковской системы, инициировано создание,
а также осуществлены практические действия, направленные на начало
деятельности Агентства по реструктуризации кредитных организаций.
Предпринятые Банком России практические действия были направлены, с одной
стороны, на предотвращение краха банковской системы, что несло в себе угрозу
нарушения функционирования всей экономики, с другой стороны, на ликвидацию
банков, утративших капитал, ликвидность, нарушающих банковское
законодательство.
В результате кризиса, разразившегося 17 августа, в августе - сентябре
практически полностью была остановлена работа платежной системы. Среди
основных причин этого следует выделить резкое ухудшение ситуации с
ликвидностью банков, прекращение функционирования рынков межбанковских
кредитов и государственных ценных бумаг.
В целях незамедлительного восстановления работоспособности платежной системы
Банком России уже в сентябре были снижены и временно дифференцированы
нормативы обязательных резервов банков, а в сентябре - октябре проведены
сеансы многосторонних клирингов взаимных обязательств кредитных организаций.
Это позволило не только провести задержанных платежей на сумму более 30
миллиардов рублей, но и увеличить количество обслуживаемых счетов юридических
лиц. В результате оперативно принятых Банком России мер по восстановлению
функционирования платежной системы объем платежей, осуществляемых через все
системы расчетов, в декабре 1998 года превысил уровень 1997 года. Однако,
несмотря на это, полностью в 1998 году последствия кризиса в сфере платежей
преодолеть не удалось. В целом за год сумма расчетных документов, не
оплаченных из-за недостатка ликвидности у кредитных организаций, возросла в
три раза.
Исполнение сметы расходов на содержание системы Банка России. Фактические
расходы на содержание системы Банка России за 1998 год составили 16,7
миллиарда рублей, что на 13 процентов больше расходов, произведенных в 1997
году. В том числе расходы на содержание аппарата составили 8,6 миллиарда, с
ростом на 15 процентов, операционные расходы - 8,2 миллиарда, с ростом на 11
процентов. Увеличение расходов на содержание аппарата связано с повышением
должностных окладов в системе Банка России с 1 июля 1997 года в 1,3 раза
одновременно с повышением оплаты труда госслужащих в соответствии с Указом
Президента Российской Федерации от 9 апреля 1997 года.
Распространение условий оплаты труда на 1998 год привело к росту расходов на
оплату труда, в то время как реальный среднемесячный доход в расчете на
одного работника в 1998 году составил 99,4 процента от уровня 1997 года.
Повышение заработной платы или каких-либо стимулирующих выплат в 1998 году не
производилось. Операционные расходы Банка России в 1998 году составили 8177
миллионов рублей против 7363 миллионов в 1997 году, то есть с ростом на
11,1... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Владимирович, заканчивайте, пожалуйста.
ГЕРАЩЕНКО В.В. ...в то время как рост инфляции в 1998 году составил 1,84
раза. В состав операционных расходов входят главным образом расходы по
организации налично-денежного оборота и обеспечению расчетов в Российской
Федерации.
Приведенные в годовом отчете Банка России за 1998 год данные по статье
"Операционные и разные расходы" в сумме 26,6 миллиарда рублей не могут
сопоставляться с показателями отчетных данных, так как включают в себя
расширенный круг показателей, включая и провизии, сделанные в 1998 году.
Смета расходов на содержание Банка России на 1999 год утверждена практически
на уровне 1998 года, а учитывая сложившуюся инфляцию, даже с сокращением в
реальном выражении более чем на 30 процентов. Проведена в 1999 году
реорганизация как центрального аппарата, так и аппаратов учреждений,
организаций Банка России, сопровождавшаяся сокращением численности на 13,7
тысячи единиц, или на 15 процентов.
В настоящее время Банк России форсирует разработку и внедрение методологии
для развития и реализации новых методов деятельности, связанных с
формированием новых форм рефинансирования под залог долговых обязательств
предприятий реального сектора. Все это предстоит банку осуществить в
ближайшее время без увеличения штатов.
Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пройдите пока в ложу, Виктор Владимирович.
Павел Алексеевич Медведев, содоклад.
МЕДВЕДЕВ П.А. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представлен проект постановления Государственной Думы по
рассматриваемому вопросу. Мы очень сильно затянули относительно требований
закона рассмотрение этого вопроса. Был целый ряд причин, хорошо известных.
Отчет Центрального банка много раз рассматривался и в банковском подкомитете,
и в бюджетном комитете. Я думаю, что настало время поставить точку.
Убедительная просьба проголосовать за предложенный проект постановления.
Конечно, мы должны контролировать работу Центрального банка, но мы также
должны Центральному банку небольшое время предоставить для того, чтобы он
свою работу выполнял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Алексеевич.
Уважаемые коллеги, доклад и содоклад состоялись. Есть предложение сразу же
поставить на голосование проект постановления. Или у депутатов есть другие
предложения? Есть желание задать вопросы. Сколько времени вы предлагаете
отвести на вопросы? Пять минут... Коллеги, я прошу группу электронного
голосования включить режим записи на вопросы. Пожалуйста, запишитесь. Оценим,
сколько людей, а потом время определим. Идет запись на вопросы, кто желает.
Покажите список. 11 человек.
Сколько минут? 15 минут. Пять минут? Ну, пять... Один или два вопроса. 10
минут.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы задавать вопросы в течение 10 минут?
Прошу проголосовать. Доклад был очень подробным. Документ перед вами.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 123 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Сейчас 12.55, до 13.05 задаем вопросы.
Пожалуйста, покажите список, и будем задавать вопросы.
От Аграрной депутатской группы - Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Мой вопрос к
Виктору Владимировичу.
Уважаемый Виктор Владимирович, в 1997 году палата предпринимала попытку
разобраться со Сбербанком в отношении сокращения сберегательных учреждений на
селе. Мы уже тогда сталкивались с фактами, когда человека, живущего на
расстоянии 40-60 километров от райцентра, принуждали, при отсутствии
транспорта, переходить на обслуживание в единственное в районе сберегательное
учреждение (в райцентре). Нашли на чем экономить! По 0,5 ставки иногда
сохраняется! 51 процент находится под контролем Центробанка. Скажите,
уважаемый Виктор Владимирович, какие меры принимались по контролю за этой
деятельностью Сбербанка? Рассматривались ли подобного рода вопросы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, короткий вопрос - короткий ответ.
ГЕРАЩЕНКО В.В. К сожалению, мы должны признать, что в деятельности Сбербанка
присутствует прежде всего рационализация, и в том числе закрытие тех агентств
или отделений, которые, по существу, не приносят банку каких-либо доходов. Но
этот процесс шел как бы сам по себе до начала кризиса 1998 года, который в
значительной степени подкосил многие системные банки с отделениями. Поэтому в
настоящее время, как вы знаете, будет проводиться подробный аудит
деятельности Сберегательного банка по всем направлениям, в том числе как по
развитию региональной сети, так и по кредитам, прежде всего кредитам
населению. Видимо, в начале февраля результаты будут известны, и
соответствующие решения будут приниматься. Эту проблему мы знаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Поскольку, Борис Юрьевич, вы просили по постановлению задавать
вопросы, я и хочу задать вопрос по этому постановлению.
Два главных пункта, и они так записаны, что можно сделать совершенно иной
вывод. Это не просто перестановка двух пунктов. Вот как они сформулированы.
Первый: "Принять к сведению годовой отчет Центрального банка Российской
Федерации за 1998 год". И второй: "Признать неудовлетворительной работу
Центрального банка Российской Федерации в январе - августе 1998 года..." и
далее по тексту. Если эти два пункта переставить... Мы можем как угодно
ругать ту партийную систему, но если, предположим, в постановлении ЦК шла
строчка: "признать работу неудовлетворительной", - то после этого шли очень
серьезные выводы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос.
ВИШНЯКОВ В.Г. Вопрос такой. Почему (вот я читаю этот отчет) здесь то и дело
встречается: "недостаточная прозрачность операций Банка России" и так далее?
И выводы тоже... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, задайте вопрос. Мы израсходуем все время на
длинные речи.
ВИШНЯКОВ В.Г. Вопрос такой: где ответственность, серьезная ответственность,
за неудовлетворительную работу госбанка в течение 1998 года? Кто конкретно
отвечает за провал работы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Владимирович.
ГЕРАЩЕНКО В.В. Я хотел бы сослаться на постановление Государственной Думы о
годовом отчете Центрального банка за 1997 год, в котором тоже было записано:
"Принять к сведению годовой отчет Центрального банка за 1997 год".
Как вы знаете, никакого кризиса в течение года не было, кризис произошел в
августе. Поэтому при рассмотрении отчета Центрального банка в бюджетном
комитете было высказано депутатами - членами бюджетного комитета мнение, что
нужно выразить отношение к тому, что произошло и отразилось в решениях
Правительства и Центрального банка в 1998 году.
Вы знаете, что есть развернутое постановление Совета Федерации по этому
вопросу, которое было направлено в том числе и в Государственную Думу, и я
надеюсь, что это постановление у вас в комитетах подробно обсуждалось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику. Пожалуйста, ваш вопрос, Казбек
Асланбечевич.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Виктор Владимирович, вопрос такого порядка. Ежегодные отчеты Центрального
банка мы заслушиваем, но о распределении прибыли практически мы не слышим, не
слышали и от Дубинина. И в то же самое время он получил среднюю зарплату за
1997 год 1250 миллионов рублей. Об этом писали. Показывают средства массовой
информации, прежде всего электронные, какие поселки построены за счет средств
прибыли Центрального банка: опять строятся, опять такая зарплата... Какова
средняя заработная плата работников Центрального банка и ваша за прошлый год,
допустим? За этот год какая будет? Можно ли вам безбедно существовать на эту
зарплату?
ГЕРАЩЕНКО В.В. По поводу прибыли Центрального банка, как известно, есть
дополнение к закону, которое дает право принимать Думе решение об изъятии 50
процентов прибыли Центрального банка в бюджет. Такое решение было принято по
итогам 1997 года, когда мы перечислили 1362 миллиарда рублей в бюджет. Другая
сумма идет на создание различного рода резервов. Как вы слышали из моего
доклада по итогам 1998 года, оттого что нам в значительной степени пришлось
брать ценные бумаги для баланса Сберегательного банка, чтобы обеспечить
выплаты населению, нам пришлось создать резерв в 16 миллиардов рублей.
Что касается оплаты труда. Как я сказал, оплата труда с 1 июля 1997 года не
повышалась. И мой оклад, так же как и оклад моего предшественника, в месяц
составлял 10 тысяч 200 или 600, 500 рублей. Естественно, я могу добавить и
должен добавить, что кроме оклада мы еще получали месячную премию. Но в целом
оклад был 20 тысяч рублей.
С 1 ноября, так же как и во всей госсистеме (там, правда, раньше), у нас
повышена заработная плата, и моя заработная плата составляет 25 тысяч рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемый Виктор Владимирович! Я хотел бы продолжить
кадровую тему, которую начал Вишняков Виктор Григорьевич. Вот 1998 год - это
действительно год краха банковской системы и недоверия к банкам. Ну,
Центральный банк в другой ситуации находился, но тем не менее это коснулось и
его. Все-таки что изменилось в кадровой политике? Сколько человек, причастных
к известным событиям августа 1998 года, были уволены? Какие выводы сделаны в
этом отношении? Просьба ответить на этот вопрос.
ГЕРАЩЕНКО В.В. Как вы помните, 11 сентября прошлого года Дума проголосовала
за освобождение от должностей всех членов Совета директоров. Люди, которые
непосредственно принимали участие в подготовке решения 17 августа, я имею в
виду Дубинина, Алексашенко, Потемкина, в банке не работают. Из банка ушли
также некоторые другие члены Совета директоров - заместители председателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Чернышев Алексей Андреевич. Турусин -
по карточке Чернышева.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
У меня вопрос к Виктору Владимировичу.
Цены на нефть на мировом рынке выросли с начала года с 9 долларов до 24,5.
Плюс на внутреннем рынке цены на горюче-смазочные материалы выросли в 3-3,5
раза. Вопрос: кому идет сверхрентная прибыль от нефтегазового комплекса? И
второй: есть ли у Центрального банка предложения по приведению в
цивилизованное русло управления данной ситуацией?
ГЕРАЩЕНКО В.В. Ну, я думаю, сверхприбыль, которая идет у экспортеров в
топливном секторе, естественно, попадает на счета этих компаний. Вопрос в
том, насколько полно выигрыш от повышения цен отражается в балансах этих
компаний. Это вопрос, на мой взгляд, естественно, проверки аудиторами,
возможно, той же самой Счетной палатой. Насколько я понимаю, во многих
компаниях, занимающихся экспортом энергоресурсов, довольно приличный пакет и
государственных акций.
Что касается Центрального банка, то Центральный банк, будучи органом
валютного контроля, не может даже через банковскую систему проверять
правильность или неправильность тех или иных нефтяных контрактов. Мы
отслеживаем только своевременность поступления валютной выручки, которая
отражена в экспортных документах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает на вопросе от Аграрной депутатской группы
Харитонов. Последний вопрос. Время, которое мы определили для вопросов,
истекло.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Уважаемый Виктор Владимирович! Вы не первый год занимаетесь финансами и не
один пуд соли съели в этом деле. Вот много мы лет говорим (подойдем к теме,
отойдем) о создании государственного "Россельхозбанка", "Агропромбанка". Что
нам мешает? Каков ваш взгляд на создание таких банков? Вы же прекрасно
понимаете, что всевозможные коммерческие банки, бесконечные тендеры - это
ведет к разворовыванию бюджетных денег, по сути дела. Вот он, недалекий
пример - банк "СБС-Агро". Помимо села там угробили и вклады населения.
Что мешает созданию все-таки государственного "Россельхозбанка" или банка по
обслуживанию российской деревни? Пожалуйста, ответьте.
ГЕРАЩЕНКО В.В. Вы знаете, я думаю, что была допущена ошибка в 1996 году,
когда Правительство пошло на то, чтобы "Агробанк", по существу, продать за не
очень большую сумму "СБС". После этого, естественно, руководство "СБС-Агро"
преследовало в деятельности этого банка прежде всего свои частные интересы,
и, по существу, банк как системный банк для сельского хозяйства постепенно
перестал существовать, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, коллеги, спасибо. Все вопросы, которые мы могли
задать в течение этого времени, заданы. Ставлю на голосование. Прошу взять в
руки проект постановления Государственной Думы "О годовом отчете Центрального
банка...". Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанное постановление
принять? Прошу голосовать.
ИЗ ЗАЛА. За основу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему за основу? Принять в целом. Идет голосование.
Пункт 34 повестки дня, проект постановления. Пожалуйста, будьте
повнимательнее.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято
Жуков предлагает вернуться к голосованию.
Ставлю на голосование предложение Жукова о возвращении к голосованию.
Пожалуйста, определяйтесь и будьте повнимательнее. Возвращение голосуется.
Кто без карточки? Янковский - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято решение о возвращении к голосованию.
Пожалуйста, будьте повнимательней. Повторно ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы проект постановления "О годовом отчете Центрального банка Российской
Федерации за 1998 год" принять? Прошу голосовать. Идет голосование,
пожалуйста, будьте повнимательней.
Кто без карточки? Макаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято
Принимается. Постановление считается принятым.
Рассматриваем пункт 35 повестки дня.
Вячеслав Константинович Соколов, если будете с трибуны докладывать,
пожалуйста, пройдите сюда. Проект постановления Думы об аудиторе Центрального
банка Российской Федерации по годовому отчету за 1999-й уже год. Пожалуйста,
Соколов Вячеслав Константинович.
СОКОЛОВ В.К. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! В соответствии со
статьями 5 и 93 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)" и Регламентом Государственной Думы нам необходимо определить
аудиторскую фирму для проверки годового отчета Банка России за 1999 год.
Комиссией по организации аудиторской проверки годового отчета Банка России
были рассмотрены предложения семи аудиторских фирм, изъявивших желание
участвовать в конкурсе за право проведения аудиторской проверки отчета Банка
России за 1999 год. Какие же это фирмы? Фирма "Артур Андерсен", "Делойд и
Туш", "Интеркомаудит", "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", "Русинвестаудит",
аудиторская фирма ФБК и компания "ЮНИКОН".
В ходе обсуждения и выработки предложений для депутатов комиссия и бюджетный
комитет исходили из опыта работы аудиторской фирмы в Российской Федерации в
сфере банковского аудита, международного авторитета фирмы и возможности
проведения годового отчета банка в полном объеме. Учитывая замечания
депутатов Государственной Думы о том, что ранее представляемые заключения
аудиторских фирм не охватывали всего комплекса вопросов, входящих в годовой
отчет Банка России, с целью получения более полной информации о деятельности
Банка России по реализации денежно-кредитной политики комитет по бюджету
рекомендует Государственной Думе привлечь к проведению аудиторской проверки
годового отчета Центрального банка за 1999 год две аудиторские фирмы, одна из
которых предполагается быть головной, а вторая будет привлечена в качестве
субподрядчика.
Исходя из вышеизложенного на ваше рассмотрение выносится предложение комитета
по бюджету головной фирмой определить фирму "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" как
фирму, имеющую большой международный авторитет и опыт проверки Центрального
банка, и привлечь к проверке аудиторскую фирму "ЮНИКОН", которая также дважды
привлекалась Государственной Думой для проверки Центрального банка. Обе фирмы
согласились с нашим предложением и уже согласовали порядок их взаимодействия
в случае их утверждения Государственной Думой. Счетной палате предлагается
проводить проверку счетов и операций Центрального банка, на которые
распространяется действие Закона Российской Федерации "О государственной
тайне". В этой связи мы вносим предложение принять проект постановления,
который выносится комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад окончен. Есть ли вопросы к докладчику?
Депутат Цику. Потом - Макашов.
ЦИКУ К.А. Вячеслав Константинович, в прошлый раз проверяла иностранная
аудиторская фирма. Во сколько обошлась эта аудиторская проверка нашим
налогоплательщикам?
СОКОЛОВ В.К. В целом суммы, которые используются, - порядка 450 тысяч
долларов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов задает вопрос. Пожалуйста, Альберт
Михайлович.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
В прошлом году - такие же примерно споры. Нас обвиняли в том, что мы ни в чем
не разбираемся, не понимаем. Мы согласились. Однако те фирмы, которые
предложил сам Центробанк, доказывали, что все нормально, - и вдруг у нас крах
17 августа. Мы предлагали внести изменения в закон о Центробанке. Выступал
здесь товарищ наш из Совета Федерации, Председатель Центрального банка
сказал: "Дайте нам две недели, мы сами предложим новый законопроект". Прошло
уже я не знаю сколько месяцев, больше полугода, - ничего нет. Центробанк сам
себе назначает зарплату, сам делит прибыль, его никто... А те фирмы, которые
проверяют его, они все обманывают. В прошлый раз я предложил внести...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Заканчивайте.
МАКАШОВ А.М. ...внести изменения и чтобы проверяла наша Счетная палата. Нам
вас легче достать в случае обмана будет, и вы, вероятно, меньше возьмете.
Я прошу вас, Вячеслав Константинович, ответьте: может Счетная палата взять на
себя все эти функции, чтобы обошлось дешевле, честнее, быстрее и
справедливее?
СОКОЛОВ В.К. Я хочу сказать, что по действующему законодательству - нет. Но в
принципе я согласен с вами, что надо принимать изменения в законы, в том
числе о Центральном банке. И это позволит тогда решить, наверное, эту
проблему, по крайней мере ее рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос. Депутат Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г. Вячеслав Константинович, я читал ваши отчеты. Они мне казались
острыми и весьма-весьма глубокими по содержанию. Что произошло у вас сегодня,
сейчас, с вашим докладом? Вялый, поверхностный, чисто формальный. Вы что,
лоббируете кого-то или у вас уже запал пропал? Вы считаете, что уже и
бороться не стоит?
СОКОЛОВ В.К. Я просто хочу сказать, что, во-первых, я никаких отчетов не
давал в прессе. Это не ко мне, наверное, вопрос. Многие депутаты давали свои
комментарии.
Что касается фирм. Я сказал, что комиссия подходила к рассмотрению с учетом
определенных критериев, которые определены в положении, которое утверждено
комитетом по бюджету. И других здесь действий не производилось. Поэтому я и
сейчас еще раз сказал в своем докладе, что учитывались как опыт работы этих
фирм при аудите Центрального банка, так и международный опыт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов Сергей Александрович, ваш вопрос.
ГЛОТОВ С.А. Уважаемый Вячеслав Константинович, уважаемый Борис Юрьевич! Ну,
во-первых, импонирует то, что наконец стали привлекать российские фирмы для
ведения аудита. Это действительно правильный подход, который исповедует ваш
комитет. Дайте, пожалуйста, характеристику, хотя бы краткую, тем двум
структурам, включая и "ЮНИКОН", которые мы сегодня привлекаем для этой
работы.
СОКОЛОВ В.К. Обе фирмы мы уже привлекали. Характеристики их какие? Это
серьезные аудиторские фирмы, которые имеют значительный опыт проверки крупных
финансовых учреждений в России, привлекаются к проведению определенных
аудиторских проверок за рубежом. Поэтому, когда мы рассматривали эти
предложения, мы как раз и учитывали значимость этих аудиторских фирм и
возможность квалифицированной проверки Центрального банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов больше нет. Могу ли я поставить проект
постановления на голосование?
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы проект постановления "Об аудиторе
Центрального банка Российской Федерации по годовому отчету Центрального банка
Российской Федерации за 1999 год" принять? Документ у вас имеется. Прошу
голосовать.
Идет голосование, будьте, пожалуйста, поактивнее.
Кто без карточки? Без карточки нет.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Коллеги, в соответствии с состоявшимися договоренностями мы приступаем к
рассмотрению законопроекта "О мерах по реализации Президентской программы
"Дети России".
Пожалуйста, по порядку ведения - Цику. Потом по порядку ведения - Гончар.
ЦИКУ К.А. Уважаемые депутаты, ежегодно мы будем платить по полмиллиона, а то
и более долларов за проверку нашего родного Центрального банка. У меня есть
протокольное поручение к Комитету по бюджету, налогам, банкам и финансам:
подготовить поправки к закону о Центральном банке Российской Федерации, чтобы
наши проверяющие органы, прежде всего Счетная палата, имели возможность
проверять деятельность Центрального банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, то, что я скажу, не имеет к Центральному банку, аудиторам
и прочему никакого отношения. У меня предложение по порядку ведения. Я прошу,
с учетом того что налоговая полиция, приглашенная на два вопроса, у нас уже
здесь давно, зафиксировать конкретное время, когда мы будем рассматривать два
вопроса повестки - 28-й и 29-й. Конкретно зафиксировать время, чтобы и
руководство налоговой полиции впустую здесь не сидело, и мы чтобы знали, в
какое время эти два вопроса будут голосоваться. Я предлагаю в 17.00. Прошу
проголосовать мое предложение по порядку ведения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас обсуждение повестки дня не проводится. Мы этот
вопрос обсуждали, и все переносы состоялись утром. Сейчас я не могу ставить
на голосование ваше предложение и еще раз в процессе исполнения уже нашей
повестки дня в ней чего-то переставлять.
Пункт 37: "О мерах по реализации Президентской программы "Дети России", о
которой все так много и горячо (и это правильно) выступали.
Пожалуйста, Андрей Владимирович Солуянов, делайте доклад.
Законопроект первого чтения. Мы отложили второе пока, по следующему
законопроекту второго чтения, 21-му, будет доклад Пашуто. Но до этого
рассмотрим еще законопроект Юрьева.
Пожалуйста.
СОЛУЯНОВ А.В. Уважаемые коллеги, проблема, о которой идет речь, чрезвычайно
важна, потому что касается детей - здоровья детей и детского питания. Проект
подготовлен по просьбе директоров ряда промышленных предприятий специалистами
Комитета Госдумы по промышленности, строительству, транспорту и энергетике и
согласован со специалистами Государственного таможенного комитета.
Суть законопроекта. Проектом предусматривается освобождение поставленного в
рамках Федеральной целевой программы "Развитие индустрии детского питания"
оборудования для производства детского питания от НДС и таможенных пошлин, а
также от наложения штрафов и начисления пеней.
История вопроса такова. Оборудование в количестве 26 комплектных линий каждая
стоимостью 15-25 миллионов долларов было ввезено на таможенную территорию
России с 1997 по 1999 годы. В настоящее время все оборудование находится на
таможне либо выпущено в свободное обращение в соответствии с графиками
погашения задолженности. Сумма таможенных платежей, учитывая пени и штрафы, с
каждой комплектной линии составляет от 3 до 7 миллионов долларов США. А
заплатить такие деньги ни одно предприятие, выпускающее детское питание,
сегодня не в состоянии.
Надо знать ситуацию на рынке детского питания в России. В настоящее время
российские производители детского питания насыщают отечественными товарами
около 4 (вдумайтесь, только 4!) процентов от всей потребности. Процентов
30-40 завозят иностранные компании типа "Данон", "Хайнц", "Хип" и так далее.
А процентов на 60 у нас рынок ничем не перекрыт. Либо цены на продукты такие,
что купить люди это не в состоянии.
Система детских кухонь, действовавшая в СССР, полностью развалена. В итоге
родители вынуждены прикармливать детей продуктами, которые содержат вещества,
не усваиваемые детским организмом, что ведет к многочисленным заболеваниям
детей.
Для создания в России собственного производства детского питания была принята
программа "Развитие индустрии детского питания". Закупка этого оборудования
(обратите внимание) производилась за счет связанных кредитов иностранных
государств под гарантии российского Правительства. Из этого следует, что
оборудование является федеральной собственностью и в настоящее время
передается предприятиям в долгосрочную аренду с уплатой ежегодных платежей
после окупаемости оборудования. Срок окупаемости - 5-6 лет. Уровень
рентабельности - 10-15 процентов. Причем 95 процентов продукции
предусматривается поставлять на муниципальные нужды и распространить
бесплатно через систему раздаточных пунктов.
Проведенные исследования показывают, что нужно обязательно кормить детей
именно тем питанием, от которого они болеть у нас не будут. И сегодня еще
одну цифру назову - от 70 до 80 процентов женщин сейчас не в состоянии
выкормить грудного ребенка самостоятельно и вынуждены приобретать
дополнительное питание. Вот проблема эта здесь возникает.
Пуск первых 10 линий в эксплуатацию намечается на весну 2000 года. Вторая
очередь - 2001 год. Если мы с вами примем этот закон во всех трех чтениях, то
возникнет реальная возможность в течение двух ближайших лет на 60 - 70
процентов этот рынок закрыть нашим отечественным, российским детским
питанием. Это очень важно.
Что будет, если мы с вами этот закон не примем? На сегодняшний день из 26
комплектных линий только две линии выпущены в свободное обращение, то есть
получены предприятиями. 24 линии находятся на таможенном складе. В
соответствии с законодательством таможня вынуждена будет конфисковать это
оборудование и продать его. Как она его продаст? Оборудование очень
специальное. Продать можно только отдельные узлы. Причем, смотрите, какая
интересная вещь: оборудование является собственностью государства,
государство же в виде Таможенного комитета у самого себя его сейчас
конфискует, оно его продаст и возвратит себе в лучшем случае половину того,
что оно само же и затратило, не считая процентов. То есть 400 миллионов с
лишним стоит оборудование, 200 миллионов государство вернет и со временем
само же будет 400 миллионов с процентами отдавать по связанным кредитам. Вот
такая глупость получается, к сожалению.
Сумма же таможенных платежей составляет всего 105 миллионов долларов. Вот
цена вопроса. И конечно, все прекрасно понимают, что если таки освободить,
пойти на то, чтобы эти 105 миллионов не взимать, то в будущем поступающие
налоги с производства, конечно же, эту сумму перекроют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Андрей Владимирович?
СОЛУЯНОВ А.В. Последнее, что могу сказать: возражения в заключении
Правительства есть вот на какую тему. Говорят, что это сокращает доходную
часть бюджета. Но это сокращение абсолютно эфемерно, потому что, я повторяю
еще раз, предприятия, которым предназначены эти комплектные линии для
детского питания, все равно не смогут выплатить, не смогут! То есть потеря
этих 105 миллионов как бы весьма умозрительная, это просто голая цифра,
которая не может быть подтверждена конкретными выплатами. Получено
положительное заключение нашего Правового управления. Правительство России
считает нецелесообразным принятие этого закона из-за проблемы якобы снижения
доходной части бюджета, которая все равно не снижается фактически никак.
Предложение: принять этот законопроект, чем помочь реализации программы "Дети
России", реально помочь российскому товаропроизводителю. И я думаю, что
большинство моих коллег будут согласны и со мной, и с авторами этого
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад окончен. Есть ли вопросы к докладчику?
Законопроект первого чтения. Вопросов нет. Кто из депутатов желает выступить
по этому законопроекту? Желающих нет. Правительство?
Батанов Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы, уважаемый докладчик! Заключение Правительства на самом деле носит
серьезный характер, там серьезные замечания. И в них в первую очередь (я не
буду останавливаться на всех замечаниях) в том числе очень серьезное
замечание по сокращению доходной части. Но мы пытаемся принять очередной
закон, который предполагает предоставление льгот при уплате таможенных
платежей, что не соответствует налоговой политике, принятой в Российской
Федерации, предусматривающей сокращение налоговых льгот.
Так, в соответствии со статьей 56 части первой Налогового кодекса Российской
Федерации, который вступил в силу с 1 января 1999 года, порядок и условия
применения льгот по налогам не могут носить индивидуальный характер. Исходя
из изложенного, Правительство Российской Федерации считает, что принятие
федерального закона "О мерах по реализации Президентской программы "Дети
России" нецелесообразным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель Президента, желаете
выступить?
Котенков Александр Алексеевич. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я постараюсь быть кратким, но прежде всего вдумайтесь в сам предмет
регулирования: федеральный закон о мерах по реализации программы!..
Естественно, что это не может быть федеральный закон, это может быть
постановление Правительства. Это вообще не нормативный акт в этом случае! А
те меры, которые предлагается провести этим законом, не являются предметом
иного акта, нежели таможенное законодательство. Все таможенные и налоговые
льготы должны быть предметом соответствующего таможенного и налогового
законодательства. Если будет на то воля законодателя, то такие нормы можно
принять, но только путем внесения изменений в соответствующее таможенное
законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас будет право на заключительное слово, и поэтому вы
зря мне подаете эти сигналы. Депутаты не желали выступать, а сейчас зажелали.
Депутат Пашуто, пожалуйста.
ПАШУТО В.Р. Уважаемые представители и Правительства, и Президента высказали
достаточно серьезную аргументацию, но, видимо, здесь все-таки надо учитывать
интересы государства, интересы будущего нашей индустрии детского питания.
Разговор ведь идет не о каких-то локальных или индивидуальных
предпринимателях, которые производят что-то, разговор идет о целой индустрии,
о том, что сегодня является, будем говорить, прорехой и в бюджете нашего
государства, поскольку мы не получаем достаточного количества ресурсов от
этой отрасли, которая действительно нужна. С другой стороны, мы ведь понимаем
тоже, что, решив этот вопрос внутри государства, мы получаем еще массу
положительных моментов, которые в дальнейшем будут работать на здоровье наших
детишек. Это одна сторона. Я хотел бы сказать, что да, можно сегодня
рассматривать это внутри и налогового, и таможенного законодательств, но не
случайно комитет предлагает рассмотреть это именно законом, чтобы индустрия
детского питания получила за короткий срок возможность реализации своих
плановых каких-то действий по улучшению деятельности этой отрасли. Для нас
всех очевидно, что это действительно нужно государству, и не только на
сегодняшний день, но и на многие годы вперед.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово докладчика, и голосуем.
Извините, Андрей Владимирович, еще депутат Захаров изъявил желание.
Пожалуйста.
ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос-пожелание к представителю Правительства.
Уважаемый Геннадий Николаевич, ведь если правда то, что сказал нам уважаемый
докладчик, то это означает, что Правительство не приняло своевременно
соответствующего постановления. Это означает, что действительно
государственные средства заморожены на таможенном складе, что ведет к гибели
целую индустрию. Да, с точки зрения юридической техники прав представитель
Президента. Наверное, этот вопрос надо было бы решать иначе. Так почему же вы
его не решили? Или то, что нам сказал докладчик, - неправда и государственная
собственность не заморожена на таможенном складе? Дайте, в конце концов,
ясный ответ на все эти вопросы. Что собирается делать Правительство, для того
чтобы разморозить закупленное и замороженное на таможенном складе
оборудование? Какие меры вы собираетесь принимать: постановление, закон и так
далее? До какой степени безответственно мы относимся к государственным
ресурсам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы мы задаем докладчику. Представитель
Правительства докладчиком не является.
Заключительное слово Андрея Владимировича Солуянова, и голосуем. Пожалуйста,
на трибуну. Произносите заключительное слово.
СОЛУЯНОВ А.В. Я хотел бы ответить на замечание, которое...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вы должны сделать анализ тех выступлений, которые
состоялись. Это ваше право.
СОЛУЯНОВ А.В. На самом деле позиция авторов законопроекта заключается в том,
что ни о какой индивидуальной льготе речи не идет. У индивидуальной льготы
есть определенные признаки, под которые данное оборудование не подпадает.
Речь идет о льготе для группы товаров (это социально значимое оборудование),
и ни в коем случае это не льгота конкретному юридическому или физическому
лицу, что определяет характер индивидуальности льготы. Это первое.
Согласен с замечаниями Александра Алексеевича Котенкова о том, что, конечно,
это можно было бы решить в таможенном законодательстве. Но вы знаете, что до
сих пор в противоречие с существующим уже Налоговым кодексом, регулированием
ставок, таможенных пошлин, освобождением (кроме НДС) от самих пошлин
занимается Правительство. Правительство мер, к сожалению, до сих пор не
предприняло, а проблема кричащая. Государственная собственность заморожена на
таможенных складах и действительно, если мы не примем это решение, мы
потеряем минимум 200 миллионов плюс проценты по ним, это абсолютно реально.
Поэтому законодатель и хочет решить проблему, ту, которую не решает
Правительство. Причем Правительство могло бы решить только в части таможенной
пошлины, а мы говорим еще и о НДС, а это 20 процентов. У Правительства нет
полномочий решить эту проблему. Поэтому, уважаемые коллеги, это наше право и
наша обязанность, я полагаю, эту проблему решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный
законопроект принять в первом чтении?.. (Выкрики из зала.)
Что, Адриан Георгиевич?
Остановите голосование.
По мотивам - депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Я бы хотел
обратить ваше внимание на то, что принятием в данной концептуальной
постановке этого законопроекта мы закладываем прецедентную правовую основу
для последующего решения в отношении всех других федеральных целевых
программ. Неважно, под каким они идут грифом - президентская программа или
любая другая, ибо в противном случае закон будет дискриминационным. То есть в
отношении одной программы вы принимаете льготные условия, создаете
специальный налоговый режим, а в отношении других программ? Вы создаете таким
образом вопиющее нарушение применения законодательства. Вот почему, прежде
чем проголосовать, подумайте об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование, Кто за то, чтобы указанный
законопроект принять в первом чтении? Прошу голосовать. Пункт 37 повестки дня
- проект федерального закона "О мерах по реализации Президентской программы
"Дети России". Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Следующим в соответствии с решением палаты будет рассматриваться пункт 38
повестки дня.
Коллеги, это федеральный конституционный закон. Всех депутатов, которые
находятся в здании Государственной Думы, я прошу пройти в зал заседаний.
Лидеров фракций и депутатских групп я прошу принять меры по явке ваших
депутатов. Федеральный конституционный закон на любом этапе требует 300
голосов. Нужны участники голосования.
Слово для доклада предоставляется Михаилу Зиновьевичу Юрьеву. Содоклад будет
делать Леонид Андреевич Иванченко.
Пожалуйста.
ЮРЬЕВ М.З. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
федерального конституционного закона "О порядке принятия в Российскую
Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации",
подготовленный и внесенный депутатами Государственной Думы Юрьевым,
Лукьяновым, Иванченко и Гуцериевым.
Необходимость принятия настоящего конституционного закона изложена в части 2
статьи 65 Конституции Российской Федерации. В последнем Послании Президента
Российской Федерации Федеральному Собранию обращено внимание на необходимость
разработки данного законопроекта в числе первоочередных.
При работе над законопроектом мы основывались на конституционных принципах,
определяющих федеративное устройство и территориальную организацию Российской
Федерации. Были также учтены соответствующие положения Федерального
конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" и Федерального
закона "О международных договорах Российской Федерации".
Данный закон был внесен (первая редакция) два с половиной года назад в
Комитет по делам Федерации и региональной политике. За это время он
подвергался довольно существенной переработке, было изменено несколько
редакций. В чем именно, я скажу чуть дальше.
Новизна исследования проблемы и отсутствие аналогов в российском
законодательстве обусловили необходимость изучения зарубежного опыта
урегулирования вопросов, близких по своему содержанию к процессу образования
нового субъекта Российской Федерации, то есть к предмету регулирования
данного закона. В частности, были проанализированы договоры между
Федеративной Республикой Германией и Германской Демократической Республикой,
конституционные законы Чешской и Словацкой Федеративной Республики от 1992
года и иные.
Я уже говорил о том, что за два с половиной года были внесены существенные
замечания и изменения в данный закон. Я на них остановлюсь, на наиболее
сутьевых из них, не касаясь редакционных и уж, конечно, тем более,
стилистических.
Значит, первый, и главный, момент заключается в следующем. Я обращаю ваше
внимание на следующее: в самом названии закона уже заложено, что у него есть
как бы два предмета регулирования - порядок принятия в состав Российской
Федерации нового субъекта и порядок образования в ее составе нового субъекта,
который может быть и без принятия. Вот анализу... (Шум в зале.) Ну это...
Председательствующий, можно попросить, чтобы там чуть-чуть потише?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да это депутаты вашей родной фракции мешают вам
работать.
ЮРЬЕВ М.З. Моей родной фракции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В кавычках.
Пожалуйста, я прошу депутатов Маркелова и других прекратить громкий спор и не
мешать докладчику.
ЮРЬЕВ М.З. Значит, вот в статье, предусматривающей случаи, в которых может
быть осуществлено образование в составе Российской Федерации нового субъекта,
он и подвергся основным смысловым изменениям. Если в первоначальной редакции
предусматривалось, что новый субъект в составе Российской Федерации может
возникнуть в случае, во-первых, принятия его в составе какого-то иностранного
государства, во-вторых, в случае объединения двух субъектов (как, скажем,
планируют Санкт-Петербург и Ленинградская область), а также в результате
дробления субъекта Федерации на два, то далее в процессе работы было
абсолютно единодушное мнение всех фракций, а также представителя Президента
относительно того, что возможность образования нового субъекта в составе
Российской Федерации в результате дробления действующего субъекта необходимо
исключить. Это и было сделано. В результате (обращаю на это ваше внимание)
возможность образования нового субъекта на сегодняшний момент
предусматривается только в случае принятия иностранного государства или его
части в состав России либо в случае добровольного слияния двух субъектов.
Второй момент, который также является смысловым, заключается в следующем. В
законопроекте также исключена возможность образования нового субъекта в
составе Российской Федерации в результате территориальной реабилитации
репрессированных народов. Этот пункт подвергся (и, наверное, справедливо)
определенной критике как со стороны нашего Правового управления, так и со
стороны министерства по делам национальностей, что отражено в соответствующем
заключении. По юридическим причинам нет оснований юридически убирать из
предмета регулирования такую возможность.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад делается, Адриан Георгиевич. Вот после того как
докладчик закончит, я вам дам слово.
Пожалуйста.
ЮРЬЕВ М.З. Я думаю, что при подготовке ко второму чтению это вполне возможно
исправить, скорее всего просто убрав из законопроекта запись о том, что
территориальная реабилитация репрессированных народов не может быть предметом
регулирования настоящего закона.
Структура законопроекта предполагает наличие в нем (и они есть) пяти глав. В
главе I "Общие положения" раскрываются основные понятия, используемые в
законопроекте. В главе II устанавливается процедура принятия в Российскую
Федерацию нового субъекта. Глава III устанавливает порядок образования в
составе Российской Федерации нового субъекта в результате изменения
территориальных границ субъекта. Глава IV устанавливает порядок образования в
составе Российской Федерации нового субъекта в результате присоединения части
территории иностранного государства. И наконец, в главе V содержатся
заключительные положения - о вступлении в силу федерального конституционного
закона.
В вопросе принятия в состав России иностранного государства законопроект
фактически исключает с нашей стороны любую инициативу, провоцирующую
сепаратизм в сопредельных странах, и тем самым, скорее, стоит на страже
сложившегося в постсоветском пространстве геополитического статус-кво. Закон
защищает целостность Российской Федерации, не допуская появления в ее составе
субъектов с совершенно особыми правами. И поэтому, приняв закон, мы сохраним
российскую государственность в ее важнейшем компоненте - в вопросе границ и
единства территорий.
Уважаемые депутаты, учитывая тот долгий период, в течение которого закон
готовился, и то, что в его подготовке участвовали в рабочей группе
представители практически всех фракций, а также члены Совета Федерации и
представители министерства по делам национальностей, прошу поддержать
принятие законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Зиновьевич. Присаживайтесь.
По ведению - депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Из уважения к
ныне действующей Конституции, из уважения к нашему федеративному государству,
из уважения к важности и сложности данного законопроекта просьба снять его
сегодня с рассмотрения и перенести на весеннюю сессию. Нельзя такого рода
законопроект рассматривать так поспешно и небрежно, что неизбежно в условиях
того цейтнота, в котором мы работаем. Мы сняли Кодекс об административных
правонарушениях примерно по такому же мотиву и перенесли на следующую сессию.
Просьба перенести рассмотрение данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И. Я поддерживаю предложение депутата Пузановского Адриана
Георгиевича. Вы посмотрите в зал: сколько человек сидит сегодня в зале? От
некоторых фракций - по три-четыре человека. Как мы можем обсуждать сегодня
такой важнейший вопрос жизни нашего государства?! Над нами смеяться будут! И
я думаю, правильно сделают.
Поэтому я поддерживаю это предложение. Я считаю, что ни в коем случае не надо
рассматривать сейчас, при такой явке, при том, что осталось нам два-три дня
работать, когда действительно надо подчистить те законы, которые крайне
необходимы сегодня, завтра и послезавтра. Отдать это будущей Думе, и пусть
они капитально, серьезно рассматривают этот важнейший закон.
Я тоже вношу предложение остановить сейчас обсуждение этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов, Вишняков, Макашов - в таком порядке все
получат слово.
Пожалуйста, Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, я бы тоже это предложил. Давайте мы извинимся перед
авторами законопроекта, они-то как раз ни в чем не виноваты. Они законопроект
подготовили, провели через все процедуры и готовы его докладывать, как мы
видим.
Но вопрос настолько важен, и столько здесь подводных камней может нас
ожидать, что чисто формально подойти к этому обсуждению нельзя, а по-другому
мы не можем в силу всех тех причин, о которых сказал Николай Иванович Рыжков.
Давайте действительно солидарно примем такое решение и отложим этот
законопроект на рассмотрение следующей Государственной Думы. Это будет мудро.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич. Потом - Макашов.
ВИШНЯКОВ В.Г. Спасибо, Борис Юрьевич.
Я несколько удивлен, хотя чрезвычайно уважаю Анатолия Ивановича Лукьянова за
то, что он являлся или является одним из авторов этого закона. Почему,
Анатолий Иванович? Да потому, что 4 апреля 1990 года вы были автором примерно
такого же закона - закона о порядке выхода из Союза ССР союзных республик.
Там предусматривались тоже различного рода жесткие процедуры: и референдум, и
согласие, и конгрессы, и съезды и так далее. И что получилось? Полный развал
Союза.
То есть давать гарантию, что вот этот закон каким-то образом нейтрализует те
тенденции, которые сейчас проявляются на территории нашей Российской
Федерации, абсолютно нельзя. Я поддерживаю здесь высказывания и Рыжкова, и
Пузановского о том, что сейчас, тем более в этой ситуации, обсуждать этот
вопрос уже является провокацией сепаратизма и различного рода
националистических тенденций. Я поддерживаю это предложение, и я против того,
чтобы его обсуждать сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов, и принимаем решение.
МАКАШОВ А.М. Если прочитать внимательно название закона (а это концепция
закона), то увидим, что речь не о выходе, а о принятии, повторяю, о принятии
в состав Российской Федерации. И не все время в Кремле будет сидеть Гришка
Отрепьев. Наверное, будет и Иван Калита - собиратель земель русских. И вопрос
может возникнуть очень скоро. Русские люди в Приднестровье девять лет стоят
на коленях: "Возьмите нас к себе!" Абхазия не принадлежит... ее с боем взял
Черноморский флот, эскадра Черноморского флота Сухум-кале взяла! Батум-кале и
Аджарию царь купил за 100 тысяч червонцев - она наша, за наше золото куплена!
Карабах - это была Елисаветинская губерния, входила в состав Ставропольского
губернаторства! Да, эти вопросы можно и нужно ставить. Почему-то той стороне,
Америке, можно все делать с двойным стандартом, а нам нельзя. Завтра будет
300 человек, а может быть, и больше, просчитайте за ночь, посмотрите.
В первом чтении уже можно принимать, а во втором - подправить. И разговор
здесь идет не о сепаратизме, а о принятии в состав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, еще желающие выступить в зале имеются?
Председатель комитета Иванченко, и принимаем решение. Решений может быть два:
или мы продолжаем его рассмотрение, или снимаем и переносим на 2000 год.
Иванченко. Пожалуйста.
ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, ваше право, конечно, выразить свое отношение к этому
закону и к проектам других законов. Я хотел бы напомнить вам только одно
обстоятельство. С 1993 года один выдающийся политик, господин Шахрай, ввел в
практику развитие системы договорных отношений. Сегодня во многих
полемических спорах, в полемике, когда идет разговор, часто задают вопрос:
Российская Федерация у нас конституционная или договорная?
Так вот, я хотел вам напомнить, что только в этом году подписан закон о
разграничении предметов ведения между федеральными органами и органами власти
субъектов Российской Федерации. А эта практика, которую прогнозировал и
предложил Шахрай, сделала уже свое дело. И наверное, история по достоинству
оценит все эти действия.
Наша Конституция предусмотрела многие положения относительно формы
существования Российской Федерации. Можно сегодня говорить о многих
неиспользованных в этой Конституции возможностях и о том, что она еще во
многом не дала абсолютно никакого развития основам федеративного устройства и
не сняла многие вопросы существования нашего государства. Поэтому, когда
примерно три года назад зашел разговор о проекте этого закона, все
насторожились и начали вести себя очень агрессивно, считая, что, вообще, надо
тайно и секретно работать над этим проектом закона.
Постепенно мы, группа авторов, которая работала над проектом этого закона, с
участием огромного количества экспертов, всех тех людей, которые считали
своим долгом очень терпеливо и кропотливо работать над ним, подготовили,
пожалуй, первый федеральный закон, который может работать на упреждение
возникновения тех или иных негативных ситуаций и явлений.
Почему мы сейчас выносим на рассмотрение этот проект закона? Не для того,
чтобы отчитаться, то есть не для галочки. Он в конечном счете никому не даст
ни премии, ни выговоров. Но закон настолько серьезен и сложен, что
рассмотрение в первом чтении даст возможность распространить его во все
заинтересованные инстанции, в субъекты Федерации, которые очень тщательно и
обстоятельно изучат положения данного проекта и смогут, внося поправки и
изменения, его до совершенства доработать.
Но здесь уже высказались депутаты, в том числе и Альберт Михайлович, по всем
этим вопросам. Действительно, проблема очень насущная, очень острая, очень
серьезная. Поэтому и у меня, как у председателя комитета и одного из
соавторов этого закона, и у Комитета по делам Федерации и региональной
политике было одно мнение: поддержать желание и стремление рассмотреть этот
закон сейчас, проголосовать его концептуальные положения и действовать дальше
в соответствии с Регламентом в целях скорейшего прохождения этого закона по
всем инстанциям. Не будет изолирована от этого процесса и Дума нового
состава. Ее право и возможность принять окончательное решение: то ли дать
этому закону свет, то ли действительно его прикрыть и не развивать дальше.
Я еще раз повторяю, что это первый проект закона, который будет работать на
перспективу развития и совершенствования государственности нашей Российской
Федерации. Вот суть моего выступления.
Поэтому от имени комитета я поддерживаю предложение, которое внесено нашим
коллегой Юрьевым, и предлагаю: поскольку сегодня у нас действительно очень
ограниченное количество присутствующих депутатов, поставить завтра в "час
голосования", может быть в порядке исключения, на голосование в первом чтении
проект этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов Анатолий Иванович. Потом - Бугера,
Лопатин, Захаров.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, я хочу сказать о той группе, которая
работала над этим законом. Вот как раз, Виктор Григорьевич, зная и помня, как
тяжело проходил закон о выходе, где мы поставили действительно запреты тому,
чтобы выходили наши республики из Союза... Вот теперь мы хотим принять закон,
который бы укреплял единство России, а нам ставят палки в колеса, в том числе
и такими вопросами, которые вы задаете. Но дело не в этом. Дело в том, как
мне кажется, что этот закон имеет принципиальное значение. Мы считали бы
возможным его сегодня не рассматривать, поскольку вот такой кворум, отложить
рассмотрение всего на один-два дня, до того, когда у нас будет кворум. Лучше
всего это было бы сделать завтра, скажем, 1-го числа или 3-го числа.
Передать будущей Думе наше мнение о сохранении единства России, о возможности
объединения с ней других республик, других стран - это очень важно. Мы таким
образом передали бы эстафету новому парламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, всех записавшихся, которых я назвал - Бугеру,
Лопатина, Захарова, Никифоренко, - я прошу пока немножко потерпеть. Давайте
мы все-таки определимся. Если мы законопроект оставляем сейчас для
рассмотрения, то мы далее будем продолжать обсуждение и вы по этому поводу
выступите. Если мы сейчас будем переносить рассмотрение на завтра или на 2000
год, то по этому поводу надо принять решение, тогда все выступления просто
теряют смысл.
Пожалуйста, Юрьев, основной докладчик. Снимаем или не снимаем с рассмотрения?
ЮРЬЕВ М.З. Уважаемые коллеги, я напоминаю вам, что речь идет о федеральном
конституционном законе. Соответственно, в отличие от обычного федерального
закона не может здесь при обсуждении ставиться вопрос о том, целесообразно
или нецелесообразно, нужно ли вообще его принимать. Необходимость его
принятия как бы диктуется Конституцией.
Хотелось бы мне сказать весьма уважаемым мною Николаю Ивановичу и Адриану
Георгиевичу. Ну, низкая явка. Прошу прощения, а это что - низкая явка? У нас
что, стихийное бедствие в Москве произошло, что ли? Вообще-то говоря, этот
законопроект в повестке дня стоял и все знали, что он конституционный, можно
было бы явиться. Все говорили о такой важности, можно было бы, так сказать,
чуть лучше явиться. Рассылали, Николай Иванович, в том числе и в вашу
фракцию, как вы знаете, не один раз, а пять раз этот закон. Больше того, он
вовсе не планировался на конец работы, он кочует уже, ну, я не знаю, сколько
кочует... Ну, вот так мы работаем, плохо. Я никого не упрекаю, но просто вы
поймите тоже.
И последнее, я хотел бы сказать по сути. Здесь говорили о собирании земель
русских и так далее. Это правильно, но я еще на одну вещь ваше внимание
обращу: когда группа депутатов была в Карачаево-Черкесии (я был во главе этой
группы), мы увидели большую актуальность принятия такого рода закона еще и в
следующем. Здесь говорится о порядке образования в составе Российской
Федерации нового субъекта, то есть в каких случаях он может образовываться.
Так вот, перечень, в каких случаях может... Здесь как бы говорится и о том, в
каких случаях не может. Сейчас это никак не отрегулировано, и поэтому
раздаются голоса: мол, давайте поделим (много где, я не буду...), давайте
делиться и так далее. Наши рассказы (были я, Никифоренко, Линник и Богов) о
том, что такой закон планируется к принятию и что по нему деление не
предусмотрено, уже оказали отрезвляющее воздействие. Поэтому актуальность
закона представляется достаточно значимой.
По поводу переноса на 2000 год. Я лично, мне как бы все равно... Но дело в
том, что комитет высказался абсолютно недвусмысленно за то, чтобы рассмотреть
этим составом Думы. Поэтому, учитывая, что явка низкая, я не возражаю:
давайте действительно передвинем на завтра и завтра его рассмотрим. Но только
сразу с вами договоримся, что поставим на такое место, чтобы опять он... Это
просто уже анекдот будет самый большой. (Выкрики из зала.) Прямо с утра,
наверное, или как-то...
И последнее, я хотел бы Виктору Григорьевичу Вишнякову сказать.
Виктор Григорьевич, я просто обращаю ваше внимание, нисколько не вступая с
вами в полемику по существу, вот вы упрекнули (ну, так, в кавычках) Анатолия
Ивановича Лукьянова как одного из соавторов. Но у этого закона есть авторы и
из числа депутатов от вашей фракции (это я в данном случае справочно говорю)
- это Михаил Сафарбекович Гуцериев, который с самого начала принимал участие
в работе над этим законом.
Поэтому я предложил бы с учетом, как говорится, реалий, имеющихся в зале,
перенести законопроект на завтра, поставить на самое как бы первое место,
завтра его рассмотреть и голосованием определиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Андреевич, вы согласны с тем, чтобы перенести на
завтра? Вы-то, выступая, не говорили о переносе.
Коллеги, есть необходимость ставить на голосование предложение о переносе на
завтра? (Выкрики из зала.) Нет необходимости по этому поводу голосовать.
Решение палаты считается принятым. Законопроект переносится в повестку дня
завтрашнего заседания и по предложению докладчика и содокладчика ставится в
повестку дня вне всякой очереди после законопроектов, которые будут
проголосованы в "час голосования", пока депутаты будут еще в зале. Решение
считается принятым.
У нас осталось две минуты до перерыва. У нас может быть два варианта: дать
Пашуто слово и рассмотреть его законопроект второго чтения или приступить к
постановлениям. Осталась одна минута. Пожалуйста, вносите предложения с
голоса. (Выкрики из зала.) Объявить перерыв...
Коллеги, если дать слово Пашуто, то нужно продлевать время. Кто за то, чтобы
продлить время для доклада Пашуто и принятия его закона? Кто за продление
времени? Прошу голосовать. Проголосуйте. Наберет нужное число голосов -
Пашуто будет докладывать. Не наберет - будет объявлен перерыв.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 29,1%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.
Результат: не принято
Не набирает нужного числа.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
Группа электронного голосования, включите режим регистрации.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 59 сек.)
Присутствует 361 чел. 80,2%
Отсутствует 89 чел. 19,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые коллеги, мы с вами сегодня утром приняли решение, чтобы в 16 часов
рассмотреть пункты 52.1, 52.2 и 53. И есть предложение, если вы не
возражаете, потом, перед возвращением к законопроектам второго чтения,
рассмотреть постановления. (Выкрики из зала.) Нет, давайте, как мы
проголосовали утром.
Пункт 52.1: о проекте федерального закона "О повышении тарифной ставки
(оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников
организаций бюджетной сферы". Докладчик по этому законопроекту у нас Галина
Васильевна Паршенцева, официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра труда и социального развития.
Пожалуйста.
ПАРШЕНЦЕВА Г.В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемые члены президиума! Рассматривается проект
федерального закона "О повышении тарифной ставки (оклада) первого разряда
Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной
сферы".
Проектом федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год"
предусмотрена индексация заработной платы работников бюджетной сферы в
течение 2000 года в 1,2 раза. В соответствии со статьей 1 Федерального закона
"Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы" от 4
февраля 1999 года ставка первого разряда Единой тарифной сетки определяется
федеральным законом.
Следует сказать, что Правительством Российской Федерации с участием
заинтересованных министерств, ведомств рассматривался вопрос о внесении в
проект федерального закона предложения об увеличении ставки первого разряда
Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетных организаций в 2000
году до 165 рублей в месяц. Однако исходя из финансовых и экономических
возможностей было принято решение о внесении соответствующего законопроекта,
где предусмотрено повышение ставок окладов работников организаций бюджетной
сферы с 1 апреля 2000 года в 1,2 раза, установление ставки первого разряда
ЕТС в размере 132 рублей в месяц. Этот законопроект был внесен одновременно с
проектом федерального бюджета на 2000 год, где заложены средства на эту
индексацию.
При подготовке проекта федерального закона о повышении тарифной ставки были
учтены следующие обстоятельства.
Первое. В субъектах Российской Федерации до настоящего времени сохраняется
задолженность по заработной плате работникам бюджетной сферы. По оперативным
данным Госкомстата России, суммарная задолженность по заработной плате из-за
отсутствия финансирования из бюджетов всех уровней и собственных средств
организаций отраслей социальной сферы составила на 1 ноября 1999 года 14,2
миллиарда рублей, в том числе из бюджетов всех уровней - 10,4 миллиарда
рублей.
С 1 ноября 1998 года до 1 июля 1999 года сложилось устойчивое снижение темпов
роста просроченной задолженности по заработной плате. Но тем не менее
задолженность по заработной плате из-за недофинансирования из бюджетов всех
уровней в отраслях бюджетной сферы в июле - августе 1999 года незначительно
возросла - с 11,5 миллиарда рублей до 11,9 миллиарда рублей на 1 августа 1999
года. Рост задолженности прежде всего был связан с нехваткой средств в период
массовых отпусков учителей, денежных средств на выплату заработной платы и
отпускных сумм, начисленных организациями с учетом введенного с 1 апреля 1999
года повышения оплаты труда работников организаций бюджетной сферы. Однако на
1 сентября 1999 года произошло снижение этого показателя более чем на 9
процентов.
В отраслях социальной сферы просроченная задолженность по заработной плате
из-за недофинансирования из федерального бюджета снизилась в 49 регионах, из
территориальных бюджетов - в 52 регионах.
Снижению задолженности в отраслях бюджетной сферы в субъектах Российской
Федерации способствовала помощь из федерального бюджета. По состоянию на 1
октября 1999 года средства в бюджет поддержки субъектов Российской Федерации
перечислены были на сумму 31,5 миллиарда рублей, что составило 93 процента от
годового объема финансовой помощи по Федеральному закону "О федеральном
бюджете на 1999 год".
Кроме этого, субъектам Российской Федерации за январь - сентябрь 1999 года
была оказана временная финансовая помощь в виде бюджетных сумм на общую сумму
5,4 миллиарда рублей.
Второй момент. Кроме направления средств на ликвидацию задолженности по
заработной плате, были рассмотрены вопросы об оказании финансовой помощи
субъектам Российской Федерации, в том числе на введение условий оплаты труда,
предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта
1999 года № 309 "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки
по оплате труда работников организаций бюджетной сферы".
По информации из субъектов Российской Федерации, направляемой в соответствии
с мониторингом условий оплаты труда работников бюджетной сферы (это по
состоянию на 1 ноября 1999 года), у 77 субъектов Российской Федерации из 84
(это те, которые представили нам информацию) имелась финансовая возможность
установить ставку первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда
работников организаций бюджетной сферы в размере 110 рублей и более. При этом
большинство этих субъектов ввели ставку первого разряда в этих размерах в
более поздние сроки. Кроме этого, 33 субъекта обращались за финансовой
помощью из федерального бюджета. Поэтому повышение ставки первого разряда
Единой тарифной сетки будет обеспечено реальными источниками финансирования.
Если вам интересно, я здесь хочу привести такие цифры. В девяти субъектах
Российской Федерации (Бурятия, Дагестан, Тыва, Приморский край,
Ставропольский край, Владимирская, Новосибирская, Тульская области,
Санкт-Петербург) действуют прежние условия оплаты труда работников бюджетной
сферы, то есть ставка первого разряда - 60 рублей, в Кировской области - 72
рубля, а дифференциация межразрядных коэффициентов между первым и 18-м
разрядами составляет 1 к 10. И в двух субъектах, как я в докладе говорила,
выше ставка, чем 110 рублей: в Пермской области - 118,8 рубля, а в Самарской
- 127. Почти во всех указанных субъектах Российской Федерации сохраняется
задолженность по заработной плате.
И заканчивая свое выступление, я прошу, когда будете голосовать, все-таки
учесть, что три четверти объема финансирования происходит за счет субъектов
Федерации. И вы видите, какая задолженность в настоящее время имеется у
субъектов Федерации. И вам надо будет это учесть, когда вы будете избираться
в следующую Государственную Думу. Прошу отнестись к проекту федерального
закона, представленному мной, со свойственной вам объективностью и (еще раз)
учесть финансирование повышения ставки первого разряда с учетом бюджетов
субъектов Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, пожалуйста, Галина Васильевна.
Мы сейчас заслушаем доклад по второму, альтернативному законопроекту, а потом
- заключение Анатолия Григорьевича Голова по двум законопроектам.
Пожалуйста, докладчик по альтернативному законопроекту Александр Владимирович
Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ А.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается альтернативный законопроект на ту же тему, то есть о
повышении ставки первого разряда работников организаций бюджетной сферы.
Немного истории. Четыре предыдущих года Правительство практически
отказывалось повышать ставку первого разряда бюджетников, и мы дожили до
того, что ставка первого разряда бюджетников стала меньше минимальной
зарплаты по стране. Все наши запросы, обращения, и в Генеральную прокуратуру
в том числе, привели к тому, что те органы, которые должны были реагировать
своевременно, как и сегодня, кстати, на то, что в ряде субъектов Федерации
ставка первого разряда еще составляет 60 рублей... На мой взгляд,
Правительству не констатировать надо с трибуны, что в семи субъектах
Федерации ставка первого разряда еще составляет 60 рублей, а обращаться в
Генеральную прокуратуру в связи с тем, что не выполняется федеральный закон.
Все были обязаны ввести с 1 апреля прошлого года 110 рублей. Не выполняется -
значит, необходимо реагировать.
Вы нас также убеждали все предыдущие четыре года в том, что невозможно
увеличить ставку первого разряда бюджетникам. Увеличили, в ряде субъектов
работает. Если даже сравнить субъекты Федерации с примерно одинаковой
социально-экономической ситуацией, в одних выполняется закон, а в других не
выполняется. И нам надо не придумывать, как облегчить жизнь губернаторов, а
думать, как можно прожить на предложенные вами 132 рубля. Вы закладываете
прогноз инфляции 18 процентов. И именно под эту сумму вы закладываете
повышение ставки первого разряда, но при этом сами прекрасно понимаете, что
на деле инфляция будет выше.
Для того чтобы сохранить покупательскую способность наших врачей и учителей,
необходимо поднять зарплату, вернее, первый размер заработной платы на 70
процентов. Вы предлагаете эти же 18-20 процентов. Вообще, сегодня необходимо
рассматривать ставку первого разряда в 200 с лишним рублей. Мы же предлагаем
идти поэтапно и ввести с 1 января 2000 года 150 рублей, то есть не намного
цифра отличается от вашей, а с 1 октября, учитывая инфляцию, учитывая опыт
уже этого года, то, что те, кто выполняет закон, способны найти средства (у
кого есть желание и воля на местах принимать зарплату бюджетников в виде
защищенных статей бюджета, те выполняют этот закон), предлагаем ввести 180
рублей. На наш взгляд, это не является популистской мерой, это приоритет по
зарплате для бюджетов всех уровней на следующий год. Иначе, если посмотреть
по таблице, которая представлена всем, уважаемые депутаты, получается, что в
случае, если мы согласимся с предложениями Правительства, мы согласимся с
тем, что лишь 17-й, 18-й разряды, то есть разряды
профессорско-преподавательского состава, будут на уровне прожиточного
минимума, а все остальные работники организаций бюджетной сферы будут
получать зарплату ниже прожиточного минимума.
Я думаю, что, по большому счету, выбора у нас нет. И те крохи, которые
предлагает Комитет по труду и социальной политике, необходимо утвердить. Я
считаю, что тот размер ставки первого разряда Единой тарифной сетки по оплате
труда бюджетников, который предложен в законопроекте Правительства, надо
признать неприемлемым. Да, возникнет вопрос: где взять деньги? На 132 рубля
вы нашли. Мы предлагаем увеличить не намного.
На текущий год мы с вами делали запись, чтобы в случае поступления
дополнительных средств в федеральный бюджет в первоочередном порядке средства
направлять на зарплату бюджетникам. Данная запись сработала. Подобная запись
есть и в бюджете на 2000 год. То есть при желании следующего состава Думы,
при желании Правительства, мы считаем, закон, предложенный комитетом, можно
выполнять. Те субъекты, которые не выполняют... Необходимо вместе над этим
работать и делать все, чтобы федеральные законы выполнялись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Анатолий Григорьевич Голов.
ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике
рассмотрел два представленных законопроекта и просил довести до вашего
сведения следующее.
Во-первых, бюджетная сфера у нас по-прежнему финансируется по остаточному
принципу, и средняя зарплата бюджетников, если вы возьмете статистические
данные, самая низкая по стране. Последние места по средней зарплате занимают
как раз образование, культура, здравоохранение, другие бюджетные отрасли.
Во-вторых, нарушается целый ряд законов, например закон "Об образовании",
который предусматривает, что средняя зарплата учителя должна быть равна
средней зарплате в промышленности. На самом деле средняя зарплата учителя в
большинстве регионов в два раза ниже средней зарплаты в промышленности. И вот
эта продолжающаяся тенденция приводит к тому, что зарплата учителей, других
бюджетников оказывается ниже прожиточного минимума. Хочу обратить ваше
внимание на то, что в настоящее время зарплата специалиста, имеющего
максимальный 18-й разряд по Единой тарифной сетке, составляет 900 с небольшим
рублей, то есть максимальная зарплата, получаемая бюджетником, ниже
прожиточного минимума в настоящий момент для работоспособного человека.
Кроме того, после принятия нами еще в прошлом году и введения в действие
закона "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы"
Правительство подняло реальную заработную плату бюджетников вовсе не в 1,8
раза, как предполагалось при принятии первой ставки в 110 рублей, а только в
полтора раза, сжав тарифную сетку. Против этого выступают профсоюзы всех
бюджетных отраслей.
И самое главное, я хочу обратить ваше внимание на ту тревожную ситуацию,
которая сейчас складывается на рынке труда. Проблема вот в чем. В июне мы с
вами по представлению Правительства приняли закон о пособии по безработице. Я
напомню смысл этого закона. Мы перешли от средней зарплаты и минимальной
зарплаты... мы ограничили пособие по безработице снизу 20 процентами
прожиточного минимума, сверху - величиной прожиточного минимума по региону.
Сейчас уже в целом ряде регионов складывается ситуация, когда человеку
становится выгодно получать пособие по безработице и невыгодно работать в
бюджетной сфере. Пособие во многих северных регионах составляет 400-500
рублей, потому что там высокий прожиточный минимум. В этих условиях, даже с
северными коэффициентами, со всем остальным, оказывается, что бюджетнику
гораздо выгоднее сидеть на пособии и не работать, чем работать за такие
деньги. И в результате мы можем стимулировать просто-напросто нехватку
рабочих рук именно на нижних ставках бюджетной сферы. При этом такая ситуация
настолько тревожна, что в настоящее время, я знаю, министр труда Калашников
как раз занимается вопросом заключения соглашения с северными территориями,
чтобы регулировать этот вопрос, иначе в северных территориях этот вопрос
может встать вообще очень остро.
Да, на 20-процентное увеличение зарплаты первой ставки Единой тарифной сетки
(зарплата, деньги) в бюджете заложено, а на 40-процентное нам еще предстоит
найти. Но позиция комитета следующая: отклонить законопроект, предложенный
Правительством, и принять законопроект, внесенный группой депутатов - членов
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Григорьевич, вы сразу тогда поясните, когда
предстоит найти, если мы уже бюджет утвердили в третьем чтении. Чтобы ясность
была.
ГОЛОВ А.Г. Депутатами комитета готовится ряд поправок, и я думаю, что к
четвертому чтению в текстовой статье запись, аналогичную той, которая была
сделана в бюджете 1999 года, надо будет внести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам, к
представителю Правительства?
Пожалуйста, Пашуто Владимир Ростиславович. Говорите, к кому вопрос.
ПАШУТО В.Р. Вопрос к Кузнецову Александру Владимировичу.
Александр Владимирович, у нас на заседании комитета было принято решение о
том, что соавторами этого законопроекта будут еще депутаты Панин, Пашуто,
Аничкин. Я правильно понял?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Кузнецову включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ А.В. Вносится депутатами Госдумы Кузнецовым, Паниным, Пашуто,
Шандыбиным.... (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, здесь в историю, наверное, многие
хотят войти, но как бы только в нее не вляпаться.
Депутат Громов, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Я тоже хочу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас. Я даю слово представителям от разных
фракций. Сейчас, потом - депутат Захаров.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня к Александру Владимировичу, ну, полувопрос, что ли. Александр
Владимирович, конечно, если выбирать из правительственного варианта и вашего,
безусловно, ваш вариант предпочтительнее. У меня вопрос вот какой. Эта цифра
"150", затем - "180", у меня как-то перекликается с цифрой "200". Мы недавно
рассматривали, принимали закон, который устанавливал минимальный размер
оплаты труда - 200 рублей. Не задаться ли целью с помощью вашего закона выйти
на рубеж (хотя бы с 1 октября) на 200 рублей, то есть приблизиться?.. Чтобы
не получилась та же история, о которой вы сказали в докладе, что тарифная
ставка оказалась меньше минимального размера оплаты труда. Как бы вы
отнеслись к этому? Ну хотя бы на стадии подготовки ко второму чтению данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос? К Кузнецову.
Включите микрофон депутату Кузнецову.
КУЗНЕЦОВ А.В. Мое-то отношение нормальное. Я вам могу сказать, что в комитете
этот вопрос рассматривался. Один из вариантов был - 200 рублей либо с 1
января, либо с 1 апреля. Но это вопрос не только к членам Правительства, но и
к нам тоже. Сегодня есть текстовая поправка новой статьи о том, чтобы в
случае поступления средств из дополнительных источников деньги направлять в
первоочередном порядке на зарплату бюджетников. Все в наших руках. Если мы в
бюджете это предусмотрим, то давайте запишем: 200 ко второму чтению. Как раз
к тому моменту... То есть, законопроекты-то идут параллельно: законопроект о
федеральном бюджете и данный законопроект.
Давайте внесем: в бюджет внесем во время четвертого чтения и внесем сюда 200
рублей - ко второму чтению. Конечно, получается опять же нарушение закона,
когда первый разряд бюджетников будет 150 рублей или 180, а минимальная
зарплата - 200, если мы примем. Я за это, но деньги надо искать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захаров, пожалуйста. Подготовиться депутату
Шестакову.
ЗАХАРОВ А.К. У меня вопрос к представителю Правительства.
Скажите, пожалуйста, если бы в связи с ростом цен на нефть на мировом рынке
Правительству удалось обеспечить пропорциональное поступление в бюджет
налогов от соответствующих компаний, то хватило бы денег на повышение
бюджетникам или нет?
ПАРШЕНЦЕВА Г.В. Вы хороший вопрос задали: если бы удалось?.. Если бы удалось,
конечно бы, хватило!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шестаков. Подготовиться депутату Учителю.
ШЕСТАКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".
У меня вопрос к Анатолию Григорьевичу.
Вы рассматривали такой момент, как, допустим, сокращение бюджетной сферы? Там
можно найти деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте. Кому вопрос?
ГОЛОВ А.Г. Извините, меня отвлекли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторите вопрос.
ШЕСТАКОВ В.А. Анатолий Григорьевич, вы не рассматривали такой вопрос: как
найти деньги путем сокращения бюджетной сферы? Ведь сегодня у нас бюджетная
сфера намного выросла по сравнению с товаропроизводителями.
ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, сейчас каждый четвертый работающий, например в
городе Санкт-Петербурге, это врач или учитель. Да, бюджетная сфера составляет
примерно четверть, даже несколько больше, от общей занятости. Но это врачи,
учителя, это люди, которые работают на все общество. Поэтому каждый субъект
Федерации может принимать решение по количеству бюджетников. А мы с вами
утверждаем определенные ограничения, принимая федеральный бюджет. Там мы
выделяем определенные деньги на бюджетные организации, финансируемые из
федерального бюджета, и этим одновременно фактически устанавливаем и
численность с учетом той тарифной сетки, которая действует. Поэтому
сокращение количества бюджетников - это как раз вопрос для депутатов. Мы,
принимая бюджет, и, соответственно, региональные депутаты, местные, так
сказать, депутаты, принимая свои бюджеты, должны определять количество людей,
которые будут получать, и те ресурсы, которые на это выделяются. Поэтому
законом одновременно отрегулировать и количество бюджетников мы не можем. Это
не та величина, которая может быть отрегулирована законом по всей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Учитель. Подготовиться Савельеву Константину.
УЧИТЕЛЬ В.А., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос к представителю Правительства и к Александру Владимировичу.
В пояснительной записке Правительства сказано, что для того, чтобы исполнить
этот закон, нужно 6 миллиардов рублей. В то же время в
финансово-экономическом обосновании закона, который внесли депутаты,
написано, что для того, чтобы выполнить их условия, нужно 5,2 миллиарда
рублей.
Я хочу, чтобы прокомментировали эту ситуацию, поскольку непонятно, сколько
нужно денег для того, чтобы увеличить в 1,2 раза или в 1,6 раза.
ПАРШЕНЦЕВА Г.В. Вы смотрели пояснительную записку, наверное, там ошибка.
Чтобы работать по закону "Об упорядочении оплаты труда работников организаций
бюджетной сферы", надо не 5,2 миллиарда рублей, а 52 миллиарда рублей, в том
числе из федерального бюджета 17,2, и остальная сумма идет за счет бюджетов
субъектов Федерации. А вот на ставку 132 рубля, поскольку уже действует
ставка в 110 рублей, надо как раз 6 миллиардов рублей. И если вы видели
пояснительную записку к бюджету, то знаете, что действительно в бюджет 2000
года уже и заложено 6 миллиардов рублей. А вот 52 миллиарда рублей как раз не
заложено. Законопроект "Об упорядочении оплаты труда работников организаций
бюджетной сферы" все-таки давно готовился, поэтому я думаю, когда утверждали
бюджет (вы его уже утвердили в третьем чтении), надо было решать и вот эту
проблему, внеся свои поправки в бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Савельев.
Подготовиться Мартюшову.
САВЕЛЬЕВ К.С. У меня вопрос к Галине Васильевне.
Галина Васильевна, в 1996-1997 годах заработная плата глав сельских
администраций составляла 4-6 миллионов рублей. В 1998-1999 годах - 4-6 тысяч
рублей, то есть в два раза выше, чем у федерального министра. У главы
администраций районов - 12-15 тысяч рублей. Это пример по Каширскому району
Московской области. В то же время врачи, учителя получают 150-200 рублей. Это
все из муниципального бюджета.
В связи с этим у нас большой поток жалоб от тех бюджетников, которые
находятся в отдаленных местах и финансируются из местных бюджетов. Я
неоднократно обращался в Правительство с вопросом о расходовании бюджетных
средств муниципальных образований. И сегодня возникает такой вопрос. Мы
сегодня ищем деньги, а эти деньги можно найти в муниципальных образованиях.
И вопрос к вам конкретно. Может ли Правительство сегодня привести в
соответствие заработную плату глав администраций районов, городов и их
заместителей и в то же время рационально использовать бюджетные средства для
того, чтобы обеспечить финансированием ту категорию, о которой мы сегодня
говорим?
ПАРШЕНЦЕВА Г.В. Ну, во-первых, вы сами понимаете, что принято много законов,
которые позволяют субъектам Федерации самостоятельно регулировать
финансирование. Поэтому Правительство и не может вмешиваться в их
самостоятельное финансирование. Я имею в виду муниципальное. И потом, надо же
обращаться к депутатам законодательных собраний этого субъекта. Они должны
регулировать свой бюджет, даже на 2000 год. Вы, как депутат Государственной
Думы, я думаю, уже работаете с ними в том направлении, чтобы было увеличение
муниципальных средств, направляемых именно на финансирование, повышение
оплаты труда в бюджетной сфере.
Я же вам приводила пример. Если Пермская область смогла решить - 118,8, то
есть выше, чем 110, Самарская - 127, то это значит, что там, где есть
средства и где они могут быть изысканы, там повышается единая тарифная ставка
работника бюджетной сферы.
И еще раз повторяю, что Правительство в такие моменты не может вмешиваться,
потому что есть законы, есть уставы субъектов Федерации в этом направлении.
Правильно, вообще-то, Кузнецов говорил, что если где-то средств не хватает,
то можно обращаться в прокуратуру и надо решать эти вопросы с такими
субъектами. Я думаю, что к депутатам обращались с такими вопросами.
И какая вторая половина вопроса у вас была? Это по муниципальным?..
Повторите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Савельеву.
Пожалуйста, повторите вторую часть вопроса.
САВЕЛЬЕВ К.С. Вторая часть вопроса: может ли ваше министерство привести в
соответствие заработную плату глав администраций, их заместителей и
работников бюджетной сферы? Или мы вообще расписались в собственном бессилии?
ПАРШЕНЦЕВА Г.В. Ну, я уже вам ответила в принципе на этот вопрос. И, как
видите, повышая единую тарифную ставку до 132 (то, что сегодня возможно взять
из источника финансирования, в том числе из бюджета 2000 года), мы не
расписались в собственном бессилии, а все-таки эту работу проводим. То есть
из тех возможных средств, которые имеются и которые уже заложены в бюджет,
повышение заработной платы производится.
Но с зарплатой глав администраций, я еще раз вам говорю, надо решать,
принимая законы именно субъектов Российской Федерации в соответствии с их
уставами и законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы уже 35 минут обсуждаем эту тему, а все
просят, чтобы их законы тоже были рассмотрены.
Депутат Мартюшов.
Приготовиться депутату Овченкову.
МАРТЮШОВ С.Н. У меня вопрос, наверное, и к представителям комитета, и к
представителям Правительства.
Нетерпимое положение с величиной зарплаты бюджетников образовалось у нас еще
с августа прошлого года. Ладно, в конце прошлого года ввиду напряженной
ситуации с бюджетами, с долгами не удалось поднять, но ведь прошел целый год.
Почему сегодня опять мы этот вопрос рассматриваем после утверждения бюджета в
трех чтениях? И волнует не то, что указывается цифра 132 рубля. Правильно
сказал Савельев, что, скажем, в муниципалитетах, в сельских районах никто не
выдерживает и цифры 110, там все еще выплачивается 60 рублей. Поэтому все эти
цифры весьма условны, вопрос в воле. Почему вот это повышение зарплаты только
сейчас мы рассматриваем, почему его нельзя было рассмотреть в течение года,
до бюджета и потом уже верстать бюджет в соответствии с необходимым
повышением зарплаты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.
ПАРШЕНЦЕВА Г.В. Как вы видите, 6 миллиардов рублей заложены в бюджет 2000
года, и эта работа проводилась в течение года. Более того, вы знаете, что
закон о порядке установления социальных выплат и иных платежей гражданам,
который вы не хотите рассматривать на заседании Государственной Думы,
касающийся вот этого отрыва, он как раз бы и позволил повысить заработную
плату ранее со 110 рублей до 132. То есть здесь Правительство делало все
возможное, чтобы было это повышение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Григорьевич.
ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, действительно законопроект был внесен вместе с
бюджетом, но одновременно практически был внесен альтернативный законопроект
группой депутатов. Требовалось заключение Правительства, которое мы получили
отнюдь не сразу.
И я должен возразить представителю Правительства. Закон об отрыве, о котором
говорится, не дает никакого экономического эффекта и не дает никаких денег ни
на что. Он просто жестко фиксирует ситуацию, не позволяя менять социальные
выплаты.
Поэтому задержка с рассмотрением данного законопроекта вызвана чисто
технологией рассмотрения законопроектов, учетом необходимости получения
заключения Правительства. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Депутат Овченков.
ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".
Анатолий Григорьевич, по сведениям Правительства, которые нам сегодня
сообщили, в регионах нужно дополнительно на заработную плату в случае
принятия законопроекта, который вы предлагаете, 35 миллиардов рублей. Есть ли
сегодня положительные отзывы из регионов на ваш законопроект? Как они
реагируют на это?
ГОЛОВ А.Г. Из ряда регионов поступили положительные отзывы. В основном это
отзывы законодательных собраний. Только от нескольких губернаторов есть
нейтральные отзывы. Есть несколько отрицательных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Коллеги, достаточно вопросов? Это законопроекты
первого чтения, поэтому вы имеете право выступить. Пожалуйста, есть ли
желающие выступить по первому или второму законопроекту?
Депутат Захаров. Потом - депутат Громов.
ЗАХАРОВ А.К. Уважаемые коллеги, для меня совершенно очевидно, что нужно
принимать закон, предложенный нашим комитетом. Если до рассмотрения были
какие-то сомнения, а не популистский ли мы закон принимаем, то сейчас все эти
сомнения исчезли.
Как только что сказал представитель Правительства, если бы у нашего
Правительства хватило политической воли и компетентности для того, чтобы
привлечь в государственный бюджет соответствующие поступления, связанные с
почти трехкратных ростом цены на нефть на мировом рынке, то денег хватило бы
на исполнение этого закона. Значит, проблема заключается отнюдь не в
популизме, а в неумении Правительства мобилизовать соответствующие средства в
бюджет. И в этой связи я не вижу никаких оснований для того, чтобы и дальше
разрешать Правительству вести легкую жизнь. Пусть учатся, пусть учатся
управляться со своими же нефтяными компаниями, пусть учатся не допускать
сверхприбылей за счет обнищания бюджетников. Именно в этом и состоит существо
предложенного закона.
Между прочим, сегодня ту же самую позицию подтвердил и председатель
Центрального банка. Источники для финансирования есть, нет компетентности,
нет умения и политической воли, для того чтобы привлечь эти поступления в
бюджет.
Фракция "ЯБЛОКО" будет поддерживать указанный закон, внесенный нашим
комитетом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Пашуто, пожалуйста.
ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги, когда вопрос сегодня стоит о том, будет ли
соответствовать тому, принятому, закону "О минимальном размере оплаты труда"
данный закон, мы говорим, что в основном будет. Потому что заработная плата
при этом работников бюджетной сферы возрастет достаточно ощутимо. Вы помните,
что на сегодняшний день первый разряд Единой тарифной сетки составляет
примерно 110 рублей или чуть-чуть меньше.
Поэтому, если говорить о том, что необходимо, - да. Но мы говорим еще и о
другом - что Правительство, заранее внося в бюджет цифру увеличения,
индексации заработной платы в 1,2 раза, сознательно пошло на ущемление
интересов работников бюджетной сферы. Если мы сравним просто те же самые
цифры с тем, что было до 17 августа прошлого года, становится очевидным, что
только лишь при принятии в бюджете индексации в 1,4 раза можно было бы
говорить именно о паритете, допустим, сегодняшних показателей и прошлогодних.
Если говорить еще, то надо сказать: до каких пор собственное Правительство
будет нарушать указы Президента, законы Российской Федерации и ставить
постоянно Государственную Думу в положение того органа, который вынужден
принимать законы в ущерб нашим гражданам?! Ничего не желая сделать...
Посмотрите, они не внесли даже в закон о бюджете хотя бы частичку чего-либо
об исполнении закона "О прожиточном минимуме...", "О государственной
социальной помощи" и так далее, и тому подобное. Ничего этого не было
сделано!
Так вот, этим законом мы хоть чуть-чуть поправляем положение. Поэтому наша
позиция достаточно очевидна: мы говорим о необходимости именно такого подхода
- увеличения первого разряда Единой тарифной сетки до 150 и в дальнейшем до
180, а может быть, даже и до 200 рублей в 2000 году. Это будет
соответствовать и тому закону, который мы приняли, это будет соответствовать
и тем задачам, которые должны мы решать здесь, в парламенте, если хотим,
чтобы законы в Российской Федерации исполнялись. Данный закон идет в развитие
всего того законодательства, о чем мы говорили уже ранее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Овченков, и все на этом.
Пожалуйста.
ОВЧЕНКОВ В.И. Законопроект, внесенный Правительством, по сроку числится
августом этого года. С тех пор прошло довольно много времени, чтобы можно
было выразить отношение к этому законопроекту. Сегодня мы уходим из этой
Государственной Думы и передаем дела следующей. Прохождение данного
законопроекта, предложенного комитетом, просто-напросто нереально. И
увеличение, которое предлагалось Правительством, было бы более реальным, если
бы мы, положим, ввели поправку не с 1 апреля, что предлагало Правительство, а
с 1 января. И у людей уже было бы реальное повышение заработной платы.
Сегодня мы вот таким популистским законом просто-напросто лишаем их
возможности повышения заработной платы реально. На закон будет наверняка
наложено вето не только Президентом, но и Советом Федерации. Поэтому, с моей
точки зрения, лучше было бы, если бы мы все-таки вернулись к законопроекту
Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все у вас, да?
Больше поднятых рук нет.
Волков Владимир Николаевич.
ВОЛКОВ В.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня в руках
телеграмма председателя ЦК профсоюза работников народного образования
Яковлева. Я зачитываю выдержку из этой телеграммы: принятый в трех чтениях
федеральный закон о повышении минимального размера оплаты труда реально не
решает проблему отрыва минимального размера оплаты труда от выполнения
несвойственных ему функций технического норматива, используемого для
определения размеров социальных выплат; нерешение этой проблемы продолжает
тормозить принятие любых мер, направленных на повышение уровня материального
обеспечения работников образования, здравоохранения, культуры, заработная
плата которых не достигает сегодня прожиточного минимума. И так далее.
Вот я тоже задаю себе вопрос: не получится ли так, что мы из лучших
соображений, отвергнув законопроект Правительства, нашим трудящимся вообще
ничего не дадим, так и уйдя из второй Государственной Думы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все выступили.
Заключительное слово - представителю Правительства. Сейчас выступят
представитель Правительства и представитель Президента.
Пожалуйста, Галина Васильевна.
ПАРШЕНЦЕВА Г.В. Уважаемые депутаты, я, конечно, понимаю, что сегодня и мы, и
вы болеете за то, чтобы наши люди, россияне, жили в соответствии с
положением, которого они достойны. Но давайте мы с вами посмотрим (вот
Владимир Николаевич правильно выступил): не получится ли так, что вы примете
закон "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы",
а мы его не выполним? А мы его не выполним потому, что (я еще раз повторяю)
мы не заложили эти средства в бюджет 2000 года, и мы создадим серьезную
социальную напряженность не только для Правительства, но и для себя. Люди
будут, в общем-то, в такой напряженке жить еще год и действительно не получат
ничего.
Поэтому я еще раз повторяю: тот законопроект, который вносит Правительство -
"О повышении тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки
по оплате труда работников организаций бюджетной сферы", - подтвержден
сегодня бюджетом 2000 года, и это повышение буквально, как я вам сказала, во
всех субъектах Федерации - до 110 рублей с 1 января и с 1 апреля 2000 года -
132 рубля.
Я думаю, что мы с вами потом можем его и доработать, но более реально
принятие того закона, который предлагает Правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, на второй законопроект у вас на руках есть
отрицательный отзыв Правительства. Поэтому здесь депутат Волков, видимо,
прав. (Шум в зале.) Потому, что лежит отзыв.
Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вы прекрасно знаете, что в соответствии с нашим
действующим бюджетным законодательством законы, принимаемые после вступления
в силу закона о бюджете, на который средства в бюджет не заложены, не
подлежат исполнению. Я не буду повторять то, что говорила здесь представитель
Правительства. Но 6 миллиардов, заложенных в бюджет, и 52 миллиарда,
требуемые на законопроект, внесенный депутатами, - это, как говорится,
дистанция огромного размера. Совершенно очевидно, что такой закон не может
быть подписан Президентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Голов Анатолий Григорьевич. Заключительное
слово заместителя председателя комитета.
ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, да, конечно, в бюджете нам придется искать эти
деньги. Только я хочу обратить внимание на то, что господин Котенков
некорректно сравнивает цифры. 52 миллиарда - это из бюджетов всех уровней, а
6 миллиардов заложены в федеральном бюджете. Потребность денег из
федерального бюджета действительно, по расчетам специалистов комитета, -
дополнительно 5,2 миллиарда, а вовсе не 52.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все, обмен любезностями состоялся.
Кузнецов, как автор второго законопроекта, пожалуйста, заключительное слово.
ИЗ ЗАЛА. Голосовать нужно!
КУЗНЕЦОВ А.В. Спасибо. Я коротко.
Уважаемые коллеги, если бы мы согласились и в позапрошлом году с мнением
Правительства, то у нас бы до сих пор ставка первого разряда бюджетников была
60 рублей, поверьте. Четыре года мы слышали эти аргументы. (Шум в зале.)
Следующее. Что касается того, что Правительство делает все возможное, как
сказал представитель Правительства. Но все возможное - это не когда за счет
нищих надо зафиксировать нищим вот те крохи. Все возможное - это когда за
счет монополий и когда за счет роста цены на нефть. Вот с этим мы бы
согласились: да, вы делаете все возможное. А это - в пользу бедных, вернее,
не в пользу бедных: ограничить пенсии и стипендии и вроде как за счет этого
повысить зарплату бюджетникам.
Теперь следующее. Что касается того, что в субъектах депутаты будут сами
решать. При всем уважении к депутатам всех уровней (они не меньше нас
соображают), в законе об упорядочении оплаты труда написано, что они обязаны
зарплату бюджетников делать защищенной статьей, делать приоритетом. В ряде
субъектов Федерации именно так и делают.
Потом. Вы говорите: нет денег. А откуда деньги взялись у нас на указ
Президента в связи с повышением зарплаты чиновникам, который недавно вступил
в силу и от которого мы отказались? Где это было запланировано? Значит,
какие-то деньги есть?
Что касается региональных бюджетов. Ну коль будет инфляция, ведь
дополнительные-то средства будут поступать не только в федеральный бюджет, а
в региональные бюджеты тоже. А где недостаточно средств, значит, необходимо
депутатам следующей Думы вообще предусматривать концепцию иную. У нас
бюджетники-то должны быть приравнены к статусу государственного служащего,
что есть в ряде нормальных, цивилизованных стран. И не надо глаза закрывать
на то, почему это депутаты, исполнительная власть (тоже бюджетники) деньги
получают, а учителя и врачи, которые учат и лечат всех граждан, которые живут
не только... Допустим, если в Челябинске его выучили, он потом едет во
Владивосток жить или в Москву. Надо эту концепцию рассматривать. Но
соглашаться с вашим повышением (и теперь вы же нас упрекаете и вините, что
деньги не заложены) мы не собираемся. Почему в 1999 году строчка сработала,
вот дополнительная статья, текстовая запись, что в случае дополнительного
поступления повышается зарплата, а в этом году вы утверждаете, что она не
сработает? Значит, не в этом причина.
Я считаю, что концепция законопроекта, предложенного комитетом, более
правильная, так как она позволяет ко второму чтению еще раз все внимательно
посмотреть. И плюс нашего закона в том, что можно сделать поэтапное повышение
зарплаты. Если мы с вами примем минимальную зарплату в 200 рублей, мы ко
второму чтению можем сказать, что да, с 1 апреля - такая-то сумма, допустим,
с 1 октября - такая-то сумма, и еще можем один этап ввести. Если мы принимаем
за основу законопроект Правительства - там нет поэтапного увеличения. Нам
потом скажут: вы нарушаете концепцию. Поэтому я убежден, что необходимо
принимать за основу проект, предложенный комитетом, и ко второму чтению
смотреть реально, поэтапно, на какие суммы мы можем увеличить ставку первого
разряда бюджетников. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А за новый бюджет вы будете голосовать, фракция, или мы
будем искать деньги, а вы будете в оппозиции?
Ставлю на голосование: принять в первом чтении первый вариант законопроекта.
Пожалуйста, голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. Правительственный?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительственный. Первым идет правительственный,
который докладывала Паршенцева Галина Васильевна.
Кто без карточки?
Депутат Макаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 96 чел. 21,3%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.
Результат: не принято
Пожалуйста, ставлю на голосование законопроект под номером 52.2. Кто за то,
чтобы его принять в первом чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято
В первом чтении принимается.
Уважаемые депутаты, сейчас мы с вами должны принять постановления.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой? А-а, 53-й. Он тоже был нами проголосован.
Да-да-да. 52-й и 53-й. Все правильно. Пожалуйста, на трибуну. (Выкрики из
зала.)
Ну подождите, Николай Николаевич, дослушайте докладчика!
ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вчера мы
утвердили 150 миллионов рублей на государственную поддержку городских и
районных газет. Сумма мизерная, но, как говорится, и на том спасибо. Для того
чтобы эти деньги дошли до редакций городских и районных газет напрямую и
чтобы вообще дошли, мы должны внести небольшие изменения в закон "Об
экономической поддержке городских (районных) газет".
Дело в том, что этот закон принимался в 1995 году и с того времени ни один
год не работал. За это время изменились бюджетные законы, бюджетная
классификация и появилась нестыковка между законом о господдержке и
бюджетными законами. Дело в том, что деньги в настоящее время на эти цели
выделяются государственному органу исполнительной власти, который занимается
информационной политикой. Это, в частности, раньше - Госкомпечати, сейчас -
Министерство по делам печати, телерадиовещания и средств массовых
коммуникаций, которое является распорядителем этих денег. В старом же законе,
то есть не в старом, а в существующем законе, написано, что деньги выделяются
отдельной строкой и направляются в субъекты Федерации как общий трансферт. И
из-за этого в 1999 году 70 миллионов рублей, которые выделены на
господдержку, не могли быть использованы. Они частично затрачены на
правительственные гранты, а часть их так до сих пор и висит, не использована.
И по просьбе министерства печати (я ранее полностью дал его длинное название)
депутаты нашего Комитета по информационной политике и связи (я сейчас их
перечислю: я, Астафьев, Астраханкина, Бердникова, Василевский, Волков,
Кравец, Нестеров, Лукашев, Магомедов, Топорков, к ним еще хочет
присоединиться Гонжаров) разработали и предлагают вашему вниманию этот закон.
Да, у некоторых депутатов существует некая аллергия в отношении городских и
районных газет и в отношении помощи им, из-за того что они не публикуют
выступления депутатов. Они и не публикуют потому, что это муниципальные
газеты. Если они хотя бы частично будут финансироваться из федерального
бюджета, то они согласно закону об освещении деятельности государственных
органов в государственных средствах массовой информации будут обязаны давать
выступления федеральных депутатов.
Вот, собственно, и все мое выступление.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект первого чтения. Есть ли вопросы к
докладчику? Вопросов нет.
Есть ли желающие выступить по этому законопроекту? Депутаты? Нет.
Правительство? Нет. Полномочный представитель Президента? Нет.
Ставлю на голосование: указанный законопроект принять в первом чтении. Прошу
голосовать. Пункт 53 повестки дня. Идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Спасибо, Ринат Гиндуллович.
ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Уважаемые коллеги, вы, наверное, заметили, что здесь два
варианта закона: с грифом от 19 ноября и с грифом от 20 ноября. В первом
варианте, представленном на первое чтение, были некоторые замечания Правового
управления. Мы, быстро их устранив, представили на второе заключение. И вот в
варианте с грифом от 20 ноября никаких замечаний Правового управления уже не
имеется. Поэтому я прошу, пользуясь регламентным положением, пропустить
второе чтение и сразу вынести законопроект на окончательное принятие, на
завтрашнее голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть у палаты возражение против такого решения вопроса?
Минуя процедуру второго чтения, данный законопроект с согласия палаты
включаем в повестку дня завтрашнего заседания и выносим на "час голосования".
Решение принято.
Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич, - по ведению.
ГОНЧАР Н.Н. Уважаемые коллеги, огромная просьба. У нас в повестке дня
(очевидно, что всю мы ее не пройдем, к сожалению) есть два вопроса по
налоговой полиции. Руководители ее сидят с утра здесь. У меня большая
просьба: рассмотреть эти вопросы сейчас. Я думаю, что руководители фракций
это предложение поддержат. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После постановления, раздаются голоса.
ГОНЧАР Н.Н. Нет, я прошу прощения, я внес предложение такое, какое внес.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Гончара... Номера
назовите ваших законопроектов. (Шум в зале, выкрики.)
Коллеги, какие вы предлагаете?
Гончар, номера назовите, и я поставлю на голосование.
ГОНЧАР Н.Н. 28 и 29.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы немедленно рассмотреть пункты 28 и 29?
Прошу голосовать. (Шум в зале.) Мы определили, что сейчас рассматриваем
проекты постановлений.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 90,8%
Проголосовало против 15 чел. 9,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 163 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Вопрос 28, докладчик - Александров. Александров здесь?
Пожалуйста. Законопроект второго чтения. (Выкрики из зала.)
Пункт 28. (Выкрики из зала.) Когда депутаты не голосуют против, получается
что при 20 "за" можно провести любое решение.
Пожалуйста.
АЛЕКСАНДРОВ А.И., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты, я хочу предложить вам два законопроекта, пункты 28 и 29.
Оба касаются налоговой полиции. Мы в этом зале очень много говорим о
необходимости усиления борьбы с экономической преступностью и о
совершенствовании деятельности налоговой полиции, об усилении ее
деятельности. Вот первый законопроект - "О внесении изменений в статью 126
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" (о предоставлении дополнительных прав
органам налоговой полиции). Законопроект рассматривается во втором чтении.
Поступило две поправки, которые рассмотрены в Комитете по безопасности и
одобрены. Они получили поддержку всех заинтересованных лиц, в том числе
Правительства. Таблицы эти имеются на руках, поэтому я предлагаю за них
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы по
таблицам поправок? Вопросов нет.
Ставлю на голосование. Сколько у нас их, Алексей Иванович?
АЛЕКСАНДРОВ А.И. Две.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две таблицы. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в
части принятия поправок? Прошу голосовать. Пункт 28. Голосование по таблице
поправок, которую комитет рекомендует к принятию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято
Утверждена таблица.
Таблица отклоненных комитетом поправок. Кто за то, чтобы согласиться...
(Выкрики из зала.) А вот к пункту 28. Это тоже к принятию? Отдельно роздан
листочек.
Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты, здесь, видимо, есть процессуальная
путаница. Здесь есть две поправки в разных таблицах, но обе поправки
рекомендуются к принятию. Я хотел бы несколько слов сказать по поправке
депутата Маркелова.
К сожалению, заключение Президента находится на подписи и вовремя не успело
поступить в Государственную Думу, но я хотел бы проинформировать, что
основное замечание Президента почти полностью учитывается в поправке
Маркелова. Поэтому мы просили бы принять законопроект в редакции,
предложенной Маркеловым, с вот этой поправкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Иванович, значит, мы проголосовали за таблицу,
которая предложена вашим комитетом. Поправка Маркелова (вот тот листочек,
которым я размахиваю) - это еще один документ, тоже рекомендуемый к принятию?
АЛЕКСАНДРОВ А.И. Мы тоже рассматривали эту поправку и ее тоже поддерживаем.
Речь идет о некотором сужении подследственности, уточняется вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Надо ставить ее на отдельное голосование?
АЛЕКСАНДРОВ А.И. Ну давайте поставим для чистоты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
поправку депутата Маркелова? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Поправка Маркелова принята.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Прошу определиться.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Алексей Иванович... (Выкрики из зала.)
Комитет предлагает считать сейчас процедуру третьего чтения состоявшейся и
вынести завтра законопроект на голосование в "час голосования". Есть
возражения у палаты? Решение принимается. Ставится в повестку дня завтрашнего
заседания в "час голосования".
Пожалуйста, докладывайте пункт 29.
АЛЕКСАНДРОВ А.И. Второй вопрос - о проекте федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" (о
предоставлении дополнительных прав органам налоговой полиции).
Здесь тоже представлены таблицы поправок. Предлагаются три поправки -
депутата Лопатина и других. Они носят технический характер, мы в комитете их
рассматривали и тоже просим их принять. Две поправки - депутата Илюхина. Речь
идет о расширении прав налоговой полиции (в плане оперативно-розыскной
деятельности). Мы просим это поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы по
таблице... Одна таблица поправок у нас? (Выкрики из зала.) Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части
принятия поправок? Прошу голосовать. Пункт 29, таблица принятых поправок.
Определяйтесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято
Таблица принята.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Прошу определиться. Пункт 29, идет голосование во втором чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Алексей Иванович...
АЛЕКСАНДРОВ А.И. У нас такая же просьба по поводу завтрашнего дня, они из
одного блока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет предлагает считать законопроект подготовленным
в окончательном варианте и предлагает его включить в повестку дня завтрашнего
заседания. Нет возражений? Решение принимается. Законопроект вносится в
повестку дня завтрашнего заседания и включается в "час голосования". Спасибо.
Переходим к проектам постановлений.
Пожалуйста, Николай Михайлович, проект постановления... (Выкрики из зала.)
Что еще?
АЛЕКСАНДРОВ А.И. 30-й вопрос - о Центральном банке - можно на завтра
перенести по просьбе Виктора Ивановича Илюхина?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записываем. 30-й вопрос - на 1 декабря. Решили без
голосования.
Пожалуйста, проект постановления, пункт 44. Николай Михайлович Харитонов.
Николая Михайловича нет. Как поступаем? Без доклада рассматриваем этот
вопрос? Коллеги, речь идет о назначении депутата Попова председателем
Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы. Документ
давно роздан. Включался в повестку дня уже трижды.
Пожалуйста, депутат Шенкарев.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, я обращаю ваше внимание, что нам
предлагается сейчас голосовать, вообще-то говоря, в неясной правовой
ситуации. Мы до сих пор не знаем, сколько у нас депутатов в той или иной
депутатской группе. Например, у меня, как у депутата, нет таких сведений. У
меня в руках результаты голосования, где я числюсь совсем в другой группе, в
которой я уже давно не состою. Точно так же 42 депутата у нас числятся по
разным группам, а они в них уже не состоят. Мы не знаем, есть ли
соответствующая численность в Аграрной депутатской группе. Пусть нам сначала
дадут данные. Может, Аграрной депутатской группы уже не существует. Может,
эта квота председателя комитета уже перешла к группе "Народный депутат",
которая существует, и эта группа должна выдвигать председателя комитета по
организации работы Думы. Давайте мы сначала внесем ясность: кто есть кто? А
то мы, знаете, сейчас кота в мешке делим. Вообще, это напоминает политическую
профанацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев. Вы по чьей карточке? По своей? По
карточке Белова.
Включите микрофон депутату Коломейцеву.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Юрьевич! Для того чтобы
убедиться, что все изменения внесены... Есть у нас электронная база
голосования (есть в каждом кабинете), можете заглянуть в нее и увидите, что в
день подачи заявления...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорите в микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. ...сразу вводятся изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу я ставить на голосование?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Все изменения произведены. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект
постановления о назначении председателем Комитета Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы депутата Попова Виктора
Михайловича? Прошу голосовать. Пункт 44 повестки дня. Аграрная депутатская
группа реализует свое право и предлагает своего депутата. Проект
постановления у вас имеется.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Постановление принято.
Николай Авксентьевич Сухой, пожалуйста. Есть? Николая Авксентьевича нет.
Вячеслав Иванович Овченков, ваши поправки наконец учтены в документе или все
в том же состоянии находится вопрос?
Овченкову включите микрофон.
Мы уже пытались поставить этот проект постановления на голосование, но
Овченков встал и сказал, что не учтены предложения комитета. Пожалуйста, как
сейчас?
ОВЧЕНКОВ В.И. Уважаемый Борис Юрьевич, сегодня за подписью председателя
комитета Гусева было распространено альтернативное или, я не знаю, как
назвать... Гусева тоже нет, я не могу за него сегодня говорить. Но на руках
сегодня у всех это распространенное обращение за подписью Гусева. Нет Сухого,
и я не могу сегодня однозначно сказать, на каком варианте обращения
остановиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переносим на 3 декабря.
Пожалуйста, депутат Сухой, доведите до конца документ, который вы взялись
подготовить.
Проект постановления, пункт 46, автором, депутатом Головым, снят с
рассмотрения.
Рассматриваем пункт 47. Константин Сергеевич Савельев, пожалуйста, ваш
доклад. Проект постановления.
Константину Сергеевичу Савельеву включите микрофон.
САВЕЛЬЕВ К.С. В повестку дня внесен проект постановления Государственной Думы
"О парламентском запросе Председателю Правительства Российской Федерации
В.В.Путину "О фактах нарушения сроков представления в Государственную Думу
заключения Правительства Российской Федерации по проекту федерального закона
"О социальном туризме". Дело в том, что законопроект "О социальном туризме"
мы рассмотрели в июне, внесли изменения. С июня Правительство саботирует
представление заключения в Государственную Думу, в связи с чем мы не смогли
на осеннюю сессию вынести его на рассмотрение. Все обращения в Правительство,
которые были направлены, в том числе и телеграмма Путину, не оказали должного
воздействия на Правительство в части представления заключения по
законопроекту "О социальном туризме". Поэтому сегодня это делается через
парламентский запрос.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Коллеги, есть ли вопросы к автору?
Депутат Габидуллин.
ГАБИДУЛЛИН Р.Г. У меня, уважаемые коллеги, не вопрос, а добавление, так
сказать, алаверды... Вот такая позиция Правительства становится, к сожалению,
системой. Мы приняли только что закон о господдержке городских и районных
газет, но есть второе условие, которое будет задерживать финансирование по
этой статье. Правительство не представляет до сих пор реестр городских и
районных газет, который мы должны в пятницу утвердить. Я поддерживаю
постановление и просил бы любым способом довести его до Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу тех, кто поддерживает, давайте не
выступать. Мы тратим время. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы...
Пожалуйста, представитель Правительства.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с частью 3 статьи 104 Конституции
Российской Федерации законопроект не считается внесенным в Государственную
Думу, пока на него не получено заключение Правительства Российской Федерации.
Мы часто встречаемся с тем, что законопроект считается внесенным без
заключения, и, когда Минфин работает над бюджетом, попадаем в ситуацию, что
не можем, значит, состыковать... Законопроекто считается внесенным, хотя это
противоречит части 3 статьи 104 Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный проект
постановления принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 48: о проекте постановления "Об отмене постановления Государственной
Думы... "Об обращении Счетной палаты Российской Федерации".
Пожалуйста, Владимир Александрович Рыжков.
В повестке у вас. Посмотрите: пункт 48.
РЫЖКОВ В.А. Собственно говоря, ничего нового я тут сказать не могу, вопрос
уже всем хорошо известен. У нас есть основания сомневаться в правильности
принятия этого постановления с точки зрения процедуры и Регламента. Поэтому
мы в соответствии с Регламентом Государственной Думы через Совет внесли это
постановление. Просьба его проголосовать, и пусть каждая фракция определяется
так, как считает нужным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли вопросы? Ставлю на голосование: принять
данный проект постановления. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,3%
Проголосовало против 82 чел. 18,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 49: о проекте постановления "О защите свободы средств массовой
информации в период подготовки и проведения 19 декабря 1999 года выборов
депутатов...".
Владимир Александрович Рыжков.
РЫЖКОВ В.А. Я очень коротко, коллеги.
Мы собрали в этом постановлении все факты о нарушениях, которые имеются в
ходе этой избирательной кампании. Вы знаете, что были случаи попыток давления
на "НТВ" примерно месяц назад. Вы знаете, что, по мнению нашей фракции "Наш
дом - Россия", постановление, принятое Государственной Думой об аресте счетов
"ОРТ", также является попыткой давления. Мы упомянули здесь случай давления
на ВГТРК - это недавняя история с приходом московской налоговой полиции и
требованиями по изъятию документов. Мы упомянули здесь случай с
Башкортостаном, к счастью, ситуация теперь уже преодолена в результате
договоренности между Путиным и Рахимовым. И, собрав все эти факты воедино, мы
констатируем, что в условиях избирательной кампании имеются факты давления на
средства массовой информации и попытка так или иначе ограничить свободу
деятельности журналистов, свободу деятельности отдельных телеканалов,
изданий, передач, авторов и так далее.
В этой связи мы предлагаем постановление, где, во-первых, дается политическая
квалификация. Мы осуждаем любые попытки давления на телеканалы. Мы
рекомендуем органам власти - федеральным и субъектов Федерации и местного
самоуправления - усилить меры по защите свободы слова. Обращаемся в
Центризбирком и Генпрокуратуру с предложением своевременно давать оценки и
реагировать на подобные факты. В пункте 4 мы вновь предлагаем отменить только
что проголосованное постановление по поводу обращения Счетной палаты. И
вносим еще целый ряд предложений.
Я хотел бы принципиально подчеркнуть одну вещь. Нам, так же как и вам, далеко
не все нравится в передачах Доренко, Сванидзе, Киселева и других авторов
аналитических программ. Но мы при этом не считаем, что целесообразно и
справедливо со стороны государства или отдельных политических сил затыкать
кому бы то ни было рот и решать, что можно показывать, а что нет. Завтра
можно запретить "Футбольное обозрение", послезавтра - "Спокойной ночи,
малыши!", а потом что-нибудь еще.
Мы с вами можем решить эту проблему одним способом - принять специальный
федеральный закон, в котором мы раз и навсегда определим, как должны освещать
государственные телерадиокомпании избирательную кампанию. Такие законы
приняты во всех цивилизованных странах, где есть большой опыт участия в
избирательных кампаниях и большой опыт регулирования этого вопроса. Коль
скоро мы это уже не можем сделать сейчас, за оставшиеся три недели до
выборов, то мы должны это сделать в составе следующей Думы, а сейчас
ограничить попытки вмешательства в работу средств массовой информации.
Предлагаю принять это постановление сегодня за основу, доработать
соответствующим образом и завтра или в пятницу принять его в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, вопрос есть.
Депутат Коломейцев - по карточке Белова.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Уважаемый Владимир Александрович, а с каких пор контроль за
правильностью использования средств стал вмешательством? Поясните,
пожалуйста.
РЫЖКОВ В.А. В данном случае мы рассматриваем это в контексте, как я уже
сказал. Дело в том, что все попытки давления на средства массовой информации
осуществляются под благовидными поводами. В случае с "НТВ" - это, якобы,
история с кредитами. В случае с ВГТРК - это история якобы с проверкой
каких-то там документов. То же самое с "ОРТ". То есть никто сейчас не
действует в лоб, но только каким-то образом так получилось, что все эти
случаи давления удивительным образом совпали с избирательной кампанией, ни
месяцем позже, ни месяцем раньше. Именно это вызывает нашу обеспокоенность, и
именно поэтому мы предлагаем принять политическое заявление о недопустимости
подобных действий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Меремянин, у вас вопрос? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Владимир Александрович.
Пожалуйста, депутат Меремянин.
МЕРЕМЯНИН К.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, мы так, смотришь, доживем до того, что
ничего законного нельзя будет делать в нашем Отечестве. Ваше сегодняшнее
выступление - это предвыборная агитация за так называемую свободу слова.
В постановлении Госдумы ни слова не говорится о том, что кто-то кого-то
запрещает. Но ведь то, что чиновники, которые работают на государственном
телеканале, не представляют Счетной палате соответствующие документы для
анализа и оценки их деятельности, в том числе финансовой, и привело к тому,
что в течение нескольких месяцев мы не можем добиться от них этих документов.
Мы, Дума, вынуждены были принимать подобные постановления. А ваше нынешнее
постановление, которое вы призываете Госдуму принять, никак иначе, кроме как
политическим фарсом, нельзя назвать. Вы работаете на своего родного
Президента!
Лучше внесите проект постановления Госдумы о том, чтобы наш Президент наказал
своего товарища по партии, бывшего в "НДР", или в "Их доме - Россия", как он
там называется, который запретил показ первого и второго канала. Вот это было
бы со стороны вашей фракции правильным действием. Но вы играете в политику, а
не боретесь за то, чтобы у нас в России была действительно свобода слова.
У нас в Башкирии не только не пустили, допустим, Явлинского, но и нашему
лидеру - лидеру Компартии Российской Федерации - не дают возможность в полном
объеме использовать свое право выступить перед избирателями. Почему ваша
фракция об этом молчит и ни слова не говорит?
Вносите предложение - и мы вас поддержим! А сегодня ваше популистское
выступление явно показывает, что вы против настоящей свободы слова и против
порядка в нашем государстве, который нарушается этими горе-комментаторами,
или, как там, работниками телевидения, Доренко, Сванидзе и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов, пожалуйста.
И будем голосовать, коллеги.
МОРОЗОВ О.В. Я как раз и хотел предложить, Геннадий Николаевич, перейти к
голосованию, поскольку не хотелось бы сейчас превращать этот, в общем,
абсолютно понятный вопрос в поле сражений друг с другом. Одним не нравится
одно, другим не нравится другое. Я полагаю, что добрая по своей задумке
инициатива Владимира Александровича Рыжкова и его соратников явно запоздала.
Ничего этим постановлением мы уже не изменим. Этот паровоз идет.
Я готов поддержать Рыжкова только в одном. Действительно, нужен закон,
который регулировал бы участие государственных СМИ в избирательных кампаниях.
Мы сегодня видим, что государство играет как игрок на этом поле со всеми
вытекающими последствиями, не решая главную задачу - предоставление всем
партиям, движениям и организациям равных условий для политической дискуссии.
Пускай избиратель принимает решение. Я прошу голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, коллеги. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять за основу?
От фракции - Лукин. Пожалуйста.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Да, мы считаем эту войну заявлений, которая сейчас идет, просто конъюнктурным
делом, связанным с избирательной кампанией. Никому от этого ни тепло, ни
холодно. Реальная проблема состоит в демонополизации средств массовой
информации. Соответствующий закон будет внесен в следующую Думу, если мы там
окажемся. Я думаю, что именно так и будет. А пока мы голосовать за всю эту
штуковину не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять за основу это
постановление.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,3%
Проголосовало против 96 чел. 21,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
ГУБЕНКО Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По ведению можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Николай Николаевич Губенко.
ГУБЕНКО Н.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, все чаще звучат сомнения в том,
что мы успеем сделать какую-то очень важную работу до конца этой сессии.
Третий раз откладывается проект закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в
результате Второй мировой войны...". Может быть, мы успеем сегодня за очень
короткое время рассмотреть его в первом чтении? Я просил бы вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Николай Николаевич.
Давайте мы с еще одним постановлением закончим, а потом посоветуемся, как мы
дальше будем рассматривать вопросы. У нас повестка дня сформирована. У нас же
еще есть те законы, которые никак нельзя от бюджета отрывать.
Подождите, Николай Николаевич.
Коллеги, пункт 50: заявление Государственной Думы "Об итогах встречи в
Стамбуле глав государств и правительств государств - участников Организации
по безопасности и сотрудничеству в Европе". Есть ли к нему замечания? Нет.
Согласитесь проголосовать, да? Пожалуйста, ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Предлагают вернуться к голосованию. Коллеги, вы почитайте текст. Ставлю на
голосование: вернуться к голосованию. Вернуться к голосованию, потому что все
занимаются мелкими перепалками.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Кто за то, чтобы данное постановление принять? Пожалуйста, голосуйте. (Шум в
зале.) Нет, нормальное постановление, нормальный текст. Там позиции хорошие.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, у нас здесь есть законы, которые тоже требуется в ходе
рассмотрения бюджета обсуждать. И, если вы не против, я после этого обращусь
к вам с просьбой, поскольку тот закон, о котором говорил Николай
Николаевич... Это у нас конституционный, да?
Анатолий Иванович, поясните, пожалуйста.
А у нас какой-то конституционный еще...
ЛУКЬЯНОВ А.И. Нет, нет. Речь идет, уважаемые коллеги, об одной минуте. Речь
идет о том, что Комитет по культуре привел в соответствие с решением
Конституционного Суда наш закон "О культурных ценностях...". Ничего там,
кроме приведения в соответствие, нет, и наш комитет полностью его
поддерживает. Речь идет об одном голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы не возражаете, если мы сейчас рассмотрим
пункт 36? (Шум в зале.) Давайте предложение Губенко проголосуем, если
Лукьянов говорит, что полминуты. А докладов не надо получасовых.
Пожалуйста, ставлю на голосование предложение рассмотреть пункт 36. (Шум в
зале.) Есть оно, просто оно далеко.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, Николай Николаевич, две минуты для сообщения.
ГУБЕНКО Н.Н. Уважаемые депутаты, закон о перемещенных культурных ценностях во
время Второй мировой войны и переходе части неприятельской собственности в
собственность федеральную был единственным, пожалуй, за всю историю созыва
законом, за который мы солидарно проголосовали и преодолели вето, потом
боролись в Конституционном Суде и прочее.
Три принципиальные рекомендации Конституционного Суда. Главное -
неприятельская, то есть собственность бывших неприятельских государств,
полностью становится... признан конституционным переход ее в федеральную
собственность. Неконституционным признано, что бывшие союзные государства:
Соединенные Штаты, Франция, Великобритания... Они вправе предъявлять
претензии на свою собственность, перемещенную с территории бывшей фашистской
Германии на нашу территорию. И главное, что это должно быть сделано не, как
мы прежде говорили, в 18-месячный срок после опубликования закона, а после
опубликования сведений о наличии в наших запасниках тех или иных культурных
ценностей этих бывших союзных государств.
Вот все, что сделано нами в части изменений и дополнений. Прошу проголосовать
так же, как мы голосовали по преодолению различного рода преград.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К Николаю Николаевичу есть вопросы? Нет. Ставлю на
голосование: принять в первом чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутат Пашуто Владимир Ростиславович, доложите законопроект
пункта 21: "О бюджете Фонда социального страхования...", второе чтение.
ПАШУТО В.Р. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ко второму
чтению проект закона "О бюджете Фонда социального страхования..." уже
рассчитан по тарифу 5,4 процента - так, как и было нами обусловлено в
постановлении.
В комитет поступило 15 поправок, 14 из них принято. Прежде всего это поправки
депутатов Государственной Думы, в том числе Комитета по здравоохранению,
Комитета по труду и социальной политике, Комитета по аграрным вопросам,
Правительства Российской Федерации, членов Совета Федерации. Поправка
депутата Панина отклонена (одна-единственная) в связи с тем, что принята
программа Правительства о проведении научно-исследовательских работ по охране
труда на 1998 - 2000 годы и предусмотрено ее финансирование в размере 10
миллионов рублей.
Замечания Правового управления вызваны прежде всего отсутствием закона о
Фонде социального страхования, который предусмотрел бы механизм исполнения
бюджета фонда. Поэтому считаем, что мы обязаны именно в этом законе
определить очень важные аспекты исполнения бюджета Фонда социального
страхования.
Просим поддержать решение комитета, которое было единодушным. Это будет, так
сказать, очень серьезным подспорьем для того, чтобы в целом укреплять
бюджетную сферу нашего государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы по поправкам? Нет. Пожалуйста,
уважаемые коллеги, у депутатов есть ли вопросы? Нет вопросов. Пожалуйста,
возьмите тогда таблицу поправок, которые комитет рекомендует к принятию.
Ставлю на голосование эту таблицу. Отклоненная только одна, да?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято
Принимается.
Во второй таблице - одна поправка. Ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправки. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович, что вы хотели сказать?
ПАШУТО В.Р. Законопроект полностью прошел все необходимые процедуры перед
третьим чтением. Я попросил бы его поставить на голосование в "час
голосования" завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Успеете подготовить, да?
ПАШУТО В.Р. А он готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, в таблицы поправок за вечер все перенести, чтобы
утром депутатам раздать? Хорошо.
Нет возражений? Включаем в повестку дня.
ПАШУТО В.Р. Еще, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ПАШУТО В.Р. Мы приняли законопроект о законе "Об упорядочении оплаты труда
работников организаций бюджетной сферы". Я бы попросил депутатов ограничить
срок подачи поправок одним днем, с тем чтобы на этой сессии нам принять этот
закон. Не будет возражений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каково мнение палаты?
Кто за то, чтобы... Это, конечно, исходя из Регламента никуда не годится.
Пожалуйста, представитель Правительства.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Владимир Ростиславович, вы ставите в неудобное
положение Правительство Российской Федерации. За сутки мы просто не сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте хотя бы дня три, может быть, успеем тогда. Или
нет? Сегодня-то у нас 30-е, а не 29-е. Коллеги, я не могу это даже на
голосование поставить. Постарайтесь успеть рассмотреть с Правительством
поправки, ладно? Потому что Регламент-то у нас совершенно о другом говорит.
Так, хорошо.
Сергей Эдуардович Дон - вопрос 22. И потом, после этого, коллеги, - Владимир
Иванович Радченко, заместитель Председателя Верховного Суда. Он с нами
проводит здесь уже не один день, и мы никак не можем подойти к закону,
который сейчас стоит под номером 43. Поэтому я вас попрошу, может быть, мы
учтем просьбу. И заместитель министра Смирнов, по 40-му - то же самое.
Пожалуйста, Сергей Эдуардович.
ДОН С.Э., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Вашему вниманию
предоставляется законопроект "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об акцизах". Законопроект рассматривается во втором чтении. Ко второму
чтению поступило 26 поправок. Текст законопроекта, подготовленный после
рассмотрения в комитете, у вас на руках. Коротко прокомментирую основные
поправки, которые были рекомендованы к принятию.
Ну, прежде всего надо отметить, что учтены полностью все те высказывания и
пожелания, которые мы слышали здесь, в зале, в процессе обсуждения
законопроекта в первом чтении. Прежде всего это касается установления нулевой
индексации по дешевым табакам (речь идет о сигаретах без фильтра и папиросах
первого класса) и неиндексации (то есть уровень акциза остался прежним - 3
рубля) натуральных вин. Небольшое изменение произошло (вы видите, оно носит
чисто технический характер) по алкогольной продукции - до 9 процентов. Просто
мы посчитали и убедились, что 30-процентное повышение, индексация, акциза
предполагает основные ставки на уровне 43 рублей, а не 45.
Далее. Как вы помните, достаточно важным моментом, который отмечали здесь, в
зале, являлось право местных властей предоставлять льготы в рамках той части
акцизов, которая остается на территории. Соответствующая поправка в
законопроект внесена во время процедуры обсуждения в бюджетном комитете.
Следующее. Принято решение: предлагается снизить ставку на ювелирные изделия.
Мы постоянно это делали, если вы помните, на протяжении всех этих лет,
начиная, по-моему, с 40 процентов, сейчас - 15. Нами предлагается снизить до
5 процентов. Ну, основания вам всем вполне понятны: потому что рынок наводнен
довольно дешевым золотом, которое везут "челноки" и с которого никакие акцизы
не уплачиваются, а в результате наши производители проигрывают.
И последний момент, который нашел здесь отражение, - это ставка акциза на
нефть. В силу того что сегодняшняя ситуация вступила в противоречие с
Налоговым кодексом, предложено сделать единую ставку на нефть и не
дифференцировать Правительством так, как это осуществляется сегодня. Ставка
осталась на том же уровне, который был в законопроекте в первом чтении.
Вот, собственно, и все. Я предлагаю перейти к рассмотрению поправок.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы по
поправкам?
Турусин Анатолий Афанасьевич. Потом - Штогрин.
ТУРУСИН А.А. Сергей Эдуардович, ну как же так получается? Мы уже сегодня
обсуждали, когда был Геращенко здесь, я задавал ему вопрос. Ведь сверхрента
идет: цены на мировом рынке на нефть выросли в 3 раза, на внутреннем рынке -
в 3,5 раза. Почему же мы оставляем все на старом, прежнем уровне? Ну сколько
можно говорить на эту тему?! Ищем какие-то копейки, а миллиарды, сотни
миллиардов уходят мимо бюджета.
ДОН С.Э. Что касается внешнего рынка, то этот вопрос регулируется сегодня за
счет экспортных пошлин. Думаю, что вы правы: сегодняшняя ситуация с ценами на
мировом рынке позволяет вести разговор о повышении экспортных пошлин. Но это
сегодня прерогатива Правительства.
Что касается акцизов, то, как вы понимаете, это затрагивает прежде всего
внутренний рынок. Но поправки по изменению величины не было, такой правки не
было. Единственная поправка, которая была, внесена мною. Она связана с тем,
что то предложение, которое содержалось в законопроекте Правительства (и с
этим Правительство согласилось), противоречит общей части Налогового кодекса.
Потому что мы не можем сегодня согласиться с ситуацией, когда Правительство
устанавливает налоги каждому налогоплательщику индивидуально. Ну, вы
понимаете, это невозможно. Вот с этим была связана моя поправка.
Что касается ставки, коллеги, этот вопрос надо было обсуждать. Я как бы
считаю, что этот вопрос... Такой поправки сегодня нет.
И еще раз: в бюджете была учтена ставка 55. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, я сказал.
Штогрин Сергей Иванович, у вас есть вопрос по таблицам поправок? Пожалуйста.
ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".
Вопрос, а потом выступление будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление будет? А какое выступление? Рассматриваем
таблицы поправок. Выступления при втором чтении не предусмотрены. Вопросы,
замечания, предложения о вынесении на отдельное голосование той или иной
поправки - вот что мы делаем при втором чтении. Вы-то, Сергей Иванович, уж
точно знаете. Ну, пожалуйста, коротко.
ШТОГРИН С.И. Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать следующее. Сегодня в 16.30
мы получили письмо Президента, которым он отклонил наш закон об утверждении
пониженных ставок на продовольственные товары и детские товары по перечню.
Ну, помните этот законопроект, мы долго его обсуждали. Поэтому мы предлагаем
сейчас что сделать? Комитет по бюджету сейчас провел свое заседание,
предложил преодолеть вето Президента, завтра поставить его в повестку дня, в
числе, так сказать, первых рассмотреть, а на голосование поставить 3-го
числа. Я также предлагаю законопроект, который представил Дон, сегодня
поддержать, но рассматривать его в пятницу, после того как мы преодолеем вето
Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Эдуардович Дон выступает от имени комитета, как
я понимаю.
Так, Сергей Эдуардович?
ДОН С.Э. Да, я выступаю от имени комитета, безусловно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То, что говорит Штогрин, тогда от кого?
ДОН С.Э. Штогрин просто фиксирует ситуацию. Она во многом политическая.
Поэтому я не могу об этом докладывать. Я докладываю от комитета. Ситуация
связана с тем, что мы никак не могли получить от Администрации заключение на
наш законопроект об НДС (вы помните, о чем идет речь), и ситуация с
рассмотрением закона об акцизах сегодня зависла именно по этой причине. Он
доложил вам, что... Ну, это важно знать сегодня, потому что мы сейчас будем
голосовать по этому закону, эти вопросы связаны, я считаю. И Сергей Иванович
доложил о том, что получено наконец вето Президента, сегодня комитет по
бюджету уже рассмотрел этот вопрос и рекомендовал Думе вынести данный
законопроект (я имею в виду об НДС) на преодоление вето завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это отдельный разговор.
Коллеги, мы рассматриваем законопроект под номером 22. Здесь есть таблица...
Одна таблица, да?
ДОН С.Э. Две таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две таблицы - принятых и отклоненных поправок.
ДОН С.Э. Да, совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще на отдельном листочке - поправка Тетельмина. Вот у
меня она есть. У вас тоже есть?
ДОН С.Э. Есть у меня такая поправка. Я готов ее прокомментировать, если она
будет как бы вынесена на отдельное голосование. Но я обращаю ваше внимание,
коллеги: она, к сожалению, не была представлена ни к заседанию подкомитета,
ни на заседание комитета. Эта поправка не обсуждалась. Но ее достаточно легко
прокомментировать, если это будет необходимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблицам поправок - Захаров. По таблицам, ничего
другого не принимаю, сразу выключаю микрофон.
ЗАХАРОВ А.К. Уважаемый Борис Юрьевич, в связи с тем, что возникла новая, не
рассмотренная комитетом поправка, в связи с тем, что отсутствует необходимая
поправка об увеличении акциза на нефтепродукты, а также в связи с тем, что
этот закон связан с законом "Об акцизах", потому что это бюджетообразующие
законы, не целесообразно ли перенести рассмотрение указанных законов, в
комитете рассмотреть две поправки (одна уже есть, другая должна быть - об
увеличении акциза на нефть) и в зависимости от голосования по преодолению
вето Президента и провести рассмотрение этого законопроекта во втором чтении
после соответствующей?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет так вопрос не ставит, и мы, наоборот...
ЗАХАРОВ А.К. Я задаю вопрос!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...решаем совершенно другую задачу. Мы никогда не
подгоняем под отдельную поправку принятие законопроекта. На подачу поправок
после первого чтения отводится определенное время, в течение которого
депутаты поправки подают. Если они не успевают подать и комитет их не
рассмотрел, мы вправе их сейчас вообще, так сказать, на голосование не
ставить.
Итак, по пункту 22 комитет, докладчик Сергей Эдуардович Дон, настаивает на
том, чтобы мы сейчас проголосовали таблицы поправок и приняли законопроект во
втором чтении.
Депутат Тихонов. По таблицам поправок? Пожалуйста, Тихонов Владимир Ильич.
ИЗ ЗАЛА. Настаивает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает.
ТИХОНОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сергей Эдуардович, от Комитета по экономической политике, от группы
депутатов, была довольно-таки большая, развернутая поправка. Вы сначала ее
отклонили по тем мотивам, что не указано было, к какой она статье. Мы дали
поправку с указанием, к какой статье, но ни в принятых, ни в отклоненных
поправки нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДОН С.Э. Готов ответить. Ваши коллеги присутствовали (был Баюнов на заседании
комитета), и я считаю, что мы нашли взаимоприемлемое решение, потому что оно,
насколько я понял, удовлетворило ваших коллег.
В чем оно заключается? Сегодня мы не могли чисто технически учесть их
предложение о том, чтобы осуществить разделение взимания акциза (так, как это
предполагалось, как вы помните, в старом законе, зависшем в Совете
Федерации), поскольку это предполагает изменения, которые надо вносить по
всему тексту закона. Ваши представители согласились с этим, но попросили в
качестве компромиссного варианта сделать протокольную запись. Посмотрите
(раздавался в зале документ) проект постановления Государственной Думы, там
есть соответствующая протокольная запись, я сейчас зачитаю: "Предложить
Правительству Российской Федерации до 1 марта 2000 года внести в
Государственную Думу предложения по изменению действующего порядка уплаты
акцизов по алкогольной продукции путем установления обязательств по уплате
части акциза аккредитованными организациями оптовой торговли алкогольной
продукцией". Вот эта позиция была согласована на заседании комитета. И я
обращаю ваше внимание на то, что представители Комитета по экономической
политике, которые присутствовали, действительно выразили удовлетворение. (Шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, бесконечный диалог вот так и начинается.
Пожалуйста, Тихонову еще раз включите микрофон.
Потом снова Дон, потом снова Тихонов. Так же нельзя работать!
ТИХОНОВ В.И. Сергей Эдуардович, в комитете мы рассматривали как раз то, что
вы предложили записать в постановлении. Порученческий пункт постановления
явно не будет выполнен, тем более что вот это решение уже второй год не
принимается. А если, отбросив первое слово в том, что вы прочитали, записать
это отдельно вторым пунктом самого закона прямо: поручить Правительству и
прочее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дон.
ДОН С.Э. Во-первых, такой поправки сегодня нет. Это та формула, которую мы
выработали в комитете. Поэтому сейчас с голоса формулировать эту поправку или
поправки к закону, мне представляется, неправильно. Ну согласитесь: закон
все-таки устанавливает общие нормы налогообложения, он посвящен конкретному
налогу - и мы записываем в законе о налоге порученченский пункт к
Правительству разработать новый законопроект? Я считаю, что это неправильно с
юридической точки зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заместитель министра Моторин Михаил Альбертович, и
голосуем.
МОТОРИН М.А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я подтверждаю, что Правительство готово совместно с
депутатами работать над проблемой взимания акциза на двух стадиях: при
производстве и при оптовой реализации алкогольной продукции.
Дело все в том, что сейчас оптовые базы еще не готовы для того, чтобы
воспринять такую методику. До сих пор еще аккредитованных оптовых баз
осталось по стране 2800. Невозможно передать уплату акцизов на такое
количество оптовых баз, и не готова технология взимания этого акциза.
Я напомню вам, что мы уже принимали вместе с вами такой закон. Этот закон был
заветирован в Совете Федерации именно на основании того, что не готова
система, не готовы оптовые базы на местах для взимания такого акциза. Поэтому
я предлагаю депутатам действительно вместе подготовить соответствующий
законопроект. Правительство берет на себя обязательство, и вместе с вами мы
готовы такой законопроект подготовить и внести на рассмотрение
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Эдуардович, ставим на голосование таблицы
поправок?
ДОН С.Э. Да, я считаю, надо ставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в соответствии с Регламентом ставлю на
голосование: согласиться с комитетом в части принятия поправок и таблицу
принятых поправок утвердить. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 40,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.
Результат: не принято
Не набирает нужного числа голосов таблица поправок. (Выкрики из зала.)
Переголосовать? Депутат Савчук вносит предложение переголосовать.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Прошу
определиться. Пожалуйста, голосуйте за возвращение к голосованию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 99,5%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Повторно ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в
части принятия поправок? Прошу голосовать.
Голосуется таблица поправок, которые комитет рекомендует к принятию.
Пожалуйста, голосуйте, принимайте участие в голосовании.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято
Принята таблица.
Ставится на голосование. Кто за то, чтобы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я спрашивал об этом, таких предложений не было. Но у
вас какое предложение по таблице? Пожалуйста, называйте, Голов, какую
поправку голосовать отдельно. Это была целая процедура, мы полчаса на это
затратили.
ГОЛОВ А.Г. Я прошу поправки 7, 8, 9 вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклоненные поправки 7, 8, 9 - на отдельное
голосование. Остальную часть таблицы ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с комитетом в части отклонения поправок? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято
Таблица принята.
Пожалуйста, поправка 7. Депутат Голов - обоснование, депутат Дон -
возражение. Пожалуйста.
ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, я предлагаю сохранить действующий акциз на пиво
до 86 процентов включительно - 72 копейки на литр. Обоснование достаточно
простое. Это только кажется, что, увеличив акциз, мы увеличим сбор. В данном
случае наоборот: крупные заводы еще выдержат этот акциз, но мелкие
производства будут закрыты и резко уменьшится производство пива. Мы до сих
пор не вышли на уровень производства, который был в СССР. И, если мы хотим
задушить пивную промышленность, давайте повышать акциз таким образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дон Сергей Эдуардович. Потом - Моторин.
ДОН С.Э. Ну, первый момент, коллеги. Я просто сразу хотел бы отметить.
Смотрите, мы проголосовали поправки, которые приняты. Там есть поправка
коллеги Баюнова из Комитета по экономической политике, в которой предлагается
установить ставку меньшую, чем предлагало Правительство, - 90 копеек. То есть
на самом деле нам, если будем голосовать поправку, нужно иметь в виду, что мы
перед этим приняли уже в таблице принятых поправку Баюнова.
Теперь по содержанию...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть поправка Голова частично учтена. Так, да?
ДОН С.Э. Да. Теперь по содержанию. Речь на самом деле, если мы будем говорить
уже о том варианте, который мы проголосовали, идет о повышении акциза с 72
копеек до 90, то есть на 18 копеек. С нашей точки зрения, это повышение не
может никак привести к тому, что остановится вся пивная промышленность. (Шум
в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто? Моторин, будете выступать?
Заместитель министра Моторин. Нам достаточно мнений за и против, и
голосовать. Пожалуйста, коротко, мы очень торопимся.
МОТОРИН М.А. Я могу только добавить, что это потери региональных бюджетов.
Региональные бюджеты и региональные власти сами будут решать эти вопросы.
Поэтому здесь минимальное повышение ставок акцизов, всего лишь 20 процентов,
при инфляции, которая по итогам этого года - более 30 процентов и 20
процентов - в следующем году. То есть фактически это понижение акциза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 7,
депутата Голова, из таблицы отклоненных принять? Прошу голосовать.
Кто без карточки? Таких нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 24 чел. 5,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел.
Результат: не принято
Поправка не набирает нужного числа голосов, остается в таблице отклоненных.
Поправка 8. Обоснование - ответ - голосование.
Пожалуйста, Голову включите микрофон.
ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, понятно введение акциза на пиво - содержание
алкоголя. Но безалкогольное пиво является освежающим напитком, который у нас
почти не пользуется спросом именно из-за высокой цены. Везде в мире
безалкогольное пиво стоит намного дешевле, в частности потому, что с него не
берется акциз. И поэтому я предлагаю исключить слова "включая
безалкогольное".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Эдуардович Дон.
ДОН С.Э. Я вам выскажу те основные соображения, по которым мы решили не
поддерживать эту поправку, мы ее достаточно серьезно обсуждали на комитете.
Первое. Дело в том, что у нас есть опасения, что, сделав его безакцизным, мы
можем создать некоторую лазейку для того, чтобы продавать под маркой
безалкогольного пива алкогольное. Есть такие опасения у госналогслужбы, и мы
считаем, что с этим надо сегодня считаться.
Второе соображение. Коллеги, на самом деле акцизы - это не есть налог,
который применяется исключительно к алкоголю, поэтому нельзя здесь проводить
такой, так сказать, водораздел: если это безалкогольное, значит, здесь не
должно быть акциза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "За" и "против" прозвучали. Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы поправку 8, депутата Голова, из таблицы отклоненных принять?
Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 16 чел. 3,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.
Результат: не принято
Поправка остается в таблице отклоненных.
По поправке 9. Анатолий Григорьевич, снимете или будете настаивать?
Пожалуйста, Голову включите микрофон.
ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, посмотрите итоговый текст закона. В результате
принятия поправки по снижению акциза на вина получилось теперь так, что вина
натуральные и пиво, где содержание алкоголя выше 8,6 градуса, облагаются
одинаковым акцизом в 3 рубля.
Я понимаю, что повышение акциза на крепленое пиво - нормально. Но, извините,
давайте же не будем его повышать в четыре с половиной раза. Реальное здесь
повышение акцизов в четыре с половиной раза, примерно на 40 процентов. Я
предлагаю повысить его в два раза по сравнению с тем, что было, - до 1,5
рубля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Эдуардович.
ДОН С.Э. Ответ очень простой, коллеги. Действительно, мы привязали вот это
крепкое пиво к ставке налога на вино и считаем, что мы правы. Во-первых, мы
снизили, потому что Правительство предлагало 3 рубля 90 копеек. А привязка
объясняется очень просто: на самом деле крепленое пиво (в большинстве случае
это все-таки крепленое пиво) начинает конкурировать не на том рынке, на
котором, собственно, должно работать обычное пиво. И на самом деле эта ставка
носит отчасти запретительный характер.
Второй вопрос относится чисто к формальной логике. Если у нас это пиво будет
крепостью почти как шампанское, так пусть будет и ставка такая же, как по
вину. Поэтому мы сочли возможным именно сделать одинаковую ставку, снизив с
правительственных 3 рублей 90 копеек до 3 рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 9 из
таблицы отклоненных, поправку депутата Голова, принять? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 10 чел. 2,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.
Результат: не принято
Поправка остается в таблице отклоненных.
Поправку депутата Тетельмина, поскольку она не прошла экспертизу бюджетного
комитета, мы на голосование не ставим.
Все таблицы и отдельные поправки проголосованы. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы указанный законопроект принять во втором чтении? Прошу голосовать.
Идет голосование по пункту 22 повестки дня. Пожалуйста, принимайте участие в
голосовании.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Сергей Эдуардович, по третьему не ставите вопрос?
ДОН С.Э. По третьему. Он готов, но, если вы помните, Сергей Иванович
выступил, мы увязываем этот вопрос с законопроектом об НДС и будем
рассматривать его в пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, у меня к вам просьба. Поскольку два заместителя министра (один у нас
просидел две недели, второй - четыре дня) очень просят два законопроекта
первого чтения сейчас рассмотреть, я прошу вас и ставлю на голосование:
продлить время нашей работы и рассмотреть пункты 40 и 43 повестки дня. Кто за
продление работы? Прошу голосовать. Я прошу поддержать меня в этом.
Заместитель министра Смирнов сидит вторую неделю.
Кто без карточки? Таких нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 281 чел.
Результат: не принято
Палата не желает работать.
Спасибо всем за участие сегодня. Завтра пленарное заседание открывается в 10
часов утра.
У меня есть объявление, которое Комитет по Регламенту и организации работы
Государственной Думы просил меня сделать, поскольку их никого нет в зале.
В целях актуализации персональных данных о депутатах Государственной Думы
второго созыва в итоговом выпуске электронной энциклопедии просьба передать
до 10 декабря в комитет по Регламенту сведения об изменениях в вашей
биографии, появившихся во время депутатской деятельности. Это объявление.
Работа пленарного заседания закончена. Всем спасибо. Всего доброго, до
свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 02 мин. 11 сек.)
Венгеровский А.Д. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Дурягин И.Н. - присутствует
Нигкоев С.Г. - присутствует
Петошин В.А. - присутствует
Савельев К.С. - присутствует
Савчук В.С. - присутствует
Свинин С.В. - присутствует
Смолин О.Н. - присутствует
Юрьев М.З. - присутствует
(16 час. 03 мин. 59 сек.)
Венгеровский А.Д. - присутствует
Голованов Д.С. - присутствует
Колесников В.И. - присутствует
Турусин А.А. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует