Заседание ГД от 23.11.1999

Заседание № 298

23.11.1999

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
23 ноября 1999 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 23 ноября 1999 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального конституционного закона "О полномочиях судов общей
юрисдикции по проверке соответствия нормативных правовых актов Конституции
Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным
законам, иным нормативным правовым актам".

3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности" (в части защиты экономических интересов Российской Федерации).

4. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части
изготовления и распространения технологического оборудования для производства
этилового спирта и алкогольной продукции).

5. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских
обществах, их союзах) в Российской Федерации" (в части уточнения компетенции
органов управления потребительских обществ и союзов потребительских обществ,
порядка избрания членов совета и ревизионной комиссии, а также повышения роли
пайщиков).

6. О проекте федерального закона "О карантине растений".

II. Отклоненные федеральные законы

7. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в статьи 11 и 13
Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части увеличения основного
отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, до 15 суток и
выплаты военнослужащим процентных надбавок к денежному довольствию в размерах
и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).

8. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в части
предусмотрения мер по упорядочению условий доступа на российский рынок
туристских услуг иностранных туроператоров, турагентов и экскурсоводов; в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

9. О Федеральном законе "Об особых экономических зонах Байкало-Амурской
железнодорожной магистрали" (в связи с отклонением Советом Федерации).

10. О Федеральном законе "Об основах муниципального заказа" (в связи с
отклонением Советом Федерации).

11. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в статью 7 Закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный
закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" (в части
введения понятия "среднемесячная начисленная заработная плата" для исчисления
и перерасчета государственных пенсий).

12. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии
по Федеральному закону "О внесении изменения в статью 112 Закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (о начислении к
пенсиям районных коэффициентов, установленных к заработной плате в
производственных отраслях; в связи с отклонением закона Советом Федерации).

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

13. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью
87 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" (о выплате пенсии медицинским работникам; принят в первом чтении 9
июня 1999 года с названием "О внесении изменений и дополнений в статью 87
Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации").

14. О проекте федерального закона "Об утверждении федеральной программы
развития образования".

15. О проекте федерального закона "О рыболовстве и об охране водных
биологических ресурсов".

16. О проекте федерального закона "О запретах и ограничениях на осуществление
иностранных инвестиций на территории Российской Федерации" (принят в первом
чтении 21 февраля 1997 года с названием "О перечне отраслей, производств,
видов деятельности и территорий, в которых запрещается или ограничивается
деятельность иностранных инвесторов").

17. О проекте федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности" (принят в первом чтении 11 июня 1999 года с названием "Об
автомобильных дорогах и дорожной деятельности").

18.1. О проекте федерального закона "О государственном регулировании в
области обеспечения электромагнитной совместимости технических средств"
(принят в первом чтении 21 января 1998 года с названием "Об обеспечении
электромагнитной совместимости").

18.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О государственном регулировании в области обеспечения
электромагнитной совместимости технических средств" (принят в первом чтении
21 января 1998 года с названием "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об обеспечении электромагнитной совместимости").

19.1. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 34 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (в связи с
принятием Федерального закона "Об основах государственной системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"; принят в
первом чтении 15 января 1999 года с названием "О внесении дополнения в статью
34 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в
связи с принятием Федерального закона "Об основах государственной системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

19.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об образовании" (в связи с принятием Федерального
закона "Об основах государственной системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних"; принят в первом чтении 15 января 1999
года с названием "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об образовании" в связи с принятием Федерального закона "Об
основах государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних").

19.3. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"
(в связи с принятием Федерального закона "Об основах государственной системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"; принят в
первом чтении 15 января 1999 года с названием "О внесении дополнений в Закон
РСФСР "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании").

20. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основах социального обслуживания населения в Российской
Федерации" (в части предотвращения насилия в семье).

21. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 11 Закона
Российской Федерации "О милиции" (в части предотвращения насилия в семье).

22. О проекте федерального закона "О творческих работниках литературы и
искусства и об их творческих союзах".

23. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" (об организационно-правовых
формах организаций здравоохранения, осуществляющих заготовку, переработку,
хранение донорской крови).

24. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации".

25. О проекте федерального закона "О свободных экономических зонах".

26. О проекте федерального закона "О холдингах" (принят в первом чтении 20
октября 1999 года с названием "О холдинговых компаниях").

27. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью
18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности
на товарных рынках" (о гарантиях социальной защиты граждан; принят в первом
чтении 15 сентября 1999 года с названием "О внесении изменения в статью 18
Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках").

28. О проекте федерального закона "О риэлтерской деятельности в Российской
Федерации".

29. О проекте федерального закона "О реорганизации открытого акционерного
общества "Российская государственная страховая компания "Росгосстрах"
("Росгосстрах") в открытое акционерное общество "Государственная страховая
компания России "Госстрах России" ("Госстрах России") и об особенностях
распоряжения находящимися в федеральной собственности акциями указанного
общества" (принят в первом чтении 16 декабря 1998 года с названием "О
создании открытого акционерного общества "Госстрах России" и особенностях
распоряжения его акциями, находящимися в федеральной собственности").

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

30. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в
результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской
Федерации" (в части статей 3, 5, 8, 9, 10, 16, 18, 20).

V. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 19 ноября

31. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Таможенный кодекс Российской Федерации" (новая редакция Таможенного кодекса
Российской Федерации).

32.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О милиции" (в связи с принятием Федерального
закона "Об основах государственной системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних").

32.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в связи с принятием
Федерального закона "Об основах государственной системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

32.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (в связи с принятием Федерального
закона "Об основах государственной системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних").

32.4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (в связи с принятием Федерального
закона "Об основах государственной системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних").

33. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (об
инновационной научной деятельности, порядке присуждения ученых степеней и
званий, государственной аккредитации научных организаций и о фондах поддержки
научной и (или) научно-технической деятельности).

34. О проекте федерального закона "О внесении изменений в пункт 4 статьи 27
Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях" (в части
переноса срока перерегистрации религиозных организаций).

VI. Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"

35. О проекте федерального конституционного закона "О порядке принятия в
Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской
Федерации".

36. О проекте Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

37. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в
части уточнения порядка выплаты возмещения в случае гибели судьи).

38. О проекте федерального закона "Об основах государственного регулирования
авиационного лизинга".

VII. Проекты постановлений Государственной Думы

39. О проекте постановления Государственной Думы "Об утверждении положений об
удостоверении депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации созыва 2000-2003 годов и о нагрудном знаке депутата Государственной
Думы, их образцов и описаний".

VIII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

40. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Тасеевское
месторождение золота)".

41. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Нежданинское
золоторудное месторождение)".

42. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции
(Комсомольское нефтегазоконденсатное месторождение)".

43. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Харампурское
нефтегазоконденсатное месторождение)".

44. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Майское
месторождение золота)".

45. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Ковыктинское
газоконденсатное месторождение)".

46. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции
(Штокмановское газоконденсатное месторождение)".

47.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о
восстановлении нарушенных конституционных прав и интересов пострадавших
граждан).

47.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статьи 14, 29 и 39 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
(в части установления ежемесячной компенсации за вред здоровью инвалидам
вследствие чернобыльской катастрофы).

47.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статьи 18, 19 и 20 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
(в части восстановления размера компенсаций, доплат к пенсиям и пособиям
проживающим на загрязненных территориях гражданам).

47.4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
уточнения ряда норм статьи 17).

47.5. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (изменения
статьи 25 в части выплат ежемесячных компенсаций на питание детям).

48. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (в части
определения общих правовых основ создания источников образования и порядка
использования дорожных фондов субъектов Российской Федерации).

49. О проекте федерального закона "Об аффилированных лицах".

50. О проекте федерального закона "О переносе дней отдыха в 2000 году".

При уточнении повестки дня в нее был включен дополнительно вопрос о проекте
постановления "О создании специальной комиссии в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "Об образовании лиц с
ограниченными возможностями здоровья (специальном образовании)".

После утверждения повестки дня депутаты приступили к рассмотрению
законопроектов третьего чтения. Председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе А.И.Лукьянов представил проект
федерального конституционного закона "О полномочиях судов общей юрисдикции по
проверке соответствия нормативных правовых актов Конституции Российской
Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, иным
нормативным правовым актам". Законопроект решено вынести на "час голосования"
на следующее заседание Государственной Думы, 24 ноября.

Представленный заместителем председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам геополитики Е.В.Бученковым законопроект третьего чтения "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности" по предложению полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенкова был
возвращен к процедуре первого чтения в связи с тем, что при доработке была
кардинально изменена его концепция. Законопроект дважды ставился на
голосование в первом чтении, но не набрал необходимого числа голосов
(результаты голосования: "за" - 218 чел. (48,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0).

По решению палаты законопроекты третьего чтения "О внесении дополнения в
статью 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
и "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в
Российской Федерации" (пункты 4 и 5 порядка работы) решено вынести на "час
голосования" ближайшего заседания Государственной Думы.

По предложению докладчика председателя подкомитета Комитета Государственной
Думы по аграрным вопросам А.А.Рыгалова законопроект "О карантине растений"
был возвращен к процедуре второго чтения в связи с просьбой полномочного
представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенкова принять поправки Президента Российской Федерации к статьям 26 и
28. Депутаты приняли дополнительную таблицу поправок и законопроект во втором
чтении ("за" - 233 чел. (51,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%)
и согласились с рекомендацией комитета включить его в "час голосования" на
заседании 24 ноября.

Были рассмотрены все вопросы, включенные в раздел "Отклоненные федеральные
законы". По Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в статьи
11 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", отклоненному
Президентом Российской Федерации, с докладом выступил полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков, с содокладом - председатель подкомитета Комитета
Государственной Думы по обороне В.Н.Волков. В обсуждении вопроса приняли
участие депутаты А.М.Макашов, Б.Г.Мисник и Н.М.Безбородов. После
заключительного слова А.А.Котенкова было принято решение вынести закон на
"час голосования" 24 ноября для преодоления вето Президента.

А.А.Котенков сделал доклад и по второму федеральному закону, отклоненному
Президентом, - "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об
основах туристской деятельности в Российской Федерации". С содокладом
выступил член специальной комиссии по доработке закона Б.Г.Кибирев. Закон
также решено вынести на "час голосования" 24 ноября для преодоления вето
Президента.

На "час голосования" решено вынести также два федеральных закона, отклоненных
Советом Федерации, - "Об особых экономических зонах Байкало-Амурской
железнодорожной магистрали" и "Об основах муниципального заказа" (пункты 9 и
10 повестки дня).

По разделу "Отклоненные федеральные законы" принято три постановления: "О
создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 7
Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий", "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменения в статью 112 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" и "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья
(специальном образовании)".

Рассмотрение законопроектов второго чтения началось с пункта 14 повестки дня
- с проекта федерального закона "Об утверждении федеральной программы
развития образования", с докладом по которому выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке О.Н.Смолин.
Законопроект был принят во втором чтении ("за" - 244 чел. (54,2%), "против" -
3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%), после чего палата приняла
решение вынести его на "час голосования" 24 ноября для принятия в целом.

Доклад по проекту федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
статью 87 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" сделала председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике А.П.Власова, она ответила на вопросы депутатов. В
обсуждении законопроекта принял участие первый заместитель министра труда и
социального развития Российской Федерации Ю.З.Люблин. Законопроект принят во
втором чтении ("за" - 248 чел. (55,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 0) и
будет вынесен на "час голосования" на ближайшем заседании.

Председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию М.К.Глубоковский представил проект федерального закона "О
рыболовстве и об охране водных биологических ресурсов" и ответил на вопросы
депутатов. При голосовании таблицы поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, не было получено необходимого числа голосов. Законопроект возвращен
в комитет на доработку.

Возвращен на доработку в комитет и другой законопроект второго чтения - "О
запретах и ограничениях на осуществление иностранных инвестиций на территории
Российской Федерации", после того как депутаты не поддержали таблицу
одобренных комитетом поправок.

Затем палата приступила к рассмотрению законопроекта первого чтения "О
внесении изменений и дополнений в Таможенный кодекс Российской Федерации"
(пункт 31 повестки дня). Доклад по законопроекту сделал председатель
подкомитета Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам А.В.Солуянов, содоклад - председатель Комитета Государственной Думы
по безопасности В.И.Илюхин. В обсуждении вопроса приняли участие депутаты
А.И.Лукьянов, С.М.Никифоров, В.Н.Лопатин, Н.М.Безбородов, а также
статс-секретарь - заместитель председателя Государственного таможенного
комитета Российской Федерации Ю.Ф.Азаров. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 285 чел. (63,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

Как и намечалось, в фиксированное время депутаты приступили к рассмотрению
законопроектов первого чтения, связанных с разделом продукции. Доклад по
проекту федерального закона "Об участках недр, право пользования которыми
может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Тасеевское
месторождение золота)" сделал заместитель министра природных ресурсов
Российской Федерации И.Ф.Глумов. С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике Ю.М.Тен. В обсуждении вопроса приняли участие
депутаты В.С.Савчук, А.Т.Морозов, А.Н.Михайлов и полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Г.Н.Батанов. При
голосовании законопроект не получил необходимого для принятия в первом чтении
количества голосов ("за" - 194 чел. (43,1%), "против" - 2 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0). Было внесено предложение о переголосовании, которое
палата поддержала. Затем палата приняла решение перенести рассмотрение этого
законопроекта, а также законопроектов под номерами 41-46.

После этого депутаты вернулись к рассмотрению законопроектов второго чтения.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи Г.К.Волков представил два законопроекта, которые были
приняты во втором чтении, - "О государственном регулировании в области
обеспечения электромагнитной совместимости технических средств" ("за" - 289
чел. (64,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 0) и "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О государственном регулировании в области
обеспечения электромагнитной совместимости технических средств" ("за" - 290
чел. (64,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Затем член Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
В.К.Кошева представила три законопроекта под номерами 19.1, 19.2 и 19.3
повестки дня. Все законопроекты приняты во втором чтении: "О внесении
дополнения в статью 34 Основ законодательства Российской Федерации об охране
здоровья граждан" ("за" - 290 чел. (64,4%), "против" - 0, "воздержалось" -
0), "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об
образовании" ("за" - 294 чел. (65,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 0), "О
внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и
гарантиях прав граждан при ее оказании" ("за" - 290 чел. (64,4%), "против" -
0, "воздержалось" - 0). Принято решение вынести эти законопроекты на "час
голосования" на ближайшем заседании для принятия в целом.

Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 11 Закона
Российской Федерации "О милиции" (доклад В.К.Кошевой) возвращен в комитет на
доработку, так как при голосовании таблица поправок, рекомендованных к
принятию, не набрала нужного числа голосов.

Законопроект второго чтения "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации",
представленный В.К.Кошевой, был снят с рассмотрения из-за отсутствия
заключения Правительства Российской Федерации.

Принято постановление "Об утверждении положений об удостоверении депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации созыва
2000-2003 годов и о нагрудном знаке депутата Государственной Думы, их
образцов и описаний".

Последний час работы был посвящен рассмотрению пунктов 47.1 - 47.5 повестки
дня. Член Комитета Государственной Думы по делам ветеранов В.П.Громов сделал
доклад по проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт
47.1). Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике О.А.Шенкарев представил четыре других альтернативных
законопроекта (пункты 47.2 - 47.5 повестки дня). Затем В.П.Громов и
О.А.Шенкарев при участии председателя Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов В.И.Варенникова ответили на вопросы депутатов. По законопроектам
было проведено рейтинговое голосование. Набравший большее число голосов
законопроект депутата В.П.Громова (пункт 47.1) дважды ставился на голосование
в первом чтении, но не набрал необходимого количества голосов ("за" - 212
чел. (47,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Обсуждение пункта 17 повестки дня по предложению докладчика Ю.М.Тена было
перенесено. Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 ноября 1999 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас
рассаживаться. Начинаем работу пленарного заседания.

Прошу включить режим регистрации депутатов.

Идет регистрация, прошу быть повнимательнее. Кто без карточки,
зарегистрируйтесь в секретариате.

Пожалуйста, покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 54 сек.)
Присутствует 362 чел. 80,4%
Отсутствует 88 чел. 19,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется. Начинаем нашу работу.

Коллеги, перед вами проект порядка работы на сегодня, 23 ноября. Очень
напряженный, очень сложный. Ставлю его на голосование. Кто за то, чтобы
принять за основу порядок работы на сегодня, вторник? Прошу голосовать.
Голосуется повестка дня за основу.

Кто без карточки? Воробьев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Повестка дня за основу принимается.

Включите режим записи депутатов для внесения предложений по повестке дня.
Покажите список. Спасибо.

От фракции - депутат Рыжков Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В.А., председатель фракции "Наш дом - Россия".

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы внести предложение по
случаю, который уже получил широкую известность, может быть, даже слишком
широкую известность. Это касается голосования по даче согласия Счетной палате
на ряд действий в отношении "ОРТ". Это голосование состоялось за 30 секунд до
перерыва в пятницу. В зале было очень мало людей, обсуждения этого
постановления не было, и поэтому есть все основания, особенно учитывая, что
оно не подписано до сегодняшнего дня и не вступило в действие, проголосовать
еще раз по этому постановлению, для того чтобы снять все кривотолки и
разночтения.

Поэтому фракция "Наш дом - Россия" вносит предложение: включить в сегодняшний
блок постановлений этот документ и проголосовать его. Тогда это будет точно
соответствующее Регламенту голосование. Фракции получат возможность
высказаться за и против, провести полноценное обсуждение. И такое решение ни
у кого не будет вызывать сомнения. То, что произошло в пятницу, у нас лично
вызывает огромное сомнение, и мы не признаем... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я записал. Позже мы будем обсуждать все
поступившие предложения и голосовать по ним.

Депутат Лопатин, пожалуйста. Депутат Буткеев - по карточке Лопатина.

БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, 13 июня 1999 года российский самолет "Ан-12" выполнял
авиарейс над территорией Анголы, потерпел аварию и совершил вынужденную
посадку на территории, которая находится под контролем Национального союза за
полное освобождение Анголы, то есть УНИТА. Экипаж из пяти человек: командир
корабля Юдов, второй пилот Яценко, штурман Роговец, бортмеханик Качалин,
радист Гмызин были захвачены в плен бойцами УНИТА. До настоящего времени эти
российские граждане удерживаются в плену, и меры, принимаемые Министерством
иностранных дел Российской Федерации, не дали положительных результатов.

По непроверенным сведениям, один из членов экипажа погиб при захвате, второй
умер от малярии. Судьба остальных членов пока неизвестна.

Учитывая изложенное, прошу принять экстренные меры по спасению наших
соотечественников не только путем переговоров, но и при необходимости путем
проведения спецоперации по... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, конкретное предложение в повестку
дня.

Пожалуйста, включите микрофон Лопатина для Буткеева.

БУТКЕЕВ В.А. Я прошу дать протокольное поручение Комитету по международным
делам срочно подготовить парламентский запрос. И здесь в адрес Президента
России Ельцина... Я направлял депутатский запрос в адрес Путина по этому
поводу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

БУТКЕЕВ В.А. Необходимо срочно принимать меры по спасению этих людей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Владимир Анатольевич. Протокольное поручение
готовьте, если вы ведете о нем речь. Как только оно будет распространено в
зале, мы за него проголосуем. Готовьте протокольное поручение.

Депутат Коломейцев. Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович - по карточке
Коломейцева.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, прошу включить в порядок работы сегодняшнего заседания
проект постановления "Об обеспечении территориальной целостности Российской
Федерации в связи с российско-японскими переговорами". Пояснение - при
обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жебровский Станислав Михайлович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

По карточке Жебровского - Жириновский.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я прошу на пятницу в повестку дня поставить все-таки
голосование во втором чтении Кодекса об административных правонарушениях,
потому что это касается всех граждан. Если мы отнесем на следующий год - это
шесть месяцев, не меньше. По этому кодексу инспекторам ГИБДД запрещается
изымать удостоверения на месте, вообще изымать, запрещается штрафовать на
месте за нарушение, размер штрафа строго определяется, в нетрезвом ли виде
был нарушитель - решает суд, а не инспектор. То есть мы защитим миллионы
наших граждан, а так мы оттянем на слишком большой период. Там все готово,
просто принять во втором чтении и в третьем в этом году, тогда закон вступит
в силу, а иначе мы с вами оставим... Это же миллионы автовладельцев!
Подумайте, ведь вы сами тоже все за рулем. Он готов, кодекс, и я требую,
прошу внести его в повестку дня на пятницу и принять во втором чтении, и
потом, через неделю, - в третьем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Медведев. Нет на месте. Так, Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А. Есть! Депутат Шенкарев - по карточке Медведева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А. Я выступаю от имени Комитета по труду и социальной политике.
Дело в том, что у нас сегодня в повестке дня стоит целая серия чернобыльских
законов, но пока дело шло к их обсуждению, Правительство внесло свой вариант,
как бы компромиссный вариант, который решает эти проблемы. Сегодня его в
повестке дня нет, но этот вариант роздан депутатам, он рассматривался у нас в
комитете (правда, подписными листами, но рассматривался), и наш комитет
предлагает рассмотреть их в комплексе. Если мы сегодня правительственный
вариант не рассмотрим (у нас по Регламенту законопроекты, внесенные
Правительством, носят приоритетный характер), мы обязаны будем на следующей
неделе опять возвращаться к этому чернобыльскому закону.

Я прошу поставить все законы, и правительственный тоже, на рассмотрение,
вместе их рассмотреть. Может быть, другие авторы снимут свои законы (я узнаю,
сейчас посоветуюсь с депутатами, может, мы свои законы снимем), рассмотрим
один правительственный и сэкономим время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассмотрим, обсудим, проголосуем.

Депутат Останина.

АВАЛИАНИ Т.Г., депутатская группа "Народовластие".

По карточке Останиной - Авалиани.

В номере 45 "Аргументов и фактов" напечатано интервью Амана Тулеева "Охотный
ряд - рай для бездельников". Это не первое его подобное выступление, они идут
систематически. Я на прошлое заседание Совета Государственной Думы вносил
предложение дать от имени Государственной Думы ответ этому господину. Оно
было проигнорировано. По ящикам разложил я свое обращение - тоже никто не
ответил по этому вопросу. Я предлагаю из всех фракций и депутатских групп
выделить по одному человеку и составить группу, сегодня подготовить ответ
этому господину и сегодня же принять официально этот ответ на нашем
заседании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, вы сами подготовите такой документ, чтобы
нам было что обсуждать?

Депутат Братищев.

ИЛЮХИН В.И. Илюхин - по карточке Братищева.

Уважаемые коллеги, на протяжении вот уже полутора месяцев кочует по повесткам
дня законопроект "О внесении изменений и дополнений в Таможенный кодекс
Российской Федерации". Очень важный законопроект. Сегодня мы получили
информацию от наших белорусских коллег, которые поддерживают внесение данного
законопроекта. Просил бы поставить этот вопрос на фиксированное время - в
13.30.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер?

ИЛЮХИН В.И. 31-й номер повестки дня. Чтобы мы могли и дальше работать над
этим законопроектом. Он очень важен для того, чтобы сохранить, как говорится,
систему законодательных актов, регулирующих таможенную деятельность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я вас очень прошу: не вносите аналогичных
предложений. У нас очень много законопроектов второго чтения. (Выкрики из
зала.) Да, один законопроект, но мы всю нашу более или менее отработанную на
Совете Думы и приемлемую расстановку вопросов снова и снова ломаем.
Пожалуйста, я прошу вас, не вносите таких предложений. По предложению
Илюхина, да, придется голосовать, раз оно озвучено.

Пожалуйста, депутат Заричанский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Депутат Жириновский - по карточке Заричанского.

У нас пункт 2 - о законопроекте "О полномочиях судов общей юрисдикции...". Но
туда почему-то, может быть случайно, не попали арбитражные суды. Эти поправки
есть. Поэтому я предлагаю вернуть этот законопроект во второе чтение, принять
поправки арбитражных судов и проголосовать сразу в третьем чтении, потому что
иначе мы целую систему судов, особенно связанных с хозяйственными и
экономическими спорами... Она выпадает из этого закона. Видимо, это
недоработка какого-то нашего профильного комитета - забыть целую такую
отрасль наших судебных органов!

И второе. Хочу поддержать депутата Авалиани. Он прав в отношении губернатора
Тулеева. Наш комитет по региональной политике - это он должен отслеживать
отношение губернаторов к Государственной Думе. Вот сегодня мы возмущены тем,
что в Башкирии отключили некоторые передачи, а Тулеев отключил год назад в
Анжеро-Судженске. Когда наш кандидат победил, он устроил второй тур, признав
некоторые бюллетени якобы недействительными, вырубил все телевидение и
навязал Анжеро-Судженску... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, по пункту 2 - это, скорее, не в
повестку дня, а при обсуждении... Когда мы подойдем к этому пункту, было бы
очень уместно, чтобы это прозвучало. Но мы учтем это, когда будем
рассматривать.

Пожалуйста, депутат Чурилов.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Депутат Жириновский - по карточке Чурилова. (Оживление в
зале.)

Имеем право, потому что мы депутаты. Хорошо даже. Хуже, когда, например, нет
здесь ни Зюганова, ни Явлинского. Лучше бы они здесь были. Бесполезно уже
ездить по деревням и весям и кого-то там агитировать.

Так вот, я хочу вернуться к тому, что предложил руководитель фракции "НДР"
депутат Рыжков, и считаю недопустимым то, как голосовали мы в пятницу по
"ОРТ", потому что это уже не первый раз. И нашими карточками кое-кто пытался
воспользоваться...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы будем обсуждать...

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Но я имею право добавить от себя, от имени всей фракции,
потому что две фракции здесь как бы солидарно недовольны, некоторые еще
колеблются, так сказать. У нас есть демократы на один час, а потом, во второй
час, они уже не демократы - они другую ориентацию принимают. Поэтому я хотел
бы, чтобы это обязательно обсуждалось, чтобы прозвучала позиция нашей
фракции, что мы тоже против подобного рода голосований. Тем более, что нам
нужно телевидение сегодня нормальное, спокойное... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко - по ведению.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Борис Юрьевич, ну, вы очень робко ведете заседание. Надо же
отключать микрофон!

Что это такое?! Третий раз выступает Жириновский (это грубое нарушение
Регламента!), не вносит предложений в повестку дня. Это что за театр мы
устроили? Илюхин дважды выступал по повестке дня. Надо нормально вести
заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Я немного о новостях культуры.
Сегодня в 11 часов в фойе второго этажа открывается выставка...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По повестке дня, пожалуйста. По повестке дня есть
предложения? Отключите микрофон. Жесткости требуют, вот я сейчас и буду ее
демонстрировать.

Депутат Глотов.

ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемая Светлана Петровна! Я выступаю от
депутатской группы "Народовластие".

Первое. Хочу сказать о том, что мы против переголосования по вопросу об
"ОРТ".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мы будем обсуждать, Сергей Александрович.

ГЛОТОВ С.А. Борис Юрьевич, я высказываю точку зрения, поскольку она уже
озвучена Рыжковым младшим.

Так вот, докладываю депутатам Государственной Думы, что 7 сентября
"Российская газета" опубликовала расценки в долларовом исчислении. Например,
одна минута на "ОРТ" - 40 тысяч долларов. Это миллион рублей!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.

Напоминаю, что у нас есть порядок. Предложение Рыжкова, когда до него дойдет
очередь, будет обсуждаться, и вот тогда вы будете произносить эти слова.

Депутат Уткин. В зале нет. Депутат Султанов. В зале нет. Депутат Лисичкин.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. В зале есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите - Жириновский выступал трижды.

Депутат Костерин.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Костерина - депутат Плетнева.

Уважаемые коллеги, я в прошлый раз выступала и просила законопроект (под
номером 51) "О мерах по реализации Президентской программы "Дети России"
перенести поближе, чтобы этот законопроект прошел. Он очень важен! Уже
полгода наши предприятия детского питания ждут его не знаю как, а у нас,
смотрю, опять в резерве стоит, 51-м! Прошу перенести его на 1-е место среди
законопроектов, рассматриваемых в первом чтении, где пункт 30.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я прошу вас, Борис Юрьевич, не идти на поводу у
малограмотных депутатов. Руководитель организации без доверенности имеет
полное право выступать от имени своей организации. Поэтому я могу от имени
всех моих депутатов, которые записались на выступление по повестке дня,
выступать. Это не мои повторные выступления, а выступления согласно списку.
Записался депутат Лисичкин - я вместо него выступаю! Если мучается Иваненко,
что нет Явлинского и им нечего сказать, - это их мучения.

Поэтому жесткость в другом должна быть - в соблюдении Регламента и закона. Вы
должны знать гражданское законодательство (рядом депутат Горячева - вам
подскажет), что руководитель не обязан иметь доверенность, он автоматически
имеет право в любой момент выступать от имени своей группы. Вот рядовой
депутат не имеет права больше двух раз выступать по одному и тому же вопросу,
а руководитель имеет право. Как и в округах. Мы, руководители фракций, имеем
право выступить в любом округе, а депутат только в том, где он избирался или
где он закреплен от имени своего избирательного объединения.

Давайте эти нормы соблюдать и не идти на поводу у малограмотных людей,
слабых, нищих и тупых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Катальников.

ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Лопатин- по карточке Катальникова.

Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Юрьевич! Цены на нефть, на ГСМ продолжают
расти. Месяц назад Государственная Дума проголосовала мое поручение
нескольким комитетам подготовить информацию (от Правительства) о принимаемых
мерах по ограничению роста цен на ГСМ, на бензин. К сожалению, ответа на
данное поручение никакого нет. Я хотел бы получить ответ на данный вопрос.

Второй вопрос. Несколько месяцев уже находится (по поручению Совета
Государственной Думы) в комитете под руководством коммуниста Лукьянова
законопроект об ограничении депутатской неприкосновенности и упразднении
целого ряда льгот для депутатов и членов Совета Федерации. К сожалению, этот
законопроект находится без движения, несмотря на все мои обращения в Совет
Государственной Думы и лично к Лукьянову Анатолию Ивановичу. Я поэтому хотел
бы получить разъяснение Государственной Думы, почему нарушаются нормы
Регламента и почему этот важный и нужный законопроект не выносится для
рассмотрения в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 15 минут, которые мы определяем для постановки
вопросов в повестку дня, истекли.

Пожалуйста, Батанов Геннадий Николаевич, представитель Правительства.

БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я понимаю,
какая напряженная повестка дня, тем не менее просил бы законопроект под
номером 50 поставить перед законопроектом под номером 30. Обоснование - перед
голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Борис Юрьевич, законопроект под номером 26 "О холдингах" по решению
комитета по промышленности и председателя комитета Владимира Кузьмича Гусева
поручено представлять мне. Я попрошу иметь это в виду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к обсуждению тех предложений, которые
прозвучали. (Шум в зале.) Не могу больше никому дать слово. Это решение,
которое мы принимали ранее и которого строго придерживаемся. Подчеркиваю, что
здесь из числа записавшихся еще не выступило достаточное количество человек,
они тоже лишены возможности вносить предложения. Пожалуйста, не поднимайте
руки.

Итак, обсуждаем и голосуем по тем предложениям, которые прозвучали и
записаны, зафиксированы мною для голосования.

Депутат Рыжков (к нему присоединился депутат Жириновский) вносит предложение
о возвращении к голосованию по постановлению "Об обращении Счетной
палаты...".

Включите микрофон Рыжкову для обоснования.

Пожалуйста, Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В.А. Мы не ставим под сомнение право депутатов внести такое
постановление. Мы не ставим под сомнение право палаты за него проголосовать.
Мы ставим под сомнение процедуру, которая была применена при голосовании.
Поэтому для того, чтобы ни у кого не было никаких сомнений относительно этого
документа, мы вносим, на наш взгляд, единственно правильное предложение:
включить в повестку дня сегодняшнего заседания это постановление, еще раз
проголосовать, при необходимости его обсудив, и тогда расставить все точки
над "i".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю вас в известность, что имеющаяся
информация о том, что этот документ подписан, неверная. Документ не подписан
Геннадием Николаевичем Селезневым, как об этом говорили средства массовой
информации. Не подписан.

Итак, ставлю на голосование... (Шум в зале.)

Жириновский, пожалуйста, высказывайтесь.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Так же нельзя! От имени второй фракции тоже было внесено...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. ...поэтому мы тоже хотим обосновать.

И дело не в сути документа. По сути он тоже неверный, потому что надо же
правовую сторону брать. "ОРТ" из бюджета страны ничего не получает последние
годы. Чего же вы будете проверять? Проверяют то, что дает государство. А то,
что государство не дает, проверять Счетная палата не может. Но это другой
вопрос. Любой запрос депутата может идти. Вопрос другой - технология
голосования. Мы подрываем авторитет Государственной Думы. Если в зале
достаточно депутатов, которые хотят это поддержать, нужно согласиться и
повторно за это проголосовать, чтобы была честность и чистота. Мы
неоднократно возвращались к голосованиям и в том и в другом ключе. И часто у
нас был двойной стандарт: если надо - возвращаемся, если не надо - занимаемся
саботажем.

Давайте хотя бы за три недели до конца полномочий нашей Государственной Думы
(она заканчивает свою работу, и навсегда, ее уже не будет, в январе будет
новая) покажем, что у нас честные депутаты и что они не боятся
переголосовать, поставить этот вопрос повторно на голосование. Или надо
показать видеосъемку, как депутаты от других фракций подходили и воровски -
это называется воровством или мошенничеством - чужой голос обращали в свою
пользу. В Уголовном кодексе говорится о мошенничестве: это обманным путем
завладеть имуществом гражданина. Здесь обманным путем завладели голосом
другого депутата. Чем это отличается? Да, мы признаем, что у нас часть
депутатов являются политическими мошенниками. Или нужно показать, что они не
ходят никуда, сидят на своих местах, голосуют за своих товарищей. Но у нас же
видеосъемка есть, тогда ее покажите всей стране: какие депутаты подходили и
там, где сидят депутаты от фракции "НДР", голосовали за них. Это же уже
преступление. Давайте от этого очистимся и повторно поставим на голосование,
и все будет нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко Сергей Викторович. Еще желают
выступить депутаты Глотов, Никифоренко, Макашов, Харитонов.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" не поддерживала это
постановление, которое было принято по "ОРТ". Мы считаем неправильным, когда
участники выборов пытаются занять какую-то сторону в конфликте средств
массовой информации. Государственная Дума должна быть нейтральной в этом
вопросе, это соответствует нормам политической этики. Но то, что сегодня
предлагают депутаты Рыжков и Жириновский, выглядит очень странно, ведь они
апеллируют к тому, что был нарушен Регламент, была нарушена процедура, но
сами предлагают отменить это решение с грубейшим нарушением Регламента. Речь
сегодня может идти только о принятии постановления, которое отменяет ранее
принятое постановление. Этого документа нет, он не внесен. Сегодня
возвращаться к голосованию мы не можем, потому что решение состоялось.

Есть второй вариант, который уже известен. Надо просто, чтобы депутаты Рыжков
и Жириновский подали соответствующие заявления в судебные органы и
опротестовали решение Государственной Думы по процедуре принятия. Но то, что
они сегодня предлагают, - это грубейшее нарушение Регламента. Одно нарушение
порождает другое. Регламент надо соблюдать. Поэтому мы не можем поддержать
такое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, я поясняю. Передо мной и перед вами
- проект постановления Государственной Думы, который внесен Рыжковым и
поддержан Жириновским. Этот документ мы пытаемся сейчас поставить в повестку
дня.

Включите микрофон Рыжкову Владимиру Александровичу. (Шум в зале.)

РЫЖКОВ В.А. Я - по ведению, коллеги. Не возмущайтесь.

Есть два варианта. Действительно, я распространил проект постановления об
отмене ранее принятого решения. Но в связи с информацией
председательствующего о том, что это постановление еще не подписано, мы
предлагаем сделать то, что Дума неоднократно делала, возвращаясь к
голосованию даже в другой день.

Мы это делали, Сергей Викторович, неоднократно. И вы в том числе в этом
участвовали.

Поэтому мы предлагаем пойти самым простым путем: вернуться к этому вопросу и
еще раз проголосовать, чтобы снять все разночтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иваненко. (Шум в зале.) Лидеры фракций и выступают.
Сейчас.

ИВАНЕНКО С.В. Владимир Александрович, я просто поражаюсь. Когда вам надо, вы
забываете элементарные вещи. Решение принято, чтобы его отменить, необходимо
другое решение, отменяющее это решение. Возвращаться к голосованию мы можем
только тогда, когда решение не принято. Так мы действительно делали сотни
раз. Но несколько десятков раз, когда мы принимали решение, мы впоследствии
ставили вопрос об его отмене. Только так и может рассматриваться этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы можем и так поставить, если это решит палата.

Пожалуйста, Харитонов. Потом - Глотов. Митрофанова вижу.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемые коллеги, выступавшие до меня говорили здесь о том, что
государственные каналы мало получают денег. Может быть, на данный, текущий
момент и мало, но не надо забывать, что все государство строило то, что имеют
сегодня и "ОРТ", и другие телеканалы. Все за счет государства.

Далее, о политическом мошенничестве. Я хотел бы напомнить всем руководителям
фракций, которые работают в этом созыве Государственной Думы, что они
обещали, когда шли на выборы. Подойдите к зеркалу и посмотрите на себя - вы
увидите там политического мошенника.

Далее. То, на чем сегодня настаивают Рыжков и Жириновский, - это дело каждого
депутата. Можно настаивать, можно добиваться, чтобы поставить на голосование.
Но мы породим прецедент. Тогда по воле любого депутата мы сможем
переголосовать любой законопроект, любое постановление. Нам бы вот это не
родить - цепную реакцию переголосований.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сколько времени еще мы будем обсуждать этот
вопрос? Я думаю, что депутатам в принципе понятно. У меня записались: Глотов,
Никифоренко, Макашов, Митрофанов, Венгеровский... Итого еще шесть человек.

Глотов выступает. Он уже начинал выступать, я его перебил, потому что он
говорил не по существу.

Пожалуйста.

ГЛОТОВ С.А. Борис Юрьевич, я говорил по существу. Не надо депутатов (и это
вас не касается) уводить от существа дела с помощью процедуры, как пытается
депутат Рыжков Владимир это сделать.

Вот у меня в руках "Российская газета", читаю: до 5 декабря минута времени на
"ОРТ" стоит с 18 до 24 часов 32 тысячи долларов, после 5 декабря она стоит 40
тысяч долларов - миллион рублей. Неужели эти средства не должны быть тоже
подконтрольны, чего добивается большинство в этом зале? Миллион рублей -
минута времени. Честные и свободные выборы!..

Я же, Борис Юрьевич, вносил предложение, которое вы мне не дали озвучить. Мы
настаиваем на том, чтобы была создана думская комиссия по наблюдению за ходом
и итогами выборов. Мы против переголосования, которое сегодня пытаются
затеять здесь (все эти голосования состоялись, они имеют законный характер),
и прошу включить предложения нашей группы "Народовластие". Первое: не
переголосовывать. Второе: создать думскую комиссию по наблюдению за ходом и
итогами выборов депутатов Государственной Думы.

1 миллион рублей за минуту на "ОРТ" - это непосильно для нормальных депутатов
и нормальных избирательных объединений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никифоренко Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, вот часто телекамеры, видеокамеры наблюдают за нашим
залом. И там, где "ЯБЛОКО" и "Наш дом...", "вырублены" ряды. Депутатов часто
нет. А нам приходится объясняться в округах, почему в зале мало депутатов.

Поэтому, я думаю, лидеры фракций должны сделать вывод и действовать на
пленарных заседаниях, как полагается. И не надо размахивать руками. Я считаю,
что "ОРТ" - это не особая каста, оно должно быть проверено Счетной палатой.
Мы имеем право такое поручение дать. Возвращаться к голосованию
нецелесообразно, надо идти до конца. Проверим и скажем обществу, как
используются бюджетные деньги на "ОРТ".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин предлагает прекратить обсуждение этого
вопроса и поставить его на голосование.

Пожалуйста, Решульский, координатор фракции КПРФ.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, давайте действительно это все заканчивать. Ну понятно, что
Рыжков Владимир, Жириновский, тоже Владимир, отрабатывают свои договоренности
с "ОРТ" или с кем-то еще. Я вам просто скажу и напомню. Когда было прошлое
голосование, я не понял, почему члены "НДР" подбегали ко мне и докладывали,
как они активно голосуют. Не знаю, почему так было. Голосование состоялось.
Если кто-то хочет отменить это голосование, поставьте... Я вижу, Борис
Юрьевич, вы сегодня уже хотите это отставить. Я не знаю, что вы там
показываете...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я показываю проект постановления, который...

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Поставьте на голосование, но ведь вы в суть вопроса вникните.
Те, кто предлагает переголосовать... Какая тут политика, к черту? Целый год
по вашему поручению Счетная палата не может добиться разрешения начать
проверку "ОРТ". Два раза Генпрокуратура... Я понимаю, у Жириновского и у ряда
других депутатов есть какие-то разногласия с прокуратурой, но это их дело,
как говорится. Но Генеральная прокуратура уже второй раз обращается к "ОРТ",
требует допустить аудиторов Счетной палаты. Что вам еще нужно, я не пойму?
Что мы с вами здесь проголосовали? Дали согласие, чтобы согласно статье 24,
пункту 4, Счетная палата начала эту проверку, больше ничего.

Поэтому ставьте на голосование. Давайте заканчивать. Ставьте на голосование:
отменить решение. Как решат, так и будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, так я не могу поставить. Мы... Рыжков
Владимир Александрович - и голосуем. (Выкрики из зала.) Проект постановления,
этот документ, вам роздан. Секретариат мне сейчас подтвердил, что у вас у
всех этот документ имеется. Найдите его, пожалуйста.

Рыжков.

РЫЖКОВ В.А. Борис Юрьевич, я, во-первых, хочу сделать вам замечание. Когда
депутат Решульский заявляет, что лидеры двух фракций что-то там отрабатывают,
вы должны делать замечание. Это во-первых.

Во-вторых, я находился в тот момент в регионе и не поручал... И никто не
голосовал, тем не менее у меня стоит "плюс" в этом голосовании. Поэтому я
имею полное право, как и все мои коллеги, которые не голосовали и настаивают
на этом, - я имею полное право требовать переголосования. Иначе, даже если
сейчас думское большинство сохранит этот результат, он не будет иметь никакой
законной силы, потому что мы сделали заявление, что мы не поддерживали это
решение. Это наша политическая позиция.

Единственный способ разрешить эту проблему - это вернуться к голосованию и
проголосовать. Я предлагаю сначала поставить на голосование мое предложение о
возврате к голосованию. Если оно не пройдет, тогда включить в повестку дня
проект постановления, который роздан сегодня с утра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Финько, и голосуем. Пожалуйста.

ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.

Я обращаю ваше внимание на то, что в последние месяцы идет открытый и наглый
накат на средства массовой информации. И должен же быть какой-то конец! Вы
смотрите: арестовывают счета "НТВ", арестовывают счета "ОРТ". До каких пор мы
будем заниматься... таким образом выкручивать руки? Это же не дело! Вы
работаете с ними! А Решульскому нужно подумать о своих делах с прокуратурой,
а не о делах других лидеров фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.

Горячевой включите микрофон.

ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые депутаты, давайте поступим строго по Регламенту. Здесь был прав
Сергей Викторович Иваненко в том, что мы создадим прецедент, если вернемся к
уже принятому решению, это очень опасный прецедент. Так любое наше решение
можно поставить под сомнение. Единственный сейчас правильный по Регламенту
наш шаг - это включить в повестку дня вот этот проект постановления,
подготовленный Рыжковым, об отмене уже принятого постановления. Итак, нужно
ставить на голосование: включить в повестку дня. А возвращаться к голосованию
сейчас нельзя, Владимир Александрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение по этому вопросу внесла фракция "НДР". Ее
лидер Владимир Александрович Рыжков предлагает сейчас поставить на
голосование возврат к голосованию. Если это предложение не проходит, далее мы
ставим на голосование: включить в повестку дня вопрос о проекте
постановления.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять... Светлана Петровна
настаивает на выступлении.

Пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С.П. Уважаемые депутаты и Борис Юрьевич, я еще раз обращаюсь к вам.
Мы создаем очень опасный прецедент. Мы не имеем права по Регламенту
возвращаться к тем решениям, которые формально набрали 226 голосов и более.
Мы можем только внести проект постановления, который уже подготовлен и
которым отменяется это решение. Вот это совершенно правильный, регламентный
путь. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вопрос о
проекте постановления, внесенном фракцией "Наш дом - Россия" и поддержанном
фракцией ЛДПР и другими депутатами, включить в повестку дня сегодняшнего
заседания? Прошу голосовать. Идет голосование о включении в повестку дня.
(Шум в зале.) Включим - будем далее обсуждать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких... Кто? Габидуллин - против.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,0%
Проголосовало против 178 чел. 39,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: не принято

135.

По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Борис Юрьевич, вот Светлана Петровна нам говорит (и
Иваненко) о недопустимости прецедента, но он был уже. Председатель Госдумы
Селезнев несколько месяцев не подписывал постановление, которое мы
проголосовали. Несколько месяцев! Мало того, в этот текст были внесены другие
слова, за которые мы не голосовали. Поэтому про прецедент говорить не надо,
если сам руководитель палаты уже нарушил грубо устав, и это было принято нами
всеми здесь. Полгода он не подписывал документ! Он обязан был подписать.
Поэтому прецедент был уже, и на это ссылаться не надо.

Повторяю еще раз: если мы не примем то, что мы сейчас сказали, давайте
наберемся мужества, попросим наши видеокамеры, которые снимали в пятницу, в
день голосования, показать, как шло голосование. Надеюсь, против этого не
будут возражать депутаты-коммунисты? Показать, как шло голосование по этому
вопросу, - и будет ясно, кто конкретно голосовал за фракцию "НДР".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков Владимир Александрович, и идем дальше.

РЫЖКОВ В.А. Борис Юрьевич, коллеги! Я просил бы еще раз всех внимательно
прислушаться к тому, что я скажу.

Фракция "НДР" предлагает очень простую вещь. Мы согласны с тем, чтобы
проголосовать постановление об отмене решения. Если оно не пройдет - значит,
решение останется в силе. Мы имеем на это полное моральное и политическое
право. Тем не менее к нам не прислушались. В этой связи мы вынуждены покинуть
зал заседаний для дополнительного обсуждения. И после этого мы примем
решение, продолжать ли дальше участие в сегодняшнем заседании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к рассмотрению следующих вопросов, которые у
нас включены в повестку дня. (Шум в зале.)

Коллеги, Жириновский, Решульский - в таком порядке, пожалуйста. Владимир
Вольфович Жириновский, потом - Сергей Николаевич Решульский, лидеры фракций.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мы тоже вынуждены такую же акцию предпринять, потому что это
явный саботаж всех процедурных норм. Мы не можем оставаться в зале в такой
ситуации, потому что это насилие над демократией, нарушение нашего
собственного Регламента.

Если депутаты не уважают друг друга... Это же, ну, неприятно! Как же
голосовать за таких депутатов?! Мы ведь должны защищать наших избирателей и
страну, а мы не хотим друг друга уважить! Поэтому, Харитонов, посмотрите в
вашем свинарнике на лицо, ну, в зеркало, так сказать. Вот это вы лучше
увидите там - что нельзя с крестьянским таким подходом заниматься юридической
тонкой процедурой. Из-за этого начинаются войны в мире, из-за этого! А вы так
делаете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я вам делаю замечание: про
свинарники неуместно здесь, в парламенте, рассуждать.

Решульский Сергей Николаевич. Потом - Харитонов.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, давайте успокоимся, как говорится, каждый
решает сам, где ему сидеть и где его посадят и так далее. Ну, ушли, кто-то
ушел - значит, ушел.

Я просто, Борис Юрьевич, к вам обращаюсь. Я понимаю, что после сегодняшнего
голосования это постановление будет подписано. Так или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно сейчас не подписано. Геннадий Николаевич Селезнев
завтра с утра будет здесь, в Думе, на работе, и он примет свое решение.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н.М. Значит, друзья мои, коллеги! Я не случайно Жириновскому сказал
подойти к зеркалу и поглядеть на себя: брюхо-то на свинине отрастил, и не
только он один во фракции. Это первое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам тоже делаю замечание. (Отключите микрофон.) Не надо
грубить друг другу, не скатывайтесь на это, пожалуйста.

Коллеги, идем дальше. Лопатин - по ведению.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Юрьевич! Дело в том, что ни
депутат Иваненко, ни Светлана Петровна Горячева, к сожалению, не правы, когда
говорят о том, что при нарушении регламентных норм, допущенном при принятии
того или иного решения в Государственной Думе, нельзя возвращаться к
голосованию по принятому решению. Если установлен факт, что допущено
нарушение норм Регламента либо других процессуальных норм при принятии
решения Государственной Думой, то Государственная Дума не только вправе, она
обязана вернуться по заявлению той или иной стороны к рассмотрению данного
вопроса.

Я напомню, что именно так дело обстояло не только в связи с постановлением
Государственной Думы, о котором уже приводился факт, но и в связи с законом,
по которому решение было принято. Полгода, правда, понадобилось мне для того,
чтобы доказать, что было нарушение норм Регламента. И Государственная Дума
возвращалась к этому вопросу именно из-за того, что были нарушены нормы
Регламента, и она... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Венгеровский.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Уважаемые депутаты, я никогда не выступал на первом канале,
наверное, никогда и не выступлю, но в то же время я хочу обратить ваше
внимание на то, что сегодня в зале мы закладываем основы для будущей
Государственной Думы. Никто из нас сегодня не возмутился тем, что в Башкирии
уже не показывают центральные каналы. Сейчас делается попытка захватить
почту, телеграф, телефон, телевидение и Интернет. Это в корне неправильно.
Ведь мы сегодня с вами парализуем работу Государственной Думы.

Можно за любое постановление проголосовать, но надо создать условия для
работы Государственной Думы. Не заводите Думу в тупик. Это преступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов. Потом - Иваненко.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я очень рад, что состоялось такое обсуждение. И если что-то покажет
телевидение, то нашим избирателям, нашему народу станет видно, кто такие
политические мошенники и кто такие кремлевские содержанки. Пусть уходят. Я
предлагаю продолжить работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иваненко. И продолжаем работу.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С.В. Я по поводу выступления депутата Лопатина.

Уважаемый коллега, вы же прекрасно знаете, что не об этом шла речь, когда
рассматривали вопрос возврата к процедуре рассмотрения закона. Вспомните
закон о реституции, он прошел 300 голосами. Были серьезные замечания по
процедуре. Были нажаты кнопки других депутатов, в том числе и нашей фракции.
Закон прошел одним голосом. Значит, путь был выбран и прецедент создан.

Представитель Президента обратился в Конституционный Суд по процедуре
принятия этого вопроса, и было принято решение. То же самое надо делать по
постановлению Думы. Это нормативный акт, необходимо подавать в
соответствующий суд и добиваться отмены этого решения как принятого с
нарушением процедуры. Никакого другого варианта нет. Крики о том, что здесь
можно все отменить по своему желанию, очень опасны, потому что
целесообразность ставится выше законности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все с этим вопросом. Рассматриваем дальше те
предложения, которые прозвучали при включении вопросов в повестку дня.

Депутат Буткеев... Протокольное поручение по мере готовности будет
проголосовано.

Депутат Илюхин Виктор Иванович: о включении (с голоса) в повестку дня проекта
постановления.

Пожалуйста, включите микрофон.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, уже на протяжении, по сути дела, двух недель я
пытаюсь внести через Совет Государственной Думы проект постановления об
обеспечении территориальной целостности Российской Федерации в связи с
российско-японскими переговорами. И удивительно: Совет Думы блокирует мое
право на рассмотрение этого постановления. Если мое постановление не
аргументированно, давайте его проголосуем и отклоним.

Но я хотел бы сказать, что проблема остается острой. Ведь после 1960 года
Советский Союз однозначно сказал: нет территориального спора, нет
территориальной проблемы в отношениях между СССР и Японией! Сегодня идет
постепенное размывание тех решений, которые состоялись тогда, в 1950-1960
годах, по сути дела, идет пересмотр итогов Второй мировой войны.

Мы сегодня находимся накануне заключения мирного договора с Японией, где эта
проблема снова поднимается. И у меня нет уверенности, что Президент не отдаст
эти Курильские острова.

Поэтому мы хотели бы предупредить Президента о том, что мы не будем
ратифицировать данное соглашение, и о том, что он берет на себя великую
ответственность. Вот и вся суть этого постановления. Тот, кто против
территориальной целостности России, пусть выразит тогда свое отношение
голосованием на пленарном заседании.

Прошу включить в повестку заседания. Проект роздан, экспертное заключение,
заключение Правового управления есть. Вся процедура соблюдена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прозвучало предложение за. Кто-то есть против
включения?

Лопатин, вы против?

Лопатину включите микрофон.

Пожалуйста.

И потом ставлю на голосование. Только в такой процедуре. Никакого обсуждения
не проводим, так мы до вечера будем повестку формировать.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Дело в том, что мы
находимся накануне выборов депутатов в Государственную Думу, куда собирается
идти точно так же и депутат Илюхин. Именно этим и объясняется прежде всего
этот проект постановления, который вносится в повестку дня.

Проблема эта существует десятилетиями. Очень трудно и проблематично идут
переговоры между МИДом России и МИДом Японии. И сегодня вмешиваться вот этим
постановлением в ткань этих переговоров - это значит просто ставить их под
срыв.

Дело в том, что именно МИД России в своем разъяснении на заседании Комитета
по международным делам (и это учтено в заключении Комитета по международным
делам) четко объяснил, что вопрос о территориальной целостности, о ее
нарушении, и не стоит в повестке дня, МИД ее и не ставит в повестку дня.
Никто не ставит под сомнение необходимость защиты наших национальных
интересов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы опять втягиваемся в длительное обсуждение
вопроса, который совершенно прост. Ставим или не ставим в повестку дня - вот
ведь в чем состоит вопрос сейчас. А когда будет стоять вопрос: принимать или
не принимать, вот тогда вы и будете все аргументировать.

Ставлю на голосование: включить в повестку дня сегодняшнего заседания
указанный проект постановления. Прошу голосовать. "За" и "против" прозвучали.
А если будет он включен и начнется обсуждение, вот тогда все желающие
выступят. Идет голосование о включении в повестку дня.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.
Результат: не принято

Не включается в повестку дня.

Идем дальше. Депутат Жириновский предложил поставить в повестку дня на
пятницу Кодекс об административных правонарушениях. Информирую вас по этому
предложению, что там очень много документов, связанных с поправками, - 3,5
тысячи страниц, и эти документы сейчас размножаются. По информации Аппарата,
размножение будет продолжаться до пятницы включительно, поэтому постановка
его в повестку дня на пятницу будет означать, что мы не будем иметь
возможности дать депутатам всего необходимого перечня документов. Поэтому
Совет Думы вчера принял решение рассмотреть его 30 ноября. Вот эту информацию
я вам даю.

Сейчас выступит Анатолий Иванович Лукьянов, и голосуем предложение
Жириновского.

Пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, мы действительно внесли этот кодекс. Общий объем этого
кодекса 350 страниц и 3,5 тысячи страниц поправок. Это огромный объем. Текст
очень большой и сложный. Мы считали, что возможно принятие кодекса до
окончания этой сессии, но Совет Думы обсудил этот вопрос, и представители
большинства фракций решили его перенести, передать следующей Думе, но при
условии, что мы сохраним и рабочую группу, и сохраним сам текст, и сохраним
огромную армию ученых, которые участвовали в работе над этим сложнейшим
законом в течение трех с половиной лет, то есть оставим тех, кто работал, с
тем чтобы Дума нового состава могла принять его в ближайшее время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно существо вопроса, но я обязан поставить на
голосование предложение Жириновского о постановке этого документа в повестку
на пятницу.

Анатолий Иванович Лукьянов выразил позицию, и я проинформировал вас о решении
Совета Государственной Думы. Ставлю на голосование: поддержать предложение
Жириновского и включить законопроект в повестку на пятницу. Прошу голосовать.
Набирает нужное число - включается, не набирает - не включается, остается в
силе решение Совета, принятое вчера.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 7 чел. 1,6%
Проголосовало против 89 чел. 19,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.
Результат: не принято

Не набирает нужного числа голосов, не включается в повестку дня.

Депутат Шенкарев предложил в комплексе с чернобыльскими законами рассмотреть
и правительственный вариант.

Шенкареву включите микрофон.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, сегодня вам размножен документ, есть уже и
мнение нашего комитета по правительственному законопроекту, который решает
проблемы чернобыльского закона.

Вы знаете, что сегодня в повестке дня стоят пять законов. Но мы посмотрели
вот этот вариант, и группа депутатов, которая вносит сегодня четыре закона,
видимо, просто снимет свои законы в пользу правительственного варианта,
потому что он компромиссный и учитывает здесь и законопроект коллеги Громова,
и те законопроекты, которые вносила та группа депутатов, в которой я
присутствую.

Поэтому я предлагаю поставить в повестку дня и правительственный законопроект
(он есть на руках, он роздан депутатам) и рассмотреть все вместе. Мы
сэкономим время, ведь в любом случае правительственный законопроект все равно
надо будет рассматривать, поскольку он по нашему Регламенту должен
рассматриваться в приоритетном порядке. Или мы на следующей неделе должны
будем опять возвращаться к этим чернобыльским законам, рассматривая уже этот
правительственный вариант. Поэтому надо здесь найти какое-то общее решение,
чтобы 10 раз не рассматривать чернобыльскую проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Читаю пункт 4 статьи 110 нашего Регламента.

"В случае, если Совет Государственной Думы принял решение о включении
поступивших ранее законопроектов в проект порядка работы Государственной
Думы, принятие к рассмотрению новых альтернативных законопроектов по этому же
вопросу прекращается".

Депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Борис Юрьевич, вы меня опередили, я действительно то же самое
хотел процитировать из нашего Регламента. Мы сейчас минут 40 потратили на
выяснение: нарушается наш Регламент или не нарушается по одному из
постановлений?

Я предлагаю не делать этого, ибо потом, в следующее заседание, мы как раз с
вами потратим не 40 минут, а полтора часа на то, чтобы выяснять. В повестке
обозначено - давайте рассматривать. Как решит палата, так и будет. Дальше
используем и тот правительственный вариант, вполне возможно, что многое из
него пойдет ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Шенкарева о включении
дополнительно в перечень законопроектов по Чернобылю, которые сегодня есть в
повестке дня, правительственного варианта.

Кто за предложение Шенкарева? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 79 чел. 17,6%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Авалиани: создать комиссию по подготовке ответа Тулееву. Я с трудом
себе это представляю: как мы сейчас включим в повестку дня то, чего нет? Мы
не можем этого делать.

Пожалуйста, депутат Авалиани.

АВАЛИАНИ Т.Г. Я обращался дважды: сначала в Совет Думы, потом каждому
депутату раздали, все было разложено по ящикам. Все молчат. Что же мне
делать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте проект постановления и ставьте его в повестку
дня через Совет.

АВАЛИАНИ Т.Г. Я понял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Или с голоса.

АВАЛИАНИ Т.Г. Я понял, отвечаю: Тулеев в 1996 году обращался не единожды за
спасением в Государственную Думу, и Государственная Дума несколько раз
рассматривала этот вопрос и спасала его. Наплевав в колодец, из которого он
пил воду... Я в данном случае готов написать проект постановления на основе
моего обращения, розданного депутатам. Тот, кто хочет внести туда свои
предложения, прошу, чтобы отдали их мне до 16 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Когда будет готов документ, он пройдет всю
процедуру.

Иваненко Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, я считаю нецелесообразным принимать такое
решение и рассматривать этот вопрос. Это внутреннее дело КПРФ. Мы имеем дело
с четвертым номером в списке КПРФ, один из членов партии его критикует. Ну
пусть рассматривают в рамках внутрипартийной дисциплины, зачем на Думу-то
выносить все это?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что мы договорились без голосования по этому
вопросу: депутат Авалиани будет готовить проект документа, а когда он будет
готов, мы решим его судьбу.

Депутат Илюхин предлагает 31-й вопрос поставить на 13.30. Я прошу коллег не
поддерживать это предложение, поскольку это сломает всю повестку дня.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы...

Илюхину - слово для обоснования.

Илюхину включите микрофон.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что я ничего ведь не нарушаю
здесь. Я просто отмечаю, что данный законопроект должен быть рассмотрен с
12.30 до 13.50. Вот я и прошу: на 13.30 поставить, в фиксированное время. Вот
и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Илюхина о
перестановке 31-го вопроса. Кто за то, чтобы его поддержать? Вопрос о
фиксированном времени на 13.30 ставлю на голосование. Пожалуйста,
определяйтесь. Конечно, можно по-разному к этому относиться: мой закон самый
лучший, мой закон самый главный... Один из депутатов мне сказал: "Мне вообще
"по барабану" все эти ваши повестки дня и прочее". Можно по-разному
подходить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 98,3%
Проголосовало против 2 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Да.

Депутат Плетнева предлагает перенести вопрос 51 на 30-е место. То же самое.

Пожалуйста, включите микрофон Плетневой.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! На прошлом
заседании, во вторник, я уже это делала, и палата проголосовала за перенос
этого важнейшего экономического закона. Я не знаю, кто у нас формирует
повестку, но сейчас он опять оказался выброшенным, в резерве. Вы понимаете?
Промышленные предприятия детского питания полгода ждут этот закон. Там и
всего-то, в этом законопроекте, несколько статей. И мы почему-то (намеренно,
я считаю) в Государственной Думе не решаем этот вопрос. У них растаможка
такая, что сейчас многим предприятиям надо просто закрыться. Поставьте,
пожалуйста, хотя бы на 30-е место.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы очень много времени, вот уже час потратили
на обсуждение вопросов и не рассмотрели еще ни одного закона. Вот где корень
зла.

Ставлю на голосование предложение Плетневой о переносе пункта 51 на 30-е
место. Там нет карточек, фракция ушла из зала заседаний.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 99,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Депутат Лопатин, по поручению. Даю вам ответ, Владимир Николаевич: все
документы направлены, информация, значит, такая. Контрольный срок - 5 ноября.
На 12 ноября ответа пока не поступило, на 21 ноября ответа также не
поступило. Сделаны запросы в Правительство, в Минтопэнерго, в федеральную
комиссию. Ответы не поступили. Все, идем дальше. Обсуждать этот вопрос нет
никакого смысла. (Выкрики из зала.) Какой?

Пожалуйста, Лопатину включите микрофон.

Какой второй? У меня не записано.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги, второй мой вопрос
касался законопроекта об ограничении депутатской неприкосновенности и об
упразднении ряда льгот для депутатов и членов Совета Федерации, а также
предусматривал... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Да, я упустил.

Пожалуйста, Анатолию Ивановичу включите микрофон.

Пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я благодарю вас, что вы дали мне слово, потому что комитет
несколько раз рассматривал этот вопрос. У нас несколько таких предложений.
Значительная часть из них рассчитана на предвыборный популизм, депутаты хотят
показать свою принципиальность, что они отказываются от всяких льгот и так
далее. Все должно решаться в рамках Конституции.

Наш комитет и группа, которая специально занимается законом "О статусе...",
твердо пришли к выводу, что та группа, которая занималась законом "О
статусе..." в новой редакции (это группа, состоящая главным образом из членов
Совета Федерации), даст по этому вопросу официальное заключение в рамках
действующей Конституции. То есть я думаю, что этот ответ придет после
окончания полномочий этой Думы. Что касается нас, то мы сделали все
возможное, чтобы этот вопрос рассматривался.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель Правительства Батанов
предлагает 50-й вопрос перенести на 30-е место. Ставлю на голосование...

Пожалуйста, Батанову включите для обоснования микрофон, и голосуем.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты, это законопроект о
переносе дней отдыха в 2000 году. Субъекты, хозяйствующие субъекты, в том
числе и организации, органы государственной власти и граждане России должны
спланировать свою работу в 2000 году. Просьба законопроект рассмотреть. Можно
даже принять закон в целом, потому что он совершенно прост.

Правовое управление, лингвисты дали свои поправки и заключения. Он
проработан, комитет его поддерживает. Просьба его поставить на 30-е место.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы на 30-е сейчас плетневский законопроект поставили, я
позволю себе такое выражение... Значит, вслед за ним.

Кто за то, чтобы поддержать предложение представителя Правительства и
переставить 50-й вопрос? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 99,5%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Пузановский: о смене докладчика. Принимаем к сведению.

Депутат Глотов внес предложение о создании комиссии по наблюдению за
выборами.

Документ есть, Сергей Александрович?

Пожалуйста, Глотову включите микрофон.

ГЛОТОВ С.А. Уважаемый Борис Юрьевич, документ этот готовится, предложение
было внесено на прошлой неделе еще Братищевым Игорем Михайловичем. Последние
события, например вчера полет в Самару на самолете МЧС господина Шойгу,
находящегося в отпуске, подтверждает нашу точку зрения о том, что такая
комиссия, безусловно, должна быть создана. Надо принять принципиальное
решение, надо учитывать опыт Верховной Рады, где занимались подсчетом
голосов, даже надо бы поехать туда, наверное, и посмотреть, как правильно это
организовать с аппаратной точки зрения. Давайте вместе примем это решение и
поработаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без наличия документа я не вправе ставить на
голосование предложение о включении этого вопроса в повестку дня. Это
противоречит Регламенту. Поэтому он на голосование не ставится. По мере
готовности документа, пожалуйста, проводите всю процедуру прохождения его
через Совет Государственной Думы.

Депутат Смолин Олег Николаевич, пожалуйста, вам слово, и будем обсуждение
повестки дня завершать.

СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, как раз передо мной закончилось внесение предложений в
повестку. У меня...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорите по существу.

СМОЛИН О.Н. У меня просьба внести в повестку один короткий вопрос: о создании
специальной комиссии в связи с отклонением Президентом России Федерального
закона "Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья...".
Времени будет минута, я думаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Документы есть.

СМОЛИН О.Н. С представителем Президента проблема согласована. Да, извините,
документ роздан в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О создании специальной комиссии в связи с отклонением
Президентом закона "Об образовании лиц...". Включить в повестку дня сегодня в
раздел постановлений.

СМОЛИН О.Н. Совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы это предложение Олега Николаевича
Смолина поддержать? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято

Не включается, 214 голосов, не набирает нужного количества. (Выкрики из
зала.) Кто?

Депутат Безбородов предлагает вернуться к голосованию. Ставлю на голосование
предложение Безбородова о возврате к голосованию по этому вопросу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Повторно ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять предложение Смолина
о включении его вопроса в повестку дня сегодняшнего заседания? Проект
постановления. Кто за это? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, все вопросы, которые предлагалось внести в повестку дня, нами
обсуждены и рассмотрены. (Шум в зале.)

Депутат Лопатин, что еще?

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Поскольку Анатолий
Иванович Лукьянов в своем разъяснении допустил некорректное высказывание и в
мой адрес, и в адрес "Российских регионов", я просил бы обратить внимание на
то, что депутаты "Российских регионов", большинство из них, в том числе и я,
последовательно в течение всех четырех лет отстаивали позицию как против
выборов по одномандатным округам, так и против нового закона, дающего новые
льготы для депутатов и членов Совета Федерации. И только после того, как он
был подписан Президентом и было преодолено вето Президента благодаря
партийному большинству, только после этого был внесен мой авторский
законопроект. И причина того, что он не рассматривается, только в позиции
нежелания комитета Государственной Думы под руководством Анатолия Ивановича
Лукьянова вносить его в повестку дня. А почему мы внесли его сейчас, а не
после того, как пройдут выборы? Да потому, что нет никакой уверенности и веры
в то, что новый состав Государственной Думы проголосует за ограничения для
себя... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все вопросы, которые требовалось обсудить,
обсуждены. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять повестку дня в
целом? Прошу голосовать. Пожалуйста, будьте повнимательнее. Прошу вас
поддержать, проголосуйте, пожалуйста. Идет голосование по повестке дня в
целом.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято

Повестка дня утверждается.

Переходим к рассмотрению законопроектов третьего...

Коллеги, извините. Я обязан с вами посоветоваться и определиться. Вчера на
заседании Совета Государственной Думы было принято решение: поскольку бюджет
у нас в работе, внести его на рассмотрение палаты в понедельник, 29 ноября.
Это будет внеочередное пленарное заседание, поэтому о нем надо принять
специальное решение. Предлагается в 9.30 провести Совет Думы, а в 11.30 в
понедельник начать работу в пленарном режиме для рассмотрения законопроекта о
бюджете в третьем чтении. Пожалуйста, давайте сейчас проголосуем, чтобы всем
нам было ясно, что такое внеочередное заседание состоится.

Кто за то, чтобы провести в понедельник внеочередное заседание с этой
повесткой дня, о бюджете? Прошу проголосовать. Прошу поддержать меня.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято

Принимается, спасибо.

Я прошу бюджетный комитет готовить именно к этому сроку все необходимые
документы. По сообщению бюджетного комитета, в пятницу утром мы будем иметь
уже розданный вариант бюджета в третьем чтении у себя на столах здесь, в зале
заседаний.

Пункт 2 повестки дня. Вместо Попова - Анатолий Иванович Лукьянов докладчик.

Пожалуйста, с места.

Включите ему рабочий микрофон.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, в повестку дня в прошлую пятницу был
поставлен вопрос о проекте федерального конституционного закона "О
полномочиях судов общей юрисдикции по проверке соответствия нормативных
правовых актов Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным
законам, федеральным законам, иным нормативным правовым актам". Я должен вам
сказать, что мы слышали здесь полемику между двумя судами - Верховным Судом
Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом, по этому вопросу в комитете
сначала были проведены согласования между двумя судами. А после этого
состоялось заседание комитета, и комитет большинством голосов решил этот
вопрос следующим образом: внести сейчас данный законопроект на третье чтение,
принять его в третьем чтении, и если у Высшего Арбитражного Суда есть
необходимость (а она, наверное, появится) внести поправки в этот закон, то в
том порядке, в котором это предусмотрено нашим Регламентом, такие поправки
должны быть внесены в этот закон, а также в закон об арбитраже и об
арбитражном процессе.

Поэтому комитет большинством голосов обязал меня доложить вам, что можно
голосовать этот законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, предложение комитета совершенно отчетливо
прозвучало. Наличие вопросов по этому законопроекту совершенно очевидно (вот
и передо мной есть письмо, которое Яковлев подписал), но Анатолий Иванович
расставил все точки над "i".

Итак, в отношении пункта 2 повестки дня по предложению комитета считаем, что
обсуждение его в третьем чтении состоялось и он вносится в "час голосования"
на завтра, 24 ноября. Решение принято.

Пункт 3 повестки дня.

Евгений Викторович Бученков, пожалуйста, короткий доклад.

В третьем чтении, коллеги, напоминаю, пока Евгений Викторович поднимается, мы
должны выслушать мнение комитета о том, что законопроект имеет окончательную
редакцию, прошел экспертизу и что комитет гарантирует, что за него можно без
обсуждения голосовать на "часе голосования". Внесения поправок и каких-либо
других обсуждений по законопроектам третьего чтения не проводится.

Пожалуйста, Евгений Викторович.

БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, совершенно правильно Борис Юрьевич сказал, что
законопроект готов с юридической и лингвистической точек зрения к третьему
чтению. Но я хотел бы вам доложить о том, что представитель Президента
Александр Алексеевич Котенков и Геннадий Николаевич Батанов просили нас в
прошлый раз, когда мы голосовали за законопроект во втором чтении, вернуть
его в первое чтение и принять в первом чтении и во втором, чтобы избежать
коллизий, которые ждут закон при последующем подписании Президентом, для
юридической и регламентной чистоты.

Поэтому прошу вас вернуть законопроект в первое чтение, проголосовать за
него, затем проголосовать во втором чтении, а завтра проголосовать в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас вернуть в первое чтение?

БУЧЕНКОВ Е.В. Да, и проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С какой целью в первое-то чтение мы возвращаем?

БУЧЕНКОВ Е.В. Александр Алексеевич настаивал на этом, поскольку закон получил
новое название после того, как был принят в первом чтении. Он был...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста, выскажитесь.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! После
принятия законопроекта в первом чтении была кардинально изменена концепция
закона, и фактически мы получили новый текст. Если вы считаете, что этот
закон нужен в таком виде, в каком он вам сейчас представлен, вы должны
вернуть его в первое чтение, поскольку здесь новая концепция, и повторить
процедуру голосования, то есть надо принимать начиная с первого чтения.

Поскольку законопроект отработан, к нему нет претензий, я думаю (ну, если
только у депутатов не будет предложений каких-то), его можно проголосовать в
первом чтении, во втором и завтра вынести на окончательное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы по предложению
комитета и полномочного представителя Президента вернуть законопроект к
процедуре первого чтения? Прошу голосовать. Идет голосование по
законопроекту, пункт 3. Пожалуйста, будьте повнимательнее.

Кто без карточки? Венгеровский - за.

Покажите результат.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято

Не возвращен в первое чтение. В третьем чтении в таком варианте ставить на
голосование в завтрашний "час голосования" мы не можем, при наличии...

Пожалуйста, Евгений Викторович, пройдите на трибуну, скажите, что вы хотите.
Евгений Викторович, вы хозяин закона, ваш комитет.

БУЧЕНКОВ Е.В. Я прошу, уважаемые товарищи, так как нас мало, вернуться
все-таки к повторному голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Евгения Викторовича
Бученкова о возвращении к голосованию по этому вопросу. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию о возвращении законопроекта к процедуре первого
чтения?

Депутат Габидуллин - за. Кроме Габидуллина еще кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы по предложению комитета и
полномочного представителя Президента вернуть законопроект к процедуре
первого чтения? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Габидуллин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: принято

Вернули.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять указанный законопроект в
первом чтении? Прошу голосовать. Будет серия голосований: первое, второе. О
готовности к третьему голосовать не будем, договоримся. Кто за то, чтобы
принять его в первом чтении?

Кто без карточки? Габидуллин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято

Не набирает нужного числа голосов и отклоняется.

Евгений Викторович, есть какие-то мысли? Пожалуйста.

БУЧЕНКОВ Е.В. Практически двух фракций нет, третья фракция тоже не голосует.
Я прошу перенести его голосование в третьем чтении на последующий день.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы уже проголосовали за возвращение его к первому
чтению. Он сейчас пребывает в состоянии первого чтения, мы же проголосовали
за это. А в первом чтении мы его не приняли. (Шум в зале.)

БУЧЕНКОВ Е.В. Ну, тоже, понимаете...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев предлагает вернуться к голосованию по
этому поводу. Ставлю на голосование предложение Кибирева вернуться к
голосованию по законопроекту в первом чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Решение о переголосовании принято.

Повторно ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект, который мы
вернули в первое чтение, принять в первом чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

Не набирает нужного числа голосов. Отклонен.

По ведению - депутат Цику. По чьей вы карточке? Лаховой.

Пожалуйста, включите микрофон депутата Лаховой.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, то, что сегодня устроили базар в самом начале работы
Государственной Думы, - это противоестественно. Депутаты, будучи здесь, в
Москве, в Государственной Думе, должны находиться в зале, а не уходить из
зала, идя на поводу, так сказать, у своих амбиций.

Поэтому я обращаюсь к заместителю Председателя Государственной Думы Горячевой
Светлане Петровне: давайте внесем предложение или поправку в Регламент, чтобы
вот так покидающие зал, из-за своих амбиций, не получали в этот день
заработную плату. Правда, это совсем незначительная для них сумма, но в любом
случае надо эту сумму взять и перечислить детским домам, престарелым и так
далее, и тому подобное.

Позор! Как можно считать себя депутатом Государственной Думы и из-за своих
амбиций... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 4 повестки дня.

Коллеги, уважаемые депутаты, все, кто находится в здании Государственной Думы
и мог бы, желал бы пройти в зал заседаний, пожалуйста, сделайте это, в зале
очень мало народа.

Пункт 4 повестки дня. Депутат Веселкин Павел Михайлович, пожалуйста, скажите
о его готовности.

ВЕСЕЛКИН П.М., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, мы с вами недавно приняли во втором чтении законопроект о
лицензировании производства оборудования для производства спирта.
Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Замечаний ни Правового
управления, ни других не имеется, поэтому я просил бы поставить его завтра на
голосование в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вашу констатацию о готовности законопроекта
палата принимает. Завтра в повестку дня в "час голосования" мы ставим этот
законопроект.

Пункт 5 повестки дня. Александр Андреевич Рыгалов, пожалуйста. У вас два
законопроекта, друг за другом - 5-й и 6-й пункты. Возьмите все документы с
собой.

РЫГАЛОВ А.А., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представляется законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О потребительской кооперации... в Российской Федерации"
(к принятию в третьем чтении).

Все необходимые процедуры при подготовке к настоящему заседанию проведены. Во
втором чтении в законопроект никаких изменений и дополнений не вносилось.
Имеется заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Комитет по аграрным вопросам рекомендует принять его в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Позицию комитета мы принимаем, законопроект
проходит процедуру третьего чтения. Завтра включается в "час голосования".
Спасибо.

Пункт 6 повестки дня. Пожалуйста.

РЫГАЛОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Напоминаю вам, что
при рассмотрении во втором чтении проекта федерального закона "О карантине
растений" на заседании Государственной Думы представитель Президента
Российской Федерации Котенков Александр Алексеевич настаивал на принятии
поправок Президента Российской Федерации к статьям 26 и 28.

Несмотря на то что Государственная Дума приняла законопроект во втором
чтении, Комитет по аграрным вопросам считает необходимым прислушаться к
рекомендациям представителя Президента (по статьям 26 и 28) и повторно
рассмотреть их на сегодняшнем заседании.

По результатам данной работы Комитет по аграрным вопросам просит
Государственную Думу вернуть законопроект "О карантине растений" к процедуре
второго чтения. Материалы - таблица дополнительных поправок к статьям 26 и
28, а также тексты этих статей с учетом внесенных поправок - вам розданы
ранее.

Суть предлагаемых поправок сводится к следующему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, минуту. Давайте вернемся, потом будем поправки
рассматривать.

Коллеги, комитет предлагает законопроект, который находится на стадии
третьего чтения, вернуть к процедуре второго чтения. Ставлю на голосование
предложение комитета о возврате ко второму чтению этого законопроекта. Прошу
голосовать. Пункт 6. Голосуется вопрос о возврате законопроекта к процедуре
второго чтения.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Результат: не принято

Не возвращается к процедуре второго чтения. Считать его (по предложению
комитета) готовым к третьему чтению и завтра ставить в "час голосования"
палата не имеет права. Возвращается в комитет для доработки.

По ведению - депутат Харитонов.

ГОРЯЧЕВА С.П. Обратитесь к залу: посмотрите, что творится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обратился только что, Светлана Петровна.

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые друзья, я думаю, что здесь мы немного не расслышали,
каков предмет голосования, и не понимаем, так сказать, смысл ответственности
этого законопроекта. Я попрошу вас вернуться, поставить вопрос о возврате к
этому голосованию, а коллег поддержать. Забыли, как итальянский прус скакал
по нашим полям и поедал злаковые?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна Горячева.

Пожалуйста, включите ей микрофон.

ГОРЯЧЕВА С.П. Уважаемые депутаты, кто присутствует в здании Думы! Я обращаюсь
к депутатским группам "Российские регионы", "Народовластие", Аграрной
депутатской группе и к фракции Компартии Российской Федерации. Пожалуйста,
подойдите в зал пленарных заседаний. Мы видим, что две фракции саботируют
(это их право), но почему остальных нет сегодня в зале? Мы обязаны работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Харитонова о возврате
к голосованию по вопросу возвращения законопроекта "О карантине растений" к
процедуре второго чтения. Кто за возврат к голосованию? Прошу определиться.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Решение о возврате принято.

Повторно ставлю на голосование. Кто за то, чтобы по предложению комитета
проект федерального закона "О карантине растений" вернуть к процедуре второго
чтения? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Депутат Габидуллин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято

Возвращен.

Теперь говорите о поправках, пожалуйста.

РЫГАЛОВ А.А. Смысл предлагаемых поправок сводится к следующему. В статье 26,
принятой комитетом, поправки устранили имевшиеся в ней противоречия в части
финансирования Государственной службы карантина растений. В новом тексте
статьи наряду с федеральным бюджетом определяются другие источники
финансирования, не запрещенные законом.

В статье 28 Президент Российской Федерации обратил внимание на то, что
помещениями, зданиями и другим имуществом, находящимся в муниципальной
собственности, по действующему законодательству вправе распоряжаться
самостоятельно сам собственник. Поэтому порядок пользования имуществом
органами Государственной службы карантина растений, который определяется
данной статьей, противоречил законодательству. В целях устранения отмеченного
Президентом Российской Федерации противоречия исключены из текста статьи
слова о муниципальной собственности и определено, что имущество, необходимое
органам и организациям Государственной службы карантина растений для
обеспечения своих функций, вне зависимости от форм собственности на него,
передается им на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного
управления в соответствии с действующим законодательством.

Комитет по аграрным вопросам рекомендует Государственной Думе принять таблицу
дополнительных поправок, причем это согласовано и с представителем
Президента. Текст статей 26 и 28 (во втором чтении нумерация их будет 25 и
27) подготовлен с учетом принятых поправок, прошел правовую и лингвистическую
экспертизу Правового управления Аппарата Государственной Думы. И Комитет по
аграрным вопросам рекомендует их принять во втором чтении и законопроект в
целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы,
замечания, предложения по таблице дополнительных поправок?

РЫГАЛОВ А.А. Причем законопроект, я прошу прощения, не политизирован. Он
крайне необходим, есть постановление Совета Федерации по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Андреевич, вы доклад закончили.

Я спрашиваю: есть ли у фракций и депутатских групп замечания, предложения по
таблице поправок? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
комитетом и принять дополнительную таблицу поправок? Прошу голосовать.
Голосуется таблица дополнительных поправок.

Кто без карточки? Габидуллин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

Таблица утверждена.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять во
втором чтении? Прошу голосовать. Идет голосование во втором чтении
законопроекта. Пункт 6.

Кто без карточки? Габидуллин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Александр Андреевич, пожалуйста.

РЫГАЛОВ А.А. Уважаемые коллеги, законопроект полностью подготовлен к третьему
чтению. Необходимые заключения Правового управления Аппарата Государственной
Думы имеются. Комитет по аграрным вопросам рекомендует принять законопроект
"О карантине растений" в третьем чтении. Прошу поддержать и выразить именно
государственную позицию в принятии этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решение комитета принимаем к сведению. В завтрашнюю
повестку дня на "час голосования" этот законопроект будет вынесен для
голосования. Спасибо.

Переходим к отклоненным федеральным законам. Пункт 7 повестки дня: о
Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в статьи 11 и 13
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Доклад полномочного
представителя Президента Александра Алексеевича Котенкова.

Пожалуйста.

Подготовиться Волкову.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации
Президент Российской Федерации отклонил Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в статьи 11 и 13 Федерального закона "О статусе
военнослужащих".

Основаниями для отклонения явились следующие положения. Федеральным законом
"О статусе военнослужащих", статьей 12, установлено, что размеры
дополнительных выплат, которые являются составной частью денежного
довольствия военнослужащих, определяются Правительством Российской Федерации
по представлению Министерства обороны Российской Федерации или иного
федерального органа исполнительной власти, в котором предусматривается
военная служба. В силу этого установление размеров каких-либо дополнительных
выплат, являющихся составной частью денежного довольствия военнослужащих,
относится к компетенции Правительства Российской Федерации и законодательного
регламентирования не требует.

Рассматриваемый закон в законодательном порядке устанавливает размеры
коэффициентов и процентных надбавок к денежному довольствию, являющихся
дополнительными выплатами военнослужащим, проходящим военную службу по
контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других
местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в
том числе отдаленных, что не соответствует статье 12 Федерального закона "О
статусе военнослужащих".

Рассматриваемый законопроект предусматривает расходы, покрываемые за счет
средств федерального бюджета, и в соответствии с частью 3 статьи 104
Конституции Российской Федерации на него было получено заключение
Правительства. Данный законопроект содержит положения о выплате
военнослужащим процентной надбавки к денежному довольствию только за военную
службу в районах... Вернее, действующий закон предусматривает выплаты
надбавок только за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностям. Как уже говорилось, в данном случае рассматриваемый
законопроект расширяет эту норму в том числе на военнослужащих, проходящих
службу в других местностях с неблагоприятными климатическими или
экологическими условиями. К сожалению, законопроект не дает понятия, что
такое "иные местности с неблагоприятными климатическими условиями", тем более
с "неблагоприятными экологическими условиями". Вы прекрасно понимаете, что
под понятие "неблагоприятные экологические условия" мы можем подвести
практически всю территорию Российской Федерации.

Более того, нормы, предусматривающие расходы, покрываемые за счет средств
федерального бюджета, как известно, могут быть приняты только при наличии
источников и механизмов финансирования. Проект бюджета 2000 года, к
сожалению, не предусматривает средств, выделяемых на покрытие этих
дополнительных расходов.

Таким образом, уважаемые депутаты, подводя итог, я еще раз хочу
сконцентрировать ваше внимание на двух основных положениях.

Первое. Положение о денежном довольствии, размере денежного довольствия, в
том числе дополнительных выплат, согласно действующему законодательству
устанавливается Правительством. Кстати, изменения в статьи 11 и 13 вступают в
противоречие с остающейся статьей 12 закона "О статусе военнослужащих", где
содержится эта норма.

Во-вторых, введение понятия "иные местности с неблагоприятными климатическими
и экологическими условиями" практически размывает данный законопроект,
поскольку районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности четко
определены действующим законодательством о районировании территории
Российской Федерации.

И, как уже говорилось, стандартный недостаток законопроекта - средства на
дополнительные расходы, возникающие в связи с принятием данного
законопроекта, не предусмотрены федеральным бюджетом.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Владимир Николаевич Волков, пожалуйста, ваш содоклад.

ВОЛКОВ В.Н. Уважаемые коллеги, комитет по обороне внимательно рассмотрел
основания, по которым Президент отклонил данный законопроект, и пришел к
следующим выводам: правовых оснований для отклонения Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в статьи 11 и 13 Федерального закона "О
статусе военнослужащих", принятого Государственной Думой 22 сентября и
одобренного 14 октября 1999 года Советом Федерации, в письме Президента
Российской Федерации от 25 октября текущего года № Пр-1398 не содержится;
законодательная процедура в ходе рассмотрения законопроекта соблюдена.

По существу замечаний Президента Российской Федерации Комитет по обороне
отмечает следующее.

Первое. В соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях" от 19 февраля 1993 года (статьи 10 и
11) работникам в указанных местностях назначаются районные коэффициенты и
выплачиваются процентные надбавки на всю заработную плату (то есть с учетом
других надбавок, повышений, вознаграждений, премий и тому подобное), что
составляет значительно большие суммы по сравнению с выплатами военнослужащим
повышенных окладов и надбавок, которые были определены постановлением ЦК КПСС
и Совета Министров СССР еще 7 марта 1974 года (с учетом последующих изменений
и дополнений).

Президент Российской Федерации отмечает, что пунктом 2 статьи 12 Федерального
закона "О статусе военнослужащих" размеры дополнительных выплат, которые
являются составной частью денежного довольствия военнослужащих, определяются
Правительством Российской Федерации. Поэтому определение размеров и порядка
выплаты районных коэффициентов и процентных надбавок (как дополнительных
выплат) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, применительно к размерам
районных коэффициентов и процентным надбавкам, установленным в указанных
местностях для гражданских лиц, относятся к компетенции Правительства
Российской Федерации и законодательного регламентирования не требует. Это
правильно. Но более шести лет назад для гражданских лиц установлены
коэффициенты, процентные надбавки в новых размерах, а Правительство
Российской Федерации не распространяет их на военнослужащих. Военнослужащие -
граждане Российской Федерации оказались вне социальной заботы Правительства
Российской Федерации, которая была проявлена о гражданах, проживающих на
Севере. Президент Российской Федерации не видит в этом социальной
несправедливости по отношению к военнослужащим, а наоборот, пытается
воспрепятствовать ее устранению в законодательном порядке. С точки зрения
Конституции Российской Федерации позиция Президента Российской Федерации
является посягательством на права законодательной инициативы депутатов
Государственной Думы. Законодатель вправе определить, какие нормы установить
законом, а какие нормы передать на усмотрение Правительства Российской
Федерации.

Второе наше обоснование. По пункту 6 указанного федерального закона имеется
заключение Правительства Российской Федерации. Пункт 6 направлен
Правительству Российской Федерации в редакции одного (первого) абзаца:
"Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего
Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными
климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, к их
денежному довольствию устанавливаются коэффициенты (районные, за военную
службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных
местностях) и выплачиваются процентные надбавки к денежному довольствию в
размерах и порядке, которые установлены федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и
проживающих в указанных районах и местностях".

В ходе подготовки законопроекта к первому и второму чтениям первый абзац
пункта 6 был конкретизирован поправками второго и третьего абзацев: для
военнослужащих в возрасте до 30 лет - нормами действующего законодательства
Российской Федерации, и не более того.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы предлагало исключить
второй, третий и четвертый абзацы, так как они поглощены первым абзацем.

Заявление Президента Российской Федерации о том, что формулировка в абзацах
втором и третьем нового пункта 6 "...за военную службу в районах Крайнего
Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными
климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных..." якобы
расширяет перечень местностей, за военную службу в которых выплачивается
процентная надбавка, и потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет
федерального бюджета, кроме тех, которые были представлены Правительству
Российской Федерации в финансово-экономическом обосновании, также не имеет
правового основания. К тому же перечень местностей, в которых выплачивается
процентная надбавка, определен законодательством Российской Федерации, и он
не может быть расширен данным федеральным законом. (Все уже определено,
Александр Алексеевич!)

Экономия в финансировании расходов на оборону, непринятие мер по повышению
окладов денежного содержания уже оказывает необратимое влияние на
комплектование Вооруженных Сил и в перспективе приведет к оттоку наиболее
опытных, квалифицированных, перспективных специалистов, а также поступления
на военную службу граждан, наиболее предпочтительных для этой службы.

Выводы, к которым пришел комитет.

Первое. Правовых оснований для отклонения Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в статьи 11 и 13 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" не имеется.

Второе. Дополнительных расходов, покрываемых за счет средств федерального
бюджета, кроме указанных в финансово-экономическом обосновании, на реализацию
федерального закона не потребуется.

И третье. Целесообразно внести на рассмотрение Государственной Думы
предложение об одобрении Федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в статьи 11 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в
ранее принятой редакции.

Доклад окончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.

Есть ли у фракций и депутатских групп выступления по этому вопросу?

Макашов - от КПРФ, Мисник от "ЯБЛОКА" - следующий.

Пожалуйста, Макашову включите микрофон.

МАКАШОВ А.М. Советская власть беспокоилась и заботилась о своей армии, и мы
получали что в северных, что в горных, что в южных... Я пять лет прослужил в
высокогорной местности, в горно-пустынной местности, и получал эти 15
процентов, что, конечно, может быть, и не компенсировало те затраты и ту
нагрузку, которую мы там несли.

Где взять деньги? Если Правительство действительно беспокоится о русской
армии, пусть возьмет и у нерусских приватизаторов заберет нефть или сделает
монополию на водку от момента производства до конца продажи. Да все лежит на
поверхности! Просто сегодня Верховный Главнокомандующий является главным
террористом против своей армии. Мы, парламентарии, должны поддержать
Вооруженные Силы и своим голосованием подтвердить это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник - от "ЯБЛОКА". Следующий - Безбородов.

МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Сегодня у военнослужащих,
особенно офицеров, которые служат по контракту на Крайнем Севере, имеются
серьезные претензии к нам в части оплаты их труда и в части неравенства
оплаты их, офицеров, по сравнению с гражданскими служащими или работающими на
хозяйствующих субъектах. Вообще, все живут плохо и бедно, но когда офицеры
или даже не офицеры, а служащие по контракту, которые получают значительно
меньше, говорят о том, что они ущемлены в своих правах по сравнению с
гражданскими лицами, это, конечно, неверно. Жители городов, в которых я
только что был, - Снежногорска, Заозерска, жители закрытых северных застав
задают вопросы, просят юридически объяснить им это несоответствие. Объяснить
это невозможно, поэтому принятие такого закона необходимо. Мы должны
понимать, что сегодня не так много желающих служить по контракту на Севере, в
том числе и из тех, кто там живет постоянно. А люди, вновь приезжающие,
попадают в тяжелые условия. Вот сегодня уже полярная ночь, и служить там,
прямо скажем, - небольшое удовольствие, тем более при том финансировании,
которое идет сегодня на северный военно-морской флот, на северную авиацию и
так далее.

Я предлагаю поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Народовластия" - депутат Безбородов. Кто еще от
фракций, скажите.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги, депутатская группа
"Народовластие" обсудила закон и поддерживает его полностью. У меня просто
есть предложение, поскольку мы должны сегодня набрать 300 голосов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, голосование будет завтра, если сейчас примем
такое решение.

БЕЗБОРОДОВ Н.М. Мы поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще от фракций выступления по закону?
Заключительное слово - полномочному представителю Президента, и принимаем
решение.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Буквально два тезиса.

Во-первых, Владимир Николаевич Волков не совсем прав, когда говорит о том,
что данный закон не повлечет дополнительных расходов. Он прав только в одном:
да, есть заключение Правительства. Заключение Правительства отрицательное, и
в нем четко указано на то, что данный закон повлечет дополнительные расходы.
К сожалению, эти расходы вы не заложили в проект бюджета на 2000 год. И
следовательно, даже если закон будет принят, работать он все равно не будет,
в силу того, что денег на него нет дополнительных.

Теперь обращаюсь к уважаемому депутату Макашову: я не меньше, может быть чуть
меньше, чем вы, служил в армии, не меньше вас служил в отдаленных местностях
и тоже получал указанные процентные надбавки. И сейчас их военнослужащие
получают. Весь вопрос состоит только в том, что их устанавливает
Правительство согласно вами же принятому Федеральному закону "О статусе
военнослужащих", а не закон их устанавливает. И Правительство определяет, в
каких районах эти надбавки должны платиться и в каком размере. И если вы
заложите в бюджет соответствующие средства, Правительство с удовольствием
повысит эти надбавки. Как вы знаете, в бюджете заложены средства на повышение
общего денежного довольствия военнослужащих.

Подчеркиваю: если вы хотите проводить подобные поправки, их надо проводить
системно. Если вы вносите поправки в статьи 11 и 13 закона, оставляя при этом
нетронутой статью 12, где сказано, что все вопросы денежного довольствия
решает Правительство, то все равно эта статья будет действовать. Вот о чем
идет речь. И не надо говорить о том, что вот вы самые лучшие, а Правительство
самое худшее. Правительство устанавливает эти надбавки.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсуждение закона состоялось. Содокладчик права на
заключительное слово по Регламенту не имеет. Обсуждение состоялось, он
включается в повестку дня, в раздел "Час голосования" на завтра в ранее
принятой редакции.

Переходим к пункту 8 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении изменений
и дополнений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в
Российской Федерации" (закон отклонен Президентом). Доклад полномочного
представителя Президента Александра Алексеевича Котенкова. Борис Григорьевич
Кибирев готовится к содокладу.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации
Президент Российской Федерации отклонил принятый Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации".

Президент Российской Федерации считает, что данный федеральный закон не
соответствует Конституции Российской Федерации, противоречит Гражданскому
кодексу Российской Федерации, Закону РСФСР "Об инвестиционной деятельности в
РСФСР", Закону "Об иностранных инвестициях в РСФСР", а также международным
соглашениям о взаимной защите инвестиций, заключенным Российской Федерацией с
иностранными государствами.

Рассматриваемый закон запрещает заниматься туроператорской деятельностью
индивидуальным предпринимателям по истечении срока действия лицензии,
выданной им ранее в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской
Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации гражданские права могут
быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо
в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства. В рассматриваемом законе отсутствуют основания для лишения
индивидуальных предпринимателей права заниматься туроператорской
деятельностью и ограничения срока их деятельности в зависимости от срока
действия лицензии, выданной конкретному предпринимателю до вступления в силу
данного закона.

Рассматриваемым законом предусматривается дополнение Федерального закона "Об
основах туристской деятельности в Российской Федерации" статьей 4.1, в
которой правоспособность юридических лиц ставится в зависимость от их
организационно-правовой формы, вида инвестирования, от доли участия в
уставном капитале иностранных инвесторов, а также от гражданства
руководителей или юридических лиц, что противоречит статье 1 Гражданского
кодекса Российской Федерации, предусматривающей равенство участников
гражданских отношений.

Далее. Установление размера доли участия в уставном капитале коммерческой
организации иностранных инвесторов и инвесторов, являющихся гражданами
Российской Федерации, также противоречит Закону РСФСР "Об инвестиционной
деятельности в РСФСР", в соответствии с которым все инвесторы имеют равные
права на осуществление инвестиционной деятельности и инвестор самостоятельно
определяет размеры инвестиций. В статье 7 названного закона устанавливается,
что выбор партнеров в любых условиях хозяйственных взаимоотношений является
исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности.

Вводимое и рассматриваемое законом количественное ограничение по принципу
гражданства Российской Федерации и постоянного проживания на территории
Российской Федерации, состава коллегиального исполнительного органа или
единоличного исполнительного органа - юридического лица не предусмотрено
Гражданским кодексом Российской Федерации. В то же время нормами статьи 4.1
рассматриваемого закона существенно ограничивается правоспособность
иностранных граждан и лиц без гражданства, что противоречит статьям 8, 19, 55
и 62 Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным Президент Российской Федерации считает необходимым
пересмотреть концепцию закона, предусмотрев в нем в первую очередь введение
норм, обеспечивающих законные интересы граждан Российской Федерации при
получении туристических услуг, и предлагает доработать данный законопроект с
учетом изложенных замечаний.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Борис Григорьевич Кибирев, содоклад, пожалуйста.

КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Государственная Дума приняла, а
Совет Федерации одобрил закон "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской
Федерации". Президент этот закон отклонил.

Постановлением Государственной Думы была создана согласительная комиссия.
Правда, президентская сторона не посчитала для себя возможным участвовать в
этой согласительной комиссии, потому что она считает вообще неприемлемым и
нецелесообразным принятие этого закона.

Тем не менее, выполняя поручение Государственной Думы, комиссия добросовестно
отработала и выносит на ваше рассмотрение изменения и дополнения в закон "Об
основах туристской деятельности в Российской Федерации" в ранее принятой
редакции. Я хочу напомнить, что сам смысл этого закона состоит в том, чтобы с
учетом мировой практики и на основе действующего российского законодательства
поддержать отечественных товаропроизводителей в такой перспективной и
развивающейся отрасли, как туризм, и защитить их от недобросовестной
конкуренции со стороны зарубежных фирм.

Ну, немножко расскажу, так сказать, менее официальным языком. О чем идет
речь? В России развивается туристический бизнес. У нас за девять месяцев
этого года в страну въехало 2700 тысяч, выехало 2200 тысяч человек. Так вот,
сам туристический бизнес состоит из двух секторов. Есть туроператоры - это
организаторы туристического дела, которым достаточно иметь офис, телефон,
имидж и так далее. И есть исполнители заказов туроператоров - это владельцы
самолетов, пароходов, гостиниц, ресторанов, это Лувр, Эрмитаж и так далее.
Вот этот сектор туристического бизнеса - туроператоры - очень привлекателен,
как, скажем, страховые компании, банки, поэтому туда, конечно, очень многие
желают попасть и воспользоваться возможностями этого сектора.

Теперь по существу замечаний Президента, на основании которых он этот закон
отклонил.

На основании части 3 статьи 107 Конституции Президент как раз и отклоняет
этот закон. Открываем часть 3 статьи 107 Конституции и читаем: если Президент
отклоняет закон, то Государственная Дума может вновь его рассмотреть. Что мы
с вами сегодня и делаем.

Второе. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации
и пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса и далее, так сказать, недопустимо
ограничение в правах и возможностях каждого субъекта правоотношений.

Берем статью 55 (а надо сказать, что статья 1 Гражданского кодекса дословно
переписана с этой статьи) и читаем: "Права и свободы человека и гражданина
могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц..." и так далее. Что, значит,
мы и делаем. Мы ограничиваем федеральным законом права действующих лиц в том
случае, когда их действия могут нанести ущерб здоровью, правам и законным
интересам других лиц.

Я не буду приводить примеры, так сказать, того, что происходит у нас в этом
бизнесе, думаю, что достаточно без комментариев просто зачитать статью
Конституции.

Президент возражает против того, что в этом законопроекте предусмотрено
ограничение прав инвесторов и представителей иностранных, зарубежных, фирм по
объемам капиталовложений и по гражданству. Скажу, что эта норма абсолютно
широко распространена, она действует, скажем, и в банковской, и в страховой
деятельности (там только юридические лица), и в частнодетективной, и в
сыскной деятельности, и так далее, и так далее.

Я не буду перечислять старые законы. Я вам продемонстрирую закон, который
Президент подписал 20 ноября 1999 года, он называется "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации". Нас не предмет этого закона интересует, а содержание.
Так вот, здесь норма: если наши страховые компании имеют в своем составе
иностранную часть, причем иностранная часть представлена более чем 49
процентами капитала, сразу наступают ограничения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время!

КИБИРЕВ Б.Г. Я заканчиваю.

Поэтому, дорогие мои, это пророссийский закон, закон, защищающий нашего
товаропроизводителя, закон, корректный по отношению к Конституции и
действующему законодательству. Мы абсолютно ничего не нарушаем. И Комитет по
туризму и спорту просит, во-первых, поставить этот закон завтра в "час
голосования", и второе - дружно за него проголосовать. Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли у фракций и депутатских групп
выступления по этому законопроекту? Выступлений нет.

Заключительное слово полномочного представителя Президента, и принимаем
решение.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вряд ли корректно сравнение, приведенное здесь депутатом Кибиревым,
страхового дела и туристического дела. Страхование осуществляется внутри
страны. Редчайший случай, когда страхование осуществляется с привлечением
иностранных капиталов, каких-то там зарубежных капиталовложений... В основном
страхование осуществляется внутри страны, туристическая же деятельность
осуществляется в основном за рубежом нашей страны.

Как вы себе представляете нормально организованную туристическую деятельность
без взаимодействия с иностранными компаниями, без участия иностранных
инвесторов и создания совместных фирм, в том числе с коллегиальными органами,
включающими иностранных партнеров? Ведь замкнувшись внутри страны, нельзя
организовать туристическую деятельность. Неужели это не понятно? И
подчеркиваю: да, у нас есть ограничения в страховом деле, у нас есть
ограничения в иных видах деятельности. Но туристическая деятельность - именно
специфическая экономическая область деятельности в силу того, что она
обязательно должна предусматривать взаимодействие с иностранными партнерами,
в том числе иностранное инвестирование в создание туристических фирм, в том
числе с привлечением иностранных партнеров в коллегиальные органы и так
далее. Вот это надо всегда помнить.

Другой вопрос: да, действительно мы должны обеспечить права наших граждан,
защиту от недобросовестной деятельности. Но, простите меня, мошенничество
существует в любой сфере. И поэтому мы должны направить наши усилия на то,
чтобы пресекать эти случаи, а не на то, чтобы просто-напросто свертывать
туристическую деятельность в Российской Федерации.

И теперь об организационном моменте. Президент настолько ясно изложил свои
возражения, что в нашем письме (вот оно лежит передо мной) прямо говорится,
что мы не считаем целесообразным создание согласительной комиссии в силу
того, что в письме Президента изложены все замечания. Достаточно учесть их в
тексте законопроекта и принять его с учетом замечаний Президента. Всего лишь!
То есть мы не отказывались от принятия закона в согласованной редакции. Мы
говорим, что мы достаточно ясно изложили наши замечания. Пожалуйста, учтите
их и примите закон с учетом замечаний Президента. Подчеркиваю: завтра при
голосовании вы должны четко себе представлять, что туристическая деятельность
это не страховое дело. Это разные сферы деятельности, имеющие разную
специфику. И туристическая деятельность без взаимодействия с иностранными
партнерами невозможна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение законопроекта, отклоненного
Президентом, состоялось. Палата вправе принять решение о постановке его
завтра в повестку дня в "час голосования". Решение принято.

Пожалуйста, по ведению - Лукьянов.

Включите микрофон.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Сейчас осталось очень мало времени, мало народа, может быть, мы
просто примем то постановление, которое Смолин внес. Оно сейчас роздано.
Можно было бы быстро принять это постановление и тогда объявлять перерыв.
Потому что иначе мы просто не успеем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас ведь у нас еще пункты 9 и 10, они без
голосования. Камышинский берется доложить за две минуты, Бабичев - за три, и
мы успеем эти два законопроекта рассмотреть.

Пожалуйста, Николай Акимович Камышинский, - по пункту 9.

Анатолий Иванович, мы рассмотрим тот документ обязательно.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, действительно я не буду злоупотреблять временем. Но это
важнейший закон, который мы с вами поддержали и который был рассмотрен в
Совете Федерации, но с рядом позиций Совет Федерации не согласился, и было
принято решение создать согласительную комиссию.

Так вот, согласительная комиссия Совета Федерации и Государственной Думы
очень плодотворно поработала. Из 14 замечаний, которые были высказаны в ходе
рассмотрения в Совете Федерации, по пяти они признали наши предложения, как
они были изложены в проекте закона, и все остальные были рассмотрены. И
вместе с нами работали правовые управления Совета Федерации и Государственной
Думы. Я предлагаю поддержать данный проект закона и завтра проголосовать его
в согласованной редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли по протоколу согласительной комиссии у
фракций и депутатских групп какие-либо вопросы, замечания, предложения?
Таковых нет.

Палата принимает решение о направлении этого законопроекта завтра на "час
голосования".

Пожалуйста, Бабичев Игорь Викторович. Пункт 10 повестки дня.

Включите микрофон на рабочем месте.

Бабичев Игорь Викторович. Я назвал имя и отчество.

БАБИЧЕВ И.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, 21 мая сего года Государственная Дума приняла Федеральный
закон "Об основах формирования муниципального заказа". Однако наши коллеги из
верхней палаты нас не поддержали, отклонили его, и была создана
согласительная комиссия. Согласительная комиссия, работавшая в течение
последующих месяцев, рассмотрела 74 поправки в текст законопроекта. Позиции
Государственной Думы и Совета Федерации удалось согласовать, и сегодня,
уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение под названием "Об основах
муниципального заказа" предлагается согласованный текст законопроекта.

По нашему мнению, проделанная согласительной комиссией работа позволила в
целом улучшить текст законопроекта. Уточнены некоторые юридические
формулировки, предложена более точная редакция отдельных правовых положений.
Вместе с тем концептуальных изменений законопроект, естественно, не
претерпел.

Цель законопроекта прежняя - установление правовых основ и порядка
формирования, размещения и исполнения муниципального заказа на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в целях
развития добросовестной конкуренции, эффективности, открытости расходования
средств местных бюджетов, содействия обеспечению занятости населения и
приоритета российского товаропроизводителя.

Необходимые экспертизы пройдены. Прошу вас, уважаемые коллеги, рассмотреть
предлагаемый законопроект в редакции согласительной комиссии и поддержать
его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы,
замечания, предложения по протоколу согласительной комиссии? Нет.

Палатой принимается решение о направлении данного законопроекта завтра на
"час голосования".

Коллеги, по предложению Анатолия Ивановича Лукьянова предоставляю слово
Смолину Олегу Николаевичу. У нас полторы минуты...

Пожалуйста, Смолину включите микрофон.

СМОЛИН О.Н. Уважаемые коллеги, я надеюсь уложиться. Мы просим вас создать
специальную комиссию в связи с отклонением Президентом Российской Федерации в
очередной раз, к сожалению, Федерального закона "Об образовании лиц с
ограниченными возможностями здоровья (специальном образовании)". Мы еще раз
готовы пойти на компромисс и поискать согласованное решение. Прошу
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование, будьте внимательны. Кто за то,
чтобы принять документ, который предложил сейчас Олег Николаевич Смолин?
Прошу голосовать. Идет голосование по вопросу, предложенному депутатом
Смолиным дополнительно в повестку дня.

Кто без карточки? Габидуллин - за. Кто еще без карточки? Других нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято

Документ принят.

Коллеги, у нас наступило время перерыва. Объявляется перерыв до 12 часов 30
минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время перерыва закончилось, прошу
вас пройти в зал заседаний и подготовиться к регистрации.

Включите режим регистрации депутатов.

Идет регистрация, прошу быть внимательными.

Кто без карточки или не успел, зарегистрируйтесь в секретариате.

Прошу показать результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 33 сек.)
Присутствует 264 чел. 58,7%
Отсутствует 186 чел. 41,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

На табло высвечивается: кворум есть. Продолжаем нашу работу.

Пункт 11 повестки дня: о проекте постановления "О создании специальной
комиссии...". Депутат Пашуто Владимир Ростиславович.

Включите микрофон на рабочем месте депутата.

Пожалуйста.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я попросил бы вас поддержать решение комитета о создании
специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 7 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и
Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий".
Разговор идет о так называемой среднемесячной начисленной заработной плате в
целом по России. Поэтому этот закон очень нужен. Согласие президентской
стороны имеется. Я попросил бы поддержать наше решение: включить в состав
комиссии Аничкина Ивана Степановича, Власову Анну Петровну и Пашуто.
Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Владимиру Ростиславовичу? Вопросов
нет.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный проект постановления "О
создании специальной комиссии..." принять? Прошу голосовать. Пункт 11
повестки дня.

Кто без карточки? Таковых нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято

Не набирает нужного числа голосов. (Шум в зале.)

Депутат Пашуто предлагает вернуться к голосованию.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по указанному
постановлению? Прошу определиться. Создаем комиссию, что весьма
целесообразно. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Повторно ставлю на голосование. Кто за то, чтобы проект постановления
Государственной Думы "О создании специальной комиссии в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона...", о котором
докладывал депутат Пашуто, принять? Прошу голосовать. Пункт 11 повестки дня.

Кто без карточки? Таковых нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

Принят документ.

Рассматриваем пункт 12 повестки дня. Анна Петровна Власова в зале
отсутствует. Есть ли необходимость в докладе? Здесь также создается
специальная комиссия в связи с отклонением закона, и в эту комиссию
предлагаются Аничкин, Буткеев, Власова, Мисник, Панченко. Есть ли вопросы по
этому документу?

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы проект постановления о создании
согласительной комиссии принять? Прошу голосовать. Идет голосование по пункту
12 повестки дня - создаем согласительную комиссию.

Кто без карточки? Таковых нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: принято

Принят документ.

Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. Пункт 13 повестки
дня. Анна Петровна Власова - докладчик. Замены нет. Пропускаем. Рассматриваем
следующий.

Олег Николаевич Смолин докладывает законопроект второго чтения "Об
утверждении федеральной программы развития образования". Олег Николаевич идет
к трибуне.

Анна Петровна Власова, если вы находитесь в здании Думы, пожалуйста, пройдите
в зал, ваше время для доклада наступило.

Пожалуйста.

СМОЛИН О.Н. Уважаемые коллеги, вашему вниманию во втором чтении предлагается
проект федерального закона "Об утверждении федеральной программы развития
образования". Я хотел бы напомнить, что этот законопроект вы приняли в первом
чтении подавляющим большинством голосов, по-моему, конституционным. Я хотел
бы напомнить, что этот законопроект Правительство включило в перечень
первоочередных законов. У нас есть соответствующее письмо Валентины Ивановны
Матвиенко, которая просила нас ускорить принятие этого законопроекта. Поэтому
мой доклад будет достаточно кратким.

Мы получили предложения, поправки, отзывы от 71 субъекта права
законодательной инициативы. Практически все субъекты одобряют законопроект,
считают его исключительно важным для развития системы образования в России и
рекомендуют его к принятию. Комитет внимательно рассмотрел на своем заседании
все поступившие поправки и разделил их на две таблицы, точнее сказать, на
три, потому что есть таблица 1 поправок, рекомендуемых к принятию, основная,
и таблица 1 поправок, рекомендуемых к принятию, дополнительная. Я бы потом
попросил поставить их на голосование вместе, чтобы не затягивать процесс. 28
поправок рекомендуется к принятию, 15 поправок рекомендуется к отклонению.

Мы учли все основные предложения Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Еще раз напомню, что есть просьба Правительства
ускорить принятие этого законопроекта. Концептуальных изменений законопроект
не претерпел. Принимая все это во внимание, я убедительно прошу вас
проголосовать таблицы поправок и принять федеральную программу во втором
чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.

Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы, замечания, предложения по
таблицам поправок?

Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Мы тоже очень внимательно посмотрели эти таблицы, и я хочу
сказать, что нам надо первую и вторую таблицы принять вместе, потому что это
поддержка, и поддержка всеобщая, этого важнейшего документа. Практически Дума
продемонстрировала консенсус, то есть практически все фракции участвовали в
принятии этого важного документа. Мне казалось бы, что и теперь Дума должна
пойти по этому пути, потому что мы находим тот общий подход, который имеется
и у исполнительных, и у законодательных органов, что чрезвычайно важно для
такого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще по таблицам поправок?

Морозов Анатолий Тимофеевич.

МОРОЗОВ А.Т. Коллеги, действительно неплохой закон, неплохая программа, я
вчера, например (я говорил уже об этом Олегу Николаевичу), встречался с
избирателями в педуниверситете, говорил об этой программе. Но хотелось бы
узнать, Олег Николаевич: в каких учебных заведениях, какого ранга вы
обсуждали эту проблему с конкретными реализаторами будущей программы, я имею
в виду - кроме чиновников областных и губернских администраций?

СМОЛИН О.Н. Спасибо за вопрос. Я, кстати, от волнения пропустил важный факт,
что действительно мы здесь имеем единую позицию представителей Правительства
и Государственной Думы. Здесь присутствуют министр образования Владимир
Михайлович Филиппов и заместитель министра образования статс-секретарь Елена
Евгеньевна Чепурных. Это тоже говорит о внимании Правительства к данному
законопроекту. Мы обсуждали программу в разных учебных заведениях, но,
поскольку программа касается в основном профессиональных учебных заведений,
мы обсуждали этот законопроект преимущественно в профессиональных учебных
заведениях, в том числе в моей родной Омской области, - и в вузах, и в
техникумах, и в учреждениях начального профессионального образования.

В общем, главное, что беспокоит людей, когда они читают этот законопроект:
будет ли он исполняться? По этому поводу хочу заметить, что в бюджет 2000
года уже заложено под этот законопроект 1,5 миллиарда рублей. Поэтому мы
надеемся, что этот закон в воздухе не повиснет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблицам поправок больше нет выступлений?

Пожалуйста, Лукьянов Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я хочу добавить, что мы в вузах Смоленска проработали эти акты.
И я должен сказать, что большинство поправок, которые товарищи там внесли,
учтено. Есть только одно сомнение, действительно здесь Олег Николаевич прав,
только одно, потому что мы напринимали много программ, которые, к сожалению,
плохо осуществляются, и вот этого люди боятся. Все остальное готово, и я
уверен, что министерство и вузы будут с нами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше желающих высказаться по таблицам поправок
депутатов я не вижу. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
комитетом и рекомендованные им к принятию таблицы 1, основную и
дополнительную, - таблицы, которые комитет рекомендует к принятию, утвердить?
Прошу голосовать. Идет голосование двух таблиц принятых комитетом поправок.
Пожалуйста, будьте повнимательнее, все, кто в зале, принимайте участие в
голосовании.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: принято

Таблицы приняты.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части
отклонения поправок? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято

Таблица утверждается.

Ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Прошу голосовать. Идет голосование во втором чтении законопроекта,
пункт 14 повестки дня. Пожалуйста, будьте повнимательнее.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Олег Николаевич, пожалуйста.

СМОЛИН О.Н. Уважаемые коллеги, если бы вы приняли решение о том, чтобы завтра
вынести законопроект на "час голосования", мы были бы вам благодарны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений против этого предложения? Нет. Тогда
палата принимает решение о том, что процедура третьего чтения состоялась
сейчас, и мы включаем его завтра в повестку дня для включения в раздел "час
голосования".

СМОЛИН О.Н. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернулась Анна Петровна Власова. Анна Петровна, на
трибуну, пожалуйста.

Пока она идет, Пашуто, пожалуйста, - по ведению.

Пашуто включите микрофон.

ПАШУТО В.Р. Если бы вы не возражали... Было предложение от "ЯБЛОКА" включить
депутата Шелища в состав специальной комиссии по пенсионному
законодательству. Мы, комитет, не будем возражать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это по только что проголосованному нами
постановлению: депутат Шелищ дополнительно по предложению комитета включается
в состав комиссии. Нужно голосовать или так договариваемся? Нет возражений
против дополнительного включения в проголосованный нами список еще депутата
Шелища Петра Борисовича? Нет? Палата выносит это решение.

Пожалуйста, Анна Петровна, докладывайте ваш законопроект второго чтения.

ВЛАСОВА А.П., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается во
втором чтении проект закона "О внесении изменения и дополнения в статью 87
Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации", внесенный Правительством Российской Федерации и принятый
Государственной Думой в первом чтении 9 июня 1999 года.

Суть закона: для одной категории медицинских работников предоставление права
на получение пенсии за выслугу лет при продолжении медицинской работы, в
частности, медицинским работникам, пенсия которым назначена при выслуге 30
лет, в связи с работой либо только в городе, либо частично в городе, а
частично в сельской местности и поселке законопроект предоставляет право
получать пенсию при продолжении медицинской работы и если эта работа
осуществляется в сельской местности или в поселках. Для другой категории
медицинских работников законопроект предусматривал ограничение права на
получение пенсий по сравнению с действующим законодательством. В частности,
для медицинских работников, пенсия которым назначена при выслуге 25 лет в
связи с работой только в сельской местности и поселках и которые в настоящее
время имеют право получать пенсию при продолжении медицинской работы вне
зависимости от местности, в которой осуществляется эта работа. Законопроект
предусматривал исключение права на получение пенсий, если указанные
медицинские работники работают в городах. Понятно? Значит, в селе работали -
получили право, если переезжают в город и работают, то пенсию не получают.

Вот в чем была суть законопроекта.

Поскольку в целом законопроект предполагал расширение льготного порядка
выплаты пенсий за выслугу лет медицинским работникам, указанное ограничение
могло быть снято при подготовке законопроекта ко второму чтению. Когда мы
предлагали законопроект к принятию в первом чтении, то многие депутаты и
Правовое управление указывали нам вот на эту часть законопроекта.

Ко второму чтению по законопроекту представлено семь поправок, пять из
которых приняты и две отклонены. Мы предлагаем таблицы поправок принять.

Принятые поправки в основном носят редакционный характер. Одна поправка
направлена на снятие вышеуказанного ограничения с целью сохранения
действующего порядка выплаты пенсий за выслугу лет в городах медицинским
работникам, пенсии которым назначены при выслуге 25 лет медицинской работы в
сельской местности и поселках. Данная поправка, представленная к первому
чтению, позволила учесть замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы.

Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации
поправок к законопроекту не представлено.

Ряд законодательных органов субъектов Российской Федерации подтвердили ранее
высказанные замечания по законопроекту. Так, Белгородская областная Дума
считает, что внесение в статью 87 отдельных изменений, которые связаны с
отменой выплаты пенсий лицам, получающим ее в настоящее время в соответствии
с действующим законодательством, повлечет за собой ряд негативных
последствий. Московская областная Дума по-прежнему настаивает (она настаивает
давно) на том, что медицинские работники, выработавшие необходимый стаж для
назначения пенсии за выслугу лет, должны иметь право на ее получение,
независимо от того, в какой местности они продолжают работать после ее
назначения и связаны ли с той работой, с учетом которой эта пенсия
установлена.

В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению учтены замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы. При этом принято во внимание то
обстоятельство, что постановлением Правительства Российской Федерации от 22
сентября 1999 года № 1066 утверждены правила исчисления сроков выслуги для
назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране
здоровья населения. В соответствии с пунктом 2 указанных правил врачам и
среднему медицинскому персоналу, работавшим как в сельской местности или
поселке городского типа, так и в городах, пенсия устанавливается при выслуге
не менее 30 лет. Это был очень спорный вопрос при формировании закона.
Правительство сейчас приняло постановление.

Учитывая изложенное, Комитет по труду и социальной политике предлагает
утвердить таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, и таблицу поправок,
рекомендуемых к отклонению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы,
замечания, предложения по таблицам поправок?

Лукьянов Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я прошу прощения, что я часто задаю вопросы, но этот вопрос
есть.

Дело вот в чем. Стали поступать массовые предложения из курортных поселков
городского типа, чтобы их перевели снова в статус села, для того чтобы вот
эти льготы восстановить. Их много. Представьте себе: было село, превратили
его в курортный поселок городского типа, потому что там открыли источник. И
мы сразу стали получать такие письма. Причем достаточно много этих писем. Они
поступают и к нам в комитет.

Анна Петровна, как это решить? Мне кажется, что вот такое решение... Поможет
это решить вопрос или нет?

ВЛАСОВА А.П. Нет, это вопрос не пенсионного законодательства. Во-первых, есть
целая схема, методика, как перевести поселок из одной градации в другую. Для
этого надо принять решение на местном уровне, решение, чтобы утвердить. Я
думаю, это вы все знаете. И поэтому, если эти вопросы поступают, их надо
решать по другим законам. Когда будет село...

ЛУКЬЯНОВ А.И. Независимо от...

ВЛАСОВА А.П. Нет, нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще по таблицам поправок?.. Представитель
Правительства.

Геннадий Николаевич Батанов, пожалуйста. По таблице поправок.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Просьба поправку 4 из таблицы рекомендованных к принятию поправок
вынести на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принято. Еще по таблицам поправок?.. Больше нет.

По предложению Правительства поправка 4 из таблицы принятых изымается и будет
поставлена на отдельное голосование. Сейчас ставится на голосование остальная
часть таблицы. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части принятия
поправок? Прошу голосовать. Кроме поправки 4. Пожалуйста, голосуйте. Идет
голосование таблицы принятых поправок, законопроект под номером 13.

Кто без карточки? Депутат Сухой - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: принято

Таблица утверждена.

Пожалуйста, по поправке 4 - Юрий Зиновьевич Люблин, заместитель министра.
Аргументация.

Анна Петровна - ответ, и голосуем.

ЛЮБЛИН Ю.З., первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации.

Борис Юрьевич, уважаемый, и уважаемые депутаты! Я хотел бы привлечь ваше
внимание к этой поправке вот почему. Если принять эту поправку в той
редакции, в которой она изложена в таблице поправок, то это приводит к
резкому ухудшению положения тех людей, которые сегодня уже пользуются правом
на получение пенсии в период работы в сельской местности.

Но я хотел бы вас вернуть к тому моменту, когда начала решаться эта проблема.
Буквально коротко напомню. Пенсии за выслугу лет (о них идет речь) - это не
обычные пенсии по старости, это те пенсии, которые имеют, скажем так, строго
профессиональную ориентацию, и они назначаются в связи с предполагаемой
преждевременной утратой профессиональной трудоспособности. До 1996 года такие
пенсии вообще никому не выплачивались, кроме некоторых категорий шахтеров. В
1996 году Московская областная Дума предложила начать выплату пенсии, я
подчеркну, в сельской местности медицинским работникам, имея в виду, что там,
на селе, острая нехватка медицинских кадров. Проголосовали в 1996 году, был
принят закон, хотя Правительство выступало против, имея в виду целевое
назначение этих пенсий. Тем не менее закон был принят и начал исполняться.
После этого решили, что для села слишком мало, и появилась необходимость
решать проблему - аппетит во время еды пришел - в поселках городского типа
(то, о чем говорил депутат Лукьянов). В 1998 году, в апреле, принят закон,
который уточнил позицию, исходя из которой следовало, что пенсии такие
выплачиваются не только в сельской местности, но и в поселках городского
типа. Но при этом при изложении текста, к сожалению, была допущена грубая, на
мой взгляд, неточность, из-за которой условия выплаты пенсий в селе и в
поселках городского типа связывали с условиями назначения пенсий. (Я повторю:
цель была - привлечение медицинских кадров на село, где их, считалось,
нехватка.) И в настоящий момент получается абсурдная ситуация: человек,
который отработал 30 лет в городе, не имеет права получать пенсию нигде, даже
если работает на селе, и, наоборот, сельский врач после 25 лет работы,
приезжая в город, может получать эту пенсию. Это абсурд! Ведь шла в самом
начале речь о том, чтобы привлечь кадры на село. Исходя именно из этих
позиций, чтобы устранить эту ошибку, Правительство и вносило в первом чтении
проект закона, с тем чтобы, в общем-то, все встало на свои места.

По существу, та поправка, которая предлагается, поправка 4, меняет концепцию
закона. Она ставит все с ног на голову, возвращая привязку условий выплаты
пенсий к условиям ее назначения. И при этом из того текста, который есть,
совершенно выпали, в буквальном смысле слова, люди, которые имеют чисто
сельский медицинский стаж.

Поэтому у меня предложение: отклонить эту поправку, имея в виду и второе
обстоятельство - что помимо ухудшения положения тех людей, которые сегодня
пользуются таким правом, это и разрушает концепцию закона. Может быть, есть
смысл возвращаться в первое чтение. Во всяком случае, такую поправку
предлагается отклонить.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Анна Петровна - от комитета.

ВЛАСОВА А.П. Очень сожалею, так как очень уважаю Юрия Зиновьевича, но
сожалею, что он настолько лукавил. Тем, кто его речь слушал, стало понятно,
почему он просит отклонить эту поправку 4. Не из-за того, что что-то
ухудшает. Да, действительно, закон расширительного плана стал. Действительно,
теперь выплата пенсий не будет привязана к назначению пенсий. Значит,
человек, отработавший в селе 25 лет, переехав в город, начинает работать и
получает пенсию. Человек, отработав в городе 30 лет, начинает работать в селе
- тоже будет получать пенсию за выслугу лет.

И поэтому, Юрий Зиновьевич, не надо лукавить. Я ведь после вашего замечания и
в Правовое управление сбегала, вот почему я еще и опоздала. В общем-то, мы во
всем разобрались. Вот вы ссылаетесь, статья 81 относится к части второй
закона, где как раз говорится о городах... вернее, она относится не к части
второй, к части третьей, а не к части второй, на которую вы ссылаетесь.

Поэтому не надо лукавить, надо честно правду сказать. Если бы мы правильно...
Это неправильно, но это было принято Государственной Думой в 1995 году, когда
мы врачам стали выплачивать за выслугу лет пенсии сразу всем, независимо от
места работы. А медицинским работникам - да, идет постепенное расширение
выплаты этой пенсии. И мы не привязываем ее к назначению и к месту жительства
вообще, что рекомендует нам даже Конституция.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета...

ВЛАСОВА А.П. Поэтому я предлагаю поддержать мнение комитета. Если
Правительство хочет ограничивать выплату пенсий, пусть оно делает это
собственными руками, но не руками депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "За" и "против" прозвучали, многократного обсуждения мы
не проводим.

Ставлю на голосование. Мы ставим всегда на голосование в позитивном плане.
Поправка 4 вычленена из таблицы. Сейчас ставится на голосование. Кто за то,
чтобы принять поправку 4 так, как это предлагает комитет? Правительство -
против. Если она набирает нужное число, остается в таблице принятых, не
набирает - переходит в таблицу отклоненных.

Кто без карточки? Депутат Сухой - за. Еще без карточки? Больше нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: принято

Поправка остается в таблице принятых поправок.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части
отклонения поправок? Прошу голосовать. Голосуется таблица отклоненных
комитетом поправок.

Кто без карточки? Сухой - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять во
втором чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Сухой - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято

Законопроект принят.

Пожалуйста, Анна Петровна.

ВЛАСОВА А.П. Уважаемые депутаты, закон готов к третьему чтению, я просила бы
включить его завтра в повестку дня для принятия в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Решение считается принятым палатой.

Рассматривается пункт 15 повестки дня: о проекте федерального закона "О
рыболовстве и об охране водных биологических ресурсов" (второе чтение).

Михаил Константинович Глубоковский, пожалуйста, на трибуну.

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, разрешите представить вам проект федерального закона,
подготовленный к повторному второму чтению. Проект федерального закона "О
рыболовстве и об охране водных биологических ресурсов" был принят
Государственной Думой в первом чтении аж 24 октября 1996 года. Ко второму
чтению в комитет поступило более тысячи поправок от субъектов права
законодательной инициативы, в том числе и от 57 субъектов Российской
Федерации, от Президента Российской Федерации и Правительства Российской
Федерации, Верховного Суда, депутатов Государственной Думы.

После возвращения законопроекта повторно во второе чтение были получены
дополнительные поправки от депутатов Государственной Думы, а также
положительное заключение Правительства на этот законопроект с поправками.

Из всех поступивших поправок комитет рекомендует 549 поправок к принятию и
587 - к отклонению.

Большое количество отклоненных поправок прежде всего связано с тем, что
Правительством Российской Федерации и Президентом Российской Федерации, а
также Правовым управлением Аппарата Государственной Думы было предложено
исключить две главы - XVI и XVII - из закона, касающиеся оформления и
рассмотрения материалов о нарушениях законодательства Российской Федерации в
области охраны и использования водных биоресурсов и административной и
уголовной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации
в области охраны и использования водных биоресурсов, поскольку эти вопросы
регулируются иными федеральными законами.

Также были отклонены поправки, меняющие принятую в первом чтении концепцию
законопроекта или предлагающие ввести в законопроект положения, регулируемые
иными федеральными законами.

В результате принятия поправок в законопроекте значительно расширены права
субъектов Российской Федерации и усилены нормы, обеспечивающие гласность в
предоставлении в пользование водных биоресурсов, - предоставление на
конкурсной основе в пользование объектов для рыбоводства, организация
любительского и спортивного рыболовства. Предусмотрено участие в бассейновых
научно-промысловых советах представителей субъектов Российской Федерации на
постоянной основе, а также распределение квот вылова водных биоресурсов между
пользователями на конкурсной основе.

Основываясь на замечаниях Президента Российской Федерации, привели
законопроект в соответствие с Гражданским кодексом, а с учетом замечаний
Правового управления этот законопроект приведен в соответствие с нормами
международного права, в частности с Конвенцией ООН по морскому праву от 1982
года, а также с рядом других международных соглашений Российской Федерации.

В результате принятия поправок концепция законопроекта, с нашей точки зрения,
не изменилась. Вместе с тем из него убраны положения, противоречащие
действующему законодательству. С учетом перечисленных замечаний законопроект
был рассмотрен и принят Государственной Думой во втором чтении 6 июня 1997
года. При рассмотрении палатой в третьем чтении 20 июня 1997 года во время
голосования он не получил необходимого для принятия числа голосов и был
возвращен во второе чтение. В соответствии с решением (пункт 35 протокола от
23 июня 1997 года) проект федерального закона был направлен в комитеты и
комиссию Государственной Думы, депутатские объединения Государственной Думы
для подготовки дополнительных замечаний и предложений.

После этого по законопроекту поступила 131 поправка от депутатов
Государственной Думы (я не буду перечислять их фамилии, их довольно много).
Доработка законопроекта исходя из этих поправок осуществлялась с целью,
поставленной при его разработке: сохранение рыбных запасов России как одного
из основных источников ресурсов, обеспечивающих продовольственную
безопасность страны, а также развитие рыбохозяйственного комплекса Российской
Федерации и защита интересов российских производителей, построение системы
управления водными ресурсами на основе сочетания интересов Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации, обеспечивающих
социально-экономическое развитие как приморских регионов, так и страны в
целом.

Основная часть дополнительных поправок касалась вопросов участия и полномочий
Федеральной пограничной службы в охране водных биоресурсов, территориального
моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской
Федерации. Практическое принятие этих поправок привело к усилению роли
Федеральной пограничной службы в охране водных биоресурсов.

Правительством Российской Федерации было проведено соответствующее совещание
с представителями заинтересованных ведомств федеральной власти, на котором
были приняты решения по всем спорным вопросам и дано положительное
заключение. В то же время было добавлено 36 поправок от имени Правительства
Российской Федерации. Комитет их рассмотрел и большинство поправок принял.
Лишь восемь поправок Правительства Российской Федерации, носящих редакционный
характер с нашей точки зрения, комитет рекомендует отклонить. Например,
замена термина "разрешение" на термин "лицензия", с нашей точки зрения,
вносит путаницу в документы, дающие право пользования водными биоресурсами,
так как кроме разрешения на вылов пользователь водными биологическими
ресурсами должен иметь еще и лицензию на рыбохозяйственную деятельность.

Далее. Указание срока действия договора аренды в законопроекте, с нашей точки
зрения, необходимо, так как в соответствии с Гражданским кодексом аренда
местных водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение, может быть 49 лет, а в
законе предусмотрено 25 лет, то есть уменьшен этот срок. (Выкрики из зала.)
Ну, там возможно последующее продление, а вот старт - 25 лет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не отвлекайтесь на реплики, кратко докладывайте дальше.

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Правильно. В связи с тем что Федеральный закон "О
лицензировании отдельных видов деятельности" не распространяется на
деятельность, связанную с использованием природных ресурсов, была доработана
глава VII "Лицензирование рыбохозяйственной деятельности" с учетом правовых
норм, реализованных в Федеральном законе "О лицензировании отдельных видов
деятельности".

С целью совершенствования структуры законопроекта и в связи с принятием части
первой Налогового кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что
плата за пользование водными и биологическими ресурсами может быть введена
для российских рыбаков только одновременно с введением для них специального
налогового режима, который будет способствовать развитию российского
рыбохозяйственного комплекса, настоящий законопроект плату за пользование
водными и биологическими ресурсами для российских рыбаков не вводит
(подчеркиваю это), а только указывает, что она может быть введена специальным
федеральным законом при условии решения социально-экономических проблем в
рыбохозяйственной отрасли.

С целью совершенствования контроля за использованием средств, направляемых на
управление, изучение, воспроизводство и охрану водных биоресурсов,
законопроектом предусматривается формирование в соответствии с
законодательством Российской Федерации целевого бюджетного Фонда управления,
изучения, сохранения и воспроизводства водных биоресурсов. Из средств
указанного фонда осуществляется также поддержка приморских регионов и даются
деньги на рыбохозяйственную науку, на рыбохозяйственные учебные заведения, на
решение проблем охраны, в том числе охраны со стороны Федеральной пограничной
службы.

По предложению некоторых субъектов Российской Федерации в проект закона
включен ряд статей, касающихся аренды имеющих рыбохозяйственное значение
водных объектов. Введение этого института вызвано необходимостью
стимулировать производство рыбной продукции на территориях субъектов
Федерации и дать им возможность использовать свои ресурсы для решения
социальных вопросов.

Следует отметить, что в настоящее время происходит закрепление водных
объектов за отдельными пользователями. И в этом случае бюджеты субъектов
Федерации практически ничего не получают. Нам представляется, что необходимо
законодательно закрепить правила предоставления водных объектов для целей
рыбоводства и рыболовства.

К сожалению, следует отметить, что в Водном кодексе этот вопрос не был решен,
но, впрочем, и нет запрета на предоставление водных объектов в аренду.
Настоящий законопроект не только не противоречит Водному кодексу, но и
дополняет его исключительно в части отношений, связанных с осуществлением
рыболовства и рыбоводства. И ничто не мешает включить в договор аренды
требования, связанные с водопользованием, регламентируемым Водным кодексом,
на что и указано в статье 44 законопроекта.

Арендная плата за пользование рыбохозяйственными водными объектами
направляется в бюджет соответствующего субъекта Федерации. Введение этого
института направлено на стимулирование развития российского рыбоводства и
упорядочение рыболовства в небольших водных объектах исключительно на
территории и внутри территории субъекта Российской Федерации. Кроме того, в
договоры аренды будут четко записаны требования по охране окружающей
природной среды, и при жестком государственном контроле и введении аренды это
будет способствовать развитию малого предпринимательства, а также
муниципальных предприятий на территории России и позволит расширить
продовольственный рынок за счет российской рыбной продукции.

Проект федерального закона "О рыболовстве и охране водных биологических
ресурсов" был рассмотрен Комитетом Государственной Думы по природным ресурсам
и природопользованию и рекомендован к рассмотрению Государственной Думой.
Предложенный законопроект является первым в России проектом федерального
закона в области рыболовства и охраны водных биоресурсов, и в настоящее время
наша страна является единственной крупной рыбодобывающей державой, которая не
имеет такого специализированного закона, и, собственно говоря, отсутствие
этих четко установленных правил дает возможность нечистым на руку людям
ловить рыбу в мутной воде.

В заключение я хотел бы сказать, что необходимо поблагодарить всех тех
депутатов Государственной Думы и других субъектов права законодательной
инициативы, которые направили поправки к законопроекту и благодаря которым
удалось создать законопроект, исключительно необходимый для нашей страны.

Хочу протокольно отметить, что буквально в последний момент мы обнаружили
несколько опечаток, редакционных опечаток, как в таблице поправок, так и в
самом законопроекте. Поэтому я хочу о них объявить и сказать, что эти
опечатки к третьему чтению будут исправлены. Ну, в частности, в таблице
принятых поправок на странице 64 в поправке 148 написано: "Бывший депутат
Государственной Думы Гоман В.В.". Это было внесено по требованию отдела
организационного обеспечения заседаний Государственной Думы, на самом деле,
конечно, поправка вносилась депутатом Гоманом. Сейчас он бывший депутат (это
ничего не значит), а тогда он был действующим депутатом. Поправка 275 на
странице 116, там написано: "Республика Калмыкия" вместо "Парламент
Республики Калмыкия".

Кроме того, я распространил среди депутатов мои поправки, поправки
редакционного характера, связанные с опечатками в тексте закона. И в части
пятой статьи 2, в статье 66 и в части третьей статьи 75 мы забыли в
обобщенном виде кроме рыбаков поименовать и другие специально уполномоченные
органы федеральной исполнительной власти, которые наделены правом охранять и
контролировать использование биоресурсов. Геннадий Николаевич Батанов это
заметил, мы извиняемся, и к третьему чтению протокольно мы это исправим.

Кроме того, в абзаце третьем статьи 61, где дан исчерпывающий перечень тех,
кто контролирует водные биоресурсы, необходимо было включить федеральный
орган по пограничной службе.

Учитывая исключительную важность для России предложенного законопроекта,
прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать его, несмотря на то что кворум у
нас маленький, на пределе.

Депутат Сухой. По чьей карточке? Своя у вас есть? По карточке Савицкого.

Включите микрофон.

Пожалуйста.

СУХОЙ Н.А., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Михаил Константинович, скажите, пожалуйста, на какие водные объекты
ваш закон распространяет возможность аренды для целей рыболовства?

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Для целей рыболовства и рыбоводства наш закон
распространяет... (сейчас вам процитирую просто, чтобы не соврать) на
рыбохозяйственные объекты... локальные, ограниченные территории, находящиеся
внутри одного субъекта Федерации. То есть это природные озера, участки реки,
может быть, какие-то изолированные бухты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков.

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. В соответствии с тем, что написано в Гражданском кодексе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, таблицы поправок!

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. В Водном кодексе, прошу прощения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков Геннадий Иванович.

РАЙКОВ Г.И. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемый Михаил Константинович! В
статье 2 закона написано: закрепить приоритет данного закона над другими и
внести изменения во все перечисленные выше законы. Также задеваются
Гражданский, Водный кодексы по вопросам аренды. То есть получается, что, если
вот так читать статью, разрешается сдавать безвозмездно в аренду, в
пользование государственную собственность. И потом, общие принципы построения
закона: например, как можно писать в законе о закреплении приоритета данного
закона над другими законами, в том числе и кодексами?

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Вопрос понятен. Можно, я уточню?

Открываем статью 2 закона и смотрим абзац третий, касающийся того вопроса,
который вы мне задали. Здесь сказано буквально следующее: нормы права,
которые связаны с регулированием использования водных биоресурсов (и только!)
и которые содержатся в других законах и иных нормативных правовых актах,
должны соответствовать положениям настоящего федерального закона. Это связано
с тем, что два ранее принятых нами закона, а именно законы о 200-мильной
экономической зоне и о шельфе, вошли в противоречие с реальной жизнью. И
вопрос стоит так: либо этот закон должен содержать устаревшие нормы, которые
есть в тех законах, либо мы поправляем на основе данного (если вы его
одобрите) федерального закона нормы тех законов, что я назвал и которые (я
подчеркиваю) связаны с регулированием использования водных биоресурсов. Это
выделено жирным шрифтом в абзаце третьем статьи 2 закона. Больше здесь ни про
какие законы не говорится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблицам поправок есть еще кто-то?

Представитель Правительства, Геннадий Николаевич Батанов, пожалуйста.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Мы уже обговорили этот момент, но я еще раз для стенограммы хотел бы
сказать.

В проекте предлагаемого к принятию во втором чтении федерального закона в
различных статьях используются различные наименования федеральных органов
исполнительной власти. В одном случае это специально уполномоченные органы,
во втором случае это просто федеральные органы исполнительной власти по
вопросам рыболовства или пограничная служба, в третьем случае называется
конкретно соответствующий комитет и министерство. Это для стенограммы. Мы
договорились, что по всему тексту законопроекта название органов будет
следующее - специально уполномоченные органы... государственные органы
исполнительной власти, которые будут определяться Президентом и
Правительством Российской Федерации.

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Геннадий Николаевич, федеральные власти. Федеральная
власть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: согласиться с комитетом в части
принятия поправок. Прошу голосовать. Идет голосование по таблице принятых
комитетом поправок. Пожалуйста, голосуйте. Пункт 15 повестки дня.

Кто без карточки? Без карточки нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 92 чел. 20,4%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.
Результат: не принято

92 голоса "за". Законопроект направляется в комитет на доработку.

Рассматриваем пункт 16 повестки дня. Адриан Георгиевич Пузановский,
пожалуйста, ваш доклад. (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, Цику, - по ведению. Ну пожалуйста, пожалуйста.

ЦИКУ К.А. Я рекомендовал бы работавшим над только что отклоненным
законопроектом поехать в Магадан и другие районы, где добывается хорошая
рыба. Она выбрасывается из-за того, что государство ее не принимает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пункт 16 повестки дня, законопроект второго
чтения.

Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Комитет
по экономической политике предлагает вашему вниманию подготовленный ко
второму чтению законопроект "О запретах и ограничениях на осуществление
иностранных инвестиций на территории Российской Федерации". В первом чтении
название этого законопроекта было несколько иным, я напомню: "О перечне
отраслей, производств, видов деятельности и территорий, в которых запрещается
или ограничивается деятельность иностранных инвесторов".

В чем суть данного законопроекта? С июня этого года действует подписанный
Президентом Российской Федерации закон "Об иностранных инвестициях в
Российской Федерации" наряду с внутренним законом "Об инвестиционной
деятельности в Российской Федерации". По закону об иностранных инвестициях мы
предоставили иностранному инвестору национальный режим предпринимательской
деятельности. В то же время мы сделали существенную оговорку в законе "Об
иностранных инвестициях в Российской Федерации" о том, что по основаниям
национальной безопасности, здоровья граждан, защиты окружающей среды, то есть
по тем трем принципиальным основаниям, которые прописаны и в Конституции, и в
Гражданском кодексе... Мы предупредили иностранного инвестора, что из
национального режима по вышеперечисленным основаниям будут действовать
изъятия в форме запретов и ограничений, распространяемых по видам
деятельности, территориям, отраслям и предприятиям.

Вот эти изъятия из национального режима и перечислены в предлагаемом сегодня
к рассмотрению во втором чтении законопроекте. Он чрезвычайно прост. Мы
устанавливаем в статье 3 этого закона запреты для иностранного инвестора. В
статье 4 мы говорим об ограничениях для иностранного инвестора.

Этот закон является, таким образом, органической частью закона об иностранных
инвестициях. Они даже были спакетированы. Но по воле палаты мы их развели для
того, чтобы, скажем, процесс, процедура была проще, выпустили вперед закон
"Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", а этот как бы отстал. В
результате нормы базового закона "Об иностранных инвестициях в Российской
Федерации", содержащие указания на возможность изъятия в форме запретов и
ограничений, сегодня не применяются, так как нет этого закона о запретах и
ограничениях.

Специфика данного законопроекта заключается в том, что субъект права
законодательной инициативы - депутат или иной установленный Конституцией
субъект - в силу вполне определенных ограничений не может самостоятельно и
оперативно работать в области запретов и ограничений. Для этого нужны
специальные рабочие органы, для подготовки и запретов, и ограничений. Вы это
прекрасно понимаете. Так же как в бюджете есть закрытые оборонные статьи,
которые прорабатываются в специальном порядке, так и эти запреты и
ограничения требуют соответствующего рабочего инструментария.

В составе рабочей группы, которая была создана при Комитете по экономической
политике, соответствующим образом сформированной, мы и работали над
подготовкой вот этих запретов и ограничений. Законопроект был внесен
Правительством, и наша задача таким образом существенно облегчалась в этом
плане.

Мы учли те поправки, которые были представлены в комитет. Они сформировали в
определенной степени заново запретительный перечень. Хотя существо его
осталось без изменений. Мы перенесли в ограничения ряд позиций, которые сочли
возможным не рассматривать как полный запрет.

Что осталось в запретительном перечне на данный момент? В запретительном
перечне (вам материалы розданы, хотя там скорее всего обрисовка концепции) мы
оставили все то, что связано с ядерным комплексом, оборонным комплексом и
теми инфраструктурными подразделениями, которые связаны с национальной
безопасностью прежде всего. Вот это и было основным критерием отнесения в
запретительный перечень. Все, что можно было вывести, мы вывели. Например,
долгое время была проблема с картографией, с глобусами. В конечном счете мы
глобусы перенесли в ограничения, но картография оказалась намного более
сложным процессом, более содержательным. Особенно военные хорошо понимают,
что есть карты, производство которых и работа с которыми не допускает участия
иностранного инвестора.

В последний момент мы получили поправки, которые были распространены в зале.
Это поправки за подписью трех депутатов: Горбачева, Никитчука и Чершинцева.
Вы знакомы с этими поправками. Мне были понятны мотивы. Их толкование, на мой
взгляд, рационально. Например, Иван Игнатьевич говорит о том, что в одном из
закрытых территориальных подразделений, ЗАТО, создан информационный центр с
мощной вычислительной машиной, к созданию которой привлечены инвесторы. Этот
вычислительный центр работает на закрытой территории. Мы закрытые территории
отнесли в запретительный перечень. Они закрыты. Но информационный центр
создан, он работает, а закон требует того, чтобы мы остановили эту
деятельность. Как дальше быть? Я предлагал Ивану Игнатьевичу направить
поправку, которая давала бы возможность для исключения из общего порядка.
Такое возможно с точки зрения юридической техники. Есть общий порядок -
запрет, но мы прописываем исчерпывающим образом ряд исключений. В одном
случае это информационный центр, в другом случае - еще что-то, но это должен
быть исчерпывающий перечень, который мы внесем в закон и скажем: вот то-то,
то-то и то-то не подпадает под это, там иностранный инвестор может быть. Но с
поправкой, которая предлагает перенести из запрета в ограничение широкий
перечень территорий, подготовленный соответствующими правительственными
структурами, согласиться нельзя.

Комитет по экономической политике просит палату поддержать во втором чтении
данный законопроект по изложенным мотивам. Что касается данной поправки -
воля палаты.

У меня все.

Никитчук. Потом - Волков Геннадий Константинович. Никитчук первый.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, закон, конечно, нужный, но он устарел за то время, которое
готовился, он отстал от реалий жизни. И действительно, сегодня то, что
говорят, скажем, о вычислительном центре, - это маленький такой примерчик, а
на самом деле за этими запретами скрывается очень-очень многое. Скажу только
по Арзамасу-16. Кроме этого центра есть еще так называемый международный
научно-технический центр, который работает не только в Арзамасе-16, но и во
многих других местах на основании совместного соглашения, подписанного
многими странами.

Сегодня, скажем, разрабатывается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич, по таблицам поправок, пожалуйста.

НИКИТЧУК И.И. Так я хочу просто сказать, что... Что по таблицам поправок?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто не надо нам... Мы обсуждаем законопроекты во
втором чтении. Пожалуйста.

НИКИТЧУК И.И. В таком варианте этот законопроект неприемлем. И у меня
предложение к Правительству серьезно отнестись к этому закону. Вы же завтра
столкнетесь с непреодолимыми препятствиями. Завтра к вам придут... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Пожалуйста, поконкретнее.

НИКИТЧУК И.И. ...из Министерства по атомной энергии и других и будут задавать
вопрос: что дальше делать? Я считаю, что в таком варианте за этот закон
голосовать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков Геннадий Константинович.

Коллеги, процедура второго чтения предусматривает рассмотрение таблиц
поправок, и только.

ВОЛКОВ Г.К. Вы знаете, я бы взял таблицу поправок, но вот текстовка из
розданного материала, страница 18, здесь говорится об ограничениях для
федеральной почты и электронной связи. Понятия "электронная связь" вообще не
существует в природе. Это или опечатка, или ошибка. Я понимаю так, что это
электрическая связь, да, Адриан Георгиевич? Нет такого понятия, как
"электронная связь".

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Значит, вы полагаете, что это более корректно - не
электронная, а электрическая связь?

ВОЛКОВ Г.К. (Не слышно.)

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Хорошо. Мы к третьему чтению посмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще по таблицам поправок у фракций и депутатских
групп есть замечания? Нет замечаний. У Правительства нет? Нет.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы таблицу поправок 1, которую комитет
рекомендует к принятию, утвердить? Прошу голосовать. Идет голосование пункта
16 повестки дня. На голосование вынесена таблица поправок, которую комитет
рекомендует к принятию. Пожалуйста, определяйтесь.

Кто без карточки? Таковых нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 95 чел. 21,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.
Результат: не принято

95. Таблица не набирает нужного числа голосов. Законопроект возвращается в
комитет.

В соответствии с решением палаты мы сейчас должны рассмотреть пункт 31
повестки дня.

Депутат Солуянов, пожалуйста, пройдите для доклада на трибуну. К депутату
Илюхину просьба подготовиться для содоклада.

Пожалуйста, Андрей Владимирович, пошустрее. Пункт 31. Законопроект первого
чтения. Пожалуйста.

СОЛУЯНОВ А.В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект
Таможенного кодекса Российской Федерации, принципиально важный для
совершенствования таможенного дела и повышения эффективности внешней торговли
России.

Действующий Таможенный кодекс был принят более шести лет назад в совершенно
иной экономико-правовой обстановке. Подготовка новой редакции Таможенного
кодекса продиктована накопленными за прошедшие годы правовыми наработками
таможенной службы, отставанием законодательства в сфере таможенного дела от
федерального законодательства в целом и от ушедшего далеко вперед
международного права, а также потребностями таможенной практики.

Каковы же основные недочеты действующего Таможенного кодекса? Безусловно,
действующий Таможенный кодекс по очень многим параметрам устарел. Он не
учитывает значительных изменений в правовой системе Российской Федерации в
связи с принятием целого ряда новых законов. Это и Конституция Российской
Федерации, это и Гражданский кодекс, и Уголовный кодекс, Налоговый кодекс и
другие законодательные акты, принципиально изменившие правовой климат страны.

Действующий Таможенный кодекс не может учитывать значительный положительный
опыт, накопленный таможенной службой за последние шесть лет.

Действующий кодекс содержит ряд несоответствий международной практике и
правилам Всемирной торговой организации. На базе этих международных норм
осуществляется внешняя торговля подавляющего большинства стран мира с
Российской Федерацией.

Действующий Таможенный кодекс содержит в себе значительное количество
отсылочных норм. И вот это как раз является большой бедой для многих наших
российских товаропроизводителей, огромной бедой. Существующие в нем пробелы
заполняются подзаконными актами, приказами ГТК, которых по состоянию на
первое полугодие этого года выпущено около 3 тысяч. Они конкретизируют
порядок таможенного оформления, вопросы уплаты таможенных платежей и многие
другие. И частые изменения в технологии таможенного процесса не обеспечивают
стабильных условий для развития внешней торговли, имеющих большое значение
для экономики страны в целом. Достаточно привести пример только наполняемости
федерального бюджета за счет таможенных платежей - процент очень высокий. Это
очень важно.

Действующий Таможенный кодекс также не обеспечивает сбалансированности прав и
обязанностей таможенных органов, с одной стороны, и законопослушных (я
подчеркиваю: законопослушных) участников внешнеэкономической деятельности - с
другой.

При сохранении таких тенденций, несомненно, таможенный контроль еще более
усложнится и может превратиться в дополнительный нетарифный барьер. А вы все
дома, наверное, встречаетесь с руководителями предприятий, которые так или
иначе связаны с внешнеэкономической деятельностью, и слышите их комментарии,
как тяжело сегодня, на самом деле, соблюдая все действующие нормы, действуя в
соответствии со всеми существующими подзаконными актами, а их огромный вал,
работать с таможенниками. Громадное количество сил, времени, средств уходит
на реализацию вот этого бумажного барьера, искусственно созданного, к
сожалению.

Отмеченные недостатки существующего кодекса обусловили и основные изменения,
вносимые данным законопроектом. Нормы, положения и термины, использованные в
Таможенном кодексе, приводятся в соответствие, что тоже очень важно, с
действующими законодательными актами России, принятыми за последние шесть
лет.

Усилена торгово-политическая составляющая таможенного дела путем поворота
ряда норм кодекса в направлении, обеспечивающем защиту экономических
интересов российских производителей не на словах, а на деле - и это тоже
чрезвычайно важно - и облегчающем деятельность законопослушных экспортеров и
импортеров товаров.

Например, в чем облегчается участь наших товаропроизводителей? Ну, глава 42
кодекса - здесь целых четыре статьи посвящены вопросам принятия
предварительного решения. Что это значит? Это означает, что можно заранее
спокойно нашему товаропроизводителю оформить все документы в таможне, что
сегодня по существующим правилам исключено. Спокойно совершенно оформить,
потом товар уже представить к осмотру и спокойно отправить. Сегодня это
происходит по-другому, как с товаром, так и с оформлением. Особенно в случаях
срочных, спешных поставок, при необходимости таких поставок наши
товаропроизводители терпят большие убытки в связи с тем, что невозможно
предварительно что-либо сделать. Вот это будет можно сделать по новому
кодексу.

Многие положения кодекса либерализуют, то есть упрощают многие процедуры - и
таможенное декларирование, и осуществление таможенного контроля. Наконец,
также вводится, должно быть введено в реальное действие такое понятие, как
"таможенный брокер". В таможенном деле громадное количество тонкостей, и если
профессиональная организация, глубоко знающая этот вопрос, будет заниматься
этим делом, то для многих наших предприятий это будет быстрее, это будет, что
важно, дешевле и гораздо меньше будут трепать себе нервы с этим делом, как
только начнет работать такой институт, как институт таможенного брокера. (Шум
в зале.) Да, таможенный брокер - это чрезвычайно важно.

ЛУКЬЯНОВ А.И. А что такое "таможенный брокер"?

СОЛУЯНОВ А.В. Таможенный брокер - это специальный брокер. Это не посредник,
который накручивает как бы дополнительную цену, это специалист,
осуществляющий специальные взаимоотношения с таможенным органом. Ну, скажем
так, если предприятие имеет свободные деньги и играет на бирже, то оно же не
само туда приходит, оно пользуется услугами специалиста. Ну вот нечто
подобное, если очень коротко.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Все будет понятно, если вы нам назовете хоть одного
таможенника, у которого нет "мерседеса" или нет "форда". Вот тогда будет все
понятно.

СОЛУЯНОВ А.В. К сожалению, вероятно, сегодня услуги по информированию,
оказание ряда услуг, может быть, из-за отсутствия как раз таможенного брокера
осуществляют таможенники сами, а в случае появления такого института то, о
чем вы говорите, конечно же, войдет в правовое, нормальное, мы надеемся,
русло.

Осуществлен перевод многих положений кодекса в нормы прямого действия, в
частности, путем включения в кодекс важнейших положений ряда нормативных
правовых актов Государственного таможенного комитета, зарекомендовавших себя
на практике. То есть из этого вала подзаконных актов переводятся самые
полезные, проверенные временем положения, которые введены как нормы прямого
действия кодекса.

Включены в функции таможенных органов развернутые положения и правовые нормы
по защите интеллектуальной собственности, сформулированные на основе
предложений Международной таможенной организации. На сегодняшний день... Да,
я уже коротко. На сегодняшний день понятий интеллектуальной собственности и
контроля за перемещением интеллектуальной собственности через таможенную
границу Российской Федерации, к сожалению, нет.

Ряд формулировок кодекса направлен на упрощение таможенных формальностей и
процедур.

Теперь в двух словах о том, как проходила работа над кодексом. Разработка
нового Таможенного кодекса, на наш взгляд, является одним из примеров
совместной плодотворной работы законодательной и исполнительной ветвей
власти. Над этим документом работала совместная координационная группа,
включающая в себя сотрудников Государственного таможенного комитета,
таможенной академии и депутатов Государственной Думы. Дважды документ
вносился в Правительство России. В итоге получено положительное заключение.
Весь процесс занял почти два года. О позиции руководства ГТК может
высказаться присутствующий здесь заместитель председателя - статс-секретарь
Азаров Юрий Федорович.

И что очень важно. В заключение хочу подчеркнуть: одним из вопросов, по
которому мы на одном из наших прошлых заседаний решили перенести рассмотрение
кодекса, было согласование позиций с нашими коллегами по Таможенному союзу, с
белорусами. Наконец от них получено заключение, в котором они приветствуют
принятие Таможенного кодекса в первом чтении российским парламентом,
рекомендуют к принятию и выражают свою готовность включиться в эту работу на
этапах второго и третьего чтений. Вот это, вероятно, очень важно.

И очень важно еще одно. Летом этого года была принята Киотская конвенция.
Многие положения нашего кодекса, вернее, многие положения Киотской конвенции,
рекомендованные к принятию в национальных кодексах, нами учтены.

Ну и последнее, что я вам хочу сказать. Принятие предлагаемого вашему
вниманию проекта новой редакции Таможенного кодекса, на наш взгляд, на взгляд
авторов этого документа, создает условия качественного прорыва в формировании
современной и действенной правовой базы по обеспечению экономических
интересов России и защите ее экономической безопасности. Принятие
законопроекта может стать очень хорошим подспорьем в работе, которая сегодня
ведется над модельным Таможенным кодексом для Таможенного союза, в который
входят Россия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Белоруссия. Вот еще один
важный аспект этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович, присаживайтесь пока.

Виктор Иванович Илюхин - содоклад. Пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я буду краток. В Комитете по безопасности
внимательно изучили обсуждаемый законопроект, представленный сегодня для
принятия в первом чтении.

Мы рассматривали данный законопроект с позиции того, что таможенный комитет
или таможенные структуры являются одновременно и финансовыми органами, и
органами, обеспечивающими или выполняющими правоохранительную деятельность.

Для нас было важным соответствие статей новой редакции Таможенного кодекса
другим нормативным правовым актам, в частности закону "Об
оперативно-розыскной деятельности". Я могу сказать, что в этой части
законопроект абсолютно соответствует действующим законодательным актам, в том
числе и Конституции Российской Федерации.

Комитет по безопасности рекомендует данный законопроект к принятию. Это не
значит, что в обсуждаемом законопроекте нет изъянов. В частности, на наш
взгляд, необходимо доработать положения о таможенной границе и о ныне
действующей границе и состыковать с положениями закона "О Государственной
границе...", который сегодня действует в Российской Федерации. Думаю, что это
вполне нам удастся при подготовке ко второму чтению.

Мы говорим о необходимости принятия закона, ибо сегодня действует закон "О
службе в таможенных органах Российской Федерации", который уже требует
принятия изменений в Таможенный кодекс. По нашему мнению, данные законы
должны составить единую систему, обеспечивающую защиту наших финансовых и
экономических интересов.

Я хотел бы высказать или дать, как говорится, ответ по поводу тех сомнений,
которые есть сегодня относительно принятия этого кодекса. Вы знаете,
заключение союза с Белоруссией, конечно, заставит нас приводить в
соответствие всю систему законодательных актов, которая касается интересов
двух государств. Это неизбежно коснется многих других законодательных актов,
но, с другой стороны, я отмечаю: Таможенный кодекс является внутренним
законодательным актом, регулирующим нашу деятельность. Он в равной степени
должен отвечать нашим отношениям с Казахстаном, с прибалтийскими
государствами, с Украиной и так далее. И в этом смысле, я еще раз повторюсь,
законопроект выдержан.

Белорусские товарищи прислали отзыв на законопроект. Они просили поддержать
его в первом чтении. Ко второму чтению определенные изъяны нами будут
устранены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли к докладчикам вопросы? Законопроект первого
чтения. Вопросов нет. Кто желает выступить по этому законопроекту?

Лукьянов Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, мы в комитете по законодательству смотрели
этот законопроект, и я сразу хочу сказать, что мы поддерживаем принятие его в
первом чтении. Тем более, что этот законопроект решает очень важную проблему:
установление определенных таможенных правил между Россией и Белоруссией. Для
меня это вопрос острый, потому что мой избирательный округ, Смоленская
область, рядом с Белоруссией. Я знаю, что белорусские таможенники берут 5
долларов за проезд в Белоруссию и российские таможенники 5 долларов за проезд
назад из Белоруссии. Все это так. Меня беспокоят в этом случае два момента.

Первое. Большое число поступающих в Государственную Думу, в том числе в наш
комитет, жалоб на то, что имеются очень большие злоупотребления со стороны
таможенных служб в разных областях, в том числе и сращивание иногда
таможенных служб непосредственно с коррумпированными элементами и с
преступными элементами. И хотелось бы, чтобы при доработке этот момент ни в
коем случае не был упущен.

И второе. Второе вот что. Дело в том, что этот Таможенный кодекс должен быть
очень четко скоординирован не только со службами пограничными и с Законом "О
Государственной границе...", но и с Кодексом об административных
правонарушениях, потому что здесь, на этом стыке, тоже много недоработок.

Вот когда эти два элемента будут учтены, нас вполне будет удовлетворять этот
кодекс, который мы в целом поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоров Сергей Михайлович. Потом - Лопатин.

НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, без преувеличения можно сказать, что несовершенство
таможенного законодательства, и я бы даже сказал, пороки таможенной системы,
является одной из самых существенных причин, по которым в нашей стране не
происходит экономического роста. При таких возможностях для контрабанды,
какие сейчас существуют, никакое легальное производство просто не может
выдержать конкуренции и ни одна серьезная западная компания не придет в
Россию, потому что, пока существует контрабанда, всегда будет выгоднее
производить за границей и продавать в России, чем организовывать производство
здесь. И именно с такими масштабами контрабанды и сферы растаможки связано
бурное развитие теневой экономики в нашей стране.

Кроме того, система ответственности, которая сейчас сложилась, такова, что
позволяет действительно виновным в нарушении таможенного законодательства
оставаться безнаказанными, так как вся ответственность возлагается на
перевозчиков и фактически перевозчики несут ответственность за те нарушения,
в которых они не виноваты.

Кроме того, порядок взимания таможенных сборов сейчас таков, что не только
законное производство стало невозможным, производство конкурентоспособных
товаров с использованием каких-то импортных деталей, но и все перевозки уже
осуществляются не российскими транспортными компаниями, не российскими
судами, а иностранными.

Этот закон дает хороший толчок для пересмотра всех основ таможенного
законодательства и наведения порядка в работе таможенной системы. В нем есть
отдельные недостатки тем не менее. В частности, там исключены статьи, которые
раньше существовали и устанавливали ответственность таможенных органов.
Отсутствие в новом законе таких положений означает невозможность для
перевозчиков и иных лиц, участвующих во внешнеэкономической деятельности,
отстаивать свои законные имущественные интересы. Тем не менее я полагаю, что
во втором чтении все эти недостатки могут быть устранены, а поскольку закон
этот срочный, актуальный, я считаю, что Государственная Дума должна принять
его в первом чтении этим составом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лопатин Владимир Николаевич. Следующий -
Безбородов.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! То, что изменения в
Таможенный кодекс давно назрели и актуальны, сегодня ни у кого не вызывает
сомнения, потому что самое сложное и самое запутанное, а значит, и наиболее
подверженное коррупции из всех наших отраслей законодательства - это именно
таможенное законодательство. Где сегодня больше всего коррупция? Где сегодня
больше всего нарушений законодательства? К сожалению, зачастую такого рода
правонарушения происходят в таможенной сфере. И к сожалению, надо признать,
виновниками такой ситуации нередко выступаем мы. Почему? Потому, что законы,
которые принимаем мы, к сожалению, криминологической экспертизы не
выдерживают никакой (она и не проводится) и порождают в силу своей
запутанности ситуацию, когда чиновник просто вынуждает идти на взятку, потому
что в противном случае ничего не сделаешь.

Вот почему, рассматривая новую редакцию Таможенного кодекса, хотелось бы
одновременно с этим поставить цель упрощения таможенного законодательства. За
семь лет существования таможни принято 25 тысяч нормативных актов,
разобраться в которых не может сегодня ни один специалист в Российской
Федерации. И надеяться на то, что там можно добиться чего-то, не нарушив
какого-либо нормативного акта, практически невозможно. Вот почему задача
упрощения этой сферы законодательства должна решаться одновременно с
принятием Таможенного кодекса в новой редакции.

Второе. Вместе с этим назрела и необходимость принятия (и я просил бы комитет
профильный и, возможно, наш Комитет по безопасности также подключиться к
решению этого и других вопросов) в оперативном порядке мер по изменению
таможенных тарифов, которые сегодня нужно менять параллельно и даже, может
быть, опережающими темпами наряду с рассмотрением новой редакции Таможенного
кодекса.

И третье. Назрела необходимость изменения целого ряда законодательных актов,
законов Российской Федерации в связи с предстоящими изменениями Таможенного
кодекса. Поэтому было бы целесообразно рассматривать их пакетом, с тем чтобы
Государственная Дума могла четко себе представлять, к каким последствиям
приведет или не приведет принятие этого законопроекта.

От имени депутатов группы "Российские регионы" я предлагаю поддержать данный
законопроект в первом чтении, но при этом просить профильный комитет вместе с
Комитетом по безопасности при доработке ко второму чтению учесть данные
предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Безбородов Николай Максимович.

БЕЗБОРОДОВ Н.М. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Депутатская группа "Народовластие" поддерживает в первом чтении
законопроект. Да, есть замечания, есть предложения. На них остановились
подробно наши коллеги. Свои поправки мы внесем установленным порядком. Но уже
потому, что Таможенный кодекс вносит стабильность, сбалансированность в
таможенную политику, облегчает защиту и вводит защиту наших
товаропроизводителей, мы предлагаем принять в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель Правительства, есть желание
выступить? Юрий Федорович Азаров, статс-секретарь - зампредседателя
госкомитета. Пожалуйста.

АЗАРОВ Ю.Ф., статс-секретарь - заместитель председателя Государственного
таможенного комитета Российской Федерации.

Буквально одну минуту, учитывая нехватку времени.

Уважаемые депутаты, я должен сказать, что у нас абсолютное совпадение оценок
существующего таможенного законодательства. И как бы в ответ на многие
критические замечания, высказанные здесь, я скажу: да, в ситуации такого
обилия, такого сумбура в правовой базе, которая сложилась на основе
несовершенного кодекса с 1993 года, конечно же, легко находить и находятся
лазейки для нарушений и злоупотреблений как со стороны недобросовестных
участников внешнеэкономической деятельности, так и, к сожалению,
недобросовестных таможенников.

В этом плане единственное, что хочу привести, - это, наверное, достаточно
любопытные данные. Мы провели матричные исследования, вместе с Российской
таможенной академией проведен такой анализ на предмет того, что нам даст
принятие и введение нового Таможенного кодекса.

Это позволит увеличить четкость понимания сущности правовых таможенных норм
населением и участниками внешнеэкономической деятельности примерно на 30
процентов, поднять уровень регламентированности внешнеэкономической
деятельности на 15 процентов, уменьшить количество ныне существующих
претензий к таможенным органам на 15-25 процентов. Одновременно работа
участников ВЭД по новому кодексу позволит повысить их ответственность до 15
процентов, уровень их защищенности от произвола недобросовестного таможенника
на - 10-15 процентов и так далее. Это, несомненно, нужно делать. Это позволит
нам значительно продвинуть таможенное дело и, более того, приблизить его к
международным стандартам. У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Полномочный представитель Президента, желаете выступить? Нет.

Ставлю на голосование: принять указанный законопроект в первом чтении. Прошу
голосовать. Идет голосование пункта 31 повестки дня, Таможенный кодекс.
Определяйтесь.

Кто без карточки? Нет таких.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается в первом чтении.

Коллеги, у нас есть один проект постановления Государственной Думы, который
мы должны рассматривать в 13.50. Речь идет о постановлении "Об утверждении
положений об удостоверении депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации созыва 2000-2003 годов...". Документ у вас
имеется.

Николая Васильевича Коломейцева нет? Можно ставить на голосование без
доклада? Соглашается палата.

Ставлю на голосование: принять указанное постановление. Прошу голосовать.
Пожалуйста, голосуйте. Идет голосование, пожалуйста, поэнергичнее.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято

Не набирает нужного числа голосов.

Безбородов ставит вопрос о переголосовании.

Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по этому вопросу. Идет
голосование по поводу возврата. Пожалуйста, голосуйте.

Коломейцева нет, я просил разрешения палаты на голосование без доклада.
Палата согласилась.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел.
Результат: не принято

Не набирает голосов и вопрос о переголосовании.

Объявляется перерыв до 16 часов. После перерыва будем рассматривать пункт 17
повестки дня.

Юрий Михайлович Тен, пожалуйста, готовьтесь.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время перерыва закончилось. Уважаемые депутаты, я вас
прошу пройти в зал заседаний. Депутат Юрий Михайлович Тен, пожалуйста, срочно
пройдите в зал заседаний.

Уважаемые депутаты, кто находится в здании Государственной Думы, я прошу вас
всех пройти в зал заседаний, нужно продолжать нашу работу. Пожалуйста,
пройдите.

Включите режим регистрации депутатов.

Идет регистрация, прошу быть внимательными. Кто без карточки или не успел
зарегистрироваться, сделайте это в секретариате.

Коллеги, в соответствии с нашим решением при утверждении повестки дня мы в
фиксированное время начинаем рассмотрение законопроектов первого чтения,
связанных с разделом продукции. У нас несколько законопроектов. Первый из них
"Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на
условиях раздела продукции (Тасеевское месторождение золота)". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра природных ресурсов Ивана Федоровича Глумова. Пожалуйста, на трибуну.
Юрия Михайловича Тена прошу подготовиться для содоклада. (Выкрики из зала.)

Итоги регистрации не показали?

Покажите итоги регистрации. Извините.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 07 сек.)
Присутствует 320 чел. 71,1%
Отсутствует 130 чел. 28,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется, работаем.

Пожалуйста, Иван Федорович Глумов.

Да, я приношу извинения депутатам. Так тороплюсь, что даже не показал
результаты.

Пожалуйста, Иван Федорович.

ГЛУМОВ И.Ф., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов Российской Федерации.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Прежде чем
представить проект закона по Тасеевскому золоторудному месторождению,
расположенному в Читинской области, позвольте мне буквально в двух словах
осветить проблемы золотодобычи в России. Основные из них состоят в следующем.

Все основные месторождения золота расположены в районах Северо-Востока и
Дальнего Востока, где цены на энергетические ресурсы на порядок выше, чем в
центральных районах России. В 1998 году по сравнению с 1991 годом доля добычи
на россыпных месторождениях, которые технологически являются наиболее
простыми, уменьшилась в два раза, а добыча на коренных месторождениях
увеличилась в два раза, что связано с изменением структуры минеральной
сырьевой базы по золоту. Это, в свою очередь, привело к увеличению
энергетической составляющей себестоимости золота.

В районах месторождений золота, которые открыты в советское время и которые
до сих пор разрабатываются, выросли рабочие поселки. У жителей этих поселков
практически нет другой альтернативы жизнедеятельности, кроме работы на этих
предприятиях горной отрасли. Эти и другие факторы предопределяют
необходимость поиска путей сохранения рабочих мест на горнодобывающих
предприятиях Дальнего Востока и Северо-Востока.

Принятый вами закон "О соглашениях о разделе продукции" применительно к
месторождениям этого региона позволяет это делать, тем более что вы имеете
возможность впервые в российской практике осуществлять полномасштабный
парламентский контроль за выполнением каждого такого соглашения, и реально мы
можем увеличить годовую добычу золота. Для справки сообщаю, что в 1991 году
мы добыли 178 тонн золота, в 1998 году - 134.

Тасеевское золоторудное месторождение находится в Балейском районе Читинской
области. Месторождение открыто в 1941 году, и сегодня ему, слава богу, уже 50
с лишним лет. Эксплуатация осуществляется подземным способом с 1945 года.
Запасы месторождения при отработке открытым способом, утвержденные
Государственной комиссией по запасам, составляют 44 тонны при среднем
содержании золота 3,1 грамма. По результатам выполненных расчетов
осуществление проекта повторной отработки Тасеевского месторождения при
действующей системе налогообложения будет нерентабельно, поскольку требует
применения современных дорогостоящих технологий для переработки руды с
невысоким содержанием золота. Однако перевод месторождения на режим раздела
продукции открывает возможность как для осуществления повышенного порога
рентабельности, так и для привлечения инвестиций для строительства
современного золотодобывающего предприятия.

Реализация проекта на условиях СРП потребует инвестиций, по нашим расчетам, в
объеме 184 миллионов долларов США, что позволит добыть за период проекта (16
лет) 78,3 тонны золота. Стоимость товарной продукции за весь период составит
около 783 миллионов долларов США. Поступления в бюджеты разных уровней
составят 144 миллиона долларов.

Осуществление проекта будет иметь большое социальное значение для Читинской
области, поскольку позволит создать 3500 новых рабочих мест на длительный
период.

Открытое акционерное общество "Балейзолото" является основным градообразующим
предприятием города Балея. Основная часть населения задействована на
предприятии этого ГОКа и в сфере обслуживания. В результате прекращения
централизованного финансирования начиная с 1991 года резко сократились объемы
производства, а с 1994 года практически полностью прекращены работы на
Тасеевском месторождении, что значительно отразилось, естественно, на
экономике как города, так и региона в целом. Представляется, что этому
месторождению, которому 50 с лишним лет, мы сможем дать жизнь только через
закон "О соглашениях о разделе продукции". Эти причины и другие аргументы
обусловливают необходимость включения этого месторождения в перечень
объектов, предлагаемых к освоению на основе СРП.

С учетом изложенного Правительство Российской Федерации, уважаемые депутаты,
просит вас одобрить и принять этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Федорович, спасибо, присаживайтесь пока.

Юрий Михайлович Тен - содоклад. Пожалуйста.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! Разработка на условиях соглашения о разделе продукции
Тасеевского месторождения, или, как мы раньше говорили, "Балейзолота",
обсуждалась не один раз. Более того, два раза комитет снимал законопроект с
рассмотрения ввиду того, что нужны были дополнительные уточнения, чтобы
дополнительно его рассмотреть. Мы прошли все процедуры: обсуждали его на
рабочей группе комитета по промышленности, на межфракционной комиссии,
созданной в Государственной Думе. Более того, хотел бы внести некоторые
уточнения, о которых не сказал докладчик от Правительства: лицензия
принадлежит совместному предприятию "Балейзолото" с 50-процентным участием
российских компаний, российского капитала, поэтому даже с этой точки зрения
мы все нормативы выдержали.

Поэтому мы просим вас, депутатов, поддержать данный законопроект, разработку
данного месторождения на условиях соглашения о разделе продукции. Более того,
хочу сказать, что я сам лично несколько раз на этом месторождении бывал и был
в самом городе Балее. Балей сегодня из себя представляет... ну ничего не
представляет, там как Мамай прошел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам? Вопросов нет. Кто желает
выступить? Есть вопросы.

Пожалуйста, депутат Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Юрий Михайлович, вы все же уточните: совместное предприятие с долевым
участием какого иностранного инвестора? Это первое.

Второе. Правильно ли я расслышал, что с 1984 года там добыча не ведется, или
я ошибся?

ТЕН Ю.М. Нет, конечно, не с 1984 года. Если не ведется, то с 1994 года. А что
касается иностранного инвестора... Я сейчас не могу назвать точно, но
инвестор этот есть, он у нас в комитете был и на межфракционной комиссии был.
Он готов вкладывать деньги в это месторождение. Я еще раз говорю, что 50
процентов - это российский участник. Я могу чуть попозже сказать, как фамилия
этого иностранного инвестора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Вопросов больше нет.

Спасибо, садитесь.

Кто желает выступить по этому законопроекту?

По ведению - Лахова. По какому ведению? Обсуждение законопроекта идет.

Лаховой включите микрофон.

ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".

Ну что мы будем время зря терять и обсуждать, если все прекрасно знают:
фракция "Наш дом - Россия" забрала карточки, карточек нет, Коммунистическая
партия голосует против. То есть зачем выносить сегодня этот закон и сразу его
откладывать? Или идите непосредственно в коммунистическую фракцию,
объясняйте, как тяжело в Чите, что нет рабочих мест, что на этих изысканиях
сложно и трудно. Снимайте закон, ну что мы будем время тратить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Колесникову включите микрофон.

КОЛЕСНИКОВ В.И., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, Юрий Михайлович не ответил, кто там инвестор: это
совместная компания "Балголд лимитед", австралийско-канадско-российская.

Я бы хотел, уважаемые товарищи, обратить внимание присутствующих коллег
(которых мало в зале), что действительно, пока мы играем в политику, там, в
Балее, вымирают люди - 22 тысячи человек! Что касается их здоровья - 40
процентов в структуре заболеваемости занимает онкология. Ни одного ребенка за
12 лет не родилось нормального, все рождаются с патологией. Так сколько же
еще можно? Мы практически третий год ведем этот разговор. И я полагаю, что
это делается сознательно, каждый думает только о своем благополучии, а не о
здоровье и благополучии того населения, которое стоит за нашими спинами.

Я бы полагал, что необходимо все-таки найти такой вариант, чтобы можно было
принять этот закон, спасти этот город, спасти этих людей, дать им возможность
выжить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович Тен.

ТЕН Ю.М. Я подтверждаю, что инвестором является "Балголд лимитед" -
австралийская компания, совместное предприятие австралийско-канадское.

Что касается предложения депутата Лаховой по ведению, то, ну что получилось,
то и получилось. "Нашего дома..." сегодня нет, карточек нет. Но тем не
менее... Я понимаю, что мы принимали законы по углеводородным... Там были
проблемы, так сказать, квота выдержанная, к 30 процентам подошли. Что
касается золотых месторождений, мы еще раз говорим, что это десятки лет
отрабатывается, почти уже все выработано. Поэтому таких месторождений мы
должны сегодня рассматривать несколько: Тасеевское, Майское. Я полагал бы,
что у других депутатов, по-моему, вопросов не должно возникнуть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов больше нет.

ТЕН Ю.М. Но если "Наш дом..." не голосует, то это право "Нашего дома...".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, давайте соблюдать Регламент. Вопросов
больше нет, выступления начались, садитесь.

Кто еще желает выступить?

Депутат Буткеев, пожалуйста.

Савчук, хотите выступить? Записываю вас. Буткеев, потом - Савчук.

БУТКЕЕВ В.А. Я по ведению. Предлагаю поддержать предложение Лаховой перенести
голосование по этому закону на завтра, потому что сегодня половина Госдумы
карточки унесла с собой. Какой смысл голосовать? Давайте на завтра перенесем
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В этом предложении нет никакого смысла. Сейчас при
регистрации у нас высветилось на табло, что кворум имеется. Раз имеется
определенное количество депутатов для работы, они же все и примут участие в
голосовании. Нет никакого основания сейчас останавливать процесс рассмотрения
законопроектов.

Депутат Савчук. Пожалуйста, Вера Семеновна.

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я хочу обратиться к вам. Здесь уже много выступали и
говорили - вот Иван Федорович и другие выступали. Но то, что здесь говорили,
еще, наверное, до вас не дошло. Дело в том, что... Действительно, там
разрабатывали это месторождение. Люди жили там прилично, в домах там и ковры
висят, в домах там есть и мебель, но люди в этих домах не живут. Они себе
роют землянки и живут в землянках, потому что невозможно проживать в этих
домах.

Раз такая ситуация сложилась, что действительно реформы довели людей до
такого состояния... Очень печально, что сегодня "Нашего дома..." нет - тех,
кто управлял этими процессами во главе с Черномырдиным. Но сегодня не
рассматривать этот вопрос нельзя. Я прошу своих коллег возвыситься над
всякими абстрактными принципами. Сегодня это очень важно - включить это
месторождение в соглашение о разделе продукции, другого пути нет. Я еще
удивляюсь этому инвестору, который пришел и не уходит, ждет. Ждет, когда мы
решим этот вопрос, уже год он ждет. Я удивляюсь. Больше, наверное, его
терпения не хватит. Это, наверное, единственный инвестор, который честно
ждет. Я прошу поддержать.

И вот сегодня без "Нашего дома..." давайте покажем, что мы умеем помогать
людям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов Анатолий Тимофеевич, потом - Михайлов.

МОРОЗОВ А.Т. На заседании комиссии по правовому регулированию вопросов
недропользования в принципе, по сути дела, единогласно было решено о
вынесении этого вопроса на рассмотрение палаты. Поэтому я считаю, что мы
сегодня должны рассмотреть и решить вопрос положительно, поскольку ситуация в
Балее действительно оставляет желать лучшего.

Я поддерживаю Веру Семеновну и прошу все фракции действительно поступиться
своими политическими принципами, поскольку экономика должна работать на
экономику.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич, и голосуем.
Спросим еще представителей Правительства и Президента.

Пожалуйста, Михайлову включите микрофон.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Борис Юрьевич, ну, я вот отчасти согласен с предложением депутата Лаховой в
том плане, что сегодня, может быть, не надо было бы рассматривать этот
вопрос. И не потому, что здесь идут, знаете, такие лихие, с наскоку,
кавалерийские обвинения друг друга. Вопрос очень серьезный на самом деле.

Я, вообще, полагаю, что серию этих вопросов необходимо было бы рассматривать
уже новой Государственной Думе, потому что здесь дело не в каком-то
месторождении, не в том, что кто-то не любит Читу, а любит Камчатку, а дело в
принципе просто. И мы должны посмотреть, что вообще сделано было по
предыдущим нашим решениям в этом плане, и дальше определить политику в
отношении принятия таких решений. Потому что мы все это делаем как-то
спонтанно.

Я думаю, что результаты голосования сегодня не будут отражать какие-то
пристрастия к отдельному региону, а дело будет просто в принципе. И мне
кажется, что целесообразней тем, кто внес законопроект, все-таки набраться
мужества и перенести его на январь или на февраль.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Батанов Геннадий Николаевич. Проект Правительством
внесен.

Комитет, пожалуйста, отзовитесь на предложение Лаховой и других.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Мы действительно обсудили с представителями министерств, посмотрели
кворум. Для Правительства это очень важные законопроекты. Мы действительно в
смятении: не дай бог, так сказать, не проголосуете. Но мы все-таки хотим
попробовать, уважаемые депутаты. Очень важные законопроекты.

Александр Николаевич, честное слово, они нам нужны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель Президента, желаете выступить
по этому законопроекту? Нет, не желает.

Коллеги, по просьбе Правительства и комитета ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы указанный законопроект принять в первом чтении? Прошу голосовать.
Тасеевское месторождение, пункт 40 повестки дня. Голосуйте. Пожалуйста,
примите участие в голосовании все, кто находится в зале. Я не говорю как,
просто примите участие.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято

194. Не набирает нужного числа голосов. (Выкрики из зала.)

Переголосовать? Депутат Савчук предлагает вернуться к голосованию. Ставлю на
голосование предложение депутата Савчук. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию? Прошу определиться. Савчук Вера Семеновна предложила этот
вариант. Идет голосование о возврате к голосованию. (Шум в зале.) Да нет,
"Наш дом - Россия" - это 60 человек, а в палате 450, отсутствие 60 не решает.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 92,7%
Проголосовало против 13 чел. 7,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию. Повторно...

Пожалуйста, Батанов Геннадий Николаевич.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Правительство просит перенести рассмотрение закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести. (Шум в зале.)

Пожалуйста, Юрий Михайлович Тен.

ТЕН Ю.М. Так как у нас кроме этого сегодня еще шесть подобных законов, я
предлагаю все законы перенести на завтра.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ТЕН Ю.М. Рассмотреть этот? Так как мы вернулись к переголосованию, тасеевский
переголосовать и все остальные...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, в момент, когда мы вернулись к голосованию,
Правительство снимает его с рассмотрения. Он сейчас остается в таком
состоянии: он внесен в Думу и не проголосован. Мы его можем ставить в
повестку дня в любое другое время. Если он будет сейчас проголосован еще раз
и отклонен, то он будет считаться отклоненным и вообще пропадет, погибнет.

Пожалуйста, Тен.

ТЕН Ю.М. Борис Юрьевич, у меня есть предложение. Так как сегодня семь
законов, мы один рассмотрели, не проголосовали, может, мы сегодня рассмотрим
все остальные, а проголосуем завтра?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, что значит: проголосовать, рассмотреть?

ТЕН Ю.М. Тогда законы переносятся, Борис Юрьевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, одну минутку. Значит, по пункту 40, по
Тасеевскому, после того как мы один раз проголосовали и не набрали нужного
числа, мы проголосовали за то, чтобы вернуться к голосованию, и в это время
Правительство внесло предложение о снятии, о переносе этого законопроекта на
более поздние сроки. Это решение, которое высказало Правительство, палатой
одобряется. Рассмотрение законопроекта переносится на другой срок.

Идем дальше. 41-й пункт повестки дня.

По ведению - Захаров, пожалуйста.

ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Я считаю, что выходка фракции
"Наш дом - Россия" совершенно позорная. Вчера они не сумели организовать,
поставить дежурных на голосование, а сегодня поставили целый регион в крайне
тяжелое экономическое положение. Ничто, никакие пристрастия, никакие амбиции
не оправдывают такой безобразной выходки. Люди остаются без хлеба, без света,
и все потому, что политические амбиции лидеров "Нашего дома - России" взяли
верх над здравым смыслом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хватит этих эмоций.

Пункт 41 повестки дня. Правительство будет доклад делать или снимает с
рассмотрения, переносит?

БАТАНОВ Г.Н. Борис Юрьевич, уважаемые депутаты... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, все не сняли. Я обязан пройти по каждому. Что
значит "сняли все"? Этого никто не сказал.

Пожалуйста, Правительство.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Правительство
Российской Федерации просит рассмотрение пунктов 41, 42, 43 и 44,
обозначенных в повестке дня, перенести на завтра. Ну, и 40-й тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 40, 41, 42, 43 и 44 по предложению Правительства
предлагается из сегодняшней повестки дня исключить и включить в повестку дня
завтрашнего заседания. Так, Геннадий Николаевич?

БАТАНОВ Г.Н. Да, на завтрашнее заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений у палаты?

БАТАНОВ Г.Н. Борис Юрьевич, еще предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, предложение.

БАТАНОВ Г.Н. Пункты 45 и 46 не правительственные, но они идут в одном
комплекте с этими законами. Просьба, если согласятся палата и комитет,
перенести тоже рассмотрение на завтра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, здесь ваше слово. Пожалуйста.

ТЕН Ю.М. Да. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что с 40-го по 45-й закон
включительно вносит Правительство. Что касается 46-го и 47-го...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, 45-й и 46-й.

ТЕН Ю.М. 45-й и 46-й, по Штокмановскому и Ковыктинскому газоконденсатным
месторождениям, - это вносится не Правительством, депутаты являются авторами.
Поэтому я, как автор законопроекта о Штокмановском и как основной докладчик
по законопроекту о Ковыктинском месторождениях, тоже предлагаю перенести на
завтра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У палаты нет возражений? Нет. Таким образом, по
обоюдному согласию пункты 40, 41, 42, 43, 44, 45 и 46 из сегодняшней повестки
дня исключаются и включаются в повестку дня завтрашнего заседания.

Коллеги, у нас в 17 часов будет рассмотрение других законопроектов первого
чтения, сейчас нужно вернуться к законопроектам второго чтения. Юрий
Михайлович Тен.

Юрий Михайлович Тен, вы готовы пункт 17 докладывать? Пожалуйста, готовьтесь.

Пузановский - по ведению.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, вы помните, как вчера на Совете с
трудом комплектовалась повестка на 24-е, поэтому нужно уточнить, куда мы
вписали все законы по СРП: или в резерв, или в основную повестку. Посмотрите,
пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завтрашняя повестка дня действительно очень
напряженная, но там так или иначе есть место для законопроектов первого
чтения. Вот туда они и будут поставлены, в раздел "Законопроекты,
рассматриваемые в первом чтении".

По ведению - депутат Тен. Потом Пашуто. Депутат Тен, к чьему-нибудь
микрофону, пожалуйста, перейдите.

По карточке Власовой включите микрофон на рабочем месте.

ТЕН Ю.М. Я предлагаю законопроект "Об автомобильных дорогах..." тоже снять и
перенести на более поздний срок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 17 повестки дня тоже переносится на более поздние
сроки.

Коллеги, поскольку месторождения и СРП - вопросы очень важные, можно было бы
сейчас определиться, что мы завтра их рассмотрим в 16 часов, в фиксированное
время, если палата не возражает. Согласимся с этим? Законопроекты первого
чтения начиная с 40-го, которые мы сейчас перенесли на завтра, будут
поставлены в повестку дня в фиксированное время - в 16 часов.

Депутат Пашуто.

ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги, у меня просьба. Есть маленький очень закон,
который можно принять сразу в трех чтениях. Все документы подготовлены. Это
вопрос 50 - о переносе дней отдыха в 2000 году. Представители Правительства и
комитет готовы рассмотреть. Это две минуты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет. Мы имеем законопроекты второго чтения,
которые тоже очень важны. Они могут быть еще этим составом Думы приняты.
Докладчики тоже здесь.

Пункт 18. И пойдем дальше по законопроектам второго чтения.

Пожалуйста, Волков Геннадий Константинович.

ВОЛКОВ Г.К. Уважаемые коллеги, в первом чтении закон об обеспечении
электромагнитной совместимости был вам доложен полтора года назад. В связи с
тем что закон требовал очень большой проработки, - была неясность с
государственной структурой, которая занимается этими вопросами, - мы эту
проблему растянули. В первом чтении...

В двух словах напомню проблему, предопределившую необходимость подготовки
настоящего законодательного акта. В последнее десятилетие ХХ века в
возрастающих темпах происходит процесс насыщения производства и быта
приборами и технологиями, базирующимися на достижениях электроники, электро-
и радиотехники, связанных с внедрением новейших мультимедийных комплексов и
инфраструктур, неотъемлемой характеристикой которых является продуцирование
специфических физических факторов - электромагнитных, магнитных,
электрических полей, импульсов, воздействий. Если в начале этого века на
техническую инфраструктуру и биологическую среду, в том числе на человека,
действовало только природное электромагнитное поле, то сейчас действует
техногенное.

Мировое сообщество давно осознало значимость указанной проблемы. Еще в 1989
году Советом Европейского сообщества была принята директива, обязывающая
членов ЕС издать по этим вопросам законодательные акты. В странах
Европейского сообщества работа по принятию соответствующих законодательных
актов, как я вам уже говорил при первом чтении, закончена в 1994 году.

Для предотвращения негативных последствий электромагнитных воздействий в
развитых странах мира устанавливаются жесткие стандарты, с одной стороны, на
электронное излучение и, с другой стороны, на иммунитет, то есть способность
нормально работать при регламентированных помехах. А главное, вводится
обязательная сертификация технических средств по параметрам электромагнитной
совместимости. Подписанное в Корфу соглашение о партнерстве и сотрудничестве
предусматривает гармонизацию отечественного законодательства, в том числе в
области стандартизации.

Социально-экономическое развитие России, являющейся частью мирового
сообщества, требует заполнения правового вакуума в области электромагнитной
совместимости технических средств и электромагнитных воздействий на
окружающую природную среду. Данный законопроект восполняет этот пробел.

Понимая значимость и актуальность оптимального решения данной проблемы нашей
страны, Комитет по информационной политике и связи привлек к работе над
законопроектом представителей органов исполнительной власти, научных
учреждений, организаций, осуществляющих деятельность в данной сфере. Рабочая
группа имела возможность для тщательного изучения и обстоятельной проработки
многочисленных замечаний и предложений. Вы видите это по количеству поправок.
Большую сложность вызвал новаторский характер проекта, отсутствие
проработанных правовых аналогов, новизна данной сферы общественных отношений,
которая еще не подвергалась целостной регламентации на уровне
законодательного акта. Основное внимание уделялось формированию целого,
комплексного законодательного акта, органично вписывающегося в действующую
систему законодательства.

Что важного в этом законопроекте? Это то, что обязательна сертификация не
только технических средств на электромагнитную совместимость, но и качества
электрического тока.

В прошлом году состоялась конференция по электромагнитному излучению, где
присутствовали виднейшие ученые нашего государства, которая от имени академии
электрических наук на имя Селезнева Геннадия Николаевича направила письмо, в
котором говорится об актуальности данного законопроекта. В самое последнее
время, буквально за неделю до подготовки этого документа к размножению,
состоялись "круглые столы" между РАО "ЕЭС России", Минтопэнерго,
Госстандартом, Госнадзором, которые, в общем-то, нашли согласованное решение
по этой проблематике. Был спорный вопрос только по срокам введения этого
закона в действие. Мы, авторы, пришли к такому заключению, что мы отдаем срок
введения отдельных стандартов и положений по сертификации по параметрам
качества электрического тока на усмотрение Правительства и Правительство
своим постановлением вводит в действие данные нормы в определенное время.

На последней стадии подготовки этого законопроекта его соавтором также стала
наша коллега Астраханкина Татьяна Александровна.

В данном случае таблицы поправок у вас есть - и принятых, и отклоненных.
Единственное, что я сегодня был вынужден сделать, - это размножить еще одну,
уточняющую поправку (просто здесь текстовая опечатка была), где мы ввели
обязательную сертификацию систем качества. Вот слово "обязательной" перед
словами "сертификации систем качества" в тех таблицах как бы исключается.
Поэтому таблицу принятых поправок прошу утверждать с учетом вот этой
уточняющей поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы рассматриваем пункт 18.1. Так, Геннадий
Константинович? Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы, замечания,
предложения по таблицам поправок? Нет.

Тогда ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части
принятия поправок и таблицу 1 утвердить вместе с дополнительной таблицей,
которая роздана отдельно? Прошу голосовать. Идет голосование таблицы
поправок, которые комитет рекомендовал к принятию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

Принятые комитетом поправки утверждаются палатой.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Утверждена и вторая таблица.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект (пункт 18.1
повестки дня) принять во втором чтении? Прошу голосовать. Идет голосование
законопроекта во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Принят законопроект.

Пункт 18.2. Геннадий Константинович, докладывайте.

ВОЛКОВ Г.К. Данный законопроект, коль мы его приняли, вносит изменения в ряд
законодательных актов - в законы "О стандартизации", "Об охране окружающей
природной среды", "Об охране атмосферного воздуха", "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Поэтому я прошу от
имени комитета утвердить принятые и отклоненные им поправки и принять в целом
законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы,
замечания, предложения по таблицам поправок? Нет.

Ставится на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части
принятия поправок? Прошу голосовать.

Идет голосование по таблице принятых комитетом поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято

Утверждена таблица.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

Утверждена вторая таблица.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять во
втором чтении? Прошу определиться.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Волков Геннадий Константинович.

ВОЛКОВ Г.К. Уважаемые коллеги, коль... Нет, нет, на завтра мы не успеваем. Я
прошу сделать протокольную запись о вынесении на голосование в следующую
среду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 1 декабря.

ВОЛКОВ Г.К. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, готовьте.

ВОЛКОВ Г.К. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассматриваются пункты 19.1, 19.2, 19.3 повестки дня -
три законопроекта.

Виолетта Константиновна Кошева, пожалуйста, ваш доклад. Пункт 19.1.

КОШЕВА В.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, представленный вашему вниманию законопроект связан с
принятием и вступлением в силу федерального закона о системе профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Необходимость его
принятия обусловлена отсутствием сегодня в законодательстве норм,
регулирующих порядок принудительного медицинского освидетельствования
несовершеннолетних правонарушителей, направляемых по решению суда в
специальные учебно-воспитательные учреждения.

В первом чтении проект принят 15 января текущего года. За это время комитет
получил отзывы от Президента, Правительства, 24 субъектов Российской
Федерации, трех комитетов Государственной Думы. В основном данный
законопроект всеми поддержан. Поступили лишь три поправки. Комитет одну из
них принял, а две отклонил. Законопроект прошел лингвистическую экспертизу.
Все высказанные редакционные замечания учтены.

Комитет просит поддержать поправки отклоненные и принятые и законопроект во
втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблицам поправок, замечания,
предложения? Нет.

Тогда с согласия палаты я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться
с комитетом в части принятия поправок? Прошу голосовать. Таблица принятых
комитетом поправок по пункту 19.1.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято

Таблица утверждена.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Утверждена вторая таблица.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять во
втором чтении? Прошу голосовать пункт 19.1 повестки дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

Принят во втором чтении законопроект.

Виолетта Константиновна, пожалуйста.

КОШЕВА В.К. Борис Юрьевич, я прошу законопроект под номером 19.3 сейчас
рассмотреть, потому что норма аналогичная, а потом уже законопроект об
образовании. Нет возражений?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладывайте законопроект под номером 19.3.

КОШЕВА В.К. Законопроект принят также 15 января текущего года. Напомню, что
этот законопроект дополнен статьей 15, норма которой носит отсылочный
характер, так как порядок принудительного психиатрического
освидетельствования несовершеннолетних, направляемых по решению суда в
специальные учебно-воспитательные учреждения, закреплен основным нашим
законом о профилактике.

В Комитет по делам женщин, семьи и молодежи поступили также отзывы от
Президента, Правительства, 23 субъектов Федерации, двух комитетов.
Законопроект в целом ими одобрен. Отдельные же замечания и предложения учтены
нами как в тексте, так и в таблице поправок. Всего четыре поправки: две -
приняты, две - отклонены. Комитет просит поддержать и принять законопроект во
втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы,
замечания и предложения по таблицам поправок? Нет.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части
принятия поправок? Прошу голосовать. Таблица принятых поправок (пункт 19.3)
сейчас поставлена на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

Таблица утверждена.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Таблица утверждена.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять во
втором чтении? Прошу голосовать.

Идет голосование по пункту 19.3 - принятие законопроекта во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

Принят документ.

Пожалуйста, дальше, Виолетта Константиновна.

КОШЕВА В.К. Уважаемые коллеги, законопроект "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" был также принят в
первом чтении 15 января текущего года. Этот законопроект тесно связан с
принятым в июне и уже действующим законом "Об основах государственной системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

Хочу напомнить вам, уважаемые коллеги, поскольку концепцию указанного
законопроекта мы все-таки обсуждали давно, что его подготовка обусловлена
необходимостью усиления защиты прав несовершеннолетних на получение
образования вообще и прежде всего на получение основного общего образования.
В связи с этим в нашем проекте закона вводятся жесткие ограничения на
бесконтрольные отчисления учащихся из учебных заведений. В частности,
изменениями, вносимыми в статью 19, предлагается разрешить осуществлять такие
исключения только с согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их
прав. Кроме того, на комиссию совместно с органами местного самоуправления
возлагаются обязанности, связанные с трудоустройством или же с продолжением
обучения подростков, оставивших учебу или исключенных из учебного заведения,
в течение месяца.

Наш законопроект рассмотрен, и на него прислали в адрес комитета замечания и
предложения Президент Российской Федерации, Правительство, 29 субъектов
Российской Федерации, шесть комитетов Государственной Думы, Комитет Совета
Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, а
также ряд депутатов Государственной Думы. Абсолютное большинство отзывов
положительные, в них содержится поддержка нашего законопроекта. Присланные
поправки комитета нашли отражение уже в самом тексте законопроекта и также
сведены в таблицу поправок. Поправок 17. Из них мы приняли две, а 15
отклонили. Но эти 15 отклоненных поправок носят характер несоответствия
действующему законодательству, в частности Кодексу законов о труде,
Уголовному кодексу, а также не соответствуют нашему основному закону о
системе профилактики правонарушений, не являются предметом ведения данного
закона, а также вносят редакционные изменения.

Мы просим поддержать мнение комитета относительно таблиц поправок и принять
законопроект во втором чтении.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части
принятия поправок? Прошу определиться.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

Утверждена таблица.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято

Утверждена вторая таблица.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять во
втором чтении? Прошу определиться.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

КОШЕВА В.К. Спасибо. Уважаемые коллеги, все три законопроекта абсолютно
готовы к принятию в третьем чтении. Прошу внести в "час голосования" на
завтра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений у палаты?

Принимаем решение: законопроекты, обозначенные в пунктах 19.1, 19.2 и 19.3
сегодняшней повестки дня, включаются в "час голосования" в завтрашнюю
повестку дня.

Виолетта Константиновна, законопроект под пунктом 20 - тоже ваш доклад.
Пожалуйста, начинайте.

КОШЕВА В.К. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается для рассмотрения во втором чтении проект федерального закона "О
дополнении в статью 11 Закона Российской Федерации "О милиции". Законопроект
принят 17 сентября...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это 21-й пункт.

КОШЕВА В.К. Да, это 21-й. Напомню...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы 21-й хотите вначале доложить? У вас 20-й и 21-й.

КОШЕВА В.К. Я - "О милиции".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы начали 21-й докладывать?

КОШЕВА В.К. Я с милиции начала, да? Ну, ладно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, 21-й.

КОШЕВА В.К. Да. Напомню, что речь идет о праве работников органов внутренних
дел задерживать находящихся в состоянии опьянения лиц, способных совершить
тяжкое преступление в отношении находящихся в жилище граждан, чаще всего
членов семей. Поскольку такие случаи не терпят отлагательства, разрешается
проводить задержание без письменного заявления возможных жертв. Таким
образом, дополнение направлено на предотвращение возможного насилия, в том
числе в семье.

Заключения на законопроект поступили от 40 субъектов права законодательной
инициативы. При этом только в четырех заключениях содержались поправки - это
поправки Президента Российской Федерации, Верховного Суда, председателя
Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности, ну и ряда субъектов
Российской Федерации. Остальные 36 субъектов поддержали законопроект без
поправок. Поправки сведены всего лишь в одну таблицу, их три, и они
предлагаются для принятия.

Прошу поддержать поправки и законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок?

Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.

РАЙКОВ Г.И. Виолетта Константиновна, один вопрос. Вы сказали "вмешательство
без заявления", а как это согласуется с Уголовно-процессуальным кодексом и
так далее?

КОШЕВА В.К. Так мы этот законопроект и вносим с намерением привести потом в
соответствие... В общем-то, это новая норма, ее ранее в Законе "О милиции" не
было. А затем, по-видимому, будут вноситься изменения в соответствующие
законы. Сейчас речь идет о Законе "О милиции", потому что право задержания
предоставлено только органам внутренних дел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица поправок. Комитет предложил одну. По таблице
поправок есть вопросы?

Вишняков Виктор Григорьевич, потом - Захаров. По таблице поправок, принятых
комитетом.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Виолетта Константиновна, уж очень много каких-то туманных формулировок:
отношения, возможность, предотвращение. Вы все-таки по сути скажите: что же
милиция делает, когда заходит в частную квартиру? Что она там совершает, на
основании чего?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы по концепции законопроекта обсуждение
провели в первом чтении. Сейчас мы во втором его рассматриваем, и тут только
таблица поправок. А мы снова возвращаемся к первому!

КОШЕВА В.К. Если есть основание полагать, что действия лиц, находящихся в
жилище в состоянии опьянения, могут привести к совершению тяжкого
преступления, доставлять их в медицинский... либо в дежурные части органов
внутренних дел без письменного заявления проживающих в жилище граждан. Ну что
непонятно?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захаров - по таблице поправок. Пожалуйста.

ЗАХАРОВ А.К. Виолетта Константиновна, вот у меня как раз это обстоятельство,
которое вы сейчас зачитали, вызывает сомнение. Ко мне в любой момент (я
праздную день рождения) заходит милиционер и решает, в состоянии я какие-то
противоправные действия совершить или нет? Правильно ли я вас понял? И вы нам
предлагаете проголосовать вот за такой закон.

КОШЕВА В.К. Уважаемые коллеги, вы посмотрите, ведь данное предложение не
родилось просто так, вот так взяли и... Это все исходит из ситуации с
насилием в семье, которое с каждым днем приобретает все более и более
угрожающий характер. И если в действующем законодательстве о милиции было
написано, что могут, как говорится, забрать этого нарушителя по письменному
заявлению граждан, то когда мы обсуждали концепцию этого закона, то обратили
внимание, что и без заявления это можно будет сделать в том случае, если
состояние данного лица, находящегося в жилом помещении, на данное время носит
угрожающий характер для жизни или здоровья находящихся там лиц.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы только по таблице поправок,
пожалуйста. Я вас прошу: не втягивайтесь в обсуждение концепции закона, оно
состоялось при первом чтении. По таблице поправок не было задано ни одного
вопроса!

Кривельская Нина Викторовна. (Шум в зале.)

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Да я не защитить... Дело в том, что надо снять все сомнения, которые
возникают у депутатов, естественно, поскольку такой редакции нам еще никто не
предлагал. Давайте зададим вопрос представителям органов внутренних дел, у
нас есть здесь представители МВД. Что они сами думают об инициативе депутатов
по поводу этого закона и о внесении поправок? И захотят ли они вносить
изменения в свой Закон "О милиции" в связи с такой инициативой депутатов? Вот
и все разрешение проблемы. И у нас отпадут все вопросы. Дайте слово милиции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова Екатерина Филипповна.

ЛАХОВА Е.Ф. Вы знаете, если мы все отдадим на решение милиции, тогда мы
вообще можем поставить крест на решении проблемы насилия в отношении детей
или женщин. Поэтому я предлагаю поддержать этот закон. Проблема насилия в
отношении детей действительно сегодня актуальна. У нас в травматологические
отделения всех крупных городов без конца в большом количестве поступают дети,
причем даже дошкольного возраста, избитые родителями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наговорились. Коллеги, пункт 21 повестки дня, второе
чтение. Палате предлагается таблица принятых поправок. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы таблицу поправок, принятых комитетом, утвердить? Прошу
голосовать. Голосуем по поводу таблицы поправок, и это правильно. Таблица
принятых поправок на голосовании. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел.
Результат: не принято

Таблица не набирает нужного числа голосов. Законопроект...

Пожалуйста, Виолетта Константиновна.

КОШЕВА В.К. Одну минутку. Товарищи, ну, может быть, вы... Я не знаю,
насколько вы восприняли это... Кстати, три поправки всего, все остальное
принято безоговорочно. Чьи это поправки? Поправка Президента, которая
принята. Поправка Верховного Суда и Белгородской областной Думы и поправка
члена Совета Федерации...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы предлагаете?

КОШЕВА В.К. ...Рябова и Белгородской областной Думы. Все остальное... Никаких
замечаний к данному законопроекту ни у кого нет. Эту проблему мы обсуждаем
уже давно. И действительно, речь идет о защите от насилия прежде всего детей
и женщин, которые находятся нередко в семье в экстремальных условиях. И надо
огородить их от этого. Все согласны. Я не понимаю... Я прошу переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Кошевой о
возврате к голосованию по пункту 21 по таблицам. Прошу голосовать. Идет
голосование по поводу возврата к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 98,5%
Проголосовало против 2 чел. 1,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Ставлю на голосование: принять таблицу поправок, которые комитет рекомендует
к принятию, по законопроекту, пункт 21 повестки дня. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 40,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.
Результат: не принято

184 голоса "за". Не набирает нужного числа голосов. Документ возвращается в
комитет на доработку.

Пункт 20, и переходим к тому, что у нас записано по чернобыльским законам.

Пожалуйста, Виолетта Константиновна, докладывайте.

КОШЕВА В.К. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается для рассмотрения
во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основах социального обслуживания населения
в Российской Федерации".

Законопроект был принят в первом чтении 17 сентября. Проектом уточняются виды
социальной помощи, оказываемой гражданам, проживающим в условиях постоянных
внутрисемейных конфликтов, и тем, кто пострадал от физического, психического
насилия или действий сексуального характера. И самое важное: законопроект
направлен не только на оказание своевременной помощи жертвам насилия, но и на
предотвращение и недопущение его в семье.

Заключения на законопроект поступили от 40 субъектов права законодательной
инициативы, в том числе от Президента и Правительства. При этом 33 субъекта
права поддерживают законопроект без замечаний. Поправки содержатся в семи
заключениях, всего их 18. Все поправки рассмотрены и сведены в две таблицы. В
таблице принятых поправок содержится восемь поправок, в том числе учтены две
поправки Правительства, первая и пятая, и одна поправка Президента, седьмая.
В таблице отклоненных - 10 поправок. При этом четыре поправки - Тульской
областной Думы, шестая, седьмая, восьмая, девятая, по сути, представляют
собой одну поправку с предложением уточнения редакции четырех пунктов
законопроекта. Мы не можем их принять, так как используемая нами в проекте
терминология соответствует терминологии действующего законодательства, в
частности терминологии Уголовного кодекса.

Прошу поддержать наш комитет, одобрить таблицы принятых и отклоненных
поправок и принять законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы,
замечания, предложения по таблицам поправок? У депутатов нет.

Полномочный представитель Президента, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! К сожалению, даже учет технических, содержательных поправок Президента
не дает нам права рассматривать данный законопроект. В заключении Президента
отмечается, что законопроект расширяет категории лиц, которым предоставляется
бесплатное социальное обслуживание, и, следовательно, увеличивает расходы из
бюджета на социальное обслуживание населения. Однако данный законопроект даже
не направлялся в Правительство на заключение. Вместе с тем в соответствии с
частью 3 статьи 104 Конституции данный законопроект не может быть внесен в
Государственную Думу без заключения Правительства.

Поэтому я предлагаю законопроект снять, принять решение о направлении его в
Правительство на заключение, после чего вернуться к его рассмотрению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виолетта Константиновна.

КОШЕВА В.К. Александр Алексеевич, данный законопроект не требует
финансирования, потому что данная программа представлена в программе
социального обеспечения. И наш законопроект дополнительного финансирования не
предусматривает, совершенно не потребует.

КОТЕНКОВ А.А. Разрешите?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты, я прошу прощения, но это, видимо,
добросовестное заблуждение. Да, в законе не сказано, что закон требует
дополнительных расходов. Но посмотрите текст и вы увидите, что закон
расширяет категорию лиц, которым предоставляется бесплатная социальная
помощь. Что это означает? Это означает, что требуются дополнительные расходы
из бюджетов. Вот и все. Поэтому, извините, закон не имеет перспективы быть
подписанным, пока не будет заключения Правительства.

КОШЕВА В.К. Александр Алексеевич, вы делаете этот вывод из того, что мы в
законопроекте учли, или как бы прописали, кризисные центры. Действительно,
этот перечень как бы расширяется за счет кризисных центров. Но включение этих
центров в перечень, установленный законом, вытекает также из тех изменений и
дополнений, которые мы вносим.

Кроме того, обозначение названных центров в законе будет способствовать их
созданию и распространению на территории России. И в целях расширения
возможности оказания социальной помощи женщинам, оказавшимся в кризисной
ситуации, законопроект устанавливает также возможность открытия кризисных
отделений помощи женщинам в различных типах учреждений социального
обслуживания.

Поэтому никакого дополнительного финансирования это, я еще раз повторяю, не
потребует. И это связано...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виолетта Константиновна, давайте поговорим о заключении
все-таки, а не о содержании.

Батанов Геннадий Николаевич.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы, уважаемая Виолетта Константиновна! К первому чтению комитетом был
получен официальный отзыв, подписанный заместителем Председателя
Правительства Российской Федерации Валентиной Ивановной Матвиенко, о том, что
необходимо представить финансово-экономическое обоснование для того, чтобы
дать заключение Правительства, так как имеют место быть расходы из
федерального бюджета. И полномочный представитель Президента здесь совершенно
прав.

Замечание, которое сделало Правительство Российской Федерации, вы не учли и
пошли на второе чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, Виолетта Константиновна, выступление
полномочных представителя Президента и представителя Правительства ставит нас
в условия, когда я не имею права ставить на голосование законопроект во
втором чтении, если он не имеет заключения Правительства.

Виолетта Константиновна, давайте отложим сейчас закон и примем меры к
получению заключения Правительства. Вы согласны, Виолетта Константиновна?

КОШЕВА В.К. Конечно, если вы на этом настаиваете. Но тем не менее я должна
сказать, что в состав президентской программы "Дети России" включена
программа "Развитие социального обслуживания семьи и детей",
предусматривающая развитие в стране сети соответствующих учреждений. И
поэтому здесь не требуется никаких дополнительных вложений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нужно получить документ, на котором написано:
"Заключение Правительства". Оно может быть даже отрицательным, но мы только
тогда можем ставить проект на голосование. Если такого документа нет, мы не
вправе рассматривать законопроект. Итак, по законопроекту под пунктом 20
нашей повестки дня я доформулирую: до решения палаты. Законопроект под
номером 20 с рассмотрения сегодня снимается, возвращается в комитет. И мы
просим Правительство откликнуться, направить заключение по просьбе Комитета
по делам женщин, семьи и молодежи. Пункт 20 будет рассматриваться тогда,
когда будет в наличии заключение Правительства.

Пожалуйста, Лахова Екатерина Филипповна - по ведению.

ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Перед тем как мы
перейдем к чернобыльским законам, я вас очень прошу вернуться к
постановлению, которое сегодня совершенно случайно не прошло, потому что это
спорный вопрос. Я имею в виду постановление об утверждении положений об
удостоверении депутата Государственной Думы и о нагрудном знаке. Почему?
Потому, что новый созыв Думы 2000 года в течение двух месяцев будет ходить
без удостоверений: ни билетов купить, ни в командировку мы не сможем выехать,
ни пройти в это здание и так далее. Поэтому я прошу вернуться к принятию
данного постановления, Борис Юрьевич, сейчас, до чернобыльских
законопроектов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Лаховой о
возврате к голосованию по проекту постановления. Напоминаю, она ведет речь о
проекте постановления "Об утверждении положений об удостоверении депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации созыва
2000-2003 годов и о нагрудном знаке депутата Государственной Думы, их
образцов и описаний". Мы голосовали это в 13.55, и постановление на набрало
нужного числа голосов.

По предложению Лаховой ставлю на голосование: вернуться к голосованию по
этому постановлению. Пожалуйста, определяйтесь.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Повторно ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный проект
постановления принять? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

Принято постановление.

В соответствии с решением палаты мы переходим к рассмотрению законопроектов
чернобыльской тематики - 47.1, 47.2, 47.3, 47.4 и 47.5. У нас два докладчика:
Владимир Павлович Громов - по 47.1, по остальным - Олег Александрович
Шенкарев. Я полагаю, что мы должны заслушать оба доклада, обсудить, а потом
провести рейтинговое голосование. Исходя из него, будем принимать дальше.

По ведению - депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Просьба
ограничить выступления докладчиков: по три минуты, потому что мы давно в
курсе всех этих проблем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты, наверное, недостаточно.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Вполне достаточно. Не надо митинговать, мы все это знаем
давно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, вы абсолютно правы, необходимо
экономить время. Мы просим докладчиков экономить время.

Начинайте, Владимир Павлович, доклад. Пожалуйста.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо. Но трех-то минут, Адриан Георгиевич, вообще-то, маловато.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста, до пяти.

ГРОМОВ В.П. Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается законопроект,
соавторами которого являются депутаты - члены четырех депутатских
объединений: КПРФ, "Народовластие", ЛДПР и "НДР".

Более двух лет назад Президент России, а также ряд граждан обратились в
Конституционный Суд с просьбой о проверке конституционности некоторых
положений чернобыльского закона в редакции, принятой в 1995 году. 1 декабря
1997 года Конституционный Суд рассмотрел вопрос о соответствии Конституции
подвергнутых Президентом сомнению 17 положений указанного закона и признал 15
из них противоречащими Конституции. Судом был установлен срок в шесть месяцев
для приведения закона в соответствие с Конституцией. Этот срок истек 1 июня
1998 года.

Концепция настоящего законопроекта - восстановление конституционных прав
граждан в части, определенной постановлением Конституционного Суда, -
заключается в том, что в законопроекте приведены в соответствие с
Конституцией лишь нормы и положения, рассмотренные по обращению Президента
Конституционным Судом на предмет определения их соответствия либо
несоответствия Конституции.

Концепцией законопроекта, следовательно, является объем положений и норм
чернобыльского закона 1995 года (который должен соответствовать объему
рассмотренной судом части этого закона), рассматриваемый на предмет
соответствия Конституции норм и положений, устанавливаемых законопроектом в
этом объеме. Исходя из концепции, разработчики (обращаю на это ваше внимание)
не ставили перед собой целью введение новых либо совершенствование
действующих норм закона, не ставших предметом рассмотрения Конституционным
Судом.

Как показал опыт обсуждения чернобыльских законопроектов, основным
интересующим депутатов вопросом и камнем преткновения при принятии решения
был вопрос о размерах сумм, выплачиваемых инвалидам-"чернобыльцам" в
возмещение утраченного заработка в соответствии с Гражданским кодексом и
законодательством. Сразу оговорюсь и особо обращаю внимание депутатов на то,
что, поскольку Конституционный Суд не рассматривал это положение
чернобыльского закона, установленное пунктом 25 статьи 14, и не принимал
решение по этому вопросу, в предлагаемом нами законопроекте вопрос о
регулировании выплат в возмещение утраченного заработка не рассматривался и
не рассматривается. В проекте лишь производится уточнение редакции этого
пункта закона в связи с внесением изменения в статью 29, которое было
предметом рассмотрения Конституционного Суда, устанавливающего равное право
военнослужащих и гражданских инвалидов-"чернобыльцев" на получение этих
выплат.

Кроме того, уточнен порядок выплат военнослужащим срочной службы, и прежде
всего рядового состава. Необходимость такого уточнения обусловлена тем, что
имели место многочисленные случаи уничтожения либо утраты первичных платежных
документов и случаи назначения выплат, когда нет возможности документально
подтвердить требующиеся данные о размере заработка или утраченного дохода.
Эти случаи носят массовый характер. Поэтому мы считаем, что, поскольку
военнослужащие составляли практически две трети общего числа ликвидаторов
чернобыльской аварии, такое уточнение этого пункта социально оправданно,
справедливо и не противоречит закону.

Закон предусматривает внесение изменения в статью 29, в котором снимается
ограничение права военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, на
возмещение вреда в полном объеме.

Законопроект предусматривает внесение соответствующих изменений в статьи 17,
18, 19 и 20 закона, и тем самым, первое, в полном соответствии с
постановлением Конституционного Суда устраняются неконституционные условия об
обязательной сдаче жилья выезжающими на постоянное жительство в другие
местности жителями территорий обязательного отселения и с правом на
отселение.

Второе. Восстанавливается право детей-"чернобыльцев" на получение денежных
компенсаций на питание в ранее гарантированном объеме.

Третье. Восстановлено право граждан, проживающих на загрязненных территориях,
на получение денежных компенсаций, дополнительных отпусков и доплат к пенсиям
и пособиям в объемах, признанных и гарантированных государством чернобыльским
законом в редакции 1992 года.

Законопроект был поддержан представительными органами государственной власти
42 субъектов Федерации, заключение Правительства имеется. Отрицательная
тональность заключения обусловлена традиционным отсутствием средств в
федеральном бюджете, а на реализацию этого закона требуется ни много ни мало
390 миллионов рублей.

На наш взгляд, в данном случае, когда речь идет о восстановлении нарушенных
государством прав граждан, средства на это должны быть изысканы в безусловном
порядке. Необходимость и возможность выделения средств на исправление
допущенных законодателем ошибок не отрицает и Правительство, важно лишь
определить механизмы реализации закона. И это совместно с Правительством
может быть сделано на стадии подготовки законопроекта ко второму чтению с
учетом предложений, содержащихся в предложенном Правительством проекте. То же
самое можно сказать и о других предложениях, содержащихся в правительственном
проекте, в части корректировки положений закона, но только тех, которые
рассмотрены Конституционным Судом.

Принятие данного законопроекта в первом чтении позволит наконец реально
начать процесс исполнения предписания Конституционного Суда и пусть хоть в
малой степени, но реабилитирует Государственную Думу этого созыва в глазах
"чернобыльцев", давно и единогласно одобривших предлагаемый вам законопроект
и ждущих его принятия.

Я прошу поддержать законопроект. Доклад окончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Павлович.

Коллеги, послушаем другого докладчика, потом им зададим вопросы - и тому и
другому, а обсуждение проведем вместе. Так? Или нельзя так делать? Так,
хорошо.

Пожалуйста, Шенкарев Олег Александрович. Они альтернативные или почти
альтернативные, мы потом произведем рассмотрение законопроектов всех вместе.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, проекты абсолютно альтернативные. Дело в
том, что мы, группа депутатов (тоже из разных фракций Государственной Думы),
разработали четыре законопроекта. Сначала он был один (я просто напомню вам
историю), но, когда в июле 1998 года этот один законопроект не был принят, мы
разбили его на четыре части практически для того, чтобы хоть как-то и за
что-то проголосовать. И сейчас он вносится в таком, ну, разделенном, что ли,
варианте, но по каждому из этих четырех законопроектов... Это альтернатива
тому, с чем выступают коллеги Варенников, Громов и другие депутаты.

Первый законопроект касается возмещения вреда гражданам, которые участвовали
в ликвидации аварии. Конституционный Суд принял простое решение: платить это
возмещение вреда, установить его для военнослужащих (чего они были лишены в
то время).

Мы разработали подход, который устраивает сегодня полностью и военнослужащих,
и абсолютное большинство ликвидаторов, которые принимали участие в
ликвидации, потому что им всем увеличиваются выплаты. В то же время он не
входит в противоречие с Гражданским кодексом.

Дело в том, что у нас военнослужащие были на службе и возмещение им вреда как
бы несколько не соответствовало действовавшему в стране законодательству. С
другой стороны, согласно закону, который вводит в действие часть вторую
Гражданского кодекса, государство не несет ответственности за вред, который
причинен гражданам и который имел место до 1 марта 1993 года.

Для того чтобы пройти между этими законодательными проблемами, мы решили
вообще уйти от получения возмещения вреда гражданами по справке о зарплате, о
чем справедливо говорил здесь депутат Громов. Он ведь вам только что говорил
о том, что справки о зарплате теряются, невозможно установить, какая
зарплата. Мы решили вообще уйти от справки о зарплате и прийти к тому
принципу, который действует практически везде, по всему земному шару, в том
числе и в соседних наших братских государствах, - принципу выплат не по
справке о зарплате, а по степени потери здоровья.

На сегодняшний день получается такая картина. Сегодня человек приносит
справку в собес, и чем больше, так сказать, эта справка, тем больше ему
платят пособие.

Я вам приведу просто цифры, которые дал нам Минфин, - они распространялись в
зале заседаний. Смотрите: гражданин Смирнов из Ленинградской области в
соответствии с тем подходом, который сегодня предлагает Громов (он предлагает
его законсервировать), получал весь 1998 год 61 тысячу рублей в месяц
пособие. Ну представляете, каждый месяц 61 тысячу рублей! Или гражданин
Трофимов из Свердловской области со II группой инвалидности 37 тысяч рублей
ежемесячно получал в 1998 году. Или гражданин Савченко (III, рабочая, группа,
это группа, которая позволяет работать, III группа инвалидности) ежемесячно
получал 23 тысячи рублей в месяц.

Разве можно сегодня в нашем Российском государстве выплачивать такие пособия?
Это все возникло только лишь потому, что действует принцип: чем больше, так
сказать, справку приношу, тем больше пособие выплачивают.

Мы предлагаем в законопроекте внести следующий, другой... (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич, пожалуйста, не перебивайте.

ШЕНКАРЕВ О.А. Ну, вы меня не сбивайте, Чубайс не является ликвидатором. Если
вы у него возьмете справку об участии в ликвидации...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, вы опытный докладчик, не
отвлекайтесь на реплики.

ШЕНКАРЕВ О.А. Ну, я понимаю, что ему хочется меня сбить. Но его надо тогда
зарегистрировать как "чернобыльца".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, продолжайте доклад.

ШЕНКАРЕВ О.А. Итак, сегодня происходит следующее: человек, который занимал
достаточно высокую должность при ликвидации аварии и имел меньшую группу
инвалидности, например III группу инвалидности, может получать и 18, и 20, и
30 тысяч в месяц, а рядовые граждане, которые были там, положим,
военнослужащими или просто рабочими на ликвидации аварии, сегодня получают в
основной своей массе 150, 200, 300 рублей, не больше.

У нас сегодня примерно 80 процентов всех "чернобыльцев", тех, кто был на
ликвидации, получают вот такие мизерные пособия, а 20 процентов в силу вот
этого подхода получают сегодня пособия от 5 до 60 тысяч в месяц. 20
процентов.

Наши предложения, группы депутатов, такие. Уйти вообще от принципа выплат по
справке. Дело в том, что сегодня эту справку невозможно найти, изменились
условия: организации, где эти справки выдавали, оказались на другой
территории - в Украине, в Белоруссии, поэтому очень трудно ее получить, эту
справку. Многие организации распались, их уже нет. На ликвидации аварии
платились суммы разовые. Идут споры различные о том, с какой суммы брать: то
ли брать с премии, то ли брать с дополнительных выплат. В общем, очень много
сложных проблем, и самому "чернобыльцу" трудно бывает доказать что-то в
собесе или в других органах. Например, имеет место сегодня частичное или
вообще полное уничтожение архива - вообще справку невозможно уточнить (мы
проводили парламентские слушания), вообще невозможно!

Поэтому мы приняли простой подход (депутаты, которые являются его авторами,
это поддержали): I группу инвалидности имеешь - получаешь в месяц около 3
тысяч рублей чистыми деньгами, II группа инвалидности - 1,5 тысячи, III
группа инвалидности - 1 тысяча рублей. Все четко прописано, справки никакой
не надо. Приходишь в собес - тебе начисляют сумму, и ты ее получаешь.

К тому же мы ввели норму, чтобы дети-инвалиды (у нас их несколько сотен на
территории загрязненных областей) тоже получали такое же пособие - где-то
около восьми минимальных. Мы хотим их прикрыть вот таким подходом.

Я должен сказать, что такой подход, который мы предлагаем, лучше вписывается
и в создание единого законодательства с Белоруссией. Буквально на этой неделе
будет подписан договор, мы будем двигаться к созданию единого государства.
Нам нужны единые законы.

Если мы примем норму, о которой сегодня говорил Громов и о которой говорится
в проекте Варенникова, Громова, то мы никогда не соединим чернобыльское
законодательство, потому что в Белоруссии никогда не будут платить такие
выплаты. Они у нас сегодня выше где-то в три-десять раз, чем в Белоруссии.
Если будет принята норма, которую мы предлагаем, можно будет на этой основе
создать единый закон России и Белоруссии.

Альтернативный закон, который у нас есть и который озвучивал Громов,
предлагает законсервировать эту ситуацию, платить дальше по справке. Но нам
от этого надо уходить, это несправедливо, это против 80 процентов
"чернобыльцев", которые принимали участие в ликвидации аварии.

Если мы примем этот закон... Обратите внимание: около 80 процентов
"чернобыльцев" - увеличиваются выплаты, около 90 процентов семей, потерявших
кормильца, - увеличиваются выплаты. А ведь этот хозяин уже не поднимется из
могилы и не вытащит справку, потому что ему никто не даст, да и его уже нет,
понимаете? Мы это делаем автоматически по этому закону. Мы даем
детям-инвалидам сразу конкретную сумму, и не надо больше ничего. Вот это мы
предлагаем сегодня в качестве альтернативы.

Следующий, второй закон (я очень кратко) касается выплат на загрязненных
территориях. Конституционный Суд признал справедливым, что мы установили
дифференциацию выплат на территориях. Эта дифференциация была установлена по
просьбе самих жителей территорий, потому что человек, который жил там с 1986
года, с момента аварии, и тот, который сегодня туда приехал, конечно, должны
получать разные выплаты. Поэтому мы эту дифференциацию установили по
требованию населения. Но Конституционный Суд сказал: измените границы
дифференциации, определите границы несколько другие. Мы там определяли с
момента аварии до 1991 года. Нам сказали: сделайте до 1995 года. Мы сделали
сейчас новые границы, установили новую дифференциацию и сегодня предлагаем на
ваше рассмотрение.

Что касается законопроекта Громова, то они вообще избегают дифференциации и
говорят: "Тому, кто сегодня приезжает на территорию, платите так же, как
человеку, жившему там с 1986 года". Вот я сейчас проехал почти по всем
западным районам своей области, это самые загрязненные территории, мне
сказали прямо: "Если вы примете эту норму - платить всем одинаково, больше к
нам вообще не приезжай, мы за тебя голосовать не будем. Вообще это не
вводите". Население загрязненных территорий требует дифференциации. Я бы
очень хотел, чтобы, прежде чем вносить этот законопроект свой, Варенников и
Громов съездили бы на загрязненную территорию, хотя бы в Брянскую область или
в Тульскую область, и там посоветовались бы с населением. Потому что
население выступает против этого их проекта.

Следующий закон, третий, касается сдачи жилья на загрязненной территории.
Конституционный Суд сказал: уточните эти нормы, приведите в соответствие с
Жилищным кодексом. Дело в том, что у нас там есть разные условия для людей,
которые сдают жилье. Есть жилье, которое подверглось радиоактивному
облучению, оно непригодно, нельзя там жить. А есть жилье, которое, когда
человек уезжает, можно продать, можно пустить в оборот (там есть рынок
жилья), можно сдать.

Так мы определили в связи с постановлением Конституционного Суда...
Конституционный Суд сказал: уточните, кому надо сдавать это жилье, а кому не
надо. Мы определили так... И заместитель Председателя Конституционного Суда
Морщакова прямо указывает в своем разъяснении (оно было опубликовано в
"Российской газете"): пусть сдают только то жилье, которое непригодно для
проживания, потому что так говорится и в Жилищном кодексе.

Мы определили: если жилье непригодно для проживания, пожалуйста, не сдавай,
приезжай на новое место, там получишь новое жилье бесплатно от государства,
но если это жилье находится, например, в городе Клинцы (у нас такой есть, там
есть рынок жилья, там вообще большие жилищные очереди) и ты оттуда уезжаешь,
то ты сдай это жилье, получи новое. Если мы этого не сделаем, то гражданин
будет поступать следующим образом (так уже делается на загрязненных
территориях): он не будет это жилье сдавать, поедет на новое место, получит
там новое жилье, приватизирует, продаст, обогатится и вернется в свою
квартиру. У нас таких случаев уже сотни на территории Брянской области.
Администрация и областная Дума требуют: "Остановите это, ни в коем случае не
допустите злоупотреблений!" И они меня просили, так сказать, такие
предложения мне поступают от депутатов нашей Брянской области. Мы выполнили
решение Конституционного Суда и разделили вот это жилье: там, где нельзя
проживать, ты его оставляешь, и ты приезжаешь и получаешь, тебе государство
дает, но там, где есть рынок жилья, ты сдай жилье государству, получи новое.
Потому что, если этого не сделать, будут злоупотребления сплошные.

К сожалению, в альтернативном проекте, который внесли другие коллеги
депутаты, написано, что не надо ничего, никаких условий ограничивающих, пусть
все получают жилье на новом месте, не сдавая старое. Если это сделать, то
будут сплошные злоупотребления.

И последний законопроект касается статьи 25, он уточняет норму по питанию
детей. У нас была записана в законе такая норма: ребенок получает деньги на
питание только в том случае, если не производились выплаты по другим статьям
закона. Конституционный Суд сказал: "Уточните эту норму". Мы уточнили: если
не производились выплаты по статье 14, по статье 18, по статье 19 закона.
Потому что если этого не сделать, то будет получать один и тот же ребенок по
трем статьям закона деньги на питание каждый месяц, что несправедливо. Вот мы
сделали уточнение.

Я заканчиваю. Я хотел бы обратить внимание на то, что если рассматривать два
этих концептуальных подхода - то, что коллеги предложили, и то, что
предложила другая группа депутатов, которая тоже здесь обозначена, - то они,
подходы эти, совершенно разные. В каком плане? Наш подход, например, по
ликвидаторам предусматривает, чтобы 80 процентов ликвидаторов получили
повышенные выплаты, чтобы прекратились вот эти баснословные пособия по 30, по
40, по 60 тысяч рублей в месяц. Это надо прекращать сегодня в нашей
Российской Федерации. Мы полагаем, что жители загрязненных территорий, люди,
которые проживают на загрязненных территориях, против подхода, о котором
говорил Громов. Они просят: должна быть дифференциация, не должны все
получать одинаково, потому что тот, кто жил в 1986 году, естественно,
облучился больше и больше наглотался радионуклидов.

И последний момент. Законопроект, который мы предлагаем, не требует
финансовых затрат, по сути дела, поскольку мы производим перераспределение,
ну, в роли Робина Гуда как бы выступаем - у богатых забираем вот эти
сверхвыплаты и передаем их тем чернобыльцам, которым они нужнее. Мы не
залезаем в бюджет. Вы знаете, что у нас денег нет. Практически мы решаем за
счет перераспределения. Что касается законопроекта Варенникова - Громова, то
он, по данным Минтруда, требует примерно 2 миллиарда рублей, их надо искать и
откуда-то брать. Мы полагаем, что этот законопроект затратен, его принимать
нельзя и с этой точки зрения тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.

Я хотел бы уточнить. Итак, 47.1 - это законопроект Громова. Ему противостоят
все четыре остальные?

ШЕНКАРЕВ О.А. Все четыре, совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть если мы будем проводить рейтинговое
голосование, то нужно будет голосовать по двум, собственно говоря,
составляющим - законопроекту Громова и всем четырем вашим. Так?

ШЕНКАРЕВ О.А. Да, совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потом - кто победит. Если ваши победят, их будем
голосовать каждый в отдельности.

Какие вопросы есть у депутатов к докладчикам? (Шум в зале.) Что? Я соблюдаю
процедуру. Есть ли вопросы у депутатов к докладчикам?

Райков Геннадий Иванович имеет вопрос. Пожалуйста.

РАЙКОВ Г.И. У меня вопрос к Олегу Александровичу Шенкареву.

Олег Александрович, вот какой вопрос. Вы говорили, что есть какой-то
альтернативный закон Правительства, который внесен и который не вошел в эти
законы. Чем отличаются эти законы и закон Правительства?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олегу Александровичу Шенкареву на рабочем месте
включите микрофон.

ШЕНКАРЕВ О.А. Действительно, законопроект Правительства поступил вчера утром
к нам в Государственную Думу. Он уже был рассмотрен в комитете. Кстати
сказать, в этом законопроекте частично учитывается точка зрения Варенникова и
Громова, частично учитывается точка зрения моя и той группы депутатов,
которые вносят четыре альтернативных проекта. И мы, вообще-то говоря,
предлагали их рассмотреть вместе. Я бы даже полагал, что вот та группа
депутатов, которая вместе со мной работала, если бы мы рассматривали их
вместе, свои четыре, возможно, сняла бы в пользу правительственного, потому
что он как-то лучше учитывает вот эти все возможности и является как бы
консолидирующим здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский, ваш вопрос, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. У меня вопрос к Робину Гуду из Брянской области. (Оживление
в зале.) Все-таки поясните, вы кому-то даете или отнимаете у кого-то? Если
отнимаете, то у кого и сколько? И уточните цифру. У господина Громова звучала
претензия на 300 миллионов, а Робин Гуд говорит о 2 миллиардах. Все-таки
какими цифрами мы оперируем в этом зале? Пожалуйста, поясните мне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

Только не надо Робин Гудом называть депутата Шенкарева.

ШЕНКАРЕВ О.А. Ладно, я не обижаюсь.

Уважаемый депутат Пузановский, действительно, когда мы подходили к разработке
концепции этого законопроекта, мы, естественно, исходили из того, что надо
было найти ресурсы на этот законопроект. Дело в том, что по этому
законопроекту не требуется ресурсов в плане больших выплат возмещения вреда.
Дело в том, что мы осуществляем перераспределение. У нас 20 процентов
"чернобыльцев" получают сегодня по 5, по 60 тысяч в месяц. Вот эти излишки мы
как бы снимаем и направляем 80 процентам пострадавших, то есть идет
перераспределение.

Что касается выплат на загрязненных территориях, то там потребуются небольшие
дополнительные затраты, безусловно, но это будет решаться вместе с бюджетом,
и их вполне возможно решить. Что касается расчетов, которые предложила нам
альтернативная группа депутатов в своем проекте, то я полагаю, что она очень
некорректна. Я тоже делал расчеты и полагаю, что там не 380 миллионов, а,
видимо, под 2 и даже за 2 миллиарда уйдет стоимость их закона. Он очень
дорогостоящий, поскольку ведь они предполагают вот эти выплаты сохранить - по
20, по 30 тысяч. Они и дальше будут лонгироваться, и это, естественно, ляжет
тяжелым бременем на бюджет и дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков Павел Тимофеевич задает вопрос. Потом
- Романов.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, у меня вопрос и к коллеге Громову, и к коллеге Шенкареву.
В связи с тем что Правительство внесло свой вариант данного законопроекта, у
нас мало перспектив добиться подписания этих действительно нужных
законопроектов. Мой вопрос заключается вот в чем: не хотели бы они сегодня,
так сказать, снять законопроекты с рассмотрения и уже начать работать над
согласительным законопроектом, который бы включал и законопроект,
предложенный Правительством?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Громов отвечает первым. Потом Шенкарев
ответит.

ГРОМОВ В.П. Депутат Шенкарев, по-моему, уже ответил на этот вопрос, похоже,
уже выразил свое желание снять этот законопроект, свои законопроекты в пользу
Правительства. Причину невнесения их законопроекта тут сегодня Борис Юрьевич
объяснил.

Мы исходим вот из чего. Вот эта вся чернобыльская эпопея длится уже два года.
Полтора года не было предпринято ни одного реального шага для того, чтобы
выполнить постановление Конституционного Суда. Мы видим дальнейшее
прохождение законов таким образом. Я уже говорил в докладе, что сегодня мы
должны сделать первый реальный шаг, зацепку, если хотите, концептуальную
зацепку. И далее вполне возможна работа с Правительством, потому что после
ознакомления с проектом, который был представлен в Думу, но не внесен
(подчеркиваю), стало ясно, что здесь вполне можно найти консенсус с
правительственным проектом. Мы говорили сейчас, вот перед обсуждением закона.
Это - да, но нужно сделать первый шаг: принять в первом чтении вот тот
законопроект, который мы предложили. При подготовке ко второму чтению вполне
можно найти общее решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Валентин Степанович. Следующий -
Никитчук. Задаем вопросы.

РОМАНОВ В.С. Мой вопрос - к депутату Шенкареву.

Олег Александрович, я полагаю, в Думе мало депутатов, которые бы сказали, что
они против "чернобыльцев". Мы эту тему многократно обсуждали, у всех душа
болит. Но я боюсь бюрократизации. Вот вы скажите: формула, что будем
требовать не справку, сколько там он зарабатывал, а будем требовать
переосвидетельствования... Не приведет ли это в условиях, когда медики тоже
под Правительством, в условиях, когда мы каждый день слышим ссылки на то, что
на это денег нет, на это денег нет, и в то же время и кардинально экономику
не поднимаем, повторяю, не получится ли, что освидетельствование
"чернобыльцев" приведет к автоматическому лишению их права на компенсации,
поддержку и так далее?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович, отвечайте.

ШЕНКАРЕВ О.А. Дело в том, что у нас сегодня (вот я говорю вашим языком)
несколько препон стоит. Во-первых, ему надо пройти переосвидетельствование.
Во-вторых, надо найти справку. В-третьих, доказать, что ты там был и прочее,
и прочее, и пятое, и десятое.

Сегодня по тому предложению, которое мы вносим, ему вообще не надо будет
ничего, так сказать, доказывать, искать какие-либо справки, из-за чего
сегодня мучаются многие сотни, тысячи "чернобыльцев". Ему надо будет только
прийти в собес, показать удостоверение, что он был на ликвидации, и показать
справку об инвалидности. Справки об инвалидности большинство ликвидаторов
сегодня уже имеют. И механизм их получения в стране отработан и действует,
есть соответствующие ведомственная инструкция и правительственные - все уже
отработано, у нас это все есть. То есть то, о чем вы говорите, это все уже
жизнь. Люди уже получают... Экспертные советы устанавливают, ВТЭКи там, где
им положено, - две структуры у нас устанавливают инвалидность. И весь этот
механизм работает, многие люди уже в этом году подтверждают в установленном
порядке - и здесь проблем никаких нет.

Самая большая проблема как раз вот с нахождением справки (о них, кстати,
говорил и коллега Громов), которые найти никто не может. А если он не нашел
справку, то ему выплаты становятся меньше, чем у другого инвалида. Например,
два инвалида II группы, один нашел справку, другой не нашел. У того, кто
нашел справку, выплата будет больше, чем у того, кто не нашел справку. Так по
законопроекту Громова будет получаться. Я считаю, что это несправедливо, так
делать нельзя. Надо просто устанавливать по группе инвалидности. Так, кстати,
делается и в других государствах. Это очень справедливый подход.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук Иван Игнатьевич, ваш вопрос.

НИКИТЧУК И.И. У меня тоже вопрос к Олегу Александровичу.

Конечно, то, о чем вы говорите, привлекательно. Но не кажется ли вам, Олег
Александрович...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поближе к микрофону, пожалуйста.

НИКИТЧУК И.И. ...не кажется ли вам, Олег Александрович, что вы снова
предлагаете вариант, который будет противоречить Конституции? Ведь то, что вы
предлагаете, по сути дела, означает, что какой-то части "чернобыльцев" будут
ухудшены материальные условия. Не пойдет ли эта часть в Конституционный Суд?
И тогда что, мы будем снова возвращаться к этой проблеме?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.

ШЕНКАРЕВ О.А. Дело в том, что мы здесь меняем просто сам подход. Да, мы
вводим определенные ограничения на выплаты возмещения вреда. Но я хотел бы
обратить ваше внимание на то, что весь чернобыльский закон является
возмещением вреда. Так это звучит в его статьях. И когда по другим статьям...
Ведь мы сегодня говорим только о выплатах по потере здоровья. Но ведь вы
имейте в виду, что чернобыльский инвалид получает еще немало других льгот,
которые получают, например, и другие категории инвалидов. Мы, кстати, здесь
еще исходим из того, что у нас сильно разнятся сейчас выплаты разным
категориям инвалидов. Посмотрите, ведь инвалид Великой Отечественной войны
сегодня получает в несколько раз - от 3 до 10 раз - меньше, чем
инвалид-"чернобылец". Это тоже не очень справедливо. А этим подходом мы как
бы сближаем всех, в единое правовое поле вводим.

С другой стороны, вы спрашиваете: не обратятся ли потом они в Конституционный
Суд? Не обратятся, потому что мы вводим новый механизм фиксированных выплат.
И Конституционный Суд уже рассматривал эту ситуацию.

Кстати, есть два решения Конституционного Суда, чтобы вы представляли, не
одно. Одно - от 3 июля, которое, к сожалению (оно есть в Конституционном
Суде), не очень тиражировалось. Но там Конституционный Суд признал, что
законодатель вправе выбрать механизм, каким образом это возмещение вреда
выплачивать: или в фиксированных суммах, или выплачивать вот по правилам. Это
дело законодателя.

Я хочу обратить ваше внимание, уважаемый коллега, на то, что у нас ведь и в
других законах есть ограничение выплат. Посмотрите пенсионный закон. Ведь в
пенсионном законе четко определено, что мы не можем выше определенного порога
выплачивать пенсии, и, кстати, это не вызывает ни у кого сомнений, и никаких
обращений нет в Конституционный Суд. Так что мы здесь устанавливаем более
справедливое право в данном случае и приближаем несколько выплаты
инвалидам-"чернобыльцам" к тому, что получают другие инвалиды - чеченской
войны, Великой Отечественной войны, - хотя даже при нашем подходе
чернобыльский инвалид все равно будет получать гораздо больше, чем другие
категории инвалидов. Я думаю, что другие законодатели следом за нами как-то
все это дело приведут в соответствие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросов все больше и больше.

Депутат Потапенко. Потом - Шабанов.

ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Мой вопрос к Олегу Александровичу относительно статьи 20.

Когда мы говорим о справедливости в отношении тех, кто в большей мере получил
дозу облучения и кто в меньшей, то какова справедливость в отношении тех, кто
родился до 1996 года, кто приехал до 1996 года, и тех, кто приехал на
загрязненную территорию, или уезжал, или родился уже после вступления в силу
основного закона? Почему одни имеют право получать 40 процентов, а другие,
вот если сейчас мы примем этот закон, 20 процентов? Я, конечно, если бы
сейчас встретился с избирателями, мог бы им сказать... Приветствовать можно
что угодно, но почему мы сейчас, на этом этапе, вроде бы устраняя
несправедливость, сами порождаем новую?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемый коллега Потапенко, дело в том, что чернобыльская
авария имела определенные последствия для населения. Самый большой удар
население получило именно... Вот здесь сидит очень много чернобыльских
ликвидаторов, тех, кто принимал участие, и они подтвердят, что самый большой
удар население загрязненных территорий получило практически в 1986 году, 80
процентов дозы было получено в 1986 году. Если конкретнее, то большая часть
этой дозы была получена буквально в первую десятидневку мая, когда был так
называемый йодный удар, который получило все население.

Если вы посмотрите всю канву чернобыльского закона, то и в других статьях
закона четко определено: кто был на территории в 1986 году, тот получает и
большее пенсионное обеспечение, и большее возмещение вреда. Все связано
именно с 1986 годом, потому что тот, кто приехал на эту территорию уже в 1987
году, гораздо меньший уровень радиации получил. А тот, кто сегодня туда
приезжает, тот вообще получает невысокий уровень радиации, потому что в этих
районах было проведено и благоустройство, и дорожное строительство, и другие
мероприятия, и загрязненный грунт сгребался в могильники, уничтожался и так
далее, то есть там ситуация несколько изменилась по сравнению с 1986 годом,
когда был самый пик.

Поэтому-то население и требует... Это не Шенкарев требует, а население (те,
кто жил в 1986 году, в это самое первое время) говорит: дайте нам большие
выплаты, потому что здесь самый большой мы приняли удар. Поэтому мы и ведем
сейчас разговор о том, чтобы население, которое жило там с 1986 года... В
данном случае Конституционный Суд сказал: пусть до 1995 года (вот за эти
самые горячие годы) эти выплаты будут больше. Мы так и сделали. И кстати,
этот подход принимается населением.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуть покороче просят отвечать, нам надо еще
проголосовать. Осталось чуть больше 15 минут.

Сейчас вопрос задает депутат Шабанов. Потом - депутат Никифоренко, потом -
Батанов. Вопросы можно долго задавать. Я прошу как-то свернуть их.

Шабанов Александр Александрович.

ШАБАНОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Олегу Александровичу Шенкареву.

Вы подтверждаете сделанное вами заявление, что разработчики другого закона
минимум в три раза занизили цифру затратную? Я имею в виду ваш расчет и
расчет наших коллег Громова и Варенникова. Это серьезное заявление было
сделано вами.

И второй вопрос такой: как вы считаете, можно ли экономить на крупнейшем
горе, несчастье, которое обрушилось на население и на территорию, независимо
от того, что был 1986 год, который будет длиться еще минимум 30 лет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвечайте, Олег Александрович, пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А. Ну, во-первых, мы ничего не экономим в данном случае, а даже
наоборот, и наш закон тоже потребует определенных дополнительных затрат (и
Правительство обратило на это внимание), потому что на загрязненных
территориях, коль мы увеличиваем диапазон выплат с 1986 года до 1995 года,
естественно, это потребует определенных дополнительных затрат, но не столь
больших, какие предлагаются в законопроекте Варенникова и Громова.

Что касается их законопроекта, то я должен сказать, что у меня на руках есть
расчеты Министерства труда Российской Федерации, давшего оценку этому
законопроекту, из чего следует, что в случае принятия закона эти затраты
составят около 2 миллиардов рублей в год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемый Олег Александрович и Владимир Павлович! У меня
писем немало от "чернобыльцев"-ликвидаторов, общественных организаций
Чернобыля, которые ставят вопрос о поддержке проекта закона Громова -
Варенникова. Калашников направил в собесы письмо, после чего перерасчет
ведется в сторону уменьшения пособий, пенсий "чернобыльцам". И они не
получают десятки тысяч рублей, они получают 400, 500, 700 рублей.

Я глубоко уважаю этих мужественных людей. Меня самого задело Семипалатинским
полигоном, и я тоже получаю пенсию совсем небольшую. А вы фантазируете, Олег
Александрович, и частными примерами хотите тенденцию обрисовать, чтобы
помешать им. Я бы просил вас остановиться в этой борьбе с "чернобыльцами".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы выступаете уже, а не задаете вопрос.

Представитель Правительства Батанов задает вопрос.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вопрос состоит в следующем. Вы заметили, наверное, что дискуссия,
которую можно было бы вести на заседаниях в рабочей группе, перенеслась в
зал, и я думаю, что еще будут выступления. Я задаю вопрос депутатам Громову,
Варенникову, Шенкареву и тем разработчикам, которые работали вместе с ними.

Вы признали, что проект, внесенный Правительством Российской Федерации,
учитывает все стороны и все законопроекты, которые сегодня рассматриваются.
Может, мы действительно ради дела посмотрим законопроект Правительства
Российской Федерации, уважаемые депутаты? Это вопрос.

И последнее. Вот здесь задавали вопрос о том, сколько стоят законы. Да,
действительно проект закона, который внесли депутат Громов и депутат
Варенников, по оценкам Правительства того финансово-экономического
обоснования, которое было представлено и которое можно было оценить в 400
миллионов рублей по тем бланкетным нормам, отсылочным нормам (всё отсылают в
Правительство Российской Федерации: то рассмотреть, так установить), стоит
примерно 2,5 миллиарда рублей. Да, действительно законопроекты Шенкарева
затратны, но не настолько, насколько законопроект Правительства.

Итак, вопрос. Я обращаюсь к депутатам-разработчикам. Ведь Правительство,
министерства работали над тем проектом, который внесен. Может быть, обратимся
к законопроекту Правительства?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович Варенников, я просил бы вас
высказаться (вы председатель комитета), потому что позицию Владимира
Павловича Громова мы знаем, он возражает против этого. Пожалуйста, Валентин
Иванович.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я хотел бы заявить следующее. Конечно, вопрос надо уже
разрешить почему? Потому, что он тянется очень долго, и народ ожидает такого
разрешения.

Теперь по сути того, о чем здесь говорилось. Принципиально все те вариации,
которые представлены депутатом Шенкаревым (там четыре их), не отвечают
требованиям Конституционного Суда. Это принципиально.

Поэтому, во-вторых, вот эти цифры, к которым он апеллирует уже на протяжении
нескольких месяцев, - там десятки тысяч кто-то получает... Я обязан заявить,
что в этом не Дума виновата, а та исполнительная власть, которая это
допустила. Но именно мы разобрали этот вопрос и пресекли его. Нет сейчас вот
этих цифр, о чем говорит Шенкарев с трибуны и тем самым привлекает к себе
внимание.

Я считаю, что надо наконец принять закон, который мы представляем. Он может и
должен претерпеть какие-то изменения в поправках, но конец этому надо
положить.

И в заключение. Выступая, депутат Шенкарев сказал, что мне надо было бы
проехать вот в эти районы и посмотреть. Я должен заявить, что я несколько
месяцев с самого начала аварии занимался ликвидацией этой аварии и поэтому
мне какие-то рекомендации по этому поводу нет смысла давать. Я знаю вопрос
лучше, чем кто-нибудь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На вопрос Батанова отвечает Шенкарев, потому что вопрос
был адресован и тому и другому разработчику.

Пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, я занимаю несколько другую позицию и с
самого начала говорил о том, что лучше рассмотреть больше точек зрения, лучше
было бы рассмотреть и правительственный вариант. Мы бы тогда, может быть,
сегодня столь долго не спорили, а уже приняли бы какое-то решение. Но,
естественно, если коллеги Варенников и Громов не будут снимать свой проект,
то нет резона и нашей группе разработчиков снимать свои законопроекты.

Но я хотел бы обратить внимание Валентина Ивановича. Вы понимаете, в чем
опасность вашего подхода? Дело в том, что ваш подход по справке о зарплате
постоянно воспроизводит вот эти большие выплаты. Вы вспомните, мы два года
назад определяли и находили здесь, что граждане получали по 50...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович!..

ШЕНКАРЕВ О.А. Я заканчиваю.

Получали по 50 тысяч рублей в месяц тогда, в то время. Значит, определились,
прекратили эти выплаты. Через два года Минфин (я ведь не свои данные...)
проводит проверку, определяет уже по 60 тысяч. Пройдет еще два года -
найдется что-то еще. То есть сам механизм ошибочный, от него надо
отказываться. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, коллеги! Вопросы заданы, ответы на
них получены. Будем ли проводить обсуждение этого законопроекта? Есть
желающие. Депутат Вишняков желает выступить.

Пожалуйста, Вишняков.

Потом - Шандыбин.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, да, вопрос сложный, но нужно
руководствоваться...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осталось пять минут.

ВИШНЯКОВ В.Г. ...какими-то принципами. Этот принцип, я думаю, был заложен в
принятом нами законе о социальном страховании лиц, которые утратили здоровье
на производстве, в результате чего они стали профессионально непригодными. И
возмещение ущерба идет по объективному критерию - утрата здоровья. И система
ВТЭКов, которые определяют степень инвалидности в зависимости от утраты
здоровья.

Конституционный Суд тоже принял по отношению к "чернобыльцам" за основу этот
принцип, когда он говорил о необходимости возмещения со стороны государства
вреда, который был причинен "чернобыльцам". Это объективный критерий, который
можно положить в основу, чтобы определять степень оплаты или степень
возмещения этого вреда.

Если же мы возьмем за основу критерий, а сколько же получил человек во время
ликвидации этой аварии, то там настолько это неустойчиво и неопределенно,
поскольку десятки ведомств участвовали в этой ликвидации, причем
устанавливались порой произвольно - люди шли на смерть - крупные суммы,
разовые выплаты. И поэтому эта сумма, которую получила очень узкая, кстати,
группа ликвидаторов, и стала таким притягательным стимулом для того, чтобы
исходя из этой крупной пенсии, или (как это называется?) возмещения ущерба,
получать такие суммы. И пошли в ход десятки и сотни приемов, для того чтобы
получить такие справки "липовым" путем, причем стали их выписывать для того,
чтобы на основе этой справки - сколько он там получил во время ликвидации
этой аварии - и добиться таких крупных пенсий: 60, 62 тысячи рублей.

Я думаю, что здесь нужно за основу взять все-таки объективный критерий,
который преподнес нам и доказывает Олег Александрович. Все остальное, я
думаю, это уже попытка вновь разжигать страсти вокруг этой проблемы, потому
что там, где крупные деньги, там всегда появляются и люди, желающие любыми
методами, способами, субъективными или не субъективными, добиться такого вот
крупного вознаграждения за тот ущерб, который был причинен им в прошлом, в
настоящем, хотя, может быть, этот ущерб и не прощупывается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас еще три человека желают выступить. (Шум
в зале.) Четыре, пять, шесть, семь. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
продлить время нашей работы до окончания рассмотрения этого законопроекта?
Прошу продлить время. Пожалуйста, голосуйте. Тогда поговорим, все семь
выступят. А если не продлите, будем укладываться в те пять минут, которые
остались.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 29,6%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.
Результат: не принято

Не продляется.

Итак, у нас осталось пять минут.

По ведению - Ивер. (Шум в зале.) Теряем время.

ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, вопросы заданы. Обсуждение, по сути дела, состоялось. Я
предлагаю перейти к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поступило предложение: прекратить обсуждение
вопроса и приступить к голосованию. Кто за это? Прошу голосовать. (Шум в
зале.) Проголосуем, проголосуем, чтобы не было недовольства. Пожалуйста,
голосуйте. Прекратить прения. (Шум в зале.) И трения тоже.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Коллеги, принимаем решение по поводу того, как мы проводим голосование.
Предлагается провести рейтинговое голосование. Рейтинговое голосование по
двум вариантам закона: вариант Громова, вариант Шенкарева. Результаты
предъявляются после того, как прошли оба голосования, вместе. Из этих двух
вариантов, тот, который набрал большее число голосов, потом будет ставиться
на голосование как законопроект первого чтения.

Итак, проводится рейтинговое голосование с предъявлением результатов по
окончании голосований. Кто за то, чтобы поддержать законопроект в редакции
Громова? Прошу голосовать. Депутаты могут голосовать и по тому и по другому
законопроекту. Рейтинг называется. (Шум в зале.) Громова, первый голосуется
Громова. Результаты сейчас не предъявляются, остаются в памяти, потом
показываем.

Кто без карточки? Здесь, видимо, нет необходимости.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать группу законопроектов,
докладчик по которым Шенкарев? Прошу голосовать.

Покажите оба результата, группа электронного голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.

ИЗ ЗАЛА. Какой?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый законопроект - 201.

Пожалуйста, по второму покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 111 чел. 24,7%
Проголосовало против 74 чел. 16,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.

111.

Первый законопроект набрал большее число голосов, рейтинг у него выше.
Сейчас...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Минут у нас просто нет. У нас осталось две минуты.
Мы не успеем переголосовать, и тогда у нас все уйдет на пятницу.

Пожалуйста, Батанов Геннадий Николаевич.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я так понял, что за все четыре законопроекта - одним голосованием?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это рейтинговое голосование, да. Так предложил депутат
Шенкарев.

Итак, набравший по рейтингу наибольшее число голосов законопроект, который у
нас идет под номером 47.1, ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять
этот законопроект в первом чтении? Прошу голосовать. (Выкрики из зала.) Идет
голосование. После этого - по порядку ведения.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: не принято

Законопроект не набирает нужного числа голосов и отклоняется.

Громов предлагает вернуться к голосованию. Ставлю на голосование. Кто...

По ведению - депутат Шенкарев, он просил раньше. Пожалуйста, по ведению -
депутат Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А. Если председательствующий будет возвращать к голосованию,
тогда, пожалуйста, все четыре моих законопроекта согласно Регламенту ставьте
на голосование по очереди. Давайте выполнять Регламент. Все. Таким образом
ставьте тогда все законопроекты - все будем голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Громова о возвращении
к голосованию по пункту 47.1. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?
Определяйтесь.

Рейтинговое голосование было проведено в соответствии с Регламентом.
Результаты рейтингового голосования только ориентируют депутатов, само
голосование будет проходить сейчас.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 97,3%
Проголосовало против 2 чел. 1,1%
Воздержалось 3 чел. 1,6%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Повторно... (Выкрики из зала.)

По мотивам - депутат Громов. Мы потеряем время, и это будет уже за пределами
времени. Нет минуты!

Депутат Громов, пожалуйста, говорите быстро.

ГРОМОВ В.П. Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить ваше внимание вот на что.
Вспомните, какой материал был распространен с подачи депутата Шенкарева на
прошлом заседании. Чернобыльская мистерия! И вот с этой позиции оцените все
то, что он говорил вам с трибуны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. (Выкрики из зала.) Коллеги, если
мы сейчас не проголосуем или голосование произойдет после окончания рабочего
времени, которое мы не продлили, оно будет считаться недействительным.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект, пункт 47.1, принять в
первом чтении? Прошу голосовать.

ИЗ ЗАЛА. Поименно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идет голосование. Поскольку наши распечатки являются
поименными, нет смысла терять время на возвращение к голосованию поименному.
Голосуйте так, без поименного. Возьмете распечатку - там все будет ясно.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято

Не набирает законопроект нужного числа голосов и отклоняется.

Коллеги, время нашей работы истекло, оно не продлено.

Спасибо всем за участие. Всего доброго. До свидания.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 00 мин. 54 сек.)
Боровой К.Н. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Воробьев Э.А. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Ждакаев И.А. - присутствует
Камышинский Н.А. - присутствует
Ковалев С.А. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Козырев А.И. - присутствует
Курочкин В.В. - присутствует
Лахова Е.Ф. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Мизулина Е.Б. - присутствует
Мисник Б.Г. - присутствует
Похмелкин В.В. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
Сухой Н.А. - присутствует
Юшенков С.Н. - присутствует
(12 час. 33 мин. 33 сек.)
Герасименко Н.Ф. - присутствует
Мартынов А.Г. - присутствует
(16 час. 03 мин. 07 сек.)
Венгеровский А.Д. - присутствует
Лахова Е.Ф. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Нарусова Л.Б. - присутствует