Заседание ГД от 17.11.1999

Заседание № 296

17.11.1999

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 ноября 1999 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 ноября 1999 года.

I. "Час голосования"

2.1. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 1
Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (об
установлении дополнительной социально-демографической группы населения -
инвалидов I группы и пенсионеров, нуждающихся в постороннем уходе).

2.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
(в части приватизации комнат в коммунальных квартирах).

2.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в связи с приведением в
соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации).

2.4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся защиты прав
потребителей).

2.5. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (о
включении в указанный закон положений действующего законодательства,
касающихся пенсионного обеспечения северян).

2.6. О проекте федерального закона "О реструктуризации кредиторской
задолженности юридических лиц по налогам и сборам в бюджеты всех уровней".

2.7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О ветеранах" (об упорядочении отдельных норм и положений,
устранении несоответствий между статьями вышеназванного закона, о внесении
других изменений содержательного и редакционного характера).

2.8. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 855
Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части очередности списания
средств со счетов предприятий).

2.9. О проекте федерального закона "О народных заседателях федеральных судов
общей юрисдикции в Российской Федерации".

2.10. О проекте федерального закона "О повышении минимального размера оплаты
труда".

2.11. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 60 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (в части,
касающейся текста клятвы врача и порядка ее принятия).

2.12. О Федеральном законе "Об общих принципах организации и деятельности
ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации" (в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

2.13. О Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 5 Федерального
закона "О науке и государственной научно-технической политике" (в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).

2.14. О Федеральном законе "О паритете цен на сельскохозяйственную и
промышленную продукцию (услуги), используемую в сельском хозяйстве, и
компенсации потерь в связи с его нарушением" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).

2.15. О Федеральном законе "О государственной поддержке многодетных семей" (в
связи с отклонением Советом Федерации).

2.16. О Федеральном законе "Об особенностях несостоятельности (банкротства)
организаций оборонной промышленности" (в связи с отклонением Советом
Федерации).

3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акцизах" (об индексации ставок акцизов; доработан с
учетом решений согласительной комиссии по уточнению основных характеристик
федерального бюджета на 2000 год).

II. Отклоненные федеральные законы

4. О Федеральном законе "О казачестве" (в связи с отклонением Советом
Федерации).

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

5. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
(касающихся производства и оборота табака; принят в первом чтении 21 сентября
1999 года с названием "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
лицензировании отдельных видов деятельности", касающихся производства и
оборота табачных изделий").

6. О проекте федерального закона "О государственном земельном кадастре".

7. О проекте федерального закона "О маркировании защищенными знаками товаров,
контрольно-учетных приборов и товаросопроводительных документов" (принят в
первом чтении 9 декабря 1998 года с названием "О маркировании товаров,
товаросопроводительной документации, контрольно-учетных приборов и
документов").

8. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских
обществах, их союзах) в Российской Федерации" (в части уточнения компетенции
органов управления потребительских обществ и союзов потребительских обществ,
порядка избрания членов совета и ревизионной комиссии, а также повышения роли
пайщиков).

9. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 35
Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в
Российской Федерации" (о бесплатном доступе к музейным предметам лиц, не
достигших 18 лет).

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

10. О проекте федерального закона "О внесении дополнений и изменений в
Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1999
год" (уточнение расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской
Федерации; продолжение обсуждения).

11. О проекте федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 2000 год".

12. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 1998 год".

13. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (об
инновационной научной деятельности, порядке присуждения ученых степеней и
званий, государственной аккредитации научных организаций и о фондах поддержки
научной и (или) научно-технической деятельности).

14.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о
восстановлении нарушенных конституционных прав и интересов пострадавших
граждан).

14.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статьи 14, 29 и 39 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
(в части установления ежемесячной компенсации за вред здоровью инвалидам
вследствие чернобыльской катастрофы).

14.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статьи 18, 19 и 20 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
(в части восстановления размера компенсаций, доплат к пенсиям и пособиям
проживающим на загрязненных территориях гражданам).

14.4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части
уточнения ряда норм статьи 17).

14.5. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (изменения
статьи 25 в части выплат ежемесячных компенсаций на питание детям).

15. О проекте федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации".

16. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Тасеевское
месторождение золота)".

17. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Нежданинское
золоторудное месторождение)".

18. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции
(Комсомольское нефтегазоконденсатное месторождение)".

19. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Харампурское
нефтегазоконденсатное месторождение)".

20. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции
(Северо-Астраханский перспективный участок)".

21. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования
социально-экономического развития Севера Российской Федерации" (об
установлении критериев отнесения территорий к районам с ограниченными сроками
завоза грузов и об уточнении порядка определения перечня районов с
ограниченным сроком завоза).

22. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Государственного
фонда занятости населения Российской Федерации за 1998 год".

23. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4
Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных
пенсий" (об уточнении норм закона, содержащих ограничение индивидуального
коэффициента пенсионера).

24. О проекте федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 2000 год".

25. О проекте федерального закона "О страховых тарифах на обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2000 год".

26. О проекте федерального закона "О мерах по реализации Президентской
программы "Дети России".

27. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Таможенный кодекс Российской Федерации" (новая редакция Таможенного кодекса
Российской Федерации).

Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к "часу
голосования".

Приняты федеральные законы: "О внесении дополнения в статью 1 Федерального
закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" ("за" - 376 чел.
(83,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 0); "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации" ("за" - 354 чел. (78,7%), "против" - 10 чел. (2,2%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%); "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" ("за" - 368 чел. (81,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0); "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" ("за" - 367 чел. (81,6%), "против" -
0, "воздержалось" - 0); "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" ("за" - 361 чел.
(80,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); "О реструктуризации
кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам в бюджеты всех
уровней" ("за" - 350 чел. (77,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах"
("за" - 359 чел. (79,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 0); "О внесении
дополнения в статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации" ("за" -
382 чел. (84,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 4 чел. (0,9%); "О народных
заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" ("за"
- 361 чел. (80,2%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 7 чел. (1,6%);
"О повышении минимального размера оплаты труда" ("за" - 388 чел. (86,2%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); "О внесении
изменения в статью 60 Основ законодательства Российской Федерации об охране
здоровья граждан" ("за" - 355 чел. (78,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).

Федеральный закон "Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций
экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации", отклоненный
Президентом Российской Федерации, принят с учетом предложений Президента
Российской Федерации ("за" - 332 чел. (73,8%), "против" - 0, "воздержалось" -
0).

Депутаты не смогли преодолеть вето Президента Российской Федерации на
федеральные законы "О внесении дополнения в статью 5 Федерального закона "О
науке и государственной научно-технической политике" и "О паритете цен на
сельскохозяйственную и промышленную продукцию (услуги), используемую в
сельском хозяйстве, и компенсации потерь в связи с его нарушением". Первый
закон выносился на голосование трижды (результаты последнего голосования:
"за" - 297 чел. (66,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 0), второй - дважды
(результаты последнего, поименного голосования: "за" - 246 чел. (54,7%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

Федеральные законы "О государственной поддержке многодетных семей" и "Об
особенностях несостоятельности (банкротства) организаций оборонной
промышленности", отклоненные Советом Федерации, приняты в редакции,
предложенной согласительной комиссией. Результаты голосования по первому
закону: "за" - 369 чел. (82,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%); по второму: "за" - 308 чел. (68,4%), "против" - 0, "воздержалось" -
0.

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об акцизах", вынесенный на повторное голосование (первое голосование
состоялось 16 ноября), принят в первом чтении ("за" - 293 чел. (65,1%),
"против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось" - 6 чел. (1,3%).

По Федеральному закону "О казачестве", отклоненному Советом Федерации, с
докладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике Л.А.Иванченко. Закон принят в ранее
принятой редакции ("за" - 327 чел. (72,7%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 0).

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике И.С.Аничкин представил проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 4 Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий". В прениях выступили депутаты В.Р.Пашуто,
Е.Б.Мизулина, А.А.Турусин, В.Г.Вишняков, а также председатель правления
Пенсионного фонда Российской Федерации М.Ю.Зурабов. Законопроект принят в
трех чтениях. За закон проголосовали 383 чел. (85,1%), против - 0,
воздержался 1 чел. (0,2%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования
социально-экономического развития Севера Российской Федерации" выступил член
Совета Федерации В.И.Цветков, с содокладом - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока
В.А.Буткеев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 291 чел. (64,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

По проекту федерального закона "О порядке ликвидации населенных пунктов,
расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,
вследствие прекращения деятельности находящихся на их территории предприятий,
воинских частей и учреждений уголовно-исполнительной системы" (вопрос из
резервной повестки дня) с докладом выступил представитель Совета Федерации
А.В.Назаров, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока Н.Л.Пискун. Затем А.В.Назаров ответил на вопросы
депутатов. В прениях выступили депутаты В.А.Учитель, В.В.Семаго,
В.Г.Вишняков, Н.В.Коломейцев, А.Н.Чилингаров, П.Б.Шелищ, а также полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе
Г.Н.Батанов. Законопроект снят с дальнейшего рассмотрения.

О проекте федерального закона "О страховых тарифах на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний на 2000 год" доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации В.А.Январев. Содоклад сделал член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике В.Е.Панин. В прениях
выступили депутаты В.В.Линник, О.А.Шенкарев, И.Н.Дурягин. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 339 чел. (75,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

По просьбе заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике Ю.М.Тена, содокладчика
по проектам федеральных законов, обозначенных в пунктах 16, 17, 18 и 19
повестки дня, рассмотрение данных законопроектов перенесено на 23 ноября.

Проект федерального закона "О внесении дополнений в статью 17 Федерального
закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" представил член
Комитета Государственной Думы по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности М.В.Емельянов. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 267
чел. (59,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и будет вынесен на
голосование в третьем чтении 24 ноября.

С докладом о проекте федерального закона "О государственном земельном
кадастре" выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам С.Г.Нигкоев. Законопроект принят во втором чтении ("за" -
295 чел. (65,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 0) и также будет вынесен на
голосование в третьем чтении 24 ноября.

Проект постановления "О политической ситуации в связи с событиями в Чеченской
Республике", внесенный членами фракции Либерально-демократической партии
России (вопрос включен в повестку дня дополнительно), принят за основу.
Результаты голосования: "за" - 238 чел. (52,9%), "против" - 31 чел. (6,9%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве
судебных участков в субъектах Российской Федерации", представленный членом
Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе,
принят в первом чтении, а затем во втором ("за" - 247 чел. (54,9%), "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%). Голосование по нему в третьем чтении
состоится 24 ноября.

О проекте федерального закона "О маркировании защищенными знаками товаров,
контрольно-учетных приборов и товаросопроводительных документов" доложил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике А.Г.Пузановский. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 273
чел. (60,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских
обществах, их союзах) в Российской Федерации" представил член Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам А.А.Пономарев. Законопроект принят
во втором чтении ("за" - 269 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 35
Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в
Российской Федерации" выступила член Комитета Государственной Думы по делам
женщин, семьи и молодежи В.К.Кошева. Законопроект принят во втором чтении
("за" - 279 чел. (62,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и
будет вынесен на голосование в третьем чтении 24 ноября.

По проекту федерального закона "О внесении изменения в статью 19 Федерального
закона "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики"
(вопрос дополнительно включен в повестку дня) с докладом выступил полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе
Г.Н.Батанов, с содокладом - председатель подкомитета Комитета Государственной
Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам В.Б.Шуба. В прениях выступили
депутаты В.В.Гитин, С.Н.Штогрин, В.Г.Вишняков, а также полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков. Затем Г.Н.Батанов и В.Б.Шуба выступили с заключительным словом.
Законопроект принят в первом чтении (результаты повторного голосования: "за"
- 286 чел. (63,6%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования которыми
может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Северо-Астраханский
перспективный участок)" доложил представитель Астраханского областного
Представительного Собрания П.П.Анисимов. С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике В.К.Гусев. В прениях выступили депутаты Ю.И.Полдников,
А.Г.Пузановский, П.Т.Бурдуков, В.К.Кошева, С.Н.Решульский, А.И.Ярошенко,
В.И.Шандыбин, а также заместитель министра природных ресурсов Российской
Федерации А.Е.Наталенко и полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков. П.П.Анисимов и В.К.Гусев
выступили с заключительным словом. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 280 чел. (62,2%), "против" - 19 чел. (4,2%), "воздержалось" - 4 чел.
(0,9%).

Далее был рассмотрен вопрос из резервной повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении дополнений в статью 24 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации". С докладом выступил представитель Астраханского
областного Представительного Собрания В.В.Виноградов, с содокладом -
председатель Комитета Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 265 чел. (58,9%, "против" - 0,
"воздержалось" - 0).

По проекту федерального закона "О внесении дополнений и изменений в
Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1999
год" с докладами выступили заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике И.С.Аничкин и официальный представитель
Правительства Российской Федерации первый заместитель председателя правления
Пенсионного фонда Российской Федерации А.В.Куртин, а также депутаты
А.И.Лукьянов и В.Р.Пашуто. Законопроект не был поддержан депутатами ("за" -
17 чел. (3,8%), "против" - 103 чел. (22,9%), "воздержалось" - 0).

Затем депутаты вернулись к проекту постановления "О политической ситуации в
связи с событиями в Чеченской Республике" и приняли его в целом ("за" - 249
чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 1 чел.).

С докладом о проекте федерального закона "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 2000 год" выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации директор Федерального фонда
обязательного медицинского страхования А.М.Таранов. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 286 чел. (63,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 ноября 1999 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 45 сек.)
Присутствует 384 чел. 85,3%
Отсутствует 66 чел. 14,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, у нас сегодня один-единственный именинник - Давыдов
Всеволод Геннадьевич. Давайте поздравим его с днем рождения. (Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день,
предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, группа электронного голосования, включите запись депутатов для
предложений по повестке дня.

Пожалуйста, покажите список.

Так, Жириновский Владимир Вольфович, ваше предложение.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Впервые взял и самым последним нажал и оказался первым. Шесть лет изучал
систему. Вот наконец попал под занавес уже, даже уже там пропала строчка, я
взял и нажал - и точно. (Оживление в зале.)

Я хочу вот что сказать. Мы немножко легкомысленно относимся к событиям,
которые разворачиваются в международном масштабе вокруг России. Нам уже в
открытую говорят, что против нас готовят югославский вариант: Косово и Сербия
- то же самое Чечня и Россия. Об этом все говорят. А наши комитеты по
обороне, по международным отношениям, по безопасности это игнорируют. Так же
было год назад, когда еще было спокойно в Дагестане, мы предложили: давайте
поедем туда. Не захотели. В этом году туда ехать поздно. Так и здесь.

Ну давайте реагировать! Я же говорю уже много раз, что комитет по
международным отношениям наш спит. Лукина давно нужно было снять, но КПРФ его
поддерживает, и он шесть лет возглавляет комитет, ничего не делая для защиты
наших интересов за рубежом.

Ведь в Средней Азии разворачивается война. Вы понимаете, я сейчас говорю...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы по повестке предлагайте,
пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Это самая большая повестка - проблемы безопасности. Нас для
этого избрали! Если мы будем заниматься пчеловодством, коневодством - это
нужно, но негде им, этим лошадям, скакать будет и пчелам собирать.

Я сегодня, вот 17 ноября, говорю специально, что в ближайшие два года в
Средней Азии начнется большая война, которая принесет огромные убытки
Российскому государству. И комитеты по международным отношениям, по
безопасности и по обороне ничего не делают в Государственной Думе, чтобы
помочь Правительству. Мы дали проект постановления о поддержке наших действий
на Кавказе. Вы его послали по обычному варианту. Это что, два-три месяца
будем ждать?! Я прошу его поставить в повестку дня на пятницу, постановление
о поддержке Правительства и армии в их действиях на Кавказе. Вот это вношу в
повестку дня на пятницу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, на пятницу вносить сейчас нельзя.
Ваш документ разослан в комитеты. Завтра заседание Совета Государственной
Думы, и повестка дня определится завтра. Ваш документ разослан.

От депутатской группы - Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Владимир Вольфович, я признателен, что вы в каждом своем выступлении отдаете
дань уважения нам, селу. Хотел бы напомнить: гуси спасли Рим. То, что вы
сегодня говорите: Комитет по обороне... Правильно, страна возвращается и
пахать будет на конях, тогда, может, мы поймем, кого необходимо в первую
очередь поддерживать. А то, что вы говорите: сценарий Югославии и Сербии...
Может и такое быть, если мы с вами здесь будем трудиться несогласованно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тарачев - от фракции "НДР".

ТАРАЧЕВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, у меня есть предложение немножко разгрузить сегодня нашу
повестку дня и не рассматривать чернобыльские законы. Завтра на заседании
Правительства будет рассматриваться проект федерального закона о внесении
изменений и дополнений в чернобыльский закон. Мы на Совете Думы, вы помните,
перенесли это на 15-е число, и если 16-го не представит свой проект
Правительство, то мы будем рассматривать наши варианты. Прошу перенести
рассмотрение этих законов в связи с тем, что буквально завтра мы получим из
Правительства этот закон федеральный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, в планируемой Советом Государственной Думы повестке на
сегодняшний день пункт 54 стоял девятым. Мы пригласили представителя
Астраханского областного Представительного Собрания Владислава Владимировича
Виноградова для доклада по этому законопроекту. Он приехал. Но под номером 54
вряд ли этот пункт сегодня мы сможем рассмотреть. Нельзя ли его перенести
куда-то пораньше? Я готов пожертвовать позицией 34, там тоже наш
законопроект, но позиция 34, на мой взгляд, тоже далеко. Я бы просил, если
есть такая возможность, рассмотреть его чуть пораньше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин Сергей Николаевич.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, мы все имеем возможность наблюдать, что сейчас, накануне
саммита глав государств в Стамбуле, против России опять развязывают
действительно жесткую пропагандистскую кампанию в связи с ситуацией в Чечне,
прикрывая натовский провал в Косово попытками свалить на российские войска
обвинение в необеспечении прав человека. Я прошу все-таки распространить тот
проект постановления, о котором говорил депутат Жириновский, с тем чтобы мы
могли сегодня ознакомиться с этим документом. Он нужен накануне собрания в
Стамбуле, потому что после этого он будет бесполезен. Мы должны очень жестко
сказать: не вмешивайтесь в наши внутренние дела! Разберитесь вначале там со
своими европейскими вопросами и не валите с больной головы на здоровую! Дело
не в поддержке Правительства или Президента, дело в защите государственных
интересов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев, пожалуйста. Депутат Братищев - по
карточке Коломейцева.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, мы только что вернулись из регионов. И я
должен вам доложить, что в регионах исполнительная власть творит темные дела.
Буквально, так сказать, целый ряд чиновников выталкивают в отпуск (тогда как
мы, депутаты, не имеем возможности уйти в отпуск), создают специальные
комиссии для того, чтобы они вели вот эти выборы.

Давайте все-таки создадим нашу думскую комиссию и перед выборами разберемся,
что творит исполнительная власть, которая не имеет права вмешиваться в ход
выборов в регионах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ярошенко.

ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Нам вчера раздали
информацию о ситуации со снабжением населения сжиженным газом, а также
постановление Правительства об увеличении ставки таможенной пошлины. Но это
дело будущего, а сегодня граждане сидят без газа. Хотелось бы получить от
Правительства конкретный ответ, когда в регионы пойдет газ. Ведь дело не
терпит отлагательства, так как многие пользуются только газом, других
энергоносителей нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Кузьмич Гусев, будьте добры, ответьте,
пожалуйста.

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Для того мы и положили
вчера в ящики депутатов обширную информацию, которая свидетельствует о том,
что после того, как депутаты Бурдуков и вот Анатолий Иванович заявили об этой
проблеме, в Минтопэнерго мы провели совещание, а потом Правительство приняло
решение. У нас остался только единственный рычаг - это введение очень высоких
пошлин, которые делают невыгодной продажу. Но, вообще, все эти явления, я
хочу сказать депутатам, - песня уже спетая: это в частных руках! И что бы мы
ни пытались сделать, мы теперь почти бессильны.

Нужно идти в направлении создания национальных компаний, а не таких. Но
сейчас эти меры очень действенны. 60 евро за 1 тонну сжиженного газа - этого,
конечно, не вытерпит ни один частный предприниматель. Но действительно
Правительство прореагировало очень оперативно на наш вопрос. А так... Ну как
командовать частной собственностью?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Кузьмич, а вы не предлагали Правительству,
чтобы у этих деятелей, у которых есть сегодня сжиженный газ, предназначенный
для тех же российских сел?.. Они знают прекрасно, что они обязаны производить
поставки сжиженного газа для сельской местности. Там и тариф льготный, и все
остальное. А те сегодня вместо этого гонят его на заводы, производящие
пластмассы и прочую синтетику, потому что это оказалось выгоднее. Пусть
отбирают лицензии! Пусть принимают жесточайшие меры! У нас пол-России сидит
на сжиженном газе. Как же так? Давайте предложения более, может быть,
радикальные делать Правительству. Так же нельзя, они нарушают свои уставы!

Депутат Лыжин.

ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я поддерживаю депутата
Братищева и хотел бы сказать, что сегодня исполнительная власть у нас (а не в
каком-то другом регионе), в Пензенской области, развернула настоящую борьбу
против действующих депутатов. А если они еще и кандидаты в депутаты от
оппозиции, и в первую очередь от Коммунистической партии Российской
Федерации... Они сегодня блокируют нас, действующих депутатов, не выделяют
транспорт, начинают блокировать телефонные разговоры, дают команду
исполнительным органам на местах, руководителям районов, чтобы не было
никаких встреч и никаких приемов избирателей мы, депутаты, не вели.

Я предлагаю, Геннадий Николаевич, дать поручение сегодня руководителю
Аппарата Трошкину, чтобы он направил телеграммы главам администраций, где бы
указал на то, что нарушается федеральный закон о статусе депутата, в
частности что касается выделения транспорта депутатам - не для ведения
выборной кампании, а для осуществления своих депутатских полномочий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, Трошкин не прокурор. К повестке дня
это отношения не имеет. Почему вы не сделаете заявление для прокурора, если
есть конкретный факт - неисполнение закона?

Пожалуйста, депутат Лыжин, но по повестке дня.

ЛЫЖИН Ю.В. Геннадий Николаевич, это повсеместно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте мне ваше заявление для прокурора, и я добьюсь,
чтобы было оно реализовано. Дайте!

ЛЫЖИН Ю.В. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет таких заявлений, к сожалению. Трошкин будет
командовать прокуратурами?! Исполнение закона обязана контролировать
Генеральная прокуратура. Это федеральный закон!

Депутат Жириновский - по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Геннадий Николаевич, с удовольствием бы эту вашу информацию
приняли к сведению, но прокуратура ничего не делает, она "лежит" полностью
под губернаторами. Мало этого - милиция, мало этого - ФСБ! Это одна команда
сегодня, и они нас всех душат. Если где-то в Пензе коммунистов душат, то меня
душили коммунисты Волгограда - сорвали встречу, коммунисты Тульской области.
Поэтому проблемы нет, нужно защищать закон и Конституцию, иначе нас всех по
очереди будут душить. И не надо радоваться, когда кому-то мешают участвовать
в выборах. Сегодня нам мешают, завтра вам помешают, и всех нас придушат.
Поэтому это имеет прямое отношение к повестке дня, ибо мы не можем нормально
работать: ни как депутаты, ни как кандидаты в депутаты. И этим должен
заниматься комитет по законодательству, Лукьянов Анатолий Иванович, а он этим
не занимается уже шесть лет. Наши законы хилые, слабые или же мы готовим
такие законы, по которым нас самих же и бьют. Давайте хоть себя-то научимся
защищать! Что защищать народ, если себя не можем защитить? Это же позор!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все наговорились. 10 часов 16 минут, прекращаем
насыщать повестку дня. Ставлю на голосование: прекратить подавать предложения
в повестку дня. Мы про повестку дня уже давно забыли - нас другая повестка
волнует. Ставлю на голосование. Все внутренние передвижки мы сейчас
произведем. (Выкрики из зала.) По внутренним? Сейчас мы произведем. Но
рассказывать на тему выборов, наверное, не сейчас надо.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 92,5%
Проголосовало против 17 чел. 7,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Сейчас я прошу высказываться только по тем вопросам, которые есть в этом
проекте.

Плетнева Тамара Васильевна. (Выкрики из зала.) Подождите, дам слово и
комитету. Лисичкина Владимира Александровича я вижу.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я бы очень просила важный
законопроект "О мерах по реализации Президентской программы "Дети России" под
номером 26 (в первом чтении) переставить на 16-е место, когда должен был бы
рассматриваться законопроект под номером 16. Потому что этот закон очень
важный, его ждут наши производители детского питания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 16, я пометил, мы это проголосуем.

Пожалуйста, депутат Лисичкин. По очереди.

ЛИСИЧКИН В.А., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Геннадий Николаевич, уважаемые товарищи депутаты! Я прошу 24-й вопрос,
связанный с бюджетом Пенсионного фонда на 2000 год, перенести на неделю, на
24-е число, в связи с тем, что требуется уточнение. Так что я облегчил
повестку дня.

И второе. Я поддерживаю от лица комитета перенос чернобыльских законопроектов
в связи с тем, что правительственный вариант учитывает все точки зрения. Он
является обобщающим, и нам проще будет голосовать, а сегодня будет тяжело,
если будут обсуждаться альтернативные законопроекты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Линник.

ЛИННИК В.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В Государственную Думу
обратились лидеры профсоюза шахтеров и независимых профсоюзов с просьбой на
фиксированное время, на 13 часов, переставить проект закона "О страховых
тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний на 2000 год". Я прошу
проголосовать за это. Пожалуйста. Пункт 25 повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Буткеев.

БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу вопрос 21, который
внесен - об установлении критериев отнесения территорий к районам с
ограниченными сроками завоза, - перенести на фиксированное время, на 12.30,
потому что этот законопроект из нескольких строчек всего, он связан с
бюджетом и с финансированием завозной кампании. И кроме того, здесь
присутствует автор законодательной инициативы Цветков, надо, чтобы он смог,
имел возможность выступить. Дело в том, что впереди - законы о соглашениях о
разделе продукции, а практика показывает, что мы по нескольку часов на них
тратим, и я боюсь, что мы не сможем тогда рассмотреть этот очень важный
северный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пискун.

ПИСКУН Н.Л., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я также вношу предложение:
законопроект под номером 55 поставить после "часа голосования". Это вызвано
тем, что этот проект закона уже переносился из-за отсутствия докладчика. Там
докладчиком от Совета Федерации обозначен Назаров, руководитель Чукотки. Он
сегодня улетает, и мы просто упустим возможность обсудить этот законопроект.
Я очень попросил бы по этой причине его поднять выше и поставить после "часа
голосования".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин. Пожалуйста, Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу перенести пункт 23 (это статья 4
пенсионного закона) на 5-е место. Обоснование - перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства. Пожалуйста, Геннадий
Николаевич.

БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
прошу извинить меня, но пришлось, так сказать, потратить время, согласовать с
комитетом Александра Дмитриевича Жукова... Есть предложение. Позвольте мне
это сделать, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

БАТАНОВ Г.Н. В сентябре мы с вами отложили правительственный закон под
названием "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О
первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики" в связи с тем,
что были замечания Президента Российской Федерации. Тогда этот проект закона
был распространен среди депутатов, он стоял в повестке дня. Там меняется
всего одно слово: слово "органы" заменяется на "организации".

Я очень убедительно просил бы вас от имени Правительства Российской Федерации
поставить этот законопроект в первом чтении перед 15-м пунктом, перед первым
чтением. Очень прошу, потому что закон бюджетообразующий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич. Точное название
закона и мнение комитета.

ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".

Точное название закона прозвучало. Это внесение изменений в закон о бюджете
1999 года. Там указываются конкретные статьи. Наше мнение - поддержать. Это
действительно очень короткий закон, из одного слова, и он согласован с
Президентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть его можно сразу в целом принимать, да?

Александр Дмитриевич, вы предлагаете рассмотреть его первым из законопроектов
первого чтения, да?

Гусев Владимир Кузьмич, пожалуйста.

ГУСЕВ В.К. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Пункт 20.
Руководство Астраханской области просит назвать фиксированное время. Я не
говорю, чтобы перенести... Просьба назначить фиксированное время для того,
чтобы они успели сегодня улететь в Астрахань. У них завтра огромный актив
руководителей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас сегодня несколько законопроектов предлагается на
фиксированное время. И все время нас подпирают прилетами и отлетами.

Депутат Солуянов, пожалуйста.

СОЛУЯНОВ А.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В связи с
прибытием на рассмотрение новой редакции Таможенного кодекса председателя
таможенного комитета Ванина просьба опять же на любое фиксированное время...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как вы себе это представляете: каждый закон на
фиксированное время? Вот идите сюда и подумайте, как это можно сделать...

Друзья мои, давайте все-таки придерживаться повестки дня. Сейчас мы
проголосуем те предложения, что поступили по переносам.

Пожалуйста, депутат Ивер Василий Михайлович.

НИКИТИН В.П., депутатская группа "Народовластие".

По карточке Ивера - Никитин Владимир Петрович.

Уважаемые коллеги, предложение депутатской группы "Народовластие" состоит в
том, чтобы пункт 27, где речь идет о новой редакции Таможенного кодекса,
снять с рассмотрения сегодня. И в принципе было бы правильным этот очень
серьезный, крупный документ, который длительное время разрабатывался и в
который вносились постоянно изменения, передать следующей Думе. Есть и еще
одно обстоятельство, связанное с тем, что в рамках Союза Беларуси и России
нам было бы правильнее провести необходимое согласование, иначе может
получиться нестыковка законодательств. Все-таки первое чтение - это
принципиально. Поэтому наше предложение - исключить пункт 27 из сегодняшней
повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панин, последнее предложение.

ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Предложение такое (оно уже звучало на Совете Думы): законопроект о страховых
тарифах рассмотреть перед чернобыльскими законопроектами. То есть перенести
пункт 25 на 14-е место.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, на 14-е место.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, хорошо. Не волнуйтесь. Если приехали какие-то
гости к нам, - ничего страшного, посидят лишних два часа, посмотрят, как
работает Государственная Дума.

Так, депутат Жириновский. Но это на пятницу... Или вы предлагаете сегодня?

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я хочу скорректировать: именно на сегодня. Потому что завтра
в Стамбуле открывается встреча глав государств практически всего мира и
принимается важнейший документ. Это хуже, чем потсдамское соглашение и
ялтинское. Хартия по безопасности в Европе. Если мы ее подпишем, то на
территорию России в любой момент будут иметь право ввести иностранные войска
из-за событий в Чечне. Если не подпишем, мы должны готовиться к войне.
Понимаете, о чем идет речь? Это все равно что 1941 год! Мы должны заключать
договор с Гитлером или начинать войну с ним. А мы шуточками здесь
отнекиваемся.

Мы должны поддержать наше Правительство, чтобы в Стамбуле знали, что это
единая позиция всего политического руководства страны. Мы задавим и задушим
весь Кавказ, чтобы там все молчали, - это территория России! И никто не будет
вмешиваться в наши дела. Иначе мы с вами добьемся того, что у нас будут
вторые Балканы. Мы будем с вами обсуждать вопросы, как снабжать натовские
армии продовольствием и водой. И Харитонов будет предлагать продать свою
свинину из Новосибирской области натовским генералам. Наших уже не будет.

Поэтому шутить не надо. Это вопрос о безопасности нашего государства. То, что
будут делать в Стамбуле, - это прикрытие обсуждения, когда вводить
иностранные войска на территорию России. А вы этого не хотите понять! Лукин
же специально молчит, он же с ними заодно, с американцами! Ему выгодно, чтобы
на территорию России весной 2000 года ввели иностранные войска.

Поэтому давайте реагировать, и побыстрее и пожестче.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас отреагирует Лукин.

Пожалуйста, Лукину включите микрофон.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Собственно, реагировать-то нечего, так сказать. Конечно, очень опасно
капитулянтство, еще опаснее - истерика. Поэтому комитет внимательно следит за
всем, что происходит. Каждый день по нескольку раз мы контактируем с МИДом и
с другими организациями. У нас подготовлен проект резолюции по итогам сессии
ОБСЕ. Пока могу сказать, что никаких оснований говорить о том, что российская
делегация уступает какие-то принципиальные позиции, нет, ни по одному из
документов, которые в работе. Повторяю: наш проект резолюции есть. Сразу же
после окончания сессии ОБСЕ мы представим его на рассмотрение Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Ставлю на голосование: включить в повестку дня постановление, предложенное
Владимиром Вольфовичем Жириновским, - о положении на Кавказе. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: принято

Включено. (Шум в зале, выкрики.)

Все-все-все, шуметь не надо.

Так, депутат Тарачев предложил снять сегодня с рассмотрения... (Выкрики из
зала.)

Слушайте, ну прекратите вы этот базар, Владимир Вольфович!

Депутат Тарачев предложил не рассматривать сегодня блок чернобыльских законов
в связи с тем, что завтра на заседании Правительства будет рассмотрен закон
по "чернобыльцам", и после этого рассмотреть его здесь. Это мнение комитета,
да? Мнение рабочей группы.

Пожалуйста, Владимир Павлович Громов. (Шум в зале.)

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить внимание прежде всего на то, что
господин Тарачев вот этими своими действиями спасает прежде всего свое
реноме, ибо как руководитель рабочей группы не сделал ничего, чтобы
организовать работу группы и выполнить поручение Председателя Государственной
Думы. И сделал тем самым все, чтобы максимально затянуть выполнение
Государственной Думой постановления Конституционного Суда.

Сейчас очевидно, что предпринимается очередной трюк с якобы готовым так
называемым правительственным проектом. Да, действительно распространено в
зале письмо за подписью Валентины Ивановны Матвиенко от 5 ноября, но 10
ноября состоялась ее встреча с президентом Союза России "Чернобыль" в
присутствии представителя Правительства, была действительно очень долгая и
содержательная беседа, и пришли к выводу, что сейчас пока еще
правительственный проект не готов, вноситься не будет и должен быть
рассмотрен законопроект группы депутатов, направленный на выполнение
постановления Конституционного Суда.

На протяжении двух лет ведется... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, достаточно. "За" и "против".

Депутат Лисичкин.

ЛИСИЧКИН В.А. Уважаемые товарищи депутаты, Правительство включило на завтра в
повестку дня специальный вопрос, который готовился по настоянию комитета, -
вариант, который учитывает практически все интересы: и интересы группы
депутатов, представляемых товарищем Громовым, и интересы депутата Шенкарева.
Это паллиативный вариант, который учитывает, еще раз подчеркиваю, все
интересы, и мы его проголосуем через неделю или полторы, это однозначно.

Поэтому просьба комитета: так как завтра действительно обсуждается на
заседании Правительства, имеется повестка дня заседания Правительства, и нет
никакого основания не доверять заявлению Правительства о том, что завтра
рассматривается этот вопрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот закон и вносит комитет?

ЛИСИЧКИН В.А. Да, но у нас имеется письмо Валентины Ивановны, что в четверг,
завтра, рассматривается на заседании Правительства. Поэтому мы на Совет Думы
вышли с двумя письмами, что мы выносим оба. Так что от лица комитета я тоже
прошу снять чернобыльские законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Геннадий
Николаевич! Действительно, завтра в повестке дня заседания Правительства
Российской Федерации стоит вопрос: одобрение и внесение в Государственную
Думу названного закона. Валентина Ивановна Матвиенко, которая возглавляет
группу, скажем, по разработке этого закона, проводила совещание накануне
сегодняшнего заседания Государственной Думы и от имени Правительства очень
просила меня обратиться к депутатам Государственной Думы с просьбой перенести
рассмотрение закона по Чернобылю, рассмотреть после того, как Правительство
внесет законопроект в Государственную Думу. Очень просит Правительство
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас практика обычно такая: если
комитет просит перенести и Правительство просит перенести - значит, мы должны
перенести, чтобы не проваливать ничего.

Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Ну, у нас здесь идет пять законов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Первый, 14.1, вносит Комитет по делам ветеранов, и он,
насколько я понимаю, не просит переносить его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы выслушаем Валентина Ивановича.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Все остальные, которые идут от комитета по социальной
политике, давайте перенесем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Иванович Варенников.

Мы не имеем права рассматривать альтернативные законы по отдельности.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я согласен с Сергеем Николаевичем Решульским. Правильно, мы не ставим вопрос
о переносе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, а как быть?

ВАРЕННИКОВ В.И. Оставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если идут альтернативные законы, они рассматриваются
одним блоком.

ВАРЕННИКОВ В.И. Ну, это уже другой вопрос. Мы свой закон не снимаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, обсуждение состоялось.

Ставлю на голосование предложение комитета: блок чернобыльских законов
перенести и рассмотреть после завтрашнего заседания Правительства.
Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.)

"За" и "против" прозвучали. (Шум в зале.) "За" и "против" прозвучали!
(Выкрики из зала.) Я поставил вопрос в редакции Лисичкина. А как иначе-то?
(Выкрики из зала.) Не имеем мы по Регламенту права рассматривать законы по
отдельности.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 42,9%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято

Будем рассматривать. А вы волнуетесь!

Так, депутат Илюхин просил законопроект под номером 54 перенести на 34-е
место.

Виктор Иванович, это закон из резерва. Пожалуйста, будьте добры, мотивируйте.

ИЛЮХИН В.И. Геннадий Николаевич, законопроект очень важный, просил
Уполномоченный по правам человека. Это один момент. Второй момент: он уже
неоднократно ставился в повестку. И третий момент: ну, сегодня сняли пункты
10, 11 и 12. Может быть, на место пунктов 10, 11 и поставить? Вот мое
предложение.

Представитель Астраханской области здесь. Мы его пригласили, в силу того что
Совет Государственной Думы определял на сегодня поставить законопроект
девятым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Илюхина
(мотивировка прозвучала): перенести на 10-е или 11-е место проект закона под
номером 54. Пожалуйста, голосуйте.

Представитель Астрахани здесь, да?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Братищев предложил создать специальную комиссию Думы, которая
рассмотрела бы действия исполнительных властей на местах в связи с
предстоящими выборами. Так, да?

Только, когда эта комиссия будет работать, Игорь Михайлович, трудно сказать.

БРАТИЩЕВ И.М. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, что немедленно? Постановление, список членов
комиссии - где все это?

Пожалуйста, на карточку Цику Братищеву включите микрофон.

БРАТИЩЕВ И.М. Мы готовы, Геннадий Николаевич, с помощью...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, дорогой, ведь был Совет Думы, и
завтра Совет Думы. Собрали бы предложения фракций, дали бы нам. Ну как вот
так, с бухты-барахты? Давайте завтра на Совет, ладно? А на пятницу включим.
Хорошо, сегодня подготовьте на Совет. Вы хоть от фракций по депутату-то
соберите пока.

Так, депутат Лыжин на эту же тему выступал. Посмотрим.

И я попрошу, если есть заявления от депутатов, на которые не было реакции
прокурора, дайте мне эти заявления, обратимся к исполняющему обязанности
Генерального прокурора. Будем дожимать, чтобы оперативно проводились
расследования.

Плетнева Тамара Васильевна.

Виктор Иванович, я не вижу Тамару Васильевну. Она просила закон...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет. Уже она мотивировку давала. Законопроект под
номером 26 перенести на 16-е место, да?

В двух словах вы комментарий дайте, и потом - Петр Борисович Шелищ. "За" и
"против". Или вы тоже - за, не знаю.

Пожалуйста.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемые коллеги, эта программа президентская, знаем,
направлена на то, чтобы улучшить положение детей. Это закон чисто
экономический. Наши комбинаты, которые выпускают детское питание, получили
оборудование, и это оборудование уже год стоит, а сейчас с них требуют
огромную сумму за "растаможку". Если это произойдет, то они, в общем-то,
половину комбината должны отдать только за это. А они выпускают ценные
продукты детского питания, которые могут конкурировать на мировом рынке с
импортными.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Вот мы в поддержку отечественного товаропроизводителя и вносим
этот закон. И почему-то все время он где-то там, далеко очень.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, Петр Борисович Шелищ.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, мы столько лет говорим об этой проблеме, уж по крайней
мере две Думы точно пытались что-то сделать. Сейчас у нас есть реальная
возможность этот вопрос продвинуть. Прошу вас этот законопроект поставить
вперед и проголосовать за него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, проблема действительно чрезвычайно важная.
Предложение - с 26-го на 16-е. Прошу проголосовать. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 99,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Линник предлагает на 13 часов перенести законопроект под номером...

Включите микрофон Линнику.

Будьте добры, точное название закона скажите. Он у нас стоит под каким
номером?

ЛИННИК В.В. Уважаемые коллеги, этот законопроект стоит под номером 25: "О
страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2000 год". Сегодня
съезд горняков, шахтеров. Вот они хотели бы со съезда сюда приехать и принять
участие в обсуждении этого законопроекта, попросить вашей поддержки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В обсуждении закона они принимать участие не будут. Они
будут сидеть на гостевом балконе.

Пожалуйста, коллеги, давайте проголосуем, чтобы в 13 часов рассмотреть этот
важный законопроект. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 99,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Буткеев настаивает на том, чтобы законопроект под номером 21 также
был перенесен на 12.30.

Два слова для мотивировки.

Пожалуйста, депутату Буткееву включите микрофон.

БУТКЕЕВ В.А. Уважаемые коллеги, этот закон состоит всего из нескольких
строчек, он много времени не займет. Но он очень важен, потому что связан с
северным завозом и устанавливает критерии, какие территории относятся к
территориям с северным завозом, а какие территории нет. Здесь будет
докладчик, связано тоже с этим, потому что он губернатор области, улетает
сегодня вечером. И кроме того, впереди, как я уже сказал, законопроекты,
связанные с соглашениями о разделе продукции, законопроекты очень длительного
рассмотрения. Если он после них будет стоять, то тогда мы никогда его не
рассмотрим. Поэтому прошу поставить на 12.30 очень важный закон, связанный с
бюджетом, с финансированием Севера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование предложение депутата Буткеева.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 99,0%
Проголосовало против 2 чел. 1,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Пискун предложил вопрос под номером 55, законопроект первого чтения,
поставить сразу после "часа голосования".

Ну, Николай Леонидович, после "часа голосования" законопроект первого чтения?
У нас же есть Регламент, по которому идут законопроекты второго чтения, а
потом первого.

Пискуну включите микрофон.

ПИСКУН Н.Л. Согласен с вами, Борис Юрьевич. Но я так понимаю, что
законопроект, о котором говорил Виктор Иванович Илюхин, занял 11-ю строчку, а
на 10-е место можно поставить и законопроект под номером 55, за который я
ходатайствую. Дело в том, что здесь очень дальний докладчик, с Чукотки. Мы
его вообще с большим трудом выловили. И если мы сейчас не представим этот
законопроект, он вообще уже не будет рассмотрен этим составом Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пункт 55
повестки дня переместить на 10-е место? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 97,2%
Проголосовало против 3 чел. 2,1%
Воздержалось 1 чел. 0,7%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Аничкин предложил пункт 23 переместить на 5-е место.

Иван Степанович, коротко обоснование, и голосуем.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, этот законопроект мы уже рассматривали в
первом чтении и готовы были рассмотреть его во втором чтении. Но
Правительство не дало своего заключения, и мы тогда перевели его в процедуру
первого чтения. Речь идет об установлении индивидуального коэффициента для
пенсионеров 0,7. Я не знаю большей проблемы в пенсионном законодательстве,
чем эта, поэтому прошу вас поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы по предложению
депутата Аничкина вопрос 23 перенести на 5-е место? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Жуков внес предложение о включении в повестку дня законопроекта "О
внесении изменений в статью 19 Федерального закона "О первоочередных мерах в
области бюджетной и налоговой политики".

Александр Дмитриевич, есть необходимость еще обосновывать?

Пожалуйста, Правительство. Для обоснования - одну фразу, и голосуем.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я и депутат Жуков обоснование уже дали. Закон бюджетообразующий. Очень
бы просили поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы этот
законопроект включить в повестку дня сегодняшнего заседания? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: принято

Включается.

Александр Дмитриевич, какое место вы выбрали для него, раз мы его уже
включили в повестку? Назовите, и мы за это проголосуем тоже.

ЖУКОВ А.Д. Мы просили бы поставить его первым среди законопроектов первого
чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы приняли решение о включении его в повестку
дня. Комитет предлагает его сделать первым в законопроектах первого чтения.

Кто за это предложение председателя комитета Жукова? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 97,5%
Проголосовало против 5 чел. 2,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Гусев. Номер 20 - у меня здесь записано, и далее Геннадий Николаевич
ничего не написал.

Пожалуйста, Владимир Кузьмич, ваше предложение озвучьте еще раз.

ГУСЕВ В.К. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Просьба астраханского
руководства назначить фиксированное время. Давайте на 17 часов, очередность
соблюдается. Нужно время, потому что руководители области не просто так
приехали. Нужно будет поставить это время, чтобы они сориентировались, на
самолет не опоздали, на последний рейс. Вот их просьба.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект под номером 20 Владимир Кузьмич предлагает
поставить на фиксированное время - на 17 часов. Кто за это предложение? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Солуянов, депутат Никитин: пункт 27 сегодня не рассматривать.

Солуянову включите микрофон.

А то одно и то же вы предлагали. Разные вещи. Солуянов у меня записан первым.

СОЛУЯНОВ А.В. Уважаемые коллеги, законопроект, о котором идет речь,
действительно очень важен, очень серьезен, в него вложен огромный труд
депутатов, членов Государственного таможенного комитета, Государственной
таможенной академии. Поэтому, чтобы не ставить под удар принятие этого
законопроекта, мы просим буквально некоторое время для того, чтобы кое-что
еще довыяснить до конца с белорусской стороной. Не успели они наш
законопроект, к сожалению, как следует проработать. Ну не успели! Поэтому мы
ждем, что они доработают, так сказать, получим мы положительное, не
сомневаюсь, заключение и, может быть, в последнюю сессию еще успеем его
рассмотреть.

Я присоединяюсь к просьбе Владимира Петровича. Давайте его не переносить в
следующую Думу, мы материализовать его должны в этой. Просто отложим пока, а
сегодня снимем, чтобы не ставить его под удар.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Владимир Петрович Никитин, пожалуйста. По этому же
пункту?

Включите микрофон Никитину.

Сейчас, Геннадий Николаевич.

НИКИТИН В.П. Действительно, я думаю, что в этом зале не надо объяснять, какой
важности этот закон, по сути дела, новая редакция Таможенного кодекса. И я
хочу сказать, что у нас есть, к сожалению, не очень хороший опыт, когда мы
принимали законы, в частности в области регулирования валютного контроля, не
согласовав с белорусской стороной, и, по сути дела, порождали много проблем.

Поэтому давайте мы его отодвинем, пока не будет полной ясности в том, как
относится к этому белорусская сторона. Поскольку первое чтение
концептуальное, потом могут возникнуть проблемы, затрагивающие концепцию
закона. Поэтому нужно его сегодня снять и до выяснения ситуации не ставить в
повестку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства Батанов
Геннадий Николаевич.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! По обсуждаемому вопросу я должен вот что сказать. Передо мной лежит
письмо первого заместителя председателя Таможенного комитета Республики
Беларусь, который поддерживает рассмотрение сегодня законопроекта о внесении
изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации и выражает готовность
участвовать в его доработке ко второму чтению.

Правительство Российской Федерации поддерживает рассмотрение сегодня
законопроекта о внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вынужден ставить этот вопрос на голосование. Депутаты
Солуянов и Никитин предложили этот законопроект сегодня не рассматривать и
перенести его рассмотрение на последующие дни, до окончания нашей работы.
Правительство считает, что его можно рассматривать сегодня.

Ставлю на голосование предложение Солуянова и Никитина об исключении из
сегодняшней повестки дня пункта 27. Кто за это? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято

Не принимается, законопроект остается в повестке дня.

Василий Иванович, ну, идет напряженная работа, пожалуйста, попозже подойдите.

Депутат Лисичкин предложил пункт 24 повестки дня отложить и рассмотреть через
неделю. Соглашаемся с этим предложением? Нет возражающих против того, чтобы
он был снят? Снят пункт 24.

Так, депутат Панин.

Панину включите микрофон.

У меня записано: 25-й на 14-е место.

ПАНИН В.Е. Мне надо будет, наверное, снять предложение, потому что прошло
предложение Линника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Все вопросы, которые были записаны председательствующим, Геннадием
Николаевичем, при принятии предложений в повестку дня, рассмотрены и
проголосованы. Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Прошу
голосовать. Идет голосование повестки дня в целом. Пожалуйста, будьте
повнимательнее.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Повестка дня утверждается.

Приступаем к ее реализации, переходим к "часу голосования". Сообщаю вам, что
в соответствии с нашим новым Регламентом часть депутатов, отсутствующих по
уважительным причинам, передает свое право голоса депутатам, присутствующим в
зале. На сегодня комитетом по организации работы Думы составлен и представлен
сюда, в президиум, для оглашения список из 72 депутатов. Вот этот список.

Итак, "час голосования". Как вы помните, я оглашаю название федерального
закона. Никакого обсуждения не проводится. Проводится сразу голосование.

Первым ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
дополнения в статью 1 Федерального закона "О прожиточном минимуме в
Российской Федерации". Законопроект третьего чтения, прошел процедуру
третьего чтения. Ставится на голосование: принять этот законопроект. Прошу
голосовать.

Коллеги депутаты, я прошу всех, кто находится в здании Государственной Думы,
пройти в зал заседаний и участвовать лично в работе палаты. Ваше присутствие
или отсутствие может иметь решающее значение для судьбы законов в
последующем.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 376 чел. 83,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается.

Рассматривается законопроект пункта 2.2 повестки дня "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации". Законопроект третьего чтения, прошел процедуру
третьего чтения. Кто за то, чтобы этот законопроект принять? Прошу
голосовать.

Идет голосование по пункту 2.2 повестки дня. Пожалуйста, будьте внимательнее.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается.

Елена Борисовна Мизулина - по ведению. Пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Борис Юрьевич, я просто хочу для стенограммы зафиксировать, что по
первому вопросу я подняла руку, голосуя за закон "О прожиточном минимуме...",
но вы не отреагировали почему-то. Я прошу это учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не имеете карточки, да?

МИЗУЛИНА Е.Б. Я имею карточку, но прозевала голосование, поскольку
одновременно пишу текст для выступления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Я прошу включить в протокол позицию депутата Мизулиной. Она по пункту 2.1
голосовала за.

Переходим к рассмотрению пункта 2.3 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
защите прав потребителей". Законопроект третьего чтения, прошел процедуру.
Ставится на голосование: принять закон. Прошу голосовать.

Кто без карточки? Елена Борисовна, вы успели в этот раз? Есть еще кто-то без
карточки? Без карточки больше никого нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается.

Пункт 2.4 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации". Законопроект третьего
чтения, прошел процедуру. Ставится на голосование: принять указанный
законопроект. Прошу голосовать.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято

Принимается.

Рассматривается пункт 2.5: законопроект "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации". Законопроект третьего чтения, прошел процедуру третьего чтения.
Ставится на голосование: принять указанный законопроект. Прошу голосовать.
Идет голосование пункта 2.5 повестки дня. Пожалуйста, внимательнее.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается.

Пункт 2.6 повестки дня: о проекте федерального закона "О реструктуризации
кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам в бюджеты всех
уровней". Законопроект третьего чтения. Ставлю на голосование: принять
указанный законопроект. Прошу голосовать.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается.

Пункт 2.7 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О ветеранах". Законопроект третьего чтения,
прошел процедуру. Ставится на голосование: принять указанный законопроект.
Прошу голосовать.

Кто без карточки? Нет таких.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается.

Рассматривается пункт 2.8 повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении дополнения в статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Законопроект третьего чтения, прошел соответствующую процедуру. Кто за то,
чтобы указанный законопроект принять? Прошу голосовать. Идет голосование по
пункту 2.8.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 382 чел. 84,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается.

Пункт 2.9 повестки дня: о проекте федерального закона "О народных заседателях
федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации". Законопроект
третьего чтения, прошел процедуру. Ставится на голосование. Кто за то, чтобы
указанный законопроект принять? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: принято

Законопроект принят.

Пункт 2.10 повестки дня: о проекте федерального закона "О повышении
минимального размера оплаты труда". Законопроект третьего чтения.

Ставится на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять?
Прошу голосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 388 чел. 86,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.
Результат: принято

Законопроект принят.

Рассматривается пункт 2.11 повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 60 Основ законодательства Российской Федерации об
охране здоровья граждан". Законопроект третьего чтения, прошел процедуру.

Ставится на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять?
Прошу голосовать.

Артур Николаевич, пожалуйста, присаживайтесь.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в третьем чтении.

Рассматривается пункт 2.12 повестки дня: о Федеральном законе "Об общих
принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия
субъектов Российской Федерации". Он отклонялся Президентом Российской
Федерации. Процедура обсуждения закона, который подготовлен с учетом
предложений Президента Российской Федерации, проведена, работала специальная
комиссия.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный закон принять? Прошу
проголосовать. Идет голосование по пункту 2.12, с учетом предложений
Президента.

Кто без карточки? Таковых нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Законопроект принят.

Рассматривается пункт 2.13 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении
дополнения в статью 5 Федерального закона "О науке и государственной
научно-технической политике". Закон отклонялся Президентом Российской
Федерации, и комитет предлагает принять его в ранее принятой редакции.
Обсуждение состоялось. Для преодоления вето требуются две трети голосов.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный закон одобрить в ранее
принятой редакции? Прошу голосовать.

Идет голосование по пункту 2.13 повестки дня. Пожалуйста, будьте внимательны.

Кто без карточки? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: не принято

296. Вето Президента не преодолено. (Выкрики из зала.)

Депутат Калягин предлагает вернуться к голосованию.

Ставлю на голосование...

Так, минутку, остановите голосование.

Полномочный представитель Президента Котенков.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Ну видимо,
если бы не было попытки повторно проголосовать, я бы промолчал. На всякий
случай я информирую для стенограммы: в зале находятся 163 депутата плюс
подано 72 заявления - итого максимум может быть 235 голосов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Калягина.

Артур Николаевич, не мешайте, пожалуйста.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Кому я мешаю?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне мешаете. Вы говорите громче, чем я говорю в
микрофон. Пожалуйста, умерьте свой пыл.

Ставлю на голосование предложение Калягина. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию по этому вопросу?

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Повторно ставлю на голосование. Речь идет о преодолении вето. Кто за то,
чтобы Федеральный закон "О внесении дополнения в статью 5 Федерального закона
"О науке и государственной научно-технической политике" одобрить в ранее
принятой редакции? Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: не принято

294 голоса. Закон не преодолевает вето Президента, и он не принимается.

Рассматривается пункт 2.14 повестки дня: о Федеральном законе "О паритете цен
на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (услуги), используемую в
сельском хозяйстве, и компенсации потерь в связи с его нарушением".

Здесь также преодоление вето Президента, и предлагается проголосовать его в
ранее принятой редакции.

По ведению - депутат Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые коллеги, от имени российской деревни, тружеников
села мы обращаемся ко всем депутатам. Это закон профессионального
направления, и не надо этот закон разыгрывать как политическую карту.

Многие из вас недавно вернулись из избирательных округов. Вы прекрасно
понимаете и видите, в каком состоянии из-за диспаритета цен находится
агропромышленный комплекс. Поэтому поддержка сегодня - это условие будущего
успеха в целом российской деревни. Я прошу вас проявить зрелость,
государственный подход к этому закону и проголосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю вас в известность также, что мы уже
один раз голосовали по этому закону, вернулись к голосованию - перенесли его
на сегодняшний день. Итак, закон вторично голосуется в ранее принятой
редакции.

Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, раз уж воспользовался Николай
Михайлович Харитонов своим правом выступить по ведению, я хочу уточнить. Не
третий, не второй, а четвертый раз вы ставите его на преодоление вето.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я говорю о процедуре, предшествовавшей только этому,
сегодняшнему заседанию. Мы его голосовали, вернулись к голосованию и сейчас
осуществляем то, что решила палата в прошлый раз. (Выкрики из зала.)

Коллеги, по ведению больше не надо, никаких выступлений в "часе голосования"
не предусматривается.

Ставлю на голосование: указанный закон - "О паритете цен на
сельскохозяйственную продукцию..." - принять в ранее принятой редакции. Прошу
голосовать. Всем все понятно. Пожалуйста, голосуйте, определяйтесь
голосованием.

Кто без карточки? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: не принято

237 голосов. Вето не преодолено.

Переходим к рассмотрению пункта 2.15 повестки дня: о Федеральном законе "О
государственной поддержке многодетных семей". Здесь редакция, которая
предложена согласительной комиссией. Закон отклонялся Советом Федерации.
Согласительная процедура и обсуждение проведены.

Ставлю на голосование: указанный закон принять. Прошу проголосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 369 чел. 82,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято

Закон принят.

Рассматривается пункт 2.16 повестки дня: о Федеральном законе "Об
особенностях несостоятельности (банкротства) организаций оборонной
промышленности". Отклонялся Советом Федерации, работала согласительная
комиссия. После работы согласительной комиссии наша палата провела обсуждение
закона, он готов к голосованию.

Кто за то, чтобы указанный закон принять? Прошу проголосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Закон принят.

Коллеги, в пункте 3 у нас стоит законопроект об индексации ставок акцизов. Он
у нас обсужден на вчерашнем пленарном заседании целиком и полностью и сейчас
подлежит голосованию.

Председатель комитета Жуков. После этого голосуем.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, по поводу этого закона я бы хотел обратиться ко
всем вам со следующим предложением. Вчера он рассматривался, когда людей в
зале было мало: большинство находилось на заседании трехсторонней комиссии по
межбюджетным отношениям, и мы делили там крохи, для того чтобы добавить
регионам. Этот закон предусматривает поступление средств в основном в
региональные бюджеты в размере 10 миллиардов рублей. Если мы его не примем,
то все наши старания по трансфертам, выделению дополнительной помощи регионам
пропадут впустую. Это первое.

Второе: 6 миллиардов рублей от этого закона идут, по существу, на
дополнительные доходы бюджета, которые мы с вами сами распределили, когда
рассматривали бюджет во втором чтении. Вы помните, сколько было предложений
направить и на станцию "Мир", и на науку, и так далее. Если мы этот закон не
принимаем, у нас выпадают эти 6 миллиардов рублей.

Таким образом, непринятие этого закона приведет, во-первых, к ущемлению
интересов всех регионов, подавляющего числа регионов, и исключению из бюджета
статьи о дополнительных доходах. Поэтому большая просьба сейчас вернуться,
проголосовать за него, все эти деньги мы с вами уже распределили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Палата приняла такое решение вчера.

Так, пожалуйста, депутат Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Да, действительно после вчерашнего обсуждения здесь до
позднего вечера мы еще отрабатывали этот закон. И сегодня с утра - тоже.

В принципе его надо поддерживать, но с одной оговоркой. Я бы хотел услышать
на это ответ. Насколько я помню, вчера, в общем-то, противоречия возникли по
акцизам, которые касаются натуральных вин и, скажем так, дешевых табаков,
которые курит большинство мужского населения России. Если мы сегодня так, как
на согласительной, скажем, процедуре, договариваемся и в Государственной
Думе, что эти акцизы не касаются именно этих видов продукции, то в таком
случае я бы тоже предложил поддержать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, первый заместитель министра финансов, пожалуйста.

ИГНАТЬЕВ С.М., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Я думаю, что Правительство согласится с этим предложением и во втором чтении
могут быть внесены соответствующие поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шелищ.

Коллеги, мы обсудили ведь и решили, что больше не обсуждаем, только голосуем.

Пожалуйста, коротко, Петр Борисович.

ШЕЛИЩ П.Б. Уважаемые коллеги, вчера, тоже после обсуждения вот этого
законопроекта, был ряд разговоров, из которых от членов бюджетного комитета я
узнал, что 90 процентов доходов, которые должны быть получены, если мы примем
этот закон об акцизах, - это дополнительные акцизы на водку. Так мое
предложение такое: внесите тогда этот законопроект, учтя только
дополнительные акцизы на водку. Я думаю, что мы это достаточно легко примем.
Но там очень много в 10 процентов накручено того, что совершенно определенно
нежелательно накладывать на население как дополнительную нагрузку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование... (Шум в зале.)

Коллеги, мы вчера обсудили и приняли решение. Это все те люди, которые вчера
участвовали в дебатах, выступали.

Штогрин Сергей Иванович. Пожалуйста, коротко.

ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".

Я бы предложил еще раз поддержать предложение Сергея Николаевича Решульского
по натуральным винам и дешевым сигаретам и с этим условием проголосовать. Мы
такую поправку с Пашуто подготовим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: указанный законопроект об
акцизах принять в первом чтении. Прошу голосовать. Это пункт 3 нашей повестки
дня. Решение о том, чтобы голосовать его сегодня, принято палатой вчера.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в первом чтении.

Александр Дмитриевич, дальнейшая судьба: готовится ко второму чтению,
собираются поправки - по обычной схеме.

По какому вопросу, Шевелуха? По ведению? Пожалуйста.

Шевелухе включите микрофон.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я обращаюсь к вам и к депутатам с просьбой вернуться к голосованию пункта
2.13: несколько человек, которые выходили в это время, будут голосовать за
этот закон. Я прошу вас еще раз, напоминаю, что этот проект касается судьбы
российской науки, связан с ее возможным выживанием. Я вам доказывал вчера, вы
поддержали меня в принципе. Пожалуйста, прошу проголосовать еще раз:
вернуться к голосованию в третий раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы проголосовали два раза. Депутат Шевелуха вносит
предложение о возврате к голосованию по пункту 2.13. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию по пункту 2.13? Прошу голосовать. Депутат предлагает.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Ставлю на голосование в третий раз. Кто за то, чтобы указанный законопроект
принять в ранее принятой редакции? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: не принято

Законопроект не набирает нужного числа голосов. Вето не преодолено.

Переходим к рассмотрению пункта 4 повестки дня...

По ведению - депутат Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемый председательствующий, уважаемый представитель
Президента! Вот сейчас в коридоре многие депутаты осознали и понимают
пагубность неголосования за этот закон о паритете цен. И меня попросили
поставить вопрос о возврате к голосованию.

Я прошу вернуться к повторному голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов - по ведению. Александр Дмитриевич
Куликов, пожалуйста.

КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я из Волгоградской
области. Три недели сейчас работал в селе у себя, в восьми сельских районах.
Я еще раз хочу подтвердить слова депутата Харитонова. Нам необходимо принять
этот закон. Село гибнет на корню, гибнет из-за того, что не устранен
диспаритет цен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Харитонова о
возвращении к голосованию по пункту 2.14. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Пашуто, пожалуйста, - по ведению. Пашуто просит слова по ведению. Пожалуйста.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я бы хотел обратить ваше внимание на то, что Совет
Федерации ждет этот законопроект в связи с тем, что там действительно
понимают его важность. Я бы хотел обратить ваше внимание на то, что сегодня в
Краснодарском крае огромное количество просьб от различных регионов на
поставку продуктов питания. Да, сегодня, может, какая-то возможность есть, но
она должна быть подкреплена законодательно тем, что мы вернем и долги нашим
крестьянам.

Поэтому я прошу вас поддержать сегодня этот законопроект, он очень нужен не
только нашему Краснодарскому краю, но всей России. Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень много поднимается рук, я не могу снова
все это переводить в режим обсуждения. Давайте... Вопрос совершенно ясен. Вся
информация, которая нужна депутатам для принятия решения, прозвучала, и в
ряде случаев многократно.

Ставлю на голосование поименное. По предложению депутата Харитонова - на
поименное голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять в
ранее принятой редакции? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: не принято

246. Не преодолевается вето Президента.

Рассматриваем пункт 4 повестки дня. Леонид Андреевич Иванченко, пожалуйста,
ваш доклад. Это отклоненный федеральный закон. Леонид Андреевич все сейчас
скажет.

ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые коллеги, доклад будет очень короткий, он будет касаться небольшой
исторической части процедуры рассмотрения проекта закона двумя палатами -
Государственной Думой и Советом Федерации.

Закон имеет почти восьмилетнюю историю, над ним работали очень давно. Из семи
редакций проекта закона все было сведено к 37 статьям, которые предложены
вашему вниманию. Государственная Дума трижды рассматривала проект закона "О
казачестве" и проголосовала за принятие закона.

Еще 24 июня 1997 года, то есть более двух лет назад, закон был представлен в
Совет Федерации. В Совете Федерации при первом голосовании отклонили этот
закон, и было принято решение создать согласительную комиссию и совместно с
представителями Государственной Думы рассмотреть поправки и замечания к этому
закону. В течение двух лет члены согласительной комиссии от Совета Федерации
(в различных составах) не представили ни одной поправки и ни одного замечания
к этому закону. Мы, члены согласительной комиссии от Государственной Думы,
являлись в полном составе, но решение так и не принималось.

В конце концов по настоянию Государственной Думы при содействии Геннадия
Николаевича Селезнева и ряда комитетов в Совете Федерации вновь была создана
согласительная комиссия.

Мы рассмотрели все те замечания и формулировки, которые были представлены
Совету Федерации, и нашли компромиссное решение. Протокол согласования всех
поправок и замечаний в проект этого закона был подписан. Председателем этой
комиссии был назначен Кондратенко Николай Игнатьевич из Краснодарского края.

Вместе с тем постоянно в течение всей истории подготовки и рассмотрения этого
закона вокруг него вращаются так называемые околоказачьи силы, которые
абсолютно не заинтересованы в принятии этого закона, в том, чтобы казачество
было узаконено как таковое. А с учетом возрождающихся новых традиций надо
узаконить казачью службу, казачье землепользование, казачье самоуправление и
целый ряд других обстоятельств. Поэтому они уже после подписания закона
согласительной комиссией в Совете Федерации вновь включили свои рычаги, и
обсуждение закона в Совете Федерации на последней стадии длилось буквально
несколько секунд. Оно завершилось такими словами: "Просим голосовать против
этого закона. Казачество поживет пока по указам Президента и руководствуясь
традициями казачества. А после избрания новой Думы, мы думаем, будет новая
попытка выписать этот закон".

Мне, как представителю донского казачества, приходится очень много и часто
встречаться с казаками в различных субъектах Российской Федерации. Рядовое
казачество настаивает на ускоренном принятии этого закона, потому что он
открывает очень большие возможности для использования рядовых казаков в
системе российского товаропроизводства, и особенно в агропромышленном
комплексе. Мы видим, как обострилась проблема казачьей службы и по защите
рубежей нашего государства, и в воинских подразделениях. Одним словом,
актуальность этого закона вполне очевидна.

Мы работали над проектом этого закона в тесном взаимодействии с
представителем Президента Котенковым Александром Алексеевичем, использовали
его опыт и практику. И максимально постарались сделать так, чтобы этот закон,
я повторяю, был объективен и необходим.

Поэтому предложение нашего Комитета по делам Федерации и региональной
политике: сегодня с учетом изложенной позиции, отношения Совета Федерации к
проекту этого закона преодолеть вето Совета Федерации, или решение Совета
Федерации, закон принять в ранее представленной, вернее, уже в согласованной
редакции, после подписания протокола согласительной комиссии с Советом
Федерации. Мы, проголосовав за принятие этого закона, можем дать ему
возможность для дальнейшего прохождения. Есть предварительная договоренность,
что, если будут высказаны замечания и претензии со стороны президентской
стороны, мы обязательно рассмотрим эти предложения и замечания и постараемся
сделать так, чтобы этот закон действительно имел полноправную силу, для того
чтобы можно было его использовать на практике.

Мое сообщение по этому вопросу закончено. Я обращаюсь к депутатам
Государственной Думы: проголосовать за проект этого закона и преодолеть вот
то решение Совета Федерации, о котором я вам доложил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Андреевич, я хотел бы все-таки уточнить. Вы
правильно формулируете, и у нас записано так: в ранее принятой редакции. В то
же время вы говорите о наличии некоего протокола согласительной комиссии,
который у депутатов, вот у меня в частности, отсутствует. Так все-таки мы
преодолеваем вето или голосуем в редакции согласительной комиссии?

ИВАНЧЕНКО Л.А. Я докладываю, что все те... Раньше закон имел 40 статей. После
работы с членами согласительной комиссии от Совета Федерации, которые внесли
свои предложения, замечания, есть подписанный протокол, он просто, видно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он нам почему не роздан?

ИВАНЧЕНКО Л.А. Я просто не знаю. Это чисто редакционный момент. Но этот
протокол подписан. И вот после подписания этого протокола состоялось такое
голосование в Совете Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В отсутствие протокола...

Пожалуйста, депутат Ивер.

ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, я прошу от имени общественности Ставропольского края
поддержать принятие этого закона. Я понимаю, что кому-то, может быть, не
нравится принятие закона о казачестве, но это реальная
общественно-политическая сила, активно участвующая в жизни, особенно на
Северном Кавказе, и принятие такого закона крайне необходимо. Мы
рассматривали его с представителями и казаков, и других политических
организаций в Ставропольском крае. Поддерживают губернатор, председатель
Государственной Думы Ставропольского края.

Я предлагаю проголосовать за преодоление вето по этому закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кузнецов Александр Владимирович.

КУЗНЕЦОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, все-таки вопрос: это преодоление вето или мы голосуем за
согласованный вариант? Это как-то не очень серьезно получается. Мы, во всяком
случае, должны понимать, за что мы голосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на центральной трибуне включите.

ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемые коллеги, я объясняю вам. Совет, вернее,
Государственная Дума, рассмотрев согласованный вариант, который был
представлен после совместной работы двух групп - Совета Федерации и
Государственной Думы, - 21 октября 1999 года приняла такое решение:
рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации
принять Федеральный закон "О казачестве" в ранее принятой редакции. Когда мы
рассматривали те поправки, мы по ним голосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В ранее принятой редакции все-таки.

ИВАНЧЕНКО Л.А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть надо преодолевать вето и набирать более 300
голосов.

Коллеги, еще по этому законопроекту есть что-либо у депутатов?

Депутат Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Леонид Андреевич, ведь мы уже и преодолевали вето, и палата не
имеет никаких вопросов. Естественно, сейчас мы проголосуем за. Но все-таки
какие основные две-три причины, почему кто-то препятствует принятию этого
закона? Вы назовите, пожалуйста. В чем тут дело?

ИВАНЧЕНКО Л.А. Виктор Григорьевич, я отвечаю прямо и коротко на этот вопрос:
принятие закона вводит в законодательное русло всю деятельность казачьих
формирований, объединений и все нормы жизни казачества. В этом не
заинтересованы те люди, которых можно назвать околоказачьей силой.
Принципиальных замечаний нет по данному вопросу. Все то, что было высказано в
Совете Федерации, мы рассматривали подробнейшим образом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще по этому законопроекту? Идет обсуждение
законопроекта. Мы проводим обсуждение перед голосованием. Пожалуйста, есть
желающие высказаться, задать вопросы? Нет.

Спасибо, Леонид Андреевич.

Коллеги, мы сейчас сразу на голосование поставить этот вопрос не можем. Надо
сначала еще раз нам проголосовать по поводу того, что мы провели обсуждение,
подготовили законопроект к голосованию и включаем его в перечень
законопроектов, голосуемых в "часе голосования".

Ставится на голосование. Кто за то, чтобы его поставить на голосование в
"часе голосования"? Прошу определиться. А далее пойдет голосование само по
себе. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Принимается.

Сейчас я ставлю на голосование в рамках "часа голосования" закон "О
казачестве". Кто за то, чтобы принять указанный закон в ранее принятой
редакции? Прошу голосовать. Идет голосование по закону "О казачестве" в ранее
принятой редакции, преодоление отклонения Советом Федерации. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Преодолено, закон принят в ранее принятой редакции.

В соответствии с решением палаты - пункт 23 повестки дня.

Пожалуйста, Иван Степанович Аничкин, на трибуну для доклада.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Юрьевич! Как я уже говорил
при решении вопроса о переносе этого законопроекта на 5-е место, нет более
важных проблем для пенсионеров, чем перерасчет пенсий на индивидуальный
коэффициент 0,7. Правительство в своих методических рекомендациях трактует,
что индивидуальный коэффициент по этому закону есть 0,525.

Мы проводили процедуру первого чтения, внимательно рассматривали этот закон.
Подавляющим большинством он был принят в первом чтении, и мы подготовили его
для рассмотрения во втором чтении. Но Правительство тогда оспорило свои
решения, сказало, что оно не давало заключения, и мы вынуждены были перенести
его со второго чтения в процедуру первого чтения. Сейчас заключение
Правительства пришло. Разумеется, оно отрицательное. По-прежнему трактуется
точка зрения, что 0,7 является соотношением между среднемесячными заработками
пенсионера и среднемесячной зарплатой по стране. И это в то время, когда уже
Генеральный прокурор, или исполняющий обязанности Генерального прокурора,
написал свое представление в Правительство тоже с требованием, чтобы был
произведен перерасчет пенсии на индивидуальный коэффициент 0,7 всем
пенсионерам. Это в то время, когда Верховный Суд подтверждает решения
районных и областных судов о том, что в законе четко записано: 0,7 есть
индивидуальный коэффициент пенсионера.

Дел в судах очень много - 150 тысяч и даже больше, вот мне Анатолий Иванович
подсказывает. Когда Правительство рассматривало свой вариант и вносило в
Государственную Думу, чтобы мы узаконили, что это есть соотношение между
средними заработными платами, я тогда присутствовал на заседании
Правительства и просил: отдавайте все, все средства, все, что мы направляем
на компенсационные выплаты, на индексацию пенсий, давайте мы сделаем это,
приведем в соответствие и произведем перерасчет пенсии на индивидуальный
коэффициент 0,7. Ничего подобного, по-прежнему отстаивают свою точку зрения!

И даже сейчас в представленном проекте бюджета Пенсионного фонда на 2000 год
опять записано, что средним индивидуальным коэффициентом является 0,483.
Почему сегодня он и снят с рассмотрения. Ну, по этому поводу мы с вами еще
будем говорить.

Поэтому, коль уж мы вернулись в процедуру первого чтения, я коротко обрисовал
ситуацию, что и Верховный Суд, и Генеральная прокуратура, кстати, и
Уполномоченный по правам человека, которого мы избирали, тоже направили в
Правительство требование не нарушать права пенсионеров.

С учетом этого я предлагаю принять законопроект в первом чтении и дать мне
возможность сразу докладывать во втором чтении, поскольку он был подготовлен,
и далее (я не сомневаюсь, что мы примем его и в первом чтении, и во втором)
прошу провести голосование в третьем чтении в следующую среду.

Спасибо. Я закончил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поскольку это процедура первого чтения, есть ли
вопросы к Ивану Степановичу Аничкину? Я не вижу. Кто желает выступить по
этому законопроекту?

Пожалуйста, депутат Пашуто.

Кто еще? Заявите себя.

Иван Степанович, присаживайтесь пока.

ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги, я бы хотел только лишь коротко сказать, что
этот закон настолько важен сегодня для защиты тех, кто трудится еще на
производстве, тех, кто закончил работать и является пенсионером, потому что
не только они обижены, это обижена вся страна. Унижена тем несовершенством,
будем говорить так, подходов, которые осуществляются со стороны
Правительства.

Я бы хотел сказать, что и Пенсионный фонд здесь тоже не в лучшем положении
оказался. И уточнение той формулировки, что сегодня предлагается сделать в
статье 4, - это важно для будущего страны. Поэтому просил бы поддержать
данный законопроект. Ну и просьба к Ивану Степановичу.

Иван Степанович, это была наша с вами совместная поправка. Жаль, что здесь
моей фамилии нет, но я бы попросил, чтобы вы не отказывались от моего
соавторства.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина Елена Борисовна. Следующий - Турусин.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Я бы хотела
обратить внимание на два момента.

Первое, надо обязательно поддержать этот законопроект и не рассматривать его
только в связи с некоторой избирательной кампанией. Мы три года с вами
пытаемся исправить тот законопроект, который приняли в 1997 году. Приняли
поспешив, создав массу проблем. У каждого депутата сегодня очень много
обращений в его канцелярию именно от пенсионеров, обиженных, ущемленных этим
законом и несправедливым начислением пенсий.

Поэтому сегодня просто наш гражданский долг - обязательно исправить ту
ошибку, которую мы допустили в 1997 году, когда приняли закон, предоставивший
такие права Правительству при определении методики начисления пенсий.

И второе, на что я хотела бы обратить внимание. Вот этот законопроект и
вообще судьба закона 1997 года о пенсиях с индивидуальным коэффициентом - это
очень хороший урок всем депутатам. Надо очень тщательно продумывать тексты
законов, чтобы там не было отсылок к деятельности Правительства, как можно
меньше было разрешающих норм применительно к Правительству. Потому что каким
бы хорошим Правительство ни было, оно всегда будет эти права реализовывать за
счет пенсионеров, за счет социально незащищенных слоев населения.

И поэтому я бы хотела сегодня (я вижу здесь председателя правления
Пенсионного фонда), я бы хотела вам сказать, что и новый состав
Государственной Думы, который придет сюда, если вдруг сейчас не удастся этот
закон принять, все равно будет добиваться и настаивать на его принятии,
потому что все, что связано с исчислением индивидуального коэффициента,
должно быть сделано так, как положено, как ожидают граждане. Здесь должен
действовать правовой момент справедливости. То, что сегодня вы делаете, - это
не поддается никакой критике. Нельзя так поступать, это несправедливо! Когда
суд отменяет рекомендации, вы вместо того, чтобы издать рекомендации,
снимающие все проблемы, связанные с начислением пенсий, вообще подвешиваете
ситуацию. И нет никаких иных способов, к сожалению, устранения этих
недостатков закона, кроме одного - принятия поправок, которые сейчас
предлагаются.

Я убедительно прошу депутатов поддержать этот законопроект, потому что он
позволяет нам упорядочить, сделать открытой методику исчисления
индивидуального коэффициента и начисления пенсии так, как это первоначально
было заложено в законе, что мы все и хотели бы видеть. Я надеюсь, что и
Правительство поддержит этот законопроект. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Побединская. Пожалуйста.

ПОБЕДИНСКАЯ Л.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, здесь нет никого, кто голосовал бы против пенсионеров. Я
призываю всех оставить предвыборные песни, и давайте поставим этот вопрос на
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще два депутата желают выступить по законопроекту в
первом чтении. Депутат Турусин, потом - Вишняков.

ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, вообще, уже стыдно обсуждать данную проблему в этом зале.
И мы никак не можем все-таки, так сказать, надавить на совесть Правительства,
Президента и убедить Пенсионный фонд, что нельзя так поступать: заниматься
именно обманом наших заслуженных пенсионеров. Поэтому я тоже предлагаю
поддержать поправку Аничкина и проголосовать. Спасибо. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть процедура. После выступления депутатов
должны состояться выступления представителя Правительства, полномочного
представителя Президента. Прервать эту процедуру я не вправе.

Депутат Вишняков. Пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Все, конечно, понятно и ясно. Но ведь накал страстей вокруг
этого закона не всегда чувствуется в этом зале. Вот буквально за пять дней на
агитпоезде ЛДПР объездила семь областей, и на 45 станциях мы выступали на
митингах. Этот накал чувствуется непосредственно, когда впереди стоят сотни
пенсионеров и просят, просят вернуться снова к справедливому исчислению
индивидуального коэффициента пенсионера 0,7. И они не только просят - они
дают все расчеты, когда, где, какие формулировки были. И уважаемому
Правительству надо знать, что они прекрасно знают все эти ваши различного
рода попытки каким-то образом хитрить, где-то прикрываться средней заработной
платой, где-то внедрять какие-то коэффициенты пенсионера отдельно в каких-то
сферах и так далее. Поэтому давайте честно сейчас скажем друг другу: если мы
не поддержим, причем подавляющим большинством голосов, то мы прежде всего
изменим нашим пенсионерам, которые действительно представляют значительную
часть народа. Они просто нас, как говорят в таких случаях, не поймут.

Я призываю голосовать за поправку Аничкина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Юрьевич Зурабов, председатель правления
Пенсионного фонда, пожалуйста.

ЗУРАБОВ М.Ю., председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, единственное, о чем я хотел бы вас попросить... Я,
конечно, не особенно рассчитываю на то, что я буду услышан в том, что сейчас
попытаюсь вам изложить, но все же попросил бы вас с вниманием отнестись к тем
соображениям, которые я сейчас намерен высказать.

Я сейчас не буду говорить о противоречии между статьями 4 и 1 113-го закона
(это противоречие очевидно, и отрицать его не имеет смысла). Я хотел бы
несколько слов сказать о механизме реализации впоследствии этого закона, если
он будет принят. И вот на это обстоятельство, я надеюсь, вы обратите внимание
и, возможно, примете еще какие-то дополнительные решения, которые дадут
возможность реализовать этот закон, в том случае если он будет принят.

О чем я хочу сказать? У нас на сегодняшний день есть две группы пенсионеров.
Одна группа пенсионеров получает пенсию по 340-му закону - по Закону "О
государственных пенсиях в Российской Федерации". Остальная часть пенсионеров
перешла на исчисление пенсии по новому закону - 113-му. Таким образом, у нас
часть пенсионеров получает пенсию на основании индивидуального коэффициента
пенсионера, а часть пенсионеров - по старому закону.

Изменения, которые были внесены вам в 340-й закон - "О государственных
пенсиях в Российской Федерации", - также относились к порядку их индексации.
Сейчас ежеквартально происходит перерасчет средней заработной платы и на
основании доходов, которые получает Пенсионный фонд, устанавливается
индексация пенсий. Таким образом, Пенсионный фонд ежеквартально, получая
дополнительные доходы, полностью направляет эти доходы на индексацию пенсий.
Полностью.

Представьте себе, что принимается решение о перерасчете коэффициента. Это
сразу же приводит к необходимости пересчитать пенсии для 16,5 миллиона
человек. И я задаюсь вопросом: за счет какого источника будет происходить
перерасчет и выплата этой пенсии, поскольку по тому же 340-му закону мы
обязаны будем проводить параллельно с этим индексацию? К сожалению, в 113-м
законе абсолютно ничего не говорится о том, в какой последовательности и как
должны реализоваться эти две нормы - перерасчет пенсий и индексация. Вот
технически, я хочу привлечь ваше внимание к этому, его реализовать без
дополнительных изменений 113-го закона будет невозможно. Если вы
перерассчитаете пенсию - индексация для 20 миллионов человек не может быть
физически осуществлена в течение двух лет. Если вы сохраните индексацию
пенсий - задолженность, которая возникнет у Пенсионного фонда в связи с
перерасчетом коэффициента, будет вечной. Вот это особенность 113-го закона.
Недоговоренности 113-го закона заключаются не только в противоречии между
статьями 4 и 1, а в том, что в нем не указан механизм: каким образом будет
происходить индексация в случае перерасчета пенсий.

У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Полномочный представитель Президента, вы желаете выступить по этому поводу?

Иван Степанович Аничкин, вы желаете произнести заключительное слово?

Пожалуйста, включите микрофон Аничкину.

АНИЧКИН И.С. То, что только что сказал Михаил Юрьевич, впервые им сказано. В
каждое выступление закладывается новый смысл.

Я утверждаю, что нет никакого противоречия между статьями 1 и 4 и
ежеквартальный перерасчет пенсий и индексация (он говорит, что это
невозможно), как в этом законе записано, происходят на рост среднемесячной
заработной платы. И там, в законе, действительно нет никакой компенсации и
никакой индексации. Правительство встало на свой путь, оно придумало
собственный закон: давайте будем проводить компенсацию и будем проводить
индексацию. А у нас есть перерасчет на темп роста среднемесячной заработной
платы. Поэтому я предлагаю перейти к процедуре голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово прозвучало. Ставлю на
голосование... (Шум в зале.) Нет, не предусмотрено после заключительного
слова никаких дебатов. Ставлю на голосование: указанный законопроект принять
в первом чтении. Прошу голосовать. Идет голосование по законопроекту, пункт
23 повестки дня: принять в первом чтении.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в первом чтении.

Иван Степанович, - на трибуну, пожалуйста. Мы проходим далее второе чтение,
поскольку у нас он уже был во втором, и далее будем решать.

Пожалуйста, Иван Степанович: таблицы поправок, все, что в процедуре второго
чтения, а концепцию и все остальное - больше не надо.

АНИЧКИН И.С. Да, только по процедуре второго чтения.

Уважаемые коллеги, поступило несколько поправок. Мы в комитете их
рассмотрели, и вашему вниманию представляется таблица принятых поправок, она
состоит из одной поправки. Суть этой поправки заключается в том, что сейчас и
пенсионеры, и депутаты - все боятся очередного подвоха со стороны
Правительства. И я этого не скрываю, потому что постоянно ищут какие-то
мотивы, то одно, то другое, и все свои усилия направляют на следующее: как бы
пенсионерам не повышать пенсию.

Значит, эта поправка говорит о том, что нужно сформулировать таким образом:
при этом индивидуальный коэффициент пенсионера ограничивается размером 0,7,
независимо от основания назначения пенсии. Ограничивается. В первой редакции
у нас был текст: при этом индивидуальный коэффициент пенсионера
устанавливается не свыше 0,7. Люди стали бояться: не свыше 0,7, говорят, а
0,525 - тоже не свыше 0,7. Как понять - не придумали. Поэтому мы на заседании
комитета очень-очень долго, с участием депутатов и других комитетов, с
участием Правового управления подработали этот текст, и он звучит так:
ограничивается размером 0,7, независимо от... Это принятая поправка.

Есть и таблица отклоненных поправок. Она состоит из двух поправок. Я бы
просил вторую поправку вынести на отдельное голосование. На заседании
Комитета по труду и социальной политике у нас происходят очень часто
метаморфозы - сегодня принимается, завтра отклоняется, собирают комитет,
решают, завтра перерешают по-другому и так дальше. Большинство членов
комитета не согласились с поправкой 2, поэтому я сразу сказал, что я буду
выносить ее на отдельное голосование. Смысл этой поправки заключается в
следующем. (И сегодня роздана поправка, о которой я тоже чуть позже скажу.) В
статье 2 говорится так: настоящий федеральный закон вступает в силу со дня
его официального опубликования и распространяется на правоотношения,
возникшие с 1 февраля 1998 года (именно этого требуют от нас пенсионеры!),
порядок и сроки выплаты сумм задолженностей, образовавшихся в связи с
перерасчетом государственных пенсий в соответствии с настоящим федеральным
законом, определяются федеральным законом.

Здесь мы даем возможность Правительству исполнить свой долг, исполнить закон
в соответствии с отдельным законом. Если сегодня нет возможности, давайте
сделаем это в 2000, в 2001 годах. Пенсионеры согласны даже на то, чтобы
любыми товарами, любыми продуктами рассчитались с ними за тот долг и тот
обман, который происходит в течение почти года.

Поэтому я эту поправку выношу на отдельное голосование. Доклад, как говорят,
закончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы,
замечания, предложения по таблицам поправок? Нет. Тогда ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы таблицу поправок, которые комитет рекомендует
принять, утвердить? Прошу проголосовать. Голосование по таблице принятых
комитетом поправок. Пожалуйста, поэнергичнее.

Кто без карточки? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, таблица отклоненных комитетом поправок расчленяется на две части.
Первая часть сейчас будет проголосована. Поправку 2 Иван Степанович
предлагает вынести на отдельное голосование. С этим его предложением
соглашаемся.

Ставится на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части
отклонения поправок, то есть отклонить поправку 1? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято

Таблица утверждена.

Ставится на отдельное голосование... (Шум в зале.)

Пожалуйста, Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С. Коллеги, что касается поправки, вынесенной на отдельное
голосование, то возьмите маленький листочек, это уточненная поправка. Я
скажу, почему мы ее уточнили. И я, и все мы тоже боимся, что Совет Федерации
или Президент возьмет и отклонит. Здесь была фраза записана: "...закон
вступает в силу со дня его официального опубликования". Мы решили не
рисковать и дать возможность и нам, депутатам, и Правительству подготовить
все финансовые возможности. И здесь записали так: "Настоящий федеральный
закон вступает в силу с 1 февраля 2000 года...". Даем возможность нам и
федеральный бюджет посмотреть, и бюджет Пенсионного фонда посмотреть, чтобы
туда мы включили. Чтобы, как сказала Елена Борисовна (вот она выступала),
действительно мы все смогли предусмотреть и нигде не допустить никакой
ошибки. Поэтому я обращаюсь и к комитету по бюджету, чтобы это было, и к
нашему комитету: продумать то, что касается бюджета Пенсионного фонда.

Я обращаюсь еще раз к Правительству. Перестаньте упорствовать, когда масса,
тысячи, миллионы пенсионеров ходят с протянутой рукой и говорят: "Произведите
перерасчет в соответствии с законом!"

Поэтому я предлагаю эту поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, в случае, если мы сейчас ее
проголосуем, ваша отдельно розданная уже голосования не требует? Или ее
тоже...

АНИЧКИН И.С. Нет, нет, нет. Проголосовать конкретно розданную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А ту, которую мы вычленили, поправку 2?

АНИЧКИН И.С. Это она и есть, только она уточнена: не с момента опубликования,
а с 1 февраля 2000 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все поняли, что депутат Аничкин предлагает из
таблицы поправок поправку 2 изъять (что мы уже сделали и проголосовали без
нее), а ее заменить поправкой, которая роздана на отдельном листочке, и
сейчас за нее проголосовать?

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку Аничкина, розданную
на отдельном листе? Прошу проголосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято

Поправка принята.

Все поправки и таблицы поправок проголосованы. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы указанный законопроект принять во втором чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято

Принимается, законопроект принят во втором чтении.

Комитет заявляет (и докладчик, Иван Степанович Аничкин, мне сейчас это
подтвердил), что законопроект в принципе готов к третьему чтению, но они
все-таки берут время для подготовки и просят включить его в повестку дня 24
ноября. (Выкрики из зала.)

Включите центральную трибуну.

АНИЧКИН И.С. Коллеги, если вы согласны провести третье чтение, то он у нас
готов. Мы его представили, все его положения. Просьба проголосовать его в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все согласны, что процедура третьего чтения -
это вот то, о чем сейчас сказал Аничкин, и на нем лежит ответственность за
окончательный текст законопроекта? Все согласны? Тогда проведем два
голосования.

Кто за то, чтобы указанный законопроект включить в перечень законопроектов,
голосуемых в "часе голосования"? Прошу определиться.

ИЗ ЗАЛА. Правительство!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас.

Включить в "час голосования" сегодня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято

Включили.

Представитель Правительства. Пожалуйста, Геннадий Николаевич.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Я понимаю, что это
уже после голосования, но тем не менее. Вами была принята поправка, которая
сегодня была распространена. Она не была внесена в законопроект. Ведь все
как-то очень быстро делается. Надо было бы все осмыслить к третьему чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Николаевич, это поправка 2 из таблицы
отклоненных, которая чуть-чуть изменена редакционно. Основной смысл - о
переносе начала действия на 1 февраля - содержится в имеющейся поправке из
таблицы отклоненных. Когда мы ставили отдельно на голосование листок
Аничкина, мы все вместе решили, что это одно и то же, и поэтому считать, что
текст этой поправки был никому не известен, неверно. Он был известен через
поправку 2 из таблицы отклоненных.

Итак, решение о включении в "час голосования" сегодня принято.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять в
целом? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 383 чел. 85,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в третьем чтении.

Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время перерыва закончилось, прошу
вас пройти в зал заседаний и подготовиться к регистрации.

Включите режим регистрации депутатов.

Идет регистрация, просьба быть повнимательнее. Кто без карточки или не успел
зарегистрироваться, сделайте это в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 13 сек.)
Присутствует 344 чел. 76,4%
Отсутствует 106 чел. 23,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Продолжаем работу. В соответствии с решением палаты, принятым утром,
рассматриваем пункт 21 повестки дня. Пожалуйста, Валентин Иванович Цветков,
губернатор Магаданской области, вам слово для доклада. Законопроект "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах
государственного регулирования социально-экономического развития Севера
Российской Федерации".

Пожалуйста.

ЦВЕТКОВ В.И., член Совета Федерации.

Уважаемые коллеги! Настоящий проект закона вносит поправки в Федеральный
закон "Об основах государственного регулирования социально-экономического
развития Севера Российской Федерации". Он исправляет ошибки, допущенные при
принятии данного закона, то бишь корректирует критерии отнесения региона к
территориям с ограниченными сроками навигации. В данные территории попадают
Архангельская область, часть Приморского края, Магаданская область и другие
регионы.

Законопроект полностью поддержан Правительством. Мало того что эти ошибки
регулярно, каждый год, исправлялись то Правительством, то Президентом
Российской Федерации, - все уже пришли к тому, что невозможно каждый год
начинать все сначала, нужно радикально решить вопрос и провести это законом.

Прошу вас поддержать данный законопроект и восстановить справедливость.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад закончен. Пожалуйста, присаживайтесь пока.

Владимир Анатольевич Буткеев, содоклад от комитета.

БУТКЕЕВ В.А. Уважаемые коллеги, по существу данного законопроекта замечаний у
комитета не имеется. Главное - то, что его принятие позволит установить
четкие критерии отнесения территорий к районам с ограниченными сроками завоза
грузов и уточнить, кроме того, существующий перечень этих районов,
сформированный в свое время еще в 1923 году и действовавший по 1993 год. Это
все решалось на уровне правительственных постановлений. Сейчас же данным
законопроектом, поправками к законопроекту "Об основах государственного
регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации"
устанавливаются правовые, юридические критерии отнесения той или иной
территории к районам с ограниченными сроками завоза. Это позволит правильно и
в соответствии с законом распоряжаться бюджетными средствами, которые
направляются на северный завоз. Есть районы, в первую очередь там, где
существуют и арктическая навигация, и речное сообщение, тоже связанное с
временными периодами, и где есть другие критерии, которые свидетельствуют о
невозможности в течение всего календарного года завозить туда топливо,
нефтепродукты, продовольствие, товары первой необходимости. Как здесь уже
было сказано докладчиком, это касается в первую очередь Приморского края,
Архангельской, Магаданской, Тюменской областей, Республики Карелия и ряда
других регионов России.

Есть некоторые замечания по установлению критериев: увеличение транспортной
доступности или отдаленность от основных, круглогодичных транспортных связей.
Но эти предложения могут быть рассмотрены во втором чтении. Поэтому я прошу
вас, уважаемые коллеги (я уже сказал, что комитет наш поддержал этот
законопроект), поддержать точку зрения комитета и проголосовать за принятие
законопроекта в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов нет. Есть ли желающие выступить по этому
законопроекту? Нет?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Среди депутатов желающих выступить нет.
Правительство не желает.

Полномочный представитель Президента, желаете по законопроекту выступить?
Нет, не желает.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять в
первом чтении? Прошу голосовать. Идет голосование по пункту 21 повестки дня:
регулирование социально-экономического развития Севера. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в первом чтении, готовьте его ко второму чтению.

Уважаемые коллеги, у нас в зале находится Александр Викторович Назаров -
представитель Совета Федерации, губернатор Чукотки. Он просит вашего согласия
(у него самолет в 15 часов) сейчас рассмотреть его законопроект, это пункт
55. Мы голосовали о переносе этого законопроекта, но не на это место. Нет
возражений?

Пожалуйста, Александр Викторович, на трибуну.

Николай Леонидович Пискун, спускайтесь поближе для содоклада. (Шум в зале.)

Ставлю на голосование: рассмотреть сейчас вопрос 55, который я уже назвал,
проект закона "О порядке ликвидации населенных пунктов, расположенных в
районах Крайнего Севера..." с докладом Александра Викторовича Назарова и
содокладом Пискуна. Вопрос 55 повестки дня. Кто за то, чтобы рассмотреть его
сейчас? Прошу голосовать. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Александр Викторович, на трибуну. Пункт 55.

НАЗАРОВ А.В., представитель Совета Федерации.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Совет Федерации внес в
Государственную Думу в порядке законодательной инициативы законопроект о
порядке ликвидации населенных пунктов, расположенных на Крайнем Севере.
Почему этот законопроект внесен?

В течение девяти лет реструктуризация экономики не позволила всем акционерным
обществам, в общем-то, выполнить обязательства перед людьми, работавшими на
отрабатываемых месторождениях, особенно на россыпных, на золотодобывающих
предприятиях. Истощение минерально-сырьевой базы в Магаданской области, части
Якутии, Чукотского автономного округа, Таймыра привело к тому, что социальная
сфера была по указу Президента полностью передана в собственность
государственных образований, муниципальных, а доходная часть, которая дает
сегодня, в общем-то, прибыль местным предприятиям, осталась у
золотодобытчиков. Они находят какие-то формы деятельности,
переориентировались на старательскую форму добычи, образовали уже рудные,
горнорудные предприятия, а вот та социальная сфера, которая лежит сегодня на
муниципальных образованиях, брошена. Поэтому мы в течение вот этих пяти лет в
буквальном смысле слова за счет своих бюджетов, каких-то, в общем-то,
неординарных источников стихийно решаем проблему этого бедствия.

Учитывая это, мы детально опросили людей из всех населенных пунктов и пришли
к выводу, что этот закон просто-напросто необходим. Он может быть
недолговечным, но на период реструктуризации мы бы просили вас этот закон
принять и поддержать.

Правительство интересный дало ответ. В целом оно законопроект поддерживает,
но потом высказывается ряд замечаний, поправок, а потом говорится: нет. Но в
целом законопроект Правительством поддержан. Такая поправка есть, и
заключение Правительства на руках у вас имеется. Вот оно: поддерживаем
законопроект в целом, дальше тут ряд замечаний, а в конце пишут, что в связи
с изложенным Правительство не поддерживает законопроект. То есть как бы два
варианта: поддерживаем и не поддерживаем.

Я считаю, что обязанность и Государственной Думы нашей, и Правительства
доработать его и с учетом этого принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Александр Викторович? Присядьте пока, содоклад
выслушаем, потом зададим вопросы. Процедура первого чтения.

Депутат Пискун - от комитета. Пожалуйста.

ПИСКУН Н.Л. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Комитет
Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока отмечает
сложность и актуальность поставленной проблемы. Она возникла не сегодня.
Индустриализация Севера, проведенная в прежние годы, оборачивается в нынешних
условиях нерентабельностью многих и многих градообразующих предприятий, а их
закрытие приводит к невозможности нормальной жизнедеятельности населенных
пунктов, которые и создавались-то исключительно как место жительства
работников предприятий.

Герои, покорявшие Север ради процветания Родины, ехали туда по зову
государства. И именно государство должно позаботиться об их детях и внуках,
ставших вдруг никому не нужными.

По данным Государственного комитета Российской Федерации по делам Севера, за
прошедшее время ликвидировано или подлежит ликвидации до 2000 года 382
населенных пункта в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с
общим количеством жителей 202,5 тысячи человек.

Разработка представленного законопроекта вызвана необходимостью решения этих
жизненно важных вопросов. Указанный проект федерального закона направлен на
реализацию социальной защиты населения в ликвидируемых населенных пунктах,
расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных территориях, включая
сюда воинские части, учреждения уголовно-исполнительной системы, предприятия
и организации.

Законопроект устанавливает самый высокий уровень решения этих вопросов -
федеральный. Целью законопроекта является создание благоприятных условий для
проведения реорганизации экономики северных территорий, обеспечение их
сбалансированного социально-экономического развития.

До сих пор вопросы социальной защиты населения ликвидируемых населенных
пунктов решались единичными постановлениями Правительства. Такое
постановление принималось, например, 24 мая 1995 года в отношении поселка
Полярный Шмидтовского района Чукотского автономного округа, ряда других
поселков. Наш комитет постоянно получает письма от граждан, подпадающих под
действие данных постановлений. Проблема одна: живем в бараке, живем у
родственников, в малогабаритке. Когда и где мы можем получить наши деньги?
Как нам выехать, трудоустроиться и так далее?

Давно назрела острая необходимость законодательно закрепить гарантии
государства по защите прав граждан, проживающих в ликвидируемых населенных
пунктах.

Законопроект предусматривает и государственное планирование ликвидации, и
распределение средств на нее между бюджетами. Отсутствие подобного закона о
продуманной государственной политике, плана ликвидации населенных пунктов
может привести и приводит к экстренной эвакуации людей в суровых зимних
условиях. В пургу при нулевой видимости на вертолетах вывозят людей с одним
чемоданом на семью. Люди вынуждены бросать все и отправляться в
неизвестность.

Комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока получил 35 писем от субъектов
права законодательной инициативы. Все они, высказывая определенные замечания,
поддерживают концепцию законопроекта. Только Правительство Российской
Федерации высказалось достаточно своеобразно. Александр Викторович здесь
приводил это.

В начале своего заключения Правительство пишет, что оно в целом поддерживает
законопроект, а через страницу, внеся предложения в конкретные пункты этого
законопроекта (свои же предложения), пишет в конце, что оно его не
поддерживает. Ну, видимо, там кто-то ошибся, заканчивая этот документ.

Здесь есть, так сказать, одна тонкость. Когда Комитет Совета Федерации по
делам Севера и малочисленных народов работал над этим законопроектом, проект
был представлен в Правительство. В ответ 26 января 1999 года пришел документ
с принципиальной поддержкой и замечаниями к отдельным статьям. Комитет,
естественно, учел замечания Правительства и внес законопроект в Совет
Федерации, далее - в Государственную Думу. Так что в определенной степени эти
вопросы уже сняты.

Действительно, проект федерального закона "О порядке ликвидации населенных
пунктов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях, вследствие прекращения деятельности находящихся на их территории
предприятий, воинских частей и учреждений уголовно-исполнительной системы"
требует юридико-технической и редакционной доработки, на что указывает и
семистраничное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Однако это не мешает ему быть концептуально соответствующим Конституции
Российской Федерации, а главное, сегодняшнему дню.

Комитет Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока согласен,
что необходимо привести некоторые положения указанного проекта федерального
закона в соответствие с Федеральным законом "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации", однако считает, что это
возможно сделать при подготовке проекта ко второму чтению. Тут необходимо
добавить, что 2 июля 1997 года членами Комитета Совета Федерации по делам
Севера и малочисленных народов в Государственную Думу уже вносился проект
федерального закона "О порядке ликвидации населенных пунктов в районах
Крайнего Севера...". Однако его концепция была признана противоречащей
Конституции Российской Федерации. Рассматриваемый сегодня законопроект - это
уже основательно доработанный вариант, лишенный концептуальных противоречий.

И в заключение необходимо отметить, что, несмотря на наше с вами сегодняшнее
решение, северные предприятия в нынешних непростых условиях все равно
вынуждены будут закрываться, самоликвидироваться, хотим мы этого или нет,
только произойдет это по гораздо более нецивилизованному варианту. Ведь это
не закрытие чулочной фабрики где-нибудь в Нечерноземье, где уволенный
работник все же может дожидаться, когда у государства дойдут до него руки.
Крайний Север с вечной мерзлотой и полярной ночью, с буранами и морозами
крайне ограничен в организации своей жизни. Крайний Север суров и жесток к
тем, кто не относится к нему со всей серьезностью и уважением.

Учитывая вышесказанное, Комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока
рекомендует депутатам Государственной Думы принять в первом чтении проект
федерального закона "О порядке ликвидации населенных пунктов, расположенных в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вследствие
прекращения деятельности находящихся на их территории предприятий, воинских
частей и учреждений уголовно-исполнительной системы".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У кого есть вопросы к докладчикам? Так, минутку, я
запишу.

Пока депутат Коломейцев задает вопрос. Следующий - Гостев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Викторович, а не кажется ли вам, что этот закон
узаконивает чью-то безалаберность? В связи с этим два вопроса.

Первый. Каков процент завоза топлива и продовольствия в этом году?

И второй. Какова стоимость ликвидируемого имущества? Может быть, в этом
проблема двойственности решения Правительства.

НАЗАРОВ А.В. Ну, безалаберности, наверное, здесь никакой нет, потому что мы
вместе с вами принимали законы по реструктуризации экономики, по
акционированию предприятий и организаций, по образованию муниципальной формы
собственности и ответственности государства за муниципальные образования,
закон о муниципальном образовании, против которого я лично голосовал.

Второе. Экономика. Дело в том, что те трудовые ресурсы, которые... Вот я,
допустим, в Комсомольском был. Комсомольский горно-обогатительный комбинат в
составе "Северовостокзолота" и бывшего министерства союзного давал 8 тонн
золота ежегодно. Сейчас эта форма реструктуризировалась. Рядом старательская
артель, добывает уже 3 тонны золота, потому что россыпи истощились, на рудное
золото мы в течение пяти лет в основном перейдем. А вот этот поселок -
котельная, школа, детский сад - остался, а люди не востребованы. Они ходят в
котельную работать, дети - в школу и детский сад. Вы меня извините, и туда
надо завезти (это самый благополучный поселок, 90 километров отдаленность) 6
тысяч тонн угля, для того чтобы они прожили, дать им уровень прожиточный, а
себестоимость проживания одного человека в месяц в этом Комсомольском,
которое не производит ничего (там только котельная, детский сад, и деградация
человека идет полнейшая, потому что он не работает), сегодня 11 тысяч.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задает депутат Гостев.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что рассказали?! Он отвечает так, как он считает
целесообразным. Мы же не можем заставить его отвечать так, как вам хочется.

Пожалуйста, Александр Викторович, продолжите ответ, он чем-то не
удовлетворен.

НАЗАРОВ А.В. Вы имеете в виду, сколько мы в целом завезли? Мы сейчас угля
завезли 100 процентов, дизельного топлива - 95 (идут три танкера),
продовольствия - 100 процентов, сейчас развозим по населенным пунктам. Но я
вам говорю, если мы вот такие поселки по Колыме не будем реструктуризировать,
мы с вами только удорожание завоза будем делать. (Выкрики из зала.)

Предприятия ушли, осталось жилье. Осталось жилье и люди, которые работают в
котельной. А дальше что с ними делать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, не надо полемики.

Коллеги, записалось достаточно много депутатов для вопросов. Вопрос задает
депутат Гостев. Следующий - Пузановский.

Александр Викторович, я вас прошу коротко отвечать.

Далее - Учитель, Никифоров, Нигкоев. Кто еще? Обозначьтесь.

ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я буду поддерживать законопроект. Но у меня к господину Назарову вопрос.

Господин Назаров, вы выступали на "ОРТ", говоря о мощи "Медведя",
уничижительно говорили о деятельности Государственной Думы. Хотелось бы
услышать в связи с этим, сколько законопроектов вы, как член Совета
Федерации, внесли в Государственную Думу? Сколько из них комитет по проблемам
Севера спрятал под сукно? И в чем Госдума не пошла навстречу субъекту
Российской Федерации, который вы имеете честь представлять здесь, на
заседании?

НАЗАРОВ А.В. Мы внесли в Совет Федерации... Конкретно наш комитет за этот
период внес более 12 законопроектов. Принято четыре. Не приняты законы,
которые не прошли в Государственной Думе. С 1997 года вот этот закон. Второй
- о районировании, который сегодня ударил по пенсиям и по бюджету Российской
Федерации, в чистом виде это удар по северным территориям. Третий закон,
который мы принимали, об открытии таможенных... заблокирован. И последний,
как ни странно, опять по Северу, вчера отложили вы вновь, закон по разделу
продукции. Хотя это играет огромную роль для северных территорий, которые
сегодня пошли на разработку золота, если так говорить, откровенно.

Но я говорю о деле, я говорю о законе, который я сегодня представляю. Закон
этот нужен. Это будет правило государственного регулирования в соответствии с
Конституцией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Александр Викторович... (Выкрики из зала.)

Борис Юрьевич, еще идет полемика. Скажите, когда мне включиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже включили вам. Пожалуйста, говорите.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Прошу продлить время.

Александр Викторович, я обращаюсь к вам, как к губернатору одной из самых
больших северных наших территорий, которая граничит с Америкой, Аляской. Я
почти уверен, что каждый из вашего административного аппарата не один, не
два, не три раза бывал на Аляске и в Канаде, изучая опыт.

Скажите, Александр Викторович, у них имеется концепция, стратегия развития
этих территорий на будущее? Имеется ли у нас государственная политика по
развитию Севера? И укладывается ли этот закон, который вы предлагаете, в эту
концепцию развития? Или мы только занимаемся завозом и вывозом? Каких-то два
непонятных процесса: везем и вывозим. А в чем заключается развитие
огромнейших пространств России? Пожалуйста, ответьте.

НАЗАРОВ А.В. Во-первых, вы, наверное, совершенно справедливо заметили, что мы
неоднократно обращались в Правительство и говорили, что нужна концепция
протекционизма Правительства в отношении развития Крайнего Севера. В этом мы
получили поддержку и Правительства, и вашу, и в целом вашего комитета
Госдумы. И было проведено совещание Администрацией Президента, где эта
концепция была одобрена.

К сожалению, решения Правительства по концепции протекционизма в отношении
развития Севера до сих пор нет. Это первое.

Второе. Нам никак нельзя равнять себя с Аляской и с Канадой. Почему? Мы
совершенно по-иному развиваемся, получили совершенно другую форму управления,
нежели та, которую хотели бы на Севере.

Третье. Что касается завоза и вывоза. Я считаю, в этот раз мы совершенно
правильно сделали, что узаконили порядок бюджетных отношений федерального
Правительства и, так сказать, региональных форм собственности (я имею в виду
государственных) по завозу. Это третье.

И четвертое. Что касается Америки и всего остального. Я категорически
заявляю, что, если мы будем вот таким образом поднимать промышленность, как
мы ее создавали, допустим, на Чукотке (только россыпные месторождения), мы
получим с вами такое наследство. После 25 лет активного освоения взяли 890
тонн золота и ни одного рудника не ввели! Хотя с рудных месторождений мы
можем брать более 1 тысячи тонн в течение 10 лет. Поэтому эта концепция
освоения минерально-сырьевых ресурсов претерпевает изменения, должна
претерпеть. Сегодня надо идти на рудное золото, сегодня надо идти на шельф.
Как вы знаете, северо-восток был закрыт однозначно для развития экономики как
углеводородного сырья, так и минерально-сырьевых ресурсов, только
выкачивались биоресурсы.

По биоресурсам я вам скажу так. Да, мы добываем у берегов Чукотского
полуострова 1700 тысяч тонн. Но здесь концепция должна быть иная: должны
платить налоги (бюджеты тех территорий) в соответствии с теми законами,
которые вы приняли по 200-мильной зоне. Я всегда спрашиваю: почему
Ханты-Мансийск платит за нефть, а Чукотка, вылавливая 1700 тысяч тонн
биоресурсов на мысе Наварин, платит ноль? А вы рассчитываетесь и даете
дотации. Вот эта проблема существует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Учитель, пожалуйста, ваш вопрос. Депутата
Вишнякова вижу, записал.

УЧИТЕЛЬ В.А., фракция "ЯБЛОКО".

У меня следующий вопрос. Вы не могли бы сказать, в чем принципиальное отличие
ныне существующего порядка ликвидации поселков от того, что вы предлагаете в
законопроекте? И в чем преимущество того порядка, который вы, собственно,
предлагаете?

НАЗАРОВ А.В. Вы знаете, в чем дело? Те порядки, так сказать, которые я на
своей шкуре испытал, в частности закрытие в 1987 году крупнейшего рудника
"Иультин", все эти порядки, которые были определены Правительством, не
действуют. Почему не действуют? Потому, что они находят отражение в бюджете
муниципальном, они используют, так сказать, незащищенность статей, которые
должны применяться в плане закрытия поселков градообразующих предприятий. В
целом эти порядки работают, если вам честно сказать, на ноль. Вот по всем
поселкам, которые мы закрыли, они работали на ноль. Я считаю, что мы это
должны принять в интересах территорий, в интересах субъектов.

В Магаданской области по трассе у нас сегодня закрыто 11 населенных пунктов.
Порядки эти не работают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоров задает вопрос. Никифорову включите
микрофон.

НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".

Здесь у вас есть такая статья, в которой указаны основания для ликвидации
населенного пункта. Одно из оснований - "снижение уровня жизни граждан,
проживающих в населенном пункте, ниже прожиточного минимума...". Вообще
говоря, у нас такому критерию соответствуют абсолютно все населенные пункты
на территории Российской Федерации.

И первый критерий, который здесь указан, - "...при невозможности или
экономической нецелесообразности перепрофилирования экономики...". Это тоже,
с моей точки зрения, критерий, который совершенно не может использоваться при
практическом принятии решения, так сказать, в количественном смысле. Поэтому,
с моей точки зрения, критерии, основания для ликвидации населенных пунктов
определены здесь очень небрежно.

И потом вот тот вопрос, который задавал Учитель. Вы на него не дали ответа,
потому что то, что у вас написано... Все равно это решение Правительством
принимается, и на основании решения Правительства принимается нормативный акт
субъекта Федерации, что на самом деле все равно не обеспечивает деньгами всю
эту процедуру.

НАЗАРОВ А.В. Вы знаете, по первому вопросу я вам скажу так. Мы критерии
отработали достаточно организованно. Этот критерий, действительно, вы
совершенно правильно заметили, является одним из основных в плане
перепрофилирования этих поселков. Если их не во что перепрофилировать, то
есть если мы на ноль вышли в золотодобыче или в добыче олова, так это ноль и
есть.

А второе, мы отработали все в плане соответствия всем положениям и законам,
которые на сегодняшний день работают у нас в России. Поэтому я думаю, что мы
в течение года не нарушили ни одну статью закона и учли всю
нормативно-правовую базу, существующую на 1 ноября текущего года. Он не
противоречит ничему. То есть ответственность ложится и на муниципальные
образования, и на субъекты Федерации, и на Правительство, и на закон,
который, если мы с вами его разработаем и примем, будет действовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нигкоев. Следующий - депутат Овченков.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Александр Викторович, я внимательно прочитал статью 2 "Принципы
проведения ликвидации населенного пункта". Настолько обтекаемая, туманная эта
формулировка, что под нее любую ликвидацию можно подвести.

Например, "защита государственных и общественных интересов, законных прав и
интересов отдельных граждан". Под это что угодно можно подвести.

"Соблюдение конституционного права субъектов Российской Федерации на
самостоятельное решение вопросов своего административно-территориального
устройства". Чтобы не быть голословным, приведу пример. В прошлом году мы
вместе с двумя депутатами (трое нас было) были в Якутии. Там решили
ликвидировать поселки. А решили ликвидировать только по одной простой
причине. Всю жизнь золотодобыча там была рентабельной. Сегодня пустили туда
старателей, которые работают только в летнее время. Основное золото увозят, а
государственные или акционерные общества стали нерентабельными... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен, отвечайте. Укладывайтесь во время, у
нас еще шесть человек записалось, и будет 12 вопросов. Коллеги, экономьте
свое же время, я вас очень прошу. Он понял вопрос.

Пожалуйста, Александр Викторович.

НАЗАРОВ А.В. По статье 2 я вам отвечу так: мы по этой статье учли все права
граждан (мы обязаны были их учесть) и перечислили те нормативные правовые
акты, которые существуют, и принципы ликвидации, которые должны претворяться
в жизнь с учетом тех законов, которые сейчас здесь перечислены.

А в отношении того, что вы сказали, рентабельно - нерентабельно, ну, давайте
так: вот мы перешли на такую форму собственности - с 300 граммов на
производителя мы поднялись за два года до 600. Сейчас падение уровня добычи
золота - с 30 тонн до 6 (сегодня 12), в Магадане - 5,5 (в этом году - 7 с
чем-то). То есть рентабельность производства минерально-сырьевых ресурсов
конкретно на примере золота... Так нельзя относиться. Если есть форма добычи
активная, она и должна быть активной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Овченков. Следующий - депутат Вишняков, потом -
депутат Турусин.

ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Александр Викторович, замечания Правительства, о которых вы
говорили, датированы 10 июня. Насколько учтены в вашем законопроекте
замечания Правительства, и в частности пункт 9, по федеральному бюджету? Уже
заложены в федеральный бюджет 2000 года поправки, которые это
предусматривают, или нет?

НАЗАРОВ А.В. Он не требует поправок. Мы уже на 2000 год это не рассматриваем,
мы хотим, чтобы этот закон был принят, доработан и с учетом этого внесен уже
на 2001 год. В данном законе этого нет, но будет хотя бы правило для
проработки в последующие годы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Александр Викторович, вы являетесь губернатором, представителем
государственной власти субъекта Федерации. Какими критериями вы
руководствуетесь, когда вносите такой законопроект: то ли рентабельностью, то
ли какими-то государственными интересами - геополитическими,
военно-стратегическими и прочими? Да, провалилась рыночная экономика на
просторах вашей губернии, не в состоянии она рентабельно сейчас вести
хозяйство. Но ведь есть же какие-то другие возможности развивать Крайний
Север. Либо вы сейчас своей политикой приведете к тому, что превратите весь
Крайний Север, две трети нашего пространства, нашей России, в безлюдную,
пустынную местность. И чем вы тогда будете управлять вообще?

НАЗАРОВ А.В. А я вам отвечу на этот вопрос так: если вы внимательно
посмотрели ту концепцию, которую предложил Совет Федерации и с которой
согласились все, то как раз вот то, о чем вы сказали, является основой
повышения уровня жизни.

Я вам скажу. Горняцкие поселки... Здесь вот и Николай Иванович Рыжков со мной
неоднократно летал, и ряд депутатов видели: кроме ведра, туалета и, как я это
называю, "ошметья"... Построили "Полярный", выкачали оттуда 60 тонн золота, а
нам в наследство остались только дома, которые в первобытно-общинном порядке
сегодня содержатся.

Так вот, переориентация должна быть. Поселки должны быть высокорентабельные,
уровень жизни должен быть тоже высок. Но для этого нужно не только развитие
экономики, но и государственный протекционизм. Север нельзя оголять. Будет
белое пятно - войдут другие, я в этом глубоко убежден. Для того чтобы
соблюсти интересы людей, нужна социальная защищенность.

По ликвидированным поселкам сегодня я вам скажу. Ликвидируемые поселки - там
100 процентов пенсионеров. Это люди, которые приехали в 1961-1966 годах. Вся
молодежь работает несколько иначе. Рядом работает производство, рядом
работают рудники. Районные центры мы благоустраиваем, повышаем уровень жизни.
На нашем примере можете посмотреть, как это делается. И в целом мы концепцию
развития каждой территории разработали, в том числе и Чукотского автомного
округа, до 2005 года.

Но подходить к этой экономике надо... На нас смотрели раньше как на
золотодобычу, и только военные министерства и ведомства были - больше ничего.
Сегодня надо оценивать и биоресурсы, сегодня надо смотреть и на добычу
морской капусты и так далее. И добиться вместе с вами отмены той
договоренности, которую подписал Шеварднадзе по спорным территориям, по
Беринговому морю.

Вот эту позицию я отстаиваю уже 11 лет. Я против того, чтобы оголять
территорию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин - по ведению.

ШТОГРИН С.И. Уважаемые коллеги, я предлагаю прекратить задавать вопросы.
По-моему, всем ясно. Заслушать Правительство надо и голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин один остался. Подождите, Александр
Викторович.

Депутат Турусин, задайте вопрос, и перейдем к обсуждению.

ТУРУСИН А.А. Александр Викторович, я хотел бы очень коротко услышать от вас о
демографической ситуации в вашей области.

НАЗАРОВ А.В. У нас 87 тысяч населения на сегодняшний день осталось. В целом в
районных центрах осталось где-то в пределах 10 тысяч в каждом. Детские,
школьные и дошкольные, учреждения все работают довольно-таки нормально,
относительно хорошо. 17 тысяч детей коренных жителей, а остальные - пришлого
населения, как мы называем. Но это уже третье поколение детей, совершенно
иное. На различных формах обучения, в том числе на контрактной основе, во
всех вузах страны обучается 430 студентов. За последние пять лет открыто
четыре профтехучилища, высшее педагогическое, медицинское. То есть мы
ориентируемся на переподготовку молодежи, чтобы заполнить вот тот вакуум,
образовавшийся от пенсионеров, которые должны выехать в центральные районы
страны.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

НАЗАРОВ А.В. Возраст?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

НАЗАРОВ А.В. Смертность? Вы хотите эти данные тоже? По детской смертности мы
вышли практически на ноль. У нас одна смерть ребенка была, трагическая.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

НАЗАРОВ А.В. Рождаемость увеличилась, особенно среди коренных жителей,
практически на 25 процентов.

Что касается болезней. Туберкулез. Мы - единственная территория, которая
добилась того, что на 100 процентов погасили туберкулез. У нас это было
трагедией.

Средний демографический возраст сегодня в округе... Как ни странно, если в
1970 году это было 35-40 лет, то сейчас мы превратились в пенсионеров: 45-55
лет. Поэтому мы ориентированы на прирост населения и на приток молодежи. Вот
эту задачу мы перед собой ставим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы все? Спасибо, Александр Викторович,
присаживайтесь.

Кто желает выступить по этому законопроекту?

Депутат Учитель желает выступить. Пожалуйста.

УЧИТЕЛЬ В.А. Уважаемые коллеги, представленный нам сегодня законопроект на
самом деле очень примечателен. Дело в том, что развитие таких крупных зон,
какой является Север России, невозможно без выработки государственной
стратегии территориального развития. Это относится не только к Северу, но и,
скажем, к Дальнему Востоку, к южной части России, к западу России, ко всем
крупным территориальным образованиям, которые ориентируются на те или иные
внутригосударственные, внешнеэкономические и внешнеполитические задачи.

Подход, который мы сегодня видим, - это лоскутный подход, по существу. При
всем том, что понятно, что нужно создавать условия для жизни граждан в
суровом климате Крайнего Севера, тем не менее решения о том, какие населенные
пункты нужно ликвидировать, какие развивать, нужно принимать именно при
наличии и на основании той стратегии территориального развития, которая
должна была быть выработана. И тогда должны появиться совершенно другие
основания для ликвидации или для организации новых территориальных поселений.

В этой связи мне кажется, что данный законопроект в части оснований для
ликвидации, в части процедуры ликвидации поселков и населенных пунктов
достаточно сырой. Мне кажется, что поддерживать его вряд ли имеет смысл.
Можно поддержать его только в том случае, если действительно будет серьезно
доработан текст этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие выступить? Депутат Семаго, потом -
Вишняков.

СЕМАГО В.В. Большое спасибо.

Уважаемые коллеги, не случайно сегодня разговор зашел о Соединенных Штатах
Америки, о Канаде, об Аляске. Климат Канады достаточно суров, и все мы это
прекрасно понимаем, и при этом не менее 90 процентов населения Канады живет
вдоль американской границы, то есть там, где выгодно и рационально содержать
людей. Мы сегодня с вами практически серьезной стратегии по Северу не имеем.
Сегодня мы пытаемся этим законом вмешаться не в компетенцию, а просто в
обычную, рутинную работу Правительства и власти на местах. Вообще
Государственная Дума грешит тем, что пытается урегулировать своими законами
иногда даже разовые ситуации. Мы сегодня не услышали с вами стратегического
взгляда на то, что должно происходить в этом регионе, а пытаемся создать
некий местный, локальный закон, который, может быть (я здесь к разработчикам
отношусь очень уважительно), какие-то проблемы и решит. Но тогда решайте их
на уровне Правительства, решайте их на уровне местной власти, и тогда это
будет все определено не законом, а реальной, практической деятельностью.

Поэтому я считаю, что к данному закону нужно отнестись достаточно
внимательно, и я бы не спешил с его принятием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступает депутат Вишняков, следующий - Коломейцев.

ВИШНЯКОВ В.Г. Конечно, для того чтобы не возиться, как тут сказал губернатор,
с завозом и вывозом, легче всего вообще эту проблему решить путем ликвидации
населенных пунктов. Мы сейчас идем, по существу, на поводу у той
разрушительной политики, которая проводилась на протяжении десяти лет по
отношению к Крайнему Северу. То есть проблема связана только лишь с прибылью.
Да, прибыль действительно упала в результате того, что рыночная экономика там
не работает. Но ведь это не повод для того, чтобы крупнейшие проблемы
развития Крайнего Севера с позиций государства, с позиций стратегии и
политики решать так просто, идти на поводу у тех, кто не хочет заниматься
этими очень сложными и трудными участками работы. Я думаю, что нас потомки,
ближайшие причем потомки, не похвалят за то, что мы так легко идем на то,
чтобы сдать Крайний Север. Сколько миллиардов рублей было вложено, сколько
жертв было, по существу, жертв, для того чтобы поднять Крайний Север! Но это
было прибыльно, это было эффективно и с позиции экономической, и с позиции
политической. А теперь мы санкционируем развал, по существу, всей экономики и
развал социально-политической сферы. И в то же время проповедуем
необходимость развития районов Крайнего Севера, где проживают национальные
меньшинства. Мы уже пять законов тут прокрутили о развитии национальных
меньшинств, о предоставлении им широких прав, привилегий, земель и так далее.
Вот кто тогда останется там, на Севере? Русский народ, видимо, весь
разъедется, и неизвестно, как он будет трудоустраиваться на новых местах.

Поэтому действительно я поддерживаю здесь осторожный подход. И надо будет
действительно подумать, прежде чем одобрять законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев. Следующий - Чилингаров.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Уважаемые коллеги, представитель Президента в своем интервью
по поводу закона о повышении минимальной зарплаты клеймил Думу, что мы не
понимаем, какая большая сумма 190 миллионов. Стоимость предлагаемого закона -
более 2 миллиардов рублей предлагается списать.

Кроме того, я рад, что на Чукотке научились играть в футбол и они уже в
первой лиге будут играть. Но я знаю, сколько стоит содержание одной
футбольной команды первой лиги. Поэтому я считаю, что, в общем-то, списывать
чью-то безалаберность, разрушать дальше инфраструктуру производственную,
уничтожать то, что создавалось не сейчас, нецелесообразно. А вообще-то,
необходимо, наверное, пригласить на "правительственный час" руководителей
Правительства и заслушать информацию о стратегии развития Севера. Наверное,
так. А сегодня закон принимать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чилингаров. Следующий - Шелищ.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Уважаемые коллеги, я так понимаю, что очень трудно этот закон
каким-то образом сегодня принять. Но вы должны понимать (я согласен с
коллегой Вишняковым), что действительно та политика, которая была на Крайнем
Севере, в основном была связана с тем, чтобы те богатства, которые есть,
забрать, а дальше никого не волновала ситуация с теми, кто там живет. На
самом деле поселки-то ликвидированы, полярные станции закрыты, радиорелейные
станции закрыты, лагеря, которые там были, еще где-то оставались, закрыты,
остались люди, которые там работали и их обслуживали. Поэтому проблема есть,
и я хотел бы, чтобы мы ее очень внимательно посмотрели, может быть, каким-то
образом... Я понимаю настрой зала, мы это знаем, и я благодарен, что всегда
вы поддерживаете все, что касается Крайнего Севера.

Закон нужен. Может быть, посмотреть нам еще раз, вместе с авторами закона
каким-то образом учесть те замечания, которые будут высказаны коллегами
депутатами, и еще раз к нему вернуться. Но нужно эту проблему решать. Люди
там остались, и вопрос с ними надо решать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шелищ Петр Борисович, пожалуйста.

ШЕЛИЩ П.Б. Уважаемые коллеги, было уже четыре выступления против и только
одно за - Артура Николаевича Чилингарова. Я его полностью поддерживаю. Что
касается того, что говорилось выступавшими против в отношении политики
государства, правильно, я согласен, разделяю это. Но давайте подумаем. Там
ведь живые люди! У меня за последние где-то пару лет было несколько
обращений. Есть такой поселок Сарылах в Якутии, там добывали слюду. Закрыли
эти рудники слюдяные, и люди остались ни с чем. С закрытием предприятия там
прекращает работать абсолютно все, включая котельную. Жить там невозможно.

Сейчас речь идет не о высокой политике, которую мы должны другими законами
регулировать, а о том, чтобы нам дать возможность как-то выжить людям. Им
невозможно там оставаться.

Я предлагаю все-таки проголосовать за этот закон.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Правительство? Пожалуйста, Геннадий Николаевич Батанов.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы, уважаемые докладчики! Прежде всего я приношу извинения от имени
Правительства за противоречие, которое имеет место быть в заключении
Правительства Российской Федерации. Оно вызвано тем, что проблема очень
серьезная, и мнения были как о том, чтобы поддержать эту идею, так и о том,
чтобы ее не поддерживать.

Тем не менее в докладах прозвучало, что замечания Правительства как бы в
законопроекте учтены. На самом деле более 70 процентов серьезных замечаний
Правительства Российской Федерации не учтены, а ведь эти замечания связаны с
противоречиями Конституции Российской Федерации, с противоречиями
международным договорам Российской Федерации и международным конвенциям.
Кроме того, имеют место противоречия гражданскому законодательству Российской
Федерации и многим законам, регулирующим правоотношения по Северу.

Я хотел бы коротко, буквально за несколько секунд, отметить следующее. Вы,
наверное, заметили, что и в названии документа, и в его содержании говорится
о прекращении деятельности населенных пунктов, предприятий, воинских частей.
Вместе с тем, если мы обратимся к законодательству Российской Федерации, к
Федеральному закону "Об общих принципах организации местного
самоуправления...", к Гражданскому кодексу Российской Федерации, к Кодексу
законов о труде Российской Федерации, к Федеральному закону "Об обороне", мы
должны говорить об упразднении муниципальных образований, о ликвидации
предприятий, о сокращении, передислокации воинских частей. Если встать на эту
точку зрения, а, видимо, она правильной будет, потому что она соответствует
действующему законодательству и в понятийном аппарате законопроекта не
раскрыты такие понятия, как "населенный пункт" и так далее, то тогда
концепция законопроекта как бы совершенно противоречит Федеральному закону
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Почему? Потому, что создание, образование, ликвидация
муниципальных образований осуществляются не федеральными законами, а законами
субъектов Российской Федерации.

Здесь прозвучали различные точки зрения. Правительство Российской Федерации
считает, что действительно в данной редакции законопроект поддерживать
нельзя. Возможно, разработчикам закона вместе с Правительством Российской
Федерации стоило бы еще поработать над этим законопроектом и внести его в
первом чтении, ну, скажем, в Государственную Думу нового состава.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Полномочный представитель Президента, желаете выступить по этому
законопроекту?

Александр Викторович Назаров, у вас есть право, как у докладчика, на
заключительное слово, в котором вы можете проанализировать состоявшиеся
выступления. Пожалуйста, если желаете, проходите, произносите.

НАЗАРОВ А.В. Уважаемый председательствующий, уважаемые члены Государственной
Думы! Я так понял: вы думали, что этот закон, в общем-то, по Чукотке. Так
вот, на Чукотке ни один поселок уже не закрывается. То, что надо было
реструктуризировать, мы реструктуризировали. Все остальное касается всей
остальной Арктики.

Ну если такой настрой есть у Правительства и Правительство так двояко готовит
мнение в течение года (я очень сожалею, что такой Аппарат там), я прошу тогда
отложить этот закон для доработки. Я думаю, что мы найдем, что называется, и
докажем друг другу, что такое населенный пункт, и что такое производство, и
что такое муниципальный закон.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик снимает законопроект с дальнейшего обсуждения
и рассмотрения, голосование по нему проводиться не будет.

По ведению - депутат Семаго.

СЕМАГО В.В. Уважаемый председательствующий, я хотел бы обратить ваше внимание
на одно обстоятельство. Государственную Думу во время заседаний постоянно
фотографируют то ли корреспонденты, то ли любители, я не знаю. И вот два дня
назад мне позвонил человек и предложил серию снимков, которые, ну, мягко
говоря, не совсем в выгодном свете отражают, так сказать, мою работу. Где-то
человек зевнул, где-то какая-то гримаса. Нельзя ли нам сегодня подумать о
том, что вот этот объем всех этих фотографий выльется на нас с вами в течение
декабря? И они, эти фотографии, уже продаются людям, которые хотели бы в том
или ином свете выставить того или иного кандидата.

Нельзя ли вот как-то руководству Думы подумать об этом и прекратить эту
съемку? Она, честно говоря, никакой пользы для общества не приносит. Мы с
вами как в террариуме сидим, а нас здесь фотографируют. Нужно ли это? Я,
право, думаю, что в этом нет смысла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу работников Аппарата откликнуться на просьбу
депутата Семаго и прореагировать на нее.

Депутат Вишняков тоже по ведению?

Пожалуйста, по ведению - Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемый председательствующий, я предлагаю установить
фиксированное время для голосования проекта постановления Государственной
Думы "О политической ситуации в связи с событиями в Чеченской Республике" -
13.50, с тем чтобы подошли люди и проголосовали бы за этот весьма срочный
проект постановления, потому что каждая минута, каждый час здесь имеют
большое значение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, что мы постановление так или иначе
рассмотрим, мы и так уже сегодня, ну, просто искромсали, полностью
исковеркали и испортили всю нашу повестку дня и всю нашу работу. Вот и сейчас
мы приступаем к законопроекту, который идет под номером 25, но палата
проголосовала за то, чтобы рассмотреть его в фиксированное время.

Валерий Андреевич Январев докладывает о проекте закона "О страховых тарифах
на обязательное социальное страхование от несчастных случаев...", Виктор
Евгеньевич Панин готовится к содокладу.

Когда переносим вопросы, пожалуйста, голосуйте правильно. Напереносим, а
потом начинаем еще и еще переносить, исправлять свои же ошибки.

Пожалуйста, Валерий Андреевич.

ЯНВАРЕВ В.А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение выносится проект федерального закона "О страховых тарифах на
обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний на 2000 год".

Необходимость принятия этого закона обусловлена действием статьи 22
федерального закона об этом виде страхования, который предусматривает, что
страхование от несчастных случаев на производстве и закон будут вводиться в
действие одновременно с введением закона о тарифах на этот вид страхования.
Более того, статья 21 закона о страховании от несчастных случаев на
производстве предусматривает, что должен быть установлен дифференцированный
тариф с учетом классов профессионального риска. Такие тарифы разработаны и
представлены в статье 1 предлагаемого на ваше рассмотрение проекта закона.

При подготовке этих тарифов и классов профессиональных рисков использовались
фактические затраты, которые представляют собой отношение всех выплат,
которые производятся по этому виду страхования, к фонду оплаты труда на 1
января 1999 года. На основании этих данных и была произведена установка
классов профессиональных рисков (их оказалось 14), и потом в соответствии с
законом о страховании от несчастных случаев на производстве тарифы были
рассчитаны с учетом затрат, которые идут на выплату пособий, на реабилитацию
в связи с несчастным случаем на производстве, на другие выплаты, которые
предусмотрены в законе о страховании от несчастных случаев на производстве.

Надо сказать, что в статье 2 законопроекта предусматривается не использовать
в 2000 году скидки и надбавки, которые предусмотрены законом о страховании от
несчастных случаев на производстве, в связи с тем что, по сути дела,
отсутствует база, на основании которой может быть проведена оценка: является
ли уровень травматизма на том или ином предприятии или в той или иной отрасли
выше нормативного или ниже. После того как мы введем в действие этот закон и
установим эти тарифы, можно будет говорить уже и об использовании скидок и
надбавок.

Надо сказать, что законопроект широко обсуждался при его подготовке как с
федеральными органами исполнительной власти, так и с субъектами Российской
Федерации. Причем мы направляли этот проект закона не только исполнительной
власти субъектов Федерации, но и законодательной власти. В основном мы
получили позитивное отношение. И я должен сказать, что у нас в министерстве
находится очень много обращений, в том числе и по запросам депутатов,
говорящих о необходимости скорейшего введения этого закона. Законопроект
обсужден в трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений, и она поддерживает его в том виде, в котором он представлен на
ваше рассмотрение.

Хочу сказать, что нам, конечно, было бы очень важно, чтобы этот закон и этот
вид страхования имели возможность вступить в действие с 1 января 2000 года.
Дело в том, что он затрагивает интересы примерно 500 тысяч человек,
инвалидов, самых, можно сказать, незащищенных категорий нашего населения, и
ситуация сейчас складывается таким образом, что примерно 10 процентов этих
людей по разным причинам (это и банкротство предприятий, это и
несостоятельность предприятий, иногда это и просто недобросовестность
предпринимателей) практически не получают никаких видов материальной помощи.
И, к сожалению, это количество увеличивается в результате того, что процессы
и банкротства, и несостоятельности расширяются, а примерно 30 процентов
получают объем помощи в явно уменьшенном, незначительном количестве.

Поэтому у нас большая просьба рассмотреть этот закон и принять его. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Андреевич. Пока присядьте.

Пожалуйста, Виктор Евгеньевич Панин, - содоклад комитета.

ПАНИН В.Е. Уважаемые товарищи депутаты, уважаемый Борис Юрьевич! Я сразу
начну с того решения, которое предлагает комитет. Комитет единогласно
рекомендует Государственной Думе принять этот законопроект.

Причины, по которым мы это сделали. Часть причин уже Валерий Андреевич здесь
назвал. Но самая-то главная причина (и он о ней тоже сказал, но, может быть,
немножечко, как бы сказать, в мягкой форме) вот в чем. Представьте себе:
значительное количество людей, которые всю свою сознательную жизнь исправно,
извините за выражение, горбатились на производстве и догорбатились до того,
что получили трудовое увечье, сейчас, в настоящее время, не получают ни гроша
возмещения вреда от этого увечья. Хотя должны получать. И надо бы им это дело
обеспечить.

Он назвал цифру - примерно 10 процентов от общего числа тех, кто получил
трудовое увечье. На самом деле эта цифра может быть и несколько большей.

Мне рассказали один сюжет, связанный с городом Санкт-Петербургом, где
зарегистрировано порядка 6 тысяч, как мне говорили, граждан, имеющих право на
получение возмещения вреда. Одна горьковская, ныне нижегородская, фирма дала
объявление о том, что она "вытаскивает" эти деньги всем, кто имеет на это
право. В течение трех дней обратилось около 5 тысяч человек. Вот и
представьте себе: даже если предположить, что половина из них совершенно
напрасно откликнулась на это объявление, то тем не менее две с лишним тысячи
- это тоже, понимаете ли, много.

Итак, причины, по которым закон следует принять. Первую и главную я вам
назвал.

Вторая: прямое требование Федерального закона № 125 "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний". Там есть норма, которая обязывает
Правительство внести этот законопроект, что Правительство, кстати сказать, и
сделало. Правда, скажем так, из-за одного министра это внесение законопроекта
осложнилось и оттянулось примерно на шесть недель.

Третья причина, по которой следует этот закон принимать. Закон о тарифах, как
и все тарифные законы, является в какой-то степени, даже в известной степени,
бюджетообразующим. И сейчас без него, так сказать, нормальным образом бюджет
того же Фонда соцстраха сформировать будет просто затруднительно.

Поэтому нам нужно, обязательно нужно его принять в этом созыве, с тем чтобы
Совет Федерации мог его одобрить, скажем, в декабре (а я уверен, что Совет
Федерации одобрит), и после Совета Федерации он будет подписан Президентом и
введен в действие.

Так, четвертая причина: субъекты Федерации. Большинство из тех
законодательных органов власти субъектов Федерации, что прислали нам отзывы
(я дальше о них скажу), решительно поддерживают принятие такого
законопроекта, потому что для значительного количества субъектов Федерации
вот эти увечные, в особенности вот эти невыплаты им, сделались очень
серьезной проблемой.

Нет, я еще не закончил, прошу прощения. Я хотел бы назвать несколько цифр
откликов на этот законопроект. Всего мы их получили на 15 ноября около 170,
из них 38 представляют собой отклики, или отзывы, субъектов права
законодательной инициативы. В 11 откликах содержится прямое и настоятельное
требование ускорить принятие этого закона, в остальных не содержится ни
предложений, ни замечаний. В двух предлагается исключить статью 2, и в одном
отклике также предлагается внести изменения и некоторые дополнения.

Если вы посмотрите подборку документов, которые комитет представил вам, вы
увидите, что там имеется три варианта, вернее, три проекта постановления к
рассматриваемому вопросу. Постановление о принятии в первом чтении, во втором
и в третьем. Я не скрою (это я уже от себя говорю), что я бы очень хотел,
чтобы Государственная Дума как можно быстрее приняла этот закон. Я бы рискнул
предложить от себя, не от комитета, если есть возможность, принять его в
первом, во втором и в третьем чтениях именно сегодня и сегодня же направить в
установленном порядке в Совет Федерации.

Вот, в общем-то, все. Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Останьтесь на трибуне.

Валерий Андреевич, встаньте к микрофону поближе, готовьтесь к вопросам.

Доклады окончены. У кого вопросы?

Депутат Линник, ваш вопрос, потом - Овченков.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопроса, выступление?

Овченков Вячеслав Иванович, ваш вопрос. Пожалуйста.

ОВЧЕНКОВ В.И. У меня вопрос к представителю Правительства относительно
содержания аппарата исполнительных органов фонда. Я незнаком со структурой
аппарата. Ответьте, пожалуйста, чем вызвана такая большая заработная плата,
фонд оплаты труда?

ЯНВАРЕВ В.А. Заработная плата в Фонде социального страхования такая же, как у
всех остальных госслужащих. Она ничем не отличается, так как она установлена
у нас, так сказать, указами Президента и постановлениями Правительства.

Дело в том, что там действительно, на мой взгляд, тоже немножко завышена
цифра. Но мы имеем в виду, что все-таки это будет первый год внедрения, будут
различные дополнительные расходы. И в общем, это будет тот год, когда будет
проверяться, как он будет действовать. Это совершенно для них новое дело. Мы
считаем, что на этот год мы можем с такой суммой согласиться, имея в виду,
что в дальнейшем, конечно, будем принимать все усилия для того, чтобы снизить
эти расходы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы продолжить хотите? Ну, пожалуйста.

ПАНИН В.Е. Дело в том, что, собственно говоря, это не предмет этого закона -
закона о тарифах, это предмет закона о бюджете Фонда соцстраха. И я думаю,
что там нужно будет решать эти вещи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Больше вопросов нет. Садитесь.

Пожалуйста, кто желает выступить?

Линник, Шенкарев, Дурягин.

ЛИННИК В.В. Уважаемые коллеги, вы помните, что мы с вами единогласно приняли
закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний". Трагедия сегодня состоит в том,
что в стране закрываются предприятия, на которых получали компенсацию
согласно Правилам возмещения вреда люди, получившие там травму. Сегодня
правопреемника у этих предприятий нет. Сегодня только в районах Дальнего
Востока и Сибири закрыто более 12 тысяч таких предприятий. Люди обращаются к
нам за помощью, просят возместить вред, а государство не может.

Вот тот механизм, который продуман нами в данном законе, дает возможность
всем людям, вне зависимости от того, существует предприятие или нет, получать
возмещение вреда.

Спасибо. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шенкарев, пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! Я думаю, что мы сейчас
рассматриваем тот закон, за который должен проголосовать каждый из
присутствующих сегодня в зале. Это просто наш святой долг. Потому что таким
образом мы можем защитить очень много людей, которые стали инвалидами на
производстве и которые сегодня не получают ни рубля.

Наш комитет - Комитет по труду и социальной политике - единогласно поддержал
этот закон. И я убедительно прошу всех депутатов за него проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иван Николаевич Дурягин. Пожалуйста.

ДУРЯГИН И.Н., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, то, что этот закон нужен, сомнения ни у кого не вызывает.
Но я хотел бы остановиться на размере тарифов. Здесь выступавшие уже говорили
о том, что много отзывов в пользу данного закона, и предлагали принять его
чуть ли не во втором и в третьем чтениях. Я, во всяком случае, возражаю
против принятия его во втором, а тем более в третьем чтении.

Ко мне также поступило много заявлений от работодателей, в данном случае
металлургической отрасли. На некоторых предприятиях, исходя из заложенного
тарифа, размер отчисления увеличивается в два, в три, в десять раз. Поэтому
ко второму чтению я хотел бы вместе с разработчиками еще раз внимательно
посмотреть законопроект, думаю, что можно найти возможности для снижения
размера тарифов. Я хотел бы, чтобы ко второму чтению это было доработано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все желающие депутаты выступили. Правительство? Но вы
получите слово для заключения. Полномочный представитель Президента, желаете
выступить? Нет.

Пожалуйста, Валерий Андреевич, если есть желание, у вас есть право на
заключительное слово.

ЯНВАРЕВ В.А. Думаю, что я особо заключать не буду. Просто по поводу замечания
металлургов я хочу сказать. Конечно, когда они платят только за оторванную
руку, это им сейчас выгодно. Мы-то предлагаем, чтобы они все-таки основные
усилия тратили на то, чтобы не допускать несчастных случаев и обеспечивать не
только выплату пособий, но и реабилитацию и меры по охране труда. В этом
смысл закона, в этом его главное содержание. Конечно, это будет для них
немножко дороже. Но жизнь людей все-таки дороже, чем расходы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный
законопроект принять в первом чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в первом чтении.

Пожалуйста, Панин.

В постановлении у нас написано: "в месячный срок поправки ко второму
чтению..." - и далее по тексту.

Вы что хотите предложить?

ИЗ ЗАЛА. Покороче!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Панин.

Центральную трибуну включите.

ПАНИН В.Е. Да, короче.

Я хотел, чтобы заключительное слово еще было, но не получилось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проголосовали же, что вам еще?!

ПАНИН В.Е. Я не думаю, что мы во втором чтении что-то изменим в этом законе.
Во-первых, потому, что все эти вопросы связаны не столько с тарифами, с их
размерами, величиной, сколько с порядком отнесения отрасли, подотрасли к тому
или иному классу профессионального риска. Поэтому обращаться нужно не к нам,
а к Правительству.

И второе - то, о чем Январев сказал. Ведь львиная доля этих средств
непосредственно на предприятия возвращается - на реабилитацию, на изменение
условий труда, на их, так сказать, улучшение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы предлагаете?

ПАНИН В.Е. Я предлагаю то, что я уже и предложил, - попробовать принять
законопроект во втором и в третьем чтениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В выступлениях депутатов содержался отказ на это ваше
предложении. Я не вижу смысла ставить на голосование во втором чтении такой
сложный законопроект. Готовьте в установленном порядке.

По ведению - Штогрин.

Штогрину Сергею Ивановичу включите микрофон.

ШТОГРИН С.И. Борис Юрьевич, мы договаривались при утверждении повестки, что
рассмотрим в блоке в первом чтении в первую очередь законопроект, связанный
со статьей 19 Федерального закона "О первоочередных мерах в области бюджета и
налоговой политики". Представители Правительства и Минфина есть. Я предлагаю
сейчас его рассмотреть, он очень короткий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы с вами установили определенный порядок и совершенно
забыли о законопроектах второго чтения. Сейчас поступим так, как мы с вами
все-таки наметили. Несмотря на очень большую ломку повестки дня, мы должны
сейчас рассмотреть законопроекты второго чтения, а первым после них стоит тот
законопроект, Сергей Иванович, о котором вы говорите. Только после второго
чтения.

По ведению - Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемый председательствующий, я возвращаюсь к закону о
страховых тарифах. Давайте, учитывая все-таки большую важность этого закона
для нашей страны, для всех предприятий, для всех отраслей народного
хозяйства, установим (у нас была такая практика) укороченный срок, чтобы мы
успели все-таки в эту сессию принять данный закон. Он очень важен для
населения, для наших избирателей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой вы предлагаете срок?

ШЕНКАРЕВ О.А. Давайте недельный срок, чтобы мы могли... Вот все депутаты
внесут предложения - коллега Дурягин и другие, чтобы нам очень быстро принять
этот закон еще в этом составе Думы, чтобы еще успеть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольно давайте отметим это предложение и по нему
будем работать.

Пожалуйста, Тен - по ведению.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Я предлагаю законопроекты под номерами 16, 17, 18 снять сегодня с
рассмотрения и перенести на фиксированное время 23 ноября, на 16 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 16, 17, 18. На какое?

ТЕН Ю.М. И 19.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На какое число?

ТЕН Ю.М. На 23 ноября на 16 часов, фиксированное время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 23-е, на 16.

Пункты 16, 17, 18 и 19. (Выкрики из зала.) И 20 тоже? Нет, по 20-му другой
докладчик. Тен не может вносить такое предложение. Принято.

Коллеги, переходим к пункту 5 повестки дня.

Пожалуйста, Михаил Васильевич Емельянов, - на трибуну.

Законопроект второго чтения. Постараемся до перерыва его рассмотреть. Было бы
хорошо, если бы мы рассмотрели еще и постановления.

ЕМЕЛЬЯНОВ М.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, в первом чтении мы достаточно подробно обсудили этот
законопроект. Напомню лишь, что он направлен на противодействие подпольному
производству табачной продукции и выведению из тени оборота табачных изделий.
Принятие этого закона позволит значительно увеличить поступления в бюджет.

В первом чтении мы достаточно единодушно его приняли, и при обсуждении перед
вторым чтением он также поддержан практически всеми субъектами Федерации,
которые прислали свои отзывы на него. Поправок к этому закону практически не
поступило. Но после заключения нашего Правового управления, после правовой и
лингвистической экспертизы были сделаны определенные замечания. Они отражены
в трех поправках, которые находятся в таблице принятых комитетом поправок.
Таблицы отклоненных поправок нет.

Но здесь такой момент надо учесть. После того как комитет уже принял
поправки, пришло замечание от Правительства, касающееся поправки 3 из таблицы
поправок, рекомендуемых к принятию. Оно касается не совсем удачной
формулировки, поскольку в этой поправке содержится поручение Правительству
привести законодательные акты в соответствие с настоящим законом. Но так как
поправка носит факультативный характер (даже если мы не запишем, что мы там
что-то поручаем Правительству или предлагаем Президенту, все равно эти акты
будут приведены в соответствие с новым законом), то мы рекомендуем последнюю
поправку проголосовать отдельно и отклонить ее, чтобы не вступать в
юридические дискуссии с Правительством.

В принципе законопроект подготовлен и к третьему чтению, поэтому если мы его
примем во втором, то я просил бы в ближайшем "часе голосования" поставить его
для принятия в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, останьтесь на трибуне.

Есть ли у фракций и депутатских групп замечания и предложения, вопросы по
таблицам поправок? Нет. У Правительства? Нет. У представителя Президента?
Нет.

Тогда ставлю на голосование. Кто за то, чтобы таблицу 1 - поправок, которые
комитет рекомендует к принятию, за исключением поправки 3, по которой будет
отдельное голосование, принять? Прошу проголосовать. Идет голосование по
таблице принятых комитетом поправок.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято

Таблица утверждается.

Ставится на голосование отдельно поправка 3. Отмечаю, что она в таблице
принятых поправок, комитет рекомендует ее отклонить. Но я буду ставить: ее
принять. И если она не набирает нужного числа голосов - она отклоняется. Если
набирает нужное число - остается в таблице принятых. Кто за то, чтобы
поправку 3 принять? Прошу проголосовать. На отдельное голосование вынесена
поправка 3, которую комитет предлагает отклонить. Она поставлена на
голосование в позитивном плане. Кто за то, чтобы ее принять?

Кто без карточки? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 27 чел. 6,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.
Результат: не принято

Поправка 3 считается отклоненной.

Других поправок нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект
принять во втором чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Комитет считает, что законопроект можно быстро подготовить к голосованию в
третьем чтении. Если у депутатов нет возражений, мы соглашаемся с этим и
ставим его в "час голосования" на 24 ноября. Нет возражающих? Решение
считается принятым.

Рассмотрим проект постановления. Это наша обычная практика в 13.50...
(Выкрики из зала.)

По ведению - Нигкоев.

НИГКОЕВ С.Г. Значит, 6-й вопрос - очень короткий, я прошу уже давно поставить
его. Мы рассматривали трижды его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 6-й вопрос. Пожалуйста, Нигкоев.

Обещает коротко...

НИГКОЕВ С.Г. Уважаемые коллеги, данный законопроект мы подробно рассматривали
22 октября текущего года и приняли решение вернуться к голосованию по
таблицам принятых поправок, приложение № 1 и № 1а. В ходе обсуждения депутаты
Митрохин, Пономарев и Севастьянов предложили ввести поправки, которые
усиливают роль органов местного самоуправления при ведении земельного
кадастра, а также уточняют положение законопроекта о том, что плата за
государственный кадастр и учет земельных участков не взимается. Эти десять
поправок оформлены отдельной таблицей, дополнение к приложению № 1а. Теперь в
законопроекте прямо сказано следующее.

Первое. Кадастровый переучет существующих земельных участков проводить не
надо (пункт 2 статьи 7).

Второе. Плата за кадастровый учет новых земельных участков не взимается
(пункт 8 статьи 19).

Третье. Установлен перечень граждан и юридических лиц, которым сведения
государственного земельного кадастра предоставляются бесплатно (пункты 2 и 3
статьи 22). В этот перечень включены органы госвласти и органы местного
самоуправления, налоговые, судебные и правоохранительные органы, органы,
осуществляющие специальную регистрацию или учет отдельных видов имущества,
сами владельцы земельных участков и их наследники.

Одновременно наш комитет предлагает отклонить три поправки депутатов
Митрохина и Глубоковского, так как они противоречат Конституции Российской
Федерации, дополнение к таблице № 2. Пояснения, почему мы это предлагаем, в
таблице даны.

С учетом изложенного предлагаю утвердить таблицу поправок, рекомендуемых к
принятию, приложение № 1 и № 1а, таблицу поправок, рекомендуемых к
отклонению, приложение № 2, и принять законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы,
замечания и предложения по таблицам поправок? Нет.

Ставится на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и утвердить
таблицы поправок принятых, основную и дополнительную? Прошу голосовать. Идет
голосование таблицы принятых комитетом поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Таблица утверждена.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части
отклонения поправок? Прошу голосовать. Идет голосование, будьте
повнимательнее.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

Таблица утверждена.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Прошу голосовать. Идет голосование законопроекта во втором чтении.
Пожалуйста, внимательнее...

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Комитет гарантирует, что законопроект будет подготовлен, приведен в
окончательный вид, и мы имеем возможность по его предложению поставить его на
"час голосования" 24 ноября. Нет возражений у палаты? Решение считается
принятым, готовьте к голосованию.

Коллеги, мы включили проект постановления, и у нас есть одно протокольное
поручение. В оставшиеся семь минут давайте рассмотрим эти два документа.

Проект постановления. Есть необходимость в докладе? В докладе необходимости
нет. Это о политической ситуации в связи с событиями в Чечне, по предложению
Владимира Вольфовича Жириновского оформлено как инициатива фракции. Нет
возражений? Могу ставить на... (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, депутат Пономарев.

ПОНОМАРЕВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Комитетом по международным делам
подготовлен альтернативный проект заявления, мне бы хотелось, чтобы они шли в
сравнении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не принимали решения о постановке в повестку дня
другого варианта, а этот у нас роздан, и я думаю, что мы его сейчас можем
поставить на голосование. (Шум в зале.)

Жириновскому включите микрофон. Потом - Иваненко.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мне вообще странно то, о чем вы сейчас сказали. При чем
здесь комитет по международным делам? Мы рассматриваем внутриполитическую
проблему России. При чем здесь Комитет по международным делам? Вы что же,
сами считаете, что у нас нету чеченской территории в составе России? Даже сам
факт, что этим должен был заниматься Комитет по международным делам... Мы
сами льем воду на мельницу против России! Что вы делаете вообще? Это наше
внутреннее дело. При чем здесь комитет, связанный совершенно с другими
делами? Чечня в составе России, и мы просим Правительство завершить
антитеррористическую операцию. А при чем здесь Комитет по международным делам
и их альтернатива? Там же о другом речь идет - о позиции, которая может быть
занята во время встречи в верхах в Стамбуле по Хартии европейской
безопасности. Это совершенно разные вопросы. Вот там действительно, может
быть, можно учесть документы, которые подготовит Комитет по международным
делам. Здесь чисто по Чечне два коротких момента: рекомендовать не начинать
переговоры и завершить операцию. И второе - опубликовать постановление в
газете. Все. При чем здесь другие комитеты и другая позиция?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, этот проект постановления можно принять только в
определенной части, где речь идет, например, об одобрении мер, которые
предпринимает Правительство, и прежде всего Вооруженные Силы, по
урегулированию в Чеченской Республике.

Что касается рекомендаций Президенту и Правительству не начинать (не
начинать, я подчеркиваю!) переговоров, - то это авантюристическая позиция.
Она ставит под удар, на самом деле, работу нашей делегации в ОБСЕ и носит
ярко выраженный провокационный характер. Здесь даже ни слова не говорится о
том, что переговоры могут проводиться на определенных условиях, что может
быть предъявлен ультиматум, что возможны другие способы урегулирования
вопроса. Здесь, по сути, предлагается "мочить", и все, и больше ничего.

С нашей точки зрения, такого рода постановления не следует принимать. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги...

Депутат Никитин Валентин Иванович.

НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Я тоже предлагаю пока принять за
основу это постановление с тем расчетом, чтобы затем доработать. Мы приняли
несколько постановлений Государственной Думы по ситуации на Северном Кавказе,
и там есть ряд рекомендаций Государственной Думы. Я думаю, что они могли бы
войти в это постановление.

Поэтому есть предложение проголосовать за основу, и на этом пока
остановиться. А потом внести поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко Юрий Васильевич, пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, чтобы нам более консолидированно выступить, многим
фракциям, в связи с этой ситуацией надо действительно хотя бы отложить
принятие постановления, может быть, до 16 часов и принять ряд предложений. И
тогда оно будет более наполненное, это постановление, чем если мы будем в
кильватере идти за каждым шагом Правительства. А там шаги бывают порой и не
очень продуманные. Целесообразно наполнить постановление более конкретным
содержанием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, нам ничто не мешает принять его сейчас за
основу. Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный проект
постановления принять за основу? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято

Документ принят за основу.

Коллеги, я прошу всех, кто имеет те или иные замечания, предложения,
конкретные поправки, направлять их депутату Вишнякову Виктору Григорьевичу.
До 16 часов они могут быть рассмотрены, и мы в 16 часов, если будет готов
Виктор Григорьевич и фракция, обратимся снова к этому вопросу.

Коллеги, еще протокольное поручение я хотел бы рассмотреть. Протокольное
поручение подготовлено депутатами Авалиани и Бабуриным. Вот что содержится в
самом поручении: поручить комиссии Государственной Думы по изучению
социально-экономического положения на Выборгском целлюлозно-бумажном
комбинате дополнительно рассмотреть социально-экономическую ситуацию в
акционерных обществах "Кузнецкий металлургический комбинат" и ЗАО
"Черниговец" (Кемеровская область).

Есть замечания по этому протокольному поручению?

ИЗ ЗАЛА. Еще раз!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поручить комиссии Государственной Думы по изучению
социально-экономического положения на Выборгском целлюлозно-бумажном
комбинате дополнительно рассмотреть социально-экономическую ситуацию в
акционерных обществах "Кузнецкий металлургический комбинат" и ЗАО
"Черниговец" (Кемеровская область).

Есть возражения? Возражений нет. Поручение считается состоявшимся.

Коллеги... Пожалуйста, по ведению - депутат Калягин, потом слово для
объявления Иванченко.

КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я прошу рассмотреть в оставшиеся две минуты законопроект
"Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах
Российской Федерации". Он чисто технический. Я его доложу за одну минуту. Но
он "горячий".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер какой?

КАЛЯГИН В.А. 15-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, законопроект "Об общем числе
мировых судей...". Владимир Александрович, очень коротко, и голосуем. С
места.

Включите микрофон Калягина.

КАЛЯГИН В.А. Этот закон подготовлен в соответствии с Федеральным законом "О
мировых судьях в Российской Федерации". Здесь учтены заявки 64 субъектов
Российской Федерации и установлена равная норма - 22,5 тысячи населения на
одного мирового судью, на один участок. В сумме получается 5463 мировых
судьи, а в бюджете есть деньги только на 4 тысячи. Принятие этого закона еще
не значит, что будет 5463, но по мере готовности территорий в пределах 4
тысяч должностей мировых судей будет введено уже в следующем году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы?

Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Очень краткое сообщение.

Во-первых, для этого уже имеется финансовое обоснование, имеются финансы для
развертывания этой работы. И второе: у нас просьба дополнить список тех, кто
вносит этот проект, товарищем Хисматуллиным Рашитом Сагитовичем, который
готовил этот проект и случайно не попал в перечень. Все остальное годится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Вопросов нет.

Желает ли кто-то выступить по этому законопроекту? Депутаты? Нет.
Правительство? Нет. Представитель Президента? Нет.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять в
первом чтении? Прошу голосовать. Идет голосование пункта 15.

Кто без карточки? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в первом чтении.

После перерыва первым будет рассматриваться законопроект под номером 7.
Докладчик - Адриан Георгиевич Пузановский.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

Включите режим регистрации депутатов.

Прошу быть внимательными, идет регистрация. Кто без карточки или не успел
зарегистрироваться, сделайте это в секретариате.

Прошу показать результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 18 сек.)
Присутствует 395 чел. 87,8%
Отсутствует 55 чел. 12,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.

По ведению депутат Калягин просит слова. Потом Адриан Георгиевич Пузановский
будет делать доклад по пункту 7.

Пожалуйста, Калягину включите микрофон.

КАЛЯГИН В.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! До перерыва мы не
успели, а предложение комитета - принять закон, о котором я докладывал. Не
только в первом, но и во втором, и в третьем чтениях. То есть он готов, все
необходимые согласования проведены. Поправок там не может быть просто по
определению, потому что сумма взята единая для всех субъектов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, Владимир Александрович Калягин пункт 15
- законопроект "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в
субъектах Российской Федерации", который мы проголосовали перед перерывом и
приняли в первом чтении, предлагает рассмотреть во втором чтении. Какие будут
соображения у депутатов?

Анатолий Иванович Лукьянов. Потом - Моисеев.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Мы готовили этот акт точно по тем данным, которые получили из
субъектов. Мы не могли переступить даже ни одну строчку, потому что все
установлено законом. Это чисто технический закон. Его можно было бы сейчас
принять во втором чтении, с тем чтобы в третьем принять в день голосования.
Мы так считаем. Мы смотрели еще раз его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Борис Александрович Моисеев. Потом - Никитин.

МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".

Борис Юрьевич, наш Регламент позволяет принимать законы, минуя стадию второго
чтения, если есть на то решение комитета и воля депутатов. Поэтому мы в
принципе сейчас можем, раз мы получили информацию от комитета, что
законопроект готов для принятия в целом, просто включить его в повестку того
дня, когда у нас будет "час голосования".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуя процедуру второго чтения.

МОИСЕЕВ Б.А. Да, минуя процедуру второго чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Валентин Иванович, пожалуйста.

НИКИТИН В.И. Борис Юрьевич, мы перед перерывом приняли решение рассмотреть
еще проект постановления по ситуации в Чеченской Республике. Есть предложение
(сейчас работают над этим проектом постановления): поставить его на
фиксированное время - 17.45.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, ко мне уже подходили по этому поводу. По
готовности, как только будут готовы, мы обратимся снова к этому вопросу и его
завершим, конечно, сегодня.

Итак, коллеги... Пожалуйста, Владимир Александрович Калягин, еще раз. Значит,
то, что сказал Моисеев, учитываем или все-таки голосуем и во втором чтении?

КАЛЯГИН В.А. Давайте проголосуем и во втором чтении для чистоты, и все.

ИЗ ЗАЛА. Для прочности!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для прочности.

Коллеги, всем понятно существо предложения? Технический законопроект, в
котором не может быть поправок.

Ставлю на голосование: законопроект "Об общем числе мировых судей и
количестве судебных участков в субъектах Федерации" (пункт 15 повестки дня)
принять во втором чтении. Прошу голосовать. (Выкрики из зала.)

Просит председатель комитета. Анатолий Иванович Лукьянов просит об этом.
Проголосуйте!

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении, и по предложению комитета мы считаем
процедуру третьего чтения тоже пройденной сегодня и включаем его в повестку
дня 24 ноября в "час голосования". Нет у палаты возражений? Решение считается
принятым.

Адриан Георгиевич Пузановский докладывает законопроект, пункт 7 повестки дня.

Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Комитет
по экономической политике предлагает вашему вниманию подготовленный для
второго чтения законопроект "О маркировании защищенными знаками товаров,
контрольно-учетных приборов и товаросопроводительных документов" для вашего
рассмотрения.

Подготовка ко второму чтению заняла почти год, и этот скромный по тематике и
непритязательный законопроект вынужден был преодолеть достаточно сложные
содержательного плана, юридического плана проблемы, для того чтобы появиться
на заседании палаты. Прежде всего нам необходимо было подтвердить его
актуальность. Она мотивируется теми же самыми факторами, которые привели
Государственную Думу в 1998 году к необходимости рассмотрения данного
законопроекта, а именно: значительный объем теневого оборота, особенно в
сфере алкогольной продукции, аудио-, видеопродукции.

Второе. В значительных объемах на нашем рынке присутствует фальсификат
продукции, подделка продукции, о чем свидетельствует и проведенное 18 ноября
сего года Торгово-промышленной палатой Российской Федерации большое совещание
по проблемам контрафакции, или борьбе с подделками на рынке товаров народного
потребления.

Данный законопроект (напоминаю его концептуальное назначение, основную цель)
является проектом, связанным с попыткой дать правовое основание для
проведения единой государственной политики в сфере защиты, учета и
идентификации товаров в рыночном товарообороте с целью как защиты
потребителей, так и защиты фискальных интересов государства, ибо мы с вами
хорошо понимаем, что доходная часть бюджета в определенной части, если не в
значительной части, зависит от нашей с вами способности сузить рамки теневого
оборота, сделать этот товарный оборот более прозрачным, или транспарентным.

В ходе подготовки ко второму чтению мы старались в максимальной степени
учесть замечания, которые поступили в форме поправок (вы их найдете в таблице
принятых комитетом поправок), но прежде всего мы стремились обратить внимание
на поправки, которые связаны, конечно же, с механизмом исполнения данного
законопроекта.

Принимая поправки, мы вынуждены были отказаться от ряда новелл, принятых в
первом чтении. Мы вывели за пределы предмета регулирования данного закона
маркирование правоустанавливающих документов. Это было достаточно
категоричное замечание Минюста и других инициаторов поправок. Мы с этим
согласились. Правоустанавливающие документы выведены за пределы данного
закона. Мы ограничились только товаросопроводительными документами, сделав
оговорку в отношении коносаментов. Я думаю, к этому придется в будущем
вернуться.

Мы вывели за пределы закона все то, что связано было с новеллой, которая
определяла порядок завоза защищенных марок и знаков из-за рубежа. Мы сочли
справедливым предложение отказаться от этой новеллы и тем более не
устанавливать какие-то льготы. Таким образом, по нашему законопроекту,
представленному ко второму чтению, производство знаков и марок связано прежде
всего с отечественным производством.

И третий момент. В первом чтении законопроект содержал перечень товаров,
подлежащих первоочередному маркированию. То есть мы пытались через закон
установить какие-то приоритеты в применении норм данного закона на практике.
Мы также сочли поправки, предлагающие отказаться от этих приоритетов,
справедливыми и вывели их за рамки законопроекта.

Очень много времени отняла статья, связанная с ответственностью. Мы
согласились с замечанием Правового управления Аппарата Государственной Думы
(не только с этой позицией, но и со множеством других замечаний) и в этом
законопроекте сделали только практически отсылочную норму, указав на то, что
нарушение требований данного закона может повлечь определенную
ответственность в соответствии с действующим законодательством.

И наконец, последнее, что касается к комментария к данному законопроекту. Я
прошу, Борис Юрьевич, сделать протокольную запись. В статьях законопроекта,
который вы сейчас рассматриваете (статьи 9, 13, 14, 15 и 16), содержится
прямое указание, или открытое номинирование, того федерального органа
исполнительной власти, который по замыслу законодателя должен быть
ответственным за применение данного закона. Речь идет о том, что в
законопроекте указан комитет по стандартизации и метрологии. Это прямое
номинирование федерального органа исполнительной власти, мы это осознаем,
входит в определенное, хотя, скажем так, некатастрофическое противоречие с
действующим законом "О Правительстве Российской Федерации" и является,
казалось бы, вторжением в компетенцию Правительства. Мы согласны с тем, что
нужно устранить прямое название данного федерального органа исполнительной
власти, указав на то, что данный федеральный орган исполнительной власти
будет определен по решению Правительства, вполне резонно полагая, что
Правительство решит связать действие этого законопроекта именно с данным
комитетом.

Поэтому я просил бы палату согласиться с этой протокольной записью, с тем
чтобы в третьем чтении мы могли привести текст в соответствие с этим
замечанием и снять противоречие с действующим законом "О Правительстве
Российской Федерации".

Я не могу не обратить ваше внимание еще на одно обстоятельство, связанное с
нашими отношениями с Правительством. Час назад мне был вручен документ за
подписью Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
господина Аксененко. Я позволю себе его процитировать (тем более, что он
чрезвычайно краток): в Правительстве Российской Федерации рассмотрен проект
федерального закона "О маркировании защищенными знаками товаров,
контрольно-учетных приборов и товаросопроводительных документов". Ввиду того
что основные концептуальные положения законопроекта существенно не
изменились, подтверждается позиция Правительства Российской Федерации, не
поддержавшего указанный законопроект, изложенная в письме Правительства
Российской Федерации от 4 февраля 1999 года.

По существу сказанного. Мы действительно не изменили концепцию, потому что
суть концепции - это включение инструмента маркирования для усиления
регулирующего воздействия государства на товарообменные рыночные процессы
путем применения защищенных марок и знаков. Вот и вся концепция. Ее изменить
- это просто отказаться от применения этого инструмента. Мы не могли
отказаться от концепции. Я прошу вице-премьера извинить меня. Но такова
логика данного законопроекта. В соответствии с этим я прошу палату поддержать
данный законопроект во втором чтении. У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы, замечания, предложения по
таблицам поправок? Нет.

Тогда, с вашего согласия, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с комитетом в части принятия поправок и таблицу 1 утвердить?
Прошу голосовать.

Извините, отмените голосование.

Полномочный представитель Президента имеет слово.

КОТЕНКОВ А.А. У меня вопрос прежде всего к докладчику. Мы так и не смогли
разобраться в таблице поправок, я имею в виду поправку 17 в таблице принятых
поправок. Президент Российской Федерации резко возражает в своем заключении
против создания специальных органов - совещательных, координационных и так
далее. В данном случае речь идет... Какое у него название? Научно-технический
совет при федеральном органе исполнительной власти. Президент указывает, что
это исключительная прерогатива Правительства и самого этого федерального
органа исполнительной власти. Идет текст, в котором прямо говорится, что
Президент против этого. Поправка 17, написано: Президент Российской
Федерации. Текст статьи дается в прямо противоположной редакции, то есть:
создать научно-технический совет. И написано: согласиться. Президент-то
требует обратного. Обратного!

У меня вопрос: откуда взялась эта поправка, что якобы Президент внес
"научно-технический совет"?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Я отвечаю.

Уважаемый Александр Алексеевич, я прошу открыть текст закона, статья 16.
Действительно, с заключением Президента, его замечанием о том, чтобы снять
предложение о создании совета, мы согласились и вместо императивной нормы
записали в статье 16: "Содействие организации деятельности по производству,
применению и реализации защищенных знаков".

Я позволю себе процитировать (новелла очень короткая): "Содействие
организации деятельности по производству, применению и реализации защищенных
знаков возлагается на научно-технический совет при федеральном органе
исполнительной власти... Положение об указанном научно-техническом совете
утверждается федеральным органом исполнительной власти..."

КОТЕНКОВ А.А. Так вот, суть поправки Президента состояла в том, что не только
в консультативные органы министерства или Госстандарта не имеет права закон
вторгаться, но даже в прерогативу Правительства. И посему поправку 17
Президента следует читать однозначно: статью 16 исключить. Это дело даже не
Правительства - это дело федерального органа исполнительной власти: какие
органы и в каком порядке при нем создаются.

Поэтому я прошу либо отложить рассмотрение на несколько минут, с тем чтобы вы
сформулировали точно поправку, либо, если депутаты согласны с той редакцией,
как я сейчас изложил (а поправка однозначная: статью 16 исключить), если вы
согласны проголосовать эту поправку, я готов вот в таком виде...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы сейчас предлагаете нам из таблицы принятых
поправок поправку 17 изъять и провести по ней отдельное голосование.

КОТЕНКОВ А.А. 17-ю исключить и потом проголосовать ее в иной редакции: статью
16 исключить.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Я хочу уточнить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Александр Алексеевич, исключая эту поправку, мы исключаем
автоматически статью 16, то есть тем самым мы исключаем нашу попытку создать
орган содействия. Я правильно понял?

КОТЕНКОВ А.А. Совершенно верно. Это дело федерального органа исполнительной
власти и Правительства - создавать орган содействия и положение о нем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, соглашаемся на исключение поправки
17 из таблицы принятых и голосуем таблицу?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Позвольте, небольшой комментарий я дам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Мы обсуждали этот момент достаточно долго, я хочу сослаться
только на прецеденты подобного рода. В действующем законе "О рекламе" статья
25 устанавливает правомочность, и имеется сегодня развитый институт
общественной саморегуляции рекламных отношений. То есть через подобного рода
статьи (я не буду называть иные законы), например, в законе "Об особой
экономической зоне Байкало-Амурской магистрали" мы также прописали
необходимость создания научно-технического совета. И в этом законе
предпринимается попытка создать именно научно-технические советы, создавая
таким образом органы саморегуляции, развивая эти институты в условиях
рыночных отношений. Но коль представитель Президента столь категорично и
жестко ставит вопрос, в целях сохранения закона я выражаю согласие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, поправка 17 из таблицы принятых изымается и будет
поставлена на отдельное голосование. Еще, может быть, кто-то что-то вдруг
вспомнил? Нет больше таких предложений? Спасибо.

Итак, ставится на голосование таблица поправок, которую комитет рекомендует
принять, за исключением поправки 17. Кто за то, чтобы эту таблицу утвердить?
Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято

Таблица утверждается.

Имеется таблица отклоненных поправок. Кто за то, чтобы согласиться с
комитетом в части отклонения поправок? Прошу голосовать. Идет голосование по
отклоненным поправкам.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Таблица утверждена.

Ставится на отдельное голосование поправка 17, которая в изложении
полномочного представителя Президента звучит так: статью 16 законопроекта
исключить. Кто за то, чтобы эту поправку принять в такой редакции? Прошу
голосовать. Комитет согласен.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Все таблицы и отдельные поправки проголосованы. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы указанный законопроект принять во втором чтении? Прошу голосовать.
Идет голосование законопроекта во втором чтении. Прошу быть внимательными.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении. Пожалуйста, готовьте его к третьему с
учетом той протокольной записи, которая у нас была сделана после вашего
выступления. Все, спасибо.

Рассматриваем пункт 8 повестки дня.

Алексей Алексеевич Пономарев, прошу на трибуну для доклада. Доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в закон "О
потребительской кооперации... в Российской Федерации". Второе чтение.
Пожалуйста.

ПОНОМАРЕВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! По проекту
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их
союзах) в Российской Федерации" от Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации и других субъектов права законодательной
инициативы Российской Федерации поступили 43 замечания и предложения. Из них
учтено 29.

Основанием для принятия поправок послужила концепция принятого в первом
чтении законопроекта. Учтены поправки по структуре органов управления
потребительских обществ и союзов потребительских обществ со строгой
соподчиненностью, что соответствует концепции, которая предусмотрена в
статьях 6 и 31 основного закона.

В предлагаемом проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских
обществах, их союзах) в Российской Федерации" уточнены взаимоотношения
потребительских обществ и их союзов, компетенция органов управления и органов
контроля потребительских обществ и союзов потребительских обществ, расширено
понятие особенностей трудовых отношений в организациях потребительской
кооперации, повышена роль пайщиков. Предусматриваемое в проекте закона
повышение роли пайщиков, безусловно, будет способствовать более интенсивному
привлечению новых членов в кооперативное движение, притоку средств в паевые
фонды, что положительно скажется на укреплении потребительской кооперации на
селе и активизации ее участия в социальном переустройстве российского села.

Имеется заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы,
предложения и замечания которого в основном учтены. И мы согласны с тем, что
к применению на практике норм по обязательности исполнения решений органов
управления действительно нужно подходить осторожно. Но в целях сохранения
стройности системы потребительской кооперации вводить в действие данную норму
необходимо.

Изменения и дополнения, вносимые в Закон Российской Федерации "О
потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в
Российской Федерации", не предусматривают расходов, покрываемых за счет
федерального бюджета.

Комитет по аграрным вопросам поддержал блок принятых и блок отклоненных
поправок и просит депутатов Государственной Думы проголосовать за них и
принять законопроект во втором чтении.

У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Алексеевич за краткость.

Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы по таблицам поправок?
Предложения по таблицам поправок? Есть? Нет.

Тогда у меня есть основание поставить на голосование следующий вопрос. Кто за
то, чтобы таблицу поправок, которую комитет рекомендует принять, утвердить?
Прошу голосовать. Идет голосование. Прошу быть внимательными. Таблица
поправок, рекомендуемых к принятию. Пункт 8 повестки дня. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято

Утверждена таблица.

Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части отклонения поправок? Прошу
проголосовать. Идет голосование по таблице отклоненных поправок. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

Вторая таблица принята.

Ставлю на голосование законопроект. Кто за то, чтобы его принять во втором
чтении? Прошу голосовать. Идет голосование по пункту 8 повестки дня - принять
законопроект во втором чтении. Пожалуйста, участвуйте в голосовании.

Кто без карточки? Елена Борисовна без карточки. Мизулина - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении. Спасибо, Алексей Алексеевич.

Рассматриваем пункт 9 повестки дня. Виолетта Константиновна Кошева
докладчиком выступает.

Слушаем ее доклад.

Потом - Жукова. Потом - ваш.

КОШЕВА В.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! 26 октября сего года данный
законопроект обсуждался Государственной Думой, но, к сожалению, принят не
был, хотя, с нашей точки зрения, особых причин для этого не было.

Дело в том, что 23 июня 1999 года вступил в действие Федеральный закон "О
внесении изменения и дополнений в Закон Российской Федерации "Основы
законодательства Российской Федерации о культуре". В статьях 12 и 52
указанного закона закреплена норма, гарантирующая лицам, не достигшим 18 лет,
право бесплатного посещения музеев один раз в месяц. Таким образом, эта норма
уже действует.

Что касается обсуждаемого сегодня законопроекта, то он является законом
прямого действия. Следовательно, статья 35 Федерального закона "О Музейном
фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" должна быть
приведена в полное соответствие со статьями 12 и 52 базового закона "Основы
законодательства Российской Федерации о культуре".

Должна также сказать, что мы тем не менее очень внимательно изучили все
пожелания и предложения, которые были высказаны депутатами при обсуждении, и
все их учли в доработанном тексте законопроекта и в первой и во второй
таблицах поправок.

Кроме этого, уважаемые коллеги, информирую вас о том, что буквально сегодня
Председатель Правительства Российской Федерации Путин подписал документ о
порядке бесплатного посещения государственных музеев лицами, не достигшими 16
лет. Кроме этого, информирую вас о том, что в ряде регионов эта норма уже
действует, и они просто требуют от нас привести в соответствие правовую базу.

Свои отзывы на вносимый законопроект прислали 34 субъекта Российской
Федерации. Во всех отзывах поддерживают наш законопроект. Нас поддерживает
профильный Комитет Государственной Думы по культуре. Ведь предлагаемая нами
норма предусматривает дополнительные возможности приобщения наших детей к
ценностям отечественной и мировой культуры. А что касается бесплатного
постоянного посещения музеев, о чем тоже шла речь, - это, конечно, прекрасно,
но пока в нашей стране это невыполнимо. Ведь 70 процентов всех посетителей
музеев - это дети. И к тому же принятие такой нормы изменило бы концепцию как
обсуждаемого сегодня законопроекта, так и базового закона о культуре.

Текст законопроекта полностью доработан, приведен в соответствие. Замечаний
Правового управления нет, то есть нет замечаний ни с правовой, ни с
лингвистической точек зрения. Я прошу поддержать законопроект во втором
чтении и утвердить предложенные таблицы принятых и отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виолетта Константиновна.

Коллеги, мы достаточно подробно эти вопросы обсуждали несколько раз. Есть ли
у фракций и депутатских групп вопросы, замечания, предложения по таблицам
поправок? Нет.

Тогда, с вашего разрешения, ставится на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с комитетом в части принятия поправок и таблицу 1 утвердить? Кто
за это? Прошу голосовать.

Идет голосование по таблице принятых поправок (пункт 9). Прошу быть
внимательными.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Утверждена таблица.

Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части отклонения поправок? Прошу
голосовать. Голосуется таблица отклоненных комитетом поправок. Пожалуйста,
участвуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Утверждена таблица.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Кто за то, чтобы его
принять во втором чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Виолетта Константиновна, пожалуйста.

КОШЕВА В.К. Уважаемые коллеги, я еще раз хочу обратиться к вам. Законопроект
полностью доработан, прошел лингвистическую проверку, никаких замечаний нет.
Прошу принять в третьем чтении в соответствии с Регламентом, ну как это
сегодня уже было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Нет возражений?

Комитет гарантирует, что законопроект в состоянии, которое считается
законченным вариантом. Таким образом, мы его поставим в повестку дня
заседания 24 ноября в "час голосования". (Шум в зале.)

Проголосуем 24 ноября, Виолетта Константиновна. Соглашайтесь с этим.

Решение принято.

Коллеги, рассматриваем из дополнительной повестки дня проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О
первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики". Доклад
полномочного представителя Правительства Геннадия Николаевича Батанова.
Виталию Борисовичу Шубе подготовиться для содоклада.

Виталий Борисович здесь? Здесь. Пожалуйста.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Правительство Российской Федерации вносит на рассмотрение
Государственной Думы проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 19 Федерального закона "О первоочередных мерах в области бюджетной и
налоговой политики". Как известно, в статье 19 Федерального закона № 192-ФЗ
от 29 декабря 1998 года "О первоочередных мерах в области бюджетной и
налоговой политики" установлено, что экспорт организациями платины и металлов
платиновой группы, а также сырья, содержащего платину и металлы платиновой
группы, осуществляется только через специально уполномоченные государственные
органы. Формулировка "специально уполномоченные государственные органы", с
одной стороны, не представляет возможности предоставить право экспорта
платины, металлов платиновой группы, а также сырья, содержащего платину и
металлы платиновой группы, государственным организациям, а с другой стороны,
в положениях о федеральных органах исполнительной власти не предусмотрено для
них право осуществлять экспортные операции и иную коммерческую деятельность.

Отсутствие в настоящее время конкретного специально уполномоченного
государственного органа не позволяет осуществлять экспорт платины, металлов
платиновой группы, а также сырья, содержащего платину и металлы платиновой
группы, из Российской Федерации в 1999 году. По оценкам Гохрана, Минфина
Российской Федерации, федеральный бюджет только в 1999 году потерял от этого
около 3 миллиардов рублей.

Учитывая вышеизложенное, Правительство Российской Федерации полагает
целесообразным внести изменение в статью 19 Федерального закона "О
первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики", установив,
что экспорт организациями платины, металлов платиновой группы, а также сырья,
содержащего платину и металлы платиновой группы, осуществляется только через
специально уполномоченные государственные организации.

Принятие законопроекта "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона
"О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики" не
потребует отмены действующих законодательных актов Российской Федерации,
применение закона не потребует также дополнительных расходов и вообще
расходов из федерального бюджета Российской Федерации.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, у вас на руках проект закона,
внесенный Правительством Российской Федерации. Посмотрите, там написано:
организации, государственные организации, определенные Правительством
Российской Федерации. Мы вместе с вами получили справедливые замечания
Президента Российской Федерации о том, что в соответствии с двумя законами
Российской Федерации - в первую очередь Федеральным законом "О
государственном регулировании внешнеторговой деятельности", а также
Федеральным законом "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" - это
прерогатива Президента Российской Федерации. Комитет по бюджету и налогам
подготовил уже поправку, где вместо слов "определенные Правительством
Российской Федерации" во втором чтении мы вместе с комитетом предлагаем
поставить: "в соответствии с действующим законодательством Российской
Федерации". Тем самым мы говорим: подразумевается, что эти государственные
организации будет определять Президент Российской Федерации в соответствии с
этими двумя законами.

Правительство Российской Федерации просит депутатов Государственной Думы
поддержать и принять данный законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Виталий Борисович Шуба, пожалуйста, - содоклад комитета.

ШУБА В.Б., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Геннадий Николаевич Батанов
довольно подробно рассказал о сути законопроекта. Комитет по бюджету очень
внимательно рассмотрел законодательную инициативу Правительства и предлагает
ее поддержать по следующим причинам. В принципе, если говорить о радикальных
мерах, даже предлагается статью 19 из закона "О первоочередных мерах в
области бюджетной и налоговой политики" исключить. Но есть инициатива
Правительства, которая предполагает (убедительная аргументация была
представлена) только заменить слово "органы" на слова "организации,
определенные Правительством Российской Федерации", записать "в соответствии с
действующим федеральным законодательством". А такое законодательство у нас
имеется. Это Федеральный закон "О регулировании внешнеторговой деятельности"
и Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".

Комитет предлагает поддержать законопроект, внесенный Правительством
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, законопроект первого чтения, есть ли вопросы к
докладчикам? Существо вопроса очень просто, понятно изложено докладчиком и
содокладчиком. Вопросов нет. Есть ли желающие выступить по этому
законопроекту?

Депутат Гитин.

ГИТИН В.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, есть такие вроде бы с виду очень простые законы, когда
меняется одно-единственное слово, и вроде бы кажется, что все это очень
просто. На самом деле за этим стоят очень серьезные вещи, измеряемые в очень
больших деньгах. Судьба этого закона в этом смысле поразительна, потому что
идет достаточно мощное лоббирование и пробивание этого закона. В частности, я
сейчас, допустим, от представителя Правительства услышал, что комитет по
бюджету уже подготовил поправки. Насколько я знаю, являясь членом комитета по
бюджету, таких поправок нет.

А теперь по существу. Этот закон нельзя на сегодняшний день принимать по
четырем принципиальным основаниям. Вот эта замена одного слова "орган" на
"организацию" фактически прикрывает незаконные операции, проведенные в 1999
году с платиной и платиноидами. Когда уважаемый представитель Правительства
докладывал, что все у нас остановилось в части реализации на экспорт платины
и платиноидов... Я вынужден усомниться в этой информации, потому что в первом
отделе Государственной Думы есть официальный ответ таможенного комитета (а
это подразделение Правительства), где перечислены... В силу того что он
секретный, я не могу его излагать, но каждый желающий может ознакомиться. Там
перечислены все сделки, которые были заключены в 1999 году по экспорту. Это
официальный ответ таможенного комитета. Есть также у меня официальный ответ
Министерства торговли по выданным лицензиям в 1999 году. Поэтому говорить о
том, что все остановилось, наверное, я думаю, пока нельзя, учитывая хотя бы
то, что в официальном ответе, допустим, РАО "Норильский никель" сказано о
том, что на основании указов Президента (которому действительно предоставлено
право определять порядок всех данных операций по двум законам) определенные
операции производились. Есть одна операция, которая оказалась совершенно
неучтенной ни таможенным комитетом, ни Министерством финансов. Министерство
финансов узнало уже по факту об этой операции. Это известная палладиевая
сделка Центрального банка, которая начиналась еще прежним руководством
Центрального банка и завершена была нынешним руководством. На сегодняшний
день на три запроса по данной сделке по продаже 300 тонн, вернее, по вывозу
за рубеж 300 тонн палладия, официально направленные в Центральный банк, ни
одного ответа так и не поступило. Из личного разговора с работниками
Центрального банка я узнал, что мне не предоставят информации. Под любым
соусом и под любым предлогом - но информация эта не будет предоставлена.
Сумма сделки - порядка 2-3 миллиардов долларов.

Второй момент: у нас вообще этот закон сейчас принимается в определенной
степени с нарушением Регламента, потому что у нас есть законопроект на
аналогичную тему, внесенный депутатами Олейник и Поляковым, где также
рассматривается иная трактовка статьи 19. То есть мы имеем сегодня два
законопроекта, связанных именно со статьей 19, и они должны были бы тогда
рассматриваться вместе.

Третий момент. Поскольку Президент наделен сегодня законодательством правом
решения этих вопросов, я думаю, что логично было бы, чтобы Президент и решил
этот вопрос. По моей информации (я попрошу ее подтвердить представителя
Президента), уже подготовлен указ, который решает все эти вопросы. И там
наделяются необходимыми полномочиями органы и организации, - все, чего
требует законодательство. В ближайшую неделю этот указ будет подписан, по
моей информации. И мы попросим представителя Президента подтвердить или
опровергнуть это.

Логично было бы в этой ситуации не спешить, а как минимум дождаться указа
Президента, который определит порядок этих операций. А по тем сделкам,
которые были совершены в 1999 году, вначале нужно провести детальную проверку
либо силами Счетной палаты, либо как минимум дождаться информации из
Центрального банка.

Одним словом, подводя итог сказанному, я могу сказать следующее. Вы знаете,
если мы сейчас примем вот так, не задумываясь, по простоте вроде бы (замена
одного слова на другое) этот законопроект, то фактически мы перекрываем для
следственных и иных органов возможность дальнейшего изучения тех операций,
которые были проведены в 1999 году. И мы фактически в этой ситуации опережаем
Президента, которому вообще предоставлено право этот порядок установить.

Я предлагаю коллегам очень серьезно задуматься и как минимум не спешить
сегодня с принятием этого законопроекта. Это очень серьезный закон, еще раз
подчеркиваю. Суммы, которые за этим законом стоят, исчисляются миллиардами
долларов.

Большое спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступает депутат Штогрин. Пожалуйста, кто еще желает?
Заявитесь.

ШТОГРИН С.И. Я бы хотел внести некоторую ясность в этот вопрос. Идея о том,
чтобы появилась статья 19 в названном федеральном законе, родилась в прошлом
году, когда обсуждались кризисные мероприятия в нашей финансовой системе, в
нашей экономике. Идея была следующая: поставить под государственный контроль
экспорт платины и платиноидов. Поэтому появилась запись о том, что их можно
производить на экспорт, вывозить или продавать только через государственные
органы. Но поскольку, насколько я помню, это было глубокой ночью, не
разобрались в двух понятиях: "орган" и "организация". Я напомню, что
государственным органом является Государственная Дума, Совет Федерации,
министерство, ведомство, но эти органы не могут заниматься никакими
хозяйственными вопросами.

Поэтому будет указ Президента, не будет указа Президента - никто не будет
иметь права этим заниматься, поскольку должны заниматься этим организации. И
поэтому, если мы сделаем запись о том, что эти вопросы, экспорт платины и
платиноидов, должны решаться исключительно через государственные организации
и порядок будет определяться, в соответствии с действующим законом,
Президентом... Поэтому, чтобы развязать руки Президенту, чтобы можно было
издать хотя бы соответствующий указ, нужно в законе написать, что этим имеют
право заниматься государственные организации, то есть те, которые находятся
под контролем государства, иначе все остальные наши действия ничего не дадут.

Я не знаю, о каких подводных камнях коллега Гитин говорит, но, по-моему, все
абсолютно четко, абсолютно ясно, тем более есть два закона: это закон "О
регулировании внешнеэкономической торговой деятельности" и закон "О
драгоценных металлах и драгоценных камнях", где прописаны соответствующие
полномочия Президента. Внесем изменения в закон, дадим это право законодателю
- будут действовать законы. Пока действует сегодняшнее законодательство,
пусть Президент издает указы, но после того, как мы внесем изменения в статью
19 настоящего закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель Президента, желаете выступить
по этому законопроекту? Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Ну, прежде всего, отвечая на вопрос депутата Гитина, я должен
подтвердить: действительно, проект указа Президента о порядке экспорта
драгоценных металлов подготовлен. Я не могу сказать, будет он подписан на
следующей неделе или нет, но такой проект подготовлен, и мы ждем, что в
ближайшее время он будет подписан.

Что касается существа обсуждаемого вопроса, то, если депутаты не сочтут
возможным перенести его рассмотрение, я хотел бы поставить следующий вопрос
для вашего размышления: является ли это концептуальным изменением или нет? На
самом деле замена слова "органы" на слово "организации" - задача вроде бы
решаемая, но весь вопрос в том, что является концептуальным: замена слова
"органы" на слово "организации" или на слова "организации, определяемые
Правительством". Если вы сочтете, что именно слова "органы" и "организации"
являются концептуальными, то я считаю, что во втором чтении мы могли бы
принять поправку. Но поправка будет не такой, как предлагает депутат Штогрин.
Либо это будет выражено в жесткой императивной форме, так, как это записано в
двух действующих законах, то есть: "у организации, определяемой Президентом
Российской Федерации", либо еще более радикальное предложение, которое здесь
прозвучало, то есть действительно просто исключить статью 19, и тогда вопрос
вообще снимается. Спор о том, "органы" или "организации", решит Президент,
как он определит в соответствии с действующим законодательством, так и будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутаты выступили...

Вы по этому вопросу?

Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Да, поскольку уважаемый представитель Президента пригласил нас
обсудить эту проблему. Это проблема действительно концептуальная. "Орган" -
это орган власти, он имеет определенные функции по контролю, по надзору, по
изданию определенных законов и так далее, а "организация" - это организация,
наделенная правами юридического лица, она входит в определенные
гражданско-правовые отношения.

Если мы сейчас уберем этот термин "специально уполномоченные государственные
органы", то тем самым предоставим этим организациям, как здесь сказано,
свободу торговать и вывозить определенный, так сказать, массив этого товара
без всякого контроля со стороны государства. Ссылка на то, что нет
специального государственного органа, наивна, потому что функция государства
может осуществляться не только отдельным государственным органом, но и
структурным подразделением и даже отдельным должностным лицом в составе
действующего государственного органа, который может на себя возложить те или
иные функции. Поэтому попытка сейчас ввести вместо понятия "орган" понятие
"организация" означает стремление уйти из-под государственного контроля, уйти
из-под этой функции государства.

Я считаю, что это вредный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все, кто желал выступить, выступили. Заключительно
слово докладчика.

Геннадий Николаевич Батанов, пожалуйста.

Заключительное слово, и голосуем.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемые депутаты Государственной Думы, что касается
выступления депутата Гутина по данному законопроекту...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гитина!

БАТАНОВ Г.Н. Простите, Гитина.

Если то, о чем вы сказали, имело место (если это имело место!), значит, это
имело место в силу того, что закон был несовершенен и шли на нарушение
закона. Вот на одну часть я бы ответил так.

Вторая часть. Закон был принят в конце 1998 года, и я совершенно официально
сказал, что федеральный бюджет в 1999 году потерял около 3 миллиардов рублей.

Следующее, о чем я хотел бы сказать. Что является концептуальным? На мой
взгляд, концептуальными как раз являются слово "органы" и слово
"организации". Концептуальными в данном законопроекте, как мне кажется. Так
оно на самом деле, видимо, и есть.

Следующее. Я бы хотел ответить депутату Вишнякову. "Органы" и "организации",
два слова. Никто не пытается увести из-под органов, как вы говорите, это
очень важное и необходимое дело, приносящее очень большие доходы в казну
государства. И наоборот, мне кажется, ужесточается позиция государства в этом
вопросе.

Скажу больше: еще с советских времен, со времен СССР, вплоть до 1999 года
экспортом платины и платиноидов у нас занималась единственная государственная
организация (она и сегодня имеет только государственный капитал), которая
называется "Алмазювелирэкспорт". Она сегодня также существует. Но сделки в
1999 году эта государственная организация не проводила в силу того, что имела
место быть в статье 19 закона "О первоочередных мерах в области бюджетной и
налоговой политики" норма, не позволяющая проводить эти сделки. Еще раз
подчеркиваю: то, о чем сказал депутат Гитин, мне не известно. Я говорю
официально, опираясь на документы Правительства Российской Федерации. Этот
законопроект был рассмотрен на заседании Правительства Российской Федерации и
в установленном порядке был внесен в Государственную Думу.

Что касается второго, якобы существующего (я не знаю, к сожалению) проекта
закона о внесении изменений и дополнений в статью 19 обсуждаемого нами
закона. Вы, правда, не назвали, какой там предмет регулирования. Мы же сейчас
говорим об органах и организациях. Если все останется в таком же порядке, как
это сейчас есть, ну, я не знаю, мы действительно можем поставить как бы
красный светофор на пути торговли нашей платиной и платиноидами.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все выступления и заключительное слово прозвучали.

Виталий Борисович, вы тоже хотите произнести заключительное слово как
содокладчик?

Есть желание - говорите, нет - голосуем. Пожалуйста.

ШУБА В.Б. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на тот факт, о
котором сказал Сергей Иванович. Статья 19 действительно появилась в ходе
рассмотрения проекта закона "О первоочередных мерах в области бюджетной и
налоговой политики". И мы не собирались решать, и закон не предполагал решать
вот те вопросы, которые мы сейчас обсуждаем. Потому что это решается уже
федеральным законодательством, о котором я говорил. Это законы о драгкамнях и
драгметаллах и о внешнеторговой деятельности.

На заседаниях комитета мы дважды рассматривали этот вопрос, и, кроме Виктора
Владимировича Гитина, никто не возражал против принятия законопроекта,
который сегодня обсуждается. Поэтому предложение комитета - проголосовать.
Если будут замечания, о которых сказал представитель Президента, касающиеся
необходимости во втором чтении обозначить того, кто должен это регулировать,
- пожалуйста. Я думаю, будут и поправки, предлагающие снять статью 19 из
закона "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики". Эти
поправки также будет рассматриваться.

Прошу поддержать предложенный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять указанный законопроект в
первом чтении. Прошу голосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Прошу показать результаты. (Шум в зале.)

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято

Кто предлагает? Депутат Пашуто предлагает вернуться к голосованию по этому
вопросу. (Выкрики из зала.) По мотивам переголосования или по мотивам еще
одного голосования? Переголосования.

Депутат Гитин.

Пожалуйста, включите микрофон Гитину Виктору Владимировичу.

ГИТИН В.В. Я понимаю, что сейчас все равно, конечно, законопроект этот будет
принят. Уважаемые коллеги, я просто обращаю ваше внимание на принципиальную
вещь, что вот даже то, что меня сейчас просто очень поразило, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы возражаете против голосования по переносу?

ГИТИН В.В. Да-да-да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, на этом закончим...

ГИТИН В.В. Виталий Борисович, то, что сейчас... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...сейчас проголосуем, а потом, если вы захотите, еще
раз будете выступать.

Ставлю на голосование: по предложению депутата Пашуто вернуться к голосованию
по этому вопросу. Прошу определиться голосованием.

Идет голосование о возвращении к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 94,8%
Проголосовало против 13 чел. 5,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Депутат Гитин по мотивам хотел возразить.

Пожалуйста, выступайте.

ГИТИН В.В. Я еще раз говорю: я понимаю, что сейчас скорее всего этот закон
пройдет. Но я обращаю ваше внимание на следующее. Меня просто удивляет та
сила лоббирования, которая здесь сейчас проявилась. Почему? Потому, что
уважаемый Виталий Борисович, видимо, подзабыл, что на самом деле возражал не
только депутат Гитин на заседании комитета, а было принято решение комитетом,
потому что возражал наш подкомитет по драгоценным металлам и драгоценным
камням. И было принято первое решение: обсудить все-таки этот вопрос вначале
не в бюджетном подкомитете, а в подкомитете по драгоценным металлам и
драгоценным камням. Когда мы с Никитиным были в Вашингтоне, этот вопрос в
разделе "Разное" фактически появился в комитете.

И второе. Задумайтесь о том, что даже в выступлении представителя
Правительства содержались оговорки: ну, мне так кажется, может быть... Я тоже
утверждаю с позиции официальных документов, представленных мне в
Государственную Думу таможенным комитетом (с ними можно ознакомиться) и
Министерством торговли, что в 1999 году по указам Президента операции
производились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Штогрин. (Шум в зале, выкрики.)

Ну что я могу сказать? Коллеги настаивают.

ШТОГРИН С.И. Вообще, странная ситуация у нас в комитете. Есть подкомитет по
драгметаллам, а закон о драгметаллах и драгкамнях веду я, веду уже четыре
года, и все поправки к нему докладывал я в комитете и в палате. И докладываю,
что состоялось заседание двух подкомитетов: налогового и того подкомитета,
который назвал. Присутствовал председатель этого подкомитета Андрей...
фамилия выскочила из головы. (Выкрики из зала.) Солуянов, да. Он
присутствовал (подтверждает) и принял решение поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование повторно: указанный законопроект
принять в первом чтении. Прошу голосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в первом чтении.

Коллеги, в соответствии с нашим голосованием в 17 часов мы должны рассмотреть
пункт 20 в связи с астраханским главным докладчиком. То же самое относится и
к пункту 54. Поэтому предлагается их сейчас друг за другом рассмотреть -
сначала 20-й, а потом 54-й - и принять по ним решение.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы голосовали утром. Когда вы утром нажимаете
кнопки, я вас прошу взвешенно каждый раз к этому подходить. Это проголосовано
палатой: на 17 часов - законопроект под номером 20.

Пожалуйста, я приглашаю Павла Петровича Анисимова на трибуну. (Выкрики из
зала.)

Проголосовала утром палата, Иван Степанович, я ничего не могу сделать.
(Выкрики из зала.) Я ничего не могу сделать! Голосовала палата. Утром надо
было голосовать против этого переноса, и сейчас шел бы 10-й, но вы же сами
проголосовали.

Павел Петрович Анисимов докладывает законопроект под номером 20 повестки дня
(откройте этот документ), Владимир Кузьмич Гусев готов к содокладу.

АНИСИМОВ П.П., представитель Астраханского областного Представительного
Собрания.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Позвольте
коротко раскрыть вам причины, которые побудили Астраханское областное
Представительное Собрание представить на ваше рассмотрение проект
федерального закона "Об участках недр, право пользования которыми может быть
предоставлено на условиях раздела продукции". Речь идет о Северо-Астраханском
перспективном участке. Основываясь на данных геологоразведки, специалисты
оценивают залежи нефти в нем в 444 миллиона тонн. В случае подтверждения
прогноза, а такая вероятность велика, Северо-Астраханское месторождение может
стать одним из крупнейших в европейской части России.

Большой интерес к астраханской нефти проявляют российские и зарубежные
компании. И это понятно. Участок находится в пределах Астраханского свода и
прилегающего к нему шельфа Каспийского моря, где уже открыты или ожидается
открытие крупных месторождений нефти и газа. В непосредственной близости от
него проходят нефтепроводы, такие, как Тенгиз - Новороссийск, Самара -
Тихорецк, Самара - Волгоград. Расположенный в 30 километрах Астраханский
газоперерабатывающий комплекс располагает недогруженными мощностями для
переработки попутного газа. В соседнем Волгограде есть завод, который
способен принять на переработку нефть. В регионе имеются железные дороги,
автомагистрали. Широкие возможности у хорошо вам известного Астраханского
грузового порта, через который осуществляются связи с государствами
Каспийского бассейна и российскими регионами. Достаточно надежно в регионе
электроснабжение. Если учесть еще и устойчивый рост цен на углеводородное
сырье на мировом рынке, то пристальное внимание потенциальных инвесторов к
Северо-Астраханскому участку вполне понятно.

Ясно и другое: без привлечения средств из-за рубежа освоить месторождение
будет невозможно. Общий объем затрат при условиях его разработки в течение 50
лет оценивается в 4,7 миллиарда долларов США. Ни в регионе, ни в России таких
денег нет. Добыча астраханской нефти будет обходиться недешево, так как
залегает она на больших глубинах - от 5 до 6 тысяч метров. В условиях
действующего налогового законодательства взять глубокую нефть невозможно:
доходы будут ниже затрат. Естественно, на таких условиях никто вкладывать
деньги в проект не будет и не желает. Но есть федеральный закон о перечне
участков недр, право пользования которыми может быть предоставлено на
условиях раздела продукции. И если Северо-Астраханский участок отнести к
таким объектам, то его разработка становится выгодной, и при этом доход
Российской Федерации составит 11,3 миллиарда долларов США. Деньги немалые, но
дело не только в них.

Реализация проекта - это доступ к высокоэффективным новейшим технологиям,
которыми наша страна не располагает, это до 4 тысяч новых рабочих мест по
основному производству и до 40 тысяч - в смежных отраслях. 70 процентов
добытой нефти будет перерабатываться в России, что тоже очень важно.

Согласно проекту поиска, разведки и разработки Северо-Астраханского участка,
разработанному "Астраханьнефтепромом" - а именно это акционерное общество
наделено правом недропользования, - 90 процентов заказов предполагается
разместить на отечественных предприятиях в таких городах, как Екатеринбург,
Пермь, Челябинск, Курган, Казань, Саратов, Санкт-Петербург, Рязань, Воронеж,
Москва и многих других.

Думаю, нет нужды говорить о том, какое большое значение для оздоровления
экономики имеет этот фактор. Нас, астраханцев, интересуют и социальные (в
первую очередь) перспективы развития и реализации проекта.

Еще не так давно экономика региона держалась на добыче и переработке рыбы,
значительную часть доходов давало овощеводство и бахчеводство, но все, к
сожалению, ушло в прошлое. Рыбы стало меньше, без поддержки государства резко
сократилось сельскохозяйственное производство. Вряд ли в обозримом будущем
можно ожидать большого роста в перечисленных отраслях и пополнения налоговой
базы. А разработка Северо-Астраханского участка может вывести регион из
дотационных в доноры федерального бюджета.

Проект содержит обширный перечень мероприятий социальной направленности. Это
еще один аргумент в пользу разработанного Астраханским областным
Представительным Собранием законопроекта.

К оценке перспектив разработки привлекались специалисты в области разведки и
добычи углеводородного сырья, финансов, экологии, других отраслей. Их выводы:
разрабатывать Северо-Астраханский участок и можно, и должно на основе закона
"О соглашениях о разделе продукции". Иной возможности у нас просто нет. Иметь
под ногами большие богатства и не использовать их - это не
по-государственному и не по-хозяйски.

Сегодня есть возможность, основываясь на законе, диктовать свои условия
инвесторам, условия, отвечающие интересам и Российского государства, и
региона, и разработчиков месторождения. Завтра их может не быть. Мировая
экономика развивается стремительно, и в жестокой конкурентной борьбе часто
побеждает тот, кто быстрее принимает точные и выверенные решения.

Законопроект рассмотрен и одобрен Правительством Российской Федерации.
Надеюсь, он встретит поддержку и у вас, депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации.

Пользуясь случаем, уважаемые депутаты Государственной Думы, я хочу сказать о
следующем. Подходит к концу работа депутатов сегодняшнего созыва. Я как
председатель Астраханского областного Представительного Собрания и просто как
избиратель хочу поблагодарить вас за тот огромный вклад и в законодательную
деятельность, и в общественно-политическую деятельность нашего государства,
который внесли вы, сказать вам огромное спасибо за все, пожелать вам в
дальнейшем добрых и хороших жизненных успехов. Спасибо вам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока присаживайтесь. Рабочая часть будет
продолжаться. Могут быть вопросы.

Владимир Кузьмич Гусев. Пожалуйста.

ГУСЕВ В.К. Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Юрьевич! Я хочу коротко
остановиться на некоторых моментах только лишь в плане некоторого дополнения
к рассмотрению этого, я считаю, важнейшего документа. Прежде всего я бы хотел
сказать, что я здесь выступаю не только как человек, который работает вместе
с товарищами в законодательной сфере, но и как бывший руководитель
Саратовской области, где находилась одна из мощнейших геологических
организаций нашей страны, СССР. Ею были открыты газоносные месторождения в
Астраханской области. Так вот, еще 20 лет тому назад была открыта возможность
залегания нефти в нижних пластах прикаспийской газоносной провинции. Но в то
время на такие глубины (начиная с 5 тысяч и до 12 тысяч метров)... потому что
Прикаспийская впадина идет от Астрахани, углубляясь до 6-7 тысяч метров в
Волгограде, до 8-10 километров в Саратовской области и до 12 километров в
Оренбуржье. Если нам удастся сейчас решить вопрос о том, что именно эти слои
позволяют добывать нефть, это будет принципиальнейшим открытием для России. И
ХХI век будет богат вот этими углеводородами, разведанными в средней части
России. Это первое.

Второе. Вместе с разработкой нефти и газа на таких глубинах мы, в частности
Нижнетагильский металлургический комбинат, оборонные заводы (а я только в
понедельник ночью возвратился вместе с руководителями ряда отраслей России -
мы находились в Нижнем Тагиле), готовы сейчас выполнять заказы по трубам,
системам управления и системам бурения для этого.

Третье. Нефтеперерабатывающие заводы Поволжья (а все города имеют такие
заводы - Волгоград, Саратов, Куйбышев и другие) сейчас загружены на 20-30
процентов: не хватает нефти.

И четвертое. Я не знаю, как вы, уважаемые депутаты, уважаемые коллеги,
считаете, но у нас на наших заседаниях все время битва идет за то, чтобы
снизить уровень налогов. И это правильно, потому что налоги подавляют прежде
всего главную составную часть любого государства - производственную сферу.
Так вот по закону об СРП (я знаю, что Альберт Михайлович всегда с большой
подозрительностью, так сказать, смотрит на нас) я вам скажу, что анализ
показывает... (Выкрики из зала.)

Нет, по СРП в частности, Альберт Михайлович, я имею в виду.

Анализ показывает, что нами найден абсолютно правильный подход, который
позволяет через СРП гораздо больше снижать или делать налог достаточно
продуктивным для производственной сферы. Поэтому я и все члены комитета у нас
единодушно проголосовали, и я бы хотел просить принять в первом чтении этот
проект закона, который позволит нам в дальнейшем, я думаю, осваивать этот
один из самых плодородных с точки зрения сырья районов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у депутатов вопросы к докладчикам?

Пожалуйста, Макашов Альберт Михайлович. Кому адресуете вопрос, называйте.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

С уважением отношусь к товарищу Гусеву, но в одном вопросе - правильно, в
другом - неправильно. Кому вершки, а кому корешки! Что получает Россия? До
сих пор ни по одному проекту ни один из тех, кто очень лоббировал этот раздел
продукции, никогда не отчитывался. Ах, 300 человек или 100 человек на
Сахалине получили работу! А сколько мы потеряли? А сколько мы еще потеряем?
Лучше я буду собакой на сене, но это я для своих внуков сберегу, а ни в коем
случае не для американцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы к докладчикам? Нет вопросов. Кто
желает выступить по этому законопроекту?

Пожалуйста, депутат Полдников Юрий Иванович.

ПОЛДНИКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, хочется обратить ваше внимание на то, что это
действительно непростое решение. Когда на парламентских слушаниях
рассматривался этот вопрос, который мы сегодня с вами обсуждаем, было принято
непростое решение. И непростое решение приняли коллеги депутаты Астраханского
областного Представительного Собрания.

Но особенность этого законопроекта и, в частности, месторождения, о котором
мы сегодня говорим, заключается в том, что это месторождение залегает на
больших глубинах. И не случайно Владимир Кузьмич здесь сделал акцент на том,
что это, по сути дела, является, если хотите, полигоном для науки Российской
Федерации. Вы знаете о том, какую большую ценность представляла Кольская
глубинная скважина и насколько большую ценность будет представлять в случае
поддержки этого законопроекта разведка, разработка и эксплуатация тех
нефтеносных провинций, о которых вам сейчас Владимир Кузьмич Гусев
докладывал.

Поэтому хочется предложить вам еще раз рассмотреть и принять положительное
решение по этой газоносной провинции, с тем чтобы привлечь дополнительные
инвестиции в Астраханскую область, с тем чтобы сделать более прочными позиции
Российской Федерации на юге и в целом в Волго-Каспийском регионе. Это
во-первых.

Во-вторых, мне хочется обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на то, что
разработка этого месторождения, его эксплуатация позволит сделать его
привлекательным и для, если хотите, создания рабочих мест в этом далеко не
простом Астраханском регионе как форпосте Российской Федерации с учетом его
пограничности.

Вот поэтому я прошу проникнуться ответственностью к принятию решения и
поддержать Астраханское областное Представительное Собрание - проголосовать
положительно за предлагаемый законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступает депутат Пузановский.

Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! В действующем
ныне законе об СРП нам с вами (имеется в виду - законодателю) удалось
записать очень важную норму о перечне участков, которые передаются по
условиям данного закона. Может быть, впервые мы с вами поставили и
положительно решили вопрос об установлении парламентского контроля над этими
процессами.

Вообще, в более широком смысле, именно с этого закона у нас появилась
традиция парламентского контроля над подобного рода важными экономическими
решениями. И мы пытаемся теперь раздвинуть сферу парламентского контроля, в
том числе и в отношении имущества, о чем говорят наш законопроект и наши с
вами законопроекты, связанные с приватизацией, с особенностью приватизации...

За эти годы мы с вами достаточно много пропустили участков, внимательно их
изучая и рассматривая. Вот почему на осенней сессии возник вопрос об
отчетности по участкам, которые переданы по СРП.

Сегодня вы на своих столах обнаружили представленный Правительством отчет.
Это достаточно интересный, хорошо документированный материал. Его нужно
внимательно изучить. Альберт Михайлович ставит очень корректный вопрос: а
все-таки что дает нам СРП?

Тот материал, которым мы с вами располагаем, отчет Правительства, не отвечает
до конца на поставленные вопросы. Они не только у Альберта Михайловича (может
быть, только он так категорично озвучивает), они есть практически у каждого
депутата. Потому что рано или поздно встает вопрос об эффективности
парламентского контроля, он не может быть ритуально-процедурным явлением. Мы
должны в конечном счете увидеть: а что дает этот контроль?

Мы с вами добились того, чтобы СРП работали на отечественный рынок, мы
сделали жесткую процентовку и защитили отечественного товаропроизводителя.
Это тоже важное наше с вами завоевание. Я не знаю, в какой отчет какого
депутата это попало, но, я думаю, это завоевание всей нашей палаты.

И сегодня, когда мы рассматриваем еще один участок, конечно, у некоторых есть
искушение сказать: хватит, оставим это для будущей Думы. Я думаю, нужно
побороть это искушение и Астраханский участок нужно присоединить к тем,
которым мы уже дали право на СРП.

Почему? Здесь уже прозвучал научно-технический аргумент. Это очень важный
аргумент, он хорошо озвучен доктором технических наук профессором Гусевым
Владимиром Кузьмичом, председателем комитета. Но есть и другой фактор, не
менее важный.

Уважаемые коллеги, по границе Астраханской области проходит в Казахстане
знаменитое Тенгизское месторождение. Мы находимся с нашим новым соседом в
определенных конкурентных отношениях, и это надо понимать и адекватно
оценивать. Если мы с вами не будем предпринимать соответствующих шагов,
инвестиционных шагов на нашей территории, в силу действия законов конкуренции
это произойдет у соседа, он создаст более привлекательные условия со всеми
вытекающими последствиями. Вот этот дополнительный аргумент, на мой взгляд,
позволяет нам все-таки решиться и включить Астраханский участок в перечень
участков, уже отданных под СРП.

Вместе с тем я не знаю, будет ли это протокольная запись, или это будет уже
как бы завещание для будущей Думы, но я полагаю, как член комиссии по СРП,
возглавляемой Рыжковым Николаем Ивановичем и Медведевым Владимиром
Сергеевичем, нам или тем депутатам, которые придут, необходимо будет
действительно разобраться в эффективности СРП, прийти к фундаментальным
выводам, еще раз вернуться к количественным ограничениям и квотам,
разобраться в территориальном размещении СРП. Сибирь, Север, Юг России,
Астрахань - где должны быть СРП, а где не должно быть СРП. Но это уже скорее
всего суждение, обращенное в будущее.

Я не исключаю того, что временно придется даже ввести мораторий на применение
СРП или включение участков для того, чтобы действительно разобраться в
эффективности этого экономического инструмента. А сейчас прошу коллег
поддержать данный участок и продвинуть СРП на Юг России.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, кто хотел по этому вопросу выступить... Нет, еще
депутат Бурдуков желает выступить, потом - Кошева.

Тоже желаете по этому вопросу? Записываю.

Выступает Бурдуков Павел Тимофеевич.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я с большим уважением
отношусь к докладчикам и к Владимиру Кузьмичу Гусеву как специалисту своего
дела и как председателю комитета, но я не могу голосовать за данные
законопроекты по СРП. Почему? В силу ущербности головного закона "О
соглашениях о разделе продукции". Именно продакшн шерринг, как он звучит, это
чисто колониальный закон, и по такому закону работала только Африка в XVII
веке, у которой не было ни кадров, ни индустрии, ни науки. Она имела только
свои месторождения и отдавала их как бы полностью на откуп. Мы попытались
исправить этот закон поправками и дополнениями, но, к сожалению, получилось
наоборот: даже несколько расширили возможности иностранных инвесторов.

Конечно, может быть, это не относится к Северо-Астраханскому месторождению,
действительно, оно уникальное по своей сложности и так далее. Но я считаю,
что ущербность головного закона об СРП (а мы уже практически чуть ли не все
месторождения под него подогнали) не позволяет голосовать за, и я призываю
коллег не поддерживать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кошева Виолетта Константиновна.

Включите микрофон Сапожникова.

КОШЕВА В.К. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Сейчас в докладе,
содокладах и выступлениях в основном прозвучала мысль о необходимости
принятия этого закона. В выступлениях и в докладе прозвучало обоснование
технической стороны, экономической стороны, актуальности и действительно
необычности этого месторождения.

Я проработала в данном районе, о котором идет речь, порядка десяти лет. Знаю
практически все населенные пункты и не одного, а двух районов, речь идет о
Харабалинском и Красноярском районах. И не могу согласиться с коллегой Павлом
Тимофеевичем Бурдуковым, который сравнивает условия разработки данного
месторождения (если оно будет разработано) с африканским опытом. Это
совершенно не так. Если мы будем оглядываться на африканский опыт, никогда
наша страна не пойдет вперед в освоении своих богатств в целях решения прежде
всего социальных вопросов.

Поэтому я обращаю ваше внимание на такой факт. Я провела очень много встреч с
избирателями в этих районах. Избиратели ждут этот закон, и, как было уже
сказано, он нужен не только для создания рабочих мест, но и для решения
многих, многих социальных вопросов. И не только нашей Астраханской области
нужен. С разработкой данного месторождения многие социальные вопросы, о
которых мы постоянно говорим на своих заседаниях, будут решены. Но не сразу,
конечно, частично.

Уважаемые коллеги, я призываю вас поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский Сергей Николаевич, потом - Ярошенко.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. После таких убедительных выступлений трудно что-то добавить.
Я только хотел бы обратить внимание на мысль Владимира Кузьмича Гусева о
подозрительности депутатского корпуса в отношении этого закона или, вернее,
законов, которые мы рассматриваем в связи с законом "О соглашениях о разделе
продукции". Подозрительность эта, наверное, во многом оправданна, и она и
должна существовать при принятии таких определяющих законов. Единственное,
когда слушаешь выступление по данной категории месторождений, невольно
напрашивается мысль: а не забегаем ли мы слишком далеко вперед?

Я понимаю это так. Все эти законы, когда мы принимаем их в первом, во втором
или в третьем чтении, в первую очередь и в основном дают возможность начинать
разработку экономической и технической документации по освоению этих
месторождений. И когда сегодня уже определяют, сколько там будет рабочих мест
и сколько и что какие-то стороны еще получат, - это, на мой взгляд, большое
забегание вперед. Никто не может сегодня определить, что же в конце концов из
этого получится. Вот почему, на мой взгляд, по многим из тех законов, по
которым мы принимали положительное решение, до сих пор такая документация-то
и не разработана. Потому что это требует длительной проработки всеми
заинтересованными в этом соглашении сторонами.

И, повторяя то, что сказали те коллеги, что позитивно относятся к этому
закону, я все-таки предлагаю поддержать законопроект по этому уникальному
месторождению и принятием его позволить начать разработку (еще раз
подчеркиваю) экономической и технической документации по Северо-Астраханскому
месторождению. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовать, конечно, нужно, но депутаты тянут руки,
желают выступить.

Депутат Ярошенко. Пожалуйста.

ЯРОШЕНКО А.И. Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Юрьевич! Я единственное
хочу сказать тем, которые предлагают голосовать за этот закон (я не буду
призывать голосовать или не голосовать, но хотел бы напомнить): при советской
власти мы добывали 600 миллионов тонн нефти. Сегодня мы добываем 300. И при
советской власти закона об СРП не было и мы никаких иностранных инвесторов не
привлекали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты выступили.

Правительство имеет желание выступить?

Заместитель министра природных ресурсов. Пожалуйста. Представьтесь.

НАТАЛЕНКО А.Е., заместитель министра природных ресурсов Российской Федерации.

Наталенко Александр Егорович.

Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Юрьевич! Я хотел бы обратить ваше
внимание вот на какие обстоятельства. Правительство Российской Федерации в
безусловном порядке поддерживает данный законопроект, и вот почему.

Во-первых, на этом участке нет месторождения. И когда мы говорим о том, что
здесь существует месторождение, и как бы отдаем месторождение в режим СРП, мы
должны четко понимать, что здесь нет месторождения, и в этом состоит
уникальность данного проекта.

Это участок, по которому в советское время геологи дали прогноз о том, что
здесь может быть установлена нефтеносность на глубоких горизонтах. Это
геологическая гипотеза. Гипотеза, которую надо подтверждать, гипотеза,
которая говорит о том, что могут быть залежи нефти на глубинах 6,5 тысячи
погонных метров. Вот о чем идет речь. Это величайший финансовый риск, это
величайший риск геологический, чтобы подтвердить или опровергнуть эту идею.
Пока речь идет о том, что мы имеем некий потенциал, заключенный в
геологической идее.

Поэтому государство реально найти деньги в обозримом будущем (мы же отвечаем
за воспроизводство сырьевой базы) не сможет. Это дорогостоящий проект с очень
высокой степенью риска. Это первое.

Второе. Вы хорошо знаете, что после распада Советского Союза все запасы газа
и нефти, подготовленные на Прикаспийской низменности, за исключением
Астраханского газового месторождения, оказались на сопредельной территории.
На этой территории есть геологические возможности для восстановления
потенциала России. Это немаловажно, и вы об этом сегодня говорили. Это второе
обстоятельство.

То, что здесь действительно будет реализована задача научно-технического и
производственного плана, не вызывает никакого сомнения. Будет необходимо и
комплекс оборудования заказывать на российских предприятиях. Не случайно их
там 50 штук обозначено как участников этого проекта. Пока это геологический
проект. Почему? Потому, что нужно оборудование, нужна аппаратура, нужна
технология бурения скважин на таких глубинах.

Вне всякого сомнения, что все эти вопросы будут решать наши российские,
отечественные предприятия. Здесь пока нет места для того, чтобы каким-то
образом были ущемлены интересы России. Поэтому мы попросили бы депутатов
поддержать данный законопроект. Вот такой ситуации в территориях (мы это
говорим обоснованно, отвечая за свои слова) по режиму СРП больше нигде в
России нет. На Сахалине мы делим шельф, где ресурсы достаточно точно
привязаны и где есть выявленные месторождения на конкретных глубинах, в
конкретной геологической ситуации. Здесь этого не существует. Здесь идет
серьезная проверка геологической идеи, которая может в XXI веке дать России
благо. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Шандыбин настаивает. Пожалуйста.

ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я знаю Гусева - это патриот России, но в душе, я думаю,
он не согласен, чтобы сегодня Государственная Дума приняла этот закон. Если
нужно американцам, пусть они бурят у себя на 6 и 10 километров. То, что
Президент и Правительство поддерживают этот закон, ни для кого не
удивительно. Президент сдал Советский Союз, Россию, и распродавать наши
национальные богатства - это преступление. И сегодня мы будем голосовать...
Этот закон очень важный. Кто проголосует за сдачу России, пусть опубликуют
все газеты. Недра принадлежат нам, народу, от господа Бога - не американцам,
не израильтянам, не французам, не англичанам. Российское богатство должно
принадлежать нашему народу. Пройдет время, наступит нормальная власть,
которая будет заботиться о своем народе, будет беречь свои природные ресурсы,
и тогда мы сами пробурим и на 6, и на 10 километров. Все богатства должны
быть в России и принадлежать России, российскому народу! Еще раз повторяю: я
буду лично голосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель Президента, желаете выступить
по этому законопроекту? Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я не стал бы выступать, если бы не выступления некоторых депутатов по
поводу того, что подобная практика применялась только в Африке в XVII веке.

Я хотел бы напомнить, что во времена Советского Союза очень активно
использовался принцип соглашения по разделу продукции с другими
государствами. Я могу привести пример, который, видимо, знают многие сидящие
здесь. Горнообогатительный комбинат в Эрдэнэте, в Монголии. 20 лет Советский
Союз добывал и перерабатывал там молибден, и 90 процентов из этого поступало
в Советский Союз, а 10 процентов оставалось Монголии. (Шум в зале.) Таким
образом, не надо приводить исторические примеры, которые не соответствуют
действительности. То есть такой опыт имеется, в том числе и в Советском Союзе
имелся.

Другой вопрос, насколько справедливо было разделение продукции, получаемой
таким образом, - это, как говорится, пусть на совести истории останется.

Я, единственное, хотел дать вот эту справку. Это практика, существовавшая в
Советском Союзе долгие-долгие годы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Павел Петрович Анисимов, вы, как докладчик, имеете право на заключительное
слово. Пожалуйста, Павел Петрович, будете произносить заключительное слово?

На карточку Митиной включите микрофон.

Пожалуйста, выступайте.

АНИСИМОВ П.П. Я вот о чем хочу сказать и поддержать представителя
Правительства. На сегодняшний день Северо-Астраханский участок - это участок,
а не месторождение. И поэтому мы сегодня и просим депутатов Государственной
Думы поддержать этот законопроект, хотя бы пойти по пути того, что
геологические предположения должны стать сегодня реальностью, так как
подобных запасов нет у нас. Это первое.

Второе. Сегодня активно разрабатывается Тенгизское месторождение в
Казахстане. А по геологической теории, версии - это единое месторождение,
которое включает в себя и участки Астраханской области, и участок, который
расположен в Казахстане. Предполагается следующее: если мы сегодня не будем
эксплуатировать эти участки, за нас это будут делать наши соседи.

Мы в свое время к разработке газового месторождения, на базе которого
работает сегодня газовый комплекс, также привлекали и инвестиции зарубежные,
и зарубежных специалистов - работали и французы, и канадцы. И на сегодняшний
день мы знаем, что Астраханское газовое месторождение дает государству и
серу, и газ, и газовый конденсат. Таким образом, мы имеем оттуда и доход,
прибыль, и государство получает налоги.

Я просил бы еще раз депутатов Государственной Думы подойти к этому вопросу
по-государственному и поддержать данный законопроект. Я еще раз хочу обратить
внимание на то, что в составе Астраханского областного Представительного
Собрания 29 депутатов, придерживающихся различных направлений, партийности и
мировоззрения. Они не меньшие патриоты области и нашего государства, чем вы,
уважаемые коллеги. Поэтому прежде чем выйти с этим законопроектом, мы
единодушно поддержали этот законопроект, посчитав необходимым продолжить
разработку и исследование данного участка. Еще раз я это повторяю и
подчеркиваю. Поэтому прошу поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мне напоминают о времени, но я соблюдаю процедуру.

Владимир Кузьмич Гусев, второй докладчик. Пожалуйста, заключительное слово.

ГУСЕВ В.К. Я просто выступаю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постарайтесь коротко.

ГУСЕВ В.К. ...как патриот России и в душе, и на самом деле и хочу сказать.
Во-первых, я не знаю совершенно, откуда взялось представление, что этот закон
- для иностранных инвесторов. Это абсолютно неправильно! Мы создаем хорошие
налоговые условия для инвесторов. Это первое.

Второе. Я вам раскрою следующий секрет и хочу Василию Ивановичу как своему
другу по парламенту и по жизни сказать: Василий Иванович, мы 23 ноября на
расширенном заседании Союза отечественных товаропроизводителей будем
предлагать Владимиру Владимировичу Путину в ускоренном режиме создать
национальную государственную нефтяную компанию. И она, на наш взгляд, будет
наиболее подходящим представителем при освоении на льготных условиях этого
предполагаемого месторождения. Поэтому я еще раз вас убедительно прошу... Вот
сидит Адриан Георгиевич, спросите, сколько мы бились за всякие ограничивающие
параметры, чтобы сюда не лезли те люди, которые недобросовестно отнесутся к
этому. Поверьте нам. Мы хотим вас попросить проголосовать в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять в
первом чтении? Прошу голосовать. Пункт 20 повестки дня. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в первом чтении. Готовьте ко второму.

Рассматривается пункт 54 повестки дня, тоже по Астрахани. Доклад Владислава
Владимировича Виноградова. Пожалуйста, на трибуну.

Виктор Иванович Илюхин, готовьтесь к содокладу.

Этот документ у нас займет, я полагаю, меньше времени.

По ведению - депутат Громов.

ГРОМОВ В.П. Спасибо, Борис Юрьевич.

Теперь уже очевидно, что чернобыльские законы в очередной раз не будут
рассмотрены. Результат достигнут. Я прошу все-таки (это последний глас
вопиющего в пустыне) поставить на фиксированное время 23-го числа
рассмотрение чернобыльской темы, чтобы не уйти нам из Думы с пятном на нашей
совести, не выполнив постановление Конституционного Суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернобыльские законы и другие законы, которые не
рассмотрены сегодня в первом чтении, переходят в повестку дня на пятницу.

Пожалуйста, кто еще по ведению? Вишняков Виктор Григорьевич, вы по
постановлению?

Вишнякову включите микрофон. Теряем время.

ВИШНЯКОВ В.Г. Да, по постановлению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассмотрим обязательно.

Слушаем доклад Владислава Владимировича Виноградова. Пожалуйста.

ВИНОГРАДОВ В.В., представитель Астраханского областного Представительного
Собрания.

Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Юрьевич! Вашему вниманию предлагается
предельно простой законопроект "О внесении дополнений в статью 24
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". В чем суть проблемы?
Очень коротко.

После принятия Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по
правам человека в Российской Федерации" субъекты Российской Федерации стали
учреждать и у себя данный институт. Сейчас он есть почти в 20 субъектах
Российской Федерации, в том числе в нашей Астраханской области. Но принятый
несколько ранее Уголовно-исполнительный кодекс, к сожалению, не содержит в
перечне тех лиц, которые могут посещать места лишения свободы, то есть места,
которые должны быть предметом наиболее пристального внимания Уполномоченного
по правам человека, должностных лиц вот этой категории. То есть право
посещать без специального на то разрешения имеют депутаты местного
самоуправления, Государственной Думы, члены Совета Федерации, а федеральный
Уполномоченный и уполномоченные в субъектах Российской Федерации посещать без
специального разрешения такие места не могут. Это просто упущение, здесь
никто не виноват, просто так получилось.

Законопроект был поддержан более чем в 40 субъектах Российской Федерации,
поддержан федеральным Уполномоченным по правам человека. Нет ни одного
отрицательного отзыва на законопроект, поэтому от имени Астраханского
областного Представительного Собрания я прошу вас поддержать данный
законопроект.

У меня все. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Владимирович, присаживайтесь пока.

Виктор Иванович Илюхин делает содоклад с места. Пункт 54 повестки дня.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности внимательно рассмотрел
данный законопроект и настоятельно просит принять его в первом чтении. Речь
идет о том, что действительно сейчас приводится в соответствие с ранее
принятым законом Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Все это
уже, по сути, закреплено, как здесь было отмечено. Но возникает коллизия с
применением закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации", когда исполнительная система ссылается на свое внутреннее, как
говорится, законодательство, на Уголовно-исполнительный кодекс, и, ссылаясь
на него, говорит: нет, мы не дадим такой возможности встречаться.

Мы полагаем, что это противоречие надо устранить. Ну, не справляется сегодня,
допустим, прокурорский надзор при наличии массовых нарушений в местах
лишения, в следственных изоляторах. Пусть здесь еще и Уполномоченный по
правам человека внесет определенную лепту.

Поэтому мы просим проголосовать за этот закон в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Кто желает выступить?

Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста, ваше выступление.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Мы не возражаем против расширения прав Уполномоченного, но
делал бы он хотя бы то, что ему надо делать. Но дело вот в чем. Ведь мы тогда
по предложению одного из субъектов устанавливаем норму для всех мест
заключения и пускаем туда представителей Уполномоченного. Мне кажется, что не
надо отказываться от этой идеи, но дайте нам хотя бы возможность спокойно в
комитете, где разрабатывалось положение об Уполномоченном, еще раз
посмотреть. Мы не возражаем против принятия закона. Может, подпишем вместе с
Виктором Ивановичем. Но дайте нам посмотреть. Не торопитесь. Вот и все.

Мне кажется, что нам надо хорошо просмотреть этот институт, который начинает
действовать с мест заключения, вместо того чтобы защищать права граждан
широко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Владислав Владимирович и Виктор Иванович,
пожалуйста. Предложение Анатолия Ивановича прозвучало. Принимайте ваше
решение.

Илюхину включите микрофон.

ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать, что сегодня, может быть, самый острый момент
проблемы соблюдения прав человека именно здесь. Это болевая точка. Я еще раз
подчеркиваю, что подобное право уже дано Уполномоченному по правам человека.
Мы сегодня только вносим это же положение в исполнительный кодекс, и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы хотите, чтобы мы проголосовали?

ИЛЮХИН В.И. Я считаю, что надо проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто из депутатов желал бы еще выступить по этому законопроекту? Нет желающих.
Представитель Правительства, есть желание выступить? Нет. Полномочный
представитель Президента? Нет.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять в
первом чтении? Прошу голосовать. Идет голосование пункта 54 повестки дня.
Законопроект первого чтения. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в первом чтении.

Коллеги, у нас остался непроголосованным пункт 10 повестки дня, по которому
мы уже заслушали доклад и содоклад и у нас состоялись выступления. Поскольку
палата в конце дня не продлила нашу работу, то нам сейчас нужно только
проголосовать его.

Иван Степанович, пожалуйста, на трибуну. Или с места? Введите нас снова в
курс дела, и мы быстро проголосуем. Пожалуйста.

Это пункт 10 повестки дня. Законопроект второго чтения, он полностью нами
рассмотрен, но мы не успели проголосовать, а на предложение о продлении
депутаты откликнулись отказом.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, речь шла о том, что Правительство предложило
внести изменение в бюджет Пенсионного фонда на 1999 год, то положение,
которое записано в указе Президента. Из средств, которые должны были быть
направлены на индексацию пенсий, они расходовали суммы на компенсационные
выплаты и тем самым в значительной степени уравняли максимальный и
минимальный размеры пенсий, против чего восстают все пенсионеры России.

Сегодня мы приняли хороший закон. Нужно все средства направить на перерасчет
пенсий на индивидуальный коэффициент - 0,7. Поэтому наш комитет предложил
отклонить проект федерального закона "О внесении дополнений и изменений в
Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1999
год". Мы просим поддержать решение комитета и отклонить этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович Куртин, первый заместитель
председателя правления Пенсионного фонда выступает, и голосуем.

Пожалуйста.

КУРТИН А.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель председателя правления Пенсионного фонда Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, я хотел бы напомнить, что Иван Степанович говорит не
совсем верно, потому что эти средства уже выплачены пенсионерам.

Хотел бы напомнить, что по 60 рублей выплатили в апреле всем 38,5 миллиона
человек. Эти выплаты были произведены. И они были произведены не вместо
индексации, поскольку индексация была произведена - на 12 процентов.

И третий момент, о котором говорят, о том, что все пенсии уравняли. На самом
деле это не совсем так. Была применена дифференцированная ставка, и пенсии
были повышены только минимальщикам - 8 миллионам человек, которые получали до
этого по 244 рубля. Вот о чем идет разговор. И еще напоминаю, что расходы эти
уже произведены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Все-таки давайте поставим один раз точку на этом вопросе.
Хватит Правительству такими вещами заниматься и вам тоже как представителю
Пенсионного фонда!

Совершенно правильно сказано, что, если мы сейчас утвердим этот закон, мы
признаем законными все ваши действия, а они были беззаконными. Вот о чем идет
речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто, и голосуем, иначе не будет времени для
постановления.

Пожалуйста, депутату Пашуто включите микрофон.

ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги, я еще раз хотел бы обратить внимание на то,
что благодаря указу Президента трудовая пенсия практически потеряла значение.
Стимуляция труда на сегодняшний день такова, что пенсии снивелированы, они
одинаковы у хороших тружеников и у тех, будем говорить, кто не хочет работать
нисколько.

И второй вопрос. Посмотрите, мы получали отрицательные заключения от
Правительства, от Президента, в частности по закону о целевой компенсационной
выплате, но мы ведь пошли на то, чтобы действительно внести изменения.
Сегодня же Правительство само нарушает, как ему угодно. Когда они вчера
сказали, что сознательно пошли на такие действия, то это в еще большей
степени усугубляет их действия. И я бы просил проголосовать против данного
законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сущность вопроса понятна. Обсуждали вчера на пленарном
заседании и обсуждаем сегодня. Сущность вопроса ясна! Перед вами - проект
нашего постановления, где написано так, как мы обычно пишем: принять в первом
чтении. Комитет - против. Ставлю на голосование в позитивном плане.

Кто за то, чтобы указанный законопроект принять в первом чтении? Прошу
голосовать. Наберет нужное число голосов - будет принят, нет - будет
отклонен.

Пункт 10 повестки дня, идет голосование по законопроекту в первом чтении.
Правительство внесло, просит голосовать за, комитет - против. Определяйтесь.

Кто без карточки? Таковых нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 17 чел. 3,8%
Проголосовало против 103 чел. 22,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.
Результат: не принято

17 голосов, законопроект отклоняется.

Пожалуйста, Виктор Григорьевич Вишняков, с места докладывайте проект
постановления, который мы приняли за основу и который обязаны принять в
целом.

Пожалуйста, депутату Вишнякову включите микрофон.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, вы приняли за основу тот проект
постановления, который был вам предложен. По вашей рекомендации была создана
рабочая группа в составе Никифоренко, Пономарева и Никитина. Мы поработали
довольно плодотворно, и на ваше рассмотрение представлен согласованный
вариант постановления Государственной Думы "О политической ситуации в связи с
событиями в Чеченской Республике".

Хочу обратить внимание на то, что в пункте 3 проекта постановления о принятии
заявления Государственной Думы о ситуации в Чеченской Республике допущена
чисто техническая ошибка. Этот пункт, который уже был распространен и который
вы хорошо знаете по заявлению Государственной Думы, говорит о том, чтобы
направить указанное заявление главам государств и правительств, руководителям
парламентов государств, и дан их перечень. Поэтому мы вот добавили с вашего
разрешения. Это чисто технический вопрос. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, я хотел бы вас спросить вот о чем.
Здесь нам раздали еще проект постановления, который подготовлен депутатами
Комитета по международным делам. Мы что с ним должны делать? У нас в повестку
дня включен вопрос о политической ситуации в связи с событиями в Чеченской
Республике, внесенный ЛДПР. Что вы предлагаете сделать с тем документом,
который предложил международный комитет, вы, рабочая группа?

Пожалуйста, Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Мы считаем, что эти документы (один - постановление
Государственной Думы, а другой - заявление Государственной Думы) не
противоречат друг другу. Они абсолютно идентичны в плане...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это разные документы, и мы должны голосовать их
раздельно. Тогда надо включать в повестку дня второй документ и голосовать по
нему.

ВИШНЯКОВ В.Г. Ну хорошо. Давайте тогда, поскольку документ - проект
постановления Государственной Думы - не был включен в повестку дня, давайте
проголосуем проект постановления Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад Вишнякова состоялся. Какие есть вопросы у
депутатов и предложения по проекту постановления, который рабочей группой
доработан до состояния принятия его в целом?

Пожалуйста, депутат Братищев.

БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Борис Юрьевич, у меня одно предложение: включить в
состав группы депутатов, которые внесли в Государственную Думу проект этого
постановления, депутатов Никифоренко Юрия Васильевича и Никитина Валентина
Ивановича. Это будет совершенно справедливо. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никифоренко, Пономарев, Никитин.

То есть там, где у нас в самом начале текста написано "вносится...",
добавляются эти фамилии. Это предложение Братищева.

Пожалуйста, депутат Никитин.

НИКИТИН В.И. Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Я все-таки предлагаю принять
данное постановление. Там все нормально, и никаких вопросов нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет никаких замечаний и других вопросов,
сомнений?

Депутат Никифоренко. Пожалуйста, Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемые коллеги, есть предложение одним постановлением
утвердить текст нашего постановления, проект которого мы рассматривали, и там
же пунктом отдельным утвердить заявление. Оно очень интересно подготовлено. И
для международной общественности весьма важно знать позицию России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему вы сразу тогда в постановлении, которое
подготовлено, не поставили этот пункт о принятии заявления?

Ставлю на голосование проект постановления, который у нас имеется, "О
политической ситуации в связи с событиями в Чеченской Республике". Документ
принят за основу в первой половине дня, доработан рабочей группой, сейчас
ставится на голосование в целом. Кто за это? Прошу голосовать. Идет
голосование проекта постановления по Чечне в целом. Пожалуйста, будьте
повнимательней.

Кто без карточки? Таких... Депутат Боровой - против.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Постановление принято.

Коллеги, заявление Государственной Думы и постановление по нему,
подготовленное Комитетом по международным делам. Давайте мы включим его в
повестку дня и проголосуем.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где проголосовали? Пункт 3 - принять заявление...
Тогда, значит, приняли. Этот документ является просто приложением, и мы
приняли только из второго листочка заявление. А тот документ, который слева
написан как постановление, считается непринятым и не состоялся. Принято это
постановление с приложением заявления, указанным в пункте 3.

Коллеги, все вопросы, которые...

Пожалуйста, Батанов Геннадий Николаевич.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Правительство
Российской Федерации вас убедительно просит (директор Федерального фонда
обязательного медицинского страхования два дня просидел, даже четыре дня):
продлите на 10 минут. Это фонд медицинского страхования. Ну хоть в первом
чтении давайте примем закон. Я четыре дня приглашаю, а в это время
передвигаются законопроекты по вашим предложениям, и он не может никак
доложить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы продлить время
нашей работы до окончания?.. Начать рассматривать...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так уже время-то закончилось. Я не могу даже ставить
его. Коллеги, начинаем работать по этому законопроекту?

Пожалуйста, Андрей Михайлович Таранов, официальный представитель
Правительства, директор фонда обязательного медицинского страхования. Пункт
11 повестки дня.

Приступили к рассмотрению, поскольку сегодня среда и по Регламенту
председательствующий может продлить время работы на рассматриваемый вопрос.

Пожалуйста, пункт 11.

ТАРАНОВ А.М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
директор Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования (я
стараюсь коротко и быстро) на 2000 год. Бюджет составлен по действующему
законодательству об обязательном медицинском страховании и по всем
нормативным документам. Доходная часть концептуально не изменена. Основу
составляют страховые взносы по действующему тарифу 0,2. И этот тариф уже
внесен, утвержден Государственной Думой на 2000 год. Расходная часть также не
изменена. Основу составляют средства, которые направляются в регионы на
выравнивание условий деятельности по обязательному медицинскому страхованию.

Есть одна особенность закона, который действует по всей стране. Почему я
просил и настаивал, чтобы рассмотрели данный закон? В статье 5 законопроекта
содержится положение о применении фондами обязательного медицинского
страхования штрафных санкций за несвоевременную уплату страховых взносов. И
кроме того, статья 6 законопроекта предусматривает порядок работы фондов
обязательного медицинского страхования по реструктуризации задолженности.
Есть долги. То есть эти нормы будут работать по всей стране и принесут
дополнительные средства в здравоохранение.

Просил бы поддержать данный законопроект. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, содоклад Горюнова Евгения Владимировича. Есть
необходимость?

Пожалуйста, делайте содоклад. Пожалуйста, одну минуту.

ГОРЮНОВ Е.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, буквально два слова, чтобы не тратить зря время. Дело в
том, что мы в комитете очень пристально следим за системой медицинского
страхования, в том числе за бюджетами фондов, и действительно в этом году мы
вводим, с 1 января 2000 года (что необходимо ввести), систему
реструктуризации долгов. Для того, чтобы собирать нам не в федеральный фонд,
а в территориальные фонды и таким образом увеличить средства в
здравоохранении. Поэтому Комитет по охране здоровья, рассмотрев данный
законопроект, предлагает его принять в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам? Кто желает выступить по
этому законопроекту? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный
законопроект принять в первом чтении? Прошу голосовать. Пункт 11 повестки
дня: бюджет ФФОМС на 2000 год.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

Законопроект принят.

Всем спасибо за работу. Всего доброго! Завтра Совет Думы в 10 часов утра.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 02 мин. 45 сек.)
Воробьев Э.А. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Григорьев В.Ф. - присутствует
Петошин В.А. - присутствует
Побединская Л.В. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
(16 час. 02 мин. 18 сек.)
Боровой К.Н. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1999 - 11 - 17; Время - 11.20.16)
Проблема: одобрить в ранее принятой редакции отклоненный Президентом
Российской Федерации Федеральный закон "О паритете цен на
сельскохозяйственную и промышленную продукцию (услуги), используемую в
сельском хозяйстве, и компенсации потерь в связи с его нарушением"
За 246 чел. 54.7%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 247 чел. 54.9%
Абельцев С.Н. н
Абраменков Д.Н. з
Авалиани Т.Г. з
Аверчев В.П. н
Агафонов В.А. з
Азизов М.З. н
Александров А.И. н
Алтухов В.Н. з
Алтынбаев Ж.К. н
Алферов Ж.И. з
Альмяшкин В.П. н
Андреев А.П. н
Аничкин И.С. з
Апарина А.В. з
Арбатов А.Г. н
Арефьев Н.В. з
Аринин А.Н. з
Аскерханов Г.Р. н
Астафьев Н.П. н
Астраханкина Т.А. з
Аушев М.И. н
Бабичев В.С. з
Бабичев И.В. з
Бабурин С.Н. з
Багаутдинов Г.Г. з
Барыкин А.П. з
Башмачников В.Ф. з
Баюнов В.А. з
Безбородов Н.М. з
Беклемищева О.А. н
Белов Ю.П. з
Беляев С.Г. н
Бенов Г.М. з
Бердникова Н.В. з
Бердов Г.И. з
Биндюков Н.Г. з
Богатов В.В. н
Богов Х.М. з
Бойко В.А. з
Большаков Е.А. н
Борисенко Н.И. з
Боровой К.Н. н
Борщев В.В. н
Босхолов С.С. н
Братищев И.М. з
Брынцалов В.А. н
Бугера М.Е. н
Будажапов С.П. з
Бунич П.Г. н
Бурбулис Г.Э. н
Бурдуков П.Т. з
Бурлуцкий Ю.И. з
Бурулько А.П. з
Буткеев В.А. н
Бученков Е.В. з
Вакуленко М.Ю. н
Варенников В.И. з
Василевский И.А. н
Венгеровский А.Д. з
Вернигора В.С. з
Веселкин П.М. н
Вишняков В.Г. н
Власова А.П. з
Волков В.Н. з
Волков Г.К. н
Волчек Г.Б. н
Воробьев Э.А. н
Ворогушин В.А. з
Воронин Ю.М. з
Воронцова З.И. з
Воротников В.П. з
Габидуллин Р.Г. з
Газеев Е.И. з
Гайсин М.Ф. н
Галазий Г.И. н
Галкин А.А. н
Гамза Г.Е. з
Ганеев М.Ф. з
Гартунг В.К. з
Гаюльский В.И. н
Гвоздева С.Н. н
Гдлян Т.Х. н
Герасименко Н.Ф. н
Гитин В.В. н
Глотов С.А. з
Глубоковский М.К. н
Глущенко М.И. н
Говорухин С.С. з
Голов А.Г. н
Голованов Д.С. н
Головлев В.И. н
Гонжаров О.П. н
Гончар Н.Н. з
Горбачев В.И. з
Горюнов В.Д. н
Горюнов Е.В. н
Горячева С.П. з
Гостев Р.Г. з
Грачев И.Д. н
Гребенников В.В. н
Грешневиков А.Н. з
Григориади В.С. з
Григорьев В.Ф. з
Гришин В.Д. з
Гришкевич О.П. з
Гришуков В.В. з
Громов Б.В. з
Громов В.П. з
Губенко Н.Н. з
Гудима Т.М. з
Гусев В.К. н
Гуськов Ю.А. з
Гуцериев М.С. н
Давиденко В.И. з
Давыдов В.Г. н
Данилова Н.П. з
Данченко Б.И. з
Десятников В.А. н
Дон С.Э. н
Дурягин И.Н. н
Емельянов М.В. н
Еньков С.А. з
Ждакаев И.А. з
Жебровский С.М. н
Жириновский В.В. н
Жуков А.Д. н
Жукова Н.Н. з
Жуковский А.И. н
Журко В.В. н
Заверюха А.Х. н
Заричанский С.К. н
Захаров А.К. н
Зацепина Н.А. з
Зволинский В.П. н
Зеленов Е.А. з
Злобин В.В. н
Злобина Л.А. н
Злотникова Т.В. н
Зорин В.Ю. н
Зоркальцев В.И. з
Зотиков А.А. з
Зуев А.А. н
Зюганов Г.А. з
Зяблицев Е.Г. н
Иваненко С.В. н
Иванов Ю.П. з
Иванченко Л.А. з
Ивер В.М. з
Игрунов В.В. н
Илюхин В.И. з
Ионов А.В. з
Ищенко Е.П. н
Казаковцев В.А. з
Казаров О.В. н
Калягин В.А. з
Камышинский Н.А. з
Канаев Л.М. з
Карапетян С.А. н
Каримова Д.Ю. н
Катальников В.Д. з
Кибирев Б.Г. з
Киселев В.В. н
Киц А.В. н
Кныш В.Ф. з
Кобзон И.Д. з
Кобылкин В.Ф. н
Ковалев С.А. н
Козырев А.В. н
Козырев А.И. н
Колесников В.И. з
Коломейцев Н.В. з
Коржаков А.В. з
Корниенко В.У. н
Корнилова З.А. з
Коровников А.В. з
Коротков Л.В. з
Корсаков Н.Н. з
Костерин Е.А. з
Костин Г.В. з
Костюткин В.М. н
Косых М.Ф. з
Котков А.С. з
Кошева В.К. з
Кошкин М.П. з
Кравец А.А. з
Красников Д.Ф. з
Кривельская Н.В. н
Кругликов А.Л. з
Куваев А.А. з
Кувшинов А.И. н
Куевда Г.А. з
Кузнецов А.В. з
Кузнецов Б.Ю. н
Кузнецов В.Ю. н
Кузнецов М.В. н
Кузнецов Ю.П. н
Кулешов О.С. з
Куликов А.Д. з
Кульбака Н.И. з
Купцов В.А. з
Курочкин В.В. з
Лапшин М.И. з
Ларицкий В.Е. з
Лахова Е.Ф. з
Лемешов Г.В. н
Леончев В.А. з
Линник В.В. н
Лисичкин В.А. н
Логинов Е.Ю. н
Лозинская Ж.М. з
Лопатин В.Н. з
Лоторев А.Н. н
Лукашев И.Л. н
Лукин В.П. н
Лукьянов А.И. з
Лыжин Ю.В. з
Лысенко В.Н. н
Магомедов С.Ю. н
Мазур А.А. н
Майтаков Г.Г. з
Макаров А.М. з
Макашов А.М. з
Максимов Е.В. з
Малышак Ю.Г. з
Мальков И.О. н
Мальцев А.Н. з
Манякин С.И. з
Маркелов Л.И. н
Мартынов А.Г. з
Мартюшов С.Н. н
Машинский В.Л. н
Медведев В.С. н
Медведев Н.П. н
Медведев П.А. н
Медиков В.Я. н
Мельков А.К. з
Мельников А.Ю. н
Мельников И.И. з
Мень М.А. н
Меремянин К.Г. з
Мещерин И.В. з
Мизулина Е.Б. н
Минаков В.М. з
Мисник Б.Г. н
Митина Д.А. з
Митрофанов А.В. н
Митрохин С.С. н
Митяев И.И. н
Михайлов А.Н. з
Михайлов А.Ю. н
Михайлов В.Ф. з
Моисеев Б.А. н
Монастырский М.Л. н
Морозов А.Т. з
Морозов О.В. н
Мусатов М.И. н
Мучаев И.К. з
Найчукова С.И. з
Нарусова Л.Б. н
Невзоров А.Г. н
Нестеров Ю.М. н
Нигкоев С.Г. з
Никитин В.И. з
Никитин В.П. з
Никитин В.С. з
Никитчук И.И. з
Никифоренко Ю.В. з
Никифоров С.М. н
Николаев А.И. з
Овченков В.И. н
Ойкина З.Н. з
Ойнвид Г.М. н
Олейник Л.В. з
Орлова С.Ю. з
Останина Н.А. з
Памфилова Э.А. з
Панин В.Е. з
Панина Е.В. з
Пантелеев А.И. з
Панченко Л.А. н
Парадиз А.Л. н
Паршаков Ю.Н. н
Пашуто В.Р. з
Петошин В.А. з
Петренко С.В. н
Пешков В.П. з
Пискун Н.Л. н
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. з
Побединская Л.В. з
Подберезкин А.И. п
Полдников Ю.И. з
Поляков А.А. н
Поляков Н.И. з
Поморов А.А. з
Пономарев А.А. з
Пономарев А.М. з
Попкович Р.С. н
Попов В.М. з
Попов С.А. н
Попов С.Б. з
Потапенко А.Ф. з
Потапов С.А. з
Похмелкин В.В. н
Протопопов В.В. н
Пузановский А.Г. з
Пчелкин В.В. н
Райков Г.И. н
Решульский С.Н. з
Рогозин Д.О. з
Романов В.С. з
Романов П.В. з
Ромашкин В.В. з
Рыбаков Ю.А. н
Рыгалов А.А. з
Рыжков В.А. н
Рыжков Н.И. з
Савельев К.С. з
Савельев Н.Н. з
Савицкая С.Е. з
Савицкий О.В. з
Савчук В.С. з
Садчиков Г.М. н
Саетгалиев З.И. з
Сайфуллин И.Ш. н
Салий А.И. з
Салчак Г.А. н
Сальников В.И. з
Сапожников Н.И. з
Сафронов В.А. з
Свечников П.Г. з
Свинин С.В. з
Севастьянов В.И. з
Севенард Ю.К. з
Седов Ю.Д. н
Селезнев Г.Н. н
Селиванов А.В. н
Семаго В.В. н
Семенов С.С. н
Сенин Г.Н. з
Сергиенко В.И. з
Сигарев С.Ф. н
Сирота М.М. н
Сироткин В.Д. н
Скворцов В.Н. н
Скурихин С.В. н
Славный В.Д. з
Сметанкин Е.А. з
Смолин О.Н. з
Смоляков В.Н. з
Собакин Е.Ю. н
Сокол С.М. з
Соколов А.С. з
Соколов В.К. з
Соломатин Е.Ю. н
Солуянов А.В. н
Сохов В.К. з
Степанков В.Г. н
Степанов В.А. з
Столяров Н.С. з
Столярова Н.К. з
Сулакшин С.С. з
Сулейменов И.А. н
Султанов Р.И. н
Сухарев С.В. з
Сухой Н.А. з
Сычев С.В. н
Таранцов М.А. з
Тарасов В.М. з
Тарачев В.А. н
Темиржанов В.Х. з
Тен Ю.М. н
Тетельмин В.В. н
Титов Г.С. з
Тихонов В.И. з
Тихонов Г.И. з
Ткачев А.Н. з
Топорков В.Ф. з
Тотиев С.А. з
Травкин Н.И. н
Турусин А.А. з
Тягунов А.А. н
Ульбашев М.М. н
Уткин Ю.В. з
Учитель В.А. н
Фалалеев С.Н. з
Федоров С.Н. з
Филатов А.В. н
Филимонов В.Д. з
Фильшин М.В. з
Финько О.А. н
Хамаев А.К. з
Харитонов Н.М. з
Хачилаев Н.М. н
Хисматуллин Р.С. н
Хмыров В.И. з
Цику К.А. з
Цой В.Е. н
Чернышев А.А. з
Чершинцев А.Г. з
Чеховская Н.М. н
Чехоев А.Г. з
Чикин В.В. з
Чилингаров А.Н. з
Чистоходова Р.В. з
Чуньков Ю.И. з
Чурилов А.В. н
Чуркин Г.И. з
Шабанов А.А. з
Шаклеин Н.И. з
Шандыбин В.И. з
Шарапов В.Ф. н
Шахов В.Н. н
Шашурин С.П. з
Швец Л.Н. з
Шевелуха В.С. з
Шевченко В.А. н
Шейнис В.Л. н
Шелищ П.Б. н
Шенкарев О.А. н
Шестаков В.А. н
Шипов А.Б. н
Шишлов А.В. н
Шохин А.Н. н
Штогрин С.И. з
Шуба В.Б. з
Шубина Т.И. з
Шугуров Р.И. з
Щекочихин Ю.П. н
Юрчик В.Г. з
Юрьев М.З. н
Юшенков С.Н. н
Явлинский Г.А. н
Язев В.А. н
Якуш М.М. з
Янковский А.Э. н
Ярошенко А.И. з
Ярыгина Т.В. н
Яшин В.А. н