Заседание № 295
16.11.1999
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 ноября 1999 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 ноября 1999 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
(в части приватизации комнат в коммунальных квартирах).
3.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в связи с приведением в
соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации).
3.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся защиты прав
потребителей).
4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (о
включении в указанный закон положений действующего законодательства,
касающихся пенсионного обеспечения северян).
5. О проекте федерального закона "О реструктуризации кредиторской
задолженности юридических лиц по налогам и сборам в бюджеты всех уровней".
6. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О ветеранах" (об упорядочении отдельных норм и положений,
устранении несоответствий между статьями вышеназванного закона, о внесении
других изменений содержательного и редакционного характера).
7. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 855
Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части очередности списания
средств со счетов предприятий).
II. Отклоненные федеральные законы
8. О Федеральном законе "Об общих принципах организации и деятельности
ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации" (в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
9. О Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 5 Федерального закона
"О науке и государственной научно-технической политике" (в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).
10. О Федеральном законе "О государственной поддержке многодетных семей" (в
связи с отклонением Советом Федерации).
11. О Федеральном законе "Об особенностях несостоятельности (банкротства)
организаций оборонной промышленности" (в связи с отклонением Советом
Федерации).
12. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии
по Федеральному закону "О процедурах преодоления разногласий и разрешения
споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
13. О проекте федерального закона "Об адвокатуре в Российской Федерации".
14. О проекте федерального закона "О народных заседателях федеральных судов
общей юрисдикции в Российской Федерации".
15. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части изменения
критериев несостоятельности (банкротства) и уточнения порядка продажи
имущества организаций-должников).
16. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции" (в части введения моратория на лицензирование
производства этилового спирта и отдельных наименований алкогольной продукции;
принят в первом чтении 24 декабря 1998 года с названием "О введении моратория
на лицензирование производства этилового спирта и отдельных наименований
алкогольной продукции").
17. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 60 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (в части,
касающейся текста клятвы врача и порядка ее принятия).
18. О проекте федерального закона "О риэлтерской деятельности в Российской
Федерации".
19. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности" (в части защиты экономических интересов Российской Федерации;
принят в первом чтении 24 июня 1998 года с названием "О защите экономических
интересов Российской Федерации").
20. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части
изготовления и распространения технологического оборудования для производства
этилового спирта и алкогольной продукции; принят в первом чтении 24 июня 1999
года с названием "О внесении дополнения в Федеральный закон "О лицензировании
отдельных видов деятельности", касающегося изготовления и распространения
технологического оборудования для производства этилового спирта и алкогольной
продукции").
21. О проекте федерального закона "О порядке передачи объектов федеральной
собственности в муниципальную собственность".
22. О проекте федерального закона "О мерах по оказанию гуманитарной помощи
гражданам Российской Федерации и российским соотечественникам, постоянно
проживающим в Латвии, в связи с массовым нарушением прав человека и прав
русского народа в Латвийской Республике".
23. О проекте федерального закона "О мерах Российской Федерации по
предотвращению нарушения основных прав и свобод граждан Российской Федерации
и российских соотечественников в Латвийской Республике".
24. О проекте федерального закона "О курортном регионе федерального значения
Кавказские Минеральные Воды".
25. О проекте федерального закона "Об инновационной деятельности и о
государственной инновационной политике" (принят в первом чтении 16 июня 1999
года с названием "Об инновационной деятельности и государственной
инновационной политике").
26. О проекте федерального закона "О государственном
архитектурно-строительном надзоре в Российской Федерации".
27. О проекте федерального закона "О повышении минимального размера оплаты
труда".
28. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О несостоятельности (банкротстве)" (в части особенностей банкротства
естественных монополий).
29. О проекте постановления Государственной Думы "О проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в статью 52 Федерального закона "О
животном мире" (о плате за пользование животным миром отдельными категориями
пользователей).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
30. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" (производство по делам о защите
избирательных прав, производство по делам об оспаривании нормативных актов,
апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых
судей).
31. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (в части установления процедуры
рассмотрения уголовных дел мировыми судьями).
32. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акцизах" (об индексации ставок акцизов; доработан с
учетом решений согласительной комиссии по уточнению основных характеристик
федерального бюджета на 2000 год).
33. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "Об охране окружающей природной среды".
34. О проекте федерального закона "Об основах государственного регулирования
авиационного лизинга".
35. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда социального
страхования Российской Федерации за 1998 год".
36. О проекте федерального закона "О внесении дополнений и изменений в
Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1999
год" (уточнение расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской
Федерации).
37. О проекте федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 2000 год".
38. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 1998 год".
В ходе обсуждения повестки дня в нее были внесены изменения. По предложению
депутата Н.И.Сапожникова рассмотрение проекта федерального закона "О внесении
дополнения в Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" перенесено на
последнюю декаду ноября. По предложению полномочного представителя Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенкова рассмотрение
проекта федерального закона "Об адвокатуре в Российской Федерации" отложено
на неделю. Дополнительно включены два вопроса: о проекте федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О науке и
государственной научно-технической политике" (предложение депутата
В.С.Шевелухи) и о проекте постановления "О неудовлетворительном состоянии
снабжения населения России сжиженным газом" (предложение депутата
П.Т.Бурдукова).
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к рассмотрению законопроектов
третьего чтения. Голосование по проектам федеральных законов, обозначенных в
пунктах 2-7, решено проводить в "час голосования" 17 ноября.
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков доложил о Федеральном законе "Об общих принципах
организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов
Российской Федерации", отклоненном Президентом Российской Федерации. От
Государственной Думы выступил сопредседатель специальной комиссии
Л.А.Иванченко. Голосование по закону состоится 17 ноября.
Точку зрения Президента Российской Федерации по отклоненному им Федеральному
закону "О внесении дополнения в статью 5 Федерального закона "О науке и
государственной научно-технической политике" высказал полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
образованию и науке В.С.Шевелуха. Голосование по закону состоится 17 ноября.
Сопредседатель согласительной комиссии Н.А.Останина доложила о Федеральном
законе "О государственной поддержке многодетных семей", отклоненном Советом
Федерации. Голосование по закону состоится 17 ноября.
Федеральный закон "Об особенностях несостоятельности (банкротства)
организаций оборонной промышленности", отклоненный Советом Федерации,
представил председатель согласительной комиссии В.Е.Ларицкий. Голосование по
закону состоится 17 ноября.
Принято постановление "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
процедурах преодоления разногласий и разрешения споров между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти
субъектов Российской Федерации" (доклад председателя Комитета Государственной
Думы по делам Федерации и региональной политике Л.А.Иванченко). Результаты
голосования: "за" - 287 чел. (63,8%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике А.Г.Голов доложил о проекте федерального закона "О повышении
минимального размера оплаты труда". От Правительства Российской Федерации
выступили полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе Г.Н.Батанов и заместитель министра труда и социального
развития Российской Федерации В.А.Январев. Законопроект принят во втором
чтении. Результаты голосования: "за" - 310 чел. (68,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О народных заседателях федеральных
судов общей юрисдикции в Российской Федерации" выступил член Комитета
Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
В.А.Калягин. Точку зрения Правительства Российской Федерации высказал его
полномочный представитель в Государственной Думе Г.Н.Батанов. Законопроект
принят во втором чтении. Результаты голосования: "за" - 296 чел. (65,8%).
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" доложил член Комитета
Государственной Думы по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности Н.В.Арефьев. В обсуждении законопроекта приняли участие депутаты
А.Г.Пузановский, А.И.Лукьянов, А.Н.Лоторев, А.М.Макашов, Н.Н.Савельев.
Законопроект принят во втором чтении. Результаты голосования: "за" - 275 чел.
(61,1%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 0.
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 60 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан", представленный заместителем председателя Комитета Государственной
Думы по охране здоровья О.А.Беклемищевой. Результаты голосования: "за" - 291
чел. (64,7%).
Член Комитета Государственной Думы по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности П.М.Веселкин доложил о проекте федерального закона
"О риэлтерской деятельности в Российской Федерации". Депутаты не утвердили
таблицу поправок, рекомендованных ответственным комитетом к принятию ("за" -
156 чел. (34,7%). Законопроект был снят с рассмотрения и направлен в комитет
на доработку.
П.М.Веселкин доложил также о проекте федерального закона "О внесении
дополнения в статью 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности". Законопроект принят во втором чтении. Результаты голосования:
"за" - 230 чел. (51,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем депутаты вернулись к вопросу о законопроекте "О риэлтерской
деятельности в Российской Федерации" (предложение депутата П.М.Веселкина).
При повторном голосовании по таблице поправок, рекомендованных ответственным
комитетом к принятию, положительное решение принято не было ("за" - 174 чел.
(38,7%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности" выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по вопросам геополитики Е.В.Бученков. В обсуждении законопроекта участвовали
депутаты А.Г.Пузановский, В.Г.Вишняков, а также полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков и
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе Г.Н.Батанов. Законопроект принят во втором чтении.
Результаты голосования: "за" - 258 чел. (57,3%).
Проект федерального закона "О порядке передачи объектов федеральной
собственности в муниципальную собственность" представил член Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления И.В.Бабичев. В
обсуждении законопроекта участвовали депутаты В.Г.Вишняков, В.А.Учитель,
В.А.Шестаков, А.Г.Пузановский, В.В.Киселев, А.Н.Михайлов, а также полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков и полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе Г.Н.Батанов. При голосовании по таблице поправок,
рекомендованных ответственным комитетом к принятию, положительное решение
принято не было ("за" - 192 чел. (42,7%), законопроект направлен в комитет на
доработку.
О проекте федерального закона "О мерах Российской Федерации по предотвращению
нарушения основных прав и свобод граждан Российской Федерации и российских
соотечественников в Латвийской Республике" доложил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками А.Г.Чехоев. От Правительства Российской Федерации
выступил его полномочный представитель в Государственной Думе Г.Н.Батанов. От
фракции ЛДПР выступил депутат В.Г.Вишняков, от фракции "ЯБЛОКО" - депутат
В.П.Лукин. Также выступил депутат А.М.Макашов. Законопроект принят во втором
чтении. Результаты поименного голосования: "за" - 255 чел. (56,7%).
Во втором чтении принят и проект федерального закона "О мерах по оказанию
гуманитарной помощи гражданам Российской Федерации и российским
соотечественникам, постоянно проживающим в Латвии, в связи с массовым
нарушением прав человека и прав русского народа в Латвийской Республике",
представленный также А.Г.Чехоевым ("за" - 268 чел. (59,6%). По законопроекту
выступил полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе Г.Н.Батанов.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедев выступил с
докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР". С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
В.А.Калягин. По законопроекту выступили депутат П.Б.Шелищ и председатель
Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
А.И.Лукьянов. Законопроект принят в первом чтении. Результаты голосования:
"за" - 261 чел. (58,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (доклад депутата
В.В.Киселева, содоклад члена Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе В.А.Калягина). Результаты
голосования: "за" - 275 чел. (61,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0.
Член Комитета Государственной Думы по туризму и спорту Б.Г.Кибирев представил
проект федерального закона "О курортном регионе федерального значения
Кавказские Минеральные Воды". При голосовании по таблице поправок,
рекомендованных ответственным комитетом к принятию, положительное решение
принято не было ("за" - 167 чел. (37,1%). Законопроект направлен в комитет на
доработку.
О проекте федерального закона "Об инновационной деятельности и о
государственной инновационной политике" доложил председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по образованию и науке В.С.Шевелуха. По
обсуждаемому законопроекту выступили полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков и полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе
Г.Н.Батанов. Рассмотрение законопроекта отложено до согласования таблиц
поправок.
С докладом о проекте федерального закона "О государственном
архитектурно-строительном надзоре в Российской Федерации" выступил член
Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике С.М.Сокол. Депутаты утвердили таблицы поправок, рекомендованных
ответственным комитетом к принятию и к отклонению. По обсуждаемому
законопроекту выступили полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков и полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Г.Н.Батанов.
Рассмотрение законопроекта отложено до получения заключения Правительства
Российской Федерации.
По предложению докладчика заместителя председателя Комитета Государственной
Думы по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности
В.Е.Ларицкого проект федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)" был возвращен к процедуре первого
чтения. При проведении голосования законопроект не набрал необходимого числа
голосов для принятия в первом чтении и был снят с дальнейшего рассмотрения.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 52 Федерального
закона "О животном мире" также был возвращен к процедуре первого чтения
(предложение докладчика члена Комитета Государственной Думы по туризму и
спорту Б.Г.Кибирева), а затем отозван авторами.
Первый заместитель министра финансов Российской Федерации С.М.Игнатьев
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акцизах". Содоклад представил член Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам С.Э.Дон. В
обсуждении законопроекта приняли участие депутаты С.Ю.Орлова, С.И.Штогрин,
А.Г.Чехоев, П.Б.Шелищ, А.И.Ярошенко, А.Г.Пузановский. Законопроект в первом
чтении принят не был ("за" - 137 чел. (30,4%). Поддержав предложение депутата
А.Г.Пузановского вернуться к голосованию, депутаты продолжили обсуждение
законопроекта. Выступили депутаты Н.И.Рыжков, О.А.Беклемищева, первый
заместитель министра финансов Российской Федерации С.М.Игнатьев, а также
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков и полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе Г.Н.Батанов. Голосование по законопроекту
состоится 17 ноября.
С докладом о проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 1998 год" выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель
Фонда социального страхования Российской Федерации Ю.А.Косарев, с содокладом
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике В.В.Линник. По рассматриваемому законопроекту выступил
депутат В.Р.Пашуто. Законопроект принят в первом чтении. Результаты
голосования: "за" - 283 чел. (62,9%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации
А.В.Куртин доложил о проекте федерального закона "О внесении дополнений и
изменений в Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 1999 год". С содокладом выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике И.С.Аничкин.
А.В.Куртин и И.С.Аничкин ответили на вопросы депутатов. В связи с окончанием
рабочего дня рассмотрение законопроекта было прервано.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 ноября 1999 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
заседаний и приготовиться к регистрации.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Тех, кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 05 сек.)
Присутствует 382 чел. 84,9%
Отсутствует 68 чел. 15,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум у нас есть.
Уважаемые коллеги, позвольте, я поздравлю сегодняшних именинников, поскольку
список очень большой. Поздравляем Сайфуллина Инсафа Шарифулловича, Фалалеева
Сергея Николаевича, а также всех, кто у нас с 5 ноября по сегодняшний день
отметил свой день рождения. (Аплодисменты.)
Коллеги, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день. Предлагаю
проголосовать его за основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Повестка дня за основу принимается.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, запись для предложений
по повестке дня. Пожалуйста, покажите список.
Ну, мы будем вносить предложения до 15 минут, а потом будем решать, так как
повестка сегодня огромная.
Депутат Сухарев.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Шевелуха - по карточке Сухарева.
Геннадий Николаевич, вчера на Совете Думы рассматривался вопрос о внесении
изменений и дополнений в закон "О науке и государственной научно-технической
политике" и было сказано, что нет отзыва Правительства. Он поступил вчера.
Поэтому я бы просил в дополнительные вопросы включить вопрос о внесении
изменений и дополнений в закон "О науке и государственной научно-технической
политике". Документ есть - положительное заключение за подписью Матвиенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нигкоев. Снимается. Депутат Жириновский.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
У меня два момента.
Вот "Парламентская газета" чьи интересы представляет? Здесь слезы по
чеченской войне. "Вернется ли душа из боя?" - чье это? Кто это дает? Вот мы,
фракция ЛДПР, против таких передовиц в нашей газете. Кто ее издает от имени
парламента? Нам нужна боевая газета, поддерживающая армию, Правительство и
народ наш, а не слякотные рассуждения. Вот сидит оборванный солдат. Так что,
вся армия из оборванных солдат? Так не годится. От нашего имени... Нам
хватает другой, желтой прессы. Поэтому мы главного редактора назначали,
просили его исходить из позиций всех фракций Государственной Думы.
Второе. Снова закон по обороту алкоголя. Неужели нельзя принять один жесткий
закон о введении монополии государства на производство и сбыт всего алкоголя
на территории всей страны? Каждый квартал - поправки к этому закону, а
монополии нет.
Вот два серьезных замечания. Одно - политическое. Кстати, постановление о
поддержке Правительства по боевым действиям в Чечне роздано, оно ходит по
комитетам. Я надеюсь, в ближайшее время будет включено в повестку дня. Это
позиция парламента, а вот эта "Парламентская газета" - это не наша газета,
надо здесь разбираться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы, может быть, дадим поручение нашему комитету
по информационной политике, и пусть они все-таки выяснят, в чем там дело, и
сообщат нам.
Что касается закона по обороту алкоголя. Из Комитета по экономической
политике кто-то может прокомментировать? Мы, по-моему, уже несколько законов
на эту тему приняли.
Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Отвечаю на вопрос руководителя фракции ЛДПР Владимира Вольфовича
Жириновского.
У нас имеется действующий закон о государственном регулировании оборота
алкогольной продукции и находится в работе, на стадии подготовки ко второму
чтению, законопроект о введении государственной монополии на оборот
алкогольной продукции. Поэтому работа ведется. То, что она ведется трудно...
Сам предмет определяет темп продвижения этого законопроекта. Мы бы рады
ввести госмонополию уже сейчас, но, к сожалению, не получается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Биндюков.
ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Чехоев - по карточке Биндюкова.
Я просто прошу в нашей повестке поменять местами 22-й и 23-й вопросы, потому
что без законопроекта, обозначенного в пункте 23, законопроект под номером
22, по сути дела, не нужен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Так, депутат Зотиков. Пожалуйста, Алексей...
МАКСИМОВ Е.В. Депутат Максимов.
В Смоленске только в моем крохотном блочном доме можно сформировать взвод из
отказников и отсрочников во главе с хулиганствующим Димой Липяевым, а в
Смоленске - стрелковую дивизию времен Отечественной. Сыновья разбогатевших за
счет народа бродят по барахолкам, сыновья бедных - в Чечне. Из шести с
половиной тысяч смолян лишь 30 собираются служить.
Предлагаю пригласить на "правительственный час" министра обороны, чтобы он
выступил с информацией, что предпринимается для призыва в армию фиктивно
освобожденных и отсроченных. Речь о безопасности и судьбе страны! Завтра
будет некому служить! 40 тысяч призывников уклоняются от службы. Это две
общевойсковые армии времен Второй мировой. И ничего конкретного не
предпринимается ни Министерством обороны, ни Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Потапов. Нет его.
КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Калягин - по карточке Потапова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КАЛЯГИН В.А. У меня просьба. Прошу поддержать. У нас 30-й вопрос должен
рассматриваться в фиксированное время, а 31-й из фиксированного времени как
бы выпал, а это законопроекты парные, и тот и другой касается процессуальных
полномочий мировых судей. Поэтому просьба: 31-й рассмотреть сразу после
30-го, в фиксированное время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 31-й после 30-го? Естественно, после.
Депутат Панина, пожалуйста.
ПАНИНА Е.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, в связи с тем что вчера Совет Думы
отказался признать полномочия депутатской группы "Народный депутат", я
предлагаю дать протокольное поручение комитету по Регламенту и фракциям
Государственной Думы о перерегистрации всех депутатских объединений. Текст
протокольного поручения размножен и раздается сейчас в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Султанов.
ШЕНКАРЕВ О.А. Депутат Шенкарев - по карточке Султанова.
Уважаемый Председатель, я вчера был на Совете Думы и вообще не понял, почему
Совет Думы решает вопрос о регистрации или нерегистрации какого-то
объединения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оставьте свою информацию для "часа заявлений".
ШЕНКАРЕВ О.А. Извините, я сейчас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите, пожалуйста, микрофон Шенкареву.
Идем дальше. Депутат Морозов. Анатолий Морозов. (Выкрики из зала.)
Эта тема для "часа заявлений". (Выкрики из зала.) Не надо. Надо предложения
формулировать сразу.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ А.Т. Снимаю вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Травкин, пожалуйста.
ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Голов - по карточке Травкина.
Комитет по труду и социальной политике просит переставить 27-й вопрос - о
повышении минимальной зарплаты - на 13-е место. У нас была дискуссия, найдено
согласованное решение, и он обсуждения не потребует. Есть готовое
согласованное решение в комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень хорошо.
Депутат Пашуто, пожалуйста.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Озвучил депутат Голов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сапожников. Пожалуйста, Николай Иванович.
САПОЖНИКОВ Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, Комитет по экономической политике предлагает
пункт 16 сегодня снять с рассмотрения и перенести на последнюю декаду ноября.
Тут есть вопрос, который нам необходимо немножко уточнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это закон вашего комитета, да?
Так, депутат Зуев. Но я его не вижу.
ЗУЕВ А.А., фракция Либерально-демократической партии России.
Предложение прозвучало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков. Пожалуйста, Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.
Есть предложение еще раз вернуться к вопросу о снабжении населения сжиженным
газом. Так как вопрос обострился (я сейчас с Владимиром Кузьмичом говорил), я
думаю, что в повестку дня мы включим постановление Государственной Думы по
этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Чуньков. Нет. Депутат Тетельмин. Нет.
Депутат Штогрин. Нет.
Депутат Астраханкина, пожалуйста. Уже задан вопрос, да? Вернее, озвучен.
Депутат Швец. Нет. Калягин уже озвучил свой вопрос.
Депутат Десятников.
РАЙКОВ Г.И. Депутат Райков. Озвучен вопрос уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков.
ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, наблюдается очень избирательный подход
Министерства обороны и Генерального штаба, командующих округами к допуску
действующих депутатов для встреч с избирателями-военнослужащими. Я сделал
запрос в Генеральный штаб, чтобы встретиться с личным составом дивизии,
которая находится на моей территории. Я, наверное, немало сделал для
Вооруженных Сил - шесть законопроектов провел в Государственной Думе за
период работы. Однако не могу попасть.
Я знаю, что и вы натыкались на точно такие же подходы. Для других - "зеленая
улица". Поэтому я полагаю, нам надо здесь подумать, как вот в этой ситуации
быть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, давайте мы сделаем так: подготовим
текст письма председателю Центризбиркома, чтобы он в оперативном порядке дал
разъяснение нашим военным - не препятствовать депутатам встречаться с теми,
кто является нашими избирателями.
Депутат Жириновский - по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я вот уже шесть лет слышу, как мы пытаемся по мелочам
что-либо сделать. Военные - это одно. Я вот вернулся из Тульской области. Там
не военные - просто администрация города Ефремова сорвала мои встречи с
жителями города. Милиция помогала срывать объявления. Когда наши активисты
все-таки развешивали объявления, милиция вместе с администрацией
препятствовала. Поэтому здесь не только в армии дело. Давайте к Вешнякову
обратимся, чтобы все администрации всей Российской Федерации не
препятствовали нормальному ведению избирательной кампании. Ибо мешают везде,
во всех точках. Уже Степашин жаловался (он второй в "ЯБЛОКЕ"), вот сейчас
Волков жалуется. Это общая проблема, не только военнослужащих. Везде есть
нарушения с той или с другой стороны. Поэтому надо в целом поставить проблему
перед Центризбиркомом, чтобы он обеспечил нормальные условия проведения
избирательной кампании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киселев. Снимает. Депутат Мазур. Депутат
Полдников. Так, Шандыбина Василия Ивановича не вижу. Депутат Бойко. Тоже не
вижу. Запишутся и убегают.
Депутат Боровой.
БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я передал на распространение проект заявления о прекращении военных действий,
призыв к Президенту. Я просил ускорить прохождение этих документов, потому
что, ну, третий день уже как бы комиссии там проходят, Совет Думы. Потому что
идут военные действия, надо же знать, кто будет отвечать через полгода, через
год за варварство, которое сейчас происходит в Чечне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кравец. Нет.
Уважаемые депутаты, сейчас 10.15. По времени прекращаем насыщать повестку
дня. Ставлю на голосование: прекратить насыщать повестку дня. (Шум в зале.)
Это потом они скажут. Проголосуйте, пожалуйста. Обсудим те вопросы, что уже
прозвучали, и перейдем к работе.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, представитель Правительства. По повестке дня, да, Геннадий
Николаевич? А-а, представитель Президента.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я как раз предлагаю не
насыщать повестку. Я предлагаю снять сегодня с рассмотрения законопроект
второго чтения "Об адвокатуре в Российской Федерации". Обоснование - при
голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов, мнение
комитета. Отложить рассмотрение, да?
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, если речь идет о том, чтобы отложить этот вопрос...
Насколько я знаю от представителей Правительства и Администрации, речь идет
об отношениях не внутри коллегии адвокатов, а об отношениях государственных
органов юстиции с коллегией адвокатов. Мы не возражаем, но хотели бы, чтобы
был установлен хотя бы какой-то срок, скажем, неделя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, комитет не возражает, чтобы пункт 13...
Представитель Правительства.
Пожалуйста, Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительство Российской Федерации поддерживает предложение полномочного
представителя Президента Российской Федерации и предложение Комитета по
законодательству и судебно-правовой реформе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, мы сделаем так: на конец месяца. Да, Анатолий
Иванович? Да. Давайте постараемся до 23-го уладить. Отложили, исключили
сегодня из повестки.
Так, давайте проголосуем те дополнительные предложения, что прозвучали.
Пожалуйста, включите микрофон Виктору Степановичу Шевелухе, чтобы он дал
точное название закона, который он предлагает дополнительно включить в
повестку дня.
ШЕВЕЛУХА В.С. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О науке
и государственной научно-технической политике", из календаря рассмотрения
вопросов 16 ноября. Письмо Правительства, официальный отзыв, за подписью
вице-премьера Матвиенко Валентины Ивановны есть, в нем в конце сказано: в
связи с вышеизложенным Правительство поддерживает представленный
законопроект.
Прошу включить сегодня в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Шевелухи о
включении этого законопроекта в повестку дня. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.
Результат: не принято
Не набирает.
Депутат Чехоев предложил пункты 22 и 23 поменять местами. Коллеги,
посмотрите, пожалуйста: оба этих законопроекта докладывает сам депутат
Чехоев. Не будет возражений, если поменяем их местами? Нет возражений ни у
депутатов, ни у фракций.
Пожалуйста, депутат Чехоев.
ЧЕХОЕВ А.Г. Геннадий Николаевич, я руку тянул не по данному вопросу, хотя
спасибо, что Государственная Дума пошла навстречу в данном вопросе. Мы только
что получили заключение ОБСЕ по выборам Президента Украины. Заключение (оно у
меня есть) о грубейших нарушениях при проведении выборов Президента на
Украине. Я прошу официально вашего разрешения, чтобы его сейчас срочно
размножили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну познакомьте с заключением комиссии ОБСЕ. Я думаю,
здесь никто возражать не будет, это не секретный документ.
По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот здесь мы немножко себя унижаем. Видите: ОБСЕ обнаружила
нарушение - мы реагируем. А мы сами не можем обнаружить? Страшное нарушение в
Белгородской области. Даже суд там уже видит, что все протоколы поддельные,
фальшивые. Полгода дело рассматривается в суде, Верховном Суде. И у нас по
всей стране часто бывают подобные вещи.
Вот мы ждем, что ОБСЕ нам подскажет, Марья Иванна из Европы позвонила:
оказывается, на Украине нарушение! Конечно, нарушение, нам это все показали.
Так давайте у себя наводить порядок, у себя на выборах везде. Мы же все
должны быть солидарны, иначе постоянно будут нарушения, фальсификация, мы все
будем в неудобном положении. Получается: парламент России реагирует на
нарушения выборов на Украине, когда из Европы позвонили, прислали бумагу.
Они, специалисты, обнаружили, а мы не знаем!.. Мы куда большие специалисты по
нарушениям, у нас больше опыта здесь, поэтому мы им должны подсказывать, где
у них нарушения, а не они нам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кстати, я прошу нашу группу наблюдателей (мы же тоже
направляли депутатов) просто подготовить отчет, и мы раздадим его депутатам.
Депутат Максимов предлагал на "правительственный час" пригласить министра
обороны в связи с вопросом о призыве и об отсрочках. (Шум в зале.) Подождите
секундочку. Дело в том, что у нас нет "окон" для приглашения. Я сейчас
смотрю, что у нас по "правительственным часам"... Так, 19-го числа у нас
здесь все занято, 26 ноября даже три докладчика, 3 декабря - то же самое, три
докладчика. В "правительственных часах" места нет. Поэтому прошу оформить,
видимо, в виде депутатского запроса.
Депутат Максимов.
МАКСИМОВ Е.В. Геннадий Николаевич, но ведь у депутатов будет много конкретных
и деловых предложений. Вы поймите, пожалуйста: в Смоленске за деньги могут
выдать справку, что ты Людовик XVII. А всего-то надо создать одну-две
спецкомиссии по перепроверке. Может, как-нибудь сделаем, а?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Васильевич, да это дело прокурора, а не
министра обороны, дело прокурора - жуликов наказывать! Сделайте, пожалуйста,
депутатский запрос по этой теме. А по конкретному факту подготовьте обращение
к прокурору.
Депутат Голов предложил пункт 27 поставить на 13-е место. Вы видите: это
проект очень важного закона, по которому, наконец-то, нашли общую точку
зрения. Ставлю на голосование: переставить эти законопроекты.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Сапожников предложил перенести законопроект их комитета, пункт 16.
Поэтому вы пометьте в повестке дня, что мы сегодня его рассматривать не
будем.
Депутат Бурдуков предложил включить в повестку дня постановление о снабжении
населения сжиженным газом.
Я вот не вижу Гусева Владимира Кузьмича. Хотел уточнить: комитет управится,
сможем мы рассмотреть данное постановление?
Депутат Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мы опять берем вопрос частично. У нас проблема не только с
сжиженным газом, но и с обычным газом. Огромное количество газа уходит
ежедневно в Германию, в Турцию и в другие зарубежные страны. А наши граждане
не имеют этого газа, не имеют! И надо шире ставить вопрос: прекратить
увеличивать поставки газа за рубеж и направить газ на снабжение собственного
населения! Потому что это позор, когда газодобывающая страна оставляет
собственное население без газа. Поэтому не надо брать конкретно маленький
пример: где-то в такой-то деревне не дали нескольких баллонов сжиженного
газа. Эта проблема государственная. Пускай наш комитет по энергетике этим
займется, депутат Гусев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. С общими положениями Владимира Вольфовича можно согласиться, но
проблема сжиженного газа для населения стала проблемой всей страны. Нет ни
одной деревни, ни одного маленького города, где бы люди не мучились из-за
отсутствия сжиженного газа. Надо обязательно этот вопрос рассмотреть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю...
ЛУКЬЯНОВ А.И. ...и мы готовы помочь комитету в этом рассмотрении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: включить вопрос в повестку дня.
Но я попрошу комитет, депутатов четко сработать, чтобы мы успели с ним
сегодня определиться.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Вопрос включается в повестку дня сегодняшнего заседания.
Так, коллеги, все вносившиеся предложения мы проголосовали.
Виктор Степанович Шевелуха что-то хотел еще сказать.
ШЕВЕЛУХА В.С. Геннадий Николаевич, большое недоразумение вышло. Глубоковский
будет докладчиком по этому вопросу. Фракция просто не знала, не участвовала в
голосовании по вопросу о включении в повестку дня законопроекта о дополнениях
к закону "О науке...". Я думаю, сейчас все проголосуют. Это просто какое-то
недоразумение. Я взял сейчас распечатку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.
Пожалуйста, голосуйте. Вернуться к голосованию по предложению депутата
Шевелухи Виктора Степановича.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Ставлю на голосование: включить этот вопрос в повестку дня сегодняшнего
заседания. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Включается вопрос в повестку дня.
Уважаемые депутаты, предлагаю проголосовать повестку дня в целом. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято
Повестка дня утверждается.
Пожалуйста, Павел Михайлович Веселкин. Проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации". Это у нас законопроект третьего чтения,
поэтому здесь не надо больших докладов и вообще никаких докладов.
Я просто хочу спросить депутатов: будем ли мы обсуждать данный законопроект?
Нет. Мы, значит, его выносим на завтрашнее заседание на "час голосования".
Да? Мы же за это не голосуем.
Все, Павел Михайлович, присаживайтесь. Вопросов нет. Завтра выносим на "час
голосования". Хорошо.
Депутат Пузановский Адриан Георгиевич сразу докладывает по пунктам 3.1 и 3.2
- о законопроектах "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О защите прав потребителей" и "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации".
Пожалуйста, включите микрофон Пузановскому Адриану Георгиевичу.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Оба закона
связаны между собой, хотя это разные законы, как вы видите. Все готово для
третьего чтения, проведена и лингвистическая проработка в том числе. Просьба
проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Пузановскому? Нет вопросов. Завтра
включаем в повестку дня.
Дальше. Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Борис Григорьевич Мисник, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Законопроект принят во
втором чтении 29 октября: 331 - за, 0 - против. Вопросов нет, правка
проведена. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов нет, включаем завтра на "час голосования".
Пункт 5: о проекте федерального закона "О реструктуризации кредиторской
задолженности юридических лиц по налогам и сборам в бюджеты всех уровней".
Пожалуйста, Николай Васильевич Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, законопроект вносится на третье чтение, он прошел
лингвистическую и правовую экспертизу. Я просил бы поддержать его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений. Завтра включим в повестку дня.
Пункт 6: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О ветеранах".
Валентин Иванович Варенников, пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Все поправки, которые были
проголосованы во втором чтении, внесены, лингвистическая правка проведена,
замечаний никаких нет. Законопроект готов, для того чтобы можно было
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Панин, пожалуйста, - по карточке Севастьянова. Вопрос к Варенникову?
Пожалуйста.
ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Валентин Иванович, уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий
Николаевич! Если вы помните, на прошлом заседании, когда во втором чтении
рассматривался этот проект, я настаивал на отдельном голосовании поправки по
статье 24, с тем чтобы сохранить ее в прежней редакции. Мы тогда долго
спорили с Еленой Борисовной Мизулиной, в конце концов она согласилась, что
так действительно лучше. Но когда я сейчас открыл текст и сравнил действующую
редакцию с новой редакцией, я нашел как минимум восемь отличий. Я бы
согласился с рядом этих отличий, например с перестановкой четырех слов во
втором предложении первой части из середины в начало, с тем, чтобы термин
"другие министерства и ведомства" заменить термином "федерального органа
исполнительной власти" и так далее. Но здесь, в действующей редакции,
применяется вот какой термин: "расходы осуществляются за счет средств местных
бюджетов" и так далее. В новой редакции написано: "расходы возмещаются за
счет средств местных бюджетов" и так далее.
Мне представляется, что такое различие носит значительный, сущностный
характер. Если я не прав, я просил бы, Валентин Иванович, чтобы вы мне это
разъяснили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, начинается обсуждение закона. Процедура третьего
чтения этого не предусматривает. Но вы могли бы предложить вернуть его во
второе чтение.
Пожалуйста, Валентин Иванович, дайте пояснение.
ВАРЕННИКОВ В.И. Я уточню, о чем идет речь, с ним лично. Но никаких изменений
после того, как было проголосовано, у нас нет. Поэтому депутат, видимо,
заблуждается в чем-то. Я должен с ним лично разобраться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, значит, выносим завтра на голосование,
но, пожалуйста, все эти вещи проясните, потому что если депутат Панин
поставил вопросы те, которые не отражены в законе, то, по идее, законопроект
надо по процедуре возвращать во второе чтение.
Депутат Панин, пожалуйста, - по карточке Севастьянова. Законопроект "О
внесении дополнения в статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации".
ПАНИН В.Е. Точно так, уважаемые коллеги. Комитет рассмотрел и предлагает этот
законопроект в третьем чтении принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний? Хорошо, завтра включается на "час
голосования". Спасибо.
Уважаемые депутаты, наш комитет по Регламенту дал справку о том, что у нас
сегодня разрешил голосовать за себя 41 депутат.
Отклоненные федеральные законы. Пункт 8: о Федеральном законе "Об общих
принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия
субъектов Российской Федерации" (с учетом предложений Президента Российской
Федерации).
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! С целью
ускорения работы я просто скажу, что проведены согласительные процедуры. Все
замечания Президента учтены. Соответствующие документы оформлены.
Предлагается принять с учетом предложений Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Леониду Андреевичу Иванченко включите микрофон.
ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Мы очень благодарны Александру Алексеевичу Котенкову и той группе, которая
работала над этим проектом закона. Мы поддерживаем это предложение и просим
поставить его на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, вопросов нет. Закон
принимается в согласованной редакции, поэтому я ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы данный закон принять с учетом предложений Президента? Уважаемые
депутаты, идет голосование. (Выкрики из зала.) Ой, ну ладно, проголосовали.
Мы его переносим на завтрашний "час голосования". Извините.
Пункт 9 (здесь ситуация иная?): о Федеральном законе "О внесении дополнения в
статью 5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической
политике". Да, тоже обсуждение.
Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Президент Российской Федерации в соответствии с частью
3 статьи 107 Конституции Российской Федерации отклонил принятый
Государственной Думой и считающийся одобренным Советом Федерации Федеральный
закон "О внесении дополнения в статью 5 Федерального закона "О науке и
государственной научно-технической политике".
Основанием для отклонения данного закона послужило следующее. Законом "О
науке и государственной научно-технической политике" установлено, что
свидетельство о государственной аккредитации научной организации выдается в
том случае, если объем научной или научно-технической деятельности составляет
не менее 70 процентов от общего объема работ, выполняемых этой организацией.
В отступление от указанной нормы закон предусматривает, что объем продукции,
которая произведена научной организацией при осуществлении неосновных видов
деятельности с использованием полученных научных данных и прибыль от
реализации которой направляется на финансирование научной и
научно-технической деятельности этой организации, не учитывается в общем
объеме выполненных организацией работ при определении доли научной и
научно-технической деятельности от данного объема.
Таким образом, создается ситуация, при которой научная организация, используя
результаты своего научного труда, может осуществлять производственную
деятельность, опираясь на собственные открытия, эксплуатировать это до такой
степени, до какой только позволяют ее технические возможности. При этом этот
объем работ не будет входить в установленный ранее, как я уже сказал, объем
научной деятельности - 70 процентов от всего объема выполняемых работ.
Более того, объем прибыли, полученной от такой работы, облагается в
соответствии с законом... вернее, подпадает под льготное налогообложение.
Таким образом, принятие этого закона может привести к тому, что научная
организация в ущерб основной своей научной деятельности (я подчеркиваю, здесь
говорится о неосновной деятельности)... Они фактически превратятся в
производственные организации, которые будут зарабатывать прибыль, расходуя ее
внутри собственного предприятия, направляя ее якобы на научные цели, при этом
повышая объем именно такой неосновной производственной деятельности в ущерб
научной деятельности.
В принципе понимая, что это возможная ситуация, Президент категорически
возражает против того, чтобы этот неопределенный и неучтенный объем прибыли
уводился от налогообложения.
Президент предлагает данный закон отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виктор Степанович Шевелуха.
Коллеги, мы сегодня проведем обсуждение, а голосование по этим законам будет
завтра. Пожалуйста, послушайте внимательно.
ШЕВЕЛУХА В.С. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Совет Думы
откладывал рассмотрение вопроса в связи с тем, что представителя Президента
Александра Алексеевича не было. Сейчас мы вносим предложение о преодолении
вето по этому закону. Мотивы очень ясные, четкие, мне кажется. Мы снова
получили поддержку всех академий, научной общественности в том, что такое
дополнение в закон необходимо внести, и вот почему.
В бюджете сокращено финансирование науки в 17 раз по сравнению с 1990 годом.
Практически наука направлена на рынок со своими разработками - и
фундаментальными, и прикладными. То есть самовыживание науки построено
сегодня на бюджете только на 20 процентов и на рыночной деятельности - на 80
процентов. Конечно, научные учреждения накопили немало собственных
разработок, и поэтому поправка, которая вносится, дает правовую возможность,
чтобы те средства, которые будут заработаны за счет реализации собственной
продукции, были направлены на свою же научную деятельность. Они не включаются
в сумму общего дохода только в одном случае - когда решается вопрос об
аккредитации этого научного учреждения, о принадлежности его к научному или
ненаучному учреждению. Поэтому мы и считаем, что этот барьер, который
установлен, - 70 процентов бюджетных средств по основной деятельности и 30
процентов по неосновной (а сюда входит и реализация собственной научной
продукции) - сохраняется, чтобы это научное учреждение прошло аккредитацию и
получило льготы. Но в данном случае будет исключаться объем, который явился
результатом реализации собственных разработок. Это позволяет в значительной
мере сохранить научную сеть, выжить и выполнить объем государственного
заказа.
Странная логика у тех, кто внес этот документ, и странная логика, мне
представляется, у Президента. С одной стороны, он объявил, что наука должна
сама себе зарабатывать средства, а с другой стороны, тут же исключает эти
научные учреждения и лишает их права на льготы от государства, если они
увеличат объем реализации собственной продукции. Вот логика и мотивы. Все у
меня. Прошу поддержать эту поправку, она у вас уже была. Я прошу поддержать
этот закон и принять его в прежней редакции.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович.
Коллеги! Итак, мы с вами обсуждаем закон, отклоненный Президентом, который
комитет предлагает рассмотреть и принять в ранее принятой редакции. Другими
словами, это преодоление вето Президента. По Регламенту фракции и депутатские
группы имеют право на выступления, если у них таковые есть. Я спрашиваю: есть
ли у фракций и депутатских групп предложения и выступления по этому закону?
Выступлений нет. Заключительное слово полномочного представителя Президента.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты, как раз в своем выступлении депутат
Шевелуха уточнил ту позицию, на которой основано вето Президента. Да,
действительно, речь идет только о первоначальной аккредитации научной
организации. И закон устанавливает, что на начало аккредитации не менее 70
процентов объема выполняемых работ должно являться именно научной работой
этого учреждения, а 30 процентов может составлять неосновная деятельность
этой организации.
В последующем закон не запрещает увеличивать объем неосновной деятельности,
то есть эксплуатировать собственные открытия. Предлагаемая поправка может
создать ситуацию, в принципе создает ситуацию, при которой научная
организация, сделав одно-единственное научно значимое, вернее, практически
значимое открытие, просто-напросто зарабатывает деньги, эксплуатируя это
открытие. При этом, как вы видите, объем научной деятельности практически
невозможно будет определить в полной мере. Но она получает аккредитацию как
научная организация.
Еще раз подчеркиваю: Президент настаивает на том, чтобы была сохранена норма
действующего закона, при которой, для того чтобы получить аккредитацию как
научная организация, на момент аккредитации у этой организации научная
деятельность как основной вид деятельности должна составлять не менее 70
процентов от общего объема работ. И только 30 процентов - неосновная
деятельность. Подчеркиваю: в последующем этот норматив уже не действует, то
есть организация может наращивать объем неосновной деятельности и, как сказал
Виктор Степанович, зарабатывать деньги на собственные нужды. Но мы не можем
позволить, чтобы аккредитацию как научная организация получало коммерческое
предприятие, которое имеет одно или два открытия и, извините, их
эксплуатирует в своих интересах. Речь идет только об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все, на этом процедура закончена. Доклады состоялись, выступлений от
фракций и депутатских групп не было. Заключительное слово полномочного
представителя Президента состоялось, оно Регламентом предусмотрено только для
него. Таким образом, законопроект обсужден и готов для голосования завтра.
Завтра он будет поставлен в повестку дня в "часе голосования".
Переходим к следующему пункту повестки дня. Это пункт 10: Федеральный закон
"О государственной поддержке многодетных семей". Нина Александровна Останина
докладывает. Здесь поработала согласительная комиссия, и предлагается в
редакции, предложенной согласительной комиссией. Нина Александровна где? На
месте.
Включите ей микрофон.
ОСТАНИНА Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты, закон "О государственной поддержке многодетных семей" был
принят нами еще 16 июня 342 голосами. Но, к сожалению, Совет Федерации 25
июня отклонил этот закон, предложив нам доработать вопрос о порядке
финансирования и реализации мер по господдержке многодетных семей. 10 ноября
состоялось заседание согласительной комиссии. Мы очень плодотворно поработали
и выработали единый текст этого законопроекта. Материалы комиссии имеются у
вас на руках.
Поправки, которые внесены, выделены жирным шрифтом. Изменения внесены только
в статью 3 закона, которая определяет порядок финансирования и реализации мер
по господдержке многодетных семей. Эта статья приведена в соответствие с
бюджетным законодательством. Поэтому я прошу поддержать решение
согласительной комиссии и принять закон "О государственной поддержке
многодетных семей" в редакции, согласованной с Советом Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Есть ли у депутатов вопросы к Нине Александровне Останиной? Нет. Обсуждение
документа считаем состоявшимся. Он вносится в повестку дня завтрашнего
заседания в "час голосования". Голосование будет проведено завтра.
Пункт 11 повестки дня. Докладчик - Владимир Ермолаевич Ларицкий.
Пожалуйста, включите микрофон на его рабочем месте.
ЛАРИЦКИЙ В.Е. Уважаемые коллеги, мы с вами 25 июня приняли закон "Об
особенностях несостоятельности (банкротства) организаций оборонной
промышленности" в третьем чтении. Затем Совет Федерации его отклонил. Была
создана рабочая комиссия. В комиссию от Государственной Думы были определены
я и Костин. Комиссия провела заседание 27 октября и проработала вопросы. В
результате заседания уточнен текст федерального закона. У вас он сейчас есть.
Изменения, которые произошли, тоже вы видите.
Комиссия единогласно приняла решение: принять закон с учетом дополнений,
которые внес Совет Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад окончен. Есть ли у депутатов по протоколу
согласительной комиссии какие-либо вопросы, замечания, предложения? Нет.
Пожалуйста, депутат Арефьев Николай Васильевич. По протоколу только,
обсуждается протокол согласительной комиссии.
АРЕФЬЕВ Н.В. Владимир Ермолаевич, мы с Пузановским вносили поправку о том,
чтобы запретить и естественным монополиям, и предприятиям ВПК инициировать
процедуру банкротства. Вы там сослались на статью Конституции о равенстве
прав субъектов экономических отношений. Но в таком случае и сам этот закон
противоречит той же статье Конституции и ставит в иное совершенно положение
по сравнению с другими предприятиями предприятия естественных монополий и
предприятия ВПК. Я бы просил все-таки объяснить, почему наша поправка была
убрана. Это чревато тем, что сейчас огражденные от банкротства предприятия
начнут сами банкротить всех подряд и, таким образом, нарушится баланс в
экономике.
ЛАРИЦКИЙ В.Е. Я ничего другого не могу сказать, кроме того, что вы сказали,
то есть данные положения статей 4 и 5 федерального закона не соответствуют
части 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации, положениям Гражданского
кодекса Российской Федерации, устанавливающим равенство прав участников
гражданского оборота на территории Российской Федерации. По этим причинам
Совет Федерации явно снова будет против и опять не утвердит. И по этим же
причинам не будет подписан закон Президентом. Поэтому вот это - один из
основных пунктов... Собственно, много разговоров было по всем остальным
пунктам, но принципиальный вопрос - вот этот пункт. Если этот пункт оставлять
в том виде, какой есть, значит, надо преодолевать тогда вето Совета Федерации
и дальше идти на преодоление вето Президента. Это значит, что закон не будет
принят. Другого доказательства у меня нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще по протоколу согласительной комиссии Думы и Совета
Федерации есть вопросы?
Депутат Пузановский, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты, я по поводу только что прозвучавшего
выступления, по поправке, которая была внесена в отношении стратегических
объектов и предприятий естественных монополий. Без этой поправки принятие
закона не имеет смысла. Я прошу депутатов учесть это при голосовании завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть вопросы у депутатов?
Пожалуйста, депутат Овченков Вячеслав Иванович.
ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, я напоминаю о том, что, когда проходил законопроект о
банкротстве естественных монополий, предприятий ТЭК, действительно у нас
условие было, что должна быть принята вот эта поправка. Я так же, как мой
коллега Адриан Георгиевич, напоминаю об этом факте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, больше выступающих нет.
Владимир Ермолаевич, что-то еще хотите сказать? Вы снимаете ваше предложение
о голосовании завтра в редакции согласительной комиссии в связи с
выступлениями депутатов или мы все-таки оставляем это решение?
ЛАРИЦКИЙ В.Е. Нет, надо ставить на голосование, потому что надо принимать
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Итак, пункт 11 повестки дня обсужден. Завтра он
выносится на "час голосования" для проведения голосования.
Рассматривается пункт 12.
Леонид Андреевич Иванченко, пожалуйста, вам слово для доклада. Леонид
Андреевич, доложите вопрос 12, проект постановления.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемые коллеги, Государственная Дума в трех чтениях
рассмотрела и приняла закон "О процедурах преодоления разногласий и
разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации
и органами государственной власти субъектов Российской Федерации". Вы знаете
значимость этого закона. Есть много несоответствий между законодательством
региональным, или субъектным, и федеральных органов власти. Поэтому в этом
законе предусматривается процедура преодоления разногласий.
Вместе с тем 2 июля 1999 года, фактически уже перед самым началом летних
каникул, Совет Федерации рассмотрел закон и отклонил его. Поэтому наш Комитет
по делам Федерации и региональной политике вносит проект постановления "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О процедурах преодоления
разногласий и разрешения споров между органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации". Проект состава комиссии предложен здесь. Если кто-то из депутатов
пожелает еще принять участие, мы с удовольствием постараемся включить их в
состав этой комиссии от Государственной Думы. Просим поддержать это
постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли у депутатов вопросы к Леониду
Андреевичу?
Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, закон носит сугубо юридический характер. Он регулирует
сложнейшие юридические процедуры, и поэтому было бы полезно включить в состав
комиссии хотя бы одного юриста. Я предлагаю себя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение - включить Вишнякова. Пожалуйста, еще.
Леонид Андреевич, я вам дам слово в конце, если будет необходимость.
Пожалуйста, есть еще у депутатов предложения по постановлению, которое
докладывал Леонид Андреевич Иванченко? Нет.
Леонид Андреевич, есть что сказать?
Включите микрофон Иванченко.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Мы очень благодарны Виктору Григорьевичу: в работе практически
по всем конфликтным законам, которые обсуждаются в комиссиях от
Государственной Думы и Совета Федерации, он принимает участие. Мы думаем, что
его помощь будет очень полезна, и даем согласие на включение его в состав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы проект
постановления, предложенный депутатом Иванченко, с учетом включения в состав
комиссии депутата Вишнякова принять? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято
Постановление принято.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. Пункт 13 мы
отложили на более поздний срок, а точнее, на неделю. В соответствии с
решением палаты переходим к рассмотрению пункта 27.
Анатолий Григорьевич Голов, пожалуйста, на трибуну для доклада. Проект
федерального закона "О повышении минимального размера оплаты труда".
Законопроект, повторяю, второго чтения.
ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, вы помните, несколько недель назад мы провели
достаточно большую дискуссию по этому законопроекту при обсуждении его во
втором чтении. Комитет провел дополнительную работу и выносит на ваше
рассмотрение согласованный вариант законопроекта. Учтены поправки депутатов
Мельникова, Пашуто, Смолина, которые предлагают установить порядок исчисления
социальных пособий в конкретном размере, действующем на 31 декабря 1999 года,
на один год, на 2000 год, и рекомендовать Правительству представить в течение
первого полугодия следующего года законопроекты, определяющие механизм
установления этих социальных выплат в зависимости от прожиточного минимума.
Комитет предлагает на ваше рассмотрение две таблицы поправок, таблицу 1 и
таблицу 2, и просит поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Григорьевич.
Есть ли у фракций и депутатских групп замечания, предложения, вопросы по
таблицам поправок? У депутатов нет.
Представитель Правительства, пожалуйста. Геннадий Николаевич Батанов.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Правительство Российской Федерации просит поправку 2 в таблице 2
вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Еще по таблицам поправок есть замечания? Нет больше.
Поправку 2 из таблицы отклоненных поправок Правительство предлагает вынести
на отдельное голосование. Коллеги, поскольку других замечаний и предложений
нет, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части
принятия поправок и утвердить таблицу 1? Прошу голосовать. Идет голосование.
Пожалуйста, прошу быть внимательными, голосуется таблица, которую комитет
рекомендует к принятию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято
Таблица принята.
Поправка 2 из таблицы отклоненных вычленяется. Остальная часть таблицы
ставится на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части
отклонения поправок, кроме поправки 2? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Таблица утверждена.
Пожалуйста, кто будет обосновывать поправку 2?
Заместитель министра Январев, пожалуйста.
Анатолий Григорьевич, вы готовьтесь отвечать.
ЯНВАРЕВ В.А., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Я хотел бы сказать, что, к сожалению, в том бюджете, который принят во втором
чтении, средств на повышение минимальной оплаты труда не предусмотрено.
Согласительная комиссия, которая работала по бюджету, таких предложений не
дала, и такие средства в разделе "Социальная политика" не предусмотрены. Это
первое.
Второе. Я хочу напомнить, что 80 процентов средств на повышение оплаты труда
бюджетников в связи с тем, что будет пересмотрен минимум, - это средства
субъектов Федерации. С субъектами Федерации этот вопрос не прорабатывался, и
их поддержки не получено.
Хочу просто напомнить, что примерно две трети субъектов Федерации до
настоящего времени не повысили заработную плату бюджетникам в полтора раза
именно из-за отсутствия средств в бюджетах субъектов Федерации. Поэтому мы
просим все-таки в такой редакции этот закон не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мнения "за" и "против" - и голосуем. Выступит
Анатолий Григорьевич Голов, и ставлю на голосование.
Пожалуйста, Анатолию Григорьевичу включите микрофон.
ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, конечно, пока этот закон не был принят, у нас
не было возможности и включить поправки в бюджет, потому что они не
принимаются просто. Под непринятый закон никакие поправки в бюджет не
принимаются. У нас найдены источники и подготовлены поправки в бюджет. Как
только этот закон будет проголосован во втором и, соответственно, в третьем
чтении (а мы предлагаем его завтра вынести и на третье чтение), мы подадим
соответствующие поправки. Повторяю, источники для этого найдены в федеральном
бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 2 из
таблицы отклоненных по предложению Правительства принять? Прошу голосовать.
Идет голосование в позитивном плане: набирает нужное число голосов -
считается принятой, нет - остается в таблице отклоненных. Пожалуйста. Идет
голосование.
Кто без карточки? Таких нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 15,1%
Проголосовало против 83 чел. 18,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.
Результат: не принято
Не набирает нужного числа голосов, остается в таблице отклоненных поправок.
Ставится на голосование: принять указанный законопроект во втором чтении.
Прошу голосовать. Идет голосование пункта 27 повестки дня во втором чтении.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, законопроект прошел правовую и лингвистическую
экспертизу, и мы просим его включить завтра в повестку для голосования в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений у депутатов против предложения Голова?
Доверяем комитету в том, что все сделано? Решение считается принятым, завтра
включаем его в повестку дня.
Идем далее по повестке дня: законопроекты второго чтения, пункт 14: о проекте
федерального закона "О народных заседателях...".
Владимир Александрович Калягин, пожалуйста, на трибуну.
КАЛЯГИН В.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Ко второму чтению по
этому многострадальному законопроекту мы получили более сотни поправок, 46 из
них принято, 64 отклонено. Текст претерпел существенные изменения, смысл этих
изменений в том, что мы учли то, чего не было в первом чтении и на что
обращалось внимание при первом чтении - особенность процессуального положения
народных заседателей, и установили как бы процедуру их своеобразного отбора,
сохранив основную идею законопроекта, предложенного Президентом, о методе
случайной выборки при назначении заседателей на конкретное дело.
Комитет просит поддержать законопроект, принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы, замечания и предложения по
таблицам поправок?
Пожалуйста, Геннадий Николаевич Батанов, представитель Правительства.
БАТАНОВ Г.Н. У меня вопрос.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты, уважаемый докладчик! В
заключении Правительства Российской Федерации было отмечено, что средства
федерального бюджета, которые необходимы для реализации положений данного
закона, очень большие. И Правительство Российской Федерации просило о
поэтапном введении закона, введении этой нормы. Можно было бы это положение
иметь в законе?
КАЛЯГИН В.А. Можно я отвечу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.
КАЛЯГИН В.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, ну, во-первых, вы, наверное,
обратили внимание на то, что мы эту сумму, сумму, которая необходима для
компенсационных выплат народным заседателям, сократили вдвое. И во-вторых, в
данном случае речь идет о средствах, которые уже как бы планируются в
бюджете, внутри бюджета. О средствах, которые будут внутри бюджета судебной
системы. Здесь мы никаких дополнительных финансовых вливаний сейчас не
требуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще у фракций и депутатских групп, у
Правительства замечания и предложения по таблицам поправок? Геннадий
Николаевич Батанов?
Пожалуйста, еще раз включите микрофон.
БАТАНОВ Г.Н. Еще один вопрос. Если можно, откройте поправки Правительства
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номера называйте.
БАТАНОВ Г.Н. Нет, нужно само содержание поправки, потому что она не вошла ни
в ту ни в другую таблицу. Я хотел бы получить от уважаемого докладчика
объяснение. У вас есть все поправки Правительства, которые мы представили?
КАЛЯГИН В.А. У меня есть только таблицы.
БАТАНОВ Г.Н. Только таблицы. Я вам продиктую.
Правительство отмечает и просит в пункте 2 статьи 9 слова "которые
установлены для судей" заменить словами "установленным законодательством
Российской Федерации при командировании в пределах Российской Федерации". Вот
эти слова не вошли. Эта поправка не вошла ни в таблицу принятых, ни в таблицу
отклоненных поправок. Она не учтена по содержанию.
КАЛЯГИН В.А. Геннадий Николаевич, статьи поменялись. О чем там идет речь в
правительственной поправке?
БАТАНОВ Г.Н. О командировании.
КАЛЯГИН В.А. Это пункт 3 статьи 11: соответствующий суд возмещает народному
заседателю командировочные расходы в порядке и размерах, которые установлены
для судей.
БАТАНОВ Г.Н. Да-да, совершенно верно. Правительство просило сделать так: в
установленном законодательством порядке.
КАЛЯГИН В.А. Геннадий Николаевич, здесь, вообще-то, речь идет, в сущности, о
том же. Ведь командировочные расходы вообще же для всех одинаковы.
БАТАНОВ Г.Н. Я жду просто объяснений. Я понимаю, о чем идет речь. Я понимаю,
что речь идет о том же.
КАЛЯГИН В.А. О том же самом, да. Частично мы это учли...
БАТАНОВ Г.Н. Я это понимаю. Тем не менее это надо было внести, в таблицу
отклоненных поправок можно было бы это внести. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, что-то хотите еще сказать по
этому поводу?
КАЛЯГИН В.А. Нет-нет, смысл тот же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, еще у фракций и депутатских групп,
представителей Правительства, Президента есть замечания по таблицам поправок?
Нет. Ставлю на голосование: согласиться с комитетом в части принятия
поправок. Прошу голосовать. Таблица поправок, которые комитет рекомендует к
принятию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Таблица принимается.
Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклонения поправок.
Прошу голосовать. Идет голосование по таблице отклоненных поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято
Таблица 2 утверждается.
Ставлю на голосование: принять указанный законопроект во втором чтении. Прошу
голосовать. Прошу депутатов быть внимательными, идет голосование
законопроекта во втором чтении. Пункт 14 повестки дня.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Владимир Александрович, пожалуйста.
КАЛЯГИН В.А. Уважаемые коллеги, все необходимые согласования проведены,
поэтому комитет просит завтра поставить этот законопроект на голосование в
третьем чтении в "час голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы или возражения против этого предложения?
Палата согласна. Законопроект завтра ставится в "час голосования" на
голосование как законопроект третьего чтения, прошедший процедуру к третьему
чтению.
Рассматриваем следующий пункт повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)".
Николай Васильевич Арефьев, пожалуйста, на трибуну.
Пункт 15. Возьмите все документы и, пожалуйста, внимательно смотрите.
АРЕФЬЕВ Н.В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется один из
наиболее актуальных и жизненно важных для российской экономики законопроектов
- "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)".
Напомню, что 8 января прошлого года вступил в силу принятый нами Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве)". Безусловно, закон крайне важный,
который по своей идеологии должен был работать в первую очередь на повышение
эффективности российской экономики. Когда нас уговаривали голосовать за этот
закон, то убеждали, что он поможет избавиться от жуликоватых собственников и
нерадивых директоров, обеспечит переход предприятий в руки эффективных
собственников и крепких хозяйственников. В общем (цитирую одного из известных
современников), хотели как лучше, а получилось как всегда. На смену
директорам, пытающимся хоть как-то спасти свои предприятия от закрытия,
пришли управляющие, желающие как можно скорее распродать имущество и
уничтожить работающие предприятия, а на смену неэффективным собственникам
пришли просто бандиты. В итоге столь хороший на бумаге, действительно важный
в плане оздоровления экономики закон на практике оказался лишь легитимным
орудием для передела собственности и разворовывания остатков государственных
предприятий.
Теперь конкретно о втором чтении законопроекта. На законопроект поступило
более 140 поправок, из них принято 78 и 66 отклонено. Сначала хочу еще раз
обратить ваше внимание на то, что, разрабатывая и дорабатывая этот
законопроект ко второму чтению, мы ни в коей мере не преследовали цель
ликвидировать институт банкротства как таковой (долги надо возвращать - это
аксиома), поэтому мы выступаем за самое широкое применение процедуры
банкротства, но банкротства цивилизованного, под контролем суда, и, самое
главное, не наносящего ущерба интересам государства, прозрачного как для
кредиторов, так и для должников. Именно исходя из этих соображений сохранена
идеология действующего закона в части возбуждения арбитражными судами дел о
банкротстве и принятия ими заявлений о признании должника банкротом.
Единственное, что изменено, так это то, что произведена индексация указанного
критерия, обусловленная произошедшей 17 августа прошлого года четырехкратной
девальвацией рубля и коллапсом банковской системы, приведшими к
лавинообразному увеличению объемов просроченной задолженности большинства
предприятий. Поэтому минимальная сумма задолженности, достаточная для
возбуждения судом дела о банкротстве, увеличена с 500 до 5 тысяч минимальных
заработных плат, что составляет всего около 17 тысяч долларов, а срок
просрочки платежа увеличен с трех месяцев до шести месяцев.
Первой и, пожалуй, самой главной новеллой законопроекта является изменение
экономической сути критерия признания должника банкротом. Действующая
редакция закона о банкротстве устанавливает в качестве базового признака
признания должника банкротом приостановление должником текущих платежей на
определенный срок. Фактом банкротства признается момент, когда должник
задержал текущие платежи более чем на три месяца, причем в расчет не берутся
ни ликвидные активы, ни его дебиторская задолженность, ни его, так сказать,
социально-экономическое значение для территории, на которой он функционирует.
В условиях всеобщего кризиса неплатежей погасить такую задолженность в
течение трех месяцев для подавляющего числа предприятий России сегодня
является неосуществимым. Поэтому нами предложен абсолютно разумный
экономический критерий, соответствующий нынешней ситуации в стране: это тоже
временная неплатежеспособность, но уже в течение шести месяцев плюс
соотношение суммы долгов краткосрочных пассивов и величины оборотных активов
наиболее ликвидного имущества должника. Это экономически обоснованно, ведь
даже банки дают кредиты под обеспечение их имуществом. Поэтому очевидно, что
кредиты будут давать до тех пор, пока есть высоколиквидное и не обремененное
прежними обязательствами имущество. И как только стоимость оборотных активов,
включая дебиторскую задолженность, станет меньше суммы долгов, можно говорить
о банкротстве. Эта практика распространена в большинстве стран мира.
Необходимость изменения критерия признания должника банкротом фактически
поддержал Президент Российской Федерации, подписав недавно принятый нами
Федеральный закон "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов
естественных монополий топливно-энергетического комплекса", использующий
также преимущественно временной критерий банкротства в отношении только
субъектов естественных монополий. Со вступлением указанного закона в силу мы,
как законодатели, просто обязаны привести в соответствие с ним критерий
банкротства в отношении всех остальных субъектов хозяйственных отношений, так
как согласно статье 8 Конституции Российской Федерации и статьям 1 и 2
Гражданского кодекса в Российской Федерации провозглашен принцип равенства
участников гражданских правоотношений. Поэтому представляется недопустимым в
отношении какой-либо отдельной категории хозяйствующих субъектов
устанавливать свой критерий признания их банкротами, будь то предприятия ТЭК,
ВПК или сельхозпроизводители. Как говорится, перед законом все равны.
В целях сохранения производственного потенциала подвергшихся банкротству
предприятий и недопущения растаскивания их имущества по частям со стороны
должника, как и со стороны отдельных кредиторов, мы опять же по аналогии с
федеральным законом об особенностях банкротства предприятий ТЭК ввели в
законопроект понятие "единый производственно-технологический комплекс
(ЕПТК)". Что это такое, надеюсь, объяснять не требуется. По нашему глубокому
убеждению, продажа и расчленение единого технологического комплекса являются
мерой крайней, необходимой только тогда, когда все остальные меры
восстановления платежеспособности предприятия испробованы и результата не
дали.
Именно поэтому согласно нашему законопроекту срок внешнего управления может
по решению кредиторов достигать 2,5 лет. И управляющему до истечения
указанного срока запрещено расчленять или каким-либо образом покушаться на
целостность единого производственно-технологического комплекса.
После завершения периода внешнего управления управляющий может приступить к
процедуре распродажи имущества, входящего в состав ЕПТК, причем, обращаю
внимание, опять же сначала он обязан выставить на торги единый
технологический комплекс целиком как единый имущественный комплекс и только
уже после этого начать распродажу имущества по частям. Так что процедура
банкротства работает в полном объеме.
Следующей принципиально важной нормой является усиление роли государства в
процедуре банкротства. Законопроект восстанавливает ущемленные в ныне
действующей редакции закона о банкротстве права государства как кредитора по
обязательным платежам посредством предоставления государственным органам
наряду с остальными конкурсными кредиторами права голоса на собраниях
кредиторов.
Очень важной поправкой является норма, устанавливающая обязательность участия
при рассмотрении в арбитражных судах дел о банкротстве помимо федеральной
службы по несостоятельности и органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, и органов местного самоуправления по месту нахождения
должника. Тем самым в процедуру банкротства вводится социальная составляющая,
позволяющая учесть в ней интересы субъектов Российской Федерации и местного
самоуправления.
Вместе с тем, учитывая, что на сегодняшний день более 70 процентов всех дел о
банкротстве возбуждено именно государственными органами по фактам неуплаты
должниками обязательных платежей в бюджеты всех уровней, законопроектом
устанавливается ограничение на обращения государства с заявлениями о
возбуждении дел о банкротстве в отношении предприятий, перед которыми у
самого государства имеется непогашенная задолженность по государственным
заказам. Одновременно в целях исключения использования предприятиями
указанной нормы для уклонения от уплаты налогов установлено предельное
ограничение на ее применение, равное 5 тысячам минимальных заработных плат,
между задолженностью предприятия по обязательным платежам и задолженностью
государства перед предприятием.
В качестве существенных поправок можно назвать также норму: назначение
управляющими государственных служащих, а также сохранение в качестве
временных управляющих действующих руководителей, директоров предприятий, если
последние сами обратились в суд с заявлением о признании своих предприятий
банкротами, получили соответствующую квалификацию и зарегистрированы в
качестве временных управляющих в соответствующем арбитражном суде.
В законопроекте впервые прописан механизм обмена долгов предприятий на их
акции, о котором так много сказано, но до настоящего времени ничего не
написано. Важной новеллой является уточнение понятия градообразующих
предприятий. Действующая редакция закона в качестве критерия устанавливала
абсолютную численность работников 5 тысяч человек и соотношение численности
семей работников с общей численностью населения, что в принципе неверно.
Важна не численность работников (в нынешних условиях это мизерная величина),
потому что все предприятия работают, дай бог, на треть своей реальной
проектной мощности, а важно обеспечиваемое в случае нормального
функционирования предприятия количество рабочих мест, то есть проектная
величина занятости населения. Поэтому критерий скорректирован именно на
сравнение с общим числом рабочих мест в конкретном населенном пункте. И
теперь градообразующими могут стать средние и даже малые предприятия в
небольших городах и поселках, обеспечивающие работой четвертую часть
работоспособного населения.
К сожалению, по причине ограничения времени для доклада я не буду перечислять
все изменения и дополнения, предлагаемые к внесению в закон о банкротстве.
Хочу вас заверить, что все они направлены только на достижение
одной-единственной цели - на восстановление процедуры банкротства в качестве
эффективного рыночного регулятора, соответствующего нынешним реалиям
российской экономики.
В заключение хочу напомнить, что данный законопроект стоял в повестке
пленарного заседания 26 октября и был перенесен на сегодняшнее заседание по
просьбе Правительства Российской Федерации и целого ряда фракций.
Мы в течение прошедших двух недель в рамках принятой в первом чтении
концепции законопроекта полностью согласовали свои позиции по всем вопросам с
заинтересованными сторонами, в том числе и с Правительством. Поэтому прошу
вас сейчас поддержать этот законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы, замечания, предложения по
таблицам поправок?
Пожалуйста, депутат Пузановский, от аграриев. Потом - депутат Лоторев от
"Российских регионов".
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Николай Васильевич, пожалуйста, проясните общую
принципиальную позицию в свете вносимых поправок в данный закон. Будет ли
действовать какая-то система особенностей объявления о несостоятельности,
связанных с такими основаниями, как отнесение предприятий к стратегическим, к
естественным монополиям и к ТЭКу? Вы заявили, что все перед законом равны.
Это все так. Но в законе можно установить особенности, которые на самом деле
существуют, и тогда действительно будут все равны, с учетом этих
особенностей. Что же мы в результате получаем? Боролись, боролись, вносили в
разные законы эти особенности, а сейчас получается, что они просто-напросто
не прописываются.
АРЕФЬЕВ Н.В. Я это сказал только из тех соображений, что тот критерий,
который мы применили к отдельным группам предприятий, какими являются ВПК и
естественные монополии, мы распространяем и на все остальные предприятия
тоже. Поэтому сегодня мы критерий меняем. Не тот, который был: 500
минимальных заработных плат и три месяца... А мы меняем его на больший, даем
сравнение с имущественным положением предприятия, так же как в естественных
монополиях и ВПК, то есть мы приравниваем все остальные предприятия, применяя
к ним тот же критерий, который мы ввели вот в тех отдельных группах
предприятий. Мы не ухудшаем, а, наоборот, улучшаем и ужесточаем этот
критерий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лоторев. Потом - Лукьянов.
ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Борис Юрьевич, у меня не вопрос, а скорее небольшое выступление будет от
фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну да, но мы обсуждаем законопроект во втором чтении,
только таблицы поправок.
По таблицам поправок - пожалуйста, Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Во-первых, я хочу сказать, что мы полностью поддерживаем этот
законопроект. Речь идет о том, что хотели как лучше, а сделали как хуже.
Начался второй передел собственности, и теперь уже идет третий передел
собственности, и используется наш закон, в хороших, благих целях изданный.
Поэтому тут никакого вопроса не может быть, надо поддержать. Но вот то, что
говорил сейчас Пузановский, имеет смысл. Имеет смысл, может быть, где-то
оговорить, что те ограничения, которые были установлены для ведущих отраслей
промышленности, полностью сохраняют свою силу. И кроме того, эти нововведения
действительно к ним приравниваются. Но где-то оговорить вот это, потому что
обязательно найдутся крохоборы - юристы, которые попытаются доказать, что
этим законом отменяются ранее определенные варианты решения этого вопроса.
Только что, вчера, передо мной сидел бывший директор крупнейшей московской
фабрики "Красная роза", которую уничтожают при помощи вот этого банкротства.
Поэтому оговорка такая не помешала бы. Но это вполне можно сделать в третьем
чтении, с легкостью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблицам поправок к законопроекту, который
доложил Николай Васильевич Арефьев, есть вопросы, замечания, предложения? У
Правительства? Нет. У полномочного представителя Президента? Нет. Тогда в
соответствии с процедурой ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться
с комитетом в части принятия поправок? Прошу голосовать. Идет голосование по
таблице принятых комитетом поправок. Пожалуйста, определяйтесь.
Кто без карточки? Таковых нет.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято
Таблица 1 утверждена.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части
отклонения поправок? Прошу голосовать. Идет голосование по таблице
отклоненных комитетом поправок. Прошу быть внимательными.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято
Таблица 2 утверждена.
Перед голосованием во втором чтении по мотивам голосования - Лоторев
Александр Николаевич. По мотивам голосования.
ЛОТОРЕВ А.Н. Я очень внимательно изучил этот закон, и меня устраивает
большинство позиций принимаемого во втором чтении. Мне хотелось бы только
сказать об одном, коллеги: мы действительно сегодня участвуем в процедуре,
выступая нередко в роли наблюдателя (с большим опозданием) за тем, как
происходит процедура банкротства по стране. Особенно, конечно же,
настораживает процедура проведения банкротства на нефтяных предприятиях.
Ведь, смотрите, в самом деле пришли управляющие, которые по сговору с новыми
хозяевами, желающими купить предприятие, готовы за копейки продавать
хозяйственный комплекс, миллиардную собственность. Втемную скупаются сегодня
долги отдельных кредиторов. И, конечно же, это наносит непоправимый вред не
только государству, но и тем людям, которые проживают и работают на этой
территории.
Я приведу два примера. Вот прошла процедура банкротства "Кондпетролеума",
предприятия, которое находится в Ханты-Мансийском автономном округе. За 50 с
небольшим миллионов долларов продан хозяйственный комплекс, который может
добывать 10 и более миллионов тонн, с запасами более 800 миллионов тонн
прекрасной нефти. Сегодня процедура такого же банкротства проходит по
"Черногорнефти". Это, собственно, о чем идет речь? О том, что нефтяные
предприятия вообще сегодня не попадали бы ни под какие признаки банкротства.
Ни в какой другой стране мира такого быть не может, чтобы в нефтяной отрасли
банкротились крупнейшие предприятия.
Я, уважаемые коллеги, просил бы, чтобы мы очень внимательно смотрели за этой
процедурой и постоянно совершенствовали наш базовый закон. Может быть, речь
должна идти даже о том, чтобы наложить на банкротство предприятий нефтяной
отрасли тот самый мораторий, который действует у нас на предприятиях
естественных монополий на сегодняшний день, потому что практика такого
деления, практика раздробления и практика грабежа отдельных нефтяных
предприятий будут продолжаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование... (Выкрики из зала.)
По мотивам - Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Мотивы данного
законопроекта нам всем хорошо известны. Действительно, неуправляемый процесс
банкротства, связанный с попыткой передела собственности, является тем
основанием, которое заставляет законодателя ввести какие-то разумные
ограничения. Но если быть до конца логичным, то предложение, которое
прозвучало только что из уст уважаемого депутата Александра Николаевича
Лоторева, является единственным профилактическим мероприятием, а именно:
ввести мораторий на объявление банкротства ряда стратегических предприятий и
предприятий естественных монополий. Этими поправками, за которые, конечно,
надо голосовать, мы радикально не выстроим никакого препятствия для
поползновений к пересмотру результатов приватизации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все выступления состоялись. Ставлю на голосование...
(Выкрики из зала.)
По мотивам - Макашов, пожалуйста.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня в округе несколько заводов военного значения, военно-промышленного
комплекса, государственные заводы. Государство умышленно не выделяет деньги
(я по-другому не объясню), заводы объявляются банкротами, заводы
стратегического назначения делятся на 10, на 30 частей и уничтожаются.
Сегодня идет война - реактивная система залпового огня "Смерч" без
боеприпасов: завод довели до банкротства, боеприпасов нет, завод купили те,
кому это нужно, и завод уничтожили. Но если бы было написано (вот, как я
сейчас слышал, Бунич подходил и уговаривал о чем-то Арефьева), что объекты
стратегического назначения, заводы ВПК и другие не подлежат банкротству (не
подлежат: это само государство довело их до того, что они стали банкротами) -
я бы проголосовал. А так, втемную, - я не знаю... Как мы втемную можем
голосовать?
Первый закон, который Савельев протаскивал, - и допустили угробление многих
заводов. И сегодня этот передел собственности может продолжиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Савельев Николай Николаевич.
САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я своему коллеге по фракции Макашову хочу адресовать маленькую реплику: не
все так просто в государстве, как ему представляется. И Савельев не
протаскивал законы. (Выкрики из зала.)
В данном законе, который докладывал Арефьев, предусмотрено, что в критерии
банкротства включается не только задолженность должника, но также и то, что
ему должно государство. Если бы генерал Макашов читал законы, он бы это
обязательно увидел. Я буду голосовать за этот закон: он действительно более
серьезно ужесточает требования к банкротству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арефьев Николай Васильевич.
Включите микрофон на центральной трибуне.
АРЕФЬЕВ Н.В. Товарищи, в первом чтении этот законопроект мы приняли в марте.
С июля он находится во втором чтении, мы собирали поправки. Кто хотел
ознакомиться с проектом закона, тот ознакомился. Мы дважды переносили его
рассмотрение - с сентября на октябрь, с октября на ноябрь, - можно было
познакомиться.
Альберт Михайлович, вы говорите: втемную. Мы что, его секретно как-то
разрабатывали, не давали возможность заглянуть в него или внести поправки? Ну
как же так?! Ну если вы не сумели ознакомиться с этим законом - пожалуйста, я
вам разъясню какие-то особые положения. Он улучшает редакцию бывшего. Он не
запрещает саму процедуру банкротства (потому что, если бы мы запретили, здесь
бы никто не проголосовал за этот закон), но, во всяком случае, он ставит
запрет на безудержную гонку в вопросе банкротства, на передел собственности.
Этот вопрос будет осуществляться уже в течение 30 месяцев. Мало того, сумма
долгов должна будет соотноситься с имущественным положением самого
предприятия, с имуществом (сегодня такого критерия нет). Вот в чем дело! Если
у вас долгов больше, чем стоимость вашего имущества, - тогда вы будете
банкротиться, если нет (а такой момент наступает далеко не у каждого
предприятия, особенно у крупных предприятий) - тогда уже эти предприятия
банкротиться не будут.
Ну, я уже говорю о существе закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, могу я ставить на голосование? Уже по второму
разу поднимают руки депутаты, мы втягиваемся в обсуждение, которое не
предусмотрено процедурой. Я ставлю на голосование: указанный законопроект
принять во втором чтении. Прошу голосовать. Идет голосование во втором чтении
законопроекта, пункт 15 повестки дня. Определяйтесь голосованием.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении. (Выкрики из зала.)
Не надо сейчас, мы переходим к пункту 17 повестки дня. Ольга Алексеевна
Беклемищева... (Выкрики из зала.)
По порядку ведения - депутат Мальцев.
МАЛЬЦЕВ А.Н., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Я прошу извинить, но при
голосовании по закону о повышении минимального размера оплаты труда я, к
сожалению, отсутствовал в зале и оказался неголосовавшим. Я просто хотел бы
для протокола зафиксировать, что я прошу считать меня голосовавшим за этот
закон и против поправки из таблицы 2 отклоненных поправок, вынесенной
Правительством на голосование отдельно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не можем этого сделать. Вас не было в зале, и
поэтому ваше теперешнее выступление не может быть включено нами в протокол
как просьба считать вас голосовавшим за.
Лоторев Александр Николаевич - по ведению. Пожалуйста, только по ведению.
ЛОТОРЕВ А.Н. Одну секунду. Я просто хотел сказать Альберту Михайловичу
Макашову о том, что у нас есть закон об особенностях несостоятельности
(банкротства) организаций оборонного комплекса. Он в работе. Я думаю, в
будущем мы его будем рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Рассматривается пункт 17 повестки дня. Законопроект второго чтения.
Ольга Алексеевна Беклемищева, пожалуйста, ваш доклад.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Позвольте вам напомнить,
что законопроект был принят в первом чтении 19 июня 1999 года и касается
клятвы врача и порядка ее принятия. На законопроект поступило всего семь
поправок. Поправки поступили от Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации, от трех депутатов Государственной Думы.
30 субъектов Российской Федерации и пять комитетов Государственной Думы
прислали в комитет письма об отсутствии замечаний и поправок. Все поправки
рассмотрены комитетом и представлены в двух таблицах.
В таблице 1 пять поправок. Комитет рекомендует их принять. Поправка 1 - это
поправка Президента Российской Федерации, она касается уточнения в издание, в
котором напечатаны Основы законодательства Российской Федерации об охране
здоровья граждан: вместо "РСФСР" - "Российской Федерации". Поправка 2 внесена
депутатом Святославом Федоровым и касается редакции шестого абзаца статьи 1,
где речь идет о запрете на осуществление эвтаназии: слова "всеми доступными
мне средствами облегчать страдания пациента до последней минуты его жизни, но
никогда не указывать пути ухода из жизни" заменить словами "проявлять
высочайшее уважение к человеческой жизни, никогда не прибегать к
осуществлению эвтаназии". Дело в том, что термин "эвтаназия", сейчас уже
общепринятый, вошел в Основы законодательства Российской Федерации об охране
здоровья граждан, и наверное, было бы уместно в данном тексте применять
именно его.
Поправки 3 и 4 касаются пункта 2 статьи...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Алексеевна, они же есть, поправки, у депутатов,
зачем их читать?
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Хорошо. Тогда я про отклоненные скажу, или когда проголосуем
первую таблицу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не надо ничего. Вы предлагаете две таблицы
поправок...
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...я спрашиваю: у фракций и депутатских групп по
таблицам поправок, которые предлагает комитет, есть вопросы, замечания,
предложения? Нет. Тогда я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться
с комитетом в части принятия поправок? Прошу голосовать. Идет голосование по
таблице, которую комитет рекомендует принять. Пожалуйста, голосуйте. Пункт 17
повестки дня. Клятва врача.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Беклемищевой.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Уважаемые товарищи, это очень важный законопроект. Это
клятва врача - та, что заменяет не входящую сейчас в законодательство присягу
врача. У нас предусмотрена ответственность медицинского работника за
неисполнение этой клятвы. Вы понимаете, как это важно, особенно сейчас, когда
нередко встает проблема: кошелек или жизнь? Я прошу вернуться к голосованию и
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По предложению депутата Беклемищевой ставлю вопрос на
голосование. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по таблице принятых
поправок? Пожалуйста, определяйтесь. О возврате к голосованию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 98,5%
Проголосовало против 3 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы таблицу, которую комитет рекомендует
к принятию, утвердить? Прошу голосовать. Пожалуйста, будьте повнимательнее,
идет голосование таблицы принятых поправок. Пожалуйста, повнимательнее.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято
Таблица утверждена.
Коллеги, ставится на голосование таблица 2 поправок, которые комитет
рекомендует отклонить. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Таблица отклоненных утверждена.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Кто за то, чтобы
принять его во втором чтении? Прошу голосовать. Коллеги, идет голосование
законопроекта во втором чтении. Текст клятвы врача. Пожалуйста, будьте
повнимательнее. Депутаты, получившие доверенность на распоряжение голосом
другого депутата, используйте это право.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Ольга Алексеевна, пожалуйста.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. У комитета есть большая просьба, поскольку замечаний от
Правового управления не имеется, а лингвистическая экспертиза нами уже
пройдена, поставить этот законопроект на голосование в третьем чтении в "час
голосования" завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения против этого предложения комитета?
Таких возражений нет. Поправок немного, лингвистическая правка проведена.
Принимаем решение о включении его завтра в повестку дня на "час голосования".
Спасибо, Ольга Алексеевна.
Рассматривается пункт 18 повестки дня. Второе чтение. "О риэлтерской
деятельности...".
Павел Михайлович Веселкин, пожалуйста, ваш доклад.
ВЕСЕЛКИН П.М., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Юрьевич! Вашему вниманию предлагается
законопроект "О риэлтерской деятельности в Российской Федерации" во втором
чтении. Данный законопроект регулирует отношения на рынке недвижимости. Я
напомню, что мы рассматривали данный законопроект в мае прошлого года.
Необходимость принятия данного законопроекта обусловлена тем, что постоянно
на рынке недвижимости возникают проблемы криминального характера. Появляются,
так сказать, черные маклеры, которые, используя определенное несовершенство
законодательства, обманывают потребителей рынка недвижимости, особенно
граждан, и это, в общем-то, создает определенную социальную напряженность в
регионах. Примером тому могут служить и Москва, и Санкт-Петербург, и Нижний
Новгород, и Свердловск, когда доверчивые люди, доверяясь вот таким черным
маклерам, теряют и квартиры, и деньги. Поэтому необходимость данного
законопроекта обусловлена именно необходимостью защиты прав потребителей
риэлтерских услуг на рынке недвижимости. За это время, с мая 1998 года, к
законопроекту поступило 205 поправок, в том числе поправки Президента (19),
Правительства и субъектов Федерации.
Все поправки Правительства и Президента практически учтены. Ряд поправок
отклонен, таких отклоненных поправок - 64, они сведены в таблицу. Все
поправки сведены в таблицы 1 и 2. В работе над законопроектом приняли участие
депутаты Государственной Думы, специалисты Совета Федерации, Российской
правовой академии, Минюста, Московской лицензионной палаты, Российской
гильдии риэлтеров и Московской гильдии риэлтеров.
Положения законопроекта согласованы и приведены в соответствие с действующим
законодательством. Из текста исключены декларативные статьи и дублирующие
нормы. Детально описаны требования, предъявляемые к риэлтеру и специалистам,
работающим на рынке недвижимости, агентам по недвижимости.
Более тщательно описан механизм правовой и экономической защиты потребителей
риэлтерских услуг. Именно эта статья являлась наиболее важной в обсуждаемом
законопроекте, и именно она особенно тщательно отрабатывалась со всеми
субъектами Федерации и субъектами права законодательной инициативы.
Я могу сказать, что на законопроект в октябре поступили замечания Правового
управления, и все они практически учтены, поэтому я просил бы депутатов
проголосовать за таблицы 1 и 2 и в целом за законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Михайлович.
Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы, замечания, предложения по
таблицам поправок? У депутатов нет. У Правительства? Есть вопросы? Депутат
Воротников, пожалуйста.
ВОРОТНИКОВ В.П. Я бы хотел обратить внимание на то, что сам законопроект
носит название (по тем документам, которые у нас есть) "О риэлтерской
деятельности в Российской Федерации". Постановление Государственной Думы,
проект которого представлен, называется "О риэлторской деятельности...". И
вообще, во всех документах, вот я их пролистал... Ну, наверное, это
небрежность, но какой мы все-таки будем рассматривать законопроект...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, как именовать.
ВОРОТНИКОВ В.П. "О риэлтерской деятельности..." или "О риэлторской
деятельности..."? То есть эти технические небрежности как бы говорят о том,
что при проработке законопроекта, видимо, не обратили внимание на форму, по
крайней мере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Михайлович, какое правильное название?
ВЕСЕЛКИН П.М. Правильно: закон "О риэлтерской деятельности...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Тор" или "тер", он спрашивает.
ВЕСЕЛКИН П.М. Через "е".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Через "е". Есть ли еще по таблицам поправок замечания?
Нет. Полномочный представитель Президента? Нет. Тогда ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы таблицу 1 - поправок, которые комитет рекомендует к
принятию, - утвердить? Прошу голосовать. Идет голосование по таблице принятых
поправок. Пожалуйста, повнимательнее. Идет голосование по таблице принятых
поправок.
Кто без карточки? Таковых нет.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел.
Результат: не принято
Таблица не набирает нужного числа голосов, законопроект возвращается в
комитет для доработки. (Выкрики из зала.) 156 голосов, Павел Михайлович, на
повторное голосование ставить нет никакого смысла. Законопроект под номером
18 возвращается в комитет на доработку.
Переходим к следующему законопроекту. Пункт 19. Евгений Викторович Бученков.
(Выкрики из зала.)
Что вы хотели?
ВЕСЕЛКИН П.М. Услышать какие-то замечания. Для того чтобы работать, надо
знать, над чем работать, надо иметь предмет работы. Понимаете? Если есть
какие-то принципиальные замечания, над которыми надо работать, то комитет
будет работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В соответствии с Регламентом законопроект, таблица
поправок 1 которого не набрала нужного числа голосов, возвращается в комитет
на доработку. Вы дальше решаете его судьбу. Спасибо.
Евгений Викторович Бученков здесь? Для доклада по пункту 19. Нет докладчика
по пункту 19? Пишем: нет докладчика.
Пункт 20: о проекте Федерального закона "О внесении дополнения в статью 17
Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Павел Михайлович Веселкин, готовы докладывать следующий законопроект? Готовы?
Пожалуйста, на трибуну.
ВЕСЕЛКИН П.М. Уважаемые коллеги, вам предлагается во втором чтении проект
закона "О внесении дополнения в статью 17 Федерального закона "О
лицензировании отдельных видов деятельности", касающегося лицензирования
деятельности по изготовлению оборудования для производства спирта.
Данный законопроект внесен Правительством. Он проработан в комитете. На
прошлом заседании были внесены поправки к этому законопроекту. Замечаний у
Правительства и Правового управления не имеется, поэтому я прошу
проголосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица принятых поправок есть, да? Таблицы отклоненных
нет.
Коллеги, есть ли у фракций и депутатских групп вопросы, замечания,
предложения по таблице поправок? Нет. У Правительства, Президента? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и таблицу
принятых комитетом поправок утвердить? Прошу голосовать. Идет голосование
таблицы 1 принятых комитетом поправок. Если мы ее утвердим, она будет принята
палатой и войдет в законопроект.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято
Не набирает нужного числа голосов.
Кто предлагает переголосовать? Кто предлагает? Депутат Киселев предлагает
провести голосование еще раз.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по предложению депутата Киселева?
Прошу голосовать. Идет голосование по вопросу о возврате к голосованию по
пункту 20, по таблице принятых поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 98,3%
Проголосовало против 3 чел. 1,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
По мотивам - депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект напрямую связан с действующим законом "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции". Он необходим для того, чтобы урегулировать
производство технологического оборудования и тем самым усилить позиции
государства, его регулирующую роль в обороте алкогольной продукции. Этот
закон необходим, просьба поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы таблицу 1
поправок, которые комитет рекомендует к принятию, утвердить? Прошу
голосовать. Идет голосование по таблице принятых поправок. Пожалуйста,
повнимательней.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято
Таблица 1 принята.
Отклоненных поправок к законопроекту нет, не поступило.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять указанный законопроект во
втором чтении? Прошу голосовать. Идет голосование законопроекта во втором
чтении, пункт 20 повестки дня.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении. Павел Михайлович, что вы хотели еще?
ВЕСЕЛКИН П.М. По ведению.
Уважаемые коллеги, я хотел бы попросить вас еще раз рассмотреть вопрос о
голосовании по закону "О риэлтерской деятельности в Российской Федерации". Вы
все прекрасно знаете состояние рынка недвижимости на местах. Дело в том, что
отсутствие правовой базы, четкого регулирования, в общем-то, наносит
серьезный ущерб. Может быть, у кого-то есть какие-то принципиальные замечания
и вы их не высказали? Над законопроектом работали достаточно долго,
отрабатывали весь механизм деятельности фирм на рынке недвижимости. Без этого
закона, безусловно... Здесь есть моменты, на которые обращают особое внимание
правоохранительные органы. Когда мы, например, работая в регионе, говорим о
том, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Михайлович, не нужно таких подробных обоснований.
ВЕСЕЛКИН П.М. ...этот сектор не защищен. Я просил бы все-таки вернуться к
голосованию по данному законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы дважды голосовали таблицу принятых поправок.
ВЕСЕЛКИН П.М. Нет, один раз голосовали. Один раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Веселкина:
вернуться к рассмотрению законопроекта под номером 18, "О риэлтерской
деятельности в Российской Федерации". Кто за то, чтобы вернуться к этому
законопроекту? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 92,7%
Проголосовало против 9 чел. 6,0%
Воздержалось 2 чел. 1,3%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Павел Михайлович, на трибуну пройдите. Что вы хотите сейчас от палаты, что
хотите вы? Пожалуйста, вносите ваши предложения.
ВЕСЕЛКИН П.М. Я хочу, уважаемые коллеги, чтобы мы все-таки поработали и
проголосовали за таблицу принятых поправок и таблицу отклоненных поправок.
Если есть какие-то замечания по данному законопроекту, я готов на них
ответить, но, в общем-то, "в следующий раз"... Когда в следующий раз? Дело в
том, что вы же все разъезжаетесь по регионам. Поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Михайлович, достаточно.
Коллеги, мы вернулись к рассмотрению законопроекта под номером 18. Идем по
процедуре. Таблица принятых поправок, поправок, которые комитет рекомендует к
принятию. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы эту таблицу утвердить?
Прошу голосовать.
Кто без карточки? Таких нет.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.
Результат: не принято
Не набирает голосов таблица, Павел Михайлович. Тогда было 156, сейчас - 174.
Законопроект возвращается в комитет (он хозяин этого законопроекта) для
дальнейшей работы над ним.
Коллеги, до перерыва осталось немного времени. Я хотел бы сообщить вам о
следующем. Мы получили ответ на парламентский запрос, который депутат
Плетнева Тамара Васильевна 21 сентября направляла исполняющему обязанности
Генерального прокурора Устинову. 11 ноября за подписью Устинова, именно того,
кому направлялся документ, получен ответ. Документ здесь у нас имеется,
зачитывать его, как мы с вами определились, я считаю нецелесообразным. Если
палата будет настаивать, я готов его зачитать. Есть необходимость? Нет.
Принимаем к сведению эту информацию.
Коллеги, здесь есть два протокольных поручения. Первое поручение - депутата
Жириновского. Жириновский пишет в своем протокольном поручении, что по
поручению Правительства Минтопэнерго сейчас формирует правительственную
комиссию для обсуждения значения и последствий для России ратификации
договора и протокола к энергетической хартии. Предполагается в состав
комиссии включить депутатов Государственной Думы. "Считаю целесообразным
поручить Комитету по промышленности, строительству транспорту и энергетике
согласовать и направить в Правительство Российской Федерации (Минтопэнерго
России) список для включения в состав этой комиссии. Жириновский".
Есть замечания по этому поручению? У палаты замечаний и возражений нет.
Протокольное поручение считается состоявшимся.
Следующее протокольное поручение подготовлено депутатами Паниной,
Воротниковым, Райковым. Протокольное поручение: "В связи с образованием в
Государственной Думе депутатской группы "Народный депутат", в результате чего
произошли изменения в списочных составах других депутатских объединений,
поручить:
Первое. Руководителям фракций и депутатских групп провести перерегистрацию
составов своих депутатских объединений и в срок до 19 ноября 1999 года
направить соответствующие материалы в Комитет Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы.
Второе. Комитету Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы в срок до 24 ноября 1999 года проинформировать палату о
результатах перерегистрации депутатов".
Николай Васильевич, вы как заместитель председателя комитета что можете
сказать по этому протокольному поручению?
Пока он идет на свое место - депутат Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вновь избранным руководителям новой фракции или депутатской группы надо бы
знать Регламент. Это фракциям, депутатским группам поручают
перерегистрироваться. В Регламенте четко и ясно сказано, что эта регистрация
прошла, комитет по Регламенту должен нам дать полные материалы согласно
Регламенту о том, сколько в какой группе, в какой депутатской фракции
депутатов, и вынести все это на Совет Думы. Мы против такого поручения. Что
мы тут по каждому желанию каждого депутата будем какие-то перерегистрации
проводить!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Коломейцев. Потом - Шенкарев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
В сентябре всем руководителям фракций и групп были направлены и здесь, в
зале, распространены обращения с просьбой провести собрания и уточнить все
свои руководящие органы, внутренние регламенты депутатских групп и так далее.
В сентябре такая работа была проведена. Это первое.
Второе. Комитет по Регламенту не уполномочен заставлять депутатов
регистрироваться, перерегистрироваться. Это согласно Регламенту право каждого
депутата. Он в состоянии написать заявление. Но если по внутреннему
регламенту группы или фракции человек избран, то его на заседании фракции
надо и освобождать от этой работы, потому что фракция же уполномочивает
человека на какие-то действия. С моей точки зрения, комитет по Регламенту все
сделал, что от него требуется. Поэтому депутатам, которые не согласны с
какими-то решениями, необходимо действовать согласно Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, желающих выступить еще четыре или пять
человек. У нас осталась одна минута, иначе мы не успеем проголосовать.
(Выкрики из зала.) Коллеги, протокольное поручение мною полностью записано. В
случае если есть возражения, я по Регламенту обязан ставить его на
голосование. Если оно набирает нужное число голосов - считается принятым,
если не набирает - оно не принимается. Ставлю на голосование... (Выкрики из
зала.) Не успеем проголосовать, если будут еще выступающие.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное протокольное поручение
принять? Прошу голосовать. (Выкрики из зала.)
Время еще не закончилось. Сейчас, после голосования...
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 28 чел. 21,2%
Проголосовало против 104 чел. 78,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Протокольное поручение набрало 28 голосов и считается непринятым.
По ведению - депутат Шенкарев.
ИЗ ЗАЛА. Время! Время!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению он хочет выступить, после этого будет
перерыв.
ШЕНКАРЕВ О.А. Во-первых, я считаю, что вы, председательствующий, грубейшим
образом нарушили Регламент. Вы по этому вопросу, по протокольному поручению,
не дали слова инициаторам данного обращения. Вы просто это дело сорвали
сегодня. Поэтому это голосование сейчас недействительно, вы нарушили
Регламент. Это протокольное поручение нужно проголосовать, дав слово для
выступления другим депутатам. А то, что говорил Коломейцев, - он сегодня
вводил в заблуждение. В сентябре все депутатские объединения должны были дать
в комитет по организации работы данные о своем численном составе. Мы их не
видели. Я вот, депутат, не знаю, какой состав этих депутатских объединений,
мы до сих пор этого не знаем. А они должны были на начало сессии эту
регистрацию провести, они ее не провели в своем комитете. Пусть, пожалуйста,
это дело сделают. Поэтому и было такое обращение. Если вы не хотите этим
заниматься, тогда, пожалуйста, давайте новый состав этого комитета
сформируем. Но сегодня мы должны четко знать, сколько в каждом объединении
состоит депутатов. На сегодняшний день... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев.
У нас время истекло, мы за пределами регламента работаем.
Коломейцеву включите микрофон, и идем на перерыв.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Уважаемый Олег Александрович, вы, вообще-то, подбирайте
выражения, потому что у меня в отличие от вас на все, что я говорю, есть
протоколы заседаний фракций и групп. Если вам интересно, можете подойти, я
вас ознакомлю. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Прошу депутатов пройти в зал заседаний. Время перерыва прошло.
Лидеры фракций и депутатских групп, координаторы фракций, пригласите своих
депутатов в зал.
Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 51 сек.)
Присутствует 379 чел. 84,2%
Отсутствует 71 чел. 15,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Так, уважаемые коллеги, Евгений Викторович, когда объявили его закон,
отсутствовал. Сейчас Евгений Викторович здесь. Поэтому возьмите, пожалуйста,
закон под номером 19. Проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности", второе чтение.
Евгений Викторович Бученков, пожалуйста.
БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые товарищи, я напомню вам, что появление предложенного законопроекта
напрямую связано с появлением в Соединенных Штатах Америки так называемого
закона Хелмса - Бэртона, который преследует цель всеми возможными средствами
запугать иностранных предпринимателей. Подобную практику нельзя
квалифицировать иначе как попытку навязать суверенным государствам линию
поведения, которая отвечает исключительно интересам Соединенных Штатов. В
знак поддержки кубинских свобод и проявления демократической солидарности
Государственная Дума в своем заявлении от 22 марта 1996 года в связи с
принятием закона Хелмса - Бэртона категорически отвергла существующую в США
политику давления в отношении Кубы, выразила серьезную озабоченность в связи
с негативными последствиями ущемления российских экономических интересов.
Поэтому мы приняли постановление с рекомендацией Государственной Думе принять
меры законодательного характера, чтобы защитить наши интересы в мире. То есть
мы выполняем наше же поручение, которое было дано еще в 1996 году.
При доработке закона ко второму чтению закон, который назывался "О защите
экономических интересов Российской Федерации", трансформировался в поправки к
Федеральному закону "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности". Серьезные замечания нам дали Правительство и Президент, ряд
комитетов Государственной Думы. Мы определили предмет правового регулирования
- это российские лица, осуществляющие внешнеторговую деятельность в
иностранном государстве, юридические и физические лица, ведущие
предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации. Отмечу,
что представители всех федеральных органов, которые принимали участие в
заседании рабочей группы, поддержали законопроект в предлагаемой редакции.
Передо мной сидит уважаемый Адриан Георгиевич Пузановский, который внес
большой вклад в доработку этого законопроекта. Все замечания, которые были
даны Комитетом по экономической политике, учтены в данном законе.
Разрешите мне остановиться на некоторых поправках.
Ну, во-первых, отмечу, что поправок к закону, отклоненных комитетом, нет.
Есть таблица принятых поправок, таблица 1, то есть мы учли практически все
замечания, предложения всех комитетов, всех лиц, заинтересованных в доработке
этого законопроекта.
По предложению Правительства Российской Федерации правовые нормы
законопроекта "О защите экономических интересов Российской Федерации" внесены
в новую редакцию статьи 18. Поправки законодательных органов Новгородской,
Тюменской, Омской, Калужской, Волгоградской областей стали основой для
дополнения федерального закона. Мы учли и их предложения.
Особо следует остановиться на поправках Комитета Государственной Думы по
экономической политике. Это поправки 17, 22 и 24. В частях второй и третьей
новой статьи 34-1 мы конкретизировали, что в случае нарушения прав и законных
интересов российских лиц, осуществляющих внешнеторговую деятельность в
иностранном государстве, при вмешательстве в их деятельность третьего
государства они должны обращаться в федеральный орган исполнительной власти.
Координирующая роль в этом вопросе принадлежит Минторгу Российской Федерации
и Министерству иностранных дел, которые информируют Правительство Российской
Федерации, а Правительство Российской Федерации в свою очередь вправе принять
необходимые ответные меры для защиты российских лиц, осуществляющих эту
внешнеторговую деятельность. Это может быть ограничение импорта товаров,
произведенных в третьем государстве, введение ограничений на осуществление
внешнеторговой деятельности в третьем государстве или могут быть приняты
другие меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. На эти
поправки также было указано Комитетом по экономической политике.
Законопроект концептуально не изменен, то есть он имеет ту же концепцию, что
была и в первом чтении, но он уточнен качественно, доработан лингвистически.
В этом нам помогло наше Правовое управление. Замечаний Правового управления
на этот закон нет. Поэтому я прошу вас рассмотреть этот закон и принять его
во втором чтении, с тем чтобы в этом еще созыве принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые представители фракций и депутатских
групп, есть ли у вас вопросы по таблицам поправок? У депутатов?
Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня не столько вопрос,
сколько как бы общее замечание к данному законопроекту.
Уважаемые коллеги, акт Хелмса - Бэртона является индивидуальным актом и
связан с торговой политикой Соединенных Штатов в отношении третьих стран и
развитием событий на Кубе. Это их дело. То, что мы должны иметь юридический
инструментарий для адекватных реакций, - это уже правовая и экономическая
необходимость. В этом смысле поправки, вносимые в закон, являются корректными
и актуальными. Вместе с тем я бы хотел сказать, что, очевидно, уже в
следующей Думе нам необходимо иметь рамочный закон, дающий Российскому
государству, Правительству и Президенту правовые основания для подобного рода
реакции. Сегодня, к сожалению, у нас нет такого акта.
Просьба поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, по таблицам поправок.
Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Евгений Викторович, обратитесь, пожалуйста, к статье 1,
поправка 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 6 отклоненная или принятая?
ВИШНЯКОВ В.Г. Она принята. Она учтена, но дана новая редакция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправка 6.
ВИШНЯКОВ В.Г. Тут дается дифференциация: российские юридические лица и
юридические лица, находящиеся под юрисдикцией Российской Федерации. Вместо
того чтобы разобраться в этих двух понятиях (а вы учли их) и дать более
четкое понятие, вы вводите новую статью 34-1, вы говорите о российских лицах.
Это понятие "российские лица" пошло уже гулять по всему закону. Объясните,
пожалуйста, что это такое - "российское лицо"?
БУЧЕНКОВ Е.В. А я, по-моему, уже сказал об этом, уважаемый Виктор
Григорьевич. Значит, мы трактуем это так: российские лица, осуществляющие
внешнеторговую деятельность в иностранном государстве, - это юридические и
физические лица, имеющие постоянное местонахождение на территории Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вас не устроил ответ? Пожалуйста, Виктор Григорьевич,
уточните.
ВИШНЯКОВ В.Г. Меня не устраивает этот ответ, потому что вместо вашей новеллы,
которая опрокидывает весь Гражданский кодекс, есть четкие понятия резидента и
нерезидента. Ну что вы выдумываете то, что давно уже разработано?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так.
БУЧЕНКОВ Е.В. Ну, я согласен, давайте мы над этим вопросом поработаем и
примем это замечание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вижу, есть ли еще вопросы. Так, представитель
Президента.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел бы задать вопрос и, чтобы дважды не вставать,
все-таки дать короткое пояснение по позиции Президента. Вопрос к докладчику.
Вы отметили, что концепция закона не изменилась. Тогда в чем же состояла
концепция принятого в первом чтении закона и нынешнего? По мнению Президента,
это принципиально новый законопроект с абсолютно иным предметом правового
регулирования, нежели принятый в первом чтении.
И когда вы будете отвечать на вопрос, может быть, вы согласитесь с моим
предложением, учитывая еще и прозвучавшее здесь замечание депутата Вишнякова
(я не буду говорить о других технических замечаниях по тексту), вернуть
законопроект в первое чтение и принимать его как вновь внесенный. У него
принципиально иной предмет регулирования, нежели в том, который принимался в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, у представителя Правительства?..
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Правительство Российской Федерации полностью разделяет
точку зрения полномочного представителя Президента. Мы изучили вопрос. Это
совершенно иной законопроект, его нужно возвращать в первое чтение и по
процедуре первого чтения продолжать обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладчик.
БУЧЕНКОВ Е.В. Геннадий Николаевич и Александр Алексеевич, меня удивляет
только одно: все заинтересованные федеральные органы, в том числе и
правительственные (я их перечислю), согласны с этой редакцией, почему вы их
всегда унижаете? Я не понимаю. Ну просто унижаете.
По предложению Правительства было проведено несколько заседаний, в них
участвовали Министерство торговли, Министерство по антимонопольной политике и
поддержке предпринимательства, Центральный банк России, Внешэкономбанк,
Федеральная служба России по валютному и экспортному контролю, МВД России и
ряд других министерств и ведомств. Что, это уже не правительственные, что ли,
учреждения? Почему вы настаиваете?.. Вы настаивали, кстати, Александр
Алексеевич, на том, чтобы закон этот трансформировать в поправки. И мы это
сделали, сделали по предложению Президента. И никакого тут изменения
концепции нет, совершенно. Просто если вы решили затоптать закон и не хотите
поддержать наших товаропроизводителей, то есть наших юридических и физических
лиц, которые занимаются внешнеторговой деятельностью, и хотите поддержать
Соединенные Штаты в их дискриминационных мерах в отношении третьих
государств, ну, пожалуйста, давайте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич, и начнем голосовать.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, я буквально короткую реплику...
Во-первых, касаясь существа законопроекта, я ничего не сказал о том,
устраивает он нас или не устраивает.
Во-вторых, перечисленные вами министерства и ведомства в совокупности своей
не составляют Правительства. Передо мной лежит заключение Правительства,
которое полностью совпадает с мнением Президента в том плане, что закон
требует доработки. И несмотря на то, что участвовали, как вы говорите, и
Минэкономики, и Минторг, и все прочие министерства, совокупное мнение
Правительства тем не менее не таково. Еще раз повторяю: в данном случае я
говорил не о содержании закона, то есть о том, устраивает оно нас или не
устраивает, а о процедуре. Да, по нашему требованию вы внесли этот
законопроект как поправки к действующему закону, но при этом полностью
изменили предмет регулирования.
Вы вправе проголосовать сейчас за возврат в первое чтение, принять его в
первом чтении, учесть замечания, которые здесь были высказаны, и на следующей
неделе принять его во втором. Это ваше право, но подчеркиваю: сейчас вы
внесли по существу новый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Викторович, пожалуйста.
БУЧЕНКОВ Е.В. Уважаемый Александр Алексеевич, какой смысл возвращаться к
первому чтению? Все, что вы предлагали, учтено. Я не понимаю, что еще учесть.
Новых замечаний не поступило ни от Президента, ни от Правительства, ни от
вас. Заключение Правового управления (читаю его). Правовое управление
сообщает, что замечаний правового характера по законопроекту нет. Что еще
дорабатывать?
Я прошу голосовать, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вопросов больше нет? Нет. Поэтому возьмите первую
таблицу. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: принято
Возьмите, пожалуйста, вторую таблицу. А второй у нас нет. Это первая такая
пухлая. Второй таблицы нет. Поэтому ставлю на голосование: принять
законопроект во втором чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято
Пузановский Адриан Георгиевич предлагает вернуться к голосованию. Ставлю на
голосование: вернуться к голосованию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 99,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 21. Проект федерального закона "О порядке передачи объектов федеральной
собственности в муниципальную собственность" (второе чтение). Докладчик -
Игорь Викторович Бабичев.
Пожалуйста.
Прошу вас всех присесть, уважаемые депутаты.
БАБИЧЕВ И.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по вопросам
местного самоуправления сегодня представляет на ваше рассмотрение
законопроект "О порядке передачи объектов федеральной собственности в
муниципальную собственность".
Со времени его принятия в первом чтении, с 13 января сего года в комитет
поступило 204 поправки от субъектов права законодательной инициативы, в том
числе от законодательных органов 36 субъектов Российской Федерации, от шести
членов Совета Федерации, от депутатов Государственной Думы, от Высшего
Арбитражного Суда.
При подготовке законопроекта ко второму чтению были учтены также замечания и
предложения, высказанные депутатами, представителем Правительства при
обсуждении законопроекта в первом чтении, замечания и предложения, изложенные
в заключениях Президента Российской Федерации, Правительства и Правового
управления Аппарата Государственной Думы, а также предложения союзов и
ассоциаций муниципальных образований.
По сути рассматриваемого законопроекта.
Первое. Многие субъекты права законодательной инициативы предложили исключить
некоторые статьи, уточнить определения, введенные в законопроект. В
результате несколько изменена структура законопроекта.
Из законопроекта исключены три статьи прежней редакции - это статья,
касающаяся особенностей передачи объектов в целях комплексного
социально-экономического развития муниципальных образований, статья,
касающаяся особенностей передачи объектов при наделении органов местного
самоуправления отдельными государственными полномочиями, что связано с тем,
что это было урегулировано в законе об общих принципах передачи
государственных полномочий местному самоуправлению, который мы с вами уже
приняли, а также статья о передаче объектов муниципальной собственности в
федеральную собственность как статья, не являющаяся предметом регулирования
данного закона.
Одним из условий передачи в муниципальную собственность объектов федеральной
собственности является безвозмездность. Мы сочли объективным и правомерным
исключить из законопроекта условие передачи финансовых средств во всех
случаях передачи объектов. Соответственно, поправки, касающиеся вопроса
одновременной передачи финансовых средств, по этой причине также отклонены,
хотя в большей мере они носили редакционный характер.
Если учитывать финансовое положение муниципальных образований, то может
возникнуть вопрос: а не будут ли передаваться в муниципальную собственность
вместе с объектами их долги и убытки? Такой вариант законопроектом исключен.
Мы рекомендовали к принятию поправку депутата Ждакаева, которая жестко
устанавливает, что муниципальным образованиям не могут быть переданы в
порядке правопреемства долги и убытки, независимо от их видов, размера и
происхождения.
Законопроект не только обусловливает передачу объектов федеральной
собственности в муниципальную собственность, но и предусматривает основания
отказа для федерального правительства в передаче федеральной собственности, а
также для муниципальных образований в приеме предлагаемой для передачи
собственности, в том числе и по мотивам их финансового и материального
состояния.
Эти положения определены в статьях новой редакции проекта и согласованы с
другими статьями, в одной из которых определяется порядок передачи объектов
федеральной собственности по инициативе федеральных органов исполнительной
власти, а в другой прописываются процедуры передачи объектов федеральной
собственности по инициативе муниципальных образований.
Хочу заметить, что в прежней редакции проекта оснований для передачи было
шесть. Сейчас они сокращены до четырех. Многие объекты уже длительный период
финансируются за счет местного бюджета. И мы это тоже имели в виду. Это и
объекты инфраструктуры муниципальных образований, и образовательные
учреждения, и памятники истории и культуры. Мы здесь благодарны Тамаре
Михайловне Гудиме за содержательные поправки, касающиеся объектов культурного
наследия.
Теперь о главном. Что или какую федеральную собственность предполагается
передавать? Во-первых, в законопроекте предусматривается два вида объектов,
которые передаются в муниципальную собственность и процедура передачи которых
несколько отличается.
Первый вид объектов - это объекты местного значения, функциональное
назначение которых - служить выполнению задач, определенных в Федеральном
законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации", то есть решению вопросов местного значения.
Другой вид - это объекты муниципальной собственности, то есть те объекты,
которые необходимы для обеспечения социально-экономического развития
территории муниципального образования. Поэтому в отношении перечисленных в
статье 4 объектов предусмотрена процедура согласования с субъектом Российской
Федерации, на территории которого находится муниципальное образование.
Исходя из назначения подобных объектов они выделены в отдельную статью, и их
передача в собственность, как уже говорилось, требует согласования с
субъектом Федерации. Подобный подход по определению критериев, по которым
различные виды объектов служат решению задач по социально-экономическому
развитию муниципальных образований, позволяет определить такие объекты как
объекты права муниципальной собственности и, таким образом, решать вопросы их
передачи на местный уровень.
В большей части приняты или учтены поправки по объектам местного значения.
Это касается объектов, которые в соответствии с законом "Об особо охраняемых
природных территориях" относятся к природным объектам местного значения.
Согласованные с Водным кодексом по водным объектам поправки внесли
Законодательное собрание Челябинской области, депутат Государственной Думы
Нигкоев.
Комитет предлагает также принять еще одну поправку, депутата Ждакаева, - о
рассмотрении споров, возникающих в связи с передачей объектов федеральной
собственности. Текст ее включен в статью 11, предусматривающую рассмотрение
споров, связанных с передачей объектов федеральной собственности в
муниципальную, в Высшем Арбитражном Суде как суде первой инстанции.
В связи с этим мы, депутаты - члены комитета, еще 30 сентября внесли
соответствующие поправки к законопроекту, Федеральному конституционному
закону "Об арбитражных судах...", где расширили круг лиц, чьи споры
рассматриваются Высшим Арбитражным Судом, в первой инстанции.
Уважаемые коллеги, Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" обязал федеральную власть и
соответственно рекомендовал субъектам Российской Федерации принять законы о
порядке передачи объектов принадлежащей им собственности в муниципальную
собственность (по нашим данным, 21 субъект Российской Федерации такие законы
уже принял), однако законодательное регулирование данной проблемы на
федеральном уровне пока остается актуальным. Я прошу внимательно этот
законопроект рассмотреть и принять его. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас замечания
по таблицам поправок? У фракций нет, есть у депутатов.
Депутат Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г. Геннадий Николаевич, я хочу поставить вопрос, который имеет, на
мой взгляд, принципиальное значение. Вот здесь 126 поправок, и все они
исходят из неправильной концепции. Эта концепция обсуждалась, были, мною в
частности, внесены очень важные предложения. В частности, о том, что здесь
идет речь не об основаниях передачи одной собственности в другую, а о
порядке, о том, что нельзя этот порядок передачи различать в зависимости от
того, передается ли эта собственность по инициативе федеральных органов или
местных органов власти, и ряд других.
У меня вопрос такой (и к депутатам, и к выступающим): вот те предложения,
рекомендации, которые мы выносим на уровне первого чтения и которые имеют
концептуальный характер, - какую они имеют юридическую силу? Почему они не
учитываются? И потом все последующие корректировки, предложения и поправки
идут по неправильному концептуальному пути. Вот как... (Микрофон отключен.)
БАБИЧЕВ И.В. Я хочу напомнить, что концепция законопроектов принимается в
первом чтении и Государственная Дума, как я уже говорил, в первом чтении
законопроект 13 января сего года приняла. Это была концепция. Как вы помните,
были большие споры вокруг принятия законопроекта в первом чтении, тем не
менее он был принят. Мы, естественно, во втором чтении никоим образом от
концепции не могли отступить. 204 поправки, которые к нам поступили от
субъектов права законодательной инициативы, были внимательнейшим образом
рассмотрены. Те, которые не соответствовали концепции принятого
законопроекта, естественно, были отклонены.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю. Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по таблицам поправок, пожалуйста, депутат Учитель.
УЧИТЕЛЬ В.А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Игорь Викторович, пожалуйста, прокомментируйте. В статье 9 и в
статье 10 (в статье 9 - пункт 7, а в статье 10 - пункт 2) говорится о том,
что в случае если Правительство Российской Федерации не даст никакого ответа
на запрос муниципального органа, то собственность считается автоматически
переходящей в собственность муниципального органа. Но в то же время в статье
11 вы пишете, что споры, возникающие в связи с передачей объектов федеральной
собственности, рассматриваются в Высшем Арбитражном Суде. Получается коллизия
двух норм в одном законе. Пожалуйста, ответьте, как это соответствует
Гражданскому кодексу и режиму передачи...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Александрович, это обсуждение концепции, которое
состоялось в первом чтении.
УЧИТЕЛЬ В.А. Нет, это не обсуждение концепции на самом деле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки назовите. Какая поправка?
УЧИТЕЛЬ В.А. Новые статьи, которые введены...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет не статьи, мы обсуждаем поправки. Статьи обсуждали
при первом чтении.
БАБИЧЕВ И.В. Я могу ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по таблицам поправок. Давайте
придерживаться Регламента.
БАБИЧЕВ И.В. Я просто краткий дам комментарий, потому что, может быть, эти
вопросы возникнут и у других.
Дело вот в чем. Никакого автоматического перехода собственности не
происходит. Далее в статьях закона сказано (и в этой, кстати, тоже), что
представительный орган может принять самостоятельное решение, в случае если
Правительство в течение шести месяцев этого не сделало, о переходе этой
собственности в собственность муниципальную. Сам переход собственности
происходит на основании государственной регистрации. Основанием для
государственной регистрации является либо решение Правительства, либо решение
представительного органа местного самоуправления, либо то и то одновременно,
в зависимости от ситуации. Правительство может обжаловать это решение,
естественно, в Высшем Арбитражном Суде. Никаких коллизий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шестаков, пожалуйста.
ШЕСТАКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Борис Юрьевич, роздана моя поправка, она согласована с комитетом, и
в принципе я прошу проголосовать ее в числе принятых. Комитет дал согласие.
БАБИЧЕВ И.В. Эту поправку мы видели и готовы ее поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, представитель Правительства Батанов Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы, уважаемый докладчик! Я хотел бы сказать, что Правительство Российской
Федерации отмечало еще в заключении к первому чтению, что не представлено
финансово-экономическое обоснование к законопроекту, а оно было необходимо,
потому что нагрузка на федеральный бюджет от реализации норм этого
законопроекта может быть очень значительной.
Итак, заключения Правительства, ну, как бы нет. Как быть с этим? Это первый
вопрос.
Второе. Правительство Российской Федерации отмечало, что содержание
законопроекта не отвечает его названию. Название законопроекта, совершенно
верно, сделано в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", где
говорится о том, что должен быть федеральный закон о порядке передачи
федеральной собственности в муниципальную. О порядке. Вы же даете в законе
нормы, связанные с основанием передач, виды, перечень объектов, которые могут
передаваться, что уже урегулировано еще постановлением № 3020 Верховного
Совета, где четко это все прописано. Почему так получается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Игорь Викторович.
БАБИЧЕВ И.В. Отвечаю по пунктам.
Первое, относительно того, что нет финансового заключения. Из закона убрана
статья о передаче финансовых средств вместе с объектами. То есть таким
образом мы отдали на согласительные процедуры между федеральной стороной и
муниципальной стороной этот процесс, мы отдали это на согласительные
процедуры. В связи с этим финансовые аспекты из закона исключены.
Второе, что касается порядка передачи и оснований, а также нормативных актов,
которые это регулируют. Я уже сказал: что касается порядка передачи, что
касается концепции закона, то Государственная Дума в первом чтении их
приняла. Если кто-то думает, что процедура не связана с основаниями и, таким
образом, порядок не включает в себя и основания, - это очень спорный, очень
спорный подход. Я хочу отметить, что все действующие ныне акты, на которые вы
ссылаетесь и которые, на ваш взгляд, регулируют порядок передачи, содержат и
основания, и вы это прекрасно знаете. И еще. Гражданский кодекс Российской
Федерации в статье 212, в пункте 3, гласит, что особенности приобретения и
прекращения права собственности, в том числе и муниципальной собственности,
могут устанавливаться лишь законом. Там есть слова "лишь законом", то есть
исключительно законом.
Чем же сейчас устанавливаются эти основания и эти особенности? Они
устанавливаются постановлением Верховного Совета от 1991 года, распоряжением
Президента от 1992 года, понимаете? Гражданский кодекс вступил в действие с 1
января 1995 года (пять лет скоро будет), и все эти годы основания
приобретения и особенности приобретения муниципальной собственности
устанавливаются актами ненадлежащей силы, даже не указами Президента. То есть
все процедуры, которые совершаются эти пять лет, они, извините, в правовом
смысле неправомочны.
Поэтому вопрос к Правительству: а почему же Правительство не озаботилось этим
обстоятельством и не проявило само законодательную инициативу, как и должно
было быть? Мы проявили законодательную инициативу, мы работали больше года,
вернее, почти год над вторым чтением. Мы рассмотрели внимательно все и
всяческие предложения. Мы предлагаем то, что, на взгляд субъектов права
законодательной инициативы, на взгляд депутатов, членов комитета, является на
сегодняшний день оптимальным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, что еще по таблицам поправок есть у депутатов?
Депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Игорь Викторович! Геннадий Николаевич Батанов
поднимает вопрос, суть которого заключается в следующем. Будет ли данный
закон после принятия обладать императивной силой, обязывающей федеральные
органы власти по основаниям, которые прописаны в законе, немедленно передать
эти объекты в собственность муниципального уровня? Или этот закон в силу
принимаемых поправок будет носить не обязывающий характер, а добровольный и
связанный с обращением в заявительной форме муниципального уровня к
федеральному уровню? Это один вопрос в отношении поправок.
И второй вопрос. При первом чтении речь шла о том, будет ли в законе
содержаться норма, ограничивающая право муниципалитетов передавать полученную
собственность под приватизацию в какие-то сроки или нет? Я посмотрел
поправки, мы не находим там этого ограничения.
БАБИЧЕВ И.В. Что касается первого вопроса. Те виды объектов, которые в законе
названы объектами муниципального права и которые отражены в статье 4,
императивно передаваться не могут и не должны. Это диспозитивная позиция, то
есть здесь - согласительные процедуры. Основания для отказа есть у обеих
сторон, то есть мы заложили основания для отказа Правительству, мы заложили
основания отказа и муниципальным образованиям.
Что касается статьи 3, которая перечисляет виды объектов местного значения,
как они названы, то согласно тому постановлению Верховного Совета и
распоряжению Президента, которые здесь упоминались, они уже должны были быть
переданы. Эта статья 3 текстуально почти повторяет постановление Верховного
Совета в части оснований передачи объектов.
Что касается вашего второго вопроса. Да, законопроект не устанавливает
жесткого секвестра на приватизацию той собственности, которая передана. Но в
преамбуле закона сказано, что настоящий закон направлен на формирование
собственности муниципальных образований, то есть на формирование
муниципальной собственности, что, по нашему разумению, может быть основанием
для любой стороны опротестовать в суде ситуацию приватизации. Он направлен не
на формирование собственности широкого круга лиц, а на формирование
исключительно муниципальной собственности, что сказано в преамбуле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киселев. Следующий - Михайлов.
КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый докладчик, но ведь с точки зрения Гражданского кодекса передать
может только собственник, потому что ему принадлежит право пользования,
владения и распоряжения. Вы нам преподносите ситуацию, при которой есть
федеральная собственность, но решение о передаче принимает не собственник, а
муниципальное образование, которое никаких правомочий по этой собственности
не имеет. Как же здесь вообще все это можно увязать с Гражданским кодексом?
Объясните мне, пожалуйста.
БАБИЧЕВ И.В. Не совсем так. Дело в том, что те процедуры, которые прописаны в
законе, подразумевают самое активное участие федеральных органов
государственной власти, естественно, в передаче той собственности, которая
принадлежит... Но если эти органы государственной власти в течение шести
месяцев по каким-то непонятным причинам не проявляют интереса к этой
процедуре, которая дошла до них, до их уровня, прошла все соответствующие
согласования, и они в течение шести месяцев не выносят никакого решения - ни
негативного, ни позитивного, - то в этом случае (я подчеркиваю - в этом, и
только в этом, случае) представительный орган местного самоуправления может
принять одностороннее решение и путем государственной регистрации, в которой
принимает участие государство, перевести эту собственность в муниципальную.
Я хочу подчеркнуть, что ныне действующий порядок утвержден указом Президента
конца декабря 1993 года № 2265, и он сейчас широко используется, потому что
этот указ действует до сих пор. Мы вводим это все в законодательные рамки.
Причем в ныне действующем указе сказано, что муниципалитеты сами, без всяких
шести месяцев, без решения Правительства, без прохождения процедур, просто
сами определяют перечень и могут принимать такие решения. И кое-где такие
решения принимаются. Мы же устанавливаем четкий, строгий порядок, при котором
активнейшее участие в передаче объектов принимают как Правительство, так и
федеральные отраслевые органы государственной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Игорь Викторович, к вам вопрос, и вам, Борис Юрьевич, предложение.
Прежде всего, если, в общем-то, правомерна постановка вопроса комитетом и
вами, как докладчиком, о том, что необходимо иметь закон о порядке передачи
объектов федеральной собственности в муниципальную, то не считаете ли вы, что
можно было бы и дополнить: и в обратном порядке - из муниципальной в
федеральную. Потому что у нас, по-моему, государственной собственности
осталось порядка 20 процентов, и чем этот процесс нам грозит, тоже известно.
А вам, как ведущему, Борис Юрьевич, предложение: поскольку это второе чтение
и дискуссия, в общем-то, может продолжаться бесконечно, мне кажется, что
нужно голосовать по таблицам поправок и в целом за закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, спасибо.
БАБИЧЕВ И.В. Вы знаете, я вам отвечу. Да, действительно, такая статья о
передаче муниципальной собственности в федеральную при первом чтении
законопроекта была. Я сам очень большой сторонник такой передачи, но, к
сожалению (нам юристы делали такие замечания), это не является предметом
регулирования данного закона. И большое пожелание будущей Государственной
Думе принять закон о передаче муниципальной собственности в собственность как
субъектов Федерации, так и в федеральную собственность и о передаче
собственности субъектов Федерации в федеральную собственность. Таким образом,
мы замкнем цепочку публичного оборота собственности, появится другой круг
помимо приватизации, и это будет очень важно. Но это предмет регулирования
другого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель Президента Котенков.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Прежде чем высказаться в принципе по этому законопроекту, я хотел бы
задать вопрос докладчику. Вот вы говорите, что рекомендована к принятию новая
поправка, согласно которой долги и убытки, образованные или имеющиеся, так
сказать, за объектами, передаваемыми в муниципальную собственность, не могут
быть переданы в порядке правопреемства муниципальному образованию.
Каким образом вы предполагаете погашение долгов и убытков, возникших на этих
объектах, если, условно говоря, производственное предприятие имеет долги
перед Пенсионным фондом, перед Фондом социального страхования, перед бюджетом
и так далее, и тому подобное? Если это объект социально-культурного
назначения или жилой, он имеет долги перед тем же муниципальным образованием
по коммунальным услугам и так далее. Если эти долги и убытки не передаются,
то как они компенсируются?
БАБИЧЕВ И.В. А я вам отвечу. Мы заложили здесь широкие согласительные
процедуры. Передача объектов с убытками и долгами может быть основанием для
муниципального образования для отказа в принятии этого объекта (со ссылкой на
эту статью закона). Вот и все.
КОТЕНКОВ А.А. Нет, оно не отказывается, оно принимает...
БАБИЧЕВ И.В. Значит, оно само будет их погашать.
КОТЕНКОВ А.А. Извините, здесь написано: не допускается передача с долгами и
убытками. Вы сами себе противоречите.
БАБИЧЕВ И.В. Если оно готово это принимать, значит, этот вопрос будет
урегулирован путем проведения согласительных процедур между федеральными
органами власти и муниципалитетами. Основываясь на статье этого закона. Мы
сюда как раз заложили не императив, а диспозитив - согласительные широкие
процедуры. Сумеете вы урегулировать этот вопрос в договоре между федеральными
органами власти и муниципалитетами, пожалуйста, не сумеете, значит, у вас
есть основание для отказа.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты, основываясь на этой поправке... Я, кстати,
не согласен с докладчиком в том, что здесь не императивная норма, здесь как
раз императивная норма: не могут быть переданы предприятия с долгами и
убытками.
Я хочу процитировать заключение Правового управления Аппарата Государственной
Думы: поскольку принятие законопроекта повлечет за собой негативные
последствия для доходной части федерального бюджета, постольку в соответствии
с частью 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации законопроект может
быть внесен в Государственную Думу только при наличии заключения
Правительства Российской Федерации.
Своим вопросом я специально обратил ваше внимание на то, что данный
законопроект влечет за собой прямые выплаты из федерального бюджета на
погашение долгов, которые остались за этим предприятием. Плюс федеральный
бюджет получает, вернее, недополучает прибыль от эксплуатации этих
предприятий и учреждений. А вы знаете, что бюджет состоит не только из
налоговых поступлений, но и из доходов, получаемых от использования
федеральной собственности. Именно постольку, как было сказано представителем
Правительства, поскольку нет заключения Правительства на данный законопроект,
данный законопроект не может рассматриваться. Вы должны снять его с
рассмотрения, направить на заключение в Правительство и лишь после этого
возвращаться к его рассмотрению. В противном случае закон будет возвращен в
Государственную Думу по формальным основаниям: нарушение конституционной
процедуры внесения законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Викторович, и голосуем.
БАБИЧЕВ И.В. Я хочу здесь подчеркнуть еще раз, что долги и убытки и сейчас
лежат на федеральном центре. Никаких дополнительных долгов и убытков после
введения этого закона (я думаю, это понимает зал) не возникнет. Никаких
долгов и убытков не возникнет! Никаких дополнительных трат! Они уже есть, эти
долги и убытки. Что касается недоучтенных каких-то доходов и так далее, я вам
скажу, что сейчас широким планом на основании нормативных актов
Мингосимущества такая передача идет, и идет постоянно. Никто ее, к сожалению,
не учитывает. Наш законопроект, еще раз подчеркиваю, вводит лишь процедуру
передачи этих объектов, и не более того.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, вы настаиваете на том, чтобы законопроект был
поставлен на голосование. Так, Игорь Викторович?
БАБИЧЕВ И.В. Да, совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сущность проблемы понятна. Обсуждение было
даже очень подробным. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы таблицу,
которую комитет рекомендует к принятию, утвердить? Прошу голосовать. (Выкрики
из зала.)
Отмените голосование.
По мотивам - депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Этот закон
необходим. Он очень необходим! Можно согласиться с замечанием Александра
Алексеевича, оно также существенно, и тем не менее, призывая вас поддержать
данный законопроект, я прошу протокольно сделать запись следующего
содержания: объекты федеральной собственности, переданные в собственность
муниципальным органам власти, не подлежат приватизации в течение минимум двух
лет после осуществления этой передачи. И затем, оформив это поправкой, при
голосовании в третьем чтении проголосовать эту поправку. Это необходимо,
иначе эта передача может превратиться в трансферт для приватизации отдельных
интересных объектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, здесь есть поправка Шестакова, розданная
отдельно. Комитет согласен, что она должна быть включена в таблицу принятых
поправок. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы таблицу поправок, которую
комитет рекомендует вместе с поправкой Шестакова, утвердить? Прошу
голосовать. Идет голосование таблицы поправок, которую комитет рекомендует к
принятию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято
192. Таблица не набирает нужного числа голосов. Законопроект остается в
комитете для дальнейшей работы.
Рассматриваем следующий пункт повестки дня. Как мы договорились, это будет
пункт 23.
Анатолий Георгиевич Чехоев, пожалуйста, на трибуну.
А потом пункт 22. Это было предложение самого Чехоева. (Шум в зале.)
Пожалуйста, Анатолий Георгиевич, докладывайте. Ну, они разговаривают между
собой. У вас микрофон, вы будете говорить громче.
ЧЕХОЕВ А.Г. Уважаемые коллеги, мы выносим на второе чтение сегодня два
ответственных законопроекта. (Шум в зале.) Я прошу, пожалуйста, или...
Два ответственных законопроекта выносим. По сути дела, впервые в истории
новой России, Российской Федерации, такой прецедент. Но тем не менее... (Шум
в зале.) Ну, я не знаю... Ну что такое?! Или говорить, или... Перебивают
просто.
Мы рассматриваем сегодня законопроект "О мерах Российской Федерации по
предотвращению нарушения основных прав и свобод граждан Российской Федерации
и российских соотечественников в Латвийской Республике". Уважаемые коллеги,
когда мы выносили этот законопроект в первом чтении, то я говорил о том, что
законопроект был в работе в комитете, по сути дела, целый год. Мы этот
законопроект передали латвийскому парламенту, другим общественно-политическим
структурам, сказали, что мы готовимся к принятию такого закона.
Я и комитет наш не настаивали на более скором вынесении данного законопроекта
во втором чтении. Мы не торопились с этим делом, надеясь на то, что после
принятия законопроекта в первом чтении какие-то подвижки в Латвии в отношении
прав наших соотечественников и русскоязычного населения будут сделаны. Мы и
сегодня можем сказать, что мы не заинтересованы в том, чтобы данный закон в
полном объеме принимался в таком виде, в каком мы планируем принять его
сейчас во втором чтении.
Прежде чем перейти к законопроекту, хотел бы обратиться ко всем политическим
партиям и движениям, которые сегодня выступают со своими программами и
главным пунктом, как правило, ставят вопрос о защите наших соотечественников,
прав русских в странах СНГ. Я бы хотел сказать что, да, данный закон
действительно несет определенный элемент политического нажима (и мы этого не
скрываем) при решении проблем наших соотечественников в Латвии. В латвийском
Сейме принят закон о государственном языке. И я предвосхищаю некоторые
вопросы МИДа Российской Федерации относительно того, что права части наших
соотечественников, которые сегодня работают на предприятиях транспорта, в
портах, будут ущемлены, они окажутся безработными. Так вот, по этому новому
закону, который будет рассматриваться только лишь за день до рассмотрения
вопроса о приглашении к переговорам о вступлении Латвии в Европейский союз
(9-го декабря закон будет рассматриваться, а 10-го будет рассматриваться в
Хельсинки вопрос, будут вестись переговоры о вхождении Латвии в Европейский
союз), изначально все русские, работающие сегодня в государственных
учреждениях, в других каких-либо организациях, без знания государственного
языка, то есть латышского языка, наверное, больше работать уже не будут.
Теперь о сути закона. Проект федерального закона был принят Государственной
Думой в первом чтении 20 мая нынешнего года, тогда за него голосовали 265
депутатов, против - 35 и воздержался один. Голосовал всего 301 человек, не
голосовали 149.
Все поступившие поправки, замечания и предложения были рассмотрены и учтены
при составлении таблиц поправок и редакционной правке.
Президент Российской Федерации, член Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации Савенков, Правительство Российской Федерации, Курганская
областная Дума, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд -
большая группа официальных органов выступила с замечаниями концептуального
характера, полагая, что законопроект противоречит международным
обязательствам Российской Федерации, в том числе вытекающим из Устава
Международного валютного фонда, из временно применяемого Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о
принципах торгово-экономических отношений между Российской Федерацией и
Латвийской Республикой, а его нормы, касающиеся возникновения, осуществления
и прекращения прав и обязанностей в сфере внешнеэкономической деятельности
российских юридических и физических лиц с иностранными юридическими и
физическими лицами уже закреплены в Федеральном законе "О государственном
регулирования внешнеторговой деятельности" от 7 июля 1995 года.
Согласиться с такими возражениями не представляется возможным по следующим
причинам.
Обязательства по выполнению основополагающей императивной нормы-принципа
современного международного права, предусматривающей уважение и соблюдение
прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и
религии, нарушила и продолжает грубо нарушать Латвия, а не Россия.
Поскольку в данном случае речь идет об обязательстве erga omnes, то есть
обязательстве в отношении всего мирового сообщества, каждый из его членов
имеет законный правовой интерес выступить в защиту указанного международного
обязательства. Российская Федерация, закрепив в своей Конституции примат
международного права (статья 15, часть 4) уже не вправе поступать вопреки
этому признанию. Если до принятия Латвией закона о государственном языке ее
действия не создавали юридический факт, то с принятием закона юридический
факт свершился. Он явился основанием для возникновения новых противоречий и
породил свои международно-правовые последствия, которые Россия обозначила в
форме предлагаемого проекта федерального закона.
В условиях продолжающейся дискриминации русского народа по этнической
принадлежности, языковому признаку законодательная практика Сейма Латвийской
Республики в отношении российских соотечественников согласно пункту 5 статьи
14 Федерального закона "О государственной политике Российской Федерации в
отношении соотечественников за рубежом" является достаточным основанием для
принятия органами государственной власти Российской Федерации предусмотренных
нормами международного права мер по защите интересов соотечественников.
Соответственно Российская Федерация, согласно международному праву, может на
вполне законных основаниях прибегнуть к таким допускаемым международным
правом и потому являющимся вполне правомерными контрмерам, как реторсии и
репрессалии в отношении Латвийской Республики, которые предусматриваются в
положениях предлагаемого федерального закона.
Наличие или отсутствие на определенный момент международно-правовой охраны
конкретных прав и интересов государств предопределило, с одной стороны,
разграничение нарушений этих прав и интересов на первичные недружественные
акты и правонарушения и ответные реторсии и репрессалии, и с другой стороны,
неразрывную связь между ними. Я бы хотел отметить, что мы сегодня выступаем в
режиме ответного действия. Закрепленный в пункте 4 статьи 2 Устава ООН
принцип неприменения силы или угрозы силой никак не ограничивает законного
применения силы, принуждения. Соответственно применение реторсий и
репрессалий в ответ на совершенное международно-противоправное деяние вполне
правомерно и вписывается в рамки защитных функций государства.
Нормы предлагаемого законопроекта ставят своей целью обеспечение
добросовестного выполнения Латвийской Республикой своих международных
обязательств договорно-правового и обычно-правового содержания в области прав
человека и основных свобод. В конечном итоге устанавливается вполне законная
задача создать надлежащие юридические гарантии всестороннего соблюдения прав
и свобод граждан Российской Федерации и российских соотечественников в
Латвийской Республике. В частности, статья 1 закона представляет собой
перечень принудительных мер (мы не скрываем этого), которые остаются в рамках
ненарушения охраняемых международным правом субъективных прав недружественно
поступающего государства, то есть Латвийской Республики. По сути это
реторсия. Положения статьи 1 законопроекта, запрещающие не только заключение,
но и исполнение любых внешнеторговых и иных внешнеэкономических сделок, а
также нормы статьи 3, исключающие возможность судебного обеспечения
удовлетворения указанных сделок, представляют собой ущемление находящихся под
международно-правовой охраной субъективных прав государства-правонарушителя
Латвии. По сути это репрессалии. Однако содержащиеся в законопроекте реторсии
и репрессалии никак не умаляют вполне законного и, более того, необходимого
характера этих мер.
Российская Федерация, как и любой другой член мирового сообщества, не только
может, но и должна осуществлять защитные функции в отношении своих граждан и
своих соотечественников. Причинно-следственная связь и пропорциональность,
как того требует современное международное право, здесь полностью соблюдены.
В заключение следует напомнить, что, поскольку речь идет об обязательстве в
отношении всего мирового сообщества, вполне уместно по дипломатическим
каналам на уровне ООН ставить вопрос о принятии на основе специальной
резолюции Совета Безопасности соответствующих международно-правовых санкций
уже от имени всей организации в целом. Дипломатические шаги в этом
направлении не только целесообразны, но и просто необходимы.
Я, внося данный закон, в первую очередь исходил из позиции Российской
Федерации. И в этом плане... Я бы хотел сказать, что законодательные собрания
ряда регионов выступили с непринятием данного закона. Вот заключение
Татарстана, Республики Татарстан, в общем, от парламента Татарстана. Что они
пишут, обратите внимание. Они пишут, что законопроект не учитывает права
республик Российской Федерации на осуществление самостоятельной
внешнеэкономической деятельности, чем ущемляет статус республик как субъектов
международного права. Мне думается, комментарии здесь не нужны. Есть
предложения от регионов, которые написаны просто: не поддерживаем принятие
названного проекта федерального закона. Без каких-либо объяснений, просто
непринятие, и все. Или дается просто ответ такой: "Считаем нецелесообразным
принять его, так как он противоречит нормам международного права, Конституции
Российской Федерации, а также гражданскому законодательству Российской
Федерации", - без ссылок на конкретные статьи международного права,
Конституцию Российской Федерации, гражданское законодательство и так далее.
В общем, данный наш законопроект выносится на второе чтение. Мы еще раз
выражаем надежду на то, что после принятия данного законопроекта во втором
чтении все-таки латышская сторона, Сейм Латвийской Республики, руководство
Латвии, примет определенные шаги в части восстановления прав наших
соотечественников. Треть населения Латвии сегодня не имеет гражданства. Это в
первую очередь русские и русскоязычные. Я бы хотел отметить, что поправки,
которые... Я не буду называть органы, потребуется - назову. Но почему-то у
всех наших оппонентов в обязательном порядке звучало: уберите из текста
закона слово "русские". Как будто мы стесняемся, что мы защищаем русских и
своих соотечественников.
И последнее, что я еще хотел бы добавить. В общем-то, из предложений
Президента Российской Федерации я полностью согласен вот с этим абзацем: "С
учетом последовательно реализуемых российской стороной в соответствии с
международным правом мер, как в политической (включая ООН, ОБСЕ и другие
международные организации, в компетенцию которых входят вопросы защиты прав
человека), так и в экономической сферах, принятие федерального закона
предусматривает фактически полный разрыв отношений с Латвийской Республикой,
не соответствует интересам Российской Федерации". Но в том-то и дело, что мы
в своем законе, обращаясь к нашим коллегам в латвийском Сейме, к руководству
Латвии, призываем их привести свое законодательство не в соответствие с
какими-то нашими требованиями, а в соответствие с требованиями как раз ООН,
ОБСЕ и других международных организаций.
И еще. Я не считаю, что Российская Федерация должна в обязательном порядке
любой законопроект, принимаемый здесь... Все понимают, бюджет... И тут уже
нам говорят, что без утверждения в МВФ это невозможно, но я не считаю, что
данный закон требует обязательного согласования или утверждения Международным
валютным фондом. Считаю, что это наша прерогатива, наша компетенция, и мы
вправе защищать права, подчеркиваю, русских и наших соотечественников за
рубежом, в том числе и в Латвии. У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад закончен. В соответствии с Регламентом
спрашиваю: кто из фракций и депутатских групп имеет замечания, предложения по
таблицам поправок? Нет.
Представитель Правительства, пожалуйста.
Сейчас, Виктор Григорьевич, пусть выступит Батанов, потом я вам дам слово.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Уважаемый Анатолий Георгиевич, вы в своем докладе сказали о том, что
предложения, поправки, замечания к законопроекту, принятому в первом чтении,
по которому вы сейчас сделали доклад, - в общем-то, получается, как будто
одни эмоции. На самом деле, ну, возьмем главные замечания, которые высказаны
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы. Я думаю, что вы, депутаты
Государственной Думы, внимательно ознакомились с этим заключением. Надо
сказать, что, если следовать этому заключению, а именно к нему необходимо
прислушаться, учесть его, мне кажется, в нем очень четко говорится, что такой
закон не имеет права на существование, не имеет права быть принятым. Он
противоречит ну просто всему, чему можно противоречить, и в том числе, самое
главное, противоречит общепризнанным нормам международного права, принципам
общепризнанным, и общепризнанному принципу добросовестного исполнения
международных обязательств. Ведь он противоречит нашему соглашению,
подписанному с латвийской стороной. Он противоречит статье 18 Венской
конвенции о праве международных договоров, к которой Россия присоединилась.
Более того, вот как на такой вопрос можно было бы ответить? Имею в виду
следующее: ведь по данным Министерства иностранных дел, по информации,
поступающей из Латвии, принятие данного законопроекта вызывает там, скажем
так, серьезную озабоченность наших соотечественников. Серьезную
озабоченность! И видимо, вам тоже это известно.
И последнее. Уважаемые депутаты, принятие данного законопроекта потребует
громадных средств из федерального бюджета. Громадных средств! Вы
представляете, какие могут быть потери у физических и юридических лиц от
принятия данных санкций? Как можно на это ответить, Анатолий Георгиевич?
ЧЕХОЕВ А.Г. Я отвечу. Во-первых, если вы обратили внимание (это уже к
Правительству и к Министерству иностранных дел), наши отношения именно в этой
части носят сейчас временной характер. И временной характер они носят потому,
что по сей день и Правительство, и Министерство иностранных дел, по сути
дела, прикрываясь какими-то определенными, мизерными достижениями в
переговорном процессе, нас, наших соотечественников и русских, которых
сегодня там почти 30 процентов (30 процентов!), поставили в унизительное
положение - абсолютно без гражданства.
Я хотел бы сказать... Я вам сейчас зачитаю из статьи 8 закона о языке
отдельный пункт (она у вас есть тоже, я уверен в этом): в государственных,
муниципальных органах, судах, учреждениях и так далее, а также в компаниях, в
которых государственным или местным органам власти принадлежит большая часть
капитала, государственный язык используется в полном объеме при организации
учета, составлении всех документов, переписка и все прочее ведется только на
этом языке. Я бы обратился и тот же вопрос задал бы, кстати, и Правительству,
и Министерству иностранных дел: в соответствии с каким международным правом,
какими международными правовыми актами (вы ссылаетесь на Гаагскую конвенцию о
правах человека), скажите, пожалуйста, в соответствии с какими правами
сегодня наши МИД и Правительство могут, вообще говоря, работать в спокойном
режиме, если около 700 тысяч бывших граждан Советского Союза, ныне это наши
соотечественники, являются лицами без гражданства? Я не знаю, на какие
источники вы ссылаетесь, но уверяю вас, что от принятия данного закона этим
700 тысячам, точнее, 732 тысячам человек хуже не станет, потому что хуже уже
некуда.
Мы поэтому и принимаем эти меры (я не скрываю, что это действительно
принудительные меры), мы поэтому и хотим их принять, чтобы в конечном итоге
все-таки там возобладало просто нормальное благоразумие. У них сегодня (и вы
это знаете хорошо) центристскими силами в новом Сейме уже разработано 22
поправки к закону о языке, к рассмотрению которых Сейм даже не хочет
приступать. И это уже, кстати, в адрес тех людей, которые сегодня занимаются
международными отношениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от фракции ЛДПР - депутат Вишняков. Следующий - от
"ЯБЛОКА" - депутат Лукин.
Вишняков, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Анатолий Георгиевич, статья 2 Конституции Российской Федерации
гласит, что права, свободы человека являются высшей ценностью (высшей
ценностью!), а мы сейчас заслушиваем вопрос о том, во что это обойдется, что
мы потеряем или еще что-то, то есть чисто такие, я бы сказал, экономические
расчеты. Но даже если занять эту позицию: оправдывает это или не оправдывает.
Вот когда вы комментируете статью, точнее, не статью, а вторую поправку
Правительства Российской Федерации о том, что там будут какие-то убытки, и
предлагаете свои варианты: нефть, предположим, направить через Калининград
или Клайпеду, химическую продукцию - через Ильичевск и Одессу, вы просчитали,
а потеряем ли мы даже экономически? А может быть, мы выиграем? Вот, может
быть, экономические расчеты убедили бы Правительство в том, что вот он нас
пугает здесь огромными убытками... Американцы не считаются с этими огромными
убытками, если... (Микрофон отключен.)
ЧЕХОЕВ А.Г. Я отвечу.
Уважаемый Виктор Григорьевич, мы, конечно, просматривали данные вопросы.
Сегодня весь грузопоток, а именно за счет этих грузопотоков практически
формируется половина бюджета Латвии, на 98 процентов идет с востока на запад
и только на 2 процента - с запада на восток. У нас сегодня простаивает
калининградский порт, где загруженность - от силы 40 процентов. У нас
простаивают наши порты. И я считаю, что те временные потери... Да, временные
потери будут, в первую очередь из-за недостатков организационного характера.
Но постепенно можно их реализовывать, временные потери нами будут восполнены.
Но пусть латвийская сторона знает, что она будет иметь необратимые потери, и
пусть она подумает об этом. Потому что сегодня Латвия вышла в число ведущих
стран по экспорту цветных металлов, не имея ни одного рудника у себя на
территории, и нефти, и, кстати, других сырьевых ресурсов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукин Владимир Петрович.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел проинформировать, что 5 ноября
состоялось заседание Комитета по международным делам, где мы внимательно
рассмотрели этот закон и еще один закон, который за ним идет, касающийся
латвийских дел. Комитет, на заседании которого присутствовали представители
самых различных фракций, принял решение посоветовать отложить этот закон и
доработать его. Действительно, он противоречит многим вещам. Но главное не
это, главная проблема-то в другом. Я думаю, что самые экстремистские силы в
Латвии с большим удовольствием и бурными аплодисментами встретят принятие
этого закона. Дело в том, что этот закон ставит... Сейчас ситуация там какая?
Закон о языке - очень плохой закон, с которым надо бороться, несомненно, -
был принят. Но он был ветирован Президентом. И сейчас он пересматривается, в
том числе идут консультации... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время.
Заканчивайте, пожалуйста, Владимир Петрович.
ЛУКИН В.П. Так вот, именно в это время, когда идет борьба за то, каким будет
закон о языке, мы принимаем закон столь же беззаконный, как и закон о языке,
по тем же самым причинам. Мы полностью ставим себя на одну доску с
латвийскими экстремистами - они по этническому принципу безобразничают, и мы
будем по этническому принципу безобразничать. Все, мы полностью проиграем. И
закон будет самым грубым, самым экстремистским. Он пройдет. И Президент
латвийский его подпишет. Вот к чему мы придем. Поэтому я советую отложить
этот закон и посмотреть, что с ним можно будет сделать, если закон о языке
все же будет принят, чуть-чуть попозднее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще выступающие от фракций и депутатских групп?
Ну, отвечайте. Пожалуйста, отвечайте.
ЧЕХОЕВ А.Г. Я хочу ответить. Я думаю, что опытный дипломат и мной очень
уважаемый председатель комитета господин Лукин прекрасно понимает, что такие
страны признанной демократии, как Соединенные Штаты Америки, Англия... В
совсем недавней истории мы не раз сталкивались с тем, что ущемление прав
всего нескольких граждан этих государств вызывало целые войны.
Я думаю, не надо ссылаться на то, что мы сегодня вот этих экстремистов там
возбудим и они начнут действовать в режиме каких-то уже ответных действий.
Мне кажется, что сытый экстремист (а он сегодня сытый там) - это совсем не
то, что голодный экстремист. И пусть они знают, что мы действуем как раз, мы,
Россия, впервые... Да, это прецедент может быть в наших отношениях, в новых
отношениях новой России. Да, конечно, ни в коем случае с соотечественниками и
с русскими в период существования Советского Союза в какой-либо стране так не
смели бы поступать. Но тем не менее мы считаем, что это прецедент и такой
прецедент должен состояться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов, пожалуйста.
МАКАШОВ А.М. В Панаме два убитых американских офицера - Соединенные Штаты
раздолбали (извините, другого выражения не нахожу) суверенное государство и
сделали все, чтобы восстановить свой престиж. Россия, или Правительство
российское, или те, кто сегодня нами правит, бросили 25 миллионов человек за
рубежом. У меня вопрос: почему так поздно мы принимаем этот закон? Смотрите,
что творится в Казахстане, в Прибалтике, в других местах. Почему Россия
поставляет энергоносители за одну треть от себестоимости, господин Лукин?
Почему мы кормим их?
И правильно здесь докладчик говорит: в основе всего лежит экономика. Не будем
мы воевать, но мы просто закроем эти краны, и они к нам на поклон пойдут, а
не мы будем вымаливать то, что положено, чтобы защищать своих людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, будете что-то говорить? Нет.
Скажите, пожалуйста, как вы относитесь к предложениям, которые прозвучали из
ложи Правительства и от депутата Лукина, о приостановлении рассмотрения
сегодня и доработке закона еще?
Включите микрофон на центральной трибуне.
ЧЕХОЕВ А.Г. Я хочу повторить, что данный закон был готов практически полтора
года тому назад. Мы его передали официально и в посольство Латвии (они имеют
этот закон, тогда еще имели). Мы передали его и в Сейм Латвийской Республики.
Мы передавали его даже и во все общественно-политические организации. Мы
говорили, что мы вот такой закон пытаемся внести.
Более того, только наш комитет выходил, если я не ошибаюсь, с 18
постановлениями по данному вопросу, по защите прав наших соотечественников в
республиках Прибалтики. И мы, когда приняли 20 мая в первом чтении,
опять-таки обратились (у нас была большая пресс-конференция) с тем, что мы
надеемся на то, что нам данный закон принимать не придется, что латвийская
сторона сделает выводы из сегодняшней позиции Государственной Думы Российской
Федерации. Но, к сожалению, никаких ответных действий не было. Более того, мы
еще получили закон о государственном языке, согласно которому даже те, кто
является гражданами Латвии, определенная часть, маленькая, даже они потеряют
сейчас работу, потому что они не владеют этим языком. Нет у нас каких-то
положительных сдвигов и какого-то понимания этой проблемы. У нас есть,
кстати, в материалах письмо официальное ОБСЕ. Почитайте, пожалуйста, и вы
поймете, что это не наши требования, это требования ОБСЕ, СБ ООН. Я скажу
более того: наверно, настала пора выходить уже на Совет Безопасности ООН.
Дальше терпеть это, наверно... Рано или поздно терпение кончится, и мы
получим там опять очередную горячую точку на границе нашей Российской
Федерации.
Я считаю, что надо принимать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
комитетом в части принятия поправок и таблицу 1 утвердить? Прошу голосовать.
Кто без карточки? Таких нет.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято
Таблица утверждена.
Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклонения поправок.
Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
Таблица принята.
Ставлю на голосование: указанный законопроект принять во втором чтении.
Включите режим поименного голосования, по просьбе докладчика.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Анатолий Георгиевич, мы...
ЧЕХОЕВ А.Г. Есть просьба одна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А.Г. Дело в том, что у нас не один этот закон, а пакет: один закон,
который принимает вот эти некоторые меры ограничительного характера, и второй
закон, который дает возможность нашим соотечественникам в таких условиях, в
общем-то, чувствовать определенную поддержку. Доклад в принципе что к одному
закону, что к другому закону - один и тот же. Вы этот закон рассмотрели, он
раздавался. И я просил бы без обсуждения (без обсуждения) данный закон,
второй, проголосовать, чтобы мы весь пакет целиком закрыли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли по таблицам поправок к законопроекту, который у
нас значится под номером 22, замечания, предложения, возражения депутатов?
Пожалуйста, представитель Правительства Геннадий Николаевич Батанов.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы, уважаемый Анатолий Георгиевич! Вы, наверное, прекрасно знаете, что
второй законопроект вообще не имеет предмета правового регулирования. Вообще
не имеет. Все, что там написано, - все законодательством Российской Федерации
отрегулировано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Анатолий Георгиевич.
ЧЕХОЕВ А.Г. Я так не считаю. Дело в том, что наше законодательство в условиях
временного применения торговых отношений, договора с Латвией... Если мы,
например, вводим вот этот первый закон, то мы должны в определенной части
раскрыть этот закон и дать возможность отдельным юридическим лицам, отдельным
нашим организациям все-таки работать в части оказания гуманитарной помощи, в
части контактов с определенными организациями. И я считаю, что вот этот
первый закон как раз тогда ценен, когда второй закон мы примем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще что-то по таблицам поправок есть? Нет. Ставлю на
голосование: согласиться с комитетом в части принятия поправок к
законопроекту, пункт 22 повестки дня. Прошу голосовать. Таблица принятых
комитетом поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято
Таблица утверждена.
Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклонения поправок.
Прошу голосовать. Идет голосование по таблице отклоненных поправок.
Кто без карточки? Таких нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято
Таблица принята.
Ставится на голосование: указанный законопроект принять во втором чтении.
Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
По ведению - депутат Пузановский, пожалуйста.
Спасибо, Анатолий Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Я прошу
вернуться к пункту 21 и обращаю ваше внимание на следующее: 24 ноября
состоится всероссийский съезд представителей муниципальных образований. На
съезд соберутся как раз руководители муниципальных структур, и одним из
главных вопросов на этом съезде будет вопрос о передаче собственности с
федерального уровня на муниципальный уровень. В связи с этим, уважаемые
депутаты, чтобы палата не выглядела препятствием на пути решения этих
вопросов, просьба к комитету по муниципальному самоуправлению подготовить
поправки, замечания, которые сегодня прозвучали, и вернуться 19-го числа, то
есть в пятницу, к голосованию по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов.
Время у нас заканчивается.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Предложение очень серьезное. Можно было бы даже попросить
просто сделать хотя бы проект этого закона, который надо раздать участникам,
чтобы они дали свои замечания, с мест. И этим уже Дума будет выглядеть
серьезно и солидно, как орган, который хочет питать мнение населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель Президента.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, видимо, очень
правильное предложение внес Анатолий Иванович Лукьянов. Я хотел бы только
дополнить: одновременно с этим направьте проект Правительству на заключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Запись выступлений Пузановского, Лукьянова и
Котенкова попадет в протокол нашего заседания.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время перерыва закончилось, прошу
вас пройти в зал заседаний.
Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.
Идет регистрация, прошу быть внимательными. Кто без карточки,
зарегистрируйтесь в секретариате.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 40 сек.)
Присутствует 355 чел. 78,9%
Отсутствует 95 чел. 21,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть. Продолжаем нашу работу.
Уважаемые депутаты, в соответствии с порядком работы на сегодня в 16 часов, в
фиксированное время, мы рассмотрим два законопроекта первого чтения. После их
рассмотрения мы вернемся к законопроектам второго чтения.
Первый из них - это пункт 30 нашей повестки дня, проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс
РСФСР". Доклад Председателя Верховного Суда Российской Федерации Вячеслава
Михайловича Лебедева.
Вячеслав Михайлович, пожалуйста, прошу вас пройти на трибуну.
ЛЕБЕДЕВ В.М., Председатель Верховного Суда Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Необходимость принятия данного закона обусловлена следующими
обстоятельствами. Как вы помните, приняты Федеральный конституционный закон
"О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный закон "О мировых
судьях в Российской Федерации", которыми необходимо регламентировать действия
мировых судей, порядок гражданского судопроизводства, а также порядок
обжалования постановлений и решений мировых судей. В действующем ныне
Гражданском процессуальном кодексе этот порядок не предусмотрен, поэтому
необходимо ввести дополнительно главу 35-1 в действующий Гражданский
процессуальный кодекс.
На протяжении последних лет суды рассматривают значительное количество дел
очень важной категории - о защите избирательных прав. Однако процедура
рассмотрения этих дел также не прописана в действующем ныне Гражданском
процессуальном кодексе. Поэтому предлагается дополнить и изменить главу 23
Гражданского процессуального кодекса, которая на сегодня предусматривает
только лишь подачу жалоб на неправильности в избирательных списках. Но такой
категории дел практически в судах нет.
В мае этого года вами принят в первом чтении проект закона "О полномочиях
судов общей юрисдикции в Российской Федерации по обеспечению соответствия
нормативных правовых актов федеральным законам". Процедура рассмотрения этих
важных полномочий и компетенций также не прописана в действующем Гражданском
процессуальном кодексе. Поэтому предлагается ввести новую главу 24-2, которая
регламентирует судопроизводство по этой категории дел.
Настоящий Гражданский процессуальный кодекс, как вы помните, принят 35 лет
назад, он введен в действие 1 октября 1964 года, поэтому многие положения
его, которые касаются задач Гражданского процессуального кодекса, порядка
передачи дел в другие суды, подведомственности дел и так далее, необходимо
привести в соответствие с ныне действующей Конституцией и рядом федеральных
законов, принятых в обеспечение Конституции. Поэтому прошу вас, уважаемые
депутаты, принять настоящий закон в первом чтении, ну а все замечания
рассмотрим ко второму чтению. Этот закон очень необходим, потому что, как вы
видите, для важных категорий дел просто не прописана процедура их
рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Михайлович. Пройдите пока в ложу и
ожидайте там, могут быть вопросы.
Владимир Александрович Калягин предложил его содоклад заслушать сразу по двум
законопроектам. Но как мы будем проводить обсуждение, если не прозвучал
содоклад? По первому закону надо же сразу сейчас приступать к его обсуждению.
Владимир Александрович, все-таки давайте сделайте содоклад по этому
законопроекту. С ним проведем всю процедуру и потом быстро перейдем к
следующим. Иначе будут сложности.
КАЛЯГИН В.А. Я буквально две минуты.
Комитет поддерживает законодательную инициативу Верховного Суда. По существу,
мы таким образом, вводя вот эти новации, начинаем пересмотр ГПК, который,
прямо надо сказать, безнадежно устарел.
Что я хотел бы отметить. Здесь, конечно, на наш взгляд, есть некоторые
недостатки технического свойства и один как бы более принципиальный - там,
где речь идет о мировых судьях. Там, по существу, нет апелляции, там есть
кассация с элементами апелляции в отличие от того проекта, который будем
рассматривать следующим, - в нем предусмотрена апелляция. Но все это вполне
устранимо.
Ко второму чтению комитет предлагает законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, законопроект первого чтения. Есть ли вопросы к докладчикам? Вопросов
нет. Есть ли желающие выступить по этому законопроекту? Депутаты? Нет.
Правительство? Нет. Полномочный представитель Президента?
Депутату Шелищу, пожалуйста, включите микрофон.
ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, сейчас у нас в стране есть одна очень серьезная, ставшая
просто предельно, на мой взгляд, острой проблема: суды общей юрисдикции
отказываются, ссылаясь на постановление Конституционного Суда лета прошлого
года, рассматривать жалобы на решения и действия органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации и вообще любые, принятые на уровне ниже
Правительства. Вот если я верно понимаю, эту проблему мы решим, внеся сейчас
поправку в ГПК, тут это предусмотрено среди полномочий судов. Если это так,
то я считаю, что нам надо самым скорейшим образом принимать эти поправки в
ГПК и попытаться сделать так, чтобы мы еще в этой Думе, даже, может быть, с
некоторым нарушением Регламента, смогли окончательно принять эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, мы очень внимательно рассмотрели этот
вопрос. Действительно, то, о чем говорит депутат Шелищ, теперь решено, это
вопрос почти решенный. Но его надо как можно скорее окончательно решить.
Перед нами возникал более сложный вопрос. Дело в том, что этот огромный
кодекс, принятый в 1964 году, действительно устарел в значительной степени.
Или надо было новый кодекс сделать, что потребует двух-трех лет работы, или
внести те поправки, которые давали бы воздух, дыхание нашим судам. И вот это
сейчас сделать удалось. Если только Дума этот вопрос решит, мы сразу развяжем
те тугие узлы, которые завязались в нашей судебной системе. Поэтому комитет
единогласно признал целесообразным рекомендовать Думе принять это в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще депутаты, желающие выступить по этому
законопроекту? Полномочный представитель Президента, нет желания выступить?
Заключительное слово, Вячеслав Михайлович, есть необходимость произносить
вам? Если желаете - пожалуйста. Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять в
первом чтении? Прошу голосовать. Идет голосование в первом чтении. Пункт 30
повестки дня. Пожалуйста, будьте повнимательней.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких нет.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении. Спасибо всем, кто принимал участие в
работе над ним.
Пункт 31, он соотносится с предыдущим.
Вячеслав Викторович Киселев, прошу вас для доклада.
Владимиру Александровичу Калягину подготовиться для содоклада.
КИСЕЛЕВ В.В. Уважаемые коллеги, эти два законопроекта идут блоком, потому что
один законопроект касается процедуры Гражданского процессуального кодекса, а
второй законопроект касается процедуры Уголовно-процессуального кодекса. Дело
в том, что закон "О мировых судьях..." принят, но для того, чтобы судьи могли
приступить к своей работе, нужна соответствующая процедура. Такой процедуры
на сегодняшний день нет. И вот эти два закона дают возможность судьям реально
начать работу.
По существу, никаких серьезных новаций здесь не предлагается, потому что
мировые судьи будут работать так же, как сейчас у нас работают судьи, когда
единолично рассматривают дела. Единственное новое, что появляется в этом
законопроекте, - это новый институт апелляции. Это очень нужный и важный
институт, с помощью которого дело можно будет пересмотреть вновь в полном
объеме. Это дополнительные гарантии для наших граждан. Как один из
разработчиков и как представитель комитета, прошу поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь пока.
Владимир Александрович Калягин, пожалуйста. Содоклад комитета.
КАЛЯГИН В.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Как Вячеслав
Викторович уже отметил, этот законопроект является дополнением к предыдущему,
они идут в паре. Он в очень высокой степени готовности, поскольку является,
по существу, частью подготовленного у нас в комитете проекта
Уголовно-процессуального кодекса. Он действительно вводит порядок апелляции в
судах общей юрисдикции, в уголовном процессе у нас пока неизвестный. Поэтому
комитет рекомендует принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам по этому
законопроекту? Вопросов нет. Есть ли желающие выступить по этому
законопроекту? Депутаты? Правительство? Полномочный представитель Президента?
Желающих нет. Это означает, что я имею право поставить его на голосование.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять в
первом чтении? Прошу голосовать. Пункт 31 повестки дня: о внесении изменений
и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс.
Кто без карточки? Таких нет.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Возвращаемся к законопроектам второго чтения, прошу взять документы.
Пункт 24 повестки дня. Борис Григорьевич Кибирев, прошу на трибуну для
доклада о проекте федерального закона "О курортном регионе федерального
значения Кавказские Минеральные Воды" (второе чтение).
Пожалуйста, Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! 31 марта этого года
Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона "О
курортном регионе федерального значения Кавказские Минеральные Воды". Хочу
напомнить, что этот закон определяет государственную политику и регулирует
отношения в сфере сохранения, развития и рационального использования
природных и лечебных ресурсов Кавказских Минеральных Вод в целях лечения,
реабилитации, профилактики заболеваний и организации отдыха населения
Российской Федерации.
Ну, такому успешному прохождению (316 голосов "за"), наверное, способствовало
то обстоятельство, что депутаты Государственной Думы, в общем-то, прекрасно
представляют социальную значимость этого особого уникального курортного
региона и влияние его на состояние здоровья населения России. Наверное,
поспособствовало такому решению и то обстоятельство, что к депутатам
Государственной Думы обратились руководители трех регионов: это Черногоров -
Ставропольский край, Коков - Кабардино-Балкария и Хубиев (тогда еще был) -
Карачаево-Черкесия.
В процессе подготовки законопроекта ко второму чтению Комитет по туризму и
спорту получил более чем от 40 субъектов права свое мнение по этому закону.
Скажу сразу, что 30 представительных органов субъектов не высказали свои
замечания, одобрив тем самым концепцию этого закона. А всего конкретных
поправок было внесено 82.
Мы эти поправки внимательнейшим образом проанализировали и сгруппировали в
две таблицы. 30 поправок рекомендуются к принятию, в их числе поправки
Президента, Правительства Российской Федерации, депутатов Государственной
Думы Ивера и Бабичева.
52 поправки рекомендуются к отклонению. Ну, я выскажу сразу замечание, или
суждение, по двум таким характерным моментам. Комитет рекомендует отклонить
поправки, внесенные уважаемыми депутатами Бурлуцким, Славным и некоторыми
другими. И вроде бы много поправок - шесть, но дело в том, что это
практически одна и та же поправка. Это поправка о том, чтобы слова
"администрация Кавказских Минеральных Вод" в законопроекте заменить понятием
"курортный совет". Можно на этот вопрос ответить таким образом: это нарушает
концепцию. Это будет формальный ответ. А если ответить фактически, то надо
вспомнить, что администрация как орган существует уже шесть лет, что устоялся
ее авторитет, возросло влияние на все курорты, входящие в эту территорию.
Отклонено четыре поправки Президента. Не потому, что мы, так сказать, не
уважили Президента, а просто по той причине, что аналогичные поправки были
представлены Правительством Российской Федерации и в соответствующие статьи
эти поправки внесены.
Придавая важное значение сохранению и развитию единственного в России
круглогодичного многопрофильного бальнеологического курортного региона в
Ставропольском крае - Кавказских Минеральных Вод, просим вас рассмотреть и
принять проект федерального закона "О курортном регионе федерального значения
Кавказские Минеральные Воды", который крайне необходим для законодательного
регулирования, решения проблем рационального природопользования, охраны
природных лечебных факторов и стимулирования развития Кавказских Минеральных
Вод. (Выкрики из зала.)
Хорошие слова, но это не я сказал. Это сказали губернатор Ставропольского
края Черногоров и председатель законодательного органа (называется у них:
Государственная Дума Ставропольского края) Шиянов, которые обращаются к вам с
этой просьбой. К этой просьбе присоединяется и Комитет по туризму и спорту.
Мы просим утвердить рекомендованные к принятию и отклонению поправки и
принять этот законопроект во втором чтении. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы, замечания, предложения по
таблицам поправок? Нет. У представителя Правительства? Есть. Пожалуйста,
выступайте.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы, уважаемый докладчик! И Правительство Российской Федерации, и Правовое
управление Аппарата Государственной Думы при подготовке к первому чтению и
при подготовке ко второму чтению отмечают очень серьезный недостаток
законопроекта, связанный с тем, что он ни мало ни много противоречит
Конституции Российской Федерации, Федеральному конституционному закону "О
Правительстве Российской Федерации", ряду законов, регулирующих
правоотношения в области курортной деятельности, в первую очередь в том, что
касается создания соответствующей администрации Кавказских Минеральных Вод.
Правовое положение этой администрации не вписывается в рамки как существующих
органов исполнительной власти субъектов Федерации, так и федеральных органов
исполнительной власти. При подготовке ко второму чтению, как я понимаю,
разработчики законопроекта и комитет эти серьезные замечания не учли. Почему?
КИБИРЕВ Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня в руке официальный отзыв,
который направила нам уважаемая Валентина Ивановна Матвиенко. Она считает,
что этот закон позволит урегулировать взаимоотношения трех субъектов, о
которых шла у нас речь, и полагает возможным вынесение его на обсуждение
Государственной Думы.
Мы самым тщательным образом, самым деликатным способом учли все поправки
Правительства Российской Федерации. Надо сказать, что они были очень
конструктивными и конкретными, в чем вы можете убедиться, просмотрев таблицу
принятых комитетом поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у кого-нибудь еще по таблицам поправок
какие-либо замечания, предложения об отдельном голосовании или что-то
подобное? Нет?
Тогда ставлю на голосование. Кто за то, чтобы таблицу 1 поправок, которую
комитет рекомендует к принятию, утвердить? Прошу голосовать. Идет голосование
по таблице поправок, принятых комитетом. Проголосует палата - значит, будет
принято палатой.
Кто без карточки? Таковых нет.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 37,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 167 чел.
Не голосовало 283 чел.
Результат: не принято
Таблица, Борис Григорьевич, не набирает нужного числа голосов, и, таким
образом, законопроект возвращается в комитет для дальнейшей работы над ним.
Переходим к пункту 25 повестки дня.
Виктор Степанович Шевелуха, прошу вас пройти на трибуну и доложить проект
федерального закона "Об инновационной деятельности и о государственной
инновационной политике". Тоже второе чтение. Пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С. Уважаемые коллеги, мы представляем сегодня от имени комитета во
втором чтении проект закона "Об инновационной деятельности и о
государственной инновационной политике", внесенный депутатами Государственной
Думы Глубоковским, Шевелухой и членом Совета Федерации Крессом (второе
чтение).
Проект закона вызвал очень большие отклики в субъектах Федерации, в среде
сотрудников научных учреждений, академий и специалистов. К проекту закона "Об
инновационной деятельности..." поступило более 250 различных предложений, в
том числе от субъектов Федерации - более 40 предложений. Практически
абсолютное большинство предложений субъектов Федерации были положительными. И
есть предложения, содержащие поправки.
При доработке и при подготовке ко второму чтению комитет и группа, которая
работала, максимально учли предложения Президента Российской Федерации.
Несколько статей было исключено по предложению Президента, и в связи с этим
общее число статей в нашем документе уменьшилось почти наполовину. При этом
сохранилась основная концепция, которую мы утвердили в первом чтении.
Учтены также предложения Правительства. Многие предложения из тех, которые
поступили к нам, касались поправок, имеющих существенное значение (их было
172), и эти 172 поправки, принятые комитетом, содержатся в таблице 1 принятых
поправок. 88 предложений в качестве поправок не приняты. Абсолютное их
большинство - это или редакционные поправки, или поправки, меняющие концепцию
самого закона.
Хотел бы подчеркнуть, что предложенный ко второму чтению вариант является, по
существу, вариантом, в котором сбалансированы интересы ведомств, а также
высших органов Правительства и Президента.
В официальном отзыве Правительства имеются еще два замечания, касающиеся
пункта 6 (подпункта "г" в нем) статьи 6, якобы не учитывающего положение
Гражданского кодекса, регулирующее вопросы госзаказа. Хотел бы обратить
внимание, что подпункт "г" касается одной из форм государственной поддержки
и, соответственно, как форма государственной поддержки регулируется другими
законами в этом случае.
Абзац первый пункта 1 статьи 7 якобы противоречит абзацу второму пункта 2
статьи 7. Здесь говорится о государственной поддержке организаций с
негосударственной формой собственности. Мы выяснили, что имели в виду те, кто
готовил этот документ. Государственная поддержка, по мнению товарищей,
которые внесли эти предложения, должна сопровождаться выделением средств этим
негосударственным организациям на инновационную деятельность. Мы разъяснили
(и с нами согласились), что государственная поддержка может оказываться в том
случае, если оформляется госзаказ. По остальным вопросам имеются предложения,
изложенные в таблицах, и мнение комитета, вы с ними ознакомились.
Хочу в заключение сказать, что этот документ вводит правовые нормы для
огромного количества вновь созданных инновационных центров, инновационных
организаций, имеющих место в научных учреждениях, в учебных заведениях и в
различного рода государственных организациях. Инновационные центры выросли,
как бы предвосхитив принятие закона. Сегодня они получат мощную правовую
поддержку, и в стране будет организована единая система инновационных центров
- инновационной деятельности, поддерживаемой государством. Главной
структурной единицей будут инновационные центры и инновационные организации.
Было замечание при первом чтении. В мой адрес было высказано: зачем вы
используете иностранную терминологию "инновационная деятельность", если можно
сказать "реализация научных разработок"? Это общепринятая сегодня
терминология практически во всех государствах мира, и большинство наших
организаций, занимающихся реализацией научных разработок, получили название
инновационных и, соответственно, на уровне Правительства, на уровне ведомств
уже оформлены с учетом этой терминологии. Поэтому я считаю, что необходимости
в изменении, замене этого термина нет.
Прошу рассмотреть наши таблицы, таблицы принятых и отклоненных поправок, и
проголосовать за них.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, полномочный представитель Президента Котенков.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Ну, я прошу извинения за то, что вынужден сейчас предложить снять с
рассмотрения данный законопроект, но, видимо, в пылу уже предвыборной, так
сказать, гонки вы начали допускать ошибки, которых давно уже не допускали. К
сожалению, в таблице учтенных поправок обозначены субъекты, не являющиеся
субъектами права законодательной инициативы, что прямо нарушает часть 1
статьи 104 Конституции Российской Федерации. В частности, поправка 122 -
Российская академия наук, поправка 152 - Совет Республики Парламента
Кабардино-Балкарской Республики. Вы понимаете, что одна из палат
двухпалатного парламента не является субъектом права законодательной
инициативы. Комитет по вопросам местного самоуправления Государственной Думы
также не является субъектом права законодательной инициативы, и ряд других...
Я просил бы отложить его рассмотрение, привести таблицы в соответствие с
Конституцией. То есть если кто-то из депутатов возьмет на себя
ответственность за эти поправки, то пусть эти поправки будут внесены от имени
депутатов. Я напоминаю, что перечисленные мной субъекты не являются
субъектами права законодательной инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович.
ШЕВЕЛУХА В.С. Александр Алексеевич, поправка 122, принятая, читайте: "Внесена
Законодательным Собранием Оренбургской области". Я не знаю, чем вы
пользуетесь, каким материалом, вот документ.
КОТЕНКОВ А.А. Официальными таблицами, которые мне направляет Совет
Государственной Думы.
ШЕВЕЛУХА В.С. Сегодня распространен материал, возьмите его, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Извините, то, что вы сегодня распространили, дайте нам изучить.
Вы обязаны нам направлять не менее чем за три дня. Тот материал, который я
получил официально, не соответствует Конституции.
ШЕВЕЛУХА В.С. Я хочу ответить вам и отвечаю официально, что поправки, которые
здесь предложены, внесены субъектами права законодательной инициативы. Если у
вас есть какие-то вопросы, я не знаю, вас должны были...
КОТЕНКОВ А.А. Да, у меня есть вопрос. В таком случае покажите мне письмо
соответствующего субъекта, внесшего поправку. У меня значится в официальной
таблице Российская академия наук.
ШЕВЕЛУХА В.С. Это вовсе не значит, что вы должны сейчас вносить, а я и Дума
должны принимать ваше предложение. Вы обязаны были ознакомиться с
материалами, которые существовали и были распространены, до заседания.
КОТЕНКОВ А.А. Я обязан ознакомиться с материалом, который поступил ко мне
официально. Официально сегодня таблицы к нам не поступали. Хорошо, назовите
тогда субъекта права законодательной инициативы по поправке 152.
ШЕВЕЛУХА В.С. Открываем поправку 152. Из принятых, да?
КОТЕНКОВ А.А. Из принятых.
ШЕВЕЛУХА В.С. Принятая поправка 152: "Законодательное Собрание Оренбургской
области".
КОТЕНКОВ А.А. Извините, в официальной таблице значится: "Совет Республики
Парламента Кабардино-Балкарской Республики". Если вы изменили у себя,
извольте официально нам направить. Я прошу, чтобы не устраивать споры и не
подвергать законопроект сомнению, снять его с рассмотрения, официально
направить нам таблицы, подчеркиваю, в которых нет подобных ошибок. Это не мои
ошибки, а ваши.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, может быть, согласимся на 19 ноября?
ШЕВЕЛУХА В.С. Последнюю пусть он назовет.
КОТЕНКОВ А.А. Ну их много.
ШЕВЕЛУХА В.С. Я не могу принять...
КОТЕНКОВ А.А. 102-я: "Комитет по вопросам местного самоуправления".
ШЕВЕЛУХА В.С. 102-я, пожалуйста. Я же не виноват, что у вас... Я не знаю, с
чем вы выходите. 102-я: "Президент Российской Федерации". Я хочу вам
ответить, а дальше мы примем решение.
КОТЕНКОВ А.А. Если вы поменяли таблицы, извольте официально направить, как
это положено, через Совет Государственной Думы. Я, извините, не могу гоняться
за каждой бумагой, гуляющей по залу. Я получаю официальные документы.
ШЕВЕЛУХА В.С. Направляет не комитет, а Государственная Дума.
КОТЕНКОВ А.А. Я сказал: Совет Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению депутат Коломейцев хочет сказать.
Виктор Степанович, сейчас послушаем Коломейцева, а потом примем решение.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Борис Юрьевич, ну, может, есть смысл спросить у представителя
Правительства? Если у него то же, что и у Виктора Степановича, то нам надо
голосовать, потому что мы же не можем всем повторно разносить. Это
неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, но то, что говорит полномочный представитель
Президента... Он пользуется определенными документами, которые у него на
руках. Это обстоятельство очень серьезное. И я думаю, что, Виктор Степанович,
давайте согласимся с тем, что полномочный представитель Президента должен
получить свежий, новый экземпляр. И на 19 ноября мы бы включили в повестку
дня этот законопроект.
ШЕВЕЛУХА В.С. Только с одной формулировкой, что у представителя Президента не
сходятся таблицы с теми, которые есть у всех депутатов Государственной Думы.
Только с этой. Больше ничего. Потому что мы ничего другого не вносили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Николаевич Батанов, у вас таблицы поправок с
какими субъектами права законодательной инициативы?
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы, уважаемый докладчик! Я лично смотрел таблицы поправок, которые
находятся у полномочного представителя Президента, и подтверждаю, что там
действительно обозначены те субъекты, о которых он сказал. В документах,
которые находятся в папке Правительства Российской Федерации, да, находятся
те таблицы, о которых говорил докладчик. Я специально ходил выяснять это
положение. Я не знаю, почему так случилось, но тем не менее...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вы снимаете ваше предложение?
КОТЕНКОВ А.А. Я не могу снять. Я сейчас сличил эти таблицы. Совершенно другие
таблицы. Здесь не заменены субъекты права законодательной инициативы, а
изменены поправки, они не совпадают даже по номерам с этими поправками. Вы
обязаны за три дня направить нам для ознакомления. Дайте нам возможность
почитать их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, давайте согласимся и перенесем
рассмотрение законопроекта на 19 ноября.
ШЕВЕЛУХА В.С. Ну, сохраните, пожалуйста, авторитет Думы. Нельзя такого
делать, как сейчас, действовать. Ну нельзя этого делать! Мы, депутаты
Государственной Думы, получили от Совета документ, и я его докладываю. Что
это такое? Зачем это нужно? Поэтому этого делать нельзя. (Шум в зале,
выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если мы сейчас проголосуем законопроект, далее
он будет отклонен по формальному признаку. Переносим на 19-е с согласия
докладчика Шевелухи. Пункт 25 будет в повестке дня 19 ноября.
Рассматривается пункт 26 повестки дня (Святослав Михайлович Сокол здесь): о
проекте федерального закона "О государственном архитектурно-строительном
надзоре в Российской Федерации" (тоже второе чтение).
Пожалуйста.
СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносится во втором чтении проект
федерального закона "О государственном архитектурно-строительном надзоре в
Российской Федерации".
К принятому в первом чтении законопроекту поступило 340 поправок, более
половины из которых, почти 60 процентов, принято или частично удовлетворено.
Абсолютно все субъекты Российской Федерации, приславшие поправки (это более
30 субъектов), поддерживают данный законопроект и просят ускорить его
принятие. Это представляется тем более важным, что именно субъекты Федерации
и органы местного самоуправления и явились инициаторами принятия этого закона
(напомню, что именно по их многочисленным обращениям мы его разрабатываем).
Активно поддерживает принятие законопроекта руководство Союза российских
городов, которое выражает позицию большинства органов местного
самоуправления.
Что касается внесенных в законопроект поправок, то их можно выделить по трем
направлениям. В первой группе уточнены полномочия Правительства Российской
Федерации, субъектов и органов местного самоуправления по вопросам
организации и осуществления архитектурно-строительного надзора. Как нам
представляется, в этой части достигнут определенный баланс интересов, что
позволит, с одной стороны, Правительству в дальнейшем проводить на территории
России единую политику в области архитектурно-строительного надзора и, с
другой стороны, субъектам Российской Федерации учесть те особенности, которые
имеются в регионах, и, что очень важно, сохранить инспекции в городах и
районах.
Вторая группа. По многочисленным предложениям субъектов Российской Федерации
(это видно из таблицы 1) в законопроект добавлены полномочия инспекций
субъектов Российской Федерации, определены функции инспекций, которые будут
образовываться и осуществлять архитектурно-строительный надзор в городах и
районах, а также определены основные принципы их взаимоотношений. Эти
взаимоотношения в последующем более детально регламентируются в нормативных
документах Правительства Российской Федерации. Уточнены также права
должностных лиц инспекций и внесены ограничения в их деятельность
применительно к государственным и муниципальным служащим.
В соответствии с третьей группой предусмотрена административная
ответственность за те виды правонарушений, ответственность за которые уже в
течение восьми лет установлена федеральным законом для юридических лиц. Это
связано с резким увеличением в последние годы объемов строительства, которое
ведется гражданами, а также с подконтрольностью такого строительства
инспекциям архитектурно-строительного надзора.
Указанные группы поправок являются наиболее существенными, и я остановился на
них более подробно. Обоснования комитета по предлагаемым к принятию и к
отклонению поправкам приведены в таблицах 1 и 2.
Уважаемые коллеги, необходимость принятия данного законопроекта вызвана
объективными обстоятельствами, которые сложились в настоящее время в стране в
вопросах качества строительства, и я прошу вас поддержать проект закона во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы,
замечания, предложения по таблицам поправок? Нет. У Правительства?
Пожалуйста, Батанов Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Правительство Российской Федерации просит поправки 51, 57, 112 и 148 из
таблицы 2 вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Еще есть аналогичные предложения? Нет. Тогда
переходим к голосованию по таблицам поправок.
Итак, по таблице поправок, которые комитет рекомендует к принятию,
предложений по отдельному голосованию не было. Ставлю на голосование:
согласиться с комитетом в части принятия поправок. Прошу голосовать. Прошу
быть внимательными, идет голосование таблицы принятых поправок. Все, кто есть
в зале, принимайте участие в голосовании. И пожалуйста, повнимательнее.
Кто без карточки? Таких нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято
Таблица утверждена.
Из таблицы поправок, которые комитет рекомендует к отклонению, изымаются по
предложению Правительства поправки 51, 57, 112 и 148. Кто за то, чтобы
оставшиеся поправки, то есть всю таблицу, которую комитет рекомендует к
отклонению, принять? Прошу определиться голосованием. Идет голосование
таблицы отклоненных поправок, за исключением четырех поправок, обозначенных
Правительством. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Таких нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
Таблица утверждена.
Переходим к голосованию поправок, вынесенных на отдельное голосование.
Поправка 51. Обоснование Правительства, ответ докладчика, и голосуем.
КРУГЛИК С.И., статс-секретарь - первый заместитель председателя
Государственного комитета Российской Федерации по строительству и
жилищно-коммунальному комплексу.
Поправки 51 и 57 связаны друг с другом, и в основном речь здесь идет о
следующем. По мнению Правительства, порядок выдачи разрешений на выполнение
строительно-монтажных работ должен утверждаться Правительством Российской
Федерации, а не субъектами Российской Федерации, для того чтобы обеспечить
единую технологию этого процесса. В то же время из этого процесса не
исключается деятельность субъектов Федерации, поскольку сама технология
выдачи разрешений будет регламентирована постановлением Правительства, будет
возложена на субъекты Федерации и это позволит им учесть все технологические
особенности того или иного процесса строительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, себя назовите, чтобы депутаты знали, кем
дается обоснование.
КРУГЛИК С.И. Статс-секретарь - первый заместитель председателя Госстроя
России Круглик Сергей Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Круглик Сергей Иванович, Госстрой.
Пожалуйста, Святослав Михайлович, ваш ответ, и голосуем.
СОКОЛ С.М. Борис Юрьевич, ну, если говорить по принципу, то можно согласиться
с мнением представителя Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: поправку 51 из таблицы
отклоненных принять. Прошу голосовать. Предложение Правительства, комитет
согласен. Поправка 51. Одну пока голосуем.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
57-ю он обосновал. Святослав Михайлович, как с ней?
СОКОЛ С.М. Ну, они аналогичные. Поэтому тут остается...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет также согласен. Ставлю на голосование: принять
поправку 57 из таблицы отклоненных. Прошу голосовать. Идет голосование
поправки 57.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято
Поправки 51 и 57 приняты.
Поправка 112. Пожалуйста, обоснование Госстроя.
КРУГЛИК С.И. Правительство считает, что главная инспекция Главархстройнадзора
обязана предупреждать органы исполнительной власти субъектов Федерации о
предстоящих инспекционных проверках (это чисто этическая поправка), а не
инкогнито проводить проверки, а потом доводить до сведения результаты. Наше
мнение такое: нужно вначале предупредить, потом выехать, проверить и принять
меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Святослав Михайлович, мнение комитета.
СОКОЛ С.М. Норма, на мой взгляд, носит этический характер. Я думаю, что
возражать против этого, наверное, нет смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять поправку 112 из
таблицы отклоненных. Комитет согласен с этим предложением. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправку 148, пожалуйста, обосновывайте.
КРУГЛИК С.И. Правительство считает, что органы Госархстройнадзора уже имеют
право беспошлинного обращения в суды и арбитражные суды по защите
государственных интересов, что предусмотрено для контролирующих органов
Законом Российской Федерации "О государственной пошлине". Поэтому эта запись
в законопроекте является просто излишней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Святослав Михайлович.
СОКОЛ С.М. Мнение нашего комитета... Сейчас, к сожалению, ничто не бывает
лишним, когда касается правового обеспечения каких-то действий. Поэтому мы не
считаем, что нужно поддерживать это предложение Правительства. Наше мнение:
нужно оставить все как есть в таблице отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, Правительство предлагает поправку 148 из таблицы
отклоненных принять, комитет против этого предложения. Ставлю на голосование:
кто за то, чтобы принять поправку 148? Прошу голосовать. (Шум в зале.)
Если отклоненная поправка набирает нужное число голосов, то будет считаться
принятой и перейдет в таблицу принятых. Отмените голосование.
Пожалуйста поясните, Святослав Михайлович. Правительство предлагает поправку
148 принять, комитет ее отклонил. Вы сейчас, Святослав Михайлович, сказали,
что вы возражаете, поскольку так ранее решил комитет. Так вы сказали?
СОКОЛ С.М. Да, мы считаем, что данная поправка должна быть отклонена. Просто,
Борис Юрьевич, вы так поставили вопрос на голосование...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю всегда в позитивном плане. Несмотря на то что
это отклоненная поправка, она ставится на голосование так: кто за то, чтобы
ее принять? Я так и сформулировал: кто за то, чтобы ее принять? Предложение
Правительства - принять, комитет - против, а депутаты определяются. Если они
дают нужное число голосов, она переходит в таблицу принятых. Мы все время так
делаем. Это наша обычная практика.
Кто за то, чтобы поправку 148 из таблицы отклоненных поправок по предложению
Правительства принять? Прошу голосовать. Комитет - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 3 чел. 0,7%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.
Результат: не принято
Поправка не набирает нужного числа голосов и остается в таблице отклоненных.
Депутат Митрохин, - по ведению. Пожалуйста.
МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".
Я прошу вернуться к голосованию по отдельной поправке, которая значится в
таблице отклоненных. Это поправка 131. Она касается вопроса о наделении
органов местного самоуправления полномочиями по архитектурному надзору. В
соответствии с Конституцией любое наделение органов местного самоуправления
государственными полномочиями должно сопровождаться передачей необходимых для
этого финансовых средств. Данный закон в нынешнем виде фактически нарушает
Конституцию, поскольку наделяет местное самоуправление этими полномочиями без
передачи соответствующих средств. Прошу вернуться к голосованию по этой
поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нам придется дважды голосовать. Эта поправка
уже нами проголосована. Она в числе тех, что были в таблице, не вычленена из
нее. Депутат Митрохин предлагает ее из таблицы изъять. Пойдем на это его
предложение?
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением Митрохина
изъять поправку 131 из таблицы отклоненных поправок и проголосовать ее
отдельно? Прошу голосовать. Если набирает, обсуждаем и голосуем по ней
отдельно. Не набирает - значит, она остается, как мы ранее проголосовали, в
таблице отклоненных. Депутат отсутствовал в зале, пришел и вносит это
предложение.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,1%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.
Результат: не принято
Не набирает нужного числа голосов, остается в таблице отклоненных поправок.
Таблицы и отдельные поправки нами проголосованы. Ставлю на голосование:
принять законопроект во втором чтении... Извините.
Остановите пока голосование.
Полномочный представитель Президента.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вот как раз в связи с последним голосованием, которое предложил депутат
Митрохин, - об исключении поправки, касающейся наделения полномочиями органов
местного самоуправления, - я хотел бы обратить ваше внимание на три места в
законе. Это как раз статья 8 - о наделении полномочиями органов местного
самоуправления. И тут прямо говорится, что для выполнения указанных
полномочий органы местного самоуправления в соответствии с законами
наделяются необходимыми материальными и финансовыми средствами.
Далее. Статья 17 ("Финансирование деятельности инспекций государственного
архитектурно-строительного надзора"), пункт 1: основным источником
финансирования деятельности инспекций государственного
архитектурно-строительного надзора являются средства соответствующих
бюджетов.
И далее статья 18 ("Меры государственной и социальной защиты должностных лиц,
осуществляющих государственный и архитектурно-строительный надзор"). Я
остановлюсь только на одной части, не буду говорить, что такое
государственная защита и так далее.
Должностные лица наделяются правом бесплатного проезда на всех видах
городского и пригородного транспорта.
То есть как минимум три статьи прямо говорят о необходимости финансирования
из федерального бюджета. И, как вы понимаете, в соответствии с частью 3
статьи 104 Конституции такой законопроект не может быть внесен без заключения
Правительства, что и отмечалось в заключении Президента, которое Президент
направлял сюда.
Я хотел бы, чтобы перед голосованием мы имели это в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Святослав Михайлович, пожалуйста, и голосуем.
СОКОЛ С.М. Александр Алексеевич, я не знаю, почему такая у вас информация.
Во-первых, заключение Правительства есть. Потом что касается финансирования и
вопросов самоуправления, которые были здесь как бы одними из важных,
принципиальных моментов при рассмотрении закона, то, уважаемые коллеги,
давайте мы посмотрим суть законопроекта. Мы говорим о том, что качество
строительства у нас, к сожалению, падает. Мы говорим о том, что нам
необходимо восстановить вертикаль контроля. И мы в законопроекте учли как раз
совмещение с законами, которые существуют, и Конституцией, которая дает нам
возможность через законопроекты наделять органы местного самоуправления
государственными полномочиями. То есть мы как бы все постарались учесть: и
замечание Президента, предложения и Правительства, и в части финансирования,
о чем здесь депутат высказывалась, именно для того, чтобы эта система
заработала все-таки. Поэтому, я не знаю, если формально подходить к вопросу,
можно, конечно, такие замечания делать, в частности, как представитель
"ЯБЛОКА" пытается здесь сейчас нам вернуть поправки. Но по существу-то
законопроект нужный!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Геннадий Николаевич Батанов, есть заключение
Правительства или нет заключения Правительства? Пожалуйста, ответьте на этот
вопрос.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Заключения Правительства действительно нет, есть официальный отзыв. Не
было представлено финансово-экономическое обоснование, и заключение
Правительством сделано не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Святослав Михайлович, в этих условиях мы, конечно, с
законопроектом, даже проголосовав его, попадаем в сложнейшую ситуацию.
Святослав Михайлович, ваша позиция?
СОКОЛ С.М. Извините, ведь к первому чтению-то было заключение. Оно было
отрицательное, с теми замечаниями, которые вы нам высказали, но оно было.
Сейчас за подписью Аксененко были внесены предложения, которые мы учли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Батанов еще раз.
СОКОЛ С.М. Я не знаю, заключение...
БАТАНОВ Г.Н. Вы, наверно, все-таки думаете, что официальный отзыв и является
заключением. Я еще раз говорю: это был официальный отзыв.
СОКОЛ С.М. И не написано слово "заключение", да? Написано было: "отзыв"?
БАТАНОВ Г.Н. Написаны были слова "официальный отзыв", да. А не было
заключения потому, что не было финансово-экономического обоснования.
СОКОЛ С.М. Уважаемые коллеги, если мы вот по такой схеме будем сегодня
проходить, тогда мне вообще непонятна позиция Правительства в этом вопросе.
Вопрос актуальный, вопрос нужный. Вопрос, поддержанный Правительством и
представителем Президента, кстати. Мы сейчас упираемся в форму. Я не знаю,
специально эта форма была приведена или нет, но фактически заключение-то
есть. И потом, это сейчас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это было не заключение...
СОКОЛ С.М. Нет, к первому чтению...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, Святослав Михайлович Сокол, как
докладчик и член комитета по промышленности, считает, что мы должны
проголосовать законопроект. Полномочный представитель Президента и
представитель Правительства считают, что из-за отсутствия заключения
законопроект далее обречен, он не будет продвигаться и не будет подписан.
Полномочный представитель Президента Котенков.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты, никто не сомневается в том, что закон
нужный. Но мы ведь говорим о необходимости принятия закона в соответствии с
конституционной процедурой. Я просто хочу процитировать вам заключение
Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № ПР-1226:
"Представленный законопроект внесен в Государственную Думу с нарушением части
3 статьи 104 Конституции Российской Федерации". Далее здесь описывается, по
каким основаниям. Но я не вижу причин, из-за которых разработчики не могли бы
решить со мной и с Правительством за прошедшие три месяца вопрос о заключении
Правительства. Если бы мы промолчали, я бы согласился. Но в официальном
заключении Президента на это прямо указывается, и прямо указывается, по каким
основаниям требуется заключение. То есть то, что я сейчас повторил, все
изложено в заключении Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Святослав Михайлович, придется, очевидно, снять
законопроект.
СОКОЛ С.М. Тогда не очень понятно, почему такие сроки нужны для заключения,
потому что этот законопроект после первого чтения рассматривался, готовился
ко второму достаточно большой срок.
Но, учитывая вот такую позицию представителей и Правительства, и Президента,
очевидно, необходимо сейчас остановить голосование, поскольку мы все поправки
уже рассмотрели, и через комитет попытаться получить как можно быстрее
документ юридического плана, который называется заключением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрохин Сергей Сергеевич, вы по этому вопросу? Ну,
вопрос решен.
Пожалуйста, Митрохину включите микрофон.
МИТРОХИН С.С. Я все-таки предлагаю обозначить срок для внесения
дополнительных поправок, потому что в законе есть совершенно недопустимые
места. Например, бесплатный проезд для чиновников архитектурного надзора.
Увеличивают опять количество льготников. За счет кого? За счет местных
бюджетов, а в местных бюджетах денег на это нет. А какой процесс начинается
после этого? Начинается процесс разрушения муниципальных автотранспортных
предприятий. Уже вот забастовки идут в Хабаровске, в других городах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич...
МИТРОХИН С.С. Мы своими руками разрушаем муниципальный общественный
транспорт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич...
Пожалуйста, отключите микрофон.
Сергей Сергеевич, законопроект сейчас находится в первом чтении, поскольку он
не проголосован во втором. Подавать поправки вы имеете право. Подавайте их в
установленном порядке в комитет, и они будут рассматриваться.
Батанов Геннадий Николаевич, пожалуйста.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я хочу сказать от имени Правительства Российской Федерации. Я
совершенно согласен с полномочным представителем Президента в том, что
законопроект нужен. Вот рядом со мной стоит первый заместитель председателя
Госстроя России. Я, уважаемый докладчик, с ним переговорил. Если сегодня,
сейчас будет сделано финансово-экономическое обоснование, в течение двух-трех
дней мы сделаем заключение Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень хорошо.
Итак, пункт 26 повестки дня сегодня с дальнейшего рассмотрения снимается,
точнее, рассмотрение прерывается. Мы проголосовали таблицы, а голосование по
самому законопроекту проведем при наличии документа, который называется
"заключение Правительства". Учитывая слова полномочного представителя
Правительства, этот документ может быть получен в короткие сроки, комитет
сразу же снова нам внесет законопроект.
Рассматриваем пункт 28 повестки дня. 27-й мы рассмотрели.
Владимир Ермолаевич Ларицкий, вы будете с места или с трибуны?
Пожалуйста, включите микрофон на рабочем месте Ларицкого Владимира
Ермолаевича.
ЛАРИЦКИЙ В.Е. Уважаемые коллеги, мы с вами приняли в первом чтении изменения
в закон "О несостоятельности (банкротстве)" в части особенностей банкротства
естественных монополий. Его предложила Воронежская Дума. Но мы принимали его
в то время, когда еще не был принят наш основной закон о естественных
монополиях. В связи с тем что закон о естественных монополиях принят, к тому
же принят сегодня закон по банкротству (то, что докладывал Арефьев),
необходимость в этом законе на сегодня отпадает. Поэтому есть предложение:
закон этот возвратить в первое чтение и снять его с обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы должны проголосовать это.
Коллеги, он у нас сегодня внесен в повестку дня как законопроект второго
чтения. По предложению депутата Ларицкого ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы вернуть его к процедуре первого чтения? (Шум в зале.) Не надо? Ну да, а
после этого снять. Мы снимать законопроект, находящийся на стадии второго
чтения, вроде как не должны. Кто за то, чтобы вернуть законопроект к
процедуре первого чтения? Кто за это? Прошу голосовать. Пожалуйста,
голосуйте. У вас в документах есть постановление, там слева напечатано:
"Возвратить к процедуре первого чтения". Вот его мы и голосуем. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
Законопроект возвращен к процедуре первого чтения.
По предложению депутата Ларицкого ставится на голосование второе имеющееся у
вас постановление: отклонить проект федерального закона, внесенный
Воронежской Думой. Пожалуйста, депутат Гостев.
ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос. Воронежская областная Дума поставлена в известность об
отклонении этого законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ермолаевич... Пожалуйста, Ларицкому включите
микрофон.
ЛАРИЦКИЙ В.Е. Дума поставлена была в известность. Мы думали, будет
представитель, но даже представитель не явился. Со всеми согласовано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дума знает об этом решении комитета. Это в принципе
согласованное решение. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отклонить
проект федерального закона, внесенный Воронежской Думой? Прошу голосовать.
(Шум в зале, выкрики.) У меня постановление, в котором написано "отклонить".
Неправильно написано?
Отмените голосование.
Коллеги, мы, как правило, ставим на голосование вопросы в позитивном плане.
Сейчас я поставлю на голосование предложение о том, чтобы его принять. В
случае если он не набирает нужного числа голосов, он считается отклоненным.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять указанный законопроект? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.
Результат: не принято
Пять человек - за, законопроект отклоняется.
Пункт 29 повестки дня. Борис Григорьевич Кибирев, пожалуйста. Это последний
законопроект второго чтения. Далее будем рассматривать законопроекты первого
чтения.
С места?
Пожалуйста, включите рабочий микрофон.
КИБИРЕВ Б.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Ситуация
аналогичная, такая же, как по вопросу, который мы только что с вами обсудили.
Еще 20 февраля 1997 года Государственная Дума приняла в первом чтении
законопроект "О внесении изменений и дополнений в статью 52 Федерального
закона "О животном мире". Готовил Комитет по туризму и спорту. За прошедшее
время ситуация изменилась, актуальность этого законопроекта отпала, потому
что принят Налоговый кодекс, приняты соответствующие постановления
Правительства. Этот законопроект надо снять. Процедура единственная: вернуть
его в первое чтение, а мы, авторы, его отзовем. Прошу проголосовать за
возврат к первому чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть к Борису Григорьевичу Кибиреву? Понятно
существо вопроса?
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект "О внесении изменений и
дополнений в статью 52 Федерального закона "О животном мире" вернуть к
процедуре первого чтения? Прошу голосовать. Пожалуйста, голосуйте,
находящиеся в зале депутаты.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято
Вернули.
Сейчас авторы сами снимают его с рассмотрения. Есть необходимость голосовать
при этом? Нет. Законопроект снимается с рассмотрения авторами законодательной
инициативы.
Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения, следующих за теми,
которые мы уже рассмотрели.
Пункт 32 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об акцизах". Доклад первого заместителя
министра финансов Сергея Михайловича Игнатьева.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
Сергею Эдуардовичу Дону подготовиться.
ИГНАТЬЕВ С.М., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акцизах". По существу, в данном законопроекте решается
только один вопрос - вопрос об индексации действующих ставок акцизов в связи
с ростом цен. Действующие ставки акцизов применяются с начала текущего года.
Новые ставки предполагается ввести в действие с 1 января 2000 года. Таким
образом, ныне действующие ставки будут действовать только один год.
С начала этого года потребительские цены за десять месяцев возросли на 33
процента. Мы предполагаем, что если цены в ноябре-декабре будут расти такими
же низкими темпами, как в сентябре-октябре, то всего за год общий уровень
потребительских цен возрастет на 37 процентов.
В связи с этим предлагается повысить на 40 процентов ставки акциза на водку и
другую алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25
процентов. По прочей алкогольной продукции предлагается увеличить ставки
акциза на 30 процентов, по пиву - тоже на 30 процентов, по бензину - тоже на
30 процентов. (Выкрики из зала.) Нет, не еще, а всего. По табачным изделиям
ставки акциза предполагается увеличить на 100 процентов, то есть вдвое.
Почему так много? Очень просто: сейчас ставки акциза крайне низки, и в
розничной цене сигарет акциз составляет примерно от 2 до 6 процентов. Акциз
на нефть пока предлагается сохранить неизменным - 55 рублей на тонну. Дело в
том, что в настоящее время к экспортируемой нефти применяются довольно
высокие ставки экспортной пошлины: 7,5 евро на 1 тонну.
Данные предложения одобрены согласительной комиссией по рассмотрению проекта
федерального бюджета на 2000 год. Я бы сказал даже, эти решения были там и
сформулированы. Правительство как бы лишь оформило данные решения в форме
проекта закона и внесло его в Государственную Думу. Дополнительные доходы в
расчете на 2000 год составят по консолидированному бюджету около 16
миллиардов рублей, а по федеральному бюджету - примерно 6 миллиардов рублей.
То есть большая часть этой прибавки достанется субъектам Российской
Федерации. Все эти дополнительные доходы уже учтены в рассмотренном в двух
чтениях проекте закона "О федеральном бюджете на 2000 год".
Уважаемые депутаты, в случае задержки принятия этого закона у нас возникнут
большие проблемы с исполнением закона "О федеральном бюджете на 2000 год".
Поэтому у меня убедительная просьба поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович. Пройдите пока в ложу,
ожидайте вопросов. Потом будут выступления.
Пожалуйста, Сергей Эдуардович Дон, содоклад. С трибуны, пожалуйста. (Шум в
зале.)
Борис Григорьевич Кибирев, будьте добры, закончите там совещание.
ДОН С.Э., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Я не буду повторяться,
представитель Правительства достаточно подробно рассказал об этом
законопроекте. Действительно, то, что внесено, я имею в виду ставки, - они
проиндексированы в соответствии с решением согласительной комиссии: 30, 40,
100. Рассмотрение в бюджетном комитете выявило следующие моменты, которые я
считаю необходимым отметить.
Первый момент. В общем-то, на согласительной комиссии не шла речь о втором
абзаце статьи 2. Он гласит: "Ранее предоставленные льготы по оплате акцизов
прекращают действие со дня вступления в силу настоящего федерального закона".
Поэтому протокольно в решении комитета отмечено, что по этому пункту во
втором чтении может быть принято решение: снять.
Далее. При обсуждении на согласительной комиссии и в бюджетном комитете также
был поднят вопрос относительно дифференциации ставки акциза на нефть. В том
виде, в котором это делается сейчас, и в том виде, в котором это предложено,
это противоречит статьям 3 и 17 Общей части Налогового кодекса. Поэтому ко
второму чтению необходимо будет найти какую-то развязку по этому вопросу.
Есть некоторые подходы, которые уже обсуждались, и, я думаю, ко второму
чтению будут предложены, и мы с вами будем иметь возможность принять решение.
Ну, и я бы, наверное, отметил еще один вопрос, который обсуждался в бюджетном
комитете, он касается теперь единой ставки по спиртам. Раньше было 10-12, по
медицинскому - ниже, а здесь предлагается единая ставка. Мне представляется,
что сама позиция сделать ставку единой - правильная, потому что она
ликвидирует те злоупотребления, которые сегодня, к сожалению, имеют место.
Вместе с тем надо ко второму чтению этот вопрос отработать, с тем чтобы не
возникло проблем у наших производителей фармацевтической продукции. Это можно
сделать либо все-таки через уточнение этой ставки (такой вопрос обсуждался с
представителями Правительства), либо как второй вариант возможно рассмотреть
вопрос с уточнением сроков, в течение которых производится зачет по акцизам.
Ну вот, собственно, все те вопросы, которые обсуждались на бюджетном комитете
и на которых мне хотелось заострить ваше внимание. В целом комитет
рекомендует данный законопроект к принятию в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, законопроект первого чтения, доклад и содоклад
состоялись. Есть ли вопросы к докладчикам?
Пожалуйста, останьтесь, Сергей Эдуардович, на трибуне, могут быть и к вам
вопросы.
Депутат Пузановский. Пожалуйста, Адриан Георгиевич. Кому?
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Сергей Эдуардович, у меня будет два
взаимосвязанных вопроса.
В чем отличие предлагаемой сейчас позиции по акции, вот той, которая была
согласована в рамках трехсторонней комиссии, по обороту алкогольной
продукции? Это первый вопрос.
Второй вопрос - по техническим спиртам. Практически все заводы обратились в
Думу с просьбой срочно разобраться, и 18-го числа мы проводим рабочее
совещание с дирекциями заводов по производству гидролизных спиртов.
Пожалуйста, скажите, что вы сейчас предлагаете, чтобы иметь точное, строгое
понимание?
ДОН С.Э. Понял. Начну со второго вопроса.
Действительно, этот вопрос, как вы помните, был камнем преткновения при
обсуждении законопроекта об акцизах, который у нас застрял в Совете Федерации
в согласительной комиссии. Вот это тот последний вопрос, который так и не
удалось разрешить. Напомню, речь шла о том, чтобы сделать эту продукцию,
производство денатурированных спиртов, подакцизной. И нам тогда не удалось
найти взаимоприемлемое решение через зачетные схемы и другие механизмы.
В данном законопроекте этот вопрос снимается. Остается так, как сейчас есть.
То есть в действующем законе технический спирт, денатурат, не является
подакцизным. В этом смысле, так сказать, та угроза, о которой вы говорите,
что действительно вполне справедливо, не возникает.
Что касается алкоголя. На согласительной комиссии действительно обсуждался
вопрос повышения ставок. Вопрос решился именно таким образом: по алкоголю -
общее повышение 30 процентов. Что касается водки, а это алкогольная продукция
с объемным содержанием спирта свыше 25 процентов. Так вот, что касается
водки. Обсуждался 50-процентный уровень индексации, он не прошел, и по
инициативе губернаторов была предложена ставка 40 процентов, которая была
практически единодушно поддержана на трехсторонней согласительной комиссии.
Вот эти позиции на самом деле полностью отражены в данном законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы к докладчикам?
Депутат Шелищ, пожалуйста, ваш вопрос.
ШЕЛИЩ П.Б. Уважаемый Сергей Михайлович, вы сказали, что акциз сегодня в цене
табачных изделий составляет где-то 4-6 процентов, да? Вот я прикидываю,
смотрите: сигареты с фильтром первого, второго и третьего классов - 29 рублей
за тысячу штук. Следовательно, за 100 штук - 2.90, а за пачку, 20 штук, -
примерно 60 копеек. Так? Сигареты с фильтром четвертого класса - где-то 40
копеек за пачку. Но это не похоже на несколько процентов от цены, эти
сигареты стоят рубля по 2. Значит, 60 копеек на них добавить - это много? Или
40 копеек? Это достаточно чувствительно. Вот если можно было бы, поясните.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович, вы ответите? Или Сергей Эдуардович?
ДОН С.Э. Давайте, может быть, я отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Эдуардович берется ответить.
Пожалуйста.
ДОН С.Э. В общем-то, ценовой диапазон здесь несколько выше на самом деле по
этим сигаретам, потому что сюда попадает в основном те сигареты, которые
выпускались у нас, то есть наши марки, которые сейчас на самом деле
выпускаются транснациональными компаниями, вы знаете это. И ценовой диапазон
составляет где-то от 5 до 10 рублей за пачку. Это первый момент.
Второй момент. Ведь речь идет о том, что происходит индексация, то есть
переход от 30 копеек к 60, как вы точно сказали, Петр Борисович. То есть речь
идет о том, что увеличение составляет не 60 копеек (потому что сегодня
акцизы-то есть, не нулевая ставка), а увеличение составляет 30 копеек. С
учетом НДС и торговой надбавки, я думаю, что это означает где-то порядка 40
копеек. И это будет 40 копеек надбавки в цене в том случае, если это
полностью будет сделано за счет увеличения цены. Я не думаю, что на самом
деле это будет полностью сделано сверх цены, потому что на рынке достаточно
напряженная конкуренция, а доля акцизов в течение этого года не менялась, она
последовательно падала, потому что, вы знаете, мы не повышали в течение
года... Поэтому, думаю, по крайней мере половина от этой надбавки будет
съедена за счет как бы внутренних ресурсов, за счет рентабельности.
Речь на самом деле идет о порядка 20 копейках на 5-10 рублей, на стоимость
одной пачки. Вот, с моей точки зрения, максимальная угроза повышения цены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы к докладчикам? (Выкрики из зала.)
По мотивам чего, мы не голосуем.
Орлова, вопрос задавайте, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".
Нет, у меня нет вопроса. Если можно, я хотела просто некоторые моменты
отразить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом выступления будут, вы же знаете.
Пожалуйста, Турусин Анатолий Афанасьевич, у вас вопрос?
Орлову я записал для выступления.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
Сергей Эдуардович, мы уже очень долгое время решаем вопрос вот этих
подакцизных сборов. Почему мы не хотим пойти по цивилизованному пути, то есть
собирать акцизы непосредственно в местах, где идет торговля соответствующим
товаром? Ну почему Министерство по налогам и сборам идет по легкому пути?
Потому, что слишком много точек торговых и так далее, заводов по количеству,
конечно, меньше. Но это сразу позволило бы уйти от всех вот этих махинаций.
ДОН С.Э. Ну, здесь ответ на самом деле достаточно простой. И аналогия здесь
приблизительно такая же, как и в случае с акцизом на бензин. Дело в том, что
собирать акцизы на уровне производства или же на таможне при пересечении
границы, конечно же, намного легче, конечно же, собираемость этих акцизов
намного выше, чем если бы мы попытались это делать... Ну, в рознице, я
считаю, он просто пропадет. Была попытка перейти на уровень оптового склада.
Но я разговаривал с Министерством по налогам и сборам. К сожалению, сегодня
вся эта работа еще не завершена. То есть попытка перейти сейчас на разделение
этого акциза - часть брать на производстве, а часть в оптовом звене -
пожалуй, сегодня тоже приведет к потере значительной части налоговых
поступлений. Ну и, собственно, как вы понимаете, это приведет в сегодняшней
ситуации все-таки к усложнению налогового администрирования. Сегодня мы к
этому, к сожалению, не готовы. Это действительно грозит потерями налоговых
поступлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов больше нет.
Присаживайтесь.
Кто желает выступить? Первая - Орлова. Потом - Штогрин.
Пожалуйста, Орлова Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Мне бы хотелось три момента отразить. Первое, мы должны были
проиндексировать ставки акцизов. Что касается алкоголя и табака, здесь мы это
сделали.
Второй очень важный момент, о чем говорил Пузановский, касается
денатурированного спирта. Действительно, многие химические предприятия
сегодня могут остановиться, хотя мы знаем, что две трети алкоголя на рынке из
денатурированного спирта. Очень долго обсуждался этот вопрос. Решено эту
позицию в этот раз не трогать.
И третья, очень важная, позиция - это дифференцированные ставки на нефть. Но
это все возможно рассмотреть во втором чтении. Я хочу напомнить коллегам, что
закон "Об акцизах" касается одного из серьезнейших доходов бюджета, и
попросить проголосовать за него в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Штогрин.
ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, я предлагаю поддержать данный законопроект по следующим
принципиальным позициям. Во-первых, приведу пример просто. В стоимости
бутылки водки содержится 12 рублей акцизов, и так обстоит дело уже больше
года. Если раньше оптовая цена бутылки водки была 22-23 рубля, то сейчас уже
30-35 рублей. И поэтому получается, что мы дарим производителям часть
сверхприбыли, которую нужно забрать в бюджет, с тем чтобы выплатить
заработную плату нашим бюджетникам - учителям, врачам и так далее.
Поэтому я поддерживаю Орлову Светлану Юрьевну, что во втором чтении мы все
это отрегулируем, но нет сомнения, что акцизы надо пересмотреть и там, где
необходимо, там, где есть сверхприбыль, эту сверхприбыль нужно направить в
бюджет государства, в федеральный бюджет, в региональные и местные бюджеты,
если она касается табака. Я прошу проголосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев. Пожалуйста, Анатолий Георгиевич.
ЧЕХОЕВ А.Г. Уважаемые коллеги, сейчас слушал предшествующего товарища... Но в
конце концов, если в организациях-производителях есть какая-то сверхприбыль,
давайте регулировать это уровнем рентабельности, чем-нибудь другим! Мы же
прекрасно понимаем, что любой акциз, как правило, накладывается на цену.
Акциз не меняется, но все равно у нас цены повышаются, по сути дела. А табак
- это товар массового спроса, и мы, по сути, сами себя и подрубаем.
Неизвестно, сколько мы выиграем для бюджета, но неурегулированность в наших
каких-то ограничительных законах в конечном итоге просто-напросто отдает цены
на откуп опять-таки вот этим производителям. И я прошу за данный законопроект
не голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще желающие выступить есть?
Шелищ Петр Борисович, пожалуйста.
ШЕЛИЩ П.Б. Уважаемые коллеги, я также прошу иметь в виду, что все, что мы
сейчас примем в порядке повышения акциза, - это прямое увеличение расходов на
потребление наших избирателей. У них сегодня в среднем зарплата по стране
порядка 1,5 тысячи рублей в месяц. Плюс еще каждый работающий, считайте,
содержит одного иждивенца. И получается, что работающий человек 25-30 рублей
в день может на себя потратить. Если этот человек курящий и если даже самые
плохие сигареты курит, то 40-60 копеек - это минимальная прибавка, это без
накруток, а с накрутками будет еще больше, значит, это дополнительно где-то
15-20 рублей в месяц расходов. Если этот человек выпивает, как большинство
наших сограждан, значит, это еще добавка нескольких десяток в месяц. Все эти
деньги, естественно, сократят те средства, которые затрачиваются на
приобретение продуктов питания и других предметов первой необходимости.
Я считаю, что, пока нет существенного сдвига с повышением доходов наших
граждан, нам не следует увеличивать акцизную нагрузку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще желает?
Депутат Ярошенко. Потом - депутат Пузановский.
ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, вообще, прежде чем голосовать за этот закон, надо было
посмотреть раскладку: из чего складывается стоимость, или увеличение вот этой
стоимости, декалитра алкогольной продукции? Потому что, может, сырье дороже,
другие, может быть, еще компоненты есть. Поэтому надо все посмотреть и потом
уже можно делать заключение: или это на самом деле получается сверхприбыль,
или, может быть, за счет других, например, компонентов увеличивается
стоимость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский Адриан Георгиевич выступает.
Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Я прошу обратить
особое внимание на цену данного закона в отношении бюджета. Мы рассматриваем
бюджет уже в третьем чтении и, как вы сами понимаете, работаем над очень
конкретными поправками, которые напрямую связаны с наполнением доходной части
бюджета. Поправки, которые сегодня нам предложены, являются корректными. Они
учитывают только инфляционную динамику и в сущности не являются вызовом
интересам потребителя.
Что касается дифференциации ставок, мы могли бы их уточнить при подготовке
этого законопроекта ко второму чтению. Поэтому прошу вас сегодня поддержать
данный законопроект и приступить к подготовке его ко второму чтению. У меня
все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты, которые желали, выступили все.
Полномочный представитель Президента, желаете выступить? Нет.
Сергей Михайлович Игнатьев, у вас есть право на заключительное слово. Желаете
произнести заключительное слово? Если нет, можете отказаться, если желаете -
произносите.
Отказывается.
Сергей Эдуардович Дон, есть что сказать? Нет? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" принять в первом
чтении? Прошу голосовать. Идет голосование. Пожалуйста, повнимательнее.
Законопроект связан с бюджетом, с решением согласительной комиссии.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Таковых нет.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 30,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел.
Результат: не принято
137 голосов. Законопроект отклонен.
Пункт 33 повестки дня. Тамара Владимировна Злотникова больна. Нет докладчика.
Пункт 34 повестки дня. Евгений Викторович Бученков...
Пожалуйста, депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, вообще, это не такой законопроект,
который можно молча завалить и побежать дальше. Я еще раз говорю, что мы
работаем над бюджетом в третьем чтении. Если есть замечания к акцизному
законопроекту, они должны сейчас прозвучать. В противном случае это
напоминает какой-то торг: непонятно кто с кем и о чем торгуется.
Я предлагаю, Борис Юрьевич, вернуться к голосованию и представителям фракций
выступить и заявить, с чем они не согласны в предлагаемой схеме. В противном
случае непонятная ситуация складывается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По предложению депутата Пузановского...
По ведению - депутат Чехоев. По ведению, пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А.Г. Уважаемые коллеги, у нас, к сожалению, складывается какая-то
такая тенденция: мы, как школьные математики, ставим себе задачу, что вот
столько должно быть в бюджете, а потом апеллируем к обществу и в третьем
чтении бюджет принимаем, где доходная часть должна быть такая-то. Доходная
часть, по нашему разумению, должна складываться, отталкиваясь от
производства, а не от того, что мы содержательную нагрузку даем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это содержательное обсуждение, Анатолий Георгиевич.
Отключите микрофон.
По предложению депутата Пузановского ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию по этому законопроекту? А далее будем обсуждать, я
вам снова дам слово, не обижайтесь. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию
по проекту закона о внесении изменений в закон "Об акцизах"? Депутат
Пузановский внес такое предложение: вернуться.
Кто без карточки? Таковых нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 79,9%
Проголосовало против 34 чел. 20,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Адриан Георгиевич предлагает всем тем, кто имеет какие-либо конкретные
предложения, их сейчас высказать.
Пожалуйста, кто желает еще высказаться по этому законопроекту? У нас
выступили депутаты Орлова, Штогрин, Чехоев, Шелищ, Ярошенко и Пузановский.
Это состоявшиеся выступления. Еще есть выступления?
Пожалуйста, Батанов Геннадий Николаевич. Потом - депутат Орлова.
БАТАНОВ Г.Н. Первый заместитель министра финансов выступит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игнатьев Сергей Михайлович.
ИГНАТЬЕВ С.М. Уважаемые депутаты, вопрос крайне серьезный, потому что на
самом деле, если мы отклоняем этот законопроект, у нас под угрозой
оказывается закон о бюджете. Даже если он будет принят, исполнить его будет
очень и очень проблематично. Это во-первых.
Во-вторых, ставки акцизов в основном повышаются по мере роста цен, то есть
реальная нагрузка на потребителей по сравнению с началом года (в результате
этого бремени налогового) не увеличивается. Она сохраняется на том же
примерно уровне. Если кого-то беспокоят сигареты, табачные изделия, то все
эти коррективы могут быть внесены во втором чтении. Там могут быть
скорректированы не только табачные ставки, но и другие. Мы сейчас просто
ставим под вопрос закон о федеральном бюджете, реальном. На самом деле это
очень серьезный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Орлова Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Конечно, можно понять депутата Чехоева в том плане, что мы, как
депутаты Государственной Думы, действительно должны думать о жизненном уровне
россиян и смотреть, как сегодня растут цены. Но я хочу сказать тем же
табачникам, которые сегодня лоббируют эти вопросы: эти ставки
дифференцированные. На сигареты, которые покупает основная часть населения,
индексация совсем невысокая, все идет дифференцированно. То же самое касается
и алкоголя. Мы сегодня с вами наконец подошли к разумному решению: мы сегодня
индексируем эти ставки в соответствии с тем, что с той же бутылки водки можно
взять сегодня больше и принести это в бюджет - на пенсии, на зарплату, на
детские пособия. Если у депутатов есть какие-то другие предложения -
пожалуйста. Примем в первом чтении - ко второму чтению возможны любые
поправки. Никто не может сказать, что когда-то поправки не рассматривались и
мы не находили взаимопонимания. Я считаю, что нужно принять в первом чтении и
готовиться. Во втором чтении есть проблемы по цене на табак? Давайте
рассмотрим. Тем более мы всегда приглашаем специалистов со всеми расчетами,
они присутствуют у нас на комитете, и никто не может сказать, что мы кого-то
когда-то не пригласили и не выслушали, особенно товаропроизводителей. Нужно
принять в первом чтении и двигаться дальше, работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков Николай Иванович. Потом - депутат
Вишняков, затем - депутат Беклемищева.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемые коллеги, мне кажется, мы не совсем понимали, что мы делали, когда
отклоняли этот законопроект. От нашей депутатской группы выступал Сергей
Иванович Штогрин, он высказал мнение нашей депутатской группы. Я подтверждаю,
что мы поддерживаем этот законопроект. Давайте мы разберемся в конце концов,
почему мы принимаем сегодня решение о том, чтобы на алкоголь (где имеется
повышение цен за последние полгода, за год) оставался старый акциз? На кого
мы работаем? На тех людей, которым надо заработную плату отдать, -
бюджетникам и так далее или на водочных королей, которые сколачивают
огромнейшие состояния? Разве мы не понимаем, что самые богатые люди - это те
люди, которые занимаются алкогольными делами, делают водку. Почему мы должны
сегодня их поддерживать? Я не понимаю: мы что, боимся, что поднимутся цены на
водку? Ну, в конце концов ведь есть же какие-то регулирующие механизмы.
Поэтому я считаю, что надо принимать в первом чтении. Это первое.
Второе. Давать поправки, в том числе, кстати, по табачным изделиям и у нас
есть замечания. Надо посмотреть, на какие сигареты надо поднимать акцизы, а
на какие сигареты - не надо или надо очень умеренно это делать, чтобы не
затрагивать интересы основной массы курящих людей. То есть надо посмотреть
как следует. Я просто удивляюсь: через несколько дней мы поедем на места - и
нам будут задавать вопросы. Почему вы не приняли? Почему вы защищаете этих
людей? Почему вы не думаете о том, чтобы нам платили заработную плату?
Я предлагаю все-таки принять в первом чтении. И давайте поправки будем
рассматривать во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Депутат Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.
Потом - Беклемищева и Шелищ.
ВИШНЯКОВ В.Г. Мое предложение было только что озвучено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Беклемищева Ольга Алексеевна, пожалуйста.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Я хотела бы обратить внимание на медицинские спирты. Дело в
том, что наш комитет по охране здоровья всегда обращал внимание на то, что мы
не должны ухудшать ситуацию, в которой находятся производители
фармацевтической продукции на основе медицинских спиртов. И только если эта
ситуация будет учтена при втором чтении, можно как-то этот законопроект
поддержать. Но в случае, если мы обрушим свою фармацевтическую промышленность
таким высоким акцизом, по-моему, это будет совершенно несправедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шелищ Петр Борисович, пожалуйста, и голосуем.
ШЕЛИЩ П.Б. Уважаемые коллеги, вот тут и Николаем Ивановичем Рыжковым, и
другими правильно был поставлен вопрос: в чьих интересах принятие или
непринятие этого закона? Мой ответ очень простой: принятие закона,
повышающего акцизы, не в интересах десятков миллионов россиян. Нам говорят:
надо индексировать акцизы, потому что инфляция. Правильно, инфляция. Но
сравнивать акцизы, которые оплачивают все наши граждане, надо не с инфляцией,
а с уровнем реальных доходов. А он упал. После августа прошлого года он упал
изрядно. Реальные доходы населения сократились, а мы возлагаем на него
большую нагрузку.
Я лично голосую против этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все желающие выступили. По законопроекту выступили 12
депутатов. Полномочный представитель Правительства еще раз желает выступить.
Батанов Геннадий Николаевич, пожалуйста.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я думаю, что состоялся очень серьезный разговор, прозвучали очень
серьезные заявления первого заместителя министра финансов Российской
Федерации Игнатьева. Если бы можно было рассмотреть и принять такое
предложение: учитывая то, что зал сегодня не совсем заполнен, может быть,
завтра, после "часа голосования", провести голосование этого законопроекта.
Он очень важный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Надо поддержать, потому что алкогольные вопросы всегда с утра
решаются лучше. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переносим на завтра или голосуем сейчас?
Полномочный представитель Президента, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Тут я смотрю,
кому-то весело, а вопрос действительно настолько серьезен, что в принципе не
до смеха. Мы эту ситуацию обсуждали, и Президент готов наложить вето на
бюджет, если не будет принят этот закон, поскольку тот бюджет будет
неисполним просто-напросто. (Шум в зале.)
Подождите, вы приняли бюджет в двух чтениях. Бюджет разрабатывался с учетом
этого закона. Если вы его отклоняете... Я не говорю о конкретных ставках,
здесь правильно звучали мысли о том, что ко второму чтению можно это сделать
дифференцированно, то есть что-то освободить и так далее. Обратите внимание:
речь идет о десятках миллиардов рублей. Если в бюджете образовывается такая
дыра, бюджет становится неисполнимым. И я думаю, что предложение Геннадия
Николаевича Батанова самое верное. Завтра, когда зал, я надеюсь, будет в "час
голосования" заполнен значительно больше, после голосования по законам,
вынесенным на "час голосования", надо сразу вернуться к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Палата согласна с предложением, которое прозвучало?
Поскольку мы вернулись к голосованию, законопроект у нас считается
непроголосованным, предлагается голосование по нему провести завтра вслед за
теми вопросами, которые включены в "час голосования". Нет возражений? Вопрос
считается принятым.
Рассматриваем пункт 35 повестки дня...
По ведению - депутат Ярошенко.
ЯРОШЕНКО А.И. Вот мы завтра будем рассматривать этот законопроект...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовать будем.
ЯРОШЕНКО А.И. Да, вернее, голосовать будем. Нам тут справку дали. Стоимость
ГСМ увеличилась в три раза, стоимость нефтепродуктов тоже увеличилась.
Дальше, курс доллара в четыре раза увеличился. Мы продаем в основном
минеральные удобрения, цветные металлы. Так, может быть, вместо акцизов взять
деньги именно там, где увеличилась стоимость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства и представитель бюджетного
комитета вашу реплику принимают к сведению.
Пожалуйста, слушаем вопрос 35 повестки дня: о проекте федерального закона "Об
исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 1998
год". Докладывает официальный представитель Правительства председатель Фонда
соцстраха Юрий Алексеевич Косарев.
Линник Виталий Викторович, готовьтесь к содокладу.
Пожалуйста.
КОСАРЕВ Ю.А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Бюджет фонда за 1998 год исполнен по доходам на 35,3
миллиарда рублей, по расходам - на 31,1 миллиарда рублей. Основную часть
доходной части бюджета составили страховые взносы, в доходной части это
составляет 97 процентов всего бюджета. Коэффициент сбора составил 90,2
процента. Основную часть расходной части бюджета составили, как всегда,
пособия по временной нетрудоспособности и все остальные пособия, которые
выплачиваются по больничным листам. В расходной части это составляет 85,6
процента. 6,1 миллиарда рублей - это расходы на санаторно-курортное лечение
трудящихся и членов их семей. На оздоровление детей направлено 2,2 миллиарда
рублей. Оздоровлено в 1998 году 5,2 миллиона детей. Расходы по "чернобыльцам"
составили 313 миллиардов рублей. Они превысили те расходы, что были заложены
в федеральном бюджете, - 216.
Закон рассмотрен на заседании комитета. Комитет, в общем-то, рекомендует
принять данный закон. Просим поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Алексеевич, вернитесь в ложу, ожидайте
вопросов.
Пожалуйста, Виталий Викторович Линник, содоклад комитета.
ЛИННИК В.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, в комитете данный вопрос рассмотрен. Комитет просит
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам?
Пожалуйста, депутат Пашуто, ваш вопрос.
Виталий Викторович Линник, останьтесь на трибуне, могут быть к вам вопросы.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я бы хотел не вопрос задавать, я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступить хотите?
ПАШУТО В.Р. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Вопросы есть, коллеги? Вопросов нет.
Спасибо, Виталий Викторович. (Шум в зале.)
Пожалуйста, депутат Савельев, Константин Савельев.
САВЕЛЬЕВ К.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Юрий Алексеевич, у меня вопрос к вам такого плана. В 1998 году продолжалось
строительство за счет бюджета Фонда социального страхования оздоровительного
корпуса на Пионерском проспекте. Я несколько раз делал в этом году запросы,
но пришел ответ, что этот оздоровительный комплекс передается коммерческой
структуре. Вот теперь возникает вопрос: как совмещаются вот эти расходные и
доходные статьи бюджета Фонда социального страхования и строительство вот
таких дорогостоящих объектов для, наверное, какой-то номенклатуры?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Алексеевич, пожалуйста.
КОСАРЕВ Ю.А. Никакой коммерческой структуре не передается. Этот комплекс
передан на баланс регионального отделения Краснодарского края, и на базе
этого комплекса сейчас учреждается государственное предприятие. В январе этот
комплекс примет первую партию ветеранов труда, ветеранов войны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Беклемищевой Ольги Алексеевны.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Насколько я поняла, разница между доходами и расходами Фонда
социального страхования за 1998 год составляет около 4 миллиардов рублей. Это
при том, что мы все, и прежде всего Комитет по делам женщин, семьи и
молодежи, остро ставили вопрос о финансировании детского летнего отдыха. Я
хотела бы уточнить: вот эта разница между доходами и расходами фонда за 1998
год куда направлена?
КОСАРЕВ Ю.А. Она перешла в 1999 год. И мы эти средства использовали на
оздоровление тех же детей в этом году, в 1999-м.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы?
Пожалуйста, депутат Кузнецов Александр Владимирович.
КУЗНЕЦОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".
Вопросов очень много. Вот один из них. Насколько известно, в течение 1998
года на средства соцстраха были приобретены ГКО. Что с возвратом средств в
связи с этой историей? Все-таки средства вернутся в Фонд социального
страхования?
КОСАРЕВ Ю.А. Ну, на основании тех нормативных документов, которые выпущены
Правительством, часть средств, примерно 30 процентов, нам уже вернули
деньгами. И согласно процедуре, которая расписана, сегодня возвращаются
остальные средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вопросы? Пожалуйста, выступления. Выступает депутат
Пашуто. Кто еще по обсуждению законопроекта хотел бы выступить, покажите ваше
желание.
Пожалуйста, Пашуто.
ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги, я бы хотел сразу сказать, что это, пожалуй,
один из немногих социальных фондов, который работает очень продуктивно. Можно
в его адрес сегодня выдать энное количество замечаний, но, с другой стороны,
я хотел бы сказать в подтверждение, что действительно те суммы, которые
сегодня имеются, порой Правительство берет взаймы, а потом не возвращает или,
допустим, мотивирует тем, что у фонда накапливаются какие-то деньги, которые
можно использовать в других целях. И к чести фонда, надо сказать (это,
видимо, будем рассматривать в ближайшее время), все-таки он предлагает
затратить те средства, на которые у него суммы доходов превышают, так
сказать, расходы на социальные нужды населения, и прежде всего и на
ветеранов, и на выплаты по больничным листам, и на организацию детского
отдыха, и на детские праздники, и так далее. То есть это те деньги, которые,
как отложенная заработная плата, как угодно можно назвать, снова возвращаются
к нашим трудящимся.
Я бы просил одобрить решение комитета и поддержать данный законопроект в
первом чтении.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще желающие выступить? Нет. Полномочный
представитель Президента, не желаете? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы указанный законопроект принять в первом чтении? Прошу голосовать.
Пожалуйста, повнимательнее. Идет голосование по пункту 35. Пожалуйста, кто в
зале, участвуйте в голосовании.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Коллеги, переходим к пункту 36 повестки дня. Здесь речь идет о бюджете
Пенсионного фонда. Александр Владимирович Куртин здесь.
Пожалуйста, на трибуну. Делайте доклад.
Иван Степанович Аничкин, готовьтесь к содокладу. Иван Степанович, пожалуйста,
поближе сюда пройдите. С места? Хорошо.
Пожалуйста, доклад Александра Владимировича Куртина - первого заместителя
председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
КУРТИН А.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель председателя правления Пенсионного фонда Российской
Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Предлагаемый вам на рассмотрение проект закона "О внесении дополнений и
изменений в Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 1999 год" предусматривает за счет средств, направляемых на
индексацию, осуществление в апреле 1999 года единовременной компенсационной
выплаты в размере 60 рублей лицам, получающим пенсии, с 1 мая текущего года -
60-рублевую дифференцированную ежемесячную компенсационную выплату
малообеспеченным категориям пенсионеров. В соответствии с указами Президента
Российской Федерации апрельскую единовременную компенсационную выплату
получили 38,5 миллиона пенсионеров на общую сумму 2 550 миллионов рублей.
Дифференцированную ежемесячную выплату с 1 мая текущего года получают около 8
миллионов человек, до конца года общая сумма составит 3 740 миллионов рублей,
что соответствует ежемесячной выплате в объеме 468 миллионов рублей.
В результате проведенной с 1 мая текущего года индексации в 1,12 раза и
увеличения компенсационных выплат размеры минимальной пенсии составили 304
рубля 29 копеек, или 46 процентов от прожиточного минимума пенсионера против
37 процентов до указанного периода. Средний размер пенсии по Российской
Федерации после компенсационных и единовременных выплат составил 481 рубль,
или 73 процента от прожиточного минимума пенсионера против 69 процентов до
указанного периода.
В региональном аспекте наибольшее число получателей пенсий с учетом
дифференцированной компенсационной выплаты приходится на территории Москвы и
Республики Башкортостан - свыше 300 тысяч человек, Краснодарского края,
Ростовской, Свердловской, Московской областей - свыше 240 тысяч пенсионеров,
республик Татарстан и Дагестан, Челябинской, Кемеровской областей - свыше 200
тысяч пенсионеров, и более 150 тысяч пенсионеров - на территории
Красноярского, Ставропольского и Алтайского краев, Самарской, Новосибирской,
Оренбургской, Пермской, Иркутской областей, а также Санкт-Петербурга и
Ленинградской области.
Уважаемые депутаты, в связи с изложенным мы просим рассмотреть данный проект
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович, присаживайтесь пока.
Иван Степанович Аничкин, ваш содоклад, пожалуйста.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги! Комитет принял решение отклонить данный законопроект, и
это наша принципиальная позиция. Президент Российской Федерации по
представлению, видимо, Минтруда и Пенсионного фонда грубейшим образом
нарушает наше законодательство. Президент подписывает указы, где предлагает
выплатить в апреле компенсационные добавки и дифференцированную добавку. В
нашем пенсионном законодательстве вообще отсутствует понятие компенсационной
выплаты. Нет такого термина. И мы на свою душу не хотим брать нарушение
закона, если его нарушают Президент и Правительство. Получается в конечном
счете так, что Президент за счет индексации пенсий выплачивает компенсацию
тем людям, размер пенсии которых находится на минимальном уровне. Но он это
делает за счет тех, кто должен был бы получить большую прибавку в результате
индексации. Получается так, что минимальный размер пенсии получают те, кто ее
не заработал, и за счет тех, кто всю жизнь работал не покладая, как говорят,
рук. Поэтому пенсионеры возмущаются: на одной лестничной площадке живут два
пенсионера, один всю жизнь работал, работал и отдавал, и давал стране, а
второй, напротив, этого не делал, и они получают одинаковые пенсии. В
результате получается то, к чему и стремится Министерство труда и социального
развития. Они стремятся к выплате социальной пенсии, хотят уравнять всем
пенсии, чтоб они были одинаковые. Вот смысл того, что делает указ Президента
и того, что делает Правительство.
Мы бы не возражали, если был бы внесен закон, и законным путем
рассматривались все эти прибавки, тогда мы смогли бы внести в
законодательство то, чего там нет, что отсутствует. Но Президент, видимо,
старается, как говорят, перехватить инициативу и нарушает закон. Указами
Президента не могут выплачиваться те средства, которые предназначены для
финансирования путем применения федеральных законов. Он сделал и еще одну
выплату - теперь уже в октябре и в ноябре, тоже по указу. Еще дальше пошел.
Мы считаем это абсолютно неправильным и предлагаем отклонить данный
законопроект.
Что же в результате, вы скажете, получится? А может, заберут эту
компенсационную добавку, которую дал Президент? Нет, не заберут. Пенсионеры
ее будут получать так, как они ее и получали. Мы только считаем, что на эту
прибавку он должен взять средства, скажем, из своих расходов на содержание
Администрации Президента. Хоть в два раза, хоть в три раза увеличит
компенсационную добавку - там средств достаточно. Либо в целом за счет
средств на государственное управление, либо из резервов Президента, там тоже
этих средств достаточно. Но не за счет средств пенсионеров. Он как бы
облагодетельствовал тех, кто ее не заработал, за счет тех пенсионеров,
которым мы должны были пенсию проиндексировать.
И в заключение. На 1999 год у нас была отдельная строчка - 25 миллиардов
рублей израсходовать на индексацию пенсий. Мы полагали, что эти средства
Правительство израсходует... Вернее, так: реализовать в полном объеме закон
"О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" и пересчитать все
пенсии на максимальный индивидуальный коэффициент 0,7. Правительство
по-прежнему отстаивает свою позицию, что это есть соотношение между средними
заработными платами, и продолжает тратить те деньги, которые предназначены на
индексацию.
Завтра мы будем рассматривать этот законопроект, по индивидуальному
коэффициенту, по статье 4. Завтра мы будем докладывать тот законопроект, а
этот мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект первого чтения. Есть ли вопросы к
докладчикам?
Депутат Бурдуков первый... нет, депутат Пузановский первый. Пожалуйста. А
потом - депутат Турусин.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Иван Степанович, уважаемые коллеги! У
рассматриваемого законопроекта есть одно прикладное звучание, очень
актуальное. Я бы просил дать четкий и ясный ответ: что мы даем этим законом
реально пенсионерам и что мы у них отнимаем, если завалим этот закон, Иван
Степанович? Четко и ясно, пожалуйста.
АНИЧКИН И.С. Этим законом мы ничего не даем: пенсионерам дали по указу
Президента, а мы этим законом лишь подтверждаем задним числом то, что решил
Президент в апреле. Это первое.
Второе. Мы никого ничего не лишаем. Указ Президента как нормативно-правовой
акт продолжает действовать.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Таким образом, если я правильно понимаю, будут получать по
указу Президента?
АНИЧКИН И.С. Совершенно верно, будут получать по указу Президента, но не из
бюджета Пенсионного фонда. Если мы отклоним этот закон, то Президент должен
искать другой источник для выплаты пенсии.
ИЗ ЗАЛА. А вы в этом уверены...
АНИЧКИН И.С. Я так же, как и вы, всегда был уверен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задает депутат Турусин.
АНИЧКИН И.С. Да, но если мы подтверждаем, то мы вместе с ним будем нарушать
законы, а мы не хотим. Вот я не хочу этого делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин. Потом - Никифоренко.
ТУРУСИН А.А. Вопрос у меня к Александру Владимировичу.
Уважаемый Александр Владимирович, я хотел бы узнать, сколько денежных средств
поступает в Пенсионный фонд от ПИФов, куда населением страны были сданы
приватизационные чеки, на которые были приобретены промышленные предприятия.
Вот сколько таких предприятий в Пенсионном фонде имеется, как они работают,
где дивиденды и каковы их размеры?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович, пожалуйста, отвечайте.
КУРТИН А.В. Позвольте дать разъяснения сначала. По всей видимости, уважаемые
депутаты не поняли конкретно суть этого закона. Об индексации, определяемой в
законе "О федеральном бюджете на 1999 год", сказано, что ее проводят на 12
процентов. (Ноябрьская индексация - 15 процентов.) И 20 с лишним миллиардов
рублей были выделены на эту индексацию. В мае она была проведена, но остались
средства. Увеличить размер индексации мы не могли, потому что нужно было
тогда вносить изменения в закон "О федеральном бюджете на 1999 год". Осталась
некая доля, часть. Я повторяю еще раз: в бюджете 1999 года (вы сами это
принимали) эта сумма была определена. Индексация проведена. Осталась некая
доля. Так вот, разве плохо, что эту долю раздали всем пенсионерам? (Выкрики
из зала.) Одну минуту! Раздали всем пенсионерам (повторяю, потому что здесь
говорили: отдали одним, другие не получили). 60-рублевая единовременная
выплата была сделана буквально всем пенсионерам. Это первое.
Второе - о единовременной компенсационной 60-рублевой выплате, которая шла
дифференцированно. Вот Иван Степанович здесь не совсем точно сказал. Ведь
были две выплаты: одна, 60 рублей, - всем абсолютно, а затем, для того чтобы
поднять минимум, который у нас выплачивали пенсионерам (вы помните, это было
244 рубля, и вы же сами говорили о том, что это очень маленький размер), было
предложено еще часть средств, которая осталась от проведения 12-процентной
индексации, направить на эту индексацию. Это вторая 60-рублевая надбавка -
дифференцированная, и она действительно затрагивала тех, кто получал 244. Они
стали получать 304 рубля. Я повторяю: там, возможно, кому-то выплачивалось
60, кому-то 58, а кому-то 40 рублей.
АНИЧКИН И.С. А кому-то ничего.
КУРТИН А.В. Да, тем, кто получал максимум, - ничего.
АНИЧКИН И.С. Вот, одни получили, тот, кто не заработал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, так не надо, пусть он закончит ответ
на вопрос. Если у вас есть, что добавить, вы добавите.
КУРТИН А.В. Да, это действительно делается сознательно, и не потому, что мы
хотим превратить пенсии в социальные пенсии. Но когда не можем выплатить
абсолютно всем, поднимаем минимальные хотя бы до уровня прожиточного
минимума. Задачу поднять до 80 процентов прожиточного минимума средний размер
пенсии мы выполнили сейчас, в ноябрьскую выплату, о которой потом будем вам
докладывать. Сейчас разговор идет о тех средствах, которые уже истрачены,
которые получили уже наши уважаемые пенсионеры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, осталось менее одной минуты. Я прошу вас
продлить время до завершения рассмотрения этого вопроса. Ставлю на
голосование: время нашей работы продлить до завершения рассмотрения этого
вопроса. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,2%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.
Результат: не принято
Время работы депутатами не продлевается.
Рассмотрение вопроса прерывается на этом. Заседание объявляется закрытым.
Завтра открытие заседания - в 10 часов утра.
Спасибо. До свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация (10 час. 03 мин. 05 сек.)
Головлев В.И. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Григорьев В.Ф. - присутствует
Макашов А.М. - присутствует
Хамаев А.К. - присутствует
(12 час. 34 мин. 51 сек.)
Гвоздева С.Н. - присутствует
(16 час. 02 мин. 40 сек.)
Гвоздева С.Н. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию в 16 час. 22 мин. 43 сек.:
Зацепина Н.А. - за
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1999 - 11 - 16; Время - 13.55.18)
Проблема: принять во втором чтении проект федерального закона "О мерах
Российской Федерации по предотвращению нарушения основных прав и свобод
граждан Российской Федерации и российских соотечественников в Латвийской
Республике"
За 255 чел. 56.7%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 255 чел. 56.7%
Абельцев С.Н. з
Абраменков Д.Н. з
Авалиани Т.Г. з
Аверчев В.П. н
Агафонов В.А. з
Азизов М.З. н
Александров А.И. н
Алтухов В.Н. н
Алтынбаев Ж.К. н
Алферов Ж.И. з
Альмяшкин В.П. н
Андреев А.П. н
Аничкин И.С. з
Апарина А.В. з
Арбатов А.Г. н
Арефьев Н.В. з
Аринин А.Н. з
Аскерханов Г.Р. н
Астафьев Н.П. з
Астраханкина Т.А. з
Аушев М.И. з
Бабичев В.С. н
Бабичев И.В. н
Бабурин С.Н. з
Багаутдинов Г.Г. н
Барыкин А.П. з
Башмачников В.Ф. н
Баюнов В.А. з
Безбородов Н.М. з
Беклемищева О.А. н
Белов Ю.П. з
Беляев С.Г. н
Бенов Г.М. з
Бердникова Н.В. з
Бердов Г.И. з
Биндюков Н.Г. з
Богатов В.В. з
Богов Х.М. з
Бойко В.А. з
Большаков Е.А. н
Борисенко Н.И. з
Боровой К.Н. н
Борщев В.В. н
Босхолов С.С. н
Братищев И.М. з
Брынцалов В.А. н
Бугера М.Е. н
Будажапов С.П. з
Бунич П.Г. н
Бурбулис Г.Э. н
Бурдуков П.Т. з
Бурлуцкий Ю.И. з
Бурулько А.П. з
Буткеев В.А. н
Бученков Е.В. з
Вакуленко М.Ю. н
Варенников В.И. з
Василевский И.А. з
Венгеровский А.Д. н
Вернигора В.С. з
Веселкин П.М. н
Вишняков В.Г. з
Власова А.П. з
Волков В.Н. з
Волков Г.К. н
Волчек Г.Б. н
Воробьев Э.А. н
Ворогушин В.А. з
Воронин Ю.М. з
Воронцова З.И. з
Воротников В.П. з
Габидуллин Р.Г. з
Газеев Е.И. з
Гайсин М.Ф. н
Галазий Г.И. н
Галкин А.А. н
Гамза Г.Е. з
Ганеев М.Ф. з
Гартунг В.К. н
Гаюльский В.И. н
Гвоздева С.Н. н
Гдлян Т.Х. з
Герасименко Н.Ф. н
Гитин В.В. н
Глотов С.А. з
Глубоковский М.К. н
Глущенко М.И. з
Говорухин С.С. з
Голов А.Г. н
Голованов Д.С. н
Головлев В.И. н
Гонжаров О.П. н
Гончар Н.Н. з
Горбачев В.И. н
Горюнов В.Д. н
Горюнов Е.В. н
Горячева С.П. н
Гостев Р.Г. з
Грачев И.Д. н
Гребенников В.В. з
Грешневиков А.Н. з
Григориади В.С. з
Григорьев В.Ф. з
Гришин В.Д. н
Гришкевич О.П. з
Гришуков В.В. з
Громов Б.В. н
Громов В.П. з
Губенко Н.Н. з
Гудима Т.М. з
Гусев В.К. з
Гуськов Ю.А. з
Гуцериев М.С. з
Давиденко В.И. н
Давыдов В.Г. з
Данилова Н.П. з
Данченко Б.И. н
Десятников В.А. н
Дон С.Э. н
Дурягин И.Н. н
Емельянов М.В. н
Еньков С.А. н
Ждакаев И.А. з
Жебровский С.М. з
Жириновский В.В. з
Жуков А.Д. н
Жукова Н.Н. н
Жуковский А.И. з
Журко В.В. н
Заверюха А.Х. н
Заричанский С.К. з
Захаров А.К. н
Зацепина Н.А. з
Зволинский В.П. н
Зеленов Е.А. н
Злобин В.В. з
Злобина Л.А. н
Злотникова Т.В. н
Зорин В.Ю. н
Зоркальцев В.И. з
Зотиков А.А. з
Зуев А.А. з
Зюганов Г.А. з
Зяблицев Е.Г. н
Иваненко С.В. н
Иванов Ю.П. з
Иванченко Л.А. з
Ивер В.М. з
Игрунов В.В. н
Илюхин В.И. з
Ионов А.В. з
Ищенко Е.П. з
Казаковцев В.А. з
Казаров О.В. н
Калягин В.А. з
Камышинский Н.А. з
Канаев Л.М. з
Карапетян С.А. н
Каримова Д.Ю. з
Катальников В.Д. н
Кибирев Б.Г. з
Киселев В.В. з
Киц А.В. з
Кныш В.Ф. з
Кобзон И.Д. з
Кобылкин В.Ф. н
Ковалев С.А. н
Козырев А.В. н
Козырев А.И. н
Колесников В.И. н
Коломейцев Н.В. з
Коржаков А.В. н
Корниенко В.У. з
Корнилова З.А. з
Коровников А.В. з
Коротков Л.В. з
Корсаков Н.Н. з
Костерин Е.А. з
Костин Г.В. з
Костюткин В.М. з
Косых М.Ф. з
Котков А.С. з
Кошева В.К. з
Кошкин М.П. н
Кравец А.А. з
Красников Д.Ф. з
Кривельская Н.В. з
Кругликов А.Л. з
Куваев А.А. з
Кувшинов А.И. н
Куевда Г.А. з
Кузнецов А.В. н
Кузнецов Б.Ю. н
Кузнецов В.Ю. н
Кузнецов М.В. з
Кузнецов Ю.П. з
Кулешов О.С. з
Куликов А.Д. з
Кульбака Н.И. з
Купцов В.А. з
Курочкин В.В. н
Лапшин М.И. з
Ларицкий В.Е. н
Лахова Е.Ф. з
Лемешов Г.В. з
Леончев В.А. з
Линник В.В. з
Лисичкин В.А. з
Логинов Е.Ю. з
Лозинская Ж.М. з
Лопатин В.Н. н
Лоторев А.Н. н
Лукашев И.Л. н
Лукин В.П. н
Лукьянов А.И. з
Лыжин Ю.В. н
Лысенко В.Н. н
Магомедов С.Ю. з
Мазур А.А. н
Майтаков Г.Г. з
Макаров А.М. н
Макашов А.М. з
Максимов Е.В. н
Малышак Ю.Г. з
Мальков И.О. н
Мальцев А.Н. з
Манякин С.И. з
Маркелов Л.И. н
Мартынов А.Г. н
Мартюшов С.Н. н
Машинский В.Л. н
Медведев В.С. н
Медведев Н.П. н
Медведев П.А. н
Медиков В.Я. з
Мельков А.К. з
Мельников А.Ю. н
Мельников И.И. з
Мень М.А. н
Меремянин К.Г. з
Мещерин И.В. з
Мизулина Е.Б. н
Минаков В.М. з
Мисник Б.Г. н
Митина Д.А. з
Митрофанов А.В. з
Митрохин С.С. н
Митяев И.И. з
Михайлов А.Н. з
Михайлов А.Ю. н
Михайлов В.Ф. з
Моисеев Б.А. н
Монастырский М.Л. н
Морозов А.Т. н
Морозов О.В. н
Мусатов М.И. з
Мучаев И.К. з
Найчукова С.И. з
Нарусова Л.Б. н
Невзоров А.Г. н
Нестеров Ю.М. н
Нигкоев С.Г. з
Никитин В.И. з
Никитин В.П. з
Никитин В.С. з
Никитчук И.И. з
Никифоренко Ю.В. з
Никифоров С.М. н
Николаев А.И. з
Овченков В.И. з
Ойкина З.Н. з
Ойнвид Г.М. з
Олейник Л.В. з
Орлова С.Ю. з
Останина Н.А. з
Памфилова Э.А. н
Панин В.Е. з
Панина Е.В. з
Пантелеев А.И. з
Панченко Л.А. з
Парадиз А.Л. н
Паршаков Ю.Н. з
Пашуто В.Р. з
Петошин В.А. з
Петренко С.В. н
Пешков В.П. з
Пискун Н.Л. н
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. з
Побединская Л.В. н
Подберезкин А.И. з
Полдников Ю.И. з
Поляков А.А. н
Поляков Н.И. з
Поморов А.А. з
Пономарев А.А. з
Пономарев А.М. з
Попкович Р.С. з
Попов В.М. з
Попов С.А. н
Попов С.Б. з
Потапенко А.Ф. з
Потапов С.А. з
Похмелкин В.В. н
Протопопов В.В. н
Пузановский А.Г. з
Пчелкин В.В. з
Райков Г.И. н
Решульский С.Н. н
Рогозин Д.О. н
Романов В.С. з
Романов П.В. з
Ромашкин В.В. з
Рыбаков Ю.А. н
Рыгалов А.А. з
Рыжков В.А. н
Рыжков Н.И. з
Савельев К.С. з
Савельев Н.Н. з
Савицкая С.Е. з
Савицкий О.В. з
Савчук В.С. з
Садчиков Г.М. н
Саетгалиев З.И. н
Сайфуллин И.Ш. н
Салий А.И. з
Салчак Г.А. н
Сальников В.И. з
Сапожников Н.И. з
Сафронов В.А. з
Свечников П.Г. з
Свинин С.В. з
Севастьянов В.И. з
Севенард Ю.К. з
Седов Ю.Д. н
Селезнев Г.Н. н
Селиванов А.В. н
Семаго В.В. н
Семенов С.С. з
Сенин Г.Н. з
Сергиенко В.И. з
Сигарев С.Ф. з
Сирота М.М. н
Сироткин В.Д. н
Скворцов В.Н. н
Скурихин С.В. з
Славный В.Д. з
Сметанкин Е.А. з
Смолин О.Н. з
Смоляков В.Н. з
Собакин Е.Ю. н
Сокол С.М. з
Соколов А.С. з
Соколов В.К. з
Соломатин Е.Ю. з
Солуянов А.В. н
Сохов В.К. н
Степанков В.Г. н
Степанов В.А. з
Столяров Н.С. н
Столярова Н.К. з
Сулакшин С.С. з
Сулейменов И.А. н
Султанов Р.И. н
Сухарев С.В. з
Сухой Н.А. н
Сычев С.В. з
Таранцов М.А. з
Тарасов В.М. з
Тарачев В.А. н
Темиржанов В.Х. з
Тен Ю.М. н
Тетельмин В.В. н
Титов Г.С. з
Тихонов В.И. з
Тихонов Г.И. з
Ткачев А.Н. з
Топорков В.Ф. з
Тотиев С.А. з
Травкин Н.И. н
Турусин А.А. з
Тягунов А.А. н
Ульбашев М.М. н
Уткин Ю.В. н
Учитель В.А. н
Фалалеев С.Н. з
Федоров С.Н. з
Филатов А.В. з
Филимонов В.Д. з
Фильшин М.В. н
Финько О.А. з
Хамаев А.К. н
Харитонов Н.М. з
Хачилаев Н.М. н
Хисматуллин Р.С. н
Хмыров В.И. з
Цику К.А. з
Цой В.Е. н
Чернышев А.А. з
Чершинцев А.Г. н
Чеховская Н.М. н
Чехоев А.Г. з
Чикин В.В. н
Чилингаров А.Н. н
Чистоходова Р.В. н
Чуньков Ю.И. з
Чурилов А.В. з
Чуркин Г.И. н
Шабанов А.А. з
Шаклеин Н.И. з
Шандыбин В.И. з
Шарапов В.Ф. н
Шахов В.Н. н
Шашурин С.П. з
Швец Л.Н. з
Шевелуха В.С. з
Шевченко В.А. з
Шейнис В.Л. н
Шелищ П.Б. н
Шенкарев О.А. н
Шестаков В.А. н
Шипов А.Б. з
Шишлов А.В. н
Шохин А.Н. н
Штогрин С.И. з
Шуба В.Б. з
Шубина Т.И. з
Шугуров Р.И. з
Щекочихин Ю.П. н
Юрчик В.Г. з
Юрьев М.З. н
Юшенков С.Н. н
Явлинский Г.А. н
Язев В.А. н
Якуш М.М. з
Янковский А.Э. н
Ярошенко А.И. з
Ярыгина Т.В. н
Яшин В.А. з