Заседание ГД от 27.10.1999

Заседание № 292

27.10.1999

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
27 октября 1999 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 27 октября 1999 года.

2. Выступление Президента Республики Беларусь, Председателя Высшего Совета
Союза Беларуси и России Александра Григорьевича Лукашенко о проекте Договора
между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о создании Союзного
государства.

I. "Час голосования"

3.1. О проекте федерального закона "Об общих принципах наделения органов
местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в Российской
Федерации".

3.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в связи с приведением в
соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации).

3.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся защиты прав
потребителей).

3.4. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 5 Закона
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (по
вопросу оказания целевой финансовой помощи за счет средств фонда занятости
для создания рабочих мест на предприятиях уголовно-исполнительной системы).

3.5. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О федеральном бюджете на 1999 год" (решение проблемы предотвращения сбоев и
негативных последствий в работе компьютерных и иных систем при наступлении
2000 года).

3.6. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 112 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (о
начислении к пенсиям районных коэффициентов, установленных к заработной плате
в производственных отраслях).

3.7. О проекте федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный
фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды
обязательного медицинского страхования на 2000 год".

3.8. О проекте федерального закона "Об официальном статистическом учете в
Российской Федерации".

3.9. О проекте федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением
прав лиц, находящихся в местах изоляции, и о содействии общественных
объединений в работе учреждений и органов, исполняющих наказания, и мест
содержания под стражей".

3.10. О проекте федерального конституционного закона "О внесении дополнения в
Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации".

3.11. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 38 Закона
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы".

3.12. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
статью 27 Федерального закона "Об общественных объединениях".

3.13. О проекте федерального закона "О целевых бюджетных фондах
восстановления и охраны водных объектов в Российской Федерации".

3.14. О Федеральном законе "Об обращениях граждан" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).

3.15. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
(в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

3.16. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (в части изменения порядка избрания председателя представительного
органа местного самоуправления; в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации).

3.17. О Федеральном законе "О паритете цен на сельскохозяйственную и
промышленную продукцию (услуги), используемую в сельском хозяйстве, и
компенсации потерь в связи с его нарушением" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).

3.18. О Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 1 Федерального
закона "О днях воинской славы (победных днях) России" (в части включения в
перечень победных дней России 3 сентября - Дня победы над Японией; в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).

3.19. О Федеральном законе "Об основах государственной молодежной политики в
Российской Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).

3.20. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах
Новгороде и Твери" (в связи с отклонением Советом Федерации).

3.21. О Федеральном законе "Об общих принципах организации общин коренных
малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации"
(в связи с отклонением Советом Федерации).

3.22. О Федеральном законе "О государственной политике в сфере использования
нетрадиционных возобновляемых источников энергии" (в связи с отклонением
Советом Федерации).

3.23. О Федеральном законе "О денежной компенсации работникам в связи с
нарушением сроков выплаты заработной платы или сумм, причитающихся работнику
при увольнении" (в связи с отклонением Советом Федерации).

3.24. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
законов о труде Российской Федерации" (об усилении защиты работников в сфере
трудовых отношений; в связи с отклонением Советом Федерации).

3.25. О Федеральном законе "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).

3.26. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в статью 7
Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий" (в связи с отклонением Советом Федерации).

II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

4. О проекте федерального закона "О запретах и ограничениях на осуществление
иностранных инвестиций на территории Российской Федерации" (принят в первом
чтении 21 февраля 1997 года с названием "О перечне отраслей, производств,
видов деятельности и территорий, в которых запрещается или ограничивается
деятельность иностранных инвесторов").

5. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части изменения
критериев несостоятельности (банкротства) и уточнения порядка продажи
имущества организаций-должников).

6. О проекте федерального закона "О повышении минимального размера оплаты
труда".

7. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 60 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (в части,
касающейся текста клятвы врача и порядка ее принятия).

8. О проекте федерального закона "О карантине растений".

III. Проекты постановлений Государственной Думы

9. О проекте постановления Государственной Думы "О Заявлении Правительства
Российской Федерации о ситуации в Чеченской Республике и мерах по ее
урегулированию".

IV. Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы в фиксированное время

10. О проекте федерального закона "О выборах Президента Российской
Федерации".

11. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнений в статью
10 Закона Российской Федерации "О милиции" (об установлении обязанностей
милиции оказывать содействие депутатам представительных органов
государственной власти, органов местного самоуправления, зарегистрированным
кандидатам в члены указанных органов или на выборные должности в них,
избирательным комиссиям, а также о принятии мер по пресечению противоречащей
закону агитационной деятельности).

12. О проекте федерального закона "Об административной ответственности
юридических лиц за нарушения законодательства Российской Федерации о выборах
и референдумах".

13. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях" (в части установления
административной ответственности за нарушения избирательного
законодательства).

При обсуждении повестки дня в нее был дополнительно включен вопрос о проекте
заявления "О применении физической силы и огнестрельного оружия в отношении
рабочих и служащих Выборгского целлюлозно-бумажного комбината".

Утвердив порядок работы, депутаты заслушали выступление Президента Республики
Беларусь, Председателя Высшего Совета Союза Беларуси и России А.Г.Лукашенко о
проекте Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о
создании Союзного государства.

В "час голосования" были приняты следующие федеральные законы: "Об общих
принципах наделения органов местного самоуправления отдельными
государственными полномочиями в Российской Федерации" ("за" - 338 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.); "О внесении дополнения в статью 5
Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"
("за" - 356 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 1 чел.); "О внесении
дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1999 год" ("за" -
362 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 0); "О внесении изменения в
статью 112 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации" ("за" - 370 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел.); "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации,
Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд
занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского
страхования на 2000 год" ("за" - 365 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел.); "Об официальном статистическом учете в Российской Федерации" ("за" -
364 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0); "Об общественном контроле за
обеспечением прав лиц, находящихся в местах изоляции, и о содействии
общественных объединений в работе учреждений и органов, исполняющих
наказания, и мест содержания под стражей" ("за" - 370 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел.); "О внесении дополнения в Федеральный
конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации" ("за" - 386 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0); "О внесении
дополнения в статью 38 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" ("за" - 375 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.); "О внесении изменения и дополнения в
статью 27 Федерального закона "Об общественных объединениях" ("за" - 368
чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0); "О целевых бюджетных фондах
восстановления и охраны водных объектов в Российской Федерации" ("за" - 357
чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 1 чел.).

С учетом предложений Президента Российской Федерации приняты отклоненные
Президентом Российской Федерации федеральные законы "Об обращении граждан"
("за" - 374 чел., "против" - 0 чел., "воздержалось" - 1 чел.) и "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации
страхового дела в Российской Федерации" ("за" - 336 чел., "против" - 1 чел.,
"воздержалось" - 1 чел.).

Федеральный закон "О паритете цен на сельскохозяйственную и промышленную
продукцию (услуги), используемую в сельском хозяйстве, и компенсации потерь в
связи с его нарушением", отклоненный Президентом Российской Федерации, не
набрал необходимого количества голосов для принятия в ранее принятой редакции
(результаты поименного голосования: "за" - 289 чел., "против" - 3 чел.,
"воздержалось" - 0), к голосованию по нему решено вернуться на одном из
следующих заседаний. Не преодолено вето Президента Российской Федерации и по
Федеральному закону "О внесении дополнения в статью 1 Федерального закона "О
днях воинской славы (победных днях) России" (результаты поименного
голосования: "за" - 245 чел., "против" - 6 чел., "воздержалось" - 1 чел.).

Голосование по законопроектам, обозначенным в пунктах 3.2, 3.3 и 3.16,
перенесено на ноябрь.

В редакции, предложенной согласительной комиссией, приняты следующие
федеральные законы, отклоненные Советом Федерации: "Об основах
государственной молодежной политики в Российской Федерации ("за" - 367 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 0); "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости
в городах Новгороде и Твери" ("за" - 329 чел., "против" - 4 чел.,
"воздержалось" - 0); "Об общих принципах организации общин коренных
малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации"
("за" - 299 чел., "против" - 3 чел., "воздержалось" - 0); "О государственной
политике в сфере использования нетрадиционных возобновляемых источников
энергии" ("за" - 347 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0); "О денежной
компенсации работникам в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы
или сумм, причитающихся работнику при увольнении" ("за" - 333 чел., "против"
- 0, "воздержалось" - 2 чел.); "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
законов о труде Российской Федерации" ("за" - 355 чел., "против" - 1 чел.,
"воздержалось" - 1 чел.); "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации" ("за" - 385 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0).

Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в статью 7 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и
Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий",
отклоненный Советом Федерации, принят в ранее принятой редакции ("за" - 361
чел., "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.).

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике А.Г.Голов выступил с докладом о проекте федерального закона "О
повышении минимального размера оплаты труда". Состоялся обмен мнениями по
поправкам. В дискуссии принял участие заместитель министра труда и
социального развития Российской Федерации В.А.Январев. Законопроект возвращен
в Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике для доработки.

Доклад о проекте федерального закона "О выборах Президента Российской
Федерации" сделал официальный представитель Президента Российской Федерации
председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
А.А.Вешняков. С содокладом выступил председатель Комитета Государственной
Думы по законодательству и судебно-правовой реформе А.И.Лукьянов. Докладчик и
содокладчик ответили на вопросы депутатов, после чего состоялось обсуждение,
в котором приняли участие руководитель фракции ЛДПР В.В.Жириновский, депутаты
В.Г.Вишняков (фракция ЛДПР), Ю.В.Никифоренко (фракция КПРФ), А.И.Салий
(фракция КПРФ), В.С.Романов (фракция КПРФ). А.А.Вешняков и А.И.Лукьянов
выступили с заключительным словом. Проект федерального закона принят в первом
чтении ("за" - 366 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 0).

Член Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой
реформе В.Л.Шейнис представил три законопроекта, касающихся избирательного
права. Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении
изменения и дополнений в статью 10 Закона Российской Федерации "О милиции"
("за" - 275 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 0) и "Об
административной ответственности юридических лиц за нарушение
законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах" ("за" - 267
чел., "против" - 4 чел., "воздержалось" - 0). Проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях" принят в первом чтении ("за" - 310 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 0).

В заключение по просьбе депутатов председатель Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации А.А.Вешняков ответил на вопросы о ходе
избирательной кампании.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
27 октября 1999 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации. Пожалуйста, присаживайтесь.

Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.

Уважаемые депутаты, идет регистрация.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 19 сек.)
Присутствует 356 чел. 79,1%
Отсутствует 94 чел. 20,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется.

Есть заявления от тех депутатов, которые сегодня не смогут присутствовать при
голосовании законов третьего чтения в "часе голосования". Здесь у меня в
списке - семьдесят. Если дополнится число депутатов, наш комитет по
Регламенту нам об этом сообщит и представит дополнительные заявления.

Уважаемые коллеги, у нас сегодня на втором вопросе повестки дня присутствует
группа депутатов белорусского парламента, присутствуют члены Исполкома Союза
Беларуси и России. Давайте мы их поприветствуем. (Аплодисменты.)

Повестку дня сегодняшнего заседания я предлагаю принять за основу.
Пожалуйста, давайте проголосуем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Повестка дня утверждается.

Уважаемые коллеги, у нас сегодня повестка дня объемная. Будем ли мы ее
насыщать дополнительными вопросами? Давайте так, сейчас - по одному от
фракций. Я вижу: Иван Иванович Мельников, потом - Алексей Валентинович
Митрофанов, Шенкарев Олег Александрович. Я вас видел, Олег Александрович.

Мельников Иван Иванович.

МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я предлагаю снять сегодня с повестки дня вопрос 6.
Обоснование очень простое. Посмотрите текст этого законопроекта, он сплошь
жирным шрифтом. У нас есть, я считаю, две логические возможности: либо
вернуть этот законопроект в первое чтение, либо уже к предложенному этому
варианту, продлив срок, дать возможность внести поправки, потому что с этим
законопроектом (он настолько отличается от того, который мы приняли в первом
чтении) работать просто невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Сейчас мы проголосуем за и против.

Анатолий Григорьевич Голов.

ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, если мы хотим, чтобы в следующем году минимум зарплаты
остался 83,49, то давайте и дальше оттягивать это. Комитет настаивает на
рассмотрении законопроекта сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, комитет настаивает на том, чтобы
закон рассмотреть сегодня. Предложение Мельникова - исключить из повестки дня
пункт 6. А комитет...

Пожалуйста, депутат Пашуто.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Комитет не рассматривал вопрос в такой плоскости, в какой он был поставлен
Иваном Ивановичем Мельниковым. Действительно, на заседании комитета разговор
шел о том, что это теперь совершенно другой документ по сравнению с тем,
который был рассмотрен Государственной Думой в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Мельникова: исключить
пункт 6 из повестки дня. Точки зрения за и против прозвучали. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: не принято

Остается в повестке. (Выкрики из зала.) .

Зачем? Никто не говорит о возврате, отложить сегодня. Остается в повестке,
будет обсуждаться.

Так, пожалуйста, Митрофанов - по повестке. (Выкрики из зала.) От фракции
Митрофанов просил слова. А-а, вы?

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Я вынужден использовать свободу слова, как вчера ее использовал представитель
фракции "ЯБЛОКО". Он обвинил две партии - КПРФ и ЛДПР (КПРФ сама за себя
ответит), что мы сторговались с Правительством, что бюджет принят только в
результате сговора между КПРФ, ЛДПР и Правительством. Так вот я официально
заявляю: никакого сговора между ЛДПР и Правительством не было ни по одному
пункту, мы сами голосовали за этот бюджет, как и за все предыдущие. Это наша
открытая позиция. Поэтому это - ложь, Иваненко, я дезавуирую и прошу на
будущее депутатов отвечать самим за свои действия, а КПРФ сама пускай себя
защищает. Мы в свое время просили Виктора Ивановича Илюхина возбудить
уголовное дело против лидера фракции "ЯБЛОКО", который лгал в газетах, что
Жириновский и Зюганов на подкормке у Черномырдина и то, и то, и то. Но
Илюхин, к сожалению, не захотел и собственную партию защитить, хотя в
отношении других депутатов быстро возбуждает уголовные дела. А Явлинский у
нас - особая фигура. Так вот вчера Иваненко оболгал две партии... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно все.

Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я разделяю все, что сказал Жириновский. Ему просто дали раньше время
выступить. Но это какая-то мерзопакостная фракция у нас, которая только и
занимается какими-то склоками и какими-то... Ну, слов нет, чтобы высказать по
этому поводу. (Оживление в зале.)

Я прошу кроме тех предложений, что внес Жириновский, еще поручить Комиссии по
этике, вообще-то, разобраться, что там за состав и чем они вообще занимаются,
о каких торгах идет речь и сколько вообще сама фракция "ЯБЛОКО" получает за
то время, которое проводит здесь, в Государственной Думе. Также дезавуируем
это все и требуем, в общем-то, в ближайшее время рассмотрения этого вопроса.
(Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас, секундочку. Я уже объявил Митрофанова
по повестке. Пожалуйста, коллеги, только по повестке, прошу вас.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

Я предлагаю внести в сегодняшнюю повестку дня проект заявления
Государственной Думы о задержании на территории Украины российских граждан
Иванченко и Самойлова. Это как раз те граждане, которые обвиняются в
совершении покушения на одного из кандидатов на пост Президента Украины
Витренко, и в связи с этим поднимается антироссийская кампания на Украине.

Я дам комментарии потом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шенкарев, пожалуйста.

Коллеги, прошу вас, по повестке только.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Нам всем
буквально через два дня предстоит выехать в округа и решать вопросы
избирательной кампании. В действующем законе о выборах, вы знаете, имеется
известное противоречие. Мы находимся в неравном положении с другими
депутатами: мы продолжаем свою деятельность депутатскую, а другие, наши
конкуренты, будут освобождены от работы, будут использовать это время только
на выборную кампанию.

Я хотел бы, чтобы мы сегодня пригласили, именно сегодня, к концу дня
председателя Центризбиркома Вешнякова, потому что очень много есть вопросов:
как использовать эфирное время депутатов в этот период, как пользоваться
транспортом, можно ли проводить прием избирателей, как пользоваться связью и
так далее? Ведь понимаете, любая ошибка в этих вопросах повлечет за собой
снятие любого из нас, здесь присутствующих, с избирательной кампании.

Я прошу проголосовать: к концу дня сегодня пригласить Вешнякова, чтобы он
именно сегодня объяснил, каким образом нам нужно пользоваться законом о
выборах. Пусть он лично это все расскажет, потому что та информация, которая
у нас есть, вот Анатолий Иванович... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, сегодня у нас Вешняков Александр
Альбертович будет докладывать закон "О выборах Президента...". Может быть,
мы, как говорится, выходя за рамки Регламента, после обсуждения закона
попросим Александра Альбертовича ответить на эти вопросы, поскольку он будет
здесь?

Анатолий Иванович, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, комитету тоже были даны поручения по этому вопросу. Речь
идет о том, что в нескольких местах страны, в нескольких регионах нарушается
как раз этот закон. И мы готовы вместе с Вешняковым сегодня на эти вопросы
ответить. Нарушается закон в нескольких регионах, и их надо очень точно
оценить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо эти регионы назвать, озвучить, обратиться к
Генеральному прокурору, если есть нарушения закона, и публично с ними
разговаривать, потому что они все делают в тени.

Коллеги, от фракций, по повестке дня.

Пожалуйста, Юшенков Сергей Николаевич, - от независимых.

ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, я по пункту 2 повестки дня. Я считаю недопустимым вести
обсуждение по этому вопросу с нелегитимным режимом Белоруссии, который
нарушает права человека... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите, пожалуйста, микрофон.

Оскорблений в адрес нашего гостя Государственная Дума не потерпит.

Харитонов, пожалуйста, от Аграрной депутатской группы.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Стыдно слушать! Стыдно
слушать, не хочу вспоминать то, что было в стенах первой Государственной
Думы, когда перед тем, как тогда еще кандидат в президенты Александр
Григорьевич Лукашенко... точно так же кое-кто выступал и выскакивали из зала.

Уважаемые коллеги, я присоединяюсь к тому, что сказали Жириновский и
Решульский. Прямо или косвенно все те, кто голосовал за бюджет 2000 года,
голосовали осознанно. И я вам должен сказать (я думаю, что коллеги поддержат
меня), в последнее время и руководство фракции "ЯБЛОКО", и сама фракция
"ЯБЛОКО" напоминают известный персонаж из кинофильма "Тени исчезают в
полдень" - Устина Акимовича. И вот сегодня такой судьбоносный вопрос - их нет
в зале. Поэтому мы должны рассматривать сегодня повестку и осудить их
действия. Они же представляют не сами себя, а представляют избирателей
России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Николай Михайлович, коллеги, я прекращаю сейчас
дискуссию, поставлю на голосование... (Шум в зале.) Только по повестке дня, я
прошу. Элла Александровна, по повестке дня?

Депутат Памфилова.

Только по перечню тех законов, что здесь, в повестке.

ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я просто хочу вернуться вот к какой теме. Я
проехала практически все приграничные с Чечней республики и Чечню и хочу
засвидетельствовать действительно ужасающее положение с беженцами. И вот
29-го, когда будет выступать Валентина Ивановна Матвиенко, хотелось бы в
дополнение, чтобы представитель миграционной службы все-таки четко объяснил
позицию. Очень много вопросов. Не справляется она с этой ситуацией, а времени
нет. Мы уедем на две недели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы дополнительный вопрос Валентине Ивановне
направим по этой теме.

Это что, по повестке все?

Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы приняли за основу постановление по выборгскому
комбинату. Мы договаривались рассмотреть это постановление в понедельник - во
вторник. Правовую и лингвистическую экспертизу постановление и заявление
прошли. Я просил бы включить в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по повестке дня - Анатолий Иванович, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я прошу прощения, но это точно по повестке дня. Что касается
второго вопроса, о котором здесь пытался говорить господин Юшенков, мы
полностью отметаем вообще такой разговор с точки зрения юридической. Это
абсолютный блеф! Но самое главное, нам хотелось бы предложить, чтобы сегодня
выступление и обсуждение второго вопроса слышала вся страна и то, как Дума
поддержит Союз и поддержит Президента Лукашенко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, телевидение заявок не давало на прямую
трансляцию, но их камеры все на балконе. Если они даже не сделают этого, мы
этому отдадим, с вашего согласия, "парламентский час".

Так, по повестке дня? Ну, надо было вообще запись производить, потому что я
уже ничего не понимаю.

Депутат Солуянов.

Сейчас проголосуем о прекращении.

СОЛУЯНОВ А.В. Уважаемые коллеги, я коротко по повестке. Я предлагаю
разгрузить немножко нашу повестку: пункт 41 из резерва убрать. Речь идет о
реализации программы "Дети России". Но просьба огромная: на 16-е число,
скажем, обязательно этот закон, чрезвычайно важный в части питания для детей,
включить в повестку дня с просьбой к Совету: на фиксированное время, если
возможно. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это ваш комитет готовил, да?

СОЛУЯНОВ А.В. Да, и докладчик я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, 41-й тогда без голосования мы можем убирать из
повестки дня и вносить на 16-е число. Так, да?

Депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Анатолий Иванович Лукьянов дал, я думаю,
правильное предложение. И апеллировать к тому, что у нас просто присутствуют
камеры, - этого мало. Мы знаем, в какой форме отдельные средства массовой
информации представляют сегодня договор Россия-Беларусь. Поэтому есть
предложение обратиться к государственному телевидению Российской Федерации
(это предложение проголосовать), чтобы они сегодня выступление Президента
Лукашенко дали в полном объеме в удобное для них время.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По повестке дня, которую мы приняли за основу, у
депутатов есть предложения?

Депутат Лопатин.

ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, я в дополнение к тому, что было сказано, просил бы дать
поручение Комиссии Государственной Думы по этике рассмотреть факт публичного
злонамеренного распространения видным членом фракции "ЯБЛОКО" Мизулиной
Еленой Борисовной ложной, даже клеветнической информации. И при голосовании
данного поручения я думаю, что дам дополнительное пояснение. Просто прошу
дать поручение данной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы прекратить
насыщение повестки дня и перейти к обсуждению внесенных предложений? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки? Козырев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 99,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,3%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, предложение Мельникова о снятии пункта 6 мы уже проголосовали,
вопрос остается в повестке дня.

Далее. Депутат Илюхин внес предложение включить в повестку дня постановление
по Выборгу, которое принято нами за основу, для рассмотрения его в
окончательном варианте.

Кто за то, чтобы это предложение Илюхина принять? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Постановление по Выборгу включается в повестку дня.

Поскольку без карточки, поднимал руку и проголосовал за депутат Козырев
Александр Иванович.

Предложение Солуянова о пункте 41. Я думаю, что решение уже принято. Мы сняли
вопрос без голосования и переносим на 16-е число. Все остальные документы...

Пожалуйста, Геннадий Николаевич.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов предлагал включить в повестку дня
проект постановления о заявлении в связи с задержанием Иванченко и Самойлова
на Украине.

Поясните, пожалуйста, о каком постановлении идет речь.

Митрофанову включите микрофон.

МИТРОФАНОВ А.В. Проект такого постановления о заявлении Государственной Думы
подготовлен. Он очень короткий и касается инцидента, который произошел в
городе Кривой Рог. Во время встречи одного из кандидатов в президенты Украины
- Витренко - с избирателями было взорвано взрывное устройство и задержаны
двое русских граждан. В этой связи на Украине некоторыми средствами
информации разворачивается антироссийская кампания и намекается вообще на
некий российский след в президентских выборах.

Я думаю, нам надо на это отреагировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты говорят, что материал не роздан.

Митрофанов настаивает на включении вопроса в повестку дня. Пожалуйста,
определяйтесь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 29,1%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.
Результат: не принято

Алексей Валентинович, завтра Совет Думы, представьте материал на Совет Думы.

Уважаемые депутаты, все вопросы мы обсудили, я прошу вас проголосовать
повестку дня в целом. (Шум в зале.) Чехоев настаивает. Уважаемые коллеги, это
бесполезное голосование. Потому что ПТС нет в зале, вы же видите. Мы просто
обратились к журналистам, они могут со своих камер на балконах все это
делать. Но ПТС я не вижу в зале, поэтому я боюсь, что это голосование просто
будет в пользу бедных.

Ставлю на голосование: утвердить повестку дня в целом.

Да, в конце концов у нас есть свое время. Я-то думаю, телевидение наше
заинтересовано все показать в полном объеме.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, относительно второго вопроса. На Совете Думы обсуждалась
процедура второго вопроса. Александр Григорьевич Лукашенко попросил 45 минут
для своего доклада. Совет Думы это предложение поддержал. И договорились, что
будет задано по одному вопросу от фракций и от депутатских групп. Вот такой
на сегодня порядок по этому вопросу.

Не забывайте, что завтра у нас наши думские парламентские слушания тоже по
этому вопросу.

Слово для доклада по второму вопросу - о проекте Договора между Российской
Федерацией и Республикой Беларусь о создании Союзного государства -
предоставляется Президенту Республики Беларусь Председателю Высшего Совета
Союза Беларуси и России Александру Григорьевичу Лукашенко. (Депутаты встают.
Продолжительные аплодисменты.)

ЛУКАШЕНКО А.Г., Президент Республики Беларусь, Председатель Высшего Совета
Союза Беларуси и России.

Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые товарищи, дамы и
господа! К сожалению, господ я, по-моему, не вижу. (Оживление в зале,
аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они сидят в кабинетах и смотрят трансляцию с интересом.

ЛУКАШЕНКО А.Г. Ну, хоть так - и то хорошо, пообщаемся и так.

Уважаемые друзья! Вы знаете причину моего визита в Государственную Думу,
высший законодательный орган братской великой России. Об этом уже много
сказано, но не сказано еще об одной весьма важной причине моего приезда к
вам. (Сегодня Алексей Митрофанов утром немножко об этом говорил.) Да,
действительно с этой большой трибуны началась, как ни верти-ни крути, большая
жизнь в большой политике человека, который сегодня стоит на этой трибуне.
Тогда, еще совсем юным председателем антикоррупционной комиссии, по
приглашению Аграрной депутатской группы, Николая Харитонова, я это все хорошо
помню, я приехал к вам, в Государственную Думу, для того чтобы рассказать о
ситуации в нашем государстве. Надеюсь, вы это помните: я был абсолютно
искренним и говорил тогда то, что было у нас в стране. С таких же позиций, с
таких же подходов я приехал выступить сегодня перед вами и рассказать вам не
только о том, что происходит в братской, надеюсь, в братской вам стране, чем
живет братский вам народ, народ, который никогда не предавал россиянина,
русского человека, народ, который погибал в лесах, но отдавал свои жизни за
наше будущее.

У вас последняя сессия этой Государственной Думы. Для меня, для белорусского
народа - великой Государственной Думы. Потому что никогда, ни разу за
истекшие четыре года этот состав Государственной Думы, вы, уважаемые и
дорогие депутаты, не предали Беларусь. В самые тяжелые времена - а
критических моментов было два - вы всегда вставали за Беларусь, вы всегда ее
поддерживали. И это основная причина моего приезда сюда, в Государственную
Думу, чтобы в эти последние заседания этой сессии от всей души от себя лично
за защиту первого Президента Беларуси, за защиту нашего белорусского народа
поблагодарить вас, пожелать вам здоровья и попросить Господа, чтобы те, кто
хочет работать в следующей Государственной Думе, заслужили поддержку россиян.
Спасибо вам огромное! (Аплодисменты.)

Я также очень благодарен вам, вашему руководству за предоставленную
возможность выступить сегодня перед вами. Я высоко ценю стремление
Государственной Думы, депутатов Государственной Думы к открытому и
конструктивному диалогу. Не было бы вас - не было бы того мотора, который
подталкивал единение народов Белоруссии и России. Хочу выразить вам глубокую
благодарность за ваши огромные усилия по развитию интеграционных процессов
между братскими государствами и народами. Как Председатель Высшего Совета
Союза Беларуси и России, испытываю чувство гордости за то, что наши страны
благодаря настойчивости политиков, хозяйственных руководителей, простых
граждан совершили мощный шаг вперед по пути единения наших народов.

Уже пройден ряд этапов. Сообщество Белоруссии и России. Вы помните это, когда
слово "Союз" просто боялись произносить и кое-кто его не выговаривал. Но
прошло меньше года, и о нем заговорили, и мы перешагнули еще один этап - этап
союза двух братских народов. Полагаю, что, несмотря на все недостатки и
завышенные ожидания, Союз состоялся, состоялся как эффективная и действенная
модель в рамках разноскоростной интеграции.

Сейчас новый этап нашего единения. Мы с вами стоим на пороге, не побоюсь
этого слова, эпохального события - подписания Договора о создании Союзного
государства. Вы, уважаемые депутаты, наверняка помните, сколько препятствий
пришлось нам преодолеть на нелегком пути к единению, сколько грязи было
вылито на Беларусь противниками интеграции, какими изощренными и иезуитскими
методами они пытаются стравить братские народы.

И вот сегодня, когда мы находимся в двух шагах от реального объединения
белорусов и россиян в единое государство, именно сегодня, именно с этой
трибуны я вынужден сказать: дикий прессинг превысил все мыслимые и немыслимые
рамки. Давление в тотальной антибелорусской информационной войне как на
белорусов, так и россиян достигло своего апогея. "С кем вы объединяетесь?" -
кричит антибелорусское лобби. И отдельные российские средства массовой
информации услужливо подсовывают вашему народу целую галерею визуальных и
печатных пропагандистских так называемых картинок тоталитарной, дикой,
недоразвитой, недозревшей Беларуси - коммунистического заповедника,
республики-нахлебницы. Но ведь цинизму тоже есть предел!

За мной стоит народ, который доверил мне ответственное дело единения наших
народов, и я выполняю его волю. И я ее выполню, чего бы это мне ни стоило.
Объединение наших народов - дело святое. Союзное государство должно быть, и
оно будет! Будет, несмотря на личные амбиции некоторых политиков и
жесточайшее противодействие наших недругов.

Я обращаюсь к вам, уважаемые депутаты, к Президенту России со словами
уважения и благодарности, потому что вы, Государственная Дума России,
наверно, как никакой другой государственный орган России, много сделали для
нашего единения, о чем я уже говорил.

Сегодня, быть может, одно из последних собраний, и я уже говорил: весьма
символично, что мы на этом собрании этой сессии слушаем этот вопрос. Я хочу
воспользоваться случаем, чтобы высказать слова самой сердечной, самой
искренней благодарности Николаю Рыжкову, Олегу Морозову, Георгию Тихонову,
Геннадию Селезневу, Сергею Бабурину, Николаю Столярову, Анатолию Лукьянову,
Ивану Мельникову, Жоресу Алферову, Виталию Севастьянову, Виктору Шевелухе,
Роману Попковичу, Николаю Харитонову за те решительные конкретные шаги,
которые вы, дорогие друзья, предпринимаете в ответственном деле единения
белорусского и российского народов. Слова моей глубочайшей благодарности от
меня и от белорусского народа за понимание и поддержку Владимиру Рыжкову,
Владимиру Жириновскому, Алексею Митрофанову, Виктору Илюхину, Николаю
Гончару, Светлане Горячевой, Артуру Чилингарову, Станиславу Говорухину (всех
не перечислишь!), всем вам за то, что вы сделали для белорусов, для единения
белорусского и российского народов.

Быть может, для кого-то это прозвучит неожиданно, но мы совершенно не в обиде
на тех, кто подвергает критике союзный договор. Некоторые делают это
искренне, другие отрабатывают заказ. Жизнь, вообще-то, нас рассудит. Но самое
главное мы уже сегодня знаем: кто расписывает эту режиссуру, где пишут и кто
оплачивает это. Я смотрел ваши прения, дебаты, когда здесь присутствовали
инициаторы рассмотрения этого вопроса в Государственной Думе, которых сейчас,
к сожалению, здесь нет. И я удивлялся, почему вы тратите энергию на них,
почему вы так ограждаете Лукашенко от всего того, что могло бы, на ваш
взгляд, здесь произойти. Я ведь вышел из состава депутатских рядов, я хорошо
знаю депутатскую кухню. Поверьте, этих людей уже знают все. И как бы кто-то в
России, у нас, у вас ни создавал им какие-то рейтинги, время их ушло,
безвозвратно ушло. И чем больше оголтелости со стороны наших оппозиционеров,
тем больше это свидетельствует о том, что время их ушло. Не уходит, а просто
ушло. Поэтому эти люди себя ведут соответствующим образом. Но я еще раз хочу
заявить: большое ведь видится на расстоянии, и мы скоро увидим неприкрыто
тех, кто стоит за спинами этих людей.

Почему белорусская сторона настаивает на быстром подписании договора? Потому,
что необходимость динамизма и глубины процесса интеграции Белоруссии и России
не только давно назрела - она перезрела. Мы теряем время. Потянем еще
немного, и народы могут утратить веру в саму идею Союзного государства и
возможность ее реализации. Люди задают логический вопрос: почему вы,
политики, развалили Союз за одну ночь, не имея на то согласия своих народов,
а для того, чтобы выполнить волю народов - объединить два государства, вам
нужны десятилетия? Согласитесь, закономерный вопрос наших народов. Каждый
должен осознать: сейчас мы с вами находимся в уникальной, чрезвычайно
ответственной ситуации. Старшее поколение постепенно уходит из жизни.
Участники Великой Отечественной войны, те, кто, извините, гнил в окопах,
которые знают цену той стране и тому Союзу, который мы с вами уничтожили, - к
сожалению, эти люди уходят. Люди, которые кровью, душой и сердцем преданы
этому единению, уходят. Уходят заслуженные люди, которые не столько
ностальгируют по великой стране, как это некоторые называют, а испытывают
острую боль: все, что они создавали своими мозолистыми руками, все, что они
ценой собственной крови и страданий защищали на огненных полях сражений
Великой Отечественной, все это оказалось в одночасье разрушенным.

Я уже говорил на Парламентском Собрании нашего Союза, повторю для тех, кто не
слышал: сегодня по-зверски и иезуитски у нашего народа, некогда единого
нашего народа, пытаются отнять самое великое, и под этим есть очень и очень
большой подтекст, - Победу в Великой Отечественной войне. Нас, наших отцов и
дедов, которые спасли цивилизацию, человечество от коричневой чумы, спасли
планету от гибели, нас пытаются обвинить в том, что ведь мы развязали Вторую
мировую войну, Советский Союз. Правда, говорят о Сталине пока. Но Сталин был
руководителем Советского государства. В подтексте уже звучит то, что мы
виноваты в развязывании войны, мы виноваты в гибели миллионов и миллионов ни
в чем неповинных людей. Полноте, господа, на Западе прежде всего, не мы
развязали эту войну - мы спасли вас! И вы до последней минуты веками должны
быть благодарны за это нашему народу и не травить нас сегодня по каким-то
причинам - терроризма внутреннего в России или прав человека в Белоруссии. Вы
должны на коленях стоять и благодарить наши народы. Сегодня нас пытаются
обозвать агрессорами и забрать у нас эту Победу, эту величайшую заслугу нашей
цивилизации, которая спасла все человечество. И эти люди сегодня...
(Аплодисменты.)

Эти люди сегодня уходят, к сожалению, уходят очень быстро. А это живая основа
единения наших народов. И посмотрите, как мы порой относимся, средства
массовой информации, к этим людям (а это пенсионеры, это старики): они там
поддерживают того, а не этого, это вроде бы нелюди. Что мы делаем?!

После развала Союза предприятия оказались вне единого хозяйственного
механизма, в котором они функционировали. Люди, жившие многие десятилетия в
единой семье народов, вдруг стали иностранцами, не стало общего, а значит,
взаимодополняющего, обеспечивающего саморазвитие интеллектуального и
информационного пространства. Молодежь, которая идет сегодня в большую
политику, не знает, какой была жизнь в мощном Союзе и с помощью чего
советский народ достиг такого уровня. Происходит переоценка ценностей. На
смену старшему поколению приходят прагматичные, жесткие молодые волки.

Мы не можем, не имеем права растягивать процесс неопределенности на годы или
десятилетия. Моя позиция однозначна: и как Председатель Высшего Совета нашего
Союза, и как Президент страны, как гражданин, наконец, я буду прилагать все
усилия, чтобы реализовать волю белорусского и российского народов жить
вместе. Россиянам постоянно вкладывается в уши тезис: Лукашенко, мол,
разыгрывает российскую карту в собственных политических интересах, спит и
видит некую шапку Мономаха и якобы исключительно поэтому ему нужен договор.
Не хочу даже говорить о том, насколько подобное провокационное высказывание
оскорбляет меня чисто по-человечески. В очередной раз подчеркиваю с этой
высокой трибуны: Союзное государство формируется не ради удовлетворения
амбициозных целей политиков, а для улучшения жизни и соблюдения интересов
десятков и десятков миллионов простых людей, наших с вами людей.

Я Президент прекрасной страны с трудолюбивым, рассудительным народом,
доверием которого можно только гордиться. И я уверяю вас: власти мне
предостаточно. Для нормального политика, каковым я себя считаю, а не
политикана власть - это прежде всего масса серьезнейших проблем, требующих
безотлагательного решения, причем без права на ошибку. Это огромный груз
ответственности. Я обязан выполнить и выполню волю белорусов, которую они
недвусмысленно выразили на референдуме: Союзу с Россией быть! Давайте вместе
сделаем так, чтобы наши народы жили достойно, богато, счастливо - они этого
заслужили, чтобы мы остались в памяти людей политиками с большой буквы, чтобы
о нас вспоминали с благодарностью, уважением, а не с горечью и презрением.
Поверьте, дело стоит того.

И, отвлекаясь от текста своего выступления, хочу сказать тем (в том числе и
Николаю Николаевичу Гончару, уважаемому мною человеку), которые сегодня
инициируют референдум в двух государствах. Вы поинтересуйтесь, ведь это очень
просто, это было совсем недавно: в Белоруссии мы провели референдум по этому
вопросу и двумя третями - подавляющим большинством! - белорусский народ
высказался, притом за последнее десятилетие дважды, четко и определенно, с
кем в каком союзе он хочет жить. Поэтому я часто говорю: если россиянам нужно
посоветоваться, руководству России - с народом российским, вы, пожалуйста,
советуйтесь. Мы определились. И поэтому я говорю: слово за вами, а не за
нами, не за белорусами. Мы уже, еще раз повторяю, ответили на этот вопрос,
притом четко и однозначно.

Уважаемые депутаты, вспомните, как радовались некоторые крушению "империи
зла", распаду мощной сверхдержавы с гордым названием Союз Советских
Социалистических Республик, какая нездоровая эйфория в результате так
называемого парада суверенитетов охватила отдельных политических лидеров! Она
закончилась очень скоро. Наступило страшное, но неизбежное прозрение: распад
Советского Союза стал крупнейшей геополитической катастрофой текущего
столетия. Болезненно рвалась десятилетиями работавшая стройная система
народнохозяйственных связей, рушились промышленные предприятия, многие из них
до сих пор не встали с колен. Экономику и политику захлестнула волна
криминализации. Для десятков миллионов простых людей, десятилетиями живших в
единой стране, распад СССР обернулся личной трагедией - потерей общей Родины,
психологической растерянностью, неуверенностью в завтрашнем дне,
стремительным падением уровня жизни. Разве об этом можно забыть?

Политические зубры порезали все по живому, по людским душам. К 1994 году была
установлена граница между Беларусью и Россией, уже фактически были
сформированы пограничные и таможенные структуры. У нас, политиков Беларуси и
России, хватило мужества сказать решительное нет разъединению. Кровавые
межнациональные конфликты: Приднестровье, Нагорный Карабах, Абхазия, Чечня -
вот закономерный результат преступного развала страны. А разве корни
трагических событий в Буйнакске, Москве, Волгодонске и так далее не там?

Что достойного для простого человека на постсоветском пространстве сделано за
10 лет, прошедших со времени развала страны? Давайте взглянем правде в глаза:
абсолютно ничего не сделано.

Да, сегодня можно говорить, что в СССР не все было идеально. Были свои
недостатки в самых различных областях, были перекосы в экономике, жестко
централизованный стиль руководства, перегибы в общественной сфере. Но только
откровенный лжец может утверждать, что сейчас его народ живет лучше, чем в
той стране. В основной своей массе народ тогда жил лучше, не говоря уже о
том, что не было олигархов, разнузданного криминала, террора. Жесткий
прагматизм, эгоизм - это не характерно для нашей российско-белорусской
толерантности. А почему же наши противники забыли, что мощная экономика,
разветвленные, тесно налаженные кооперационные связи обеспечивали достижение
высочайшего социального, научно-технического и культурного уровня, который
поражал и восхищал весь мир? Только политические невежды могут презрительно
кивать на государство, которое первым вырвалось в космос и установило
военно-стратегический паритет с Западом. И все это было порвано, уничтожено,
разграблено. Так что же, мы должны были опустить руки и покорно ждать, когда
те подберут нас с вами в качестве сырьевого придатка, экологической свалки
или территории с дешевой рабсилой? Мы не осколки великого советского народа,
мы, белорусы и россияне, гордые, свободные, сильные народы, и никому не
позволено нас унижать! (Аплодисменты).

Белорусов любят обвинять в том, даже издеваются над нами, что, дескать, мы
нация, сохранившая прочную ностальгию по советским временам. Что же, этим
можно только гордиться.

Я ведь понимаю, что я сейчас сказал. Я знаю, что многие журналисты именно это
понесут как то, что Лукашенко с этой трибуны отдал дань левому большинству
Думы за приглашение в Думу.

Уважаемые друзья, скажу вам откровенно: я не коммунист и пришел к власти не
от коммунистической фракции, партии и так далее и вообще ни к какой партии не
принадлежал. Уникальный случай, когда, может быть, совершенно случайно
белорусский народ доверил власть этому человеку, совершенно, наверное,
случайно, потому что было много и достойных, и сильных, и с деньгами. Но я
был коммунистом и свой партийный билет в отличие от некоторых, которые
руководили в последние времена нашей страной, не сжег. Этот партийный билет
достался мне сознательно. Я осознанно вступал в эту партию и ни в какую
другую я больше не вступал. Поэтому я не коммунист и не отдаю дань уважения
коммунистам. Но то, что сегодня говорят и они, это правда. Так почему мы
правду боимся сказать, с этой трибуны в том числе? (Аплодисменты.)

А то, что ностальгия есть... И дело не во мне. Я многих моложе. Я не видел
того, что видел Николай Рыжков за свою жизнь, у него ностальгия больше. Мы
просто должны быть порядочными людьми. Мы не должны ломать то, что мы не
создавали. Это просто не по-нашенски, это не по-человечески. И если ты ничего
лучшего не создал, что же ты крошишь, крушишь и ломаешь? Это та ностальгия,
которая у меня, допустим. А у белорусов она больше, потому что белорусы жили
нормально в той стране, вместе с русскими, с другими народами.

И то, что сегодня происходит на этой территории, тогда нам просто не
мыслилось. Мы еще об этом поговорим, когда будем говорить о тех замыслах,
которые плетут вокруг нас. Мы живем на границе с теми, кто сегодня
выстраивает в том числе и оружие вокруг наших границ. И вроде от Москвы
далеко, 1500 километров, не видно. Но это очень должно быть видно для вас. Мы
еще к этому вопросу вернемся. Тогда мы тоже говорили: да ну, пятая колонна,
да ну, агенты влияния, да больные кагэбэшники, коммунисты, да они заврались!
Сегодня мы что? Мы сегодня говорим: да, они были правы. Сегодня мы не видим
того, что происходит на границе Белоруссии и России, мы не видим тех огромных
легионов, станций слежения, разведки. Мы не видим, чем пичкают только что
вступившую в НАТО Польшу и другие государства, что прибирается к рукам
Прибалтика, что сегодня Украина, фактически руководство, скажем так, Украины
оторвано от нас и проводит неизвестно какую политику. Мы на это закрываем
глаза, потому что боимся, видите ли, кого-то лично оскорбить.

Здесь дело не в отношениях Лукашенко с Кучмой сегодня, будто поэтому я так
говорю. Наши отношения - это уже следствие того, что происходит, следствие
той политики, которую проводит Украина и о которой я ему откровенно сказал
прямо в глаза, и не только один на один. Мы этого не хотим видеть, но не
через пять лет, а уже через два, через три года нас заставят увидеть эту
печальную реальность, но будет поздно. Мы все в основном зашились в политике
в своей скорлупе и думаем: ах, пронесет, ах, обойдет... Не пронесет и не
обойдет. Поверьте нам, мы это видим там, на последнем метре нашего с вами
Отечества. (Аплодисменты.)

Мы, уважаемые друзья, очень гордимся, что белорусы внесли огромный вклад в
развитие советской экономики, некогда самой мощной в мире. Мы гордимся тем,
что в последнее время, всего за несколько лет, из состояния застоя,
практически полной неуправляемости, наша страна встала на путь нормального
развития. Мы гордимся тем, что не отдали и не отдадим на поругание
скороспелым псевдодемократам наши национальные святыни, а к ним я отношу и
дружбу народов, которую только политические слепцы и твердолобые националисты
могут именовать атавизмом.

Беларусь в свое время в полной мере испытала серьезные потрясения, как и
другие постсоветские республики. Но у нас в отличие от некоторых из них после
развала Союза не осталось ни флота, ни золотовалютных резервов, ни
собственности за рубежом, ни самостоятельных государственных институтов
власти и управления. Тогдашнее руководство во главе с Шушкевичем меньше всего
заботилось о том, даже расходясь, как же это все поделить, как сделать, чтобы
был какой-то корабль на Балтике, чтобы тонну рыбы выловить для белорусского
народа. Так бежали на Запад, так уже были оплачены, что забыли все. Думали
только о себе, лишь бы убежать. А когда успокоились, очнулись, посмотрели -
оказывается, голые. Голые, ведь ничего не осталось, ничего практически!
Поэтому я говорю: мы после развала страны остались ни с чем (и мы начинали
действительно с нуля) - с остановленной экономикой, остановленными
предприятиями, униженным народом. Мы, белорусы, еще раз подчеркиваю, которые
потеряли 35 процентов населения, почти половину, в годы последней войны - в
годы Второй мировой войны и Великой Отечественной, мы, вместе с русскими
гнившие в этих окопах (да ни один народ столько не положил на алтарь
Победы!), мы оказались в конце тысячелетия раздетыми, голыми и разутыми.

Но причина движения к единству не в том, что мы сегодня такие. Мы уже сегодня
другие, я еще раз подчеркиваю, и это спустя пять лет. Да, мы объединились -
наши 10 миллионов (12 - со всеми гостями и приезжими), для того чтобы
выстоять, для того чтобы устоять. И мы действительно выдержали и устояли.

Когда в 1994 году, вы это помните, в нашей республике был введен институт
президентства, абсолютное большинство народа доверило почетный пост первому
Президенту - нынешнему. Россиян пугают: нельзя объединяться с Беларусью,
потому что Лукашенко диктатор. Но почему никто не вспоминает о том, что этот
Лукашенко пришел к власти в честной абсолютно борьбе, демократическим путем,
пришел из оппозиции? Разве не в этом демократия? Разве не в этом всевластие
народа, если дословно переводить слово "демократия"? В альтернативе мне на
президентских выборах были и руководители республики, и националисты, и
коммунисты. Белорусский народ сделал свой выбор: подавляющее большинство
отдало голоса мне. Сооруженный наспех закон о Президенте в парламентской
республике... Это я специально говорю, потому что многие не понимают, что
тогда происходило. Закон о Президенте в парламентской республике был
совершенно не вмонтирован в национальное законодательство. Абсолютной властью
в республике тогда по-прежнему владел Верховный Совет, причем пользовался
этой властью, мягко говоря, не всегда в интересах большинства белорусского
народа.

Тот критический момент помнит Геннадий Николаевич, когда он с Черномырдиным и
Строевым приезжал и целые сутки мы работали с тем Верховным Советом: вроде
договорились, а утром все было порушено. Положение в стране было тогда
чрезвычайным: стоящие заводы, огромный уровень безработицы, разгул криминала,
расколотые Вооруженные Силы, растоптанная, растерянная, потерявшая духовные
ориентиры молодежь. Еще немного - и Беларусь рухнула бы в бездну полной
экономической разрухи, мощных социальных катаклизмов и геноцида свядомых, то
есть сознательных. Люди были в отчаянии. Почему об этом забывают радетели за
судьбы белорусского народа и у вас, и порой у нас? Неужели не помните вы,
уважаемые россияне, что тогда часть интеллигенции, так называемая элита, во
главе с Шушкевичем полностью развернула Беларусь на Запад? Что уродливо
перекошенная националистическая политика господина Шушкевича привела к тому,
что в 1993-1994 годах сотни русских уже бежали из Беларуси, как сегодня бегут
и вчера бежали из некоторых бывших братских республик, которые были с нами в
одной стране? И откуда бежали?! Вы только подумайте: бежали из Беларуси!
Практически из своего дома!

Не хочу никого обидеть, но скажу правду: сегодня в Беларуси русскому человеку
живется не хуже, а иногда лучше, чем в России. (Аплодисменты.)

Тогда, пять лет назад, передо мной встала сложнейшая задача: надо было не
просто спасать государство - надо было создавать государство, новое
государство, практически с нуля, с чистого листа. Уже в 1995 году, выполняя
свою предвыборную программу, мною был инициирован референдум по наиболее
острым вопросам, которые поставила перед нами жизнь, и по всем позициям народ
решительно, 90 процентов, поддержал Президента.

Видя такое развитие событий, мои оппоненты сделали все для того, чтобы
спровоцировать конституционный кризис. Конституционными кризисами после
развала СССР были отмечены многие постсоветские республики, и разрешались они
нередко силовыми методами. Не буду скрывать, в 1996 году и меня провоцировали
на такие действия. Но мы не встали на такой путь, мы ни в кого не стреляли,
мы никого не давили и не избивали. Мы пошли другим путем: мы объявили второй
всенародный референдум. Для тех, кто хочет меня в очередной раз обвинить в
диктатуре, скажу: в 1996 году не Президент, а Верховный Совет принял решение
о проведении общереспубликанского референдума, то есть так, как и было
предусмотрено тогда действующим законодательством. Верховный Совет утвердил
дату проведения референдума. На референдуме против меня объединились снова
все (и вы это помните, это было недавно), и кстати, что удивительно, и часть
Коммунистической партии. У нас расколота Коммунистическая партия: большинство
поддерживает теснейшие отношения с Президентом, и я их поддерживаю, и многие
из них сегодня находятся в руководстве. Вторая часть, более молодая, которая
была у власти, когда развалили Советский Союз, и которая сдала Беларусь,
сегодня ушла в оппозицию и объединилась - подумайте! - с теми, которые
недавно громили, пытались устроить погром в Минске. Они с теми объединились!

Поэтому у нас ситуация гораздо сложнее, неоднозначнее. И из Москвы это не
всегда, как я вижу по реакции некоторых политиков, видится. Я помню, и,
наверное, Геннадий Андреевич Зюганов, если он здесь присутствует, вспомнит
эти дни, он очень часто приезжал к нам в республику и пытался утихомирить
отдельных коммунистов, которые, объединившись с националистами, Шушкевичем,
вынесли на всенародный референдум свою Конституцию. Было два проекта
Конституции: Президента и оппозиции. Что за оппозиция, я вам рассказал.

Так за что вы меня упрекаете? (Я образно говорю, не вас имею в виду, упаси
господь.) Некоторые политики, за что вы меня упрекаете? Было демократично:
два проекта опубликовано, народ пошел на референдум проголосовать за
Конституцию. Дело даже не в этом. Ведь те, кто упрекает, они же знают, что в
России действует Конституция, которая тоже принята на референдуме. То, что
хорошо у вас, плохо у нас - так выходит? Ну ладно уж Запад двойные стандарты
применяет, но зачем же вы это делаете? И тогда виднее было всевластие
Президента. Тогда как раз у нас была парламентская республика и власть
принадлежала Верховному Совету, а результат референдума - 9:1. О какой
фальсификации можно говорить? С результатом 9:1 на референдуме прошла
Конституция Президента нынешнего, по которой сегодня живет наш народ. Мы
унифицировали этим референдумом и государственные органы власти с Российской
Федерацией: мы создали двухпалатный парламент, как и у вас. Мы сознательно
после первого референдума шли на союз России и Беларуси. Мы и сегодня
унифицируем вместе с вами законодательство. Многие законы, которые вы
принимаете, становятся и нашими законами. Я об этом говорил. Здесь нет
никакого плагиата, вы тоже об этом знаете. Что здесь плохого? За что вы нас
критикуете? Мы ведь фактически один к одному повторяли то, что делали вы по
некоторым направлениям.

Вот и ответ господину Лукину - великому дипломату, умному, толковому
человеку, который делает вид, что он якобы этого не знает, критикуя меня за
диктатуру, тоталитаризм, за то, что я распустил парламент, разогнал и
назначил парламент.

Я вам заявляю, уважаемые депутаты: да будет вам известно, у нас нет ни одного
назначенного депутата Палаты Представителей, как и у вас, в Государственной
Думе, все они были избраны демократическим путем, путем прямого тайного
волеизъявления нашего белорусского народа. Зачем же вы говорите, что
Лукашенко назначил этот парламент? Я никого не назначал.

Сегодня в нашей стране органы государственной власти, управления сформированы
в полном соответствии с основным законом, работают слаженно и эффективно,
действуют исключительно в интересах народа. Мы вымели из этой сферы
политиканство и безответственность. У нас нет драки между различными ветвями
власти, стабильно функционирует Правительство, освобожденное от
необоснованных нападок с любой стороны, продуктивно работает судебная
система. Что же в этом плохого?

Некоторые западные структуры с подачи нашей оппозиции развернули крикливую
кампанию - мол, исчезают в Белоруссии бесследно люди. Но почему-то говорят
только о троих, точнее, уже о двоих. У нас - за один год. Вы посмотрите, в
России исчезает до двух тысяч человек. В основном находятся. Это всегда было
в любом государстве, так же и у вас. Но почему кричат о троих? Помните:
Винникова, Захаренко, Гончар? Одна из них нашлась - на пути из Англии в
Израиль. Ну, я думаю, и другие двое найдутся еще, только не у нас надо их
искать. (Аплодисменты.) Нет, я не утрирую, это действительно так было. Сейчас
уже о двоих говорят. Значит, нашли. Я и говорю: помогите нам найти этих
людей.

Вы заметьте, сбежали два человека, практически обанкротившихся в политике, -
не те, которые могут быть соперниками Президенту нынешнему в перспективе, а
те, которые уже оказались отыгранными, те, которые взяли не свое. Сегодня в
Минске уже никто не говорит о том, что кто-то пропал. Что говорить? Мы
показали им, сколько денежек было положено в карман под так называемые выборы
по истечении полномочий Президента Лукашенко весной этого года, когда они
организовать пытались выборы и на эти выборы из 11 миллионов пришли аж 15
тысяч, с учетом фальсификации. Но было заявлено: пришли 4 миллиона. Правда,
немножко не хватило. Это быстро было подхвачено послом США, растиражировано
через Госдеп и было вложено в уши. Вы знаете по Югославии, как это умеют
красиво делать средства массовой информации, свободный независимый Запад. Все
было растиражировано: 4 миллиона белорусов проголосовали против Лукашенко,
пришли на выборы.

Беларусь является одной из немногих республик бывшего Союза, где удалось
сохранить интернациональный состав своего общества. У нас никогда не было и
нет межнациональных, межконфессиональных конфликтов. Нет у нас войны между
белорусами и поляками, русскими и евреями. Неужели это плохо? Или это тоже
проявление диктатуры?

Напомню тем, кому удобно об этом не вспоминать, что сразу после убедительной
победы на референдуме 1996-го я не стал охотиться на ведьм. Я снова и снова
пытался избежать конфронтации, постарался не отторгнуть даже тех, кому люди
отказали в своем доверии. Тогда я им просто сказал: "Нас народ рассудил.
Давайте работать вместе". Так и произошло. И только 30 депутатов бывшего
Верховного Совета не пожелали прийти в новое Национальное Собрание, 30 из
260, по-моему. Бога ради, полноценный белорусский парламент был сформирован
без них из числа избранных, подчеркиваю, народом депутатов. Они работают, и
работают неплохо. Они здесь, в составе моей делегации государственной сегодня
прибыли, как и всегда: куда бы я ни ехал, со мной едут депутаты.

У нас нет никакого конфликта между Президентом и парламентом. Я, как глава
государства, тоже считаю себя ответственным за нормальное функционирование
этой главной ветви власти в нашем государстве. Что, и это плохо?
(Аплодисменты.) И когда в 1996 году прошел референдум, в одной из статей
победившей Конституции было записано четко: сегодня начинается отсчет
полномочий (о легитимности говорю) всех избираемых органов власти. Мы подвели
окончательно черту, сформировав государство. И таким образом, де-факто
получилось на полтора года продление полномочий всем без исключения: и
Лукашенко, и парламенту, и высшему нашему законодательному органу, и местным
Советам, которые мы не разогнали и которые функционируют, - всем. Об этом же
никто не говорит, а говорят так: Лукашенко разогнал парламент и продлил себе
полномочия, Лукашенко нелегитимный. О какой нелегитимности сегодня идет речь?
(Это я - Юшенкову и Явлинскому, которые часто любят обращаться к этому
вопросу. Кстати, сегодня мне доложили, что и Травкин об этом очень много
говорил, к сожалению, - человек, которого я раньше очень уважал, уважаю и
сейчас.)

За недостатком времени... Мы привезли вам все материалы, чтобы вы, если это
вам интересно, хоть один раз взяли эти все документы, открыли и прочитали,
чтобы хотя бы вы, люди, которые заинтересованы в добром отношении и ко мне, и
к Беларуси, раз и навсегда убедились, что это вранье, это просто заказное
вранье, которое сегодня распространяется по всем каналам.

Уважаемые депутаты! Рейтинг Президента Беларуси на сегодняшний день, по
оценкам и наших, и ненаших, и американцев, составляет 60 процентов. Если бы
он не был таким, у нас бы в Минске побоища не устраивали, со мной и с народом
Беларуси разобрались бы другим путем. Но не получается: есть человек, который
способен сказать и сделать, извините за нескромность. Поэтому надо другие
пути - надо сломать, надо облить грязью, надо оболгать. Но они опять же
забыли, что это абсолютно неэффективный метод. Надо искать другие. И они
ищут. Я об этом тоже скажу сегодня.

Президентские выборы тогда остановили распад нашей страны.

Еще один очень важный факт. Колоссальнейший был обвал до 1995 года. По
сравнению с самым высоким 1990 годом (это было и у вас, и у всех так) упала
более чем на 40 процентов реальная заработная плата. Валовой внутренний
продукт в 95-м составил всего лишь 65 процентов от уровня 1990 года. Объем
продукции сельского хозяйства - 74 процента, промышленной продукции - 59.
Дефицит бюджета был почти 3 процента к ВВП. Инфляция в начале года достигала
примерно 50 процентов в месяц. Обвал был страшнейший и полнейший. И это уже
тот уровень, на котором мы смогли остановить падение за один год.

Мы восстановили свою экономику разрушенную буквально за пять лет. Вот факты.
После развала Союза падение ВВП в Беларуси было катастрофическим, как я уже
сказал, - 40 процентов. Сегодня мы имеем уже более 83 процентов к уровню 1990
года. То есть мы за последние годы 23 процента ВВП добавили. Для сравнения
назову цифры по другим постсоветским республикам. В России валовой внутренний
продукт составляет к уровню 1990 года 58 процентов, на Украине - 41, в
Казахстане - 61. По продукции промышленности Беларусь имеет сегодня 82
процента к уровню 1990 года, по продукции села - 71, в других республиках
ситуация намного хуже. Мы поставили одну задачу: до президентских выборов
2001 года по основным показателям выйти на уровень советских времен. Звучит
смехотворно, правда? Были на том уровне и провалили. (Аплодисменты.) Но, увы,
сегодня и к этому надо стремиться. И мы, как бы нам сложно и трудно ни было,
по основным показателям достигнем этого уровня. Мы эту задачу решим, несмотря
на то что этот год у нас был тяжелейшим: страшная засуха, как и у вас в
европейской части России.

Тем не менее валовой внутренний продукт за январь - сентябрь этого года по
отношению к прошлому периоду составил 102 процента, продукция промышленности
- 108, выпуск товаров народного потребления - 106. Нам удалось не только
сберечь, но и обеспечить развитие всех стратегических отраслей
промышленности: автомобиле-, станкостроения, химической, электронной и легкой
промышленности, что составляет основу нашей экономики. На всех, подчеркиваю,
на всех крупных предприятиях в последние пять лет запущены в производство
новые конкурентоспособные на мировых рынках модели продукции. Многие из вас
их видели на выставке, когда приезжали на последнее заседание Парламентского
Собрания к нам в Беларусь.

В настоящее время доля Беларуси, которая занимает на постсоветском
пространстве по численности населения 3 процента, по территории - вообще 1
процент, составляет в производстве минудобрений 25 процентов, химических
волокон, нитей - 54, тракторов - 64 процента, телевизоров и холодильников -
39 и 35 процентов соответственно. Плохие, может быть, результаты, но назовите
хоть одно другое постсоветское государство, которое имеет такие показатели.
Не хотите верить нам - обратитесь к беспристрастным данным Организации
Объединенных Наций, которые свидетельствуют, что по индексу развития
человеческого потенциала в общем перечне стран мира Беларусь в прошлом году
поднялась с 68-го на 60-е место. Сегодня по этому интегрированному показателю
мы лидируем среди всех постсоветских республик. Справка: в последнем отчете
ООН по этому показателю Беларусь - 60-я, Россия - 71-я, Казахстан - 76-й,
Украина - на сегодняшний день 108-я.

Мы в состоянии прокормить свой народ сами, не ходя на поклон к зарубежному
дяде. Да, быть может, не все отрасли нашей промышленности работают достаточно
эффективно, но в Беларуси нет сегодня уголовно-криминальной экономики, нет и
никогда не будет. Ведь до чего договорился господин Явлинский? Беларусь -
"черная дыра" в экономике России. "Черная дыра"? Какая? До 80 процентов
белорусской продукции продавалось на вашем, российском рынке. Не
распределялось, а именно продавалось россиянам. Значит, было выгодно для
обеих сторон. Ваш августовский кризис обвалил и нас.

Что же белорусам оставалось делать, когда вы, россияне, уже не можете
покупать в таких количествах нужную вам продукцию? Предаться отчаянию? Нет и
еще раз нет! Спасая свою экономику, мы вынуждены были пойти на другие рынки:
в Европу, Индию, Китай, Вьетнам, государства Ближнего и Дальнего Востока,
Арабские Эмираты. Буквально за один год, заметьте, на 30 процентов мы
увеличили экспорт в страны дальнего зарубежья, переориентировав свою
экономику. Мы, что ли, виноваты в этом? Нет, не мы. Мы вынуждены были так
действовать.

А теперь ответьте еще на один вопрос. Если бы белорусская экономика была
такой неконкурентоспособной, как любят ее характеризовать некоторые
российские экономические авторитеты, разве приняли бы нас там, на жестком
торгово-экономическом поле, с нашими товарами? Соответствующие аналитики в
России ударились в крик: вот видите, Беларусь отказалась от России, сменила
внешнеполитический вектор! Думаю, не стоит объяснять этим господам, что такое
экономическая целесообразность. Здесь не та ситуация. Лишь напомню: несмотря
на многовекторность нашей внешней экономической политики, по-прежнему 60
процентов экспорта белорусских товаров приходится на великую Россию.
Приблизительно на такую же сумму Беларусь покупает продукции и у вас, у
россиян.

Впервые (Николай Иванович Рыжков это знает), впервые за всю историю
существования нашей страны мы сбалансировали наш торговый баланс в текущем
году прежде всего с Россией! Мы закупали большинство энергоресурсов у вас, и
всегда был отрицательный баланс за год, в последние годы он достигал примерно
полутора миллиардов. Сегодня мы сбалансировали, буквально за год-полтора
вырвались из этой дичайшей зависимости в экономике, потому что это наносило
вред и вам - российской экономике. Так какие же мы нахлебники?

Заявляю со всей ответственностью, уважаемые друзья: Россия, великая Россия и
ее народ были, есть и будут нашими стратегическими партнерами! Это наша
принципиальная, неизменная позиция. Поймите, с чисто человеческих позиций что
такое Лукашенко, с чем он ассоциируется? С Союзом Беларуси и России. Так
неужели я - самоубийца, неужели я кому-то как политик отдам эту инициативу,
похоронив себя как политика?! Ну что за глупость?! Ну неужели нельзя сесть и
подумать над простыми вещами: что, у Лукашенко нет другого выхода, он не
может вспять повернуть страну и пойти на Запад? Как многие недавно выли после
нашего, Геннадий Николаевич, совещания в Минске, когда я говорил, что мы
вынуждены сегодня нормальные отношения устанавливать на Западе! Потому что
чем ближе мы к России, тем больше мы получаем пинков. Чем ближе мы к вам - на
расстоянии протянутой руки, - мы подаем вам руку (я цитирую сам себя, когда
вам об этом говорю), а нам бросают в эту руку камень. Ну как же так?! Мы
вынуждены были хотя бы успокоить Запад, потому что давление страшное.
Страшное давление! Вы не представляете, мы оказались как бы между молотом и
наковальней. Долбают отсюда, долбают оттуда! Ну ладно меня долбают - я же это
все понимаю, выдержу, но народ-то при чем?!

В силу экономической целесообразности мы вынуждены были выходить со своей
продукцией и успешно вышли на другие рынки. Я вам скажу больше... Я
извиняюсь, что я затягиваю время: больше не придется с вами поговорить. Я
недавно был на Ближнем Востоке. Ближнем Востоке, который был оплотом
Советского Союза и который сегодня захвачен уже другими государствами! Я
разговаривал с людьми, которые не чета мне, постарше меня, которые видели всю
историю: и с Хафезом Асадом, и с Мубараком встречался - со многими. И они мне
прямо сказали: что вы делаете? Вы, говорят, нас подняли из пепла, поставили
нас во весь рост (и действительно - развиваются эти государства!) и бросили
тогда, когда мы уже готовы были работать и на вас, ну хотя бы долги отдать!
Зачем мы ушли с тех рынков? С оружием, с нашими промышленными продуктами,
даже продуктами сельского хозяйства - зачем? Кому это было выгодно? И они
говорят: вы просто нас предали. Это мне в глаза было сказано, и мне пришлось
оправдываться. И последнее, что сказал Хафез Асад, провожая меня: "Запомните,
мне недолго осталось, вы - молодые политики, там, у себя разберитесь. Мы еще
вас ждем!"

Так пока не поздно, давайте скоординируем нашу внешнюю политику таким
образом, чтобы не потерять тот регион, который нам ценой огромнейшей крови и
огромных средств достался. Зачем мы это делаем?

Видите ли, конверсию устроили. Давай ломай, давай все гробь! Зачем нам
"Тор-М1"?! (Я прошу прощения, может, не совсем точно назову.) Зачем нам
самолеты "Су" самые новейшие? "Су-32", по-моему, вы уже сегодня выпускаете
(кажется, я уже один экземпляр этот видел - уникальное оружие). Зачем сегодня
гранатометы, автоматы (недавно с Калашниковым встречался), зачем? Давайте
кастрюли, тазики будем делать! То ли пластмассовые, то ли алюминиевые и так
далее. Зачем нам это оружие?! И начали делать кастрюли. Но вы что думаете,
они без оружия остались? Там не наше сегодня оружие и не наша политика. Там
сегодня американское оружие, там французские и немецкие самолеты, английские.
А нас убаюкивали, и мы разрушили самый наукоемкий высокотехнологичный
комплекс ВПК. Зачем мы это сделали? Кому это было выгодно?

До какого позора дошла Россия! Недавно приезжает Герой Социалистического
Труда (не буду называть фамилию), выпускающий продукцию ВПК с 800-процентной
рентабельностью. 800 процентов при реализации! "Александр Григорьевич,
помогите продать! Помогите продать, только вы можете помочь, вот туда, туда,
туда". - Я говорю: "Да вы что, вы напрямую не можете продать?" - "Да, не
можем".

Так что вы делаете? Ну кому это выгодно - кланяться? Зачем вы стоите на
коленях перед этим жульем из МВФ?! Зачем вы перед ними встали на колени?!
(Аплодисменты.) Они сегодня держат вас на крючке за 600 миллионов. А один
комплекс "С-300" - 550 миллионов долларов. Продайте два! Продайте и решите
эти вопросы! (Аплодисменты).

Я недавно (не могу не сказать об этом с возмущением) был в Калининграде.
Побыл в портах, поговорил с людьми, с рабочими. Порт, рассчитанный на 6
миллионов тонн перевалки, 2,5 миллиона переваливает. Куда вы везете свой
товар? В Латвию? Латвия ближе, чем Калининград? Зачем вы это делаете?

Прошу: ладно, вы не хотите - давайте мы 6 миллионов тонн грузим калийных
удобрений (огромнейшие объемы!), давайте тарифную политику отработаем, чтобы
мы повезли и загрузили этот порт как надо, переориентировав из Литвы, Латвии
эти потоки. Нет - полная блокада прежде всего со стороны Российской
Федерации. Так где же эта политика? Где же этот Союз? Кому это сегодня
выгодно? Ну как не будут люди возмущаться - это же их работа, это их жизнь!
Ведь они отрезаны от своего основного Отечества. У них чувство брошенности,
вы понимаете? Вроде они никому не нужны. Поникшие военные...

У нас еще есть шанс. У нас есть два-три года, чтобы не только вселить
уверенность в людей, но и спасти этих людей.

Я был недавно, по-моему, в Новосибирске на одном оборонном предприятии. Мы
зашли туда, где делали последний, наверное уже, спутник, искусственный
спутник. И ко мне подошла одна женщина, которая полтора года не получает
заработной платы (полтора года!), и говорит: "Президент, ну, мы еще потерпим,
но вы, пожалуйста, договоритесь с нашим Президентом. Нам стыдно смотреть на
эту политику унижения. Ну разве мы заслужили, чтобы о нас ноги вытирали?" Это
она, простая женщина с отверткой, рабочая, подошла и мне об этом говорит: что
это за политика? И мы сегодня еще думаем: нужен этот Союз - не нужен? А как
американцы на это посмотрят, а как западноевропейцы на это посмотрят? Так они
посмотрели на вас! Недавно - в Финляндии. Сегодня уже Мадлен Олбрайт кричит
на весь мир: "Что вы там творите внутри России?" Почему не кричали, когда
взрывались дома? Сегодня Иванов, по-моему из Парижа, звонит - оправдывается
перед этой мадам. Что ты оправдываешься перед ней? Что ты перед ней
оправдываешься?! (Аплодисменты.)

ИЗ ЗАЛА. Вроде молодая еще.

ЛУКАШЕНКО А.Г. Ну, молодая, так там мужиков хватает, не волнуйтесь,
достойных. (Оживление в зале, смех.)

Об экономике. Тогда кричали: подайте нам рынок! Так заявляли в начале 90-х
белорусские горе-реформаторы. И мы чуть было не оказались - только не в
цивилизованном рынке, а на базаре, стихийном, криминальном базаре, где правят
бал не закон и здравый смысл, а хищническая корысть, где за счет обнищания
народа жирует разного рода жулье. Да, справедливости ради надо признать, что,
когда все вокруг рушилось, когда постсоветские республики рванулись от
плановой экономики к рыночной свободе, Беларусь не могла да и не хотела
оставаться плановым островком. Но принесли ли шоковые методы в экономике
бывших советских республик столь широко разрекламированные некогда
результаты? Это абсолютно риторический вопрос. Только Россия претерпела
пять-шесть мощных ударов рыночной стихии. Да рыночной ли? Достаточно
вспомнить 17 августа прошлого года. И если по прошествии почти 10 лет такое
богатейшее государство, как ваше, обладавшее 60 процентами мировых запасов
полезных ископаемых, не может вырваться из тисков экономических потрясений,
не означает ли это, что сложившаяся ситуация - во многом итог этих
непродуманных реформ?

Пять лет назад Беларусь стала перед выбором. Уже невозможно было оставаться в
жестком плановом прошлом, но и опасно очертя голову броситься в рыночное
настоящее с открытыми границами. Мы избрали, может быть, свой путь развития:
и не западный, и не восточный - сбалансированный, исходящий из наших реалий.
Мы изначально отказались от революционной ломки, предпочтя ей постепенное
реформирование экономики, перенимая все лучшее, что может предложить мировой
опыт. А основную ставку сделали на развитие богатейшего потенциала,
накопленного нашей страной в составе Советского Союза. Наш путь - это
сочетание частной инициативы с регулирующей ролью государства,
бескомпромиссное пресечение коррупции, беспощадная борьба с криминалом.

Вчера ваши средства массовой информации передали информацию о коррупции в
государствах мира. Посмотрите ее.

Наш выбор - цивилизованные рыночные отношения, чьи механизмы являются мощным
стимулом для подъема экономики. В Беларуси не брошена на произвол рыночной
стихии ни одна сфера общественной жизни - наука, культура, образование,
здравоохранение или спорт. Мы создаем многоукладную экономику, включающую в
себя различные формы собственности - как государственную, так и частную.
Основным пунктом нашей политики стало возрождение и укрепление реального
сектора экономики. Я это говорю, чтобы ответить тем, кто заявляет, без устали
повторяя: в Беларуси загнивающая, лежащая, больная экономика. Обращаясь к
этим господам, прошу в антибелорусском угаре не путать то, что вы хотели бы
видеть, с тем, что есть на самом деле: в Беларуси не загнивающая, а
нормальная, стабильная экономика.

Между прочим, наши промышленные предприятия, заметьте, обеспечивают работой
миллионы россиян, потому что конечный продукт всегда собирался у нас по
многим направлениям. Только "Полимер", Минский автозавод и Минский тракторный
завод создают миллион двести тысяч рабочих мест в России. Это около 5
миллионов жителей, если взять семьи. Только три завода белорусских!
Остановятся эти заводы - завтра миллион двести тысяч россиян станут
безработными. И таких примеров можно привести немало.

Как это ни парадоксально, но вы в России многое берете из нашего опыта
последних лет, хотя это совсем недавно критиковали.

Недавно Владимир Владимирович Путин поднял вопрос об установлении
персональной ответственности за своевременную выплату зарплат, пенсий
населению, об укреплении трудовой и исполнительской дисциплины. И средства
массовой информации это подхватили как великое достижение. Разве это не из
белорусского опыта?! У нас это закреплено законодательно.

Все больше в России вы убеждаетесь в необходимости твердого руководства
экономическими и социальными процессами. А ведь у нас в Беларуси такая
практика реализуется уже давно. И вы помните, какие нападки были предприняты
на эту политику. Она подкреплена также соответствующими законами и
законодательными актами. Так как насчет коммунистического заповедника,
жесткого администрирования? Выходит, и это вы у нас взяли?

Не упражняться надо в критике и самокритике, а делом заниматься, управлять
страной в интересах людей, не стенать, что много недостатков, что МВФ не
помогает. Есть проблема - ее надо решать сегодня, сейчас, не откладывая.

Странно: заимствуя наш же опыт, вы упрекаете нас в том, что в Беларуси есть
твердая государственная власть. Но если бы ее не было, наша республика уже
давно превратилась бы в сплошную экономическую, правовую чернобыльскую зону.

Кстати, о Чернобыле. Построена чернобыльская станция (и это уже все знают)
была не на нашей территории, взорвана она была не по нашей вине и не нами,
зато последствия этой катастрофы - все наши. Кто нам помог? Может, те, кто
громче всех сегодня кричит о нарушениях прав и свобод человека в Беларуси? Да
никто не помог! Мы остались один на один с последствиями чудовищной
катастрофы. Четверть своего бюджета (вы подумайте, вы недавно утвердили
бюджет, есть ли у вас такая статья?), четверть своего бюджета, каждый
четвертый рубль моя страна ежегодно вынуждена направлять на минимизацию
последствий этой страшной катастрофы. О каком богатстве сегодня можно
говорить?!

Конечно, проще упрекать Беларусь за 200 миллионов долларов долга России за
энергоносители. Сознательно не хочу обойти вниманием этот вопрос, по правде
говоря, уже набивший оскомину. Постоянно только и слышишь: должны, должны,
должны! Еще в то время (и некоторые депутаты это знают - опять к Николаю
Ивановичу Рыжкову обращаюсь), когда российским премьером был Виктор
Степанович Черномырдин, я сказал, что Российская Федерация сегодня должна
Белоруссии 1 миллиард, ежегодно должна 1 миллиард долларов. Черномырдин
возмутился: "Будем считать!" Посчитали, и он мне говорит на очередной
встрече: "Александр Григорьевич, не миллиард мы вам должны, а 920 миллионов".
Я говорю: "Хорошо, 900". 900 - ежегодно.

Вы можете спросить: за что? Я вам перечислю так, навскидку, специально не
готовил и не брал эти расчеты.

Есть таможня, вещь очень дорогая. Что, у вас таможня есть за Москвой, под
Смоленском? Мы ее убрали и перенесли эту нагрузку на ту, советскую границу,
которая сегодня закрыта и на замке, - там, в районе Немана и Буга, вы ее
знаете. Таможня стоит недешево.

Пограничная охрана: Прибалтика (Литва, Латвия) и та граница, которую мы
когда-то защищали, - больше 2 тысяч километров. Это что, дешево стоит?
Сегодня это недешево стоит. Пусть хоть один поднимется и скажет, что мы,
белорусы, охраняем там границы и интересы России хуже, чем вы где-то с
Казахстаном, Закавказьем, Китаем, Украиной и так далее. Ну поднимитесь,
назовите эти факты. Не назовете!

Мне сказали так: разреши нам держать сто человек - группировку пограничников
для контроля за интересами России на территории Беларуси. Ради бога,
приезжайте, приезжайте. Пошлите своих сто человек в Украину. Вас примут там?
Эти россияне, сто человек, правда, уже нашими стали - нашими нормальными
белорусскими парнями - и работают вместе. (Аплодисменты.) Я в шутку это
говорю, но действительно интересы России там охраняются достойно.

Дальше - противовоздушная оборона. Назовите хоть один кусок вашего воздушного
пространства (в данном случае речь идет о пространстве от Киева до Риги),
которое контролируют белорусские средства ПВО, назовите хоть один кусок
(специалисты здесь есть, я вижу), который охранялся бы так, как в направлении
Белоруссии.

Я мог бы много привести фактов уже из моей пятилетней президентской истории и
рассказать вам не о тех шарах американских, которые когда-то были сбиты на
нашей территории, над стратегическими российскими объектами. Правда, это было
изуродовано и преподнесено по-другому, когда действительно этот инцидент
произошел: вот Лукашенко такой-сякой - сбил мирных жителей. А чего вы туда
прилетели? Что вы там искали над стратегическими ракетами "Тополь", которые
тогда еще "росли" у нас в Белоруссии, ваши атомные "Тополя"? Что вы там
смотрели? Мы вас предупредили раз, мы вас предупредили второй раз, третий, ну
а потом вы знаете что. Так дело даже не в этом. Я бы многое мог рассказать.
Что вы думаете, они там смотрели, где расположен Минск или Минский тракторный
завод? Они это все знают. Их интересовали прежде всего наши общие
стратегические силы. Мы честно и порядочно выполняем обещанное вам, русским
людям, вам, россиянам. А все, что ползает, летает через Беларусь, - это что,
ничего не стоит? А что, может быть, мы в Вилейке и Ганцевичах станции, как в
Скрунде, взорвали? Нет, мы их не взорвали.

Происходит странное: когда на своих военных объектах вы отключали подачу
электроэнергии, я поехал в Вилейку на эту станцию, которая обеспечивает связь
в Атлантике с подводными лодками российскими (у нас нет подводных лодок),
поехал сам туда, собрал всех и предупредил: "Упаси бог, если вы хоть один
киловатт-час недодадите на эту станцию!"

Мы достраиваем в Ганцевичах суперсовременную станцию, в десять раз
эффективнее, чем взорванная в Прибалтике. И кто инициатор этого
строительства? Я постоянно подталкиваю ваше руководство: давайте быстрее
построим. Станция о раннем предупреждении ракетного нападения. На кого? Не
только же на нас! Она сегодня обеспечивает просмотр всей территории за
горизонт, до Соединенных Штатов Америки. Так это что, ничего не стоит? И
Черномырдин насчитал 900 миллионов долларов. Простая арифметика: 900
миллионов минус 200 миллионов со всеми процентами - сколько получается? Да я
у вас не прошу эти 700 миллионов, я вижу, в какой ситуации Россия. Но и вы,
пожалуйста, не упрекайте меня и белорусский народ в том, что, мол,
нахлебники, жируют, живут на наше и сколько же, мол, будет это объединение,
сколько будет для России стоить этот Союз. Плюс 3 миллиарда ежегодно - вот
сколько это будет для России стоить! (Аплодисменты.)

Не вижу Николая Ивановича Рыжкова, вроде там сидел. Не на свое место сел, не
туда сел...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На свое, на свое.

ЛУКАШЕНКО А.Г. Или не так сел?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Григорьевич, сколько еще вам надо времени?

ЛУКАШЕНКО А.Г. Я буду заканчивать. Я знаю, что вы уже устали, Геннадий
Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, просто мы утвердили регламент.

ЛУКАШЕНКО А.Г. Николай Иванович, в советские времена Республика Белоруссия не
выращивала цитрусовые и цветы. Мы работали и восстановили вместе с вами нашу
экономику, полностью стертую с лица земли, полностью. И давали в российский
бюджет ежегодно 3 миллиарда долларов, ежегодно! Так что вы думаете? Что вы
думаете? Давайте восстановим, задействуем этот потенциал (я говорил вашему
руководству), и возьмите 2 миллиарда 500 миллионов в течение трех-пяти лет, а
у нас оставьте 500 миллионов. Мы 500 не освоим все равно, мы даже через
инвестиции не сумеем пропустить эти 500 миллионов. А вы заберите 2,5
миллиарда. Сохраним станцию "Мир", и не будут эти великие люди, высохшие,
раздетые, ездить по Белоруссии и России собирать копейки на то, чтобы станцию
сохранить. Мы многое сможем сохранить в России, и мы, белорусы, от этого
получим немало. Вот цена этого реального объединения. Это уже было, это же не
надо проверять. Поэтому не надо кричать о том, сколько это будет стоить для
Российской Федерации.

Уважаемые товарищи, я вот много, наверное, посвятил времени (прошу прощения,
Геннадий Николаевич, что затянул время) тому, чтобы в какой-то степени,
может, оправдаться, разбить тезис о том, что не нужно это единение, что оно
невыгодно. Я не говорю об исторических корнях - здесь уже нет человека,
который бы это отрицал, даже те, кто сегодня ушел отсюда, ведь даже они этого
не отрицают, хотя думают, может, и по-иному. Я вам вот эту, извините,
противную бухгалтерию привел для того, чтобы вы знали, что Беларусь не будет
вашей нахлебницей. Мы хотим объединяться с вами не ради того, чтобы быть
нахлебниками. Но мы политики, ведь нас народы для того избрали, чтобы мы
что-то сделали великое. Вот я Борису Николаевичу вчера (у нас полное, кстати,
с Президентом здесь единство) говорил: ну почему мы сегодня можем это сделать
и не делаем? Почему мы, политики - вот наше поколение, вы в Государственной
Думе, мы, президенты, - зная, что это святое дело, не хотим это сделать? Ну
почему мы отдаем свое кому-то? Это же то же самое, что построить какой-то
завод, просто говоря, и произвести суперсовременную продукцию. Ну, почему мы
этого не хотим? Это надо сделать!

И вообще, я ведь приехал сюда не уговаривать вас. Скажу вам откровенно: мы на
своей территории, для нашего населения - огромной территории, прокормим свои
10 миллионов человек. Мы уже убедились в том, что мы это сделаем. Да, мы не
будем богатыми, может, пока не будем богатыми, но мы проживем. Но сколько же
будем выживать - жить уже надо нормально! И мы хотим нормально жить вместе с
вами. И потом, что я вас уговариваю? Представьте перед собой карту. Россия.
Просто будем говорить. Прибалтика ваша? Нет. Украина ваша? Нет. Закавказье
ваше? Нет. Средняя Азия ваша? Нет. Где, вы все говорите, цивилизованный мир?
На Западе. Так через кого вы сегодня общаетесь с этим цивилизованным миром?
Через Беларусь. Зачем вам нужно захлопывать эту последнюю форточку, это окно
для общения в том числе и с Западом - высочайшим, технологичным, далеко
ушедшим от нас вперед, у которого нам, к сожалению, приходится кое-чему
учиться? Ну что, мне вас уговаривать, что вы не должны закрыть для себя это
окно, через которое вы качаете газ, нефть, возите, носите и так далее? Зачем
это вам - вот в чем вопрос. Вы говорите: 200 миллионов. Рем Вяхирев приехал и
говорит: "Александр Григорьевич, да если бы у нас в России платили за газ
так, как вы нам платите..." А вы заметьте: мы в три раза дороже газ у вас
покупаем, чем российские субъекты хозяйствования, это говорит о "равных"
условиях хозяйствования - договоры все подписаны, соглашения подписаны, а
равных условий нет. "Если бы, - говорит Вяхирев, - россияне платили так, как
вы, мы бы половины тех проблем, которые имеет "Газпром", не имели".

Да мы рассчитаемся, не волнуйтесь, мы рассчитаемся, мы отдадим эти 200
миллионов долларов! У нас просто нет сегодня этих живых валютных денег. Мы
говорим вам, россиянам: вам нужен северный завоз. Чего не хватает? Этого,
этого, этого. Возьмите у нас, возьмите в пять раз дешевле, чем аналогичная
западная продукция. Вам нужно в Красноярском крае вот это, это. Вот только
что мне кучу писем передали с просьбой: дайте МТЗ, поставьте прессподборщики.
Я насколько мог взглянуть - ну, куча писем! Но это же все есть! Ну возьмите,
дешевле будет, чем на Западе. Вы скажете: бартер. Мы тоже против него
боремся. Так зачем же обескровили экономику? Зачем вы обескровили экономику
свою и нашу? И нашу, потому что мы - единственное государство, привязавшее
свой белорусский рубль к вашему рублю. Не к доллару, а к вашему рублю, потому
что рассчитывали на Союз. Вы обвалились 17 августа - и мы следом за вами
покатились (экономисты знают этот процесс), вот в чем вопрос.

Поэтому я еще раз подчеркиваю, Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты:
Беларусь не была и не будет ни нахлебницей, ни "черной дырой" для Российского
государства. Я уже не говорю о том, что все регионы мира сегодня
интегрируются, все. Я могу вам назвать примеры: Европейский союз, НАТО,
НАФТА, АСЕАН, МЕРКОСУР и другие. Идет интеграция. Но что там хорошо, то у нас
плохо? Да никто не хочет соперника. Никто не хочет иметь соперника!

И прошу прощения, но не могу не ответить еще на один вопрос: права человека.
Не надо обходить этот вопрос, уважаемые друзья, об этом нужно говорить. И я
хотел бы ответить тем, кто поставил этот вопрос, но сегодня здесь не
присутствует. Но хотел бы, чтобы они ответили сначала: что лично они понимают
под правами человека? Или это право на безнаказанное зверское, доводящее до
необходимости реанимации избиение милиционеров - людей, обеспечивающих
общественный порядок, или это право на жизнь, на труд, на жилище, заработную
плату, пенсию, гарантированное первое оплачиваемое рабочее место, бесплатное
доступное здравоохранение, образование? Если первое - то у нас таких прав нет
и никогда не будет, если второе, о чем я сказал, - то мы можем очень много
говорить, но я из-за недостатка времени это делать не буду. Мы оставим вам
эти все материалы, и вы с этим познакомитесь.

Сегодня в Беларуси безработица - полтора процента. Скажу откровенно, мы
удерживаем этот процент для того, чтобы некоторые понимали, что за спиной
есть те, которые их заменят, потому что на отдельных предприятиях у нас
рабочие почувствовали слишком уж какую-то легкость. Они забыли, как стояли
предприятия. Полтора процента - это не безработица: 70-80 тысяч на 11
миллионов человек, которые работают сегодня в Беларуси. Сегодня на каждом
заводе (Геннадий Николаевич был на крупнейших), как в былые времена, -
объявления: требуется тот, тот, тот. У нас сегодня свободных рабочих мест,
вакансий, больше, чем безработных. Так гарантируем ли мы право главное
человека или второе право - право на труд? Я считаю, что гарантируем.

Мы сегодня создали целую систему строительства жилья. Мы последние копейки
собираем, но молодежи... Действует пять указов Президента по строительству
жилья для сельчан, для молодежи. Восстановили ту общую очередь, которая была
в Советском Союзе, и финансируем, ибо 90 процентов, как у вас, так и у нас,
жилье не построят сами за свои деньги. Мы это делаем.

И что меня радует? Что в прошлом году наши женщины на 15 процентов родили
больше, чем в 1997-м. (Аплодисменты.) Нет-нет, это не только заслуга
мужиков... (оживление в зале) но и то, что люди имеют крышу над головой,
крышу, понимаете? Женщине, семье нужен дом, нужен очаг, вот в чем вопрос.
Поэтому мы обеспечили прирост нашего населения.

Вы хотите сказать о заработной плате? Самое страшное, когда у нас на полтора
месяца задержка в сельском хозяйстве выплаты заработной платы. Полтора месяца
- в сельском хозяйстве, поскольку сезонность, поскольку убыточность очень
большая еще в хозяйствах, а в промышленности мы стараемся вообще этого не
допускать.

Вы хотите сказать о пенсиях? Николай Иванович Рыжков помнит: в советские
времена мы 5-го числа каждого месяца вперед платили пенсию. Мы в Беларуси
этот порядок вещей сохранили. И если раньше мы отставали в размерах пенсии от
России, то уже даже Шушкевич недавно, будучи у вас на "ОРТ", сказал, что у
него пенсия, которую он принципиально получает, в три раза меньше, чем
средняя по стране. Принципиально - потому что кормится из других источников,
это понятно. (Оживление в зале.) Значит, он получает больше, чем средний
пенсионер в России. То есть мы и по размеру подтянулись к российским пенсиям.
Но главное ведь при нынешней ситуации, в условиях инфляции, не в том, чтобы
тебе начислили большую зарплату или пенсию, а в том, чтобы их выплатили.
Пусть они будут чуть меньше, но вовремя, чтобы их не съела инфляция. Мы по
советским меркам 5 августа за август выплачиваем пенсию всем нашим людям.

Мы гарантировали законом первое оплачиваемое рабочее место для всех
выпускников вузов, ГПТУ, СПТУ и так далее. Ты выходишь из вуза - вот тебе
рабочее место по специальности. Ну а дальше уже, если потом ты не сработался,
- конкурируй. Рынок есть рынок, вся молодежь у нас - за рынок. Но мы первое
оплачиваемое место гарантируем. Бесплатное, за счет бюджета, здравоохранение,
бесплатное образование. За последние три года прием в вузы на 30 процентов
увеличился по сравнению с уровнем советских времен. Меня убеждали: нам не
надо столько с высшим образованием людей. Как не надо? Как не надо, если
сегодня у станка человек с высшим образованием должен стоять? И мы взяли курс
на расширение образования. У нас 17 негосударственных вузов - немного, но мы
их количество и не расширяем. Многие были ликвидированы, потому что не
выдержали тех стандартов, которые были введены. Нам не надо, чтобы
воспитывали и готовили какой-то суррогат, а не специалистов, поэтому осталось
17. Можете конкурировать - конкурируйте. Но мы дали государственным вузам (я
недавно ректоров принимал России и Беларуси) право в государственных вузах
ввести отделения и учить за деньги тех, у кого они есть. У нас сегодня
преподаватели вузов и ученые не ставят вопросов о заработной плате, потому
что это хорошее подспорье для материальной базы. И это хорошо для человека,
обучающегося за деньги. Ведь негосударственный вуз - что это такое? Это
значит, оттяпали кусок государственного учреждения, те же преподаватели со
своими желтыми конспектами семилетней давности бегут из одной аудитории в
другую - в частный вуз, читают лекции, им бросают там по 100 долларов. Зачем
это? Привели в соответствие, люди получают образование и нормальный диплом,
как и все студенты государственных вузов.

И последнее. Есть еще такое право, уважаемые депутаты, как право на жизнь. Я
оставляю это без комментариев и задаю тот же вопрос, что задавал тому же
господину Юшенкову, который инициировал эту тему: так скажите, как с правами?
Но им это не надо видеть, это им не нужно, им нужно другое.

Я специально, говоря о договоре Белоруссии и России, не стал характеризовать
его, потому что все грамотные люди, - откройте и прочтите. Но главное, почему
я был против такого договора? Вы, и прежде всего они, помните, меня упрекали
(Николай Николаевич Гончар это знает, потому что тоже в какое-то время этому
поверил): Лукашенко играется с белорусско-российскими отношениями, он
играется на поле белорусско-российской интеграции, он никогда не пойдет на
объединение - не на единение, а на объединение - Белоруссии и России. И
тогда, будучи приверженными этой идее, мы в Белоруссии предложили радикальный
вариант договора о Союзном государстве. Заметьте: Президент России,
Государственная Дума- все согласились. Начали разрабатывать договор о Союзном
государстве, декларация была подписана в конце прошлого года двумя
президентами. Кто сегодня не согласен с тем, что содержание должно
соответствовать названию? Если не соответствует, значит, надо менять название
или содержание. Открываем договор, читаем. Есть там единое государство? Нет,
нет там единого государства! И дело не только в том, что там нет институтов
президента, вице-президента, что все педалируют и за что критикуют Лукашенко.
Нет, не в этом дело. Но очень важно: нет общих руководящих органов
наднациональных, общих, даже не наднациональных, а общегосударственных, - не
будет никакого государства, некому будет решать те проблемы, которые
декларативно записаны в этом договоре.

Так идея пошла от них об этом Союзном государстве! Но они нас шантажировали,
думали, что мы действительно играемся. Мы предложили этот договор. Мне
Президент России сказал: "Александр Григорьевич, такой радикальный договор мы
принять не можем". Ну что же, это тоже ответ. Не может сегодня Россия принять
- ну и хорошо. Я понимаю, дело не в Президенте. Кстати, мы вчера с ним
встречались и обсуждали эти вопросы: я убедился, как бы кому-то это ни не
нравилось, что Президент Ельцин готов и к более радикальным шагам в этом
направлении. Но он боится, что элита общества (правда, я задал вопрос: какая
элита?) не поддержит тот радикальный проект договора. Так мне было сказано. И
это правда, и это есть, уважаемые товарищи, и это есть! Я вам еще раз
подчеркиваю: и это есть. Потому что это не только Лукашенко. И это тоже
вопрос: ну зачем этот Лукашенко под ногами еще будет болтаться, в России тут
своих хватает. Это тоже вопрос: много есть князьков в России, которым уже не
нужно это государство! Посмотрите, как некоторые кричат: "Зачем Союзное
государство? С кем объединяемся! Два нищих объединяются! А мы тоже хотим..."
Что, нет у вас таких голосов? Есть. Им хорошо очень, им удобно. И вы этих
людей знаете, и я знаю. Поэтому не надо все вместе сваливать, надо всегда
объективным быть. Не надо все валить на одного человека.

Кстати, не было бы в свое время воли Президента России (надо отдать должное)
- не было бы сегодня и разговора о союзном договоре. Все тогда зависело от
него. И он рискнул пойти на это, и он пошел на это. И я еще раз подчеркиваю:
я убедился, что он искренне хочет этого шага. И еще раз подчеркиваю: если вы
будете педалировать только то, что Ельцин хочет союзного договора, в том
числе радикального, чтобы остаться у власти, вы будете необъективными, мягко
говоря. Не в этом дело!

Я не собираюсь играться, влезать в ваши вот эти внутриполитические разборки и
кому-то продлевать какой-то срок. Все это чепуха самая настоящая! Мы
предложили, чтобы этот вопрос решали народы. Народы России и Беларуси должны
решить, какой договор должен быть, какое государство должно быть и какие
должны быть сформированы органы власти и структуры. И это правда.

Вот тогда мы предложили этот радикальный договор. Но сегодня содержание не
соответствует самому названию. Тогда я сказал, что это не договор, его надо
менять. Да, мы можем его обсуждать, хотя и этого не надо делать, потому что
будут смеяться специалисты над нами. Но тем не менее это так. И Анатолия
Лукьянова я попросил бы внимательнейшим образом у себя проанализировать этот
договор. И вы, Анатолий Иванович, как государственник, увидите, что я прав.
Вот поэтому я говорил, что это не тот договор.

Ну что такое этот договор, на который я в последнее время согласился пойти и
его подписать? Это шлифовка тех реалий, которые сложились после того, как мы
подписали союзный договор год или полтора назад в апреле. Это доведение до
идеала того союза, который у нас существует. Этот договор это делает -
отшлифовывает и реалии, и тот договор, который у нас действует.

И второе. Этот союзный договор при нашем желании открывает огромные
перспективы для того, чтобы сделать несколько шагов вперед по всем
направлениям - в экономике, политике, государственном устройстве, вообще в
объединении. Он не решает этого вопроса, но открывает возможности. Таким
образом, это только полшага. Это не шаг и не два, которые мы можем сегодня
сделать, но не делаем.

Вот и все, если говорить в общем о том проекте договора, который обсуждается.
Конечно, радикальнее был договор и ваш, Государственной Думы, поддержанный
Парламентским Собранием, и Президента Беларуси, но все принимается здесь
консенсусом, как у вас говорят, все - единогласно. Если хоть одна сторона
будет против, мы не сделаем ничего. Поэтому лучше, чем не сделать ничего,
сделать этот шаг. Вот в чем загвоздка и в чем секрет того, о чем сегодня идет
речь.

Уважаемые друзья, если я в заключение своего выступления не скажу о том, как
сегодня, с каким подтекстом подается мое выступление в Госдуме, скажут, что я
струсил, что левому большинству Думы это не надо было, и я вынужден об этом
сказать, потому что это в какой-то степени касается и Государственной Думы.
По-моему, где-то там место этой девушки или женщины, но я, к сожалению, ее не
вижу... Да, Ольга Беклемищева. У нас уже это звезда. В Беларуси это звезда,
уже все ее знают, потому что все каналы показывали. У нас и до сих пор
белорусское телевидение часто показывает. Что же произошло 17 октября в
Минске? Ничего особенного. Ничего. Одна тысяча человек ничего не способна
сделать в нашем государстве. Нужна была, уважаемые друзья, картинка. Почему
именно теперь? Наша оппозиция учуяла фон. Фон заключается в том, что мы
пережили, как я уже сказал, тяжелейшее лето. Беларусь высушена настолько, что
скот, который выпасался на пастбищах, землю грыз. У нас почти полностью
высушило республику, и, естественно, сложились определенные трудности. Это
две трети территории нашей страны, так же как и у вас - европейскую часть. Мы
недополучили очень много хлеба, правда, сейчас дозакупаем это количество. То
есть фон в экономике они учуяли: серьезно, неприятно.

Второе - белорусско-российский договор. Какой бы он ни был, но они здесь
прослеживают опасную тенденцию. Вчера, к моему удивлению, приятному,
Президент Ельцин сказал следующее: "Александр Григорьевич, но вы же
поддерживаете вот этот проект, который мы обсуждаем?" Говорю: "Да,
поддерживаю". - "Но вы же понимаете, что это не последний у нас с вами шаг?"
Я говорю: "Дай бог, чтобы следующий шаг был у нас с вами, и был не за
горами". Значит, Президент России, я так понял, понимает, что это
половинчатое решение вопроса и что мы еще с ним до окончания срока его
полномочий сможем сделать еще один шаг в белорусско-российском объединении. И
эти наши националисты это все понимают. То есть вторая причина - это союз
Беларуси с Россией.

И третье. В ноябре в Стамбуле состоится конференция ОБСЕ. Через два года,
по-моему, проводится эта конференция. Сегодня созданы (в эмиграции!) органы
власти и управления Республикой Беларусь. Как только не будет Лукашенко, так
они возвращаются сюда и начинают управлять страной. Это те шушкевичи, это те
поздняки, это те шарецкие. Геннадий Николаевич и многие из вас их хорошо
знают. Один - в Литве, второй - в США, а третий не знаю где. Они все уже там
обосновались. И еще есть такой Сулвила или Сулвила, 95 или 97 лет, еще в
Гражданскую войну его младенцем увезли в эмиграцию из страны. Создали там, в
изгнании, некое руководство республики, и недавно он одного из них уже
короновал. Он уже президент. Это тот президент, которого они признают. Кто
его избирал? И даже если, допустим, я уже не легитимный, так через три месяца
объявляются выборы, как и у вас. Так что же не объявили выборы Президента в
Беларуси, а захватили эту должность и сидят на Западе? То есть создано это
руководство. И в Стамбул должен был Лукашенко поехать. Но нет, не легитимный
Лукашенко, а они должны поехать.

Схема разработана в США, спецслужбы ее внедряют. Я вам приведу потом один
пример того, как это было с Украиной, как они по-иезуитски действуют. Им
нужна была картинка, причина. Спрашивают: "Как Лукашенко не пригласить?" Они
же уже признали, что я легитимен, только в России кто-то не признает. Там уже
признали. Сейчас опять заявлять, что не легитимен? Нет. Надо права человека
нарушить, надо разбомбить что-то и так устроить, чтобы этого Лукашенко
обвинить в нарушении прав человека.

Но 17 октября мы не пошли на тот разгром. Я сказал ребятам, я сам там
находился, минуту каждую контролировал, что происходило... Я знал, что
готовится сильная провокация. Они шли к моей резиденции для того, чтобы там
показать, у резиденции Президента, что они вроде уже берут власть. Шли нагло.
Они провели митинг, прервали его, выйдя уже на окраину города, когда мы так
понимали, что митинг уже закончится: ну, 5 тысяч человек собралось,
разойдутся, и все. А они бросили этих людей опять в центр города.

И вот когда сметали, если вы видели этот фильм, вот эти цепочки жидкие наших
милиционеров... Это потому, что мы уже вообще вывели своих омоновцев, милицию
из города в постоянное место дислокации. И они, понимая это, бросили туда...
И дошли до резиденции (были на подступах к резиденции) примерно тысяча
человек. Подвозился булыжник, складировался, бросали в этих милиционеров. Вы
это все видели. Тысяча человек! Я просил ребят только об одном: "Ни в коем
случае никого не трогайте. Ну, вы мужики, ну выдержите. Ну пугните". Пугнули
- все разбежались.

Беклемищева (вас это очень волнует, потому что это ваша коллега) вместе со
Статкевичем, который находится под следствием за организацию массовых
беспорядков и выпущен под подписку о невыезде, дважды до этого находилась (и
в фильме это все показано) в этой толпе. Но когда он бросил этих ребят на
щиты ОМОНа, они убежали в штаб-квартиру его партии, так называемой
социал-демократической. Там социал-демократией и не пахнет. Это осколок БНФ,
вот этой националистической организации. Когда они на выборах провалились,
они ее поделили на части и назвались социал-демократами. Это одна оппозиция,
фашиствующая, националистическая. Они закрылись в штаб-квартире за
металлической дверью. И когда Генеральный прокурор вынес решение изменить ему
меру пресечения и снова его задержать, целый час открывали эту дверь, и там
оказались Статкевич, его два помощника - два мужика, какой-то охранник и она.
Четверо мужиков и она оказались за этой металлической дверью.

Ее по-человечески... Она не представилась, она не назвала ни своего статуса,
ничего, и ее доставили в милицию. Конечно, стыдно было: депутат. И в милиции
она не сказала, что она депутат. Она не сказала! Она сказала: "Я российская
гражданка". Ее отпустили. И она потом уже с активистами-националистами
вернулась и начала говорить о том, что мы нарушаем права человека, избивая
этих людей.

Сегодня мы расследуем этот факт, и скоро мы вам эти документы представим. Мы
предполагаем, и для этого есть все основания, что она осуществляла контакт с
"ЯБЛОКОМ". "ЯБЛОКО" напрямую вмешивалось и активно поддерживало эти
мероприятия. У меня есть оперативная информация, которую я сегодня спикеру
Государственной Думы представлю, где идут переговоры господина Лукина и иже с
ним от "ЯБЛОКА" с нашими людьми накануне и после этой демонстрации, в том
числе накануне моего выступления. Вот в чем суть. И ничего там больше не
было. Никто никого даже под руки не выводил, не избивал. Такой необходимости
тогда не было. То есть была обычная провокация, как это всегда бывает, но
нужна была картинка в этом месте и в этот момент. Картинка получилась
обратная. И сегодня даже те, кто пытался организовать это побоище, об этом
сожалеют публично в Белоруссии. Правда, в российских средствах массовой
информации это уже не показывают.

Ответственно заявляю с этой высокой трибуны: этот сценарий был написан в
Соединенных Штатах Америки Центральным разведывательным управлением. Совсем
недавно наши спецслужбы и российские получили эту информацию. Заметьте, в США
была еще ночь, ночь была после того, как у нас произошли события в Минске, а
Госдеп уже осудил Лукашенко и его режим за нарушение прав человека. Да вы же
не знаете, что там еще произошло! Все было сделано заранее.

Второй шаг. Совсем недавно американцы давили на Кучму, полторы или две недели
тому назад: "Ты должен принять у себя Шарецкого". Ответственно заявляю: за
это были обещаны деньги, валюта. Заявление Кучмы: "Я не могу. Мы и так
испортили отношения не только с Лукашенко, но и с Белоруссией. Я не могу его
принять". Поддержка на выборах была гарантирована. Он согласился сделать это
конфиденциально. Шарецкого из Литвы привозят на дачу Кучмы, и он около часа с
ним встречается при условии, что это будет не известно никому,
конфиденциально.

Шарецкий уезжает в Литву. Американцы через свое посольство (это тоже делалось
через Посольство США в Украине) заставляют Шарецкого засветить всю информацию
в Литве. И он дает пресс-конференцию об этой встрече в нарушение
договоренности с Кучмой, на что - это официально известно - пресс-служба
Президента Украины немедленно отреагировала: такой встречи не было. Такая
встреча была! Она подтверждена нашими источниками, белорусскими, и
российскими, и мы сегодня имеем документы о том, как посол США в Беларуси
ездил в Литву, консультировал Шарецкого, который сегодня претендует на
поездку в ОБСЕ, и как разрабатывалась эта схема.

Я назвал только один, казалось бы, мелкий факт: зажравшиеся американцы,
которые не понимают, что такое... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, пожалуйста.

Уважаемые депутаты, 12 часов. Я обязан по Регламенту объявить перерыв. У меня
просьба: давайте мы сейчас дослушаем Александра Григорьевича и, в связи с тем
что доклад был довольно пространный, может быть, откажемся от вопросов. Да?

Пожалуйста, Александр Григорьевич.

ЛУКАШЕНКО А.Г. Я вообще заканчиваю, мне буквально трех минут, наверное,
достаточно.

Я специально хотел об этом сказать. Это очень важно, это причина. То, о чем
мы говорили, - это все прелюдия, понимаете, это прелюдия.

Им нужно новое Косово, нужна новая точка конфликта. Сегодня происходят
тяжелые события на юге России. Дело не в чеченском народе, не в чеченцах.
Дело не в них. Оттуда режиссура, вы уже сегодня это видите. Нужно и с этой
стороны еще надавить. Что вы думаете, это против белорусов будут воевать? Да
нет, будут воевать против нас с вами, против нашего общего Отечества.

Сегодня, я еще раз подчеркиваю, я оставлю Председателю Госдумы эти материалы,
подготовленные специально для сегодняшнего дня, обо всех этих проделках - о
выдворенных сотрудниках Посольства США за шпионаж в Республике Беларусь, о
том, какие страшные усилия сегодня предпринимаются американцами для того,
чтобы надавить на европейцев, для того, чтобы дестабилизировать обстановку в
Беларуси.

Да, сегодня можно сказать: Лукашенко приехал в Госдуму кого-то напугать. Не в
этом дело! Я вам привел наш опыт недавний. Вы со многим еще столкнетесь, и вы
многое еще увидите. И поэтому я, уважаемые депутаты, еще раз от имени
белорусского народа и от себя благодарю вас за ту возможность, которую я имел
сегодня (как бы это ни замалчивалось, это замолчать нельзя), за то, что имел
возможность открыто довести до вас, через вас до россиян то, что происходит
на самом деле у нас в Беларуси, на территории братского и дружественного вам
государства, где живет мирный, добрый, трудолюбивый, никогда не предававший
россиян народ.

Запомните одно: мы выживем. Мы выживем! В одиночку нам будет сложней и вам
будет непросто. Такими кусками не бросаются. Друзья познаются в беде. Мы
никогда не были в стороне от событий, которые происходили на территории
Российской Федерации, и никогда не будем сторонними наблюдателями. Благодарю
вас за то, что и вы никогда не были сторонними наблюдателями. Я еще раз
повторяю: для того, чтобы мы могли жить нормально, для того, чтобы
противопоставить дезинтеграции, в том числе на пространстве России, обратные
процессы, интеграционные, показать, что есть нормально мыслящие политики,
показать пример добрый, - мы это сегодня сделать должны.

Благодарю за внимание. (Депутаты встают. Продолжительные аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Спасибо, уважаемый Александр Григорьевич.

Уважаемые депутаты, объявляется перерыв на 30 минут. После этого у нас будет
"час голосования" по законам третьего чтения. 30 минут, то есть до 12.35.

(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас занять ваши места и
приготовиться к регистрации.

Прошу включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Прошу показать результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 46 мин. 02 сек.)
Присутствует 382 чел. 84,9%
Отсутствует 68 чел. 15,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется. Можем осуществлять нашу работу.

Сообщаю вам также, что здесь, в президиуме, имеется список депутатов Думы,
передавших свой голос другому депутату на "час голосования" на заседании Думы
27 октября. Этот список содержит 70 фамилий депутатов.

По ведению - депутат Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Я хочу внести предложение от
имени депутатской группы "Народовластие".

Только что мы заслушали очень яркий доклад, выступление Президента Белоруссии
Лукашенко Александра Григорьевича. К сожалению, перед началом мы, по крайней
мере, не поняли, будет ли это транслироваться, будет ли запись делаться, в
какое время, сколько времени будет посвящено, допустим, на втором канале
этому выступлению. Поэтому мы вносим такие предложения. Учитывая, что
выступление неординарное, что это принципиальнейший вопрос жизни государства
- союз с Белоруссией, первое предложение: в воскресенье (и я призываю все
депутатские объединения поддержать меня) все время "Парламентского часа"
отдать этому выступлению, чтобы оно было сообщено населению.

И второе. Мы просили бы, чтобы руководство, в частности Геннадий Николаевич
Селезнев или вы, Борис Юрьевич, решило вопрос со вторым каналом,
государственным каналом: что же они, в конце концов, покажут? Будет ли
какая-то запись? Покажут, проинформируют население или нет?

Вот такие предложения нашей депутатской группы. Мы просили бы рассмотреть и
поддержать это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть мнение проголосовать предложение Николая
Ивановича Рыжкова, включить его в протокол нашего заседания и принять по нему
решение. Пожалуйста, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать
предложение Николая Ивановича Рыжкова, только что им озвученное? Кто за это?
Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких не вижу.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Комитет по экономической
политике просит пункты 3.2, 3.3 поставить на голосование в первый "час
голосования" в ноябре. Нам необходимо произвести замену текстов в связи с
допущенной технической небрежностью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это предложение комитета. Коллеги, ставить на
голосование, поскольку мы приняли повестку дня в целом, или?.. Нет таких, кто
настаивает на том, чтобы мы проголосовали предложение Пузановского? Если
таких нет, то считаем, что пункт 3.2 и пункт 3.3 сегодня в "часе голосования"
голосоваться не будут.

Коллеги, переходим к "часу голосования". Все помнят, что в соответствии с
нашим новым Регламентом в процессе голосования председательствующий называет
законопроект и производится только голосование. Никаких других процедур мы в
это время не осуществляем. Итак, приступаем к "часу голосования". Прошу взять
документы в руки и осознанно принимать решения.

Пункт 3.1: о проекте федерального закона "Об общих принципах наделения
органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в
Российской Федерации". Законопроект прошел третье чтение и по решению
Государственной Думы вынесен на "час голосования". Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы указанный закон принять? Прошу проголосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Принято.

Переходим к пункту 3.4 повестки дня. Рассматривается проект федерального
закона "О внесении дополнения в статью 5 Закона Российской Федерации "О
занятости населения в Российской Федерации". Речь идет о вопросе оказания
целевой финансовой помощи за счет средств фонда занятости для создания
рабочих мест на предприятиях уголовно-исправительной системы. Законопроект
прошел третье чтение и по решению Государственной Думы вынесен на
голосование. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект
принять в третьем чтении? Прошу проголосовать. Пункт 3.4. Идет голосование по
пункту 3.4 повестки дня.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято

Принято.

Переходим к пункту 3.5 повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1999 год".
Речь идет о проблеме предотвращения сбоев и негативных последствий в работе
компьютерных и иных систем при наступлении 2000 года. Законопроект прошел
третье чтение и по решению Государственной Думы вынесен на "час голосования".
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный федеральный закон принять в
третьем чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в третьем чтении.

Рассматривается пункт 3.6 повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 112 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" (о начислении к пенсиям
районных коэффициентов, установленных к заработной плате в производственных
отраслях). Законопроект третьего чтения, рассмотрен Государственной Думой и
внесен на "час голосования". Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
указанный законопроект принять в третьем чтении? Прошу голосовать.
Повнимательнее, идет голосование.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.
Результат: принято

Принимается.

Рассматривается пункт 3.7 повестки дня: о проекте федерального закона "О
тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости
населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского
страхования на 2000 год". Законопроект третьего чтения, рассмотрен
Государственной Думой и по ее решению направлен на "час голосования". Ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять в третьем
чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в третьем чтении.

Рассматривается пункт 3.8 повестки дня: о проекте федерального закона "Об
официальном статистическом учете в Российской Федерации". Законопроект
третьего чтения, направлен на сегодняшнее голосование решением
Государственной Думы. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный
проект федерального закона принять в третьем чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 3.9 повестки дня: о проекте федерального закона "Об общественном
контроле за обеспечением прав лиц, находящихся в местах изоляции, и о
содействии общественных объединений в работе учреждений и органов,
исполняющих наказания, и мест содержания под стражей". Законопроект третьего
чтения, вынесен на сегодняшнее голосование решением Совета Государственной
Думы. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пункт 3.9 повестки дня,
законопроект в третьем чтении, принять? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в третьем чтении.

Переходим к рассмотрению пункта 3.10 повестки дня: о проекте федерального
конституционного закона "О внесении дополнения в Федеральный конституционный
закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".
Законопроект третьего чтения. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
указанный законопроект принять в третьем чтении? (Федеральный конституционный
закон, подчеркиваю.) Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 386 чел. 85,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в третьем чтении.

Переходим к рассмотрению пункта 3.11 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении дополнения в статью 38 Закона Российской Федерации "Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы". Законопроект третьего чтения. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы указанный законопроект принять? Прошу проголосовать. Третье чтение.

Кто без карточки? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в третьем чтении.

Пункт 3.12 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменения
и дополнения в статью 27 Федерального закона "Об общественных объединениях".
Законопроект третьего чтения. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
указанный федеральный закон принять в третьем чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в третьем чтении.

Пункт 3.13 повестки дня: о проекте федерального закона "О целевых бюджетных
фондах восстановления и охраны водных объектов в Российской Федерации".
Законопроект третьего чтения. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
указанный законопроект принять в третьем чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в третьем чтении.

Переходим к пункту 3.14 повестки дня. Здесь новое обстоятельство. Это
Федеральный закон "Об обращениях граждан", который голосуется нами с учетом
предложений Президента Российской Федерации в связи с отклонением в свое
время Президентом Российской Федерации этого закона. Обсуждение состоялось 26
октября, и по решению Государственной Думы отклоненный Президентом
федеральный закон выносится на ваше голосование с учетом предложений
Президента. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отклоненный федеральный
закон принять с учетом предложений Президента? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 374 чел. 83,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.
Результат: принято

Закон принят с учетом предложений Президента.

Пункт 3.15 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации". Закон также рассматривается в связи с отклонением
Президентом, с учетом предложений Президента Российской Федерации. Обсуждение
палатой состоялось 26 октября.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный закон принять с учетом
предложений Президента? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Закон под номером 3.15 принят палатой.

Пункт 3.16. Депутат Поляков Андрей Александрович.

Включите микрофон.

ПОЛЯКОВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, я прошу от имени комитета перенести голосование на ноябрь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соглашаемся с предложением комитета так же, как мы
сделали по предложению Пузановского? Пункт 3.16 сегодня...

Пожалуйста, полномочный представитель Президента Котенков Александр
Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В связи с
тем что с пункта 3.17 начинается преодоление вето Президента и вето Совета
Федерации, я хочу для справки сообщить, что согласно "высокоточному
компьютеру", подаренному мне Аграрной депутатской группой, в зале находится
ровно 150 депутатов плюс 70 официально поданных заявлений. Итого максимально
220 голосов может быть подано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваша информация палатой принята к сведению.

По пункту 3.16 у палаты есть возражения против предложения, которое внес
председатель комитета Поляков? Нет. По решению комитета голосование по этому
законопроекту переносится на ноябрь.

Переходим к пункту 3.17 повестки дня (это преодоление вето): о Федеральном
законе "О паритете цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию
(услуги), используемую в сельском хозяйстве, и компенсации потерь в связи с
его нарушением". Нам было предложено принимать его в ранее принятой редакции.
Обсуждение палатой состоялось 22 октября, и закон выносится на ваше
голосование.

Кто за то, чтобы указанный закон принять в ранее принятой редакции? Прошу
голосовать. Идет голосование пункта 3.17 повестки дня.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких не вижу.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: не принято

Закон не набирает нужного числа голосов и направляется в комитет на
доработку. (Выкрики из зала.)

Кто предлагает? Депутат Гуськов предлагает вернуться к голосованию.

Ставлю на голосование предложение депутата Гуськова о возвращении к
голосованию пункта 3.17. Кто за это? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 98,0%
Проголосовало против 5 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Депутаты вносят предложение о поименном голосовании. Ставлю на поименное
голосование повторно законопроект под номером 3.17 повестки дня: о
Федеральном законе "О паритете цен на сельскохозяйственную и промышленную
продукцию (услуги), используемую в сельском хозяйстве, и компенсации потерь в
связи с его нарушением". Кто за то, чтобы преодолеть вето Президента и
принять закон в ранее принятой редакции? Прошу голосовать. Повторно.

Кто без карточки и хотел проголосовать? Депутат Бабурин - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: не принято

Закон не набирает нужного числа голосов.

Переходим к пункту 3.18 повестки дня (также преодоление вето): о Федеральном
законе "О внесении дополнения в статью 1 Федерального закона "О днях воинской
славы (победных днях) России". Речь идет о включении в перечень победных дней
России 3 сентября - Дня победы над Японией. Закон предлагается в ранее
принятой редакции. Отклонял Президент. Государственная Дума обсудила этот
ранее принятый закон на заседании 26 октября.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный закон принять в ранее
принятой редакции? Прошу голосовать.

Идет голосование по пункту 3.18 повестки дня.

Кто без карточки? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: не принято

Закон не набирает нужного числа голосов. 245 голосов. Считается отклоненным.

Переходим к пункту 3.19 повестки дня: о Федеральном законе "Об основах
государственной молодежной политики в Российской Федерации". Этот закон
отклонялся Советом Федерации, работала согласительная комиссия. Редакция,
предложенная согласительной комиссией, обсуждена нами на заседании 20
октября. Закон вынесен на голосование по решению палаты.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы этот закон принять в редакции,
предложенной согласительной комиссией? Прошу голосовать.

Идет голосование пункта 3.19 повестки дня.

Кто без карточки? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято

Закон принят.

Пункт 3.20 повестки дня. Это также закон, отклоненный ранее Советом
Федерации. Работала согласительная комиссия, которая предложила свой вариант.
Мы обсудили этот законопроект 22 октября, и он вынесен на сегодняшнее
голосование. Это Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости
в городах Новгороде и Твери".

Кто за то, чтобы этот закон принять в редакции согласительной комиссии? Прошу
голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таковых нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято

Закон принят.

Пункт 3.21 повестки дня: о Федеральном законе "Об общих принципах организации
общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока
Российской Федерации". Отклонялся Советом Федерации. Редакция, которая
предложена согласительной комиссией, обсуждена нами 26 октября и вынесена на
голосование.

Кто за то, чтобы этот закон принять? Прошу проголосовать. Пункт 3.21 повестки
дня.

Кто без карточки? Таковых нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 3.22 повестки дня: о Федеральном законе "О государственной политике в
сфере использования нетрадиционных возобновляемых источников энергии".
Отклонялся Советом Федерации. Проведены согласительные процедуры. В редакции,
предложенной согласительной комиссией, мы обсудили закон 26 октября.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы его принять? Прошу проголосовать.

Кто без карточки? Таковых нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Закон принят.

Пункт 3.23 повестки дня: о Федеральном законе "О денежной компенсации
работникам в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы или сумм,
причитающихся работнику при увольнении". Отклонялся Советом Федерации.
Согласительные процедуры проведены, и в редакции, предложенной согласительной
комиссией, мы обсудили его 26 октября.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный закон принять? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято

Закон принят.

Рассматривается пункт 3.24 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении
изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации" (об
усилении защиты работников в сфере трудовых отношений). Отклонялся Советом
Федерации. В редакции, которую предложила согласительная комиссия, обсуждался
26 октября.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный закон принять? Прошу
голосовать. Идет голосование по пункту 3.24 повестки дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято

Закон принят.

Пункт 3.25 повестки дня: о Федеральном законе "О потребительской корзине в
целом по Российской Федерации". Также отклонялся Советом Федерации.
Согласительные процедуры проведены. Обсуждение в нашей палате состоялось 26
октября.

Кто за то, чтобы указанный закон принять? Прошу проголосовать. Идет
голосование по пункту 3.25. Пожалуйста, внимательно.

Кто без карточки? Таковых нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 385 чел. 85,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.
Результат: принято

Закон принят в редакции, предложенной согласительной комиссией.

Пункт 3.26 повестки дня. Здесь предложение о преодолении вето, то есть о
голосовании в ранее принятой редакции. Закон отклонялся Советом Федерации
ранее. Федеральный закон называется "О внесении изменений и дополнений в
статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий".

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять указанный закон в ранее
принятой редакции? Прошу голосовать. Преодоление вето.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таковых нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято

Вето преодолено. Закон принят в ранее принятой редакции.

По ведению - депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Борис Юрьевич, мне представляется, что голосование по пункту 3.18 носит
принципиальный характер. Мы накануне большой даты, 55-й годовщины Победы
нашего народа и над фашизмом, и над японским милитаризмом. Мы не можем просто
так пройти эту дату. Наверное, коллеги или не разобрались до конца, или по
какой-то другой причине... Давайте мы вернемся к голосованию и проведем
голосование по этому пункту все-таки поименно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Никитчука:
вернуться к голосованию по пункту 3.18. Кто за предложение Никитчука? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 99,5%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Повторно ставлю на голосование, поименное. Кто за то, чтобы пункт 3.18
повестки дня - закон о внесении дополнения в закон "О днях воинской славы
(победных днях) России" в части установления Дня победы над Японией -
одобрить в ранее принятой редакции? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Таковых нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: не принято

Закон не набирает нужного числа голосов, считается отклоненным.

Коллеги, все вопросы...

По ведению - депутат Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые коллеги, я думаю, что некоторые фракции, которые по
каким-то соображениям или не проголосовали, или здесь вот с выступлением
Лукашенко не зашли в зал... Я попрошу, уважаемые коллеги, вернуться к закону
о паритете цен на сельхозпродукцию. Обосновываю почему. Сегодня по всей
стране идет празднование Дня работника сельского хозяйства, по сути дела, со
слезами на глазах. О ситуации вы знаете. Я не знаю, какие вы слова найдете,
когда завтра поедете встречаться со своими избирателями. Бюджет мы
проголосовали с третьего захода. Давайте с третьего захода преодолеем и
президентское вето. Вот мы буквально только сейчас Президента Лукашенко
слушали: полтора месяца задержка зарплаты - ЧП. У нас же годами не получают
зарплату, и как вы сегодня пойдете - "ЯБЛОКО", "Народовластие", "Наш дом -
Россия"?.. Я поглядел на распечатку - не верю своим глазам: "Наш дом -
Россия" дает четыре голоса! А ведь неоднократно Черномырдин бил себя в грудь
и доказывал, как он любит российское село... Даже Заверюха не голосовал.

Я прошу вернуться к вопросу и исправить свою ошибку, исправить! Прошу
вернуться и поставить на повторное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Харитонова о
возвращении к голосованию по пункту 3.17 повестки дня. Кто за предложение
Харитонова? Прошу голосовать. О возвращении к голосованию.

Кто без карточки? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию по закону.

Ставлю на голосование. Речь идет о преодолении вето Президента. Кто...

ИЗ ЗАЛА. Поименное!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосование поименное. Кто за то, чтобы Федеральный
закон "О паритете цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию
(услуги), используемую в сельском хозяйстве, и компенсации потерь в связи с
его нарушением" принять в ранее принятой редакции? Прошу голосовать.
Голосование поименное, как определились.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: не принято

289 голосов. Закон не набирает нужного числа голосов, и вето не преодолено.

Коллеги...

Депутат Цику - по ведению.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я прошу преодолеть себя в этом вопросе. Кубань - это
зажиточный регион, это Адыгея, это Краснодарский край. Но я могу вам сказать
со всей ответственностью, что есть еще там крестьянские семьи, есть еще
фермерские хозяйства, в которых не видели новых денег! Что вы делаете?! Мы же
губим сельское хозяйство. Вы три раза в день должны кушать, ваши семьи должны
кушать. Но если будет загублено сельское хозяйство, ничего же не будет. Ни
одна Америка, ни один Израиль вам не поможет. Что вы делаете?! Я прошу
вернуться к голосованию, я призываю вас к совести человеческой, если не
депутатской.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич Цику предложил вернуться в третий
раз к голосованию. Четвертый уже получается.

Депутат Лопатин.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги, судьба данного закона действительно сегодня в
наших руках. Мы можем и должны кормить себя сами, так говорят все крестьяне
на селе, в том числе в Вологодской области, в том числе в ваших регионах. Для
того чтобы этот принцип был реализован, нужно, чтобы паритет цен
обеспечивался с помощью государства. Вот почему я поддерживаю предложение.
Как три раза ставили, так и четвертый раз давайте поставим на голосование, но
с тем, чтобы этот закон нынешним составом Государственной Думы был принят,
чтобы он увидел свет, чтобы забота Правительства и государства о селе была не
на словах, а на деле. Я поэтому поддерживаю это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутатов...

Так, полномочный представитель Президента Котенков Александр Алексеевич,
пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Ну, во-первых, вы
нарушаете собственный Регламент, согласно которому в "час голосования"
обсуждение и выступления не проводятся. Хорошо, это ваше право: нарушить, не
нарушить. Вы говорите о совести, о чести и так далее.

Николай Михайлович, жалко, вас не было при предыдущем голосовании. Я читаю
ваши слова: "Котенкову в день рождения от депутатов-аграриев. Не ошибайся,
считая". Я не ошибаюсь: 153 депутата в зале. Вот где совесть? 153 депутата в
зале и 70 заявлений. 223 голоса. (Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КОТЕНКОВ А.А. А я не знаю, кого нет, 223 голоса может быть максимально подано
сегодня. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я прошу успокоиться депутатов. Я прошу успокоиться, сесть на свои рабочие
места.

По предложению депутатов Цику и Лопатина ставлю на голосование: вернуться еще
раз к законопроекту под пунктом 3.17 повестки дня. Кто за то, чтобы вернуться
к голосованию? Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 95,7%
Проголосовало против 11 чел. 4,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Николаю Михайловичу Харитонову включите микрофон.

ХАРИТОНОВ Н.М. Друзья мои! Я очень уважаю Александра Алексеевича, мы с ним
старые депутаты, не зря мы ему от имени аграрников подарили счеты. Он только
последнюю фразу не дочитал. Я ему сделал пожелание от имени аграриев: "Считай
всегда в пользу России".

Поэтому прислушиваюсь к мудрому предложению. Мы вернулись к голосованию,
давайте сегодня не будем продолжать голосование, а проголосуем,
предварительно поработав со многими фракциями. Сегодня многие разочарованы
после выступления Александра Григорьевича. Видимо, как-то он повлиял, и
некоторые наши депутаты вышли из зала.

Мы вернулись к голосованию и переносим его на следующее заседание. Сегодня
снимаем. Снимаем!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение было от депутатов Цику и Лопатина. Я его
проголосовал. Если депутаты Цику и Лопатин отзывают свои предложения, мы
тогда о переголосовании снимаем вопрос и засчитываем предыдущие результаты, а
сам факт того, что не набралось нужного числа голосов, мы вынуждены
констатировать сегодня.

Пожалуйста, депутат Цику.

ЦИКУ К.А. Уважаемые депутаты, я согласен с предложением Харитонова, но чтобы
это голосование прошло в пятницу, не на следующие среды, когда "час
голосования", а в пятницу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лопатин.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги, спасибо за поддержку, что этот вопрос был
возвращен в повестку дня.

Сейчас предлагается поддержать мудрое предложение аграриев: отложить до
пятницы. Надо протокольно записать, что в нарушение установленного порядка,
или, скажем так, в порядке исключения, мы его проголосуем в пятницу с учетом
того, что разъезжаемся в округа, и тогда мы обойдем тот формальный момент, на
который сегодня указывает представитель Президента.

Я обращаюсь, пользуясь случаем, ко всем депутатам: в этот момент быть в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н.М. Вот видите, как сообща хорошо мы выходим из этой ситуации. Я
думаю, что в пятницу мы поедем еще раз посоветуемся со своими избирателями и,
когда будет внеочередное заседание по второму чтению бюджета, на Совет Думы
внесем и проголосуем активно, потому что в пятницу зал будет вы знаете, в
каком наполнении. Поэтому не настаивайте, друзья, ни на четверг, ни на
пятницу. Еще раз со своими избирателями сверим политические часы, и мы
приедем оттуда, как Андрей Болконский мимо дуба... Помните - "Война и мир"?
Нам съездить домой надо, к крестьянам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается предложение Харитонова? Тогда констатируем,
что принято решение о том, что мы проведем по закону еще одно голосование.
Дату этого голосования определит или Совет Думы, или сама палата. Предстоящая
пятница как вариант отменяется при этом. То есть нужно будет через Совет Думы
внести предложение о сроках голосования по этому закону. Считаем этот вопрос
решенным.

Переходим к рассмотрению дальнейшей повестки дня. Законопроекты второго
чтения. Адриан Георгиевич Пузановский докладывает законопроект второго чтения
"О запретах и ограничениях на осуществление иностранных инвестиций на
территории Российской Федерации".

Пожалуйста, с места.

Адриан Георгиевич просит включить микрофон на рабочем месте.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Данный
законопроект был внесен Правительством Российской Федерации еще в 1996 году,
в октябре. Его продвижение было увязано с принятием закона "Об иностранных
инвестициях...", ибо он представляет по содержанию исключение из общего
режима. Закон "Об иностранных инвестициях..." был подписан Президентом только
в июне этого года. Поэтому в сентябре Правительство попросило отложить
рассмотрение данного законопроекта и он рассматривается сегодня. Утром
департамент по внешнеэкономическим связям обратился в комитет с просьбой
рассмотреть этот законопроект в ноябре, с тем чтобы доработать некоторые его
моменты.

Я прошу от имени комитета поставить на ноябрь. Также прошу депутатов,
особенно представляющих интересы атомной промышленности, конверсионной
промышленности, ракетно-авиационного комплекса: пожалуйста, найдите время,
загляните в этот закон!

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по предложению комитета, которое изложил
депутат Пузановский, законопроект с сегодняшней повестки дня снимается и его
рассмотрение переносится на ноябрь. Адриан Георгиевич, дату рассмотрения в
ноябре вы снова определите через Совет Думы. Пункт 4 повестки дня пройден.

Пункт 5 повестки дня. Докладчик по этому законопроекту Николай Васильевич
Арефьев передал мне официальное письмо, в котором просит также снять с
сегодняшнего рассмотрения пункт 5 и перенести его на более поздние сроки.
Николай Васильевич здесь, его письменный документ у меня в руках. Какие будут
мнения у палаты? Соглашаемся с таким предложением? Возражений нет,
соглашаемся. Пункт 5 переносится на более поздние сроки.

Пункт 6 повестки дня. Анатолий Григорьевич Голов докладывает законопроект
второго чтения "О повышении минимального размера оплаты труда". Прошу на
трибуну.

Мельников Иван Иванович - по ведению, пока идет Голов.

Пожалуйста.

МЕЛЬНИКОВ И.И. Уважаемые коллеги, я еще раз обращаю внимание на следующий
факт.

Первое. Чтобы не было политических спекуляций, мы, безусловно, поддерживаем
статью 1 этого законопроекта, связанную с тем, что надо установить
минимальный размер оплаты труда 200 рублей в месяц. Это очевидно, это
безусловно. Но, смотрите, что происходит. Законопроект по сравнению с первым
чтением изменен ну просто на 98 процентов. Я предлагаю еще раз внимательно
проанализировать этот законопроект и дать возможность внести поправки в этот
измененный текст, измененный на 98 процентов текст.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Иванович, я с уважением отношусь к вашей позиции,
но все помнят, что мы по вашему предложению исключение этого пункта из
повестки дня проголосовали уже палатой и он остался в повестке дня.
Приступаем к его рассмотрению.

Пожалуйста, Анатолий Григорьевич, вам слово для доклада.

ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике выносит
на второе чтение законопроект "О повышении минимального размера оплаты
труда".

Я напомню вам, что еще в начале года мы с вами приняли в первом чтении этот
законопроект, в котором содержатся две принципиальные новеллы. Первая -
увеличение минимального размера оплаты труда до 200 рублей в месяц. И вторая
- вводится отрыв минимального размера оплаты труда от социальных выплат и
других, иных платежей. Я напоминаю, что это содержалось в концепции закона,
было принято нами и в исходном тексте, принятом в первом чтении, было четко и
ясно зафиксировано, что для исчисления социальных выплат и иных платежей
берется величина МРОТ, действующего на настоящий момент, - 83 рубля 49
копеек.

После принятия в первом чтении мы с вами рассматривали еще один законопроект,
который уже принят Думой во втором чтении (он роздан сегодня вам), он
называется "О порядке установления размеров социальных выплат и иных платежей
в Российской Федерации". Законопроект был внесен в свое время Правительством
и был проголосован Думой, я повторяю, во втором чтении.

Законопроекты в значительной мере схожи. И в законопроекте, который сейчас
выносится на второе чтение, значительная часть текста взята именно в
соответствии с законопроектом "О порядке установления размеров социальных
выплат..." по настоянию Правового управления. Правовое управление дало
замечание, что нельзя писать так, чохом: все социальные выплаты, надо
установить то, что предлагается, и перечислить это.

При этом на рабочем совещании, которое проводилось вместе с представителями
комитета по образованию, было внесено одно принципиальное изменение. Были
сделаны следующие записи. (Шум в зале.)

Коллеги, может, я подожду, пока вы поболтаете, а?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потише, пожалуйста.

Докладывайте, Анатолий Григорьевич. Не надо так обижать: "поболтаете".
Пожалуйста, продолжайте доклад.

Депутатов я прошу вести себя тихо.

ГОЛОВ А.Г. Речь идет о следующем. В предложенном ко второму чтению варианте
законопроекта зафиксированы следующие правила. Размеры социальных выплат,
которые перечислены здесь, устанавливаются не ниже тех, которые зафиксированы
в цифрах исходя из 83,49. При этом говорится, что новые размеры таких,
например, выплат, как стипендии, устанавливаются при принятии соответствующих
законов о бюджете, а других социальных выплат - при принятии других бюджетов,
например социальных фондов и тому подобного.

Здесь четкая и ясная возможность для того же самого комитета по образованию
добиваться увеличения стипендии при принятии бюджета. Когда найден доходный
источник, то для того, чтобы исходный закон "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" не тормозил принятие закона об увеличении
стипендии, например, записано: стипендия не ниже, чем 2 МРОТ в старых цифрах,
а новая величина устанавливается при принятии бюджета. И именно исходя из
этого, комитет выносит законопроект на второе чтение и предлагает поддержать
его.

Я повторяю, принципиальная разница с законопроектом Правительства, который
принят депутатами во втором чтении, состоит в следующем. Правительственный
законопроект жестко фиксирует цифры, не позволяя их увеличивать, кроме как
меняя основные законы. И второе. Правительственный законопроект не
предусматривает увеличения минимального размера оплаты труда, то есть отрыв
делается сам по себе, без одновременного увеличения МРОТ.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что сейчас примерно треть обращений
граждан, которые приходят в Государственную Думу, связана именно с размером
МРОТ. И если прикинуть, то увеличение МРОТ коснется примерно 10-12 миллионов
человек в нашей стране.

Теперь о замечаниях коллеги Мельникова. К сожалению, поправки, которые дал
коллега Мельников, вообще относятся не к тексту этого законопроекта, они
относятся к тексту правительственного законопроекта. Посмотрите, пожалуйста,
колонку 3, там записано именно то, что мы с вами, к сожалению (я не голосовал
за это), приняли во втором чтении, - правительственный текст законопроекта.

Извините, давайте хоть поправки давать к тому, что мы рассматриваем, а не к
совершенно другим законопроектам, принятым во втором чтении. Посмотрите,
пожалуйста. Я могу зачитать вам текст законопроекта, который был принят в
первом чтении в нашей редакции.

В первом чтении был принят следующий текст: "Стипендии студентам
образовательных учреждений... устанавливаются исходя из минимального размера
оплаты труда, равного 83 рублям 49 копейкам". Правительственный текст звучит
именно так: "Размеры стипендий, пособий... устанавливаются в твердых суммах
(в денежном выражении) исходя из размеров соответствующих выплат, действующих
на 1 января 1999 года".

Извините, но вы дали поправки к тому законопроекту, а вовсе не к этому. И
надо учесть, что как раз предложения вашего комитета были учтены и
возможность увеличения стипендий в этом законопроекте для вас оставлена прямо
при принятии бюджета. Добивайтесь увеличения финансирования этой статьи в
бюджете и в соответствии с этим устанавливайте более высокие размеры
стипендий и других социальных выплат.

Спасибо. Доклад окончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, законопроект второго чтения. Есть ли у фракций
и депутатских групп замечания и предложения по таблицам поправок?

Депутат Пашуто, пожалуйста.

ПАШУТО В.Р. Вчера раздавали в зале мои поправки к данному законопроекту, уже
к данному, даже к измененному. Я прошу поставить на отдельное голосование
статьи 3 и 4 данного законопроекта, поправки 2 и 3 депутата Голова из таблицы
принятых, а также рассмотреть изложение статьи 5 в другой редакции (она тоже
была представлена). Объяснения дам при обосновании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть замечания и предложения по таблицам поправок?

Представитель Правительства Батанов Геннадий Николаевич.

БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Мы просим поправку 1 из таблицы
отклоненных поправок поставить на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жебровский Станислав Михайлович.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Меня волнует чисто процедурный вопрос. Ведь у нас очень много законов, где
имеются штрафы. И все штрафы связаны с этим минимальным размером оплаты
труда. Вот и сейчас нам раздали законопроект "Об административной
ответственности юридических лиц за нарушения законодательства Российской
Федерации о выборах...". Там тоже опять штрафы в размерах вот этой
минимальной оплаты труда.

Вопрос поэтому такой. Те законы приведены в соответствие с новым размером
минимальной оплаты труда, который действительно надо повысить с 80 до 200?
Тут мы согласны поднять, но мгновенно все штрафы могут в три раза вырасти.
Вот что опасно.

ГОЛОВ А.Г. Я готов ответить на этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас не надо ничего отвечать.

Есть ли еще у фракций и депутатских групп предложения по таблицам поправок?
Мы эти предложения соберем и будем их обсуждать. Нет - значит, не будем
обсуждать.

Депутат Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Когда я слушал уважаемого коллегу Мельникова, то о чем он говорил? О том, что
вариант, который предложен, кстати, членами Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике, а не Правительством, - на 99 процентов новый
вариант. Этот вариант, уважаемый депутат Голов, по существу (посмотрите
поправки), предложен вами же. Все поправки из таблицы 1 - это ваши поправки.
И поэтому, по существу, мы имеем дело с новым законом, кроме двух последних
статей, где говорится: "признать утратившими силу" и в действие он вступает с
такого-то числа. Что же сейчас вы нам говорите о том, что Мельников по
какому-то другому варианту нам вносит что-то?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще по таблицам предложения.

ГОЛОВ А.Г. Могу я ответить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, пока не можете. Я набираю предложения, которые
звучат от депутатов, по таблицам поправок.

Есть ли еще у фракций и депутатских групп, отдельных депутатов предложения по
таблицам поправок?

Депутат Аничкин Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Группа "Народовластие" присоединяется к коллеге Пашуто и предлагает вынести
на отдельное голосование поправки 2 и 3 из принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще? Нет.

Тогда проводим следующую процедуру, Анатолий Григорьевич. Сейчас мы
проголосуем таблицы поправок без тех, которые депутатами вычленены по их
предложению. Поправки, которые вычленены, будут обсуждены отдельно. Авторы
свою аргументацию нам докладывают, вы им отвечаете, и мы голосуем. Эту
процедуру мы применяем каждый раз, когда смотрим законопроекты второго
чтения.

Из таблицы принятых поправок по предложению депутата Пашуто, поддержанного
другими, вычленяются поправки 2 и 3. Кто за то...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первая из отклоненных поправок - правительственная.

Кто за то, чтобы таблицу, которую комитет рекомендует к принятию, за
исключением поправок 2 и 3, принять? Прошу голосовать.

Идет голосование по таблице принятых поправок, кроме поправок 2 и 3.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Таблица утверждена.

Переходим к поправке 2. И чтобы закончить с принятыми поправками, пожалуйста,
депутат Пашуто, ваше предложение по поправке 2.

ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги, я хотел бы в преамбуле сказать, что фракция
выступает за то, что повышение минимального размера оплаты труда до уровня
прожиточного минимума соответствовало бы действительно букве и духу закона,
букве и духу Конституции Российской Федерации. Но я хотел бы отметить, что
здесь, в этом законе... Почему Мельников Иван Иванович сказал о том, что надо
отложить рассмотрение? Ведь вы посмотрите, что по штрафам было задано. А ведь
договора об обучении в высших учебных, в средних учебных заведениях, в
частных каких-то сегодня оформляются на уровне минимального размера оплаты
труда. Ведь сразу цена обучения возрастет намного. А это не было учтено.
Потому что ведь депутаты не видели закон, как следует с ним не познакомились.
Вот ведь в чем дело.

Дальше. Посмотрите, этот закон не соответствует Федеральному закону "О
прожиточном минимуме...", в частности статье 5. Это абсолютно четко. Особенно
первая часть.

И третье. Нарушение Конституции Российской Федерации, статья 55. Явное
нарушение. Поскольку мы сейчас блокируем вот этот размер в абсолютной цифре
(это после того кризиса, который был 17 августа прошлого года), мы
замораживаем законодательно. А нам этого нельзя делать.

Поэтому я еще раз прошу. В данном случае поправки 2 и 3 - это прямое
нарушение действующего законодательства и Конституции Российской Федерации.
Поэтому их надо отклонять, эти поправки, которые были предложены депутатом
Головым.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Григорьевич Голов, ответьте.

ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, коллега Аничкин, видимо, имел в виду одно, а
сказал совершенно другое.

Поправка 2, мы сейчас ведем о ней речь, вводит следующее. Заменяются слова
"устанавливаются исходя из минимального размера оплаты труда, равного 83
рублям 49 копейкам" на слова "исходя из размеров соответствующих выплат,
действующих на 31 декабря 1999 года". Просто-напросто заменяются одни слова
на другие. И если мы поправку отклоняем, то сохраняется редакция, принятая в
первом чтении. Вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Аничкин хотел по этим же поправкам.

Пожалуйста, Иван Степанович. По этим поправкам?

АНИЧКИН И.С. Да, конечно, по этим.

Уважаемые коллеги, на заседании Комитета по труду и социальной политике я
возражал против принятия этих поправок. Так же, как и закон о социальных
выплатах, который нам сегодня раздали... Смысл этого всего сводится вот к
чему. С тем уровнем инфляции, который мы наблюдаем в этом году и который
будет в следующем году, вот все эти выплаты... эти рубли, которые здесь
проставлены, через два-три года превратятся в ничто. И Правительство
указанным законопроектом добивается того, чтобы вообще похоронить все
социальные выплаты, которые есть в Российской Федерации. Нельзя этого делать
ни в коем случае.

Поэтому мы считаем... В первом чтении мы принимали только первую статью - о
повышении минимальной заработной платы до 200 рублей. И вдруг появляются
статьи, в которых все связывается практически с социальными выплатами. Мы
считаем, я считаю, что нарушена практически концепция этого закона и изменено
его название. Мы говорили о повышении размера минимальной заработной платы.
Превратилось это совсем в другой закон практически с другим названием.

Поэтому первую часть нам нужно оставить - повысить размер минимальной
зарплаты до 200 рублей, а все остальное из закона исключить. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Григорьевич, хотите что-то еще сказать?

ГОЛОВ А.Г. Да, конечно.

Уважаемый Иван Степанович, возьмите текст, принятый в первом чтении, возьмите
стенограмму моего выступления и познакомьтесь с ними, ознакомьтесь с позицией
комитета. К сожалению, то, что вы говорите, - прямая дезинформация. Мы
приняли в первом чтении... В таблице поправок четко перечислены те статьи,
которые мы приняли в первом чтении. Статья 1: "Установить минимальный размер
оплаты труда с 1 июля 1999 года в сумме 200 рублей..." Статья следующая:
стипендии установить. И так далее. Все это есть в тексте, принятом в первом
чтении. Поэтому прошу не дезинформировать депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, обсуждение поправок состоялось. Коллеги, я сейчас
буду ставить на голосование. Но хочу пояснить, чтобы не было разночтений.
Несмотря на то, что депутат Пашуто предлагает исключить, мы по нашему
Регламенту голосуем всегда в позитивном плане. Я буду ставить на голосование
предложение комитета о принятии этой поправки. Если поправка набирает нужное
число голосов, она остается в таблице принятых. Если не набирает, она
исключается из таблицы принятых и переходит в таблицу отклоненных.

Итак, ставлю на голосование. Кто за то... По мотивам - депутат Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, уважаемый докладчик и его оппоненты!
Обратите внимание, если мы эту поправку не принимаем, то остается старая
редакция статьи 3. А в старой редакции фиксируется выплата, например,
стипендии в размере 83 рублей 49 копеек. Здесь же совсем новая редакция нам
предлагается, которая позволяет эту выплату увеличивать. Мы просто введем
ограничение, как мне представляется, на повышение стипендий и всех остальных
вещей, если мы сейчас не примем эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
2 из таблицы принятых поправок по предложению комитета принять? Депутат
Пашуто предложил исключить. Кто за то, чтобы принять? Прошу голосовать. Она у
нас изъята из таблицы принятых поправок и голосуется отдельно.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 76 чел. 16,9%
Проголосовало против 76 чел. 16,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 297 чел.
Результат: не принято

76 голосов - за. Поправка из таблицы принятых поправок исключается и
переходит в таблицу отклоненных.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 3 из таблицы принятых
поправок принять? Прошу проголосовать. Обсуждение поправок 2 и 3 состоялось.

Стоп, остановите голосование по поправке 3.

Пожалуйста, депутат Пашуто. Я понял, что вы говорили и по поправке 2 и по
поправке 3.

Депутат Пашуто, по поправке 3 есть еще что сказать или вы будете говорить то
же? Пожалуйста, Пашуто.

ПАШУТО В.Р. Да, конечно. Я говорить долго не буду. Дело в том, что там именно
определены абсолютные цифры, что противоречит сегодня тому, что я говорил о
Конституции, духу сегодняшнего законодательства, социального
законодательства. Такие вещи мы не имеем права вообще принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Григорьевич, пожалуйста.

ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, к сожалению, видимо, не очень внимательно
коллега Пашуто читал законопроект, потому что, например, про стипендии здесь
четко и ясно говорится: не ниже соответствующей цифры. Заменить словами "не
ниже 166 рублей 98 копеек". И введена дополнительная статья, в которой
говорится, что новый размер стипендии устанавливается при принятии бюджета.
Убирая эту поправку, мы лишаем себя возможности при принятии бюджета
увеличивать стипендии. Соответственно, для увеличения стипендии надо будет
сначала внести изменения в действующий закон. Я не знаю, почему комитет по
образованию с такими предложениями не выходит. Кто же мешает это сделать? Но
я повторяю: в этом случае, даже если мы найдем источники в бюджете, увеличить
социальные выплаты будет невозможно. Я повторяю: здесь переход к другой
идеологии установления социальных выплат. В законе фиксируется сумма не
менее, а конкретное значение устанавливается при принятии бюджета - или
бюджета федерального, или бюджетов соответствующих социальных фондов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я вас прошу быть краткими, хотелось бы
обсудить и проголосовать до перерыва этот законопроект.

Депутат Пашуто, пожалуйста, кратко.

ПАШУТО В.Р. Для справки: депутат Голов лукавит, потому что закон о
прожиточном минимуме ясно говорит о том, что мы имеем сегодня право повышать
и стипендии, и пособия другого рода, так же как минимальный размер оплаты
труда и минимальные пенсии, до размера прожиточного уровня. Это только лишь
воля Правительства и Государственной Думы. Но, к сожалению, мы этого сегодня
не видим от Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 3,
изъятую нами из таблицы принятых поправок, принять? Депутат Пашуто предлагает
исключить. Прошу проголосовать. Идет голосование поправки 3 из принятых.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 81 чел. 18,0%
Проголосовало против 82 чел. 18,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 163 чел.
Не голосовало 287 чел.
Результат: не принято

Поправка изымается из таблицы принятых и переходит в таблицу отклоненных.

Таблица отклоненных. Представитель Правительства Батанов предложил поправку 1
из таблицы отклоненных принять. Кто будет докладывать?

Январев, пожалуйста. Замминистра.

ЯНВАРЕВ В.А., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.

Значит, я прошу эту поправку исключить из таблицы отклоненных и вообще
исключить из закона, а принять в таблице принятых поправок. Чем мы это
обосновываем? Действительно, Анатолий Григорьевич прав, закон
правительственный, который был принят о порядке установления, и вторая часть
его закона - это практически очень похожие законы. Почему мы не хотели сразу
повышать минимальную зарплату? По той причине, из-за которой вы сейчас все
здесь спорите и обсуждаете.

Дело в том, что, естественно, заранее нельзя сказать, что мы учтем, а что не
учтем, и могут возникнуть такие коллизии, как сейчас, как будет с законом,
который вы недавно здесь обсуждали, - о лицензировании, где, положим, оплата
услуг за лицензии может возрасти сразу, как вот мы здесь прикинули, до 20
тысяч долларов. То же самое может касаться штрафов и различных расходов. Они
могут увеличиваться сразу в два с половиной раза. Поэтому мы и просили
принять закон без первой статьи, с тем чтобы в течение первой половины 2000
года все эти вопросы отрегулировать и учесть уже в дальнейшем размер
минимальной зарплаты исходя из нового порядка установления размера выплат и
пособий. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Вы два дня назад, или даже не два дня назад, а вчера, приняли
закон о бюджете на 2000 год. Расходов, связанных с повышением минимального
размера оплаты труда, в этом бюджете нет. Я просто хочу, чтобы вы имели это в
виду. Несмотря на то, что мы все, так сказать, оторвем, есть военнослужащие,
и на повышение их окладов, денежного содержания и денежного довольствия
будет, по нашим ориентировочным расчетам, необходимо больше 25 миллиардов
рублей. Примерно 5 миллиардов рублей требуется на то, чтобы компенсировать
разницу в оплате труда бюджетников первых пяти разрядов. Этих средств,
насколько я понимаю, в бюджете пока не предусмотрено и, насколько я знаю
ситуацию, вряд ли будет предусмотрено. В этой связи мы и просили бы принять
этот закон без первой статьи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемый Анатолий Григорьевич,
уважаемые коллеги! Нам, депутатам, очень трудно работать в зале, когда мы
видим, что у комитета, ответственного за этот закон, ведущего и уважаемого,
нет консолидированной точки зрения. Они перенесли дискуссию из комитета в
зал.

Уважаемый Анатолий Григорьевич, вообще-то, таблицы голосовались на заседании
комитета?

ГОЛОВ А.Г. Во-первых, сообщаю, что позиция комитета четкая и ясная. Комитет
проголосовал за вынесение этих таблиц в этом виде. Если у отдельных
представителей отдельных фракций другая позиция, если эти фракции вчера
поддерживали правительственный законопроект, с установлением жестких цифр...
В пятницу именно "Народовластие" проголосовало почти в полном составе.
Посмотрите (вам результаты голосования специально розданы): именно коммунисты
дали голоса за правительственный законопроект. Вы в пятницу приняли
установление жестких цифр во втором чтении, а сегодня вы голосуете против
того, чтобы дать возможность при принятии бюджета увеличивать эти цифры.

Было проголосовано это комитетом!

Теперь отвечаю на замечания Правительства. Два момента. Во-первых, обратите
внимание на статью 6 текста, который был вам роздан. В ней говорится
следующее. Установить, что размеры налогов, штрафов, пошлин и иных платежей,
установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации в
кратности к минимальному размеру оплаты труда или доле от минимального
размера труда, исчисляются исходя из базовой суммы, равной 85 рублям, в той
же кратности. Это означает, что никакие лицензии (здесь, извините, Январев
просто лукавит), никакие другие выплаты не увеличиваются. Берется цифра 85
вместо действующей цифры.

Теперь в отношении денег. Да, в бюджете, принятом в первом чтении, нет этих
денег. Но вам роздан расчет того, сколько денег необходимо в том случае, если
мы используем минимальный размер оплаты труда только для того, чтобы
использовать его как минимальный размер оплаты труда. Это означает, что ниже
нельзя платить. Затраты из бюджета, если мы не повышаем первую ставку (в этом
случае первые четыре разряда оказываются ниже 200 рублей), составляют порядка
180 миллионов рублей, не миллиардов, а миллионов. Если мы с вами повышаем
первую ставку Единой тарифной сетки, а сейчас внесены два законопроекта, один
Правительством - до 132 рублей, и другой "ЯБЛОКОМ" - до 154 рублей, то во
втором случае только два разряда оказываются ниже 200 рублей, в третьем -
только один, и расходы соответственно - 119 миллионов и 89 миллионов рублей.
Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осталась одна минута.

ГОЛОВ А.Г. Источник для этого есть, я вам его готов назвать при обсуждении
бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно ставить на голосование?

Пашуто, пожалуйста.

Мы не успеваем проголосовать, придется переносить законопроект на время после
перерыва.

ПАШУТО В.Р. Учитывая такую позицию, которая изложена сейчас в Государственной
Думе, я предлагаю отправить законопроект на доработку в Комитет по труду и
социальной политике и проголосовать за это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков.

РЫЖКОВ Н.И. Наша депутатская группа поддерживает предложение Пашуто. Нам вот
эти дискуссии, которые ведет представитель "ЯБЛОКА" с нами, ни к чему.

Потом мы просили бы вас... Коль вам доверили доклад, что вы так нервничаете?
Что вы так ведете себя, восстанавливаете всех депутатов?.. Ведь идет очень
серьезный разговор. Вы нас обвиняете в том, что мы не голосуем, вернее,
проголосовали. Да, голосовали. Мы как раз работаем и голосуем, когда надо.
Вот посмотрите у себя. Одна депутат Мизулина сидит. У вас голосовать-то
некому. Поэтому я предлагаю сделать то, что предлагает депутат Пашуто, и
закончить на этом. А что касается того закона, в голосовании по которому
упрекают нас, то мы в пятницу вернемся и к тому закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, наступило время перерыва. Я прошу вашего
согласия продлить заседание для того, чтобы завершить рассмотрение этого
законопроекта. Поскольку у нас в 16 часов, в фиксированное время,
рассмотрение законопроектов, связанных с выборами Президента, мы не сможем
рассматривать эти вопросы сразу после перерыва. Поэтому давайте сейчас
закончим. И для этого я поставлю на голосование прежде всего предложение
Пашуто, поддержанное Рыжковым: вернуть в комитет законопроект, который сейчас
докладывается...

Депутат Шенкарев, пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, я взял слово... Просто сложилась здесь
какая-то ненормальная ситуация. Депутат Пашуто не согласен с решением
комитета. Но это не значит, что весь комитет... Он занимал другую позицию. Я
просто хочу... Мы можем, конечно, перенести, направить в комитет. Но я хочу
Николаю Ивановичу сказать следующее. У нас есть решение комитета. Не надо
Голова обвинять. Я просто хочу, чтобы здесь была справедливость. Если у
депутата Пашуто своя точка зрения - на здоровье. Но у нас есть решение
комитета, есть протокол, и можете с ними ознакомиться. Не надо здесь, так
сказать, этот вопрос излишне драматизировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мельников. Потом - Голов. Голов получит слово.
Он на трибуне, он докладчик.

МЕЛЬНИКОВ И.И. Борис Юрьевич, мы вчера и сегодня к депутату Голову обращались
именно с этой просьбой: снять сегодня с рассмотрения и дать возможность в
спокойной обстановке, а не на пленарном заседании разобраться с этим законом.
У нас есть разные точки зрения по ряду позиций. Я тоже считаю, что лучше их
рассмотреть не в ходе пленарного заседания, а в ходе нормальной рабочей
встречи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Григорьевич, отзовитесь на это предложение.
Пожалуйста, Голов.

ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, представитель комитета участвовал в работе
нашей рабочей группы. Предложения этого представителя были учтены.

К сожалению, на заседание комитета, когда мы рассматривали, никто не пришел.
Комитет свою позицию выработал. Мы с вами делаем сейчас все, чтобы с 1 января
минимальная зарплата стала 200 рублей. Потому что, к сожалению, ситуация
именно такова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимете или нет с рассмотрения?

ГОЛОВ А.Г. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не снимает.

Депутат Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, обратите внимание. Как только какой-то
политиканствующий закон, так представитель "ЯБЛОКА" сразу на трибуну... Это
вообще подлая практика историческая: разделяй и властвуй. Это только
властвующие персоны, скажу так, занимаются этим.

Что нам предлагают? Отделить рабочих от студентов, стариков и всех остальных,
кто получает социальные выплаты, и сказать: "Вот видите, мы о вас
беспокоились". Завтра тот же Голов не будет говорить, что он стипендию
оставил на 85 рублях и все остальное оставил на 80 рублях. Он будет орать,
кричать, как вся фракция, что они бились за права рабочих и поднимали
минимальный размер оплаты труда.

Я предлагаю, и давайте это сделаем. (Поставьте на голосование, Борис
Юрьевич.) Мы должны провалить этот законопроект, вернуть его в первое чтение,
пересмотреть полностью концепцию и выйти с одной статьей - поднять
минимальный размер оплаты труда (черт с ним, пусть как предлагают) до 200
рублей, хотя его надо поднимать уже до 900 рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, что мне надо сейчас поставить на
голосование предложение Пашуто и Рыжкова Николая Ивановича о возвращении
этого законопроекта в комитет на доработку. Кто за это предложение? Прошу
голосовать. (Выкрики из зала.)

Идет голосование по предложению Пашуто и Рыжкова. (Выкрики из зала.) Вы не
снимаете. Вы имеете право снять, но не снимаете. Снимет палата сейчас.

Кто без карточки? Таковых нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято

Законопроект возвращается в комитет на доработку.

Объявляется перерыв до 16 часов.

Депутату Соколу включите микрофон для объявления.

СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Борис Юрьевич, но это не объявление. Я прошу меня выслушать.

У нас вторым вопросом было выступление Лукашенко. Многие депутаты меня
просили сделать... дать возможность получить стенограмму выступления
Лукашенко не позднее, чем мы уедем, то есть в пятницу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну обратитесь в секретариат. Я думаю, что такая просьба
может быть выполнена. Хорошо, мы зафиксировали в протоколе вашу просьбу. Я
секретариат прошу отозваться на эту просьбу и дать мне информацию.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время перерыва закончилось, прошу
вас пройти в зал заседаний и подготовиться к регистрации.

Включите режим регистрации депутатов.

Идет регистрация.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 47 сек.)
Присутствует 381 чел. 84,7%
Отсутствует 69 чел. 15,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется, продолжаем нашу работу.

В соответствии с утвержденной повесткой дня рассматривается пункт 10: о
проекте федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации".
Докладчик - официальный представитель Президента Российской Федерации
Председатель Центральной избирательной комиссии Александр Альбертович
Вешняков. Пригласите его, пожалуйста. Идет Александр Альбертович. (Выкрики из
зала.) Законопроект первого чтения, вопросы там предусмотрены.

Пожалуйста, Александр Альбертович, вам для доклада слово.

Анатолию Ивановичу Лукьянову подготовиться.

Уважаемые депутаты, те, кто находится в своих кабинетах, рассматривается
очень важный законопроект, прошу вас пройти в зал заседаний и участвовать
здесь лично.

Александр Альбертович, пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А.А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые депутаты! Позвольте мне кратко остановиться на
предлагаемом законопроекте - новой редакции закона "О выборах Президента
Российской Федерации".

6 апреля текущего года вступила в силу новая редакция Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации". Это позволило в короткие сроки, оставшиеся до
начала избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы
третьего созыва, доработать проект нового федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы..." и обеспечить его вступление в силу, что в
свою очередь обеспечило необходимую и достаточную правовую базу для
проведения идущей в настоящее время избирательной кампании.

Сейчас наиболее актуальной задачей является подготовка полноценной правовой
основы для проведения предстоящих в соответствии с Конституцией Российской
Федерации и действующим законодательством летом 2000 года выборов Президента
Российской Федерации. Этой основой должен стать новый федеральный закон "О
выборах Президента Российской Федерации", проект которого представлен вашему
вниманию, уважаемые депутаты.

Представляемый законопроект по своей структуре повторяет действующий
Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации", который был
принят в 1995 году и который применялся на выборах в 1996 году. Однако с
учетом практики избирательных кампаний 1995-1999 годов в нем уточнено
большинство правил и процедур, установленных этим действующим федеральным
законом.

В представляемом проекте учтены все гарантийные нормы Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", раскрыты его рамочные нормы. В связи с этим
законопроект достаточно объемен, он содержит 83 статьи (против 62 в
действующем законе). Объем самих статей также увеличился не менее чем в два
раза.

Из положений законопроекта, существенным образом изменяющих действующий
порядок подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации,
полагаем, необходимо отметить следующие.

Первое. Законопроектом четко определяется период, в течение которого Совет
Федерации должен принять решение о назначении выборов Президента Российской
Федерации. Это по закону не ранее чем за пять месяцев и не позднее чем за
четыре месяца до дня голосования. При этом днем голосования на выборах
является первое воскресенье месяца, в котором проводилось голосование на
предыдущих общих выборах Президента Российской Федерации, а не первое
воскресенье после истечения конституционного срока, на который был избран
Президент Российской Федерации, как это предусматривается действующим
порядком назначения выборов главы государства. Если это переложить на язык
конкретных дат 2000 года, можно сказать следующее: при принятии данного
законопроекта выборы Президента Российской Федерации состоятся 4 июня 2000
года и назначены должны быть Советом Федерации не ранее чем за пять месяцев,
то есть не ранее 4 января, и не позднее 4 февраля. То есть тогда, когда
завершится избирательная кампания по выборам депутатов Государственной Думы,
в эти сроки вполне нормально назначаются Советом Федерации выборы Президента
Российской Федерации.

Кроме того, при сохранении действующего порядка определения дня голосования,
учитывая при этом высокую степень вероятности проведения второго тура
голосования (что по закону называется повторным голосованием), существенно
увеличивается период между днем истечения конституционного срока, на который
был избран Президент, и моментом, когда вновь избранный Президент Российской
Федерации приступает к исполнению своих полномочий. В соответствии с этим
законопроектом период между первым туром и вторым туром определяется четко
фиксированный - 21 день. То есть если потребуется повторное голосование,
второй тур, то оно состоится (смотрим: воскресенье через три следующие
недели) 25 июня.

В соответствии с законопроектом право выдвигать кандидатов предоставляется
общероссийским политическим общественным объединениям, зарегистрированным не
позднее чем за год до дня голосования, и избирательным блокам. Право
выдвижения кандидатов на должность Президента Российской Федерации
непосредственно избирателями по-прежнему реализуется путем создания
инициативных групп избирателей в количестве не менее ста человек. Эта
процедура применялась, как вы помните, и в 1996 году.

Законопроектом учитываются требования Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации", предъявляемые кандидатам. Так, при наличии у кандидата
неснятой и непогашенной судимости, а также при наличии у него помимо
гражданства Российской Федерации гражданства иностранного государства
кандидат обязан указать это в своем заявлении о согласии баллотироваться.
Одновременно с заявлением кандидат должен представить в Центральную
избирательную комиссию сведения о размере и об источниках доходов, полученных
им, его супругом и детьми, я подчеркиваю, это принципиальное отличие от
действующего закона "О выборах Президента Российской Федерации", и не за один
год, а за два года, предшествующих году выборов, а также сведения об
имуществе, принадлежащем кандидату, его супругу и детям на праве
собственности, в том числе и на праве общей собственности. Такой подход
является более жестким по сравнению с названным федеральным законом и
Федеральным законом "О выборах депутатов Государственной Думы...". Но это не
наше, российское, вообще говоря, изобретение. Такой подход существует во
многих европейских странах, в том числе в странах европейского содружества.

В отношении кандидатов, замещающих государственные должности категории "А" и
выборные муниципальные должности, а также кандидатов, находящихся на
государственной муниципальной службе, законопроектом предусматривается целый
ряд ограничений, запрещающих им использовать преимущества своего должностного
или служебного положения. Такой запрет устанавливается и в отношении
Президента Российской Федерации, баллотирующегося на второй срок, а также
Председателя Правительства Российской Федерации, временно исполняющего в
соответствии с Конституцией Российской Федерации обязанности Президента
Российской Федерации, являющегося зарегистрированным кандидатом. То есть на
все случаи жизни, которые могут быть при определенных обстоятельствах,
прописаны соответствующие нормы. Следует отметить, что указанные должностные
лица продолжают осуществлять свои полномочия. Невозможно, вы знаете,
по-другому делать по Конституции.

В соответствии с законопроектом в поддержку кандидата необходимо собрать не
менее 1 миллиона подписей избирателей. При этом на один субъект Российской
Федерации должно приходиться не более 70 тысяч подписей избирателей,
постоянно или преимущественно проживающих на территории данного субъекта
Российской Федерации. Если сбор подписей избирателей осуществляется за
пределами территории Российской Федерации, общее количество подписей не может
превышать 70 тысяч. Законопроектом подробно регламентируется процесс сбора
подписей. Запрещается их сбор в местах и во время выдачи заработной платы,
получения иных денежных выплат. Участие органов управления организаций всех
форм собственности и учреждений в сборе подписей избирателей также не
допускается. Грубое или неоднократное нарушение этих запретов может служить
основанием для признания подписей недействительными и отказа в регистрации
кандидата или отмены регистрации зарегистрированного кандидата.

Вы помните, как было четыре года назад, когда вы задавали подобные вопросы
здесь в том числе мне, тогда секретарю Центральной избирательной комиссии?
Если эти нормы будут приняты, тогда они будут действовать, уже более строго и
более жестко обеспечивая должный порядок при выдвижении наших уважаемых
кандидатов в президенты.

Законопроектом предусматривается процедура проверки Центральной избирательной
комиссией Российской Федерации достоверности данных, содержащихся в подписных
листах, а также сведений, представляемых кандидатами, избирательными
объединениями, избирательными блоками, инициативными группами избирателей,
выдвинувшими кандидатов. Возможность внесения избирательного залога вместо
сбора подписей в проекте, который предлагается сейчас, не предусматривается.

Значительное внимание в законопроекте уделено вопросам предвыборной агитации.
В частности, уточнены требования закона о недопустимости преждевременной
предвыборной агитации. В проекте прямо предусматривается запрет на проведение
предвыборной агитации со дня официального опубликования решения о назначении
выборов и до регистрации кандидата на должность Президента Российской
Федерации.

Значительное внимание уделено вопросам доступа зарегистрированных кандидатов
к средствам массовой информации - общероссийским, региональным и местным;
государственным и негосударственным телерадиокомпаниям и другим средствам
массовой информации.

По вопросам финансирования избирательных кампаний кандидатов,
зарегистрированных кандидатов на должность Президента Российской Федерации в
законопроекте детализируются установления Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав..." о финансировании деятельности,
способствующей выдвижению, избранию, исключительно из средств избирательного
фонда соответствующего кандидата, зарегистрированного кандидата.

Кроме этого, в законопроекте очень подробно регламентированы все процедуры,
связанные с днем голосования, с порядком подведения итогов голосования
непосредственно на избирательном участке, которые практически исключают любую
возможность, даже при большом желании, фальсифицировать итоги голосования
непосредственно на избирательных участках.

Несколько слов о порядке определения результатов выборов. Законопроектом, как
и Федеральным законом "О выборах Президента Российской Федерации", выборы
признаются состоявшимися, если в них приняло участие не менее половины
избирателей, включенных в списки избирателей. Именно эта норма существовала и
в 1996 году. При этом избранным считается кандидат, который получил более
половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Это тоже уже
было в нашей практике.

Если по результатам общих выборов ни один кандидат не избран, назначается
повторное голосование по двум кандидатурам, получившим наибольшее число
голосов избирателей, то есть так называемый второй тур. Вместе с тем
повторное голосование не проводится, если число голосов избирателей, поданных
за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому
кандидату, другим кандидатам, меньше, чем число голосов избирателей, поданных
против всех кандидатов. В этом случае выборы признаются несостоявшимися. Это
приведено в соответствие с законом о гарантиях и решением Конституционного
Суда, рассматривавшего эти вопросы.

Повторное голосование проводится через 21 день со дня голосования на общих
выборах. При этом требования о 50-процентной явке избирателей на этом
повторном голосовании не предъявляются. Если ко дню проведения повторного
голосования осталась одна кандидатура на должность Президента Российской
Федерации, то по решению Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации второй кандидатурой признается зарегистрированный кандидат,
получивший на общих выборах наибольшее число голосов избирателей после
кандидатур, по которым первоначально назначено повторное голосование: введен
страховочный механизм на случай, если кто-то снимет свою кандидатуру для
того, чтобы заблокировать, например, избирательную кампанию.

По итогам повторного голосования избранным считается кандидат, получивший
большее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по
отношению к числу голосов избирателей, поданных за другого кандидата, при
условии, что число голосов избирателей, поданных за этого кандидата, больше
числа голосов избирателей, поданных против всех кандидатов.

Согласно законопроекту Президент Российской Федерации вступает в должность по
истечении четырех лет со дня вступления в должность Президента Российской
Федерации, избранного на предыдущих выборах. Опять перевожу на наш календарь
2000 года: вступление в должность Президента в 1996 году было 9 августа, 9
августа после выборов 2000 года - вступление в должность вновь избранного
Президента по итогам выборов по данному закону, который предлагается вашему
вниманию. В случае проведения досрочных или повторных выборов устанавливается
иной срок: Президент Российской Федерации вступает в должность на 30-й день
со дня официального опубликования Центральной избирательной комиссией
Российской Федерации общих результатов выборов Президента Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, полагаем, что данный законопроект отвечает основным
требованиям нашего федерального законодательства, полностью ему соответствует
и создаст нормальную правовую базу для предстоящих в 2000 году выборов
Президента Российской Федерации. Я полагаю, что Государственная Дума второго
созыва уже вошла в историю, приняв закон "О выборах депутатов Государственной
Думы...", который сегодня действует. Она должна войти в историю и принятием
новой редакции закона "О выборах Президента Российской Федерации", который
позволит проводить выборы так, как это нужно сегодня для нашего общества.

Я благодарю за внимание. Готов отвечать на вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович, пройдите пока в ложу
представителя Президента и ожидайте вопросов и обсуждения.

Слово для содоклада предоставляется Анатолию Ивановичу Лукьянову,
председателю комитета.

Пожалуйста, Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, Комитет по законодательству и
судебно-правовой реформе очень внимательно изучил и просмотрел все вопросы,
которые связаны с законом "О выборах Президента Российской Федерации", тем
более что у нас уже был опыт и имеется сейчас опыт проведения избирательных
кампаний.

Что можно здесь сказать? Необходимость принятия новой редакции закона вызвана
прежде всего тем, что надо этот действующий закон, закон "О выборах
Президента...", привести в соответствие с законом "Об основных гарантиях
избирательных прав...". Иначе у нас получится такая ситуация, что ко дню
выборов Президента будут действовать два закона: закон "Об основных
гарантиях..." и старый закон "О выборах Президента...", что неизбежно вызовет
коллизии, в которых придется участвовать и Центральной избирательной
комиссии, и, возможно, Президенту с его указами.

Мы внимательно изучили содержание закона. И можно сказать, что практически
все нормы, главные нормы закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" нашли свое
отражение в том проекте, который лежит перед вами.

Кроме того, в проекте содержится ряд новых положений, и это действительно
было необходимо сделать уже в связи с тем, что речь идет не о выборах
парламента, а о выборах одного лица на высшую государственную должность, и
естественно, здесь есть свои особенности. Они связаны прежде всего со сроком
полномочий Президента и с тем, когда он вступает в должность. Эти нормы
являются новыми в законе, и надо сказать, что иначе нам пришлось бы принимать
вообще отдельный закон о порядке вступления Президента в должность.

Мы считаем важным, что в законопроекте содержится запрет на использование
кандидатом, замещающим государственные, муниципальные должности, преимуществ
должностного или служебного положения при проведении выборов, агитационной
работы и так далее. Это существенно и исключительно важно. Об этом же говорят
и те многочисленные нарушения, которые мы видим сейчас при проведении
выборов, со стороны глав администраций и других должностных лиц.

Закон содержит гарантии информированности избирателя о кандидатах, положения,
препятствующие применению в ходе выборов так называемых грязных технологий (а
они получили достаточно большое распространение). И предусмотрена также
возможность регистрации кандидатов с таким расчетом, чтобы о каждом кандидате
избиратели знали максимально больше. Речь идет и о его доходах, доходах его
семьи: супруга или супруги, детей. Речь идет о гражданстве кандидата и о
целом ряде других данных, причем эти данные берутся на период за два года до
выборов.

Закон устанавливает более широкий перечень документов, представляемых для
регистрации кандидатов на должность президента в Центральную избирательную
комиссию. Это тоже исключительно важно, с нашей точки зрения.

Все остальное по законопроекту здесь достаточно подробно изложил председатель
Центральной избирательной комиссии Александр Альбертович Вешняков, и мне не
хотелось бы здесь повторяться. Но речь идет о том, что нам, конечно, надо
рассмотреть законопроект и под углом зрения определенных моментов, над
которыми стоило бы основательно все-таки еще поработать.

Первый вопрос - это избирательный залог. Вы прекрасно помните, какой горячий
спор шел в этом зале по поводу избирательного залога. Мы пришли к выводу, что
залог на этом этапе, при рассмотрении в первом чтении проекта, упоминать не
следует. Давайте посмотрим сначала, как залоговая практика будет применена
сейчас, в ходе этой избирательной кампании. И потом надо все-таки исходить из
того, что залог применительно к одному лицу - это довольно сложная вещь, и
надо очень внимательно к нему отнестись. Хотя часть членов комитета
высказывалась за то, чтобы уже сейчас изобразить и изложить залоговый вопрос
в самом проекте закона.

Второй вопрос - это явка избирателей. О явке здесь уже подробно говорил
Александр Альбертович. Он говорил, что надо, чтобы была явка не менее
половины избирателей для того, чтобы выборы считались состоявшимися. И не
менее половины должен получить кандидат в депутаты. Но дело в том, что...

ИЗ ЗАЛА. В президенты!

ЛУКЬЯНОВ А.И. В президенты. Но дело в том, что, когда идет речь о втором,
повторном голосовании, здесь допускается возможность (и об этом говорится в
законе) того, что повторное голосование проводится через 21 день со дня
голосования на общих выборах, при этом требование о 50-процентной явке
избирателей может не соблюдаться. Осторожная формула - "может не
соблюдаться", но она открывает возможность вообще минимального участия,
минимальной явки избирателей на выборы, и при этой минимальной явке явным
меньшинством голосов будет избран человек, которого потом наша дорогая
разноцветная пресса назовет всенародно избранным. Поэтому этот вопрос,
конечно, следует проработать.

Здесь же возникает еще один вопрос - о затратах на повторное голосование и
ряд других финансовых вопросов, которые могут в связи с этим возникнуть.

Сегодня мы получили заключение на проект федерального закона "О выборах
Президента..." от Правительства. Надо сказать, что заключение это
положительное, но в нем тоже ставятся вопросы о затратах на проведение
повторного голосования, а они составят 36,6 процента от общего объема
средств, которые надо выделять на выборы. Здесь ставится целый ряд вопросов,
которые необходимо будет еще тщательно проработать в законе, потому что
существуют законы о связи, о почтовой связи, другие законы, где каждый раз
это связано с выплатами соответствующим организациям, которые будут заняты
проведением выборов.

Наконец, надо сказать, что эти вопросы решены гораздо подробнее в законе о
выборах депутатов. Здесь надо просто многие вещи согласовать.

И еще, я бы обратил внимание на одно. И это должно свидетельствовать о том,
что нам надо никогда не считать себя заранее... не давать векселя, что мы не
поумнеем при разработке соответствующих актов. Речь идет о том, как
излагаются в ряде случаев сами полномочия Центральной избирательной комиссии.
Если они излагаются расплывчато, неточно, то появляется возможность
усмотрения со стороны Центральной избирательной комиссии по целому ряду
спорных вопросов, которые возникли вот даже в последнее время.

Ну возьмите статью 39, в которой говорится о полномочиях Центральной
избирательной комиссии по регистрации кандидата в Президенты. Вот пункт 3:
приняв решение об отказе в регистрации кандидата, Центральная избирательная
комиссия Российской Федерации обязана в течение суток с момента его принятия
выдать кандидату либо уполномоченному представителю определенный документ. В
каких случаях Центральная избирательная комиссия может отказать в
регистрации?

Подпункт "а": существенное нарушение установленного настоящим федеральным
законом порядка сбора подписей.

Подпункт "г" (посмотрите, как записано): недостоверность сведений,
представляемых кандидатом, если недостоверность этих сведений носит
существенный характер.

Подпункт "д": существенное нарушение порядка создания избирательного фонда
кандидата и расходования средств этого фонда.

И подпункт "ж": иные основания, предусмотренные настоящим законом.

Вот когда для нас, юристов, появляется понятие "существенное нарушение", оно
может толковаться, вы меня простите, вкривь и вкось. Поэтому, видимо (с
учетом того, как сейчас толкуются эти вещи, у меня никаких особых претензий к
Центральной избирательной комиссии нет), посмотреть эти формулировки, с моей
точки зрения, совершенно необходимо.

Я уже говорил, что мы получили заключение Правительства, оно положительное, и
это дает возможность нам рассмотреть сегодня и решить судьбу закона. Все
отмеченные вопросы, замечания, о которых я говорил, вполне могут быть решены
в ходе второго чтения законопроекта в Государственной Думе, хотя на него
следовало бы отвести, на обсуждение, на рассмотрение, с нашей точки зрения,
не более двух недель. Иначе мы просто не успеем принять этот важнейший закон
и нам придется тогда действовать по двум законам.

Более того, хотелось бы, чтобы сразу после этого было проведено второе
чтение, а может быть, как можно скорее и третье чтение. Срок, когда закон
должен быть объявлен (это окончательный срок, когда уже можно будет этому
закону дать силу, чтобы он действовал), - это начало февраля, 4 февраля. А вы
понимаете, как будут сжаты полномочия Государственной Думы.

В любом случае у меня и у нашего комитета огромная просьба ко всем депутатам,
значительная часть которых будет, несомненно, участвовать в избирательной
кампании и уже имеет солидный опыт, тщательно изучить этот проект, состоящий
из 12 глав, 83 статей, - 317 страниц. Изучите, пожалуйста, потому что без
этого потом будут возникать вопросы, которые сегодня возникают каждые 20
минут.

Особая просьба у меня и у нашего комитета к тем политикам, которые собираются
выдвинуть свои кандидатуры на пост Президента. Даже по самым скромным
подсчетам, в этом зале шесть по крайней мере человек, которые собираются
выдвинуть свою кандидатуру. Ну хотя бы вы прочтите досконально, с карандашом
эти 317 страниц. Это надо, чтобы не было претензий, которые мы слышим сегодня
от участников нынешнего избирательного марафона.

В целом, с учетом тех соображений, которые здесь были высказаны, Комитет по
законодательству и судебно-правовой реформе пришел к единодушному выводу о
возможности рекомендовать Государственной Думе принять проект закона "О
выборах Президента Российской Федерации" в первом чтении. Добавлю только, что
вслед за этим нам следовало бы сегодня же в срочном порядке принять три
закона - об административной и уголовной ответственности за фальсификацию
выборов и использование так называемых грязных избирательных технологий, -
которые тоже были подготовлены комитетом Государственной Думы за последние
полгода.

В целом этот законопроект готовился долго. Его начали готовить сразу же после
принятия закона об основных гарантиях избирательных прав, он готовился
комитетом по законодательству в абсолютном сотрудничестве с Центральной
избирательной комиссией. Мы действовали здесь как одно лицо. После этого
тщательно прорабатывали закон с Администрацией Президента. И практически все
предложения, которые там были, мы учли. Мы полагаем, что такой союз дает нам
возможность и дает право сегодня принять этот важный законопроект в первом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.

Депутаты, желающие задать вопросы, запишитесь в электронном режиме.

Включите режим записи депутатов на вопросы. Прошу показать список. 34
депутата.

Сколько времени отведем на вопросы? (Выкрики из зала.) Раздаются голоса: 10,
15 и 30.

По порядку ведения - Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемый председательствующий, сегодня, когда мы обсуждали
повестку дня, была общая договоренность, что председатель Центральной
избирательной комиссии найдет возможность ответить на наши вопросы. Я прошу
вас все-таки договориться, когда это будет, по какой процедуре, потому что у
нас накопился целый ряд вопросов (буквально в пятницу мы все разъедемся по
округам) и здесь есть моменты, по которым нам уже предъявляют претензии
окружные комиссии. Здесь депутат Авалиани распространял свое обращение,
сегодня депутат Волков распространил. То есть есть очень много вопросов, на
которые нам надо бы знать ответы, чтобы не попасть под противоречия, которые
имеются в действующем законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович, готовы ли вы ответить на те
вопросы, которые напрямую не относятся к законопроекту, но очень волнуют
депутатов по роду вашей деятельности? Если готовы, то мы сейчас при записи и
их будем учитывать.

ВЕШНЯКОВ А.А. Борис Юрьевич, я готов, конечно, отвечать на вопросы, но после
того, как мы обсудим и примем решение по вопросу, который вынесен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Итак, сколько времени отводим на вопросы по
основному законопроекту? Сколько Анатолий Иванович Лукьянов предлагает?

Лукьянову включите микрофон.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я полагаю, что по тому законопроекту, который докладывался,
можно было бы ограничиться 10-15 минутами, а по остальным вопросам, может
быть, надо дать немножко больше времени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы задавать
вопросы по законопроекту "О выборах Президента Российской Федерации" в
течение 15 минут? Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Сейчас у нас 16.35. Начинаем вопросы.

Романов Валентин Степанович, пожалуйста, ваш вопрос.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Альбертович, я хотел бы задать два вопроса как раз в той
разбивке, как сейчас звучало.

Первое. Будьте добры, прокомментируйте, может быть, я нечетко это схватил.
Два срока пребывания нынешнего Президента у власти обострили не только наше
внимание и внимание общества к проблемам коррупции, черных технологий и так
далее, но и проблему здоровья высшего должностного лица государства. Это
настолько для России актуально, настолько болезненно. Хотел бы получить более
четкое толкование того, как мы видим эту проблему.

А второе - это то, что как раз всех депутатов волнует. Центризбирком вроде бы
разослал на места толкование, что действующий депутат может в роли кандидата
в депутаты выступать, вести агитацию и так далее только в нерабочее время.
Вызывает огромные сомнения такое толкование. Где и как определено, когда
кончается рабочий день депутата, приехавшего в округ?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Александр Альбертович.

ВЕШНЯКОВ А.А. Уважаемые депутаты, как мы с вами договорились, по
законопроекту отвечаю сразу, а остальные вопросы - после рассмотрения этого
вопроса.

Что касается второго срока Президента. Президент Российской Федерации сейчас
исполняет обязанности второй срок. На третий срок он, как вам уже говорил,
баллотироваться не собирается. Если мы принимаем этот закон, в данном случае
4 июня, если не будет никаких других обстоятельств, состоятся выборы
Президента Российской Федерации.

РОМАНОВ В.С. Нет-нет, я о здоровье спрашивал...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста, продолжите
ответ на этот вопрос, содокладчик.

Лукьянову включите микрофон.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я продолжаю ответ на этот вопрос.

На заседании комитета возникал вопрос о необходимости получения медицинского
заключения о здоровье кандидата, выдвигаемого на должность Президента
Российской Федерации. С нашей точки зрения (и большинство членов комитета
поддержало это), во втором чтении можно было бы такую поправку рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - председатель фракции Жириновский Владимир
Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мы же договорились сейчас. Обсуждаем только закон: будет он
принят - не принят, потом вопросы. Иначе все же спутается. Ведь не поймут, по
какому закону, о чем идет речь. Разные совершенно законы и разные ситуации.
Не путать ничего. Закончить с законом, потом все вопросы по действующему ныне
закону о выборах депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудима Тамара Михайловна, пожалуйста, ваш вопрос.

ГУДИМА Т.М. Уважаемый Александр Альбертович, в законопроекте о выборах
Президента снова повторяется требование не использовать должностное положение
для сбора подписей и для другого. Существует ли какой-то механизм контроля за
этим процессом? В нашей и вашей родной области, скажем, все начальники
железных дорог пошли сейчас в депутаты. И сбор подписей для них был
продолжением должностных функций. Механизм какой-то есть контроля или нет?

ВЕШНЯКОВ А.А. Тамара Михайловна, есть такой механизм, прописан уже в законе,
который действует, в том числе в законе "О выборах депутатов Государственной
Думы...". Мы расцениваем следующим образом. Конечно, предела
совершенствованию, в том числе и в этом довольно сложном вопросе, нет, и я
согласен полностью с подходом, о котором говорил Анатолий Иванович. Когда мы
будем готовить ко второму чтению этот законопроект "О выборах Президента
Российской Федерации", некоторую практику, которую мы имеем, в том числе
сейчас по сбору подписей, по агитации, по финансированию, по тем полномочиям,
которые имеет Центральная избирательная комиссия, и то, что стоит за словом
"существенное", мы постараемся детализировать так, чтобы было еще более
понятно для всех участников избирательной кампании.

Спасибо за вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Султанов, пожалуйста, ваш вопрос. Депутата
Султанова нет.

Депутат Тотиев Сергей Александрович, ваш вопрос.

БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.

На месте Тотиева - депутат Бученков.

Вопрос уже поднят, и я получил ответ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Потапенко Александр Федорович.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Потапенко - Михайлов.

Я хотел бы, Александр Альбертович, задать два вопроса...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по одному вопросу. У нас 34 человека
записались.

МИХАЙЛОВ А.Н. Ну, хорошо. Они короткие, ничего страшного.

Александр Альбертович, вот косвенно или прямо сейчас власти на всех уровнях
зачастую готовят население к тому, чтобы люди в принципе не ходили на выборы.
Агитация такая очевидна, ведется и так далее. Вот здесь какой-то механизм
вообще есть или нет?

И второе. Все-таки ясность еще раз надо внести, потому что многие губернаторы
лично участвуют в агитационной работе - и сейчас по выборам депутатов
Государственной Думы, и, как показала практика еще прошлого президентского
цикла, в той кампании. Вот здесь что предусмотрено?

ВЕШНЯКОВ А.А. Уважаемые депутаты, если говорить по второму вопросу, то
предусмотрено еще более ужесточить требования к должностным лицам,
участвующим в избирательной кампании, и в том числе к должностным лицам,
которые не участвуют в кампании, но пытаются проводить предвыборную агитацию,
в том числе и к губернаторам. Есть специальные нормы, которые развивают
нынешние нормы Федерального закона "О выборах депутатов Государственной
Думы...".

Что касается того, что сегодня власть ведет работу, чтобы не участвовать в
выборах нашему населению. Я так ситуацию не оцениваю на сегодняшний день. Ну
а то, что работает Центральная избирательная комиссия... Мы делаем все для
того, чтобы было доверие к избирательной системе и желание у избирателей
участвовать в выборах. Таким образом, я думаю, что у нас выборы состоятся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Савельева - депутат Цику, пожалуйста.

ЦИКУ К.А. Уважаемый Александр Альбертович, не кажется ли вам, что проведение
честных и чистых выборов непосредственно связано с такими пунктами и
статьями, которые позволяют использовать пожертвования отдельных лиц,
предприятий, акционерных обществ и так далее, и тому подобное, что делает
невозможным вообще проведение чистых и честных выборов? Нельзя ли исключить
все остальные денежные поступления, за исключением средств, предусмотренных в
государственном бюджете? Это же относится и к выборам депутатов в
Государственную Думу.

ВЕШНЯКОВ А.А. Я не считаю, что это возможно при тех средствах, которые
заложены на выборы Президента Российской Федерации в бюджете 2000 года. В
таком случае надо будет предусматривать не 2,7 миллиарда (по памяти я называю
цифры сейчас) в бюджете, который принят в первом чтении, а на порядок больше,
чтобы дать возможность проведения агитационной кампании нашим уважаемым
кандидатам. Сейчас предусматривается только предоставление бесплатного
эфирного времени зарегистрированным кандидатам на должность Президента
Российской Федерации на каналах телерадиокомпаний с государственным участием.
Кроме этого, из государственного бюджета в пределах, может быть, 300 тысяч
рублей будет выдаваться в соответствии с редакцией, которая предлагается. Вы
понимаете, что этих средств будет недостаточно, и тогда надо пересматривать
концепцию закона в части финансирования избирательной кампании кандидатов.
Спасибо за вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хмыров задает вопрос.

ХМЫРОВ В.И., депутатская группа "Народовластие".

У меня по президентскому закону нет вопросов. У меня - по парламентскому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулешов, пожалуйста. В зале нет.

Депутат Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня полтора вопроса, скажем так. Александр Альбертович, вопрос такой, вот
Цику уже его начал: а не дешевле ли будет для государства именно бюджетное
финансирование выборов? Это исключит возможность появления "домашних
политбюро" и всевозможных олигархических групп, которые после выборов берут
под контроль Президента.

И второе. Не предусматривается ли введение штрафов, а возможно, и ограничение
прав для граждан, не участвующих в выборах, как это принято в практике
некоторых стран, в том числе и в Западной Европе?

ВЕШНЯКОВ А.А. Спасибо за вопрос. Вы правы, действительно есть практика в
некоторых странах Западной Европы, где предусматривается по конституции
обязательность участия в голосовании, обязательность участия в выборах. Но
это требование должно быть конституционным. Конституция Российской Федерации
такого требования не предусматривает, поэтому вводить ее федеральным законом,
даже если есть такое желание, невозможно.

На первый вопрос, который правильно развивает тему, поднятую еще уважаемым
депутатом Цику, я должен сказать следующее. Уважаемые депутаты, надо иметь в
виду, что нынешняя система контроля за финансированием избирательных кампаний
кандидатов как на выборах депутатов в Госдуму, так и на выборах Президента
более совершенна и более действенна. И в данном случае те пределы расходов,
которые предусмотрены по закону, вполне контролируемы. Использование средств
помимо избирательного фонда (о чем вы, в частности, тоже говорите) при
превышении этих расходов на 0,5 процента тех величин, которые отпущены по
пределу вообще на избирательную кампанию, неминуемо приведет к отказу в
регистрации или снятию с регистрации соответствующего кандидата или
Центральной избирательной комиссией, или, если в более поздний период по
решению суда. Поэтому я думаю, что тех действительно казусов, а иногда самых
настоящих нарушений требований федерального законодательства, которые были на
прошлых выборах, которые были на некоторых региональных выборах, при таком
механизме более детального прописания контроля мы сможем избежать как в
избирательной кампании, которая идет, так и в той, которая будет при выборах
Президента Российской Федерации. Но я не исключаю того, что в этой части
перед вторым чтением можно еще внимательно посмотреть некоторые позиции. Это
действительно очень сложный и очень важный вопрос.

И должен вам сказать еще следующее. Вы правильно задали вопрос, как обстоит
дело в других странах. В других странах (мы очень внимательно изучали опыт
финансирования) идеальных вариантов вообще не существует. Но все наиболее
полезное и нужное, что вполне может адаптироваться в российских условиях, мы
постарались применить в том проекте, который предлагается вашему вниманию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Альбертович, а почему бы не заложить сразу в проекте
закона о выборах Президента возрастные ограничения? Ну, скажем, 65 лет.
Видимо, не слишком нужны во главе государства лица, деятели преклонного
возраста. Это один вопрос.

Второй. Все-таки что заложено в законе для обеспечения равенства претендентов
и справедливости предвыборной борьбы? Потому что масса нарушений со стороны
ельцинской команды происходила на виду у всей страны, а Центризбирком просто
мирился с этим попранием закона.

ВЕШНЯКОВ А.А. Ваше предложение относительно ограничения по возрасту для
кандидата не может быть реализовано при существующей Конституции Российской
Федерации. В Конституции Российской Федерации определено, что Президентом
может быть избран гражданин Российской Федерации в возрасте от 35 лет и выше,
а верхний предел не ограничен. Вводить ограничение федеральным законом, в том
числе и федеральным законом о выборах Президента, невозможно.

Что касается равенства возможностей, давайте так... Конечно, у всех свежа в
памяти кампания 1996 года по выборам Президента Российской Федерации. Но она
проходила по старому закону, который мы сейчас существенным образом меняем. И
давайте сравним. Вот сейчас идет избирательная кампания по выборам депутатов
в Государственную Думу. Подходы, которые сегодня применяются по
законодательству, переходят сейчас на выборы Президента. Сегодня разве есть
неравенство подходов в этом отношении, вопиющее? Нет такого. Если есть, на
эту тему продолжим разговор потом специально, я готов отвечать на вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Биндюков, пожалуйста.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Нигкоев - по карточке Биндюкова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нигкоев - по карточке Биндюкова, пожалуйста.

НИГКОЕВ С.Г. Уважаемый Александр Альбертович, два небольших вопроса. Честно
говоря, мне не совсем понятно, чем продиктовано положение, что гражданин,
имеющий гражданство двух государств, может стать Президентом России? Чем это
продиктовано? Вот первый вопрос.

И второй вопрос. Вот сейчас в ряде субъектов Федерации, в том числе в
Московской области, принят закон, в соответствии с которым при подсчете
голосов на избирательном участке могут находиться представители
исполнительного органа. Разве это не нарушение федерального закона? Я
направил вам соответствующий документ по этому вопросу и сегодня получил
ответ, что это не нарушение закона. Мне вот это непонятно. С какой целью
может присутствовать исполнительный орган района или города при подсчете
голосов?

ВЕШНЯКОВ А.А. Уважаемый депутат Нигкоев, во-первых, отвечаю про гражданство
иностранного государства.

Вообще, вопрос очень непростой, и гражданство иностранного государства у нас
по закону может быть только в одном случае: когда есть специальный договор
Российской Федерации с иностранным государством о двойном гражданстве. Тогда
это существует по закону. Но давайте посмотрим, что у нас существует в жизни.
Кстати, таких договоров существует два - с Таджикистаном и с Туркменией. Но
что мы имеем с вами в жизни? Что гражданину Российской Федерации в некоторых
странах не запрещается получать гражданство, например в Израиле, например в
Австралии, других государствах. И, пользуясь этим, некоторые наши граждане
такое гражданство получают. Причем они не поражаются в правах как граждане
Российской Федерации. То есть все права гражданина Российской Федерации, в
том числе на участие в выборах, за ними сохраняются. И эта норма введена
только для того, чтобы, если возникает такая ситуация, кандидат
проинформировал своих избирателей о том, что у него такое гражданство
имеется. Правовых последствий из этого не наступает, потому что нет таких
законов. Этот вопрос в вашей компетенции. Решите его, пожалуйста. Но так как
это реальная действительность, введена вот эта норма. И если он скрывает
такое гражданство, которое незаконно, вообще говоря, приобретено, то в таком
случае за сокрытие такого гражданства он будет, естественно, сниматься с
регистрации или ему будет отказано в регистрации. Вот казус, который
получился, который не урегулирован законодательством Российской Федерации и
который имеет огромное значение, особенно если гражданин участвует в выборах
в качестве кандидата в Президенты Российской Федерации. Разве это плохо, что
предлагается в этой ситуации? Я полагаю, это правильный шаг, хотя надо решать
это более кардинально, но для этого нужны специальные законы.

Теперь что касается представителей исполнительных органов власти. Я не знаю,
кто вам там подписал ответ по этому поводу... Это касается и федеральных
выборов. На федеральных выборах института представителей исполнительной
власти в участковых комиссиях нет и не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, то время, которое мы определили на вопросы и за которое
проголосовали, закончилось. Переходим к обсуждению законопроекта. Есть ли
желающие высказаться по этому законопроекту?

Депутат Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста, с трибуны.

Кто еще желает, пожалуйста, как-то заявите о себе.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Важнейший закон, а в зале - наименьшее внимание. А
республика президентская. Этот закон выше всех других. Потому что депутаты
все равно сюда придут - 450. Пусть они будут левее, правее, но их будет 450.
А Президент один. И он наверняка будет восемь лет управлять. Ни один
действующий президент не позволит на второй срок прийти другому, он
проработает все два срока и сумеет за четыре года обеспечить себе условия для
переизбрания. Поэтому реально мы избираем Президента с 2000 года по июнь 2008
года, а за эти восемь лет как раз все произойдет - в ту или другую сторону.
Поэтому, конечно, жаль, что наши депутаты больше заняты другими делами, а это
- практически вариант принятия Конституции.

По возрасту надо обязательно ограничивать: и снизу - в 35 лет нельзя
управлять Россией, это еще юноша, который мало чего познал, надо поднять до
40, и сверху без ограничений нельзя оставлять - возраст 65 лет должен быть
пределом. И считаю ссылку на Конституцию здесь неверной. По Конституции все
могут быть избранными, а мы же не допускаем всех к выборам. Мы говорим:
"Скрыл имущество - все". Конституция же не предусматривает, что если человек
скрыл имущество, то он не может быть избранным. Нет? Там написано: любой
человек, даже сидящий в тюрьме, может быть избранным. Избиратель - только два
ограничения: если находится по приговору суда и если недееспособен по
судебному решению. Но мы же находим варианты сужения возможностей быть
избранным и даже быть избирателем. Поэтому здесь, я думаю, надо
проконсультироваться, и возрастные ограничения вполне могут быть введены.

Для России желательно ввести ограничения по службе в армии. Не может быть
Президентом России человек, не прошедший воинскую службу. Это и в Конституции
США записано. Что это за Президент, который не знает самого главного - как
защищать Отечество? Обязательно! Если не служил в российской армии - не может
быть Президентом России.

Третье - избирательный фонд. Здесь тоже, конечно, в наших условиях богатые
будут иметь хороший фонд, бедные - маленький фонд. Идеальный вариант,
конечно, когда деньги будут единые и в руках избирательной комиссии. (Шум в
зале.) Если вон там будут сейчас заниматься... Мы тогда кому объясняем? Мы же
обсуждаем здесь, а они подходят и решают свои вопросы!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, отойдите от
президентской ложи.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. С этого начинается неуважение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович как основной докладчик, должен
слушать выступления.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Потом мы должны знать позицию...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он потом будет произносить заключительное слово. Как он
это будет делать, если он не слышал выступления?

Пожалуйста, продолжайте, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Это касается избирательного фонда. Если деньги все будут в
руках Центральной избирательной комиссии, это будет лучше и будут единые
деньги. Лучше дать больше из бюджета, чем создавать неравные условия.

Даже сегодня... Мы говорим: скрыл имущество, машину. А откуда возьмут партии
1 миллион 700 тысяч долларов? Это же тоже деньги явно откуда-то не оттуда.
Потому что нет сегодня ни одной структуры, которая могла бы честно сказать:
вот наш миллион 700 тысяч. Поэтому мы заведомо ставим людей в неловкое
положение. Или честные деньги по минимуму для всех, одинаковые, из бюджета -
и Центральная избирательная комиссия сама распределяет.

Следующий момент - сбор подписей. Надо расширить, надо обязательно ввести
залог. В условиях гражданской войны мы людей толкаем... Миллион подписей
трудно собрать, очень трудно. Зачем же мы ограничиваем... А деньги человек
может найти.

И ввести третий момент для регистрации кандидатов - голосование в
Государственной Думе. Если большинство депутатов пропускают данного
кандидата, это тоже основание для регистрации. Поэтому сбор подписей, залог в
не очень большой сумме и голосование в Государственной Думе - это будет
справедливо. Может быть, очень хороший честный человек, но нет денег, не
может собрать подписи, тогда парламент страны решит, что он достоин быть
кандидатом в президенты.

Агитация - здесь будет масса нарушений. В 1991 году социологи подсчитали: я
был на экране два часа, а основной претендент - 24. В 10 раз больше. Ну как
можно выиграть выборы, когда другого в 10 раз больше показали?! Поэтому
нельзя так делать, это бесполезно. Надо за месяц до выборов запретить
появление на телеэкранах, кроме как по указанию Центральной избирательной
комиссии. Равные условия: 10 минут каждый день, пять кандидатов - один час,
все.

Один месяц можно потерпеть? И на всех каналах, везде, все запретить. Эти
пять-шесть кандидатов выступают каждый день в течение месяца по пять минут и
только по указанию Центральной избирательной комиссии, никаких частных
каналов, государственных... Строго определены каналы, и там выступают. Иначе
бесполезно: в агитации проигрывают те, у кого нет власти и денег.

Отказ в регистрации - это самое страшное, это должно быть очень такое
решение... Этот человек должен быть совершенно... Ну, это должен быть негодяй
последний. Нельзя просто так отказать.

Много проблем в семье. А если сын ушел из семьи давно, и у него есть
имущество, а отец не знает? И что, мы теперь человеку откажем в регистрации,
потому что у сына где-то на Камчатке еще одна машина? А отец с сыном не
живет. И он будет отвечать за своего сына? Существенно скрыл за два года член
семьи... А если развод в семье, как у Хакамады было? Теперь вся страна знает,
что она машину оставила мужу, пожалела его. А ее могли бы снять с
избирательного марафона. Здесь тоже должна быть четкая позиция.

По гражданству. В условиях распада страны двойное гражданство можно
допустить. Например, в Эстонии человек родился, а живет в Петербурге. У нас
был такой кандидат. Он в Эстонии получил гражданство автоматически, потому
что там родился, но живет в Петербурге. Он гражданин двух государств -
Эстонии и России. Поэтому речь не идет о гражданстве Израиля. Гражданство
может быть Белоруссии и России, это тоже двойное гражданство. В наших
условиях это надо допустить, потому что есть двойное гражданство, которое
связано с распадом государства.

Здоровье - бесполезно. Мы изберем самого здорового, он через неделю
свихнется. Что будем делать? Через неделю он сойдет с ума или резко у него
ухудшится состояние здоровья. Рак, инфаркт, инсульт - эти самые страшные
болезни у него могут быть. До избрания все могут казаться очень здоровыми. А
реально - все больные. У всех с детства пять-шесть болезней. И как мы будем
решать? У этого - подагра, у этого - холецистит, у этого - гастрит. И что,
будем думать: голосовать - не голосовать? Значит, все диабетики проголосуют
за того кандидата, кто с диабетом, а все, у кого предынфарктное состояние, -
за инфарктника. И что получится? Это ничего не даст... То же самое будет, то
же самое... Поэтому бесполезно нам до избрания ставить вопрос о здоровье.

И наконец, термины. Это к вам уже, Анатолий Иванович, вы уже пропустили один
закон... В законе нужна точная терминология. Центризбирком исходит из того,
что исключение из списка и выбытие - одно и то же. Хотя в законе написано,
что это не одно и то же. И исключает Центризбирком. Добровольное выбытие.
Если человек сам себя снимает из списка или организация его отзывает - это
выбытие. И тогда это не основание для снятия партийного списка. Основание -
только исключение! Поэтому надо сделать так, чтобы все было точно. Исключение
- да, а выбытие не может быть основанием.

Поэтому русский язык мы должны изучать. Это имеет большое значение. Вы
знаете, что такое запятая. "Казнить нельзя помиловать". В каком месте
поставить запятую? Стоит поставить не в том месте запятую, и человека
уничтожат. Так и здесь: можно уничтожить целую структуру, целые политические
слои, потому что мы неправильно понимаем термин. Сначала надо согласовать с
Институтом русского языка, что выбытие - это добровольное действие. А раз
добровольное - никаких отрицательных последствий не имеет. Человек вошел,
вышел. А вот исключение - должны быть определенные, конечно, основания.

И здесь вот мы поддержим закон в первом чтении, но ко второму внесем
поправки. Ограничения по возрасту - от 40 до 65 лет. Обязательная служба в
Вооруженных Силах, в любом варианте. Установленный Конституцией срок. Строго
ограниченный избирательный фонд, равный для всех. И в пределах допустимого.
Мы говорим, что сменил машину. Тогда откуда 2 миллиона долларов, которые он в
избирательном фонде имеет право иметь? Конечно, найдутся желающие внести ему.
Так это же люди почему вносят? Они рассчитывают на его поддержку после
избрания Президентом. Поэтому нельзя этого делать. Надо установить
минимальный фонд. И он должен формироваться ЦИКом. Центральная избирательная
комиссия пусть формирует! Равные условия, иначе ничего не получится. И вот в
этом плане, конечно, нужно эти поправки внести и согласиться с двойным
гражданством, с тем, что я говорил.

И конечно, вопросы, связанные с фальсификацией выборов. Как мы сможем ей
воспрепятствовать? Фальсификация происходит очень просто. Обед, все уходят,
милиционер с урной - урну поменяли. Как вы это проконтролируете? Едем по
избирательным участкам. За пределами участка в машине двое, у них урна -
меняют бюллетени. Досрочное голосование. Директор завода говорит: завтра
зарплата - сегодня голосуйте за такого-то. Надо исключить все это. Никаких
досрочных, никаких выносов, никаких обеденных перерывов. Вся окружная
комиссия сидит, и урна посередине между ними. И только тогда мы сможем
обеспечить, чтобы брошенные туда бюллетени были брошены самими гражданами. За
умерших голосуют! Я об этом говорю из опыта этого года: за 24 умерших бросили
бюллетени. Кто докажет? Родственники только знают, что это умершие. Поэтому
избирательные списки должны быть хорошо проверены. Население у нас постоянно
умирает... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заканчивайте.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я заканчиваю.

Поэтому вопросы, связанные с фальсификацией, к сожалению, неизбежны. Если в
губернии, то идеальный вариант - заменить на месяц начальника милиции,
прокурора, ФСБ. Но в масштабах России мы не можем заменить все силовое
руководство, а они все в подчинении действующего Президента. В руках
действующей власти деньги, силовые структуры, пресса и телевидение, поэтому
нормальному кандидату не победить в этих условиях. У него ни денег, ни
власти, ни возможности агитировать.

Мало того, призывают криминальные структуры из другого государства. Бандиты
из Харькова помогали моему конкуренту вбрасывать фальшивые бюллетени. За
каждый бюллетень - доллар. Он им отдал 170 тысяч долларов. Я бы тоже дал, но
где я возьму этих бандитов? (Оживление в зале.) Это же все им легче сделать,
действующей власти, потому что власть может простить бандита, а оппозиция чем
простит? Что может оппозиция обещать бандиту? А действующая власть обещает
свободный проезд.

Последнее. Кто от оппозиции идет, они могут только обещать, а действующая
власть может делать тут же. Я обещаю белгородцам: я пущу электричку
Белгород-Харьков. Савченко это слышит и тут же ее пускает. Все! Он имеет
право пустить, он губернатор. Я же не имею права, я могу только обещать.
Поэтому действующая власть услышит то, что мы обещаем, это же на месяц
сделает, до 4 июня, а с 5 июня все отменит - и победит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы обещали закончить.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я заканчиваю.

Очень много возможностей для манипуляций. Давайте хотя бы по минимуму
сделаем. Внесем сюда какие-то ограничительные моменты, чтобы хоть немножко
честнее сделать выборы. Совсем честными они будут через сто лет. Но хоть
чуть-чуть честнее давайте их сделаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступает депутат Вишняков Виктор Григорьевич.

Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Почему от одной фракции?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Желающих больше нет. (Шум в зале.)

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, вопросы, связанные с избирательным
законодательством, - это сугубо политические вопросы. Идет борьба за власть.
Борьба за власть! И когда мы анализировали, в частности, итоги выборов главы
администрации в Белгородской области, то увидели, что в этой борьбе глава
областной администрации, который претендовал снова на должность главы
администрации, использовал такие грязные технологии, которые можно вскрыть
только тогда, когда сталкиваешься с ними непосредственно в суде.

Я и Астафьев Николай Павлович уже 3,5 месяца участвуем в судебном процессе в
Белгородском областном суде, который рассматривает исковое заявление
В.В.Жириновского об отмене этих выборов. Из 1153 протоколов участковых
избирательных комиссий мы проверили 417, и все они подложные. Почему они
стали подложными? Потому, что, когда мы проверили первичные официальные
протоколы и отметили по ним, по протоколам участковых комиссий, грубейшие
нарушения закона, дрогнула власть и дала команду избирательной комиссии
Белгородской области составить новые протоколы. Власти не знали, что у нас
есть официальные протоколы - подлинники. В нарушение закона, который требует
разбирательства только лишь в судебном порядке, если исковое заявление
подано, избирательная комиссия параллельно стала проверять эти протоколы. Но,
повторяю, только лишь в суде, если мы подали заявление, должен идти процесс
проверки нарушений законодательства. Но с какой целью они стали проверять
параллельно? Для того, чтобы подложить исправленные протоколы, изъять те
протоколы, в которых нами были вскрыты нарушения закона.

И вот проблема: что же делать? В процессе судебного разбирательства мы кладем
на стол перед судьями подлинный протокол. Избирательная комиссия дает свой
исправленный, который составлен задним числом, где-то в июне, и воспроизводит
все параметры подлинного протокола: время, место, подписи, печати и все
другие официальные параметры. Спрашивается - какой же протокол правильный? Мы
говорим: наш протокол. И вот тут со стороны представителей областной
избирательной комиссии начинаются такие ухищрения, такая изворотливость,
которые нам порой даже и не снятся, и все для того чтобы доказать, что
подложный протокол является истинным. А тот, который мы взяли через наших
наблюдателей как копию подлинного протокола, является, оказывается,
подложным.

По нашим законам (эта норма воспроизведена и в законе о Президенте, и в
законе о выборах депутатов) что в таких случаях надо делать? Возбуждать дело
об уголовной ответственности. Но в рамках искового заявления, в рамках чисто
гражданского процесса мы можем только лишь выделить эти нарушения в уголовный
процесс. Мы просим судью: проведите экспертизу любого из протоколов, которые
мы сейчас представляем наряду с тем, который дает вам областная избирательная
комиссия! Не дают разрешения на такую экспертизу. И в результате мы не можем
выделить в уголовное производство дело о служебном подлоге этих документов,
которые фигурируют сейчас на уровне областного суда.

Практика - тот критерий, который сейчас мы должны выдвигать на первое место,
- говорит нам о том (пусть не обижаются здесь представители Центризбиркома),
что тот закон, который мы сейчас обсуждаем, закон о Президенте (а в нем
воспроизведено 90 процентов всей действующей технологии - в процессе
подготовки к выборам, голосования и так далее), не учитывает этой практики,
не действует так, как нам хотелось бы. Сохранились сотни неясностей,
различного рода пробелы, нечеткости.

Например, в Белгородской области до 40 процентов избирателей голосовало вне
помещений. Начинаем проверять. Избиратель должен предварительно подать
письменное заявление. Какое заявление? Куда подать? На типовом бланке или
нет? Пользуясь нечеткостью понятия "письменное заявление", многие голосуют с
нарушением закона. Вот идет по улице с переносным ящиком член избирательной
комиссии и спрашивает: "Хотите проголосовать, тетя Даша?" А она торопится в
церковь или на рынок. Отвечает: "Ну хорошо, я проголосую". А вот если в
переносном ящике количество бюллетеней, которые туда опущены, и количество
заявлений расходятся, и разница составит всего один бюллетень, то все
бюллетени считаются недействительными. И когда разница возникала во время
подсчета голосов, что делали члены избирательной комиссии? Они вываливали
бюллетени из переносных ящиков в общую кучу, и недействительные бюллетени
растворялись, они становились действительными. А всего таких бюллетеней в
переносных ящиках было 56 тысяч. Извините, это не 5 и не 10 бюллетеней.

Или, предположим, вопросы, связанные с такими нюансами, которые порой трудно
даже и заметить. К примеру, 0,5 процента - вот именно на столько может быть
больше выдано бюллетеней участковой избирательной комиссии. А там фактически
их больше на 2, 3, 5 процентов. Что делать в таких случаях? Каким образом
привлекать к ответственности?

Я еще раз повторяю: такие мелкие нарушения, которые допускаются на практике,
и приводят к тому, что идет искажение на десятки, на сотни тысяч голосов. Я
имею в виду в данном случае на уровне всей Белгородской области.

Я делаю такой вывод. Да, в первом чтении можно его принять, этот закон. Но
без привлечения в качестве экспертов в рабочую группу опытных практиков,
людей, которые прошли через всю вот эту избирательную технологию и чувствуют
ее непосредственно, нельзя нейтрализовать грязные технологии. Если вы не
прошли вот эту судебную процедуру, то вы законодательства по-настоящему не
знаете. И у меня такое впечатление, что да, в целом хороший проект закона мы
обсуждаем, но если к нему не будут привлекаться практики, то пробелов мы не
устраним. И почему Анатолий Иванович отдал учет поправок к избирательным
законам историку Шейнису, я не знаю. Ничего он толкового не сделает, потому
что я не уверен, что он хотя бы раз был на избирательном участке. Не понимает
он этой материи! Он, более того, даже искажает то, что дано по линии
Центризбиркома, судя по тем поправкам, которые были внесены в закон "Об
основных гарантиях избирательных прав...".

Поэтому, Анатолий Иванович, привлеките людей, которые прошли через это. (Шум
в зале.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я прошу депутата Габидуллина отойти от ложи. Дайте
послушать, ну нельзя же так.

Виктор Григорьевич, заканчивайте, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Заканчиваю. К сожалению, быстро очень идет время, и я не в
состоянии сейчас...

Можно привести буквально сотни случаев грязных технологий, которые сейчас
используются на практике и которые порой превращают те законы, которые мы
пишем, в малоэффективный регулятор. Не доходим до этого!

Анатолий Иванович, ну привлеките людей знающих, которые могут действительно
изнутри раскрыть эти грязные технологии и разработать не только правовые
механизмы их нейтрализации, но и установить действенные механизмы
ответственности.

Вот посмотрите, как определяется здесь ответственность (я заканчиваю на
этом). На местах говорят: нарушения закона не сказались на результатах
выборов. Вот так говорят наши оппоненты в суде. А раз нет, следовательно, что
вы там подсчитываете: 10, 20, 100 голосов. Но ведь что говорится в законе? В
нем говорится о достоверности результатов, то есть 5, 10 голосов уже не
отражают волеизъявления избирателей. И используя отсутствующий в законе
термин "результаты голосования", они, по существу, весьма успешно опровергают
все доводы, которыми мы пользуемся в процессе судебного разбирательства. И
суд, судья говорит: "Да ну что вы спорите, ну какие-то там 10 или 15 голосов
не учтены, но ведь результаты уже определены!"

Я еще раз повторяю: все эти оговорки, все эти неточности, нечеткости надо
таким образом устранить, чтобы нейтрализовать все попытки участников борьбы
за власть уйти от контроля, уйти от ответственности и через эти различного
рода формы нарушений законов добиваться результатов в свою пользу. Вот
Владимир Вольфович правильно сказал о том, что в результате тех
злоупотреблений, которые были в Белгородской области, у него была похищена
победа. Я уверен, что так оно и было. И вот я думаю, что... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, спасибо.

Уважаемые депутаты, у нас уже чем дальше обсуждение, тем больше поднятых рук.
Что мы будем делать? У меня записан Никифоренко, у меня записан и Романов, и
еще тянутся и тянутся руки.

Юрий Васильевич, пожалуйста, вы были объявлены.

У нас стала при обсуждении закона центральная трибуна работать.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемые коллеги, несколько слов. Вот придет время, мы
будем делать выводы, что принимали Конституцию с грубыми нарушениями и она,
оказывается, нелегитимная. Наверняка такие выводы сделаем со временем. Придет
время, и скажем, что выборы Президента 1996 года были, вообще-то, нечестные и
в результате Президент добился недостойными методами своего поста. Жизнь на
виду у страны. Был закон, он сам по себе жил, а практика существовала сама по
себе. Но Центризбиркому прошлого состава не хватало мужества прямо сказать
избирателям: стоп, такой кандидат не может дальше двигаться, потому что он
попирает закон. Если мы не наберемся мужества, то у нас постепенно просто
авторитарные методы, грязные технологии завоюют господство и мы в результате
опять будем просто... уже люди не пойдут на выборы, они устанут участвовать в
таких кампаниях недостойных.

Надо ли вам напоминать, что происходило в 1996 году, чтобы не допустить
такого в будущем году? Сбор подписей велся по приказам на железнодорожном
транспорте. Мы пытали Фадеева здесь, а фактически документы были на этот
счет, но Центризбирком спустил на тормозах. В штабе Ельцина работали
иностранные граждане. Это факт. Штабисты среди бела дня таскали из
Правительства валюту в коробках. И вдруг нечаянная коробка у Черномырдина в
Правительстве оказалась с валютой. Так не бывает, когда замминистра выдает
валюту. Это государственная валюта была. Претендент злоупотреблял своим
президентским положением: скрыл свое плохое состояние здоровья,
недееспособность. Имели место факты массовой фальсификации при подведении
итогов голосования в целом ряде регионов. И это известные факты, но им не
дается должная оценка. Газета "Не дай Бог!" печаталась за рубежом, это
установлено. Только за это надо было наказывать уже. Оплата артистов велась.

Одним словом, много было нарушений серьезных, и от выборов действительно
остался тяжелый осадок. Мы теперь маемся четыре года, дожидаясь, чтобы
завершился этот этап недостойной жизни. Правильно Владимир Вольфович поднял
некоторые вопросы. Мне кажется, принимая в первом чтении этот проект закона,
мы должны все-таки определить...

Александр Альбертович, вы напрасно поспешили сделать вывод, что мы не имеем
права, не имеем возможности ограничить предельный возраст. Почему? В любом
государстве можно ограничить, а в Российской Федерации нельзя? Мне кажется,
надо определить. Ну нельзя же государство огромных масштабов доверять людям
преклонного возраста, старцам, уважаемым, может быть, но тем не менее
недееспособным, чтобы управлять таким хозяйством.

Фонды должны быть равные, засвеченные, как говорится, гласные.

Средства массовой информации. Вы говорите, нужно только государственные
определить. Но ведь у нас большинство средств массовой информации,
телеканалов негосударственные. Значит, они будут, по существу, злоупотреблять
положением. А мне кажется, что на алтарь закона должны положить, я бы сказал,
определенное время все средства массовой информации, независимо от форм
собственности. И Центризбирком на равных определит претендентам время.
Нарушаешь - лицензию отбираем.

Вас вот недавно на телевидении пытали многие журналисты, они рвут и мечут:
дайте им, негосударственным, право вести агитацию. Рвали почему? Они хотели
играть на одном поле, но не на равных. Используя деньги олигархов, используя
деньги самые недостойные, они могли работать в интересах одной группы, одного
претендента, а это уже нечестные выборы.

Конечно, Верховный Главнокомандующий будущий должен знать жизнь армии, пройти
сам службу, иметь образование и офицерское звание. Это аксиома, наверняка.

Кроме того, вот сегодня ошибки президентских выборов повторяются, множатся,
тиражируются на губернаторских выборах с еще, может быть, большей
изощренностью. И мы не можем остановить эти злоупотребления. Поэтому, работая
над проектом закона... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Юрий Васильевич.

Уважаемые депутаты, прошу выступать в привязке к конкретному закону, который
мы обсуждаем.

Салий Александр Иванович, пожалуйста.

САЛИЙ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Ну, я просто скажу, что в законе нужно читать, помимо обложки, еще его
содержание. Тогда все будет понятно и будет выполняться.

Я не буду конкретно останавливаться на всех тех нарушениях, которые были в
процессе и референдума, и прошлых выборов Президента, 1996 года, они всем
известны. И я думаю, наиболее полную информацию мы получим по истечении
времени.

Я - конкретно, в привязке к этому закону. Выборы главы государства - это
фактически политический выбор общества. В нашем таком... переходном, или
шатающемся туда-сюда, обществе это вопрос номер один. И поэтому я считаю, что
этот закон должен быть абсолютно специфическим и не полностью копировать
закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан..." и закон "О
выборах депутатов Государственной Думы...".

Первое, что должно быть в этом законе. Фальсификация вся делается членами
избирательных комиссий. Поэтому при формировании в избирательные комиссии
всех уровней, начиная от участковых и кончая, так сказать, территориальными
комиссиями, должны быть введены представители кандидатов в президенты. Если в
Соединенных Штатах Америки контроль осуществляют две партии и взаимный
контроль не позволяет им осуществлять фальсификацию, махинации и замену
бюллетеней, то у нас в 1996 году фальсификацию производила исполнительная
власть. Я думаю, что введение (это на Украине уже апробировано)
представителей кандидатов в президенты позволит нам, будем говорить так,
наиболее уверенно считать, что комиссии будут работать в той плоскости
закона, которую мы с вами создадим.

Второй момент. Фальсификации производятся по трем документам: список
избирателей, бюллетень и протокол. Ну, по списку избирателей у нас и в
нынешнем законе уже ответственность главы администрации за неправильные
поданные сведения существует. Я думаю, она может остаться. А вот по
бюллетеню, я думаю, надо написать совершенно четкую и однозначную статью.
Хотя и в законе "Об основных гарантиях..." она существует. Вообще, ее надо
начинать с того, что издание "левых" бюллетеней на выборах Президента
Российской Федерации следует рассматривать как создание инструментария для
захвата власти, и рассматривать именно так: от 12 и выше. Тогда будет всем
понятно, каким образом и какими, так сказать, документами избиратель у нас
должен голосовать. Я считаю, что в этом законе необходимо будет прописать все
степени защиты этих бюллетеней. То есть мы в законе "Об основных
гарантиях..." прописали, что это компетенция Центральной избирательной
комиссии и на различных уровнях. Но вот буквально месяц назад были выборы в
Омске, и мы встретились с фактом: областная избирательная комиссия издает
бюллетени в городе розовые, на селе - белые. Хотя в законе написано: должны
исполняться в одинаковой форме и так далее, и тому подобное. И ничего не
докажешь. Поэтому в законе должно быть прописано как минимум шесть
полиграфических, химических и флуоресцентных степеней защиты этого бюллетеня,
на уровне, может быть, дензнаков. Да, мы избираем и формируем государственную
власть.

Следующий момент. Изготовление избирательных бюллетеней должно быть
централизовано, его нельзя доверять областным, краевым и республиканским
различным полиграфическим предприятиям. Занимается этим непосредственно
Центральная избирательная комиссия, под роспись об уголовной ответственности
передает соответствующим структурам. Все это - под общественный контроль, и
все это должно быть прописано также в этом законе.

Далее. По членам избирательных комиссий. Абсолютно недопустимо: за прошедшие
восемь лет мы фактически имеем единицы случаев, когда люди, занимающиеся
фальсификацией, были привлечены непосредственно к уголовной ответственности
за это. Тут отмечалось, что там меняли десятками тысяч, протоколы
переписывали, бюллетени выбрасывали, меняли бюллетени и так далее.

Есть в Соединенных Штатах неплохая практика: в день голосования утром каждый
член избирательной комиссии - участковой, территориальной, республиканской и
так далее - приносит присягу о том, что он обязуется точно выполнять закон,
берет бумажку и расписывается, что за нарушение этой присяги несет
ответственность - до семи лет. Ну если мы Соединенные Штаты берем за образец
демократии, так почему бы нам в законе это не прописать? Тогда каждый
человек, который приступит непосредственно к процессу формирования или
избрания нового главы государства, будет с утра уже знать, что будет
уголовная ответственность за любые нарушения, а не только за те, которые
повлекли или не повлекли какие-то серьезные изменения. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, Александр Иванович.

САЛИЙ А.И. Я думаю, что в первом чтении этот законопроект необходимо,
конечно, принимать. Но вопросы ужесточения ответственности и
регламентирования всего процесса избрания и голосования должны быть, конечно,
конкретизированы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, пожалуйста.

И я прошу, коллеги, давайте уже завершать прения, у нас еще есть
законопроекты по этой теме.

РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты, полагаю, что необходимость принятия закона
будет поддержана большинством Государственной Думы, хотя сразу оговорюсь,
что, думаю, страна нуждается не только в законе о порядке выборов Президента,
страна нуждается в серьезно переделанной и отработанной Конституции. А если
уж говорить о серьезной перспективе, то страна нуждается в другой
Конституции. Лично я выступаю противником президентской формы правления (это
вначале стоило бы сказать), противником, потому что прошедшие восемь лет
показали, как велико влияние случайных факторов - субъективных, личных,
семейных и иных.

Россия сегодня, к сожалению, к горечи нашей, является символом массовой
коррупции, абсолютно неоправданного воздействия родственников на принятие
решений, которые влияют на судьбы, на жизнь, на настроения, на перспективы
десятков миллионов людей.

Импичмент показал, насколько искусственно усложнена эта технология. Попутно,
так сказать, говоря, требуется также (но это уже, видимо, функция новой Думы)
кардинальная доработка процедуры импичмента. Она должна быть реализуемой,
потому что общество за эти годы убедилось, как опасно отдавать власть одному
человеку, который перед выборами сначала кажется вполне приемлемым, а потом
оказывается абсолютно неспособным отвечать за судьбу страны и все остальное.

По существу закона. Я остановлюсь примерно на тех же вопросах, которые здесь
звучали.

Первое. О гражданстве. Россия перенесла такой тяжкий кризис, что страна... Мы
ведь говорим реальным языком о законе, который будет работать в лучшем случае
четыре или восемь лет. Наверняка, потом этот закон будет существенно в чем-то
меняться. Страна нуждается в патриоте, которого не надо убеждать, что его
избирают, чтобы он думал о России. Отсюда мое глубокое убеждение, что
гражданство должно быть России - и никаких двойных гражданств!

Второе, здоровье. Да, можно сказать, что депутат Жириновский в чем-то прав:
гастрит, печенка. Но есть проблема психической полноценности и
ответственности Президента в ядерной стране, в кризисной стране. Вот с этой
точки зрения, конечно же, законодателю предстоит выработать более точные
критерии, что именно проверяется и как именно проверяется здоровье. Мы с вами
уже помним эти обсуждения, но проблема остается.

Третье. Мне вспоминается беседа с американским сенатором Кларком. Умный,
дельный человек, сторонник и близкий сотрудник двух братьев Кеннеди. Зашла
речь об американской демократии. Разговор был откровенным. Я задал вопрос:
"Не кажется ли вам, что у вас демократия людей переродилась в демократию
денег?". Он долго молчал, а потом сказал с горечью: "Да, это самое горькое из
всего моего опыта". Он около 20 лет сенатор. Он сказал: "Я очень надеюсь, что
вы в России не повторите то же самое".

Проблема: деньги будут избирать Президента (с деньгами - власть, подкуп и вся
чернота) или люди? И поэтому при доработке законопроекта, безусловно, стоит
внимательно каждому из нас еще раз задуматься, какие должны быть
ограничители. И здесь я поддерживаю мысль о том, что государство один раз в
четыре года должно находить в бюджете те средства, которые делают кандидатов
равными. Нельзя денежный мешок сопоставлять с волей десятков миллионов людей!

21 день между первым и вторым туром. Мы имеем уроки, которые говорят, как
опасно, когда действующий Президент, скажем, качается на волоске в 1 процент,
как опасно надолго оставлять страну заложником его воли или безволия. Мое
мнение, что этот срок должен быть сжат.

О доходах членов семьи. Что бы тут ни говорил господин Жириновский, убежден,
что об одном человеке в стране страна вправе знать правду. Критерии? Да, надо
некоторые детали уточнить. Но сейчас, когда мы видим потрясающие сценки,
когда знаем, что он олигарх, а показывают, что у него нет квартиры, нет
машины, нет дачи, - ну просто диво дивное! Совершенно ясно, что такой
критерий должен быть. Денежные вклады, безусловно, должны фигурировать в
перечне того, что называется доходами данного кандидата.

И последняя мысль. Да, мы убедились, насколько... не просто злоупотреблял
должностным положением. В сущности, действующий Президент растаптывал все,
что можно было представить, в 1996 году. Но ведь одновременно... Что же
закрывать глаза? Он потому вторично и был избран Президентом, что под ним
слепо, механически, забыв о судьбе народа, сотни чиновников в исполнительной
структуре власти попирали законы как... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Пожалуйста, Валентин Степанович, завершайте.

РОМАНОВ В.С. Да, прошу извинения, заканчиваю.

Еще раз, подводя итог, скажу, что проект закона, учитывая все реальности,
дает основу для последующего обсуждения. В этом смысле поддерживаю, но
доработка должна быть весьма существенной. Повторяю: с учетом горькой
реальности, того, что происходит с правовой культурой в России, что творится
в смысле криминализации и массы других негативных моментов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас будет время, для того чтобы
внести поправки, поправки существенные, которые сегодня предлагали депутаты.
Самое главное - оформить и направить поправки в комитет.

Заключительное слово. Александр Альбертович Вешняков. Пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А.А. Уважаемые депутаты, спасибо за обсуждение данного вопроса. Ряд
предложений, как я уже говорил, вполне могут быть рассмотрены при подготовке
ко второму чтению. И в этом отношении мы готовы к сотрудничеству и работе с
вами, депутатами Государственной Думы, с соответствующими комитетами. Но в то
же время я должен отметить несколько позиций, которые нужно просто прояснить.
Они уже или решены, или решить их невозможно так, как предлагается. Буквально
две минуты.

Первое. По возрасту. Ну невозможно изменить возраст - до 40 лет, если в
Конституции написано 35 лет. Поэтому такие вопросы не могут быть предметом
обсуждения и принятия во втором чтении. Так же, как и ограничение по
возрасту. И почему мы, уважаемые депутаты, считаем, что если мы в законе
установим 40-60 лет, то это будет правильно? Ведь самый главный судья на
выборах не мы с вами - в данном случае законодатели, не мы - в данном случае
Центральная избирательная комиссия, а наши избиратели. Они разберутся, кому
доверить: или в 60 лет, или в 35, или в 65 лет. Будет же, так сказать,
возможность выбора.

Следующий вопрос. Избирательный залог. Да, надо очень серьезно изучить
практику применения избирательного залога на этих выборах. Вместе давайте
посмотрим и подумаем, надо ли его применять на выборах Президента Российской
Федерации. Но в данном случае (в личном плане говорю) я категорический
противник того, чтобы делать маленький избирательный залог. Тогда у нас
сколько будет кандидатов? Вы подумайте в этом отношении. То есть что
предлагается? Вообще вопрос об избирательном залоге надо обсуждать, но
предложение, которое было высказано, - маленький избирательный залог -
категорически неприемлемо, тем более на выборах Президента Российской
Федерации.

Агитация. Это вообще сложнейший вопрос правового регулирования. Он в
совершенстве не решен ни в одном государстве. У нас заложены довольно четкие
правовые базовые подходы и в законе о выборах депутатов Госдумы, и мы
обязательно должны вместе с вами кое-что подконкретизировать в этом законе -
"О выборах Президента Российской Федерации".

В чем главные подходы, которые мы будем применять, в том числе на этих
выборах? Первое: должно быть четкое определение, что такое предвыборная
агитация. Второе: предвыборную агитацию могут вести только зарегистрированные
кандидаты. Третье: в средствах массовой информации только зарегистрированные
кандидаты могут вести предвыборную агитацию за счет средств избирательного
фонда, чтобы средства массовой информации не выступали самостоятельно самыми
активными агитаторами за или против каких-то кандидатов, что создает
соответствующий фон и неравенство в освещении в том числе и предвыборной
деятельности наших уважаемых кандидатов. Это обязательно должно быть в
дальнейшем более конкретно закреплено в законе, который мы сегодня обсуждаем
в первом чтении.

И еще норма, которая уже сегодня есть и которая будет действовать, я вам это
гарантирую. Обязательно должно быть равенство в освещении предвыборной
деятельности наших уважаемых кандидатов, в том числе и по времени освещения,
во всех средствах массовой информации, не только государственных. В этом
отношении вы правы.

И еще относительно ответственности. Именно сегодня сразу после этого
законопроекта вносится еще ряд конкретных законов, в том числе и об уголовной
ответственности, разработчиком которых была и Центральная избирательная
комиссия. Поэтому я полагаю, что надо сейчас прекратить дискуссию, провести
голосование и принять еще те законы, которые предлагаются сегодня в пакете по
этому блоку вопросов избирательного законодательства. Тогда будет конкретная
ответственность, в том числе та, о которой сегодня говорилось в пламенном
выступлении моего почти однофамильца Вишнякова Виктора Григорьевича. Но
давайте только не перекладывать на руки каких-то экспертов подготовку ко
второму чтению. У кого есть конкретные предложения - вносите, времени
осталось совсем мало. Вместе с комитетом по законодательству я, как
представитель Президента по этому закону, готов сотрудничать, чтобы не
позднее чем через месяц внести законопроект на второе чтение в
Государственную Думу.

Благодарю за внимание. Еще раз говорю: я готов к сотрудничеству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Анатолий Иванович, пожалуйста, вам заключительное слово.

Владимир Николаевич, подождите, сейчас - заключительное слово двух
докладчиков.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Здесь все сказано. Я могу только еще раз сказать, что работа
велась коллективно, могу сказать, что, например, Салий участвовал в этой
работе не меньше Шейниса, и многие наши депутаты участвовали точно так же, до
ночи каждый день работая над законопроектами. Мне кажется, что надо вести эту
работу коллективно, и мы очень ждем конкретных замечаний по тексту от
депутатов. Все остальное будем делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять
проект закона в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 366 чел. 81,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, мы сегодня просили Александра Альбертовича Вешнякова,
чтобы он нам ответил на некоторые вопросы о ходе избирательной кампании.

Александр Альбертович, вы готовы будете? После завершения рассмотрения
законов. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, так нельзя. Идет обсуждение законов.
Никуда Вешняков не уходит, и мы наберемся терпения, посидим. Он же нас просит
рассмотреть следующие законы, которые также Центризбирком...

Пожалуйста, депутат Лыжин - по порядку ведения.

ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, вполне вероятно, что мы не уложимся в своей работе до 18
часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлим, Юрий Васильевич.

ЛЫЖИН Ю.В. Вот я и предлагаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, продлим.

ЛЫЖИН Ю.В. Ясно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что эту тему все депутаты захотят послушать, и
нет сомнения, что можно будет продлить заседание.

Так, уважаемые коллеги, пункт 11 - закон "О милиции", поправка.

Пожалуйста, Виктор Леонидович Шейнис.

Это вот те законы, о которых говорил председатель Центризбиркома. Их три -
небольших, но конкретных. Второе чтение.

ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, мне не хотелось бы затягивать время на обсуждение, поэтому
я ограничусь краткой характеристикой трех законов в целом, а затем в случае
необходимости можно будет остановиться на отдельных характеристиках каждого
из этих законов.

Основная мысль здесь, в этом зале, уже звучала. Она звучала и в докладе
Александра Альбертовича Вешнякова, и в содокладе Анатолия Ивановича
Лукьянова, а также в выступлениях ряда депутатов. Закон сам по себе не
работает. Разумеется, для того чтобы этот закон работал, необходимо привести
в действие всю систему общественных институтов. Но первым шагом в этом
направлении является обеспечение действия избирательного закона целым рядом
других законов, которые, собственно говоря, обеспечивают реализацию норм
избирательных законов, либо вводящих соответствующие инструменты, либо
устанавливающих конкретные санкции за нарушение законов.

Между тем в результате принятия в новой редакции закона о гарантиях, закона о
выборах депутатов Государственной Думы и намечающегося принятия закона "О
выборах Президента Российской Федерации" возникает разрыв между нормами,
которые заложены в этих законах, и их обеспечением в Кодексе об
административных правонарушениях, в Уголовном кодексе, а также в их
обеспечении правоохранительными органами, к числу которых относится прежде
всего милиция. Законы эти у нас в разной степени готовности. Закон о внесении
изменений и дополнений в закон "О милиции" и закон "Об административной
ответственности юридических лиц..." были приняты в первом чтении. Сегодня они
выносятся на второе чтение.

По этим законам поступили поправки. Эти поправки были внимательно
проанализированы в комитете, и известная часть этих поправок принята и
реализована в тексте.

Что касается закона о милиции, то здесь реализованы поправки, уточняющие, что
милиция должна оказывать поддержку, содействие в работе не только органам
государственной власти и органам местного самоуправления, а также
зарегистрированным кандидатам, представителям избирательных объединений,
избирательных блоков (это было в редакции закона, принятого в первом чтении),
но и членам избирательных комиссий, разумеется, членам как с решающим
голосом, так и с совещательным голосом. Приняты также некоторые другие,
редакционного характера, поправки.

Комитет рассмотрел и единогласно рекомендовал одобрить законопроект о
внесении изменения и дополнений в закон "О милиции" во втором чтении.

Доклад окончен.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли у фракций и депутатских групп предложения и замечания по таблицам
поправок? Нет. Тогда я перехожу к процедуре голосования. Ставится на
голосование таблица поправок, которые комитет рекомендует к принятию.

Кто за то, чтобы эту таблицу утвердить? Прошу голосовать. Идет голосование по
таблице принятых комитетом поправок. Пункт 11 повестки дня. Таблица 1.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таковых нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Таблица утверждена.

Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклонения поправок.
Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Таблица отклоненных комитетом поправок утверждена.

Ставлю на голосование: принять указанный законопроект во втором чтении. Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Пункт 12. Виктор Леонидович Шейнис, пожалуйста, следующий законопроект.

ЛУКЬЯНОВ А.И. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тот, предыдущий?

Коллеги, по предложению Анатолия Ивановича Лукьянова я хотел бы обсудить с
вами его предложение. Поскольку законопроект, с точки зрения комитета, в
хорошем состоянии, выверен, прошел экспертизу, можно было бы просить палату
поставить его на очередной "час голосования". Нет возражений? Тогда будем
считать, что обсуждение в третьем чтении состоялось сегодня, и на очередной
"час голосования" мы этот законопроект выносим. Это относилось к пункту 11
повестки дня, предыдущему законопроекту.

Пожалуйста, Виктор Леонидович, по пункту 12.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, я уже дал общую характеристику тех
законопроектов, которые сейчас выносятся на голосование. Следующим
законопроектом является принятый в первом чтении законопроект "Об
административной ответственности юридических лиц...". Напомню вам, что
необходимость принятия этого закона определяется тем, что зона
ответственности различных субъектов права определена по-разному в действующем
Кодексе об административных правонарушениях и в кодексе, подготовка которого
в настоящее время заканчивается в комитете по законодательству. В новом
кодексе ответственность распространяется также на юридических лиц. В старом
кодексе такой ответственности юридических лиц нет.

Исходя из этого, Дума уже пошла по пути принятия отдельных законов. Принят, в
частности, закон об ответственности за оборот алкогольной продукции и о
внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации. Эти
законы определили в дополнение к нормам действующего КоАПа также
ответственность юридических лиц. В избирательных делах не только отдельные
чиновники, не только отдельные недобросовестные лица, о которых здесь уже шла
речь, но также и юридические лица, конкретно говоря, редакции печатных
периодических изданий, различные организации телерадиовещания, а также
различные полиграфические предприятия, изготавливающие бюллетени, должны
нести ответственность в качестве юридических лиц. Именно эту цель, эту задачу
решает закон "Об административной ответственности юридических лиц..." в связи
с избирательным законодательством.

Мы получили известное количество поправок, и внесены в текст законопроекта
поправки троякого рода. Во-первых, в ряде случаев были уточнены составы
нарушений, которые должны подвергаться наказаниям. Во-вторых, в ряде случаев
ужесточены санкции. И наконец, в-третьих, учитывая критику законопроекта,
которая здесь прозвучала при его обсуждении, в законопроект введены
процессуальные нормы, то есть указаны подведомственность дел, порядок
производства дел, порядок составления протоколов и сроки составления
протоколов, порядок действия постановлений об административных
правонарушениях. Вот такова краткая характеристика законопроекта, который
предложен вашему вниманию.

Доклад окончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли у фракций и депутатских групп замечания и предложения по таблицам
поправок?

Депутат Вишняков Виктор Григорьевич. По таблицам поправок.

ВИШНЯКОВ В.Г. Виктор Леонидович, я по поводу понятия "административная
ответственность юридических лиц". В наших законах о выборах нет такого
понятия и всюду говорится об административной ответственности должностных
лиц. Введение понятия "административная ответственность", а вслед за этим и
понятия "уголовная ответственность юридических лиц" потребует коренной
перестройки вообще всех форм ответственности, закрепленных уже нашими
законами. Вот как вы на это смотрите?

ШЕЙНИС В.Л. Господин Вишняков, это не совсем точно. Дело в том, что в
избирательных законах устанавливается ответственность, устанавливаются
обязанности и нормы действия для юридических лиц. Я их назвал: редакции
газет, организации телерадиовещания, полиграфические предприятия, которые
изготавливают бюллетени, целый ряд других организаций, которые так или иначе
вовлечены в избирательный процесс.

Далее. Я уже сказал, что в действующем Кодексе об административных
правонарушениях отсутствует наказание юридических лиц за нарушения. Но в
новом кодексе, который принят Государственной Думой в первом чтении и
подготовка которого ко второму чтению в настоящее время завершается в
комитете (там тысячи поправок, поэтому процесс этот затянулся), предусмотрено
наказание именно юридических лиц. Поэтому мы восполняем пробел в законе, что
срочно необходимо сделать для тех выборов, подготовка к которым сейчас
развернулась, и для президентских выборов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще по таблицам поправок какие-либо замечания у
депутатов? Нет. У представителя Правительства? Нет. У полномочного
представителя Президента? Нет.

Ставлю на голосование таблицу поправок 1, которые комитет рекомендует к
принятию. Кто за то, чтобы эту таблицу утвердить? Прошу голосовать.

Будьте повнимательней, идет голосование по таблице 1 к законопроекту. Пункт
12 повестки дня.

Кто без карточки? Таких нет.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Утверждена таблица.

Ставится на голосование таблица 2. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в
части отклонения поправок? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

Таблица принята.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Кто за то, чтобы его
принять во втором чтении? Прошу голосовать. Пункт 12 повестки дня.

Кто без карточки? Таких нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Пожалуйста, Виктор Леонидович Шейнис. Пункт 13 повестки дня.

Коллеги, это законопроект первого чтения.

Пожалуйста, докладывайте. (Выкрики из зала.)

Первое чтение, проведем всю процедуру, там видно будет.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, теперь мы переходим собственно к Кодексу об
административных правонарушениях.

Этот закон, как я уже говорил, охватывает целый ряд нарушений, которые
находились вне поля зрения законодателя. Понадобилось ввести 11 новых статей
в соответствующий раздел и, кроме того, уточнить подавляющее большинство
других статей, относящихся к избирательному законодательству.

Я напомню, что 24 июня, когда этот законопроект был вынесен в пакете с
другими законами, только что принятыми сейчас, а тогда принятыми в первом
чтении, докладывала этот законопроект Нелля Николаевна Жукова, член нашего
комитета. К сожалению, тогда законопроект в первом чтении был отклонен. По
законопроекту был сделан целый ряд замечаний. Комитет внимательнейшим образом
проанализировал те замечания, которые прозвучали на заседании Государственной
Думы, и внес целый ряд поправок.

Так, например, в статью 40-2 внесена поправка, уточнение о том, что
вмешательство в работу избирательных комиссий с использованием должностного
или служебного положения является административным правонарушением тогда,
когда это вмешательство распространяется на регистрацию, подсчет голосов,
иные вопросы исключительной компетенции избирательных комиссий.

В статью 40-3 внесена поправка, которая подчеркивает, что неисполнение
решений избирательной комиссии является административным правонарушением
тогда, когда оно связано с обеспечением избирательных прав.

И кроме того, в статью 40-5 внесена поправка, в которой говорится, что
нарушение средством массовой информации порядка опубликования документов,
связанных с подготовкой и проведением выборов, является правонарушением
административного характера тогда, когда нарушается законодательство, этот
порядок, установленный законодательством. Внесены также и некоторые другие
редакционные поправки.

Я хотел бы обратить внимание на то, что этот закон, также как и поправки в
Уголовный кодекс, которые будут вынесены на обсуждение на одном из ближайших
заседаний Государственной Думы, как будто бы в пятницу намеченное,
чрезвычайно важно успеть провести через три чтения, для того чтобы они начали
действовать на данных выборах.

Спасибо. Доклад окончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли у депутатов вопросы? Законопроект первого чтения. Вопросы есть?
Вопросов нет.

Спасибо, Виктор Леонидович. Присаживайтесь.

Кто желает выступить по этому законопроекту?

Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста. Потом - Жириновский Владимир
Вольфович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, всего два слова. Мы вносим в действующий
Кодекс об административных правонарушениях те поправки, которые вытекают из
того, что мы сейчас приняли. Но одновременно мы договорились о том, что все
эти поправки войдут в новый административный кодекс, который готов ко второму
чтению. То есть его проработала большая группа юристов, которая готовит новый
кодекс. И таким образом, мы синхронизировали работу по ныне действующему
кодексу и новому кодексу, с тем чтобы все было согласовано и были
предусмотрены все вопросы ответственности, за исключением уголовной. Вопросы
об уголовной ответственности (а там заложено: должностные лица - до 6 лет) мы
будем рассматривать на следующем заседании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступает депутат Жириновский Владимир Вольфович.

Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Не очень понятно: мы очень медленно идем. Все знают о всех
тех нарушениях, которые происходят на всех выборах, а мы по чайной ложечке
пытаемся немножко улучшить законодательство.

Здесь вот опять ничего не написано. Например, поступили агитационные
материалы. Что делают противники кандидатов? Задерживают выдачу. Закон
какой-нибудь регулирует это? Никакой закон не регулирует. Надо вводить эту
норму: никто не имеет права задерживать агитационный материал. А это делается
специально. К вам идет машина, а ее арестовывают. Или задерживают машины,
задерживают людей. Ведь на три часа имеет право милиция задержать. Можно все
ваши агитбригады на три часа в милицию посадить, и ни один закон их не
освободит. Это все делается специально.

Или, например, запугивают членов избирательных комиссий и говорят им: в день
выборов ты не придешь на избирательный участок! Каким законом это
регулируется? Никаким. Здесь может помочь только ФСБ, если поставит под
контроль все телефоны или все переговоры администрации с членами
избирательных комиссий.

Нарушений такое огромное количество, что надо быстрее все это приводить в
соответствие с реальными моментами, чтобы создать нормальные условия.

Или, например, отказывают в предоставлении эфира, говорят: нет, не можем дать
эфир, и все. Просто не можем. Вот сегодня - не можем, сегодня - санитарный
день, санитарный час. И опять - ни Уголовный кодекс это не регулирует, ни
Кодекс об административных правонарушениях.

Отказывают дать гостиницу, говорят: все гостиницы заняты. У нас, говорят,
всероссийское совещание. Кто обеспечит равенство прав кандидатов? Опять эти
нормы здесь не действуют. То есть надо быстрее заложить все то, что нам
нужно, чтобы не занимались саботажем выборов. Например, ликвидируют
избирательные щиты. Вот даже сейчас мэры восьми городов отказывают в
установке щитов, просто так. Закон есть, Конституция - говорят: нет, вот щиты
вашей партии мы не поставим! И им наплевать на все законы.

Этот кодекс их остановит? Нет. В этом кодексе ничего нет. В Уголовном кодексе
нет ничего. Кто их остановит? Прокуратура - молчит. Сегодня делали ссылку на
Конституцию, что якобы по Конституции возраст не ограничен, Конституция
запрещает распространение информации о частной жизни граждан... Но мы же ее
распространяем каждый день. В том числе и об имуществе граждан. Но это ведь
тоже частная жизнь. Что же мы копаемся в том, сколько у него кастрюль, машин,
гаражей, участков, погребов? Это же его личная, частная жизнь! Мы же в
Конституции это запретили. Значит, мы в данном случае обходим Конституцию! У
нас и многие статьи Конституции не действуют и не обеспечивают равные условия
для выборов. Поэтому нарушений такое огромное количество, что невозможно
практически выиграть выборы.

Посмотрите: ситуация в стране ухудшается с каждым годом, а все губернаторы
остаются на второй срок. Это о чем говорит? Как же так? Население продолжает
избирать тех же губернаторов, да еще 90 процентов голосов голосует! 90
процентов - это же, вообще, уже в чистом виде обман общественного мнения.

Или вот печатают сплошь фальшивые рейтинги. Это какое законодательство
регулирует? Почему вообще у нас целый год уже ведется избирательная кампания
Президента? Мы еще закона не приняли, а нам каждое воскресенье навязывают:
вот эти кандидаты, вот за них сегодня 17 процентов, 20, 25. Это кто
регулирует? Мы законами регулируем начало агитации зарегистрированных
кандидатов, а до начала регистрации можно делать все что угодно и уже
навязать общественному мнению определенных лиц. Это тоже нужно обязательно
регулировать.

Поэтому некоторые статьи Конституции не действуют, Уголовный кодекс и Кодекс
об административных правонарушениях. А самое главное, творится просто
произвол. Людей просто запугивают и деморализуют обстановку на местах,
местная власть. И тут уже вы ничего не сделаете. Мы приезжаем, подаем
прокурору заявление, а он ничего не делает. Ничего не делает! Мы говорим, что
добиваемся своих прав, - а он: идите в суд. Суд же не принимает заявление, а
если принимает заявление, то выносит два разных решения. Вы будете бегать по
судам всю вашу жизнь - прокурор будет молчать, ФСБ будет молчать. То есть вам
все сделают именно так. Да что там, в питании отказывают! Приезжаем в
населенный пункт - столовая немедленно закрывается. Всегда работала, а вы
приехали - закрыто единственное место для питания. Какой закон это
регулирует? Никакой закон это не отрегулирует, нужна здоровая общественная
обстановка в стране, нормальная пресса! Журналисты на местах запуганы,
полностью под губернатором. Прокурор под губернатором! ФСБ, суды - все под
ним! И он сидит - он хуже того губернатора или помещика, что был раньше, при
царе. Сегодня же еще хуже стало именно потому, что, используя наши
демократические законы на местах, все это извращают и искажают.

На одной из почт начальник почты дал указание сжечь агитационные материалы.
Мы четыре года обращаемся во все инстанции. Ну и что толку? Тот же начальник
почты снова сожжет наши агитационные материалы. И его никто никуда не
привлечет. Вот как он захотел, так и сделал. Где взять свидетелей...
(Микрофон отключен.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Волков Владимир Николаевич, пожалуйста.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Пользуясь присутствием Александра Альбертовича Вешнякова, я сделал письменное
заявление и хотел бы дать пояснение.

Уважаемые коллеги, как вы помните, год назад Управлением делами Президента
Российской Федерации было принято решение, ставшее ловушкой. Это решение о
предоставлении жилой площади депутатам Государственной Думы первого и второго
созыва с оформлением ордеров. Нам предложили сняться с регистрационного учета
по старому месту жительства - мы это сделали. А в Москве по произволу
чиновников мэрии и УВД в постановке на постоянный регистрационный учет
отказали. Сегодня это можно воспринимать как сознательную провокацию: мы
оказались где-то в роли бомжей, нас поставили вне закона. Теперь этот факт
используется против нас как повод для отказа в регистрации в качестве
кандидатов на новый срок.

Прошу Государственную Думу не только защитить своих коллег от правового
произвола как со стороны мэрии, потому что до сих пор на постоянный учет не
хотят ставить, так и от окружных избирательных комиссий и лиц, добивающихся
недопущения к выборам неугодных для власть имущих кандидатов в депутаты
третьего созыва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, ну это же у нас следующий вопрос
будет. Ну что же так? Нельзя же пользоваться любым поводом, чтобы выступить.

Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, поддерживая то, что здесь сказал Владимир
Вольфович, я предлагаю.

Первое. Сейчас решить вопрос о том, что пункт 12 мы рассмотрим в пятницу в
третьем чтении. Он готов уже. А пункт 13 я прошу сейчас проголосовать в
первом чтении. Он не проголосован. Как только проголосуем, будем идти дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Верно.

Пожалуйста, Виктор Леонидович, заключительное слово, и будем голосовать по
этому закону, а потом перейдем к той теме, которую мы сегодня обозначили - о
ходе предвыборной кампании.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, я разделяю возмущение, которое прозвучало в
этом зале, в том числе и в выступлении господина Жириновского, по поводу
разного рода нарушений избирательного процесса.

Однако нарушения могут проистекать, во-первых, из несовершенства закона, и,
во-вторых, из того, что институты, которые должны следить за выполнением
закона, этого не делают. Самый прекрасный закон, если к нему не приставлены
руки, ноги, глаза, головы, работать не будет.

Я хотел бы только обратить внимание, что господин Жириновский был не вполне
точен, когда он сказал, что ряд нарушений, перечисленных им, в законе не
отражен. Пожалуйста, статья 45 - нарушение установленного порядка
опубликования документов, связанных с подготовкой и проведением выборов.
Наказывается это действие. Далее, статья 40-2 - вмешательство в работу
избирательных комиссий. Естественно, никакой губернатор по закону не имеет
права вмешиваться, и это подлежит наказанию. Статья 40-8 - нарушение правил
проведения предвыборной агитации через периодические печатные издания, на
каналах телерадиовещания. Статья 40-10 - агитация в период ее запрещения и в
местах, где она запрещена законом. Есть статья, касающаяся непредоставлении
помещения. Все это в законе есть.

Но я допускаю, что какие-то вещи мы в законе не учли. И мы будем благодарны
как господину Жириновскому, так и другим депутатам за внесение дополнительных
предложений, развивающих и уточняющих законопроект, который мы сегодня
предлагаем принять в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: принять проект закона в первом
чтении.

Сегодня на обсуждение закона нам не надо продлевать время, поэтому здесь все
нормально. А потом продлим. Пожалуйста, давайте проголосуем.

Анатолий Иванович, а ваше предложение вы завтра внесите на Совет Думы, и мы
сразу поставим в повестку.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, я прошу вас проголосовать: продлить заседание на 30 минут,
для того чтобы мы получили ответы на те вопросы, что у нас есть о ходе
избирательной кампании. Пожалуйста, давайте за это проголосуем. И построим,
наверное, так: попросим Александра Альбертовича на центральную трибуну и он,
может быть, сразу ответит на вопросы, да? (Выкрики из зала.)

Сейчас. Давайте мы сначала продлим.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

Принимается.

Александр Альбертович, пожалуйста, на центральную трибуну.

Депутат Сокол - по ведению. Пожалуйста.

СОКОЛ С.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы слушали
информацию о ситуации на Выборгском целлюлозно-бумажном комбинате,
постановление отработано. Я считаю, что мы могли бы в течение двух-трех минут
его принять, Потому что сам...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте в завершение. Закончим уж, а потом попросим
депутатов проголосовать это постановление в целом.

Уважаемые коллеги, докладчик на трибуне.

Александр Альбертович, как вам удобнее: может быть, минут за пять вы
обрисуете сами общую картину, а потом ответите? Или сразу будете отвечать,
чтобы не тратить время? Сразу.

ВЕШНЯКОВ А.А. Я готов сразу отвечать на вопросы. Картина всем, по-моему,
понятна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, запишитесь на вопросы, чтобы никто не
обижался. Запишитесь. Вопросы могут повторяться, поэтому, если кто-то не
успеет, ничего. Они, видимо, все типичные, просто регионы разные.

Так, пожалуйста, список покажите. Ух, 54!

Тихонов Владимир Ильич.

Камышинский Николай Акимович, пожалуйста.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Александр Альбертович, скажите, пожалуйста, прав ли Сберегательный банк,
когда требует от кандидата в депутаты предварительного представления
платежных документов на выполнение тех или иных работ, а не так, чтобы мог
кандидат сам снять, а потом представить в избирательную комиссию уже
подтверждающие документы?

ВЕШНЯКОВ А.А. Уважаемые депутаты, по закону должно быть так: если вы сдаете
документы, например, о регистрации на основании избирательного залога в
комиссию, то вы должны выдать соответствующее платежное поручение. Так?
Поэтому здесь я не знаю, что говорить. Тем более это все уже давно пройдено,
это уже пройденный этап, 24 октября в 18.00 все это завершилось. (Шум в
зале.)

Нет, пожалуйста, ваше право - взять деньги и перечислить туда, куда вы
считаете нужным. Если где-то возникают вопросы, давайте отрегулируем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Косых.

ЛЫЖИН Ю.В. Депутат Лыжин.

Александр Альбертович, вот какой вопрос. Якобы Центризбирком издал какую-то
секретную инструкцию для окружных избирательных комиссий вот в каком плане. В
законе не сказано, что сборщик подписей и тот, кто удостоверяет эти подписи,
должны быть одним и тем же лицом. В законе этого не сказано. Тем не менее
окружные избирательные комиссии, трактуя вот эту инструкцию Центризбиркома,
считают это одной из основных ошибок.

И второй вопрос. Вот я вам сейчас передам: "Наш дом - Россия" - труба
нарисована, не домик, а труба. И вот сборщики подписей, которые ходят,
говорят: "Если вы не хотите остаться без газа, голосуйте за "Наш дом -
Россию", труба-то наша". Вот я вам передаю. Это что - нарушение, или
трактовка, или новая эмблема "Нашего дома - России"?

ВЕШНЯКОВ А.А. Хорошо, разберемся с трубой. Но в конкретной ситуации, потому
что сама по себе книжка эта еще мало о чем говорит. Ваш комментарий в этом
отношении я понял.

Что касается секретных инструкций - никаких секретных инструкций у
Центральной избирательной комиссии не было, нет и не будет. Первое.

Второе. Относительно требования о том, кто должен заполнять подписные листы,
я привожу вам нормы Федерального закона "О выборах депутатов Государственной
Думы..." (примерно, не дословно, я не беру текст, не читаю, зачем вас
просвещать, вы и так знакомы с ним, но раз возник вопрос): заполняются данные
об избирателе самим избирателем; обязательное требование - он сам ставит свою
подпись и дату внесения этой подписи; в законе допускается, что сборщик
подписей (сборщик подписей, в единственном числе) имеет право по просьбе,
допустим, самого избирателя заполнить данные о нем, то есть записать фамилию,
имя, отчество, паспортные данные соответствующие и все остальное, и этот
сборщик подписей (в законе так прописано) заверяет этот подписной лист. Если
это делают два разных лица, возникает вопрос, это отступление от требований
федерального закона. Есть уже судебная практика, когда Верховный Суд
Российской Федерации в случае нарушения вот этой позиции признавал такие
подписи недостоверными.

Я ответил на вопрос.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский задал вопрос. Депутат Коломейцев
задает вопрос. Пожалуйста. (Выкрики из зала.)

ВЕШНЯКОВ А.А. По трубе я же не могу говорить. Что, вот вы сейчас мне даете и
я сразу должен экспертную оценку дать? А если я даю какую-то оценку, я знаю,
что должен нести ответственность за это дело. Вы даете мне материал, который,
как вы считаете, носит агитационный характер, вы говорите о том, что он
распространялся сборщиками подписей. Тогда у меня вопросы: где, когда, что мы
должны предпринять в этом отношении? Мы, принимая соответствующие решения,
можем работать только на основе документированных материалов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев задает вопрос. Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Уважаемый Александр Альбертович, согласно закону "О выборах
депутатов Государственной Думы..." действующие депутаты Государственной Думы
не прекращают своих полномочий. Поясните, пожалуйста: как должны вести
агитацию действующие депутаты и в какое время? Первое.

Второе. Имеют ли право действующие депутаты, не прекращая своих полномочий,
прекратить прием избирателей? Потому что некоторые кандидаты считают, что это
- использование государственного помещения для агитации во время приема.

Ну и третье. Выступление на телевидении без агитации сохраняется или нет?

ВЕШНЯКОВ А.А. Если очень коротко, то сохраняется. Если подробней, отвечаю.
Закон о статусе депутата, закон о порядке освещения деятельности органов
государственной власти в государственных средствах массовой информации
действуют. Там прописано, например, что депутаты имеют право (тоже
воспроизвожу по памяти) раз в два месяца выступать в соответствующих
средствах массовой информации. Для этого депутат должен сделать заявку за две
недели - и, пожалуйста, выступай, но по вопросам депутатской деятельности.
Если же вы нарушаете этот порядок, в том числе выступаете не по вопросам
депутатской деятельности, а по предвыборной своей кампании, то это будет
нарушением закона со всеми вытекающими последствиями. В законе о выборах
прописано: да, есть ограничения, в том числе и для депутатов Государственной
Думы и так далее. Нельзя допускать злоупотребления своим служебным положением
в целях своего избрания и так далее. Но в то же время говорится, что все эти
ограничения не должны препятствовать исполнению должностных обязанностей
губернатора, депутата, министра и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На карточку Ларицкого - депутат Лопатин, пожалуйста.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый Александр Альбертович, два коротких вопроса. Является
ли существенным нарушением закона открытие избирательного счета с нарушением
предусмотренных сроков закона, например не 19 октября, а 20-го, что может в
свою очередь служить основанием для отказа в регистрации?

И второй короткий вопрос. Какие меры будут приниматься в отношении средств
массовой информации, если они, несмотря на предупреждение прокуратуры о
нарушениях в связи с ведением предвыборной агитации в сроки, когда она
запрещена, продолжают этим заниматься?

ВЕШНЯКОВ А.А. Спасибо за вопрос, особенно за второй. Я отвечу. На первый -
коротко.

Нарушение сроков открытия избирательного счета будет расцениваться как
несвоевременное открытие счета, нарушение порядка его открытия со всеми
вытекающими последствиями - отказ в регистрации. Мы применили уже этот подход
к тем избирательным объединениям, которые сдали документы, и мы смогли
заверить их список только 20-го числа. 21-го они просили открыть счет. Мы им
отказали. Сегодня это обжалуется в Верховном Суде. Я надеюсь, что Верховный
Суд нашу позицию поддержит.

Что касается средств массовой информации. Я уже говорил о базовых правовых
подходах, которые будут реализовываться Центральной избирательной комиссией
исходя из определения, что такое предвыборная агитация, исходя из того, что
предвыборную агитацию могут вести в средствах массовой информации только
зарегистрированные кандидаты, избирательные объединения, блоки,
зарегистрировавшие свои списки, и только за счет средств избирательного
фонда, за редким исключением, когда предоставляется бесплатное эфирное время.
И нам предписано по закону, что в случае нарушения правил предвыборной
агитации мы имеем право обращаться в государственные органы, которые
регулируют политику в области средств массовой информации (таким у нас
является министерство), и правоохранительные органы (в данном случае это
прокуратура). Я надеюсь, что они, получая наши представления, если будет
такая необходимость, будут соответствующим образом реагировать. Если не будут
реагировать они, мы будем обращаться в суд по всем инстанциям, которые
имеются в Российской Федерации и за ее пределами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На карточку Баюнова - депутат Пономарев.

ПОНОМАРЕВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Альбертович, я думаю, что большинство наших сегодняшних
депутатов во время встреч, во время предвыборной кампании будут заодно и
отчитываться о своей депутатской деятельности. Имеем ли мы право использовать
служебные машины во время этих встреч?

ВЕШНЯКОВ А.А. Мне задавали вопрос, который я не озвучил, в этом отношении.
Если вы проводите встречу с избирателями, ведете прием избирателей, это ваша
депутатская деятельность. В законе о выборах депутатов Государственной Думы
оговорено, что нельзя ограничивать возможности депутатской деятельности.
Поэтому вы имеете право проводить и прием избирателей, и встречи с
избирателями как депутат. Но если вы эти встречи будете превращать в свои
предвыборные мероприятия, это будет нарушением, в том числе и по
использованию служебного транспорта.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ВЕШНЯКОВ А.А. А вот разводите таким образом, чтобы не совмещать и чтобы не
было потом осложнений у вас с окружными избирательными комиссиями и вообще с
законом. (Шум в зале.) Уважаемые коллеги, вы же сами говорите: равенство
должно быть в этом отношении. Поэтому что, когда речь идет о губернаторе, мы
готовы, так сказать, хорошо пропесочить, а когда о депутате - надо уже
по-другому песочить? Все одинаковы перед законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На карточку Чернышева - депутат Турусин, пожалуйста.

ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.

Александр Альбертович, вот у меня такой вопрос. Почему не пресекаются
нарушения избирательного законодательства губернаторами, которые на
сегодняшний день выставили кандидатов по округам, дали команду мэрам городов
и районов, кого поддерживать, кому давать условия для встреч? Они уже во
многих территориях подмяли законодательные собрания и сегодня, видимо,
готовятся подмять и будущую Государственную Думу.

ВЕШНЯКОВ А.А. Спасибо за вопрос. Значит, во-первых, давайте так: если есть
конкретные примеры незаконных распоряжений соответствующих губернаторов и
практических действий по этому поводу, мы готовы их рассматривать.

Во-вторых. Учитывая важность этой проблемы, буквально на прошлой неделе, в
конце прошлой недели, Центральная избирательная комиссия специально
рассматривала этот вопрос и приняла разъяснения о недопустимости
использования служебного положения в целях избрания, которые базируются на
требованиях Федерального закона "О выборах депутатов..." и других законов, на
которые он опирается. Такие разъяснения опубликованы будут, я думаю, на этой
неделе в "Российской газете". Пожалуйста, берите на вооружение и действуйте,
как я вам, в частности, сказал сейчас. Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тетельмин.

ШЕНКАРЕВ О.А. Депутат Шенкарев - по карточке Тетельмина. У меня три вопроса.

Вот в пункте 5 статьи 48 агитация разрешается только в свободное от
должностных обязанностей время. Но у нас практически до 19 декабря нет такого
времени: мы или находимся в Государственной Думе, или находимся в служебной
командировке в округе, где выполняем свои обязанности. Вот как нам понимать,
когда мы можем проводить агитационную работу?

Или вот, например, на неделе, когда мы находимся в Государственной Думе,
суббота, воскресенье, четверг свободны от заседаний. Это время мы можем
использовать для проведения работы с избирателями?

Второй вопрос. Вот по транспорту тоже такая... Я просто ситуацию обрисую. У
меня 22 города и района в округе. Я еду в дальний район проводить встречу с
избирателями. Я там в течение четырех часов провожу встречу. Затем меня
избиратели просят: проведите с нами встречу в соседнем клубе. Я пешком, не
пользуясь машиной, прошел 50 метров до этого клуба, провел встречу, вернулся
назад, сел в машину и уехал. Вот это будет нарушением с использованием
транспорта или не будет нарушением?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет нарушением?

ВЕШНЯКОВ А.А. Может быть. (Шум в зале.)

А теперь относительно дней отдыха. Это праздничные дни, выходные дни и время
после работы. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задает депутат Хмыров.

ВЕШНЯКОВ А.А. Ну вы же сами в данном случае прочитали норму закона. Вы
спрашиваете у меня. А какой я могу дать ответ? Возьмите, понимаете, Кодекс
законов о труде, там прописано. Ну закон о статусе еще посмотрим. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задает депутат Хмыров. Пожалуйста.

ВЕШНЯКОВ А.А. По крайней мере, в наших разъяснениях...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, у нас 42 человека желают задать
вопросы. Я прошу по одному вопросу задавать, вы два задали.

Депутат Хмыров есть в зале? Задавайте вопрос.

ХМЫРОВ В.И. Да. Спасибо.

Александр Альбертович, мой вопрос, собственно, перекликается с вопросом
коллеги Шенкарева.

У меня предельно конкретная ситуация. В понедельник 1 ноября у меня три
встречи с избирателями в моем родном округе. И вот, учитывая предыдущие ваши
ответы и предыдущие вопросы моих коллег, я, честно говоря, теряюсь. Я в
понедельник должен быть на работе, следовательно, как я понимаю, агитацию не
имею права проводить - только встречи с избирателями. А если я на своей
личной машине, на стареньких "Жигулях", выеду, как говорится, я имею право
там агитацию проводить? Подскажите.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ХМЫРОВ В.И. На личной. Но вы мне скажете, что я в рабочее время на личной
машине раскатываю по округу, на рыбалку куда-то там езжу, а должен быть на
работе. Как быть?

ВЕШНЯКОВ А.А. Если вы на личной машине в свободное от работы время будете
заниматься агитацией, нет проблем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Волкова Владимира Николаевича. Пожалуйста.

ВОЛКОВ В.Н. Я на конкретных примерах.

Александр Альбертович, конкретный пример такой. Мать собирает подписи со
своими детьми, ей помогает, допустим, 16-летняя дочь. Мать заверяет подписные
листы, которые собрали обе. (Такой конкретный пример.) У нас одновременно
проводятся выборы губернатора и идет такая работа. Как здесь быть? Правомерна
ли постановка матерью подписи там, где собирала подписи дочь?

ВЕШНЯКОВ А.А. Разъясните, пожалуйста, матери и дочери, что надо собирать
подписи так, как я вам уже сказал.

ВОЛКОВ В.Н. Второй вопрос.

Можно ли в воинских частях сейчас вести сбор подписей для губернаторских
выборов? Ну и для депутатских...

ВЕШНЯКОВ А.А. Относительно выборов депутатов Государственной Думы, опираясь
на законодательство, мы дали разъяснение: сбор подписей на территориях
воинских частей не допускается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аушев задает вопрос. Пожалуйста. Его нет в
зале.

Депутат Мещерин, пожалуйста. Нет в зале.

Депутат Бурлуцкий, пожалуйста. Нет в зале.

Депутат Кравец, пожалуйста. Чехоев - по карточке Кравца.

ЧЕХОЕВ А.Г. Да, Чехоев - по карточке Кравца.

Мы приняли закон по соотечественникам. Там есть статья 11, пункт 4, согласно
которому граждане Советского Союза, не принявшие добровольно гражданство
какого-либо другого государства, сохраняют гражданство на правах
правопреемственности Российской Федерации. Такие территории у нас: Абхазия,
Южная Осетия, Приднестровье. Как с этими гражданами сейчас быть? Закон
действует, подписан Президентом.

ВЕШНЯКОВ А.А. Мы по применению этого закона сделали запрос в Министерство
иностранных дел, чтобы оно дало механизм реализации норм этого закона. И на
основании механизма, который они предложат, на основании документов, которые
будут приняты в нашем государстве, гражданин Российской Федерации будет
принимать участие в голосовании. Но это должен быть соответствующий документ.
Этой работой сейчас занимается Министерство иностранных дел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киселев Вячеслав Викторович.

КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Александр Альбертович, прописав определенные нормы в законе, в целом
правильные, о невозможности использовать служебное положение во время
выборов, в практической деятельности мы не доходим ли, вообще, до абсурда,
применяя эти положения? Сейчас из вопросов депутатов разве это не понятно?
Нам остается только ночь для агитации. Все-таки подумайте о
правоприменительной практике. Это первое.

Второе. Как вы относитесь к такой практике, которая сейчас сложилась по
проверке подписей? Я понимаю, что по закону можно привлекать специалистов, но
когда избирательная комиссия отправляет 30 тысяч подписей в бюро
почерковедческой экспертизы, где за ночь составляется заключение, проверяются
все эти 30 тысяч подписей, причем это называется не заключением эксперта, а
заключением специалиста, который с точки зрения гражданского... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Заканчивайте вопрос.

КИСЕЛЕВ В.В. Но вопрос-то важный, эта практика ведь порочная, и на нее ЦИК
никак не реагирует.

Значит, с точки зрения гражданского процесса заключение специалиста, которое
не имеет, в отличие от заключения эксперта, исследовательской части, нельзя
проверить. Поэтому гражданский процесс его к доказательствам не относит. И
тем не менее на основании такого вот заключения сомнительного принимаются
решения избирательной комиссии. Как вы относитесь к этой ситуации? На первый
вопрос можете не отвечать.

ВЕШНЯКОВ А.А. Спасибо, Вячеслав Викторович. Давайте так договоримся в этом
отношении. Если есть конкретный пример по проверке подписных листов, о
котором вы говорите, а, насколько я знаю, он не имеет отношения к этим
выборам, а имеет отношение к выборам в Свердловской области... Так, Вячеслав
Викторович? Будут конкретные примеры по этим выборам, которые сейчас мы с
вами проводим, о которых сейчас мы говорим, тогда, пожалуйста, давайте
конкретно обсуждать и принимать решение. Тем более вы знаете, что если нам
будет направлена жалоба на незаконное какое-то решение окружной избирательной
комиссии, мы обязаны его рассмотреть в пятидневный срок и принять решение по
существу. И этим мы будем заниматься.

А говорить абстрактно о разных ситуациях - нет. То, что надо смотреть, в том
числе совершенствовать нашу правоприменительную практику, я согласен. И то,
что нормы надо совершенствовать, в том числе и в законе о выборах Президента,
о чем мы говорили, я тоже согласен. В этом отношении мы понимаем друг друга.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов.

Депутат Кузнецов - по карточке Михайлова, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".

У меня такой вопрос. В Челябинской области до сих пор Законодательное
собрание отказывает в утверждении в качестве члена комиссии с правом
решающего голоса представителю объединения "ЯБЛОКО". Как вы это расцениваете?
Это первый...

ВЕШНЯКОВ А.А. В какую комиссию?

КУЗНЕЦОВ А.В. В областную избирательную комиссию.

И второй вопрос. Если в радиорепортаже по государственному каналу включается
голос губернатора (это радиорепортаж), который говорит, что представители
партии, которую он возглавляет, могут победить и должны победить (это
буквально позавчера прозвучало), как вы это расцениваете? То есть вроде как
не он сам пришел на... (Выкрики из зала.) Нет, это региональная местная
партия у нас, это не "ЯБЛОКО".

То есть вроде как он сам и не выходил с инициативой, но это же можно
использовать. Радио включает репортаж якобы с этой конференции, и так можно
вести всю кампанию. Губернатора не обвинишь, видимо, тогда надо к радио
применять какие-то санкции.

ВЕШНЯКОВ А.А. Ну, по крайней мере, вопрос точно здесь существует. Его надо
разбирать и рассматривать конкретно в конкретной ситуации.

Что касается избирательной комиссии, в которой до сих пор не назначен один из
членов комиссии (по предложению избирательного объединения, представленного
фракцией в Госдуме), - это непорядок. У нас есть уже судебная практика, и ей
помогали бы, чтобы она была. В таких случаях Верховный Суд поправляет даже
соответствующий орган. У нас права такого, к сожалению, по комиссиям
субъектов Федерации не существует. Если это на уровне окружной комиссии, на
уровне территориальной комиссии, участковой комиссии, это мы поправим в
рамках нашей системы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бенов, пожалуйста...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ВЕШНЯКОВ А.А. Елена Борисовна, в данном случае насчет того, что везде... Мы
поправили во многих, во многих областях. Осталось буквально, так сказать, на
пальцах одной руки можно пересчитать, где у нас еще не решены вопросы по
назначению членов комиссии в комиссии субъектов Российской Федерации. Но мы
теперь уже имеем прецеденты рассмотрения в Верховном Суде. Давайте вместе
объединим усилия в Челябинской области и, я полагаю, найдем возможность, как
это решить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Бенова - депутат Романов, пожалуйста.

РОМАНОВ В.С. Уважаемый Александр Альбертович, я вынужден быть настойчивым. Вы
должны, видимо, признать, что мы, депутаты, формулируя положения закона о
выборах депутатов, имели в виду предусмотреть определенные ограничения
злоупотреблений должностным положением именно исполнительных чиновников,
начиная с губернаторов и далее, а теперь сами попадаем в ловушку. С одной
стороны, мы записали фразу о том, что данный закон не может мешать реализации
закона "О статусе депутата...". Но ваше толкование (я имею в виду не лично
ваше, а комиссии) о том, что "за пределами рабочего дня"... Я хотел бы, чтобы
мы на этот вопрос сейчас еще раз услышали неформальный ответ.

Повторяю: где границы рабочего дня депутата, если у него, например,
Красноярский край, в котором он добирается до точки в 11 вечера и выезжает в
5 утра? Когда должен кончаться рабочий день, чтобы не было демагогии
оппонентов в лице, скажем, структур исполнительной власти и их кандидатов? И
сюда же примыкает такой вопрос: а депутаты, скажем, регионального
законодательного собрания тоже должны "за пределами"? А если он депутат
неосвобожденный, к нему еще какой-то особый подход? То есть, повторяю, там,
где мы видели тысячи нарушений... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен. Пожалуйста, отвечайте.

ВЕШНЯКОВ А.А. Вопрос понятен в данном случае. Только, уважаемые депутаты, вы
действительно, в какой-то мере преследуя цель поставить жесткие условия для
губернаторов, вольно или невольно поставили и себе жесткие условия. Да, в
этом отношении есть над чем здесь работать, мы не отказываемся от этой
работы. Ну, это так в данном случае. Кстати, ведь губернатор тоже избирается
населением, он тоже имеет статус избранного населением, причем иногда бывает,
что за него голосов даже больше, чем за депутата Государственной Думы.

Поэтому давайте иногда, так сказать, в азарте кого-то поставить на место не
забывать о том, что это может стукнуть и по вам самим в том числе. Это вот
как раз вам один совет на будущее. Ну, об одних подходах я сказал, о других
не могу говорить, потому что о них не дает возможности говорить закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бученков, пожалуйста.

БУЧЕНКОВ Е.В. Александр Альбертович, вопрос крутится вокруг губернаторов,
исполнительной власти. Они во многом уверовали в себя и говорят, например,
так: "Ну что, вам непонятно, что все от нас зависит?!" И вот собирают глав
администраций городов и районов округа и говорят: "Я определился!" И называет
губернатор фамилию кандидата, которого он поддерживает. Является это открытой
или скрытой агитацией и как подействовать на этого губернатора? Это первый
вопрос.

Второй вопрос. Я уважаю и поддерживаю жесткие меры, которые комиссия ваша и
вы лично принимаете к нарушителям при регистрации. Ответьте, пожалуйста. Вот
господин Явлинский, который забыл отразить в совокупном доходе 13 тысяч
долларов (так, по-моему, было названо). Вы не поинтересовались, а кто ему
заплатил такой высокий гонорар? Не является ли это скрытой формой
финансирования этого господина?

ВЕШНЯКОВ А.А. Спасибо за вопросы. Отвечаю, и особенно на второй вопрос,
развернуто. Я хочу внести предложение, которое, я надеюсь, вы поддержите.

Относительно губернаторов я уже говорил. Если будут вестись подобного рода
действия и вы докажете, что они есть, представите соответствующие материалы,
будут применены те санкции, которые должна применить избирательная комиссия
(это я вам гарантирую), невзирая на лица и ранги, на заслуги, которые есть
перед Отечеством у кого-то. Но для этого должны быть документированные
данные, я еще раз говорю, а слов одних нам мало. Мы не можем принимать
решение только на основании того, что кто-то сказал, даже если сказал депутат
Государственной Думы. Вы должны понять это, потому что решение очень
серьезное, вплоть до того, что губернатор будет сниматься с регистрации, если
он является кандидатом в депутаты Государственной Думы. Это будет, если будет
доказательная база.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Столярова...

ВЕШНЯКОВ А.А. Я не ответил на второй вопрос, поэтому не торопите.

Что касается Явлинского. 13 тысяч долларов. Нет такой суммы - 13 тысяч
долларов, а есть сумма 82 тысячи рублей. Вот первое, что вы должны знать.

Второе, что вы должны знать, уважаемые депутаты: у нас закон предписывает
проверять достоверность сведений, представляемых кандидатом о своих доходах,
источниках доходов и имуществе, кроме этого, сведений о неснятой, непогашеной
судимости и гражданстве иностранного государства, если таковые имеют место.
Вот только это мы можем проверять. Проверяем! Мы приняли решение, вы знаете
какое, чтобы никому не было обидно и чтобы нас не обвиняли в какой-то
ангажированности. Мы проверяем все списки кандидатов. У нас в общей сложности
32 списка кандидатов, которые имеют право быть рассмотренными на предмет
регистрации. Шесть проверены, пять зарегистрированы, одному отказано, сегодня
отказано еще одному - избирательному объединению "НУР" - за то, что они не
представили нам документы, необходимые для регистрации, связанные с внесением
избирательного залога. Они хотели быть зарегистрированными и не представили
первый финансовый отчет. Итого рассмотрено из этих... Сколько получилось?
Пять плюс один - шесть, семь. Еще надо 26 нам рассмотреть. 25! 25 - в
оставшуюся неделю. Они будут все рассмотрены, и по ним будут приняты
соответствующие решения.

Что касается еще одной нашей обязанности. Мы обязаны по закону все данные,
которые представляют нам уважаемые зарегистрированные кандидаты, опубликовать
в средствах массовой информации. И мы это делаем по каждому избирательному
объединению.

В то же время мы отлично понимаем, что сегодня средства массовой информации,
особенно печатные, не доходят, особенно центральные, до нашей глубинки. И
чтобы решить проблему, чтобы каждый избиратель имел потенциальную возможность
ознакомиться с этими сведениями, мы принимаем решение сделать специальный
выпуск "Российской газеты" тиражом примерно 200 тысяч экземпляров, и на
каждом избирательном участке по каждому избирательному объединению будет
полный перечень сведений о доходах и имуществе, которые они представляют в
Центральную избирательную комиссию.

Избиратель, придя на участок, сможет смотреть и сверять: вот что конкретно
говорит о себе кандидат (проверка показала, что проблем пока здесь нет), но
избиратель знает, что кандидат, живущий рядом с ним, живет совсем в других
условиях. Ну что ж, пусть сделает вывод.

Я еще раз говорю: главный судья на выборах - избиратель. А мы должны
максимально его информировать, чтобы он мог подумать и принять осознанное
решение. И тогда в том числе ему будет ясно видно, откуда, из каких
источников средства, кто заработал и кто показал их или не показал.
Принимаете подход? Мы по крайней мере готовы его реализовать. Я думаю, что от
этого даже явка на избирательные участки повысится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Столярова Насима Калимовна,
пожалуйста.

СТОЛЯРОВА Н.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Альбертович, у меня вопрос такой. Основной принцип нашей
Конституции, или один из основных, - это принцип разделения властей. Сегодня
у нас как бы идет процесс формирования законодательной власти Российской
Федерации исполнительной властью субъектов Федерации. Я имею в виду в первую
очередь вот те движения, которые создаются губернаторами. Это "Отечество -
Вся Россия", это "Единство". Ну и, естественно, те заявления, которые
Президент, президентские структуры делали по поводу того, кого допускать в
Государственную Думу, а кого не допускать.

Известно всем и заявление нашего Президента, Президента Шаймиева (я
представляю Республику Татарстан), о том, что за "Отечество..." проголосует 1
миллион избирателей. Работа в этом направлении в нашем регионе, в частности
непосредственно и по сбору подписей, и агитация, в том числе по телевидению,
ведется открыто. И по тому, как собирают глав... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Заканчивайте вопрос.

СТОЛЯРОВА Н.К. Как реагирует на все это Центральная избирательная комиссия?

И еще один вопрос в связи с той политической акцией, которая проводилась в
Татарстане. Я имею в виду политическую голодовку лидеров всех существующих в
Татарстане партий и движений по поводу несоответствия избирательного
татарстанского законодательства российскому.

ВЕШНЯКОВ А.А. Ну, по вопросу незаконной агитации, использования служебного
положения, я уже сказал. Если будут к нам конкретные обращения по конкретным
фактам - это предмет рассмотрения и принятия соответствующих решений по
закону. Это я вам гарантирую.

Второе, что касается несоответствия законодательства, которое, как вы
считаете, имеется у вас в республике. Пожалуйста, объясняю. Реагировать
тогда, когда, например, закон находится в стадии принятия, у нас таких
полномочий нет. У нас какие полномочия? Есть, допустим, действующий закон
Республики Татарстан по выборам. Мы имеем право сделать его экспертизу и в
случае несоответствия федеральному закону сделать соответствующее обращение к
органам власти Республики Татарстан, а если они не будут реагировать, то
обратиться к другим органам Российской Федерации, вплоть до Президента
Российской Федерации, с предложением о принятии соответствующих мер.

Поэтому мы готовы к таким действиям, если вы считаете, что принятые законы не
соответствуют Конституции Российской Федерации, не соответствуют закону об
основных гарантиях. Но это только в части законов о выборах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Установленное нами время для этого вопроса истекло.

Александр Альбертович, большое вам спасибо за то, что вы три часа своего
драгоценного для страны времени израсходовали на Государственную Думу.
Сотрудничество с Думой вам сторицей воздастся. Спасибо вам за совместную
работу.

Пленарное заседание объявляется закрытым. Завтра в 10 утра...

ИЗ ЗАЛА. Постановление!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление... Депутат Сокол вносил такое
предложение, но четыре депутатских объединения из семи собрали уже карточки,
и голосование сейчас просто нецелесообразно.

Пожалуйста, пройдите на центральную трибуну и выступите с заявлением. На
пятницу оно будет включено в повестку дня. Поручение... Голосовать придется,
а у нас нет карточек. Давайте перенесем его тоже на пятницу.

Завтра в 10 утра Совет Думы. Заседание закрыто. Всего доброго. До свидания.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 02 мин. 19 сек.)
Голованов Д.С. - присутствует
Козырев А.И. - присутствует
Лукашев И.Л. - присутствует
Мальков И.О. - присутствует
Машинский В.Л. - присутствует
Мизулина Е.Б. - присутствует
(16 час. 01 мин. 47 сек.)
Боровой К.Н. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1999 - 10 - 27; Время - 13.07.06)
Проблема: одобрить в ранее принятой редакции Федеральный закон "О паритете
цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (услуги), используемую в
сельском хозяйстве, и компенсации потерь в связи с его нарушением"
За 280 чел. 62.2%
Против 3 чел. 0.7%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 287 чел. 63.8%

2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1999 - 10 - 27; Время - 13.18.23)
Проблема: одобрить в ранее принятой редакции Федеральный закон "О внесении
дополнения в статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы (победных
днях) России"
За 258 чел. 57.3%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 258 чел. 57.3%

3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1999 - 10 - 27; Время - 13.21.39)
Проблема: одобрить в ранее принятой редакции Федеральный закон "О паритете
цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (услуги), используемую в
сельском хозяйстве, и компенсации потерь в связи с его нарушением" (повторное
голосование)
За 289 чел. 64.2%
Против 3 чел. 0.7%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 292 чел. 64.9%
Абельцев С.Н. з з з
Абраменков Д.Н. з з з
Авалиани Т.Г. з з з
Аверчев В.П. н н н
Агафонов В.А. з з з
Азизов М.З. н н н
Александров А.И. в н н
Алтухов В.Н. н н н
Алтынбаев Ж.К. н н н
Алферов Ж.И. з з з
Альмяшкин В.П. н н н
Андреев А.П. н н н
Аничкин И.С. з з з
Апарина А.В. з з з
Арбатов А.Г. н н н
Арефьев Н.В. з з з
Аринин А.Н. з з з
Аскерханов Г.Р. н н н
Астафьев Н.П. з з з
Астраханкина Т.А. з н з
Аушев М.И. н н н
Бабичев В.С. н н н
Бабичев И.В. н н н
Бабурин С.Н. н н н
Багаутдинов Г.Г. н н з
Барыкин А.П. з з з
Башмачников В.Ф. н н н
Баюнов В.А. з з з
Безбородов Н.М. з з з
Беклемищева О.А. н н н
Белов Ю.П. з з з
Беляев С.Г. з з н
Бенов Г.М. з з з
Бердникова Н.В. з з з
Бердов Г.И. з з з
Биндюков Н.Г. з з з
Богатов В.В. з з з
Богов Х.М. з з з
Бойко В.А. з з з
Большаков Е.А. з з з
Борисенко Н.И. з з з
Боровой К.Н. н н н
Борщев В.В. н н н
Босхолов С.С. н н н
Братищев И.М. з з з
Брынцалов В.А. н н н
Бугера М.Е. з з н
Будажапов С.П. з з з
Бунич П.Г. н н н
Бурбулис Г.Э. н н н
Бурдуков П.Т. з з з
Бурлуцкий Ю.И. з з з
Бурулько А.П. з з з
Буткеев В.А. н н н
Бученков Е.В. з з з
Вакуленко М.Ю. н н н
Варенников В.И. з з з
Василевский И.А. з з з
Венгеровский А.Д. н н н
Вернигора В.С. з з з
Веселкин П.М. н н н
Вишняков В.Г. з з з
Власова А.П. з з з
Волков В.Н. з з з
Волков Г.К. н н н
Волчек Г.Б. н н н
Воробьев Э.А. п н п
Ворогушин В.А. з з з
Воронин Ю.М. з н з
Воронцова З.И. з з з
Воротников В.П. з з з
Габидуллин Р.Г. з з з
Газеев Е.И. з з з
Гайсин М.Ф. н н н
Галазий Г.И. н н н
Галкин А.А. н н н
Гамза Г.Е. з з з
Ганеев М.Ф. з з з
Гартунг В.К. з з з
Гаюльский В.И. н н н
Гвоздева С.Н. н н н
Гдлян Т.Х. з н з
Герасименко Н.Ф. н н з
Гитин В.В. н н н
Глотов С.А. з з з
Глубоковский М.К. н н н
Глущенко М.И. з з з
Говорухин С.С. з з з
Голов А.Г. н з н
Голованов Д.С. н н н
Головлев В.И. н н н
Гонжаров О.П. з н н
Гончар Н.Н. з з з
Горбачев В.И. з з з
Горюнов В.Д. н н н
Горюнов Е.В. н н н
Горячева С.П. з з з
Гостев Р.Г. з з з
Грачев И.Д. н н н
Гребенников В.В. н н з
Грешневиков А.Н. з з з
Григориади В.С. з н з
Григорьев В.Ф. з з з
Гришин В.Д. з з з
Гришкевич О.П. з з з
Гришуков В.В. з з з
Громов Б.В. н н з
Громов В.П. з з з
Губенко Н.Н. з з з
Гудима Т.М. з з з
Гусев В.К. з з з
Гуськов Ю.А. з з з
Гуцериев М.С. з з з
Давиденко В.И. з з з
Давыдов В.Г. з з з
Данилова Н.П. з з з
Данченко Б.И. з з з
Десятников В.А. з н з
Дон С.Э. н н н
Дурягин И.Н. н н н
Емельянов М.В. н н н
Еньков С.А. з з з
Ждакаев И.А. з з з
Жебровский С.М. з з з
Жириновский В.В. з з з
Жуков А.Д. н н н
Жукова Н.Н. з з з
Жуковский А.И. з н з
Журко В.В. н н н
Заверюха А.Х. н н н
Заричанский С.К. з з з
Захаров А.К. н н н
Зацепина Н.А. з з з
Зволинский В.П. з з з
Зеленов Е.А. з н з
Злобин В.В. з з з
Злобина Л.А. н н н
Злотникова Т.В. н н з
Зорин В.Ю. н н н
Зоркальцев В.И. з з з
Зотиков А.А. з з з
Зуев А.А. з з з
Зюганов Г.А. з з з
Зяблицев Е.Г. з н н
Иваненко С.В. н н н
Иванов Ю.П. з з з
Иванченко Л.А. з з з
Ивер В.М. з з з
Игрунов В.В. н н н
Илюхин В.И. з з з
Ионов А.В. з з з
Ищенко Е.П. з з з
Казаковцев В.А. з з з
Казаров О.В. н н н
Калягин В.А. з з з
Камышинский Н.А. з з з
Канаев Л.М. з з з
Карапетян С.А. н н н
Каримова Д.Ю. н н н
Катальников В.Д. з н з
Кибирев Б.Г. з з з
Киселев В.В. н з з
Киц А.В. з з з
Кныш В.Ф. з з з
Кобзон И.Д. з з з
Кобылкин В.Ф. н н н
Ковалев С.А. н н н
Козырев А.В. н н н
Козырев А.И. з з н
Колесников В.И. з з з
Коломейцев Н.В. з з з
Коржаков А.В. н н н
Корниенко В.У. з з з
Корнилова З.А. з н з
Коровников А.В. з з з
Коротков Л.В. н н н
Корсаков Н.Н. з з з
Костерин Е.А. з з з
Костин Г.В. з з з
Костюткин В.М. з з з
Косых М.Ф. з з з
Котков А.С. н з н
Кошева В.К. з з з
Кошкин М.П. з з з
Кравец А.А. з з з
Красников Д.Ф. з з з
Кривельская Н.В. з з з
Кругликов А.Л. з з з
Куваев А.А. з з з
Кувшинов А.И. н н н
Куевда Г.А. з з з
Кузнецов А.В. з з з
Кузнецов Б.Ю. н н н
Кузнецов В.Ю. н н н
Кузнецов М.В. з з з
Кузнецов Ю.П. з з з
Кулешов О.С. з з з
Куликов А.Д. з з з
Кульбака Н.И. з з з
Купцов В.А. з з з
Курочкин В.В. н н н
Лапшин М.И. з з з
Ларицкий В.Е. з н з
Лахова Е.Ф. з з з
Лемешов Г.В. з з з
Леончев В.А. з з з
Линник В.В. н н н
Лисичкин В.А. з н з
Логинов Е.Ю. з з з
Лозинская Ж.М. з н з
Лопатин В.Н. з н з
Лоторев А.Н. з н з
Лукашев И.Л. н н н
Лукин В.П. н н н
Лукьянов А.И. з з з
Лыжин Ю.В. з з з
Лысенко В.Н. н н з
Магомедов С.Ю. з з з
Мазур А.А. н н н
Майтаков Г.Г. з з з
Макаров А.М. з з з
Макашов А.М. з з з
Максимов Е.В. з з з
Малышак Ю.Г. з з з
Мальков И.О. з н н
Мальцев А.Н. з з з
Манякин С.И. з з з
Маркелов Л.И. з з з
Мартынов А.Г. н н н
Мартюшов С.Н. н н н
Машинский В.Л. з з з
Медведев В.С. н н н
Медведев Н.П. н н н
Медведев П.А. н н н
Медиков В.Я. н н з
Мельков А.К. з н з
Мельников А.Ю. н н н
Мельников И.И. з з з
Мень М.А. н н н
Меремянин К.Г. з з з
Мещерин И.В. з з з
Мизулина Е.Б. н н н
Минаков В.М. з з з
Мисник Б.Г. н н н
Митина Д.А. з з з
Митрофанов А.В. з з з
Митрохин С.С. н н н
Митяев И.И. з з з
Михайлов А.Н. з з з
Михайлов А.Ю. н н н
Михайлов В.Ф. з з з
Моисеев Б.А. н н н
Монастырский М.Л. н н н
Морозов А.Т. в н з
Морозов О.В. н н з
Мусатов М.И. з з з
Мучаев И.К. з з з
Найчукова С.И. з з з
Нарусова Л.Б. н н н
Невзоров А.Г. н н н
Нестеров Ю.М. н н н
Нигкоев С.Г. з з з
Никитин В.И. з з з
Никитин В.П. з з з
Никитин В.С. з з з
Никитчук И.И. з з з
Никифоренко Ю.В. з з з
Никифоров С.М. н н н
Николаев А.И. н н з
Овченков В.И. н н н
Ойкина З.Н. з з з
Ойнвид Г.М. н н з
Олейник Л.В. з н з
Орлова С.Ю. з з з
Останина Н.А. з з з
Памфилова Э.А. н н з
Панин В.Е. з з з
Панина Е.В. з з з
Пантелеев А.И. в з з
Панченко Л.А. н н н
Парадиз А.Л. н н н
Паршаков Ю.Н. з з з
Пашуто В.Р. з з з
Петошин В.А. з з з
Петренко С.В. н н н
Пешков В.П. з з з
Пискун Н.Л. з н н
Плетнева Т.В. з з з
Плотников В.Н. з з з
Побединская Л.В. н н н
Подберезкин А.И. з з з
Полдников Ю.И. з з з
Поляков А.А. н н н
Поляков Н.И. з н з
Поморов А.А. з з з
Пономарев А.А. з з з
Пономарев А.М. з з з
Попкович Р.С. н н н
Попов В.М. з з з
Попов С.А. н н н
Попов С.Б. з з з
Потапенко А.Ф. з з з
Потапов С.А. з з з
Похмелкин В.В. п н п
Протопопов В.В. н н н
Пузановский А.Г. з з з
Пчелкин В.В. з з з
Райков Г.И. з н з
Решульский С.Н. з з з
Рогозин Д.О. н з з
Романов В.С. з з з
Романов П.В. з з з
Ромашкин В.В. з з з
Рыбаков Ю.А. н н н
Рыгалов А.А. з н з
Рыжков В.А. н н н
Рыжков Н.И. з з з
Савельев К.С. з з з
Савельев Н.Н. з з з
Савицкая С.Е. з з з
Савицкий О.В. з з з
Савчук В.С. з з з
Садчиков Г.М. н н н
Саетгалиев З.И. н н н
Сайфуллин И.Ш. н н н
Салий А.И. з з з
Салчак Г.А. н н н
Сальников В.И. з з з
Сапожников Н.И. з з з
Сафронов В.А. з з з
Свечников П.Г. з з з
Свинин С.В. з з з
Севастьянов В.И. з з з
Севенард Ю.К. з з з
Седов Ю.Д. н н н
Селезнев Г.Н. н н н
Селиванов А.В. н н н
Семаго В.В. н н н
Семенов С.С. з з з
Сенин Г.Н. з з з
Сергиенко В.И. з з з
Сигарев С.Ф. з з з
Сирота М.М. з з н
Сироткин В.Д. н н н
Скворцов В.Н. н н н
Скурихин С.В. з з з
Славный В.Д. з з з
Сметанкин Е.А. з з з
Смолин О.Н. з з з
Смоляков В.Н. з з з
Собакин Е.Ю. н н н
Сокол С.М. з з з
Соколов А.С. з з з
Соколов В.К. з з з
Соломатин Е.Ю. з з з
Солуянов А.В. н н н
Сохов В.К. н н н
Степанков В.Г. н н н
Степанов В.А. з з з
Столяров Н.С. н н з
Столярова Н.К. з з з
Сулакшин С.С. з з з
Сулейменов И.А. н н н
Султанов Р.И. н н н
Сухарев С.В. з з з
Сухой Н.А. з з з
Сычев С.В. з з з
Таранцов М.А. з з з
Тарасов В.М. з з з
Тарачев В.А. в н з
Темиржанов В.Х. з з з
Тен Ю.М. н н н
Тетельмин В.В. н н н
Титов Г.С. з з з
Тихонов В.И. з з з
Тихонов Г.И. з з з
Ткачев А.Н. з з з
Топорков В.Ф. з з з
Тотиев С.А. з з з
Травкин Н.И. н н н
Турусин А.А. з з з
Тягунов А.А. н н н
Ульбашев М.М. н н н
Уткин Ю.В. з н з
Учитель В.А. н н н
Фалалеев С.Н. з н з
Федоров С.Н. з з з
Филатов А.В. з з з
Филимонов В.Д. з з з
Фильшин М.В. з з з
Финько О.А. з з з
Хамаев А.К. з н н
Харитонов Н.М. з з з
Хачилаев Н.М. н н н
Хисматуллин Р.С. н н н
Хмыров В.И. з з з
Цику К.А. з з з
Цой В.Е. н н н
Чернышев А.А. з з з
Чершинцев А.Г. з з з
Чеховская Н.М. н н н
Чехоев А.Г. з з з
Чикин В.В. з з з
Чилингаров А.Н. н н н
Чистоходова Р.В. з з з
Чуньков Ю.И. з з з
Чурилов А.В. з з з
Чуркин Г.И. з з з
Шабанов А.А. з з з
Шаклеин Н.И. з з з
Шандыбин В.И. з з з
Шарапов В.Ф. н н н
Шахов В.Н. н з н
Шашурин С.П. н н н
Швец Л.Н. з з з
Шевелуха В.С. з з з
Шевченко В.А. з з з
Шейнис В.Л. н н н
Шелищ П.Б. н н н
Шенкарев О.А. н н н
Шестаков В.А. н н н
Шипов А.Б. з н з
Шишлов А.В. н н н
Шохин А.Н. н н н
Штогрин С.И. з з з
Шуба В.Б. н н з
Шубина Т.И. з н з
Шугуров Р.И. з з з
Щекочихин Ю.П. н н н
Юрчик В.Г. з з з
Юрьев М.З. н н н
Юшенков С.Н. п н п
Явлинский Г.А. н н н
Язев В.А. н н н
Якуш М.М. з з з
Янковский А.Э. н н н
Ярошенко А.И. з з з
Ярыгина Т.В. н н н
Яшин В.А. з з з