Заседание № 290
22.10.1999
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 октября 1999 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 октября 1999 года.
I. Отклоненные федеральные законы
2. О Федеральном законе "О паритете цен на сельскохозяйственную и
промышленную продукцию (услуги), используемую в сельском хозяйстве, и
компенсации потерь в связи с его нарушением" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).
3. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах
Новгороде и Твери" (в связи с отклонением Советом Федерации).
4. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О гарантировании вкладов граждан в банках" (в связи с
отклонением Советом Федерации).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона "О государственном земельном кадастре".
6. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью
27 Федерального закона "Об общественных объединениях" (принят в первом чтении
22 июня 1999 года с названием "О внесении дополнения в статью 27 Федерального
закона "Об общественных объединениях").
7. О проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" (первое
чтение).
III. Проекты постановлений Государственной Думы
8. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам" (о депутате Сироте М.М.).
9. О проекте постановления Государственной Думы "Об утверждении персонального
состава рабочей группы по рассмотрению раздела "Правоохранительная
деятельность и обеспечение безопасности государства" функциональной
классификации расходов федерального бюджета и источников покрытия дефицита
федерального бюджета на 2000 год".
10. О проекте постановления Государственной Думы "О неотложных мерах по
улучшению здоровья женщин и детей в Российской Федерации".
11. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки законности и эффективности
расходования средств федерального бюджета, выделенных в 1998 и 1999 годах на
реализацию федеральной целевой программы "Развитие индустрии детского
питания").
12. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки правильности и целесообразности
расходования Правительством Республики Мордовия в 1995-1998 годах и истекшем
периоде 1999 года средств федерального бюджета, полученных Республикой
Мордовия в форме трансфертов, бюджетных ссуд, кредитов, а также средств,
выделенных из федерального бюджета на финансирование Федеральной программы
экономического и социального развития Республики Мордовия на 1996-2000 годы).
13. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки своевременного исполнения и
целевого назначения расходования средств федерального бюджета,
предусмотренных статьей 108 Федерального закона "О федеральном бюджете на
1999 год", обратив особое внимание на направление расходования средств,
полученных за счет поступления в ходе исполнения федерального бюджета на 1999
год, дополнительных доходов сверх сумм, установленных статьей 19 Федерального
закона "О федеральном бюджете на 1999 год").
14. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы "К гражданам России в связи с 55-й годовщиной
освобождения Советского Заполярья".
IV. "Правительственный час"
1. О ходе выполнения постановления Государственной Думы от 15 сентября 1999
года N№ 4293-II ГД "О ситуации в Республике Дагестан, первоочередных мерах по
обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и борьбе с
терроризмом".
2. О ситуации в текущем году и за последние пять лет с выделением
Международным валютным фондом траншей для Российской Федерации и их
использованием в интересах экономической и социальной сферы в нашей стране.
V. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
При обсуждении повестки дня по предложению депутатов Государственной Думы
С.М.Сокола и В.И.Илюхина в нее дополнительно был включен вопрос о проекте
постановления "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О бесчинствах властей и применении физической силы и
оружия в отношении рабочих и служащих Выборгского целлюлозно-бумажного
комбината".
После утверждения повестки дня депутаты первыми рассмотрели вопросы из
раздела "Отклоненные федеральные законы".
С докладом по Федеральному закону "О паритете цен на сельскохозяйственную и
промышленную продукцию (услуги), используемую в сельском хозяйстве, и
компенсации потерь в связи с его нарушением", отклоненном Президентом
Российской Федерации, выступил временно исполняющий обязанности полномочного
представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе
В.В.Лозбинев, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам С.Г.Нигкоев. Затем В.Х.Темиржанов
(фракция Коммунистической партии Российской Федерации), Н.М.Харитонов
(Аграрная депутатская группа) и Н.М.Безбородов (депутатская группа
"Народовластие") от имени своих депутатских объединений высказали мнение о
законе. В заключение обсуждения с заключительным словом выступил
В.В.Лозбинев. Было принято решение голосование по преодолению вето Президента
Российской Федерации на рассмотренный закон провести в рамках "часа
голосования".
Сопредседатель согласительной комиссии от Государственной Думы С.И.Штогрин
выступил с докладом по Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "О проведении эксперимента по налогообложению
недвижимости в городах Новгороде и Твери", отклоненному Советом Федерации.
Голосование по закону перенесено на "час голосования".
Еще по одному федеральному закону, отклоненному Советом Федерации, - "О
гарантировании вкладов граждан в банках" - принято постановление о создании
согласительной комиссии.
Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
В.Н.Плотников представил во втором чтении проект федерального закона "О
государственном земельном кадастре". При голосовании таблицы поправок,
рекомендованные комитетом к принятию, не набрали необходимого для принятия
числа голосов.
После доклада председателя Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций В.И.Зоркальцева и
рассмотрения таблиц поправок принят во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменения и дополнения в статью 27 Федерального закона "Об
общественных объединениях" (результаты голосования: "за" - 275 чел. (61,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Затем депутаты вернулись к проекту федерального закона "О государственном
земельном кадастре". После обмена мнениями дальнейшее рассмотрение
законопроекта во втором чтении было отложено.
Приняты постановления "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы
по аграрным вопросам" (о депутате Сироте М.М.), "Об утверждении персонального
состава рабочей группы по рассмотрению раздела "Правоохранительная
деятельность и обеспечение безопасности государства" функциональной
классификации расходов федерального бюджета и источников покрытия дефицита
федерального бюджета на 2000 год", "О неотложных мерах по улучшению здоровья
женщин и детей в Российской Федерации", "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (пункт 11). Проект постановления под номером 12 при
голосовании не был поддержан.
В фиксированное время, в 12.30, депутаты приступили к рассмотрению пункта 7
повестки дня - проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2000
год". По инициативе Первого заместителя Председателя Правительства Российской
Федерации В.Б.Христенко был объявлен перерыв для проведения консультаций по
итогам работы межфракционной рабочей группы и дополнительным вопросам,
выдвинутым фракцией КПРФ, Аграрной депутатской группой и депутатской группой
"Народовластие". После перерыва на голосование было поставлено предложение
участников рабочего совещания руководства Государственной Думы, лидеров
фракций и депутатских групп, руководителей экономических комитетов
Государственной Думы с представителями Правительства: перенести рассмотрение
проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" в первом
чтении на следующее заседание Государственной Думы - 26 октября. Депутаты
поддержали такое решение.
До перерыва были рассмотрены еще три вопроса: пункты 13 и 14 повестки дня и
дополнительно включенный в нее вопрос. Приняты постановления "О поручении
Счетной палате Российской Федерации" (пункт 13) и обращение "К гражданам
России в связи с 55-й годовщиной освобождения Советского Заполярья".
Особое внимание было уделено проекту заявления "О бесчинствах властей и
применении физической силы и оружия в отношении рабочих и служащих
Выборгского целлюлозно-бумажного комбината". Доклад сделал депутат С.М.Сокол.
Затем выступил директор Выборгского целлюлозно-бумажного комбината
А.А.Ванторин. В обсуждении проекта заявления приняли участие полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе
Г.Н.Батанов, депутаты В.И.Илюхин, С.М.Жебровский, С.В.Иваненко, В.Г.Вишняков,
А.Н.Мальцев, В.И.Шандыбин, Б.Г.Мисник. Проект заявления принят за основу.
В рамках "правительственного часа" состоялось обсуждение двух запланированных
вопросов. Рассмотрение первого из них - "О ходе выполнения постановления
Государственной Думы от 15 сентября 1999 года N№ 4293-II ГД "О ситуации в
Республике Дагестан, первоочередных мерах по обеспечению национальной
безопасности Российской Федерации и борьбе с терроризмом" - прошло в закрытом
режиме.
С информацией по второму вопросу - "О ситуации в текущем году и за последние
пять лет с выделением Международным валютным фондом траншей для Российской
Федерации и их использованием в интересах экономической и социальной сферы
нашей страны" - выступил министр финансов Российской Федерации М.М.Касьянов.
Министр ответил на вопросы депутатов. Затем выступил депутат Государственной
Думы А.Н.Михайлов, инициатор постановки вопроса на "правительственном часе".
На этом палата завершила работу.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 октября 1999 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас занять места
и приготовиться к регистрации. Коллеги, пожалуйста, присаживайтесь.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 41 сек.)
Присутствует 394 чел. 87,6%
Отсутствует 56 чел. 12,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть.
Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято
Принимается.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, запись для предложений
по повестке дня.
Так, 14 человек записались.
Депутат Сокол - по карточке Филимонова. Пожалуйста.
СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич, но я выступаю и от имени фракции - я записался
на всякий случай.
Вчера в помещении Государственной Думы состоялась пресс-конференция по поводу
ситуации на Выборгском целлюлозно-бумажном комбинате в Ленинградской области.
Руководители предприятия - председатель профсоюзного комитета и директор
предприятия, - детально изложив ситуацию на предприятии, выразили очень
большую тревогу в связи с тем, что исполнительная власть никаких мер не
принимает. Более того, со стороны организаторов этих событий, которые мы все,
всей страной наблюдали, идут угрозы, что подобное может повториться, даже
называется срок: через 10 дней, то есть фактически в это воскресенье.
Учитывая подобную ситуацию, я предлагаю от имени фракции сегодня, немедленно
на заседании Государственной Думы рассмотреть этот вопрос... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СОКОЛ С.М. ...и принять постановление. В связи с очень плотной, как я
понимаю, повесткой нашего сегодняшнего заседания время рассмотрения данного
вопроса надо определить фиксированное, например 14.00 - 14.30, и пригласить
на рассмотрение вопроса руководство Генеральной прокуратуры, Минюста и МВД.
Для получения достоверной информации просьба дать возможность выступить на
заседании в течение пяти-семи минут руководителю Выборгского
целлюлозно-бумажного комбината.
И последнее. Пользуясь возможностью, с трибуны Государственной Думы мы от
имени фракции хотели бы предупредить тех, кто проводит подобные мероприятия,
о том, что мы найдем способы привлечения их к ответственности во всей ее
полноте, со всей строгостью закона, где бы они ни находились - в Англии или
на Кипре, где зарегистрированы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Цику Казбек Асланбечевич.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Братищев - по карточке Цику.
Геннадий Николаевич, вы помните, что вся эта история с такой варварской
приватизацией началась с германской фирмы "Кнауф", которая приватизировала в
Краснодарском крае гипсовый завод, а там самое крупное месторождение гипса! И
вы помните, коллектив тогда восстал - мы вам докладывали, мы писали об этом
неоднократно. То есть наши предупреждения не возымели действия. Мы были на
этом комбинате, там продолжается этот беспредел. Я поддерживаю депутата
Сокола.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто у нас возглавляет комиссию по Выборгскому ЦБК?
Григорьев или Илюхин? Воротников, да?
Виктор Иванович, вы потом дайте свой комментарий, когда перейдем к
обсуждению.
Шевелуха Виктор Степанович.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, спасибо.
Я только хотел уточнить у вас по сегодняшнему "правительственному часу", нет
ли изменений в персональном составе докладчиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока мы получили, по-моему, одно письмо - оно должно
быть роздано депутатам. Министр внутренних дел в командировке, его не будет,
поэтому там названа фамилия его заместителя. И от Федеральной службы
безопасности (ФСБ) будет Владимир Егорович Проничев. Это все у нас есть в
материалах.
Герасименко Николай Федорович, пожалуйста. Снимает вопрос.
Савельев Николай Николаевич. Отошел. Сокол выступил.
Райков Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня тут, первое,
протокольное поручение комитету по законодательству по тому же вопросу, что
мы перед отъездом в пятницу... Я разобрался с избирательной комиссией. Вот
здесь в протокольном поручении написано: инструкция... Да, мы действительно
не можем вести агитационную работу во время служебных командировок. Поэтому
надо, чтобы все-таки Вешняков был приглашен и дал нормальное разъяснение по
этому вопросу.
И второе. Пункт 16 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации,
регламентирующие оборот оружия, частную детективную и охранную деятельность",
есть предложение исключить из повестки дня. Аргументация - при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ваш законопроект?
РАЙКОВ Г.И. Это законопроект Комитета по безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мнение комитета? Виктор Иванович?
Уважаемые депутаты, очень шумно. Пункт 16 Геннадий Иванович Райков предложил
сегодня из повестки дня исключить. (Выкрики из зала.) Согласен Комитет по
безопасности, исключается. Это ваш законопроект.
Никитин Владимир Степанович. Все уже.
Григорьев Владимир Федорович, пожалуйста.
ГРИГОРЬЕВ В.Ф., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я присоединяюсь к депутату Соколу. Я хочу только добавить, что вчера по "ОРТ"
прозвучали публичные угрозы в адрес трудящихся комбината. Это подняло на ноги
весь поселок, который практически всю ночь митинговал, потому что повторения
тех кровавых событий никто не хочет, но все требуют справедливого отношения
исполнительной власти к проблеме этого комбината.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Предвыборные баталии и
участие в них РАО "ЕЭС России" привели к тому, что в Ростове-на-Дону
последние шесть дней фактически каждые шесть часов выключается свет и сорваны
занятия в восьми университетах.
Поэтому я просил бы поддержать обращение к Путину с просьбой навести порядок
в РАО "ЕЭС России", в котором контрольный пакет акций пока еще
государственный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Безбородов. Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".
Протокольное поручение: просить Комитет Государственной Думы по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике в октябре сего года
представить информацию о результатах деятельности дорожного фонда за 1998 год
и девять месяцев 1999 года, в том числе - полученные доходы и их источники,
сколько и какого класса построено и отремонтировано дорог в целом по России,
примерный план (с указанной детализацией) строительства и ремонта дорог на
2000 год, средняя себестоимость строительства 1 километра дорог различного
класса и достигнутая эффективность вложения средств в дорожное строительство.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространите, пожалуйста, поручение.
БЕЗБОРОДОВ Н.М. Распространим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боровой Константин Натанович, пожалуйста.
БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, я по поводу "правительственного часа". Значит, ситуация по
борьбе с терроризмом настолько тяжела, катастрофична, что необходимо ставить
вопрос о прекращении военных действий. В противном случае ни бюджета, ни даже
валюты государственной, так сказать, не будет. Ситуация катастрофическая, и,
более того, продолжается пропагандистская кампания в поддержку этой идеи
борьбы с терроризмом, хотя настоящий терроризм сегодня исходит от
государственной власти. Значит, разрушается государство.
Я предлагаю постановление о немедленном прекращении неправовых действий по
ведению на территории государства военных действий с использованием
Вооруженных Сил, иначе мы потеряем государство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зацепина Нина Андреевна, пожалуйста. Нет ее.
Илюхин Виктор Иванович. Виктор Иванович, будьте добры, по Выборгскому ЦБК
предложения вашего комитета.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности подготовил сегодня заявление по
поводу событий, которые произошли в ночь с 13 на 14 октября на Выборгском
целлюлозно-бумажном комбинате. Конечно, мы понимаем, что это заявление будет
уточняться и дополняться, и мы просили бы включить его в повестку дня
заседания.
Если говорить коротко по сути: в ночь с 13-го на 14-е судебный исполнитель
вместе со спецназом "Тайфун" (спецназ принадлежит ГУИНу Министерства юстиции
и предназначен для борьбы с массовыми беспорядками в местах лишения свободы),
вместе с представителями еще и частной охранной структуры прибыл на комбинат
для исполнения решения судебного органа.
Рабочие, считающие, что решения судебного органа несправедливы, также прибыли
на этот комбинат, в административное здание. Произошло столкновение между
рабочими и "Тайфуном". По этим событиям возбуждено уголовное дело, которое
принято к производству прокуратурой Ленинградской области.
Одновременно я должен сказать, что 2 февраля 1999 года первое решение о
банкротстве комбината и о передаче акций комбината иностранной фирме было
опротестовано прокуратурой Ленинградской области. Однако в течение восьми
месяцев (как мы считаем, была допущена вопиющая волокита) протест прокуратуры
не рассмотрен.
В связи с этим Комитет по безопасности обратился в Минюст, к Председателю
Высшего Арбитражного Суда, для того чтобы они истребовали материалы и дали
нам заключения.
Могу высказать точку зрения о том, что спецназ "Тайфун", по-нашему убеждению,
привлекался необоснованно, ибо закон "О государственной защите судей,
должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" возлагает всю
защиту на органы внутренних дел, а не на какие-то специальные подразделения.
Комитет по безопасности просил до того, как заключения поступят в
Государственную Думу, не предпринимать никаких решений по исполнению того
решения, которое вынес арбитражный суд. Тем более, что та первая фирма,
которая, как говорится, скупила акции Выборгского целлюлозно-бумажного
комбината, фактически исчезла, ее в течение полугода не могут найти.
И еще об одном моменте я хотел бы сказать. Комбинат уникальный. Сегодня
оборотные средства комбината оцениваются в 4 миллиарда рублей. Продали за 187
миллионов! Ну разве это не грабеж государственного достояния?!
Главный вопрос. Главный вопрос: представители муниципальной власти готовы это
предприятие взять. Бывший первый вице-премьер Маслюков, по сути дела, такое
же решение принял - найти возможность и деприватизировать этот комбинат, он
необходим государству.
Все остальное Комитет по безопасности контролирует, материалы мы передадим в
специальную комиссию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, специальная комиссия сегодня готова
поддержать предложение депутата Сокола, чтобы постановление с заявлением
включить в повестку дня?
ИЛЮХИН В.И. Геннадий Николаевич, мы же договаривались в среду на пленарном
заседании о том, чтобы в пятницу рассмотреть. Да. Я с Воротниковым говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: включить данный вопрос в
повестку дня. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.)
С фиксированным временем сложнее. Тем более с приглашением сложнее.
Переговорите с Илюхиным. Мы же по закону не имеем права день в день вызывать.
(Выкрики из зала.) Вот переговорите с Виктором Ивановичем, он найдет разумное
решение, кого пригласить, но не официальными письмами.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято
ИЗ ЗАЛА. Переголосовать! Переголосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просят вернуться к голосованию.
Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся к предложению принять постановление с заявлением по поводу того,
о чем говорили депутаты Сокол и Илюхин. Пожалуйста, голосуйте: включить в
повестку дня постановление с заявлением по этой теме. (Выкрики из зала.)
Обещают раздать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято
Включается в повестку дня.
Так, Райков: пункт 16 из повестки дня исключить. Договорились, это закон их
комитета.
Протокольные поручения, пожалуйста, раздайте в зале, мы их проголосуем перед
перерывом.
Все, уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, есть 71 заявление в комитете по Регламенту... еще три -
74 заявления в комитете по Регламенту от депутатов, чтобы отдать свои голоса
при голосовании по тем или иным законам.
Пункт 2: Федеральный закон "О паритете цен на сельскохозяйственную и
промышленную продукцию...". Докладчик - Владимир Владимирович Лозбинев,
представитель Президента, содокладчик - Сергей Георгиевич Нигкоев. Речь идет
о голосовании закона в ранее принятой редакции. Сейчас предлагается
рассмотреть, а на голосование вынесем в "час голосования".
Пожалуйста, присядьте.
ЛОЗБИНЕВ В.В., временно исполняющий обязанности полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! 23
июня 1999 года Президент Российской Федерации в соответствии с частью 3
статьи 107 Конституции Российской Федерации отклонил принятый Государственной
Думой 21 мая этого года и одобренный Советом Федерации 9 июня Федеральный
закон "О паритете цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию
(услуги), используемую в сельском хозяйстве, и компенсации потерь в связи с
его нарушением". Основания отклонения этого закона были следующие.
В заключении Правительства Российской Федерации от 11 августа 1998 года
сказано, что принятие указанного закона потребует значительных бюджетных
ресурсов - около 30 миллиардов рублей в расчете на год, а ведь это
значительные бюджетные расходы, не предусмотренные в бюджете этого года и не
заложенные в проект бюджета 2000 года.
В статье 9 рассматриваемого федерального закона сказано, что он вступает в
силу со дня его официального опубликования, что будет противоречить
Федеральному закону "О федеральном бюджете на 1999 год".
Далее. Федеральным законом "О паритете цен на сельскохозяйственную и
промышленную продукцию (услуги), используемую в сельском хозяйстве, и
компенсации потерь в связи с его нарушением" закрепляются виды расходов,
покрываемые за счет федерального бюджета, которые не определены Федеральным
законом "О бюджетной классификации Российской Федерации". В соответствии со
статьей 14 закона "О бюджетной классификации..." "федеральные законы,
регулирующие отношения, не связанные непосредственно с определением состава и
структуры бюджетной классификации, не должны содержать положений, ее
изменяющих".
Рассматриваемый сегодня закон противоречит также Конституции Российской
Федерации и гражданскому законодательству. В статье 7 закона говорится о том,
что финансовое обеспечение мер по поддержанию паритета цен осуществляется в
том числе за счет средств местного бюджета. Это положение прямо противоречит
части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой
органы местного самоуправления самостоятельно утверждают и исполняют местный
бюджет.
Кроме того, предусмотренное пунктом 2 статьи 7 закона формирование
специальных фондов для поддержания паритета цен не допускается федеральными
законами "О федеральном бюджете на 1999 год", "О бюджетной классификации
Российской Федерации", а также Бюджетным кодексом Российской Федерации. Что
касается требований к формированию данных фондов за счет средств бюджетов
субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, то данное требование также
следует признать неконституционным, поскольку в соответствии с Конституцией
России органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы
местного самоуправления решают указанные вопросы самостоятельно.
Далее. Если рассмотреть положения пункта 2 статьи 6 указанного закона в
совокупности, то получается следующее: Правительство Российской Федерации
осуществляет льготное кредитование сельского хозяйства, Правительство
Российской Федерации предоставляет налоговые льготы, осуществляет изменение
сроков уплаты налогов и сборов в федеральный бюджет и государственные
внебюджетные фонды, после чего осуществляет списание задолженности перед
федеральным бюджетом и по платежам в государственные внебюджетные фонды. То
есть получается: получил льготный кредит и налоговые льготы - и после этого
Правительство списало задолженность. Так никто не будет платить налоги, и
никаких 30 миллиардов рублей не хватит.
Согласно статье 2 этого закона действие его распространяется на
сельхозтоваропроизводителей и производителей средств производства (услуг)
производственно-технического назначения для сельского хозяйства, а это почти
полстраны. И что, полстраны не будет платить налоги?
Пунктом 2 статьи 8 закона регулируются вопросы лицензирования также в
нарушение действующего законодательства. Указанные вопросы могут быть
урегулированы только в Федеральном законе "О лицензировании отдельных видов
деятельности". Кроме того, установление зависимости получения лицензий от
осуществления лицензируемой деятельности на невыгодных для хозяйствующего
субъекта условиях нельзя признать правомерным. Ведь как звучит этот пункт?
"Установить, что нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие предприятия
независимо от форм собственности получают лицензию на пользование
топливопроводящими магистралями (сетями) при условии поставки части
производимой продукции (в объемах, определяемых Правительством Российской
Федерации) сельскохозяйственным товаропроизводителям на льготных условиях". А
как будут обеспечиваться в данном случае Министерство обороны и другие
силовые ведомства?
Далее. Предусмотренное статьей 8 закона списание долгов сельскохозяйственных
производителей и установление им льгот противоречит федеральным законам "О
федеральном бюджете на 1999 год" и "О бюджетной классификации Российской
Федерации". Кроме того, списание долгов по оплате природного газа, тепловой и
электрической энергии можно рассматривать как нарушение права частной
собственности и внесудебное лишение акционерных обществ имущества, что
противоречит частям 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В этой же статье даны конкретные поручения Правительству Российской
Федерации, Центральному банку, хотя в соответствии с Конституцией Российской
Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской
Федерации" и Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)" федеральные органы законодательной власти подобными
полномочиями не наделены.
Предлагаемые рассматриваемым законом требования о частичной компенсации
финансовых потерь сельхозпроизводителей в связи с нарушением паритета цен в
1991-1998 годах предполагают обратную силу этого закона, хотя в нем об этом
ничего не сказано. Принятие данного закона повлечет за собой необходимость
пересмотра всех законов о бюджете за эти годы: с 1991-го по 1998-й, что также
является неприемлемым.
И в заключение я вновь хотел бы напомнить о стоимости этого закона. Стоимость
закона составляет, как я уже докладывал, около 30 миллиардов рублей в год.
Конечно, сельскому хозяйству надо помогать, и это никто не отрицает, но
паритет цен государственным администрированием не установишь. Вопросы,
связанные с поддержкой сельхозтоваропроизводителей, рациональнее решать в
рамках бюджетного законодательства Российской Федерации, предусмотрев, в
частности, необходимые меры в законе о федеральном бюджете на соответствующий
год с учетом экономической ситуации в стране и в агропромышленном комплексе.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович. Присаживайтесь.
Содоклад Сергея Георгиевича Нигкоева от комитета.
Пожалуйста.
НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги депутаты! Федеральный закон "О
паритете цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (услуги),
используемую в сельском хозяйстве, и компенсации потерь в связи с его
нарушением" был принят Государственной Думой 21 мая 1999 года и одобрен
Советом Федерации 9 июня текущего года. 23 июня Президент данный закон
отклонил.
Почему мы еще раз внесли данный закон на рассмотрение Государственной Думы?
Причиной этого послужили два момента.
Первое. Вы хорошо знаете, что обстановка в агропромышленном комплексе
остается критической. Объем валовой продукции уменьшился по сравнению с 1990
годом почти вдвое. 90 процентов из общего числа сельскохозяйственных
товаропроизводителей убыточны. И одной из основных причин сложившегося
положения является отсутствие государственного регулирования паритета цен на
сельскохозяйственную продукцию и продукцию других отраслей, используемую в
сельском хозяйстве.
По экспертным оценкам, из-за диспаритета цен за прошедшие восемь лет из этой
отрасли изъято более 300 миллиардов рублей. Такая ситуация требует
незамедлительных мер.
Мы отдаем себе отчет в том, что данный закон не снимает всех проблем на селе,
но уверены в одном - в том, что он позволит повернуть процесс в другом
направлении.
Второе. В проекте бюджета на 2000 год Правительство Российской Федерации не
пытается каким-либо способом улучшить положение сельскохозяйственных
товаропроизводителей. Кроме того, и в перспективе, начиная с 2001 года,
предлагается полностью отказаться от государственной поддержки этого сектора
экономики.
Коротко остановлюсь на некоторых замечаниях Президента.
Первое. Закон отклонен в основном по одному мотиву: данным законом
предусматриваются расходы, покрываемые за счет средств федерального бюджета,
которые не были предусмотрены федеральным бюджетом на текущий год. И еще: в
законе закрепляются новые виды расходов, противоречащие закону "О бюджетной
классификации Российской Федерации".
Изменения в действующее законодательство по названным позициям не могли быть
внесены по причине отсутствия предлагаемого закона. Хотя в то же время в
законе имеется статья, рекомендующая Президенту и Правительству привести свои
нормативно-правовые акты в соответствие с настоящим федеральным законом.
Как видим, несогласие Президента с данным законом заключается только в
отсутствии финансовых ресурсов в бюджете страны. Но проблема диспаритета цен
на сельскохозяйственную и промышленную продукцию все более обостряется, и
решать ее необходимо хотя бы поэтапно.
Второе. Замечание Президента о том, что пунктом 2 статьи 8 федерального
закона регулируются некоторые вопросы, касающиеся лицензирования отдельных
видов деятельности, и игнорируются при этом положения Федерального закона "О
лицензировании отдельных видов деятельности". Это не совсем так. Федеральным
законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" определены полномочия
Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по
утверждению положения о лицензировании отдельных видов деятельности (статья
5), перечень дополнительных лицензионных требований и условий в отношении
лицензирования видов деятельности определяется положением о лицензировании
конкретного вида деятельности, им же утвержденного.
Принятым Федеральным законом "О паритете цен..." дано поручение Президенту
Российской Федерации и Правительству Российской Федерации привести свои
нормативные правовые акты в соответствие с настоящим законом. Следовательно,
не требуется предварительного внесения изменений и дополнений в Федеральный
закон "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Третье. Что касается полномочий Центрального банка России и Правительства
Российской Федерации по реализации данного закона, то они прописаны рамочно,
а вся детализация по исполнению - это их прерогатива.
Четвертое. Другие замечания Президента считаем несущественными. После
принятия закона Государственной Думой и одобрения его Советом Федерации
законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации
приняли обращение к Президенту Российской Федерации, Правительству Российской
Федерации, Федеральному Собранию с просьбой о введении в действие указанного
закона. Такие обращения приняли Законодательное собрание Краснодарского края,
Волгоградская областная Дума, Парламент Республики Тыва. Более десяти
законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации
приняли решение о поддержке этих обращений. Курская областная Дума 22
сентября текущего года приняла обращение к депутатам Государственной Думы и
членам Совета Федерации с просьбой вернуться, повторно рассмотреть настоящий
федеральный закон с целью преодоления вето Президента Российской Федерации и
введения его в действие.
Учитывая, что закон не только не потерял, а лишь приобрел актуальность в
связи с известными нам всем процессами, в связи с утратой страной
агропромышленных потенциалов, мы просим депутатов Государственной Думы
внимательно отнестись к представленному закону и одобрить его в ранее
принятой редакции, преодолеть вето Президента.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Георгиевич.
Коллеги, в соответствии с Регламентом законопроект, отклоненный Президентом и
предлагаемый комитетом к рассмотрению для утверждения в ранее принятой
редакции, может быть обсужден, могут быть выступления от фракций и
депутатских групп. Есть ли желающие от фракций и депутатских групп выступить
по указанному законопроекту? Нет. (Шум в зале.)
Пожалуйста, депутат Темиржанов.
ТЕМИРЖАНОВ В.Х., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Обсуждаемый закон
чрезвычайно необходим именно в такой постановке проблем функционирования
товарного производства, если выражаться экономически, капиталистического
товарного производства в том числе, включая и ельцинский капитализм, который
сломя голову мы собираемся строить. Вызывает удивление, что строители
капитализма выступают против основного экономического закона капитализма -
капиталистического товарного производства. Возраст товарного производства -
восемь с лишним тысяч лет! И этот закон, необходимость эквивалентного обмена
при данном типе производства, функционирует. Вот демократия в Российской
Федерации в лице Президента громадного государства отменяет этот
основополагающий закон товарного производства, и в частности
капиталистического, повторяю еще раз, товарного производства.
Я не часто берусь выступать и так далее, но под конец должен заявить, что,
когда представитель Президента и представитель Правительства заявляют, что
Конституция страны тому-то, тому-то противоречит, что бюджет это не осилит, в
таких случаях мне хочется сказать: если Конституция наша не соответствует
основному закону товарного производства, провозглашающему необходимость
эквивалентности в обмене, то она не Конституция, а... (я дальше умалчиваю, не
буду говорить). Если правители страны не могут сформировать такой бюджет,
который позволял бы действовать объективным экономическим законам (я о
юридических пока не говорю), то такому Правительству пора бы вообще понять
свое место и освободить страну. Я уже не говорю о необходимости Ельцину,
нашему Президенту...
Мне кажется, что всем известна дотируемость сельскохозяйственного
производства, прямая дотируемость везде, начиная от Соединенных Штатов
Америки и кончая Голландией, которая является самой преуспевающей страной в
аграрном деле. Если все это иметь в виду, то нам необходимо поддержать
аграрный комитет, извиниться перед ним и проголосовать за это. Я еще раз
повторяю: восемь с лишним тысяч лет этот закон соблюдается в мировом товарном
производстве. Стыдно слышать в конце ХХ века такие вещи!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Аграрной депутатской группы - Харитонов Николай
Михайлович. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Уважаемые депутаты, я вчера на заседании Совета Думы обращался ко всем
руководителям политических фракций и депутатских групп, чтобы поддержали
сегодня этот законопроект. Многие из вас вновь идут на выборы, встречаются со
своими избирателями. Я вам подскажу только две цифры, можете смело ими
оперировать: за последние десять лет цены на сельхозпродукцию увеличились в 2
тысячи раз. Цены на услуги, которые оказываются агропромышленному комплексу,
увеличились, возросли в масштабе от 9 до 14 тысяч раз. Мы сегодня с вами
ломаем голову над законом о бюджете на 2000 год, и вы видите, что практически
никакой финансовой поддержки аграрному сектору, российской деревне, нет.
Давайте хотя бы за этот закон проголосуем. 25 июня Президент Ельцин написал
нам в своем ответе, что в законе о бюджете на 1999 год не предусмотрены
подобные расходы. Поверьте, уважаемые коллеги, нам, аграрникам, что закон о
паритете цен - это закон будущего российской деревни. Уж если нет сегодня
денег, чтобы в открытую поддержать российскую деревню, давайте хотя бы
проголосуем за этот закон, поддержим ее не на словах, а на деле. И я думаю,
что при встречах со своими избирателями вы всегда найдете о чем говорить
именно после принятия этого закона. А если бы этот закон сегодня работал в
агропромышленном комплексе России, то, по большому счету, и не надо бы
никаких денег, и никто бы их не просил. Так что надо смело проголосовать,
причем поименно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатской группы "Народовластие" выступает депутат
Безбородов Николай Максимович. Пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н.М. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги, говорить о
повороте лицом к отечественному сельскохозяйственному товаропроизводителю,
говорить о повороте к своему АПК, отечественному АПК, и при этом не решать
проблемы паритета цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленную
продукцию нельзя. Поэтому депутатская группа "Народовластие" однозначно
поддерживает этот законопроект и будет голосовать за. Убедительно просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Других желающих выступить от фракций и депутатских групп нет? От фракции КПРФ
выступал Темиржанов, повтор не предусмотрен Регламентом. Есть еще кто от
фракций? Нет. Коллеги, в соответствии с нашим Регламентом голосование по
преодолению вето Президента мы проводим в "час голосования", а сегодня
констатируем, что обсуждение законопроекта состоялось.
Заключительное слово исполняющего обязанности полномочного представителя
Президента. Голосования сегодня не будет.
Пожалуйста.
ЛОЗБИНЕВ В.В. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я не займу много вашего времени. Хотелось бы отметить, что в докладе
депутата Нигкоева была сделана ссылка о том, что уже есть достаточно
поручений Президенту и Правительству Российской Федерации о приведении
нормативных актов в соответствие и это якобы решает все проблемы - и с
бюджетом, и с лицензированием. Но я уже подчеркивал, что в пункте 2 статьи 9
говорится о том, что Президенту Российской Федерации и Правительству
Российской Федерации надо привести свои нормативные правовые акты в
соответствие с данным законом. Имеются в виду указы Президента и
постановления Правительства. А в замечаниях Президента, о которых я вам
докладывал, говорится о необходимости приведения этого закона в соответствие
с другими федеральными законами. Вот в этом большая разница.
Уважаемый Сергей Георгиевич говорил также о том, что якобы поручения
Центральному банку и Правительству Российской Федерации прописаны рамочно.
Открываем подпункт 5 пункта 1 статьи 8 закона. Часть поручений идет в таком
императивном виде: списать задолженность, установить... А Центральному банку
конкретное записано поручение: "Центральному банку Российской Федерации
выдать сельскохозяйственным товаропроизводителям на пополнение оборотных
средств целевые кредиты в размере 12 миллиардов рублей сроком на пять лет с
началом погашения с третьего года пользования с уплатой процентов в размере
одной четвертой действующей ставки рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации". Какое же это "рамочное поручение" прописано? Это
конкретное поручение Центральному банку, сколько выдать и по какой ставке
платить проценты.
И вот последнее еще. Уважаемый депутат Темиржанов сказал, как-то у него
прозвучало: "Конституция, принятая Президентом и Правительством".
Конституцию-то принимает народ, и все должны ее только исполнять. А о том,
что данный законопроект, отдельные его положения, противоречит Конституции, я
говорил в своем докладе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, обсуждение состоялось, и заключительное слово
прозвучало. Констатируем, что законопроект подготовлен для голосования на
"часе голосования".
Переходим к пункту 3 повестки дня. Сергей Иванович Штогрин докладывает закон,
отклоненный Советом Федерации.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Совет Федерации отклонил данный
закон по двум причинам.
Первое. Если бы он был реализован, выпали бы некоторые доходы федерального
бюджета - порядка 4 миллионов рублей в год с обоих городов.
Вторая причина. Совет Федерации предлагал сократить сроки проведения
эксперимента на два года. Мы провели согласительные процедуры и договорились,
что технологически нельзя завершить эксперимент в 2000 году. Поэтому Совет
Федерации согласился с нами в том, что надо провести его в сроки, которые
предлагаются в проекте закона - до 2003 года. В то же время мы согласились с
Советом Федерации, что нельзя допускать потерю доходов федерального бюджета.
И позиции, по которым города Новгород и Тверь не платили бы земельный налог,
или часть земельного налога, в федеральный бюджет, из законопроекта убраны.
Поэтому эта проблема тоже урегулирована.
Кроме того, в ходе согласительных процедур нами была согласована новая
статья, которая говорит о том, что Новгород и Тверь обязаны отчитаться о
проведении эксперимента по итогам 2000 года перед Федеральным Собранием и
Правительством.
Таким образом, закон подготовлен в согласованной редакции, и я предлагаю его
сегодня проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, сегодня голосовать мы не можем. Его
также придется отнести на "час голосования" в соответствии с Регламентом...
ШТОГРИН С.И. Здесь не нужно 300 голосов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь не нужно 300? Тем не менее этот закон после того,
как мы его проголосуем, выходит из стен Государственной Думы. Смысл
изменения, внесенного в наш Регламент, как раз в том, что голосование
законопроектов третьего чтения, отклоненных законов и других (весь перечень я
не буду приводить) производится в "час голосования". Поэтому сейчас мы можем
констатировать, что рассмотрение этого закона состоялось и проголосован он
будет в редакции, предложенной согласительной комиссией, в "час голосования".
Сергей Иванович, это новый Регламент. Пожалуйста, ожидайте голосования.
Спасибо.
Пункт 4 повестки дня.
Павел Алексеевич Медведев. Пожалуйста, докладывайте проект постановления.
Вот этот голосовать можно.
МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Как известно, Совет
Федерации предложил создать согласительную комиссию для преодоления
разногласий по Федеральному закону "О гарантировании вкладов граждан в
банках". Совет Федерации свою часть комиссии назначил, мы предлагаем
назначить нашу часть комиссии. Я думаю, что нет смысла зачитывать состав этой
комиссии, документ вам роздан.
Убедительная просьба проголосовать сегодня. Мы договорились с той частью
комиссии, которая назначена Советом Федерации, что мы очень быстро
поработаем, с тем чтобы Дума этого созыва успела этот закон принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Алексеевич, останьтесь пока.
Есть ли вопросы к Павлу Алексеевичу по проекту постановления о создании нашей
части комиссии? Нет. Могу ставить на голосование? Ставится на голосование:
принять проект постановления о согласительной комиссии. Прошу голосовать.
Пункт 4 повестки дня. Пожалуйста, повнимательней, идет голосование.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Таких нет.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.
Владимир Николаевич Плотников, прошу вас на трибуну для доклада по проекту
федерального закона "О государственном земельном кадастре". Пожалуйста.
ПЛОТНИКОВ В.Н., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, данный законопроект мы уже рассматривали с вами во втором
чтении 29 сентября. В ходе обсуждения наши коллеги депутаты Веселкин,
Башмачников и Пономарев предложили доработать статьи 4 и 19 законопроекта.
Наш комитет с участием названных депутатов рассмотрел дополнительные
замечания и рекомендует их принять. Они оформлены отдельной таблицей
дополнительных поправок, которая идет как приложение 1а. Суть предлагаемых
дополнительных поправок заключается в следующем.
Поправки 1, 3 и 4 уточняют: в земельном кадастре учитываются не
характеристики объектов недвижимости (эти сведения отражаются в
градостроительном кадастре), а только сведения о наличии этих объектов на
земельном участке.
Поправки 2, 5 и 6 уточняют: в процессе ведения земельного кадастра не
происходит признания государством факта существования или прекращения
существования земельных участков как объектов прав и законных интересов
физических и юридических лиц. Более правильно говорить о земельных участках
как объектах кадастрового учета.
Поправкой 7 предусматривается закрепление полномочия по утверждению порядка
присвоения кадастровых номеров земельным участкам не за Госкомземом России, а
за Правительством Российской Федерации.
В поправках 8 и 9 предусматривается, что кадастровый учет проводится
бесплатно.
А остальные поправки, содержащиеся в таблицах 1 и 2, мы, уважаемые депутаты,
подробно рассматривали в прошлый раз, и они не вызвали у депутатов никаких
возражений. Однако по просьбе представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе наш комитет уточнил редакцию принимаемого текста по
отдельным поправкам самого же Президента Российской Федерации. Внесенные
изменения, надо сказать, носят редакционно-технический характер и не
затрагивают смысл и концепцию законопроекта. Например, по всему тексту
словосочетание "природоохранное законодательство" заменено на словосочетание
"законодательство об охране окружающей природной среды", а словосочетание
"полномочия Российской Федерации" - на "полномочия органов государственной
власти Российской Федерации" и так далее. Поэтому указанные исправления
внесены в текст законопроекта, в таблицу 1, распространенную взамен
розданной.
Уважаемые коллеги, законопроект прошел повторную лингвистическую и правовую
экспертизу, Правовое управление замечаний по нему не имеет.
Поэтому предлагается принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. Владимир Николаевич,
таблиц поправок у нас две или, как вы сказали, есть дополнительные?
ПЛОТНИКОВ В.Н. У нас таблиц поправок три.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три.
ПЛОТНИКОВ В.Н. Таблица 1, дополнительная таблица 1а и таблица 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. То есть у нас будет как бы две таблицы
принятых поправок.
ПЛОТНИКОВ В.Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Основная - первая и дополнительная - первая, а вторая -
отклоненных поправок.
Коллеги, есть какие-либо вопросы, предложения по таблицам поправок от фракций
и депутатских групп? Раздаются голоса: голосовать!
Пожалуйста, депутат Митрохин Сергей Сергеевич.
Коллеги, я прошу потише, пожалуйста. Депутат Митрохин выступает.
МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Владимир Николаевич, известно, что достаточно большое количество
участков выделялось еще в период до 1991 года, потом - в 1991-1993 годах, и
вся информация по этому виду земель находится либо в бюро технической
инвентаризации, либо в органах местного самоуправления. Между тем ваш закон о
кадастре не предусматривает порядок передачи этой информации, даже не
обязывает ее передавать. Таким образом, накопленная уже информация просто
пропадет втуне, она не будет использована при составлении земельного
кадастра, тем самым вся процедура составления кадастра затянется на
неизвестно какое количество времени.
Далее. Вы практически...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы по таблицам поправок!
МИТРОХИН С.С. Это вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая таблица?
МИТРОХИН С.С. По таблице 1.
Вы практически не учитываете участие органов местного самоуправления в
составлении кадастра. Вы просто говорите, что они могут наделяться
полномочиями... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время.
Сергей Сергеевич, вы понимаете, что мы обсуждаем таблицы поправок? Называйте
таблицу, номер поправки и по ней вносите предложение.
МИТРОХИН С.С. Я сейчас говорю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы говорите о концепции закона. Мы ее рассмотрели в
первом чтении.
МИТРОХИН С.С. ...о статье 11 закона. С ней связан ряд поправок.
Практически органы местного самоуправления выключаются из процесса
составления земельного кадастра. А между тем они-то в наибольшей мере
заинтересованы в составлении таких кадастров. Отнимая у них какие-либо
полномочия, передавая это на усмотрение субъекта Федерации, который в этом не
будет заинтересован, вы выключаете их из процесса составления кадастра и тем
самым резко ослабляете вообще весь этот процесс, растягиваете его на
неопределенный период.
Государственные органы не смогут в полной мере справиться с этой задачей.
Больше всего заинтересованы именно муниципальные органы, а их-то вы и
исключаете полностью из процесса составления кадастра.
Вот как вы себе это все представляете? Видите ли вы хоть какую-то роль
органов местного самоуправления и считаете ли, что закон в данном виде
обеспечивает эту роль? Я в этом очень сильно сомневаюсь.
ПЛОТНИКОВ В.Н. Хорошо, спасибо.
Что касается информации, которая есть в БТИ, в других органах, то она,
конечно, будет максимально использоваться, и прописано даже в законе - какую
информацию дает БТИ, например те же сведения об объектах недвижимости на
земельном участке. Это первое. Поэтому органы Госкомзема на местах очень
заинтересованы в максимальном получении информации ото всех, чтобы наиболее
полно описать земельный участок, как это и требуется от земельного кадастра.
Второй вопрос. У нас даже специальная статья есть, вы правильно сказали -
11-я, которая говорит о полномочиях органов местного самоуправления в области
осуществления деятельности по ведению государственного кадастра. И мы там
говорим о том, какие полномочия, какие финансовые источники (тут прописано)
будут даваться и органам местного самоуправления. Потому что без них
полностью провести кадастровые оценки на территории очень трудно, и
включиться в эту работу они должны.
Поэтому я считаю, что здесь противоречия нет никакого, а ход работы покажет
нам потом, как это сотрудничество отладить в наиболее полной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
По таблицам поправок у депутатов нет больше предложений? Ставлю на
голосование.
Коллеги! Итак, комитет принятые поправки свел...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос по таблицам поправок. Номер поправки сразу
называйте. Сначала номер поправки, потом вопрос. По концепции... Концепция
обсуждена в первом чтении.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Пономареву Алексею Алексеевичу.
Так нельзя обсуждать законопроекты.
ПОНОМАРЕВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я не обсуждаю данный законопроект. Я хочу задать вопрос
или Владимиру Николаевичу, или представителям Правительства, которые
присутствуют здесь в ложе. Пусть ответят на вопрос. Когда мы обсуждали вчера
этот законопроект на заседании нашей фракции, у некоторых товарищей, моих
коллег, зародилось сомнение в том, что когда будет проводиться
перерегистрация земельных участков, то будет взиматься плата за эту
перерегистрацию с лиц, у которых ее будут проводить. То есть ее будут
проводить за счет граждан нашей страны. Так ли это или нет? Я прошу ответить
на данный вопрос, потому что мы перейдем потом к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.
ПЛОТНИКОВ В.Н. Ну я должен очень четко ответить на этот вопрос. Это был один
из самых принципиальных вопросов, которые задали депутаты при прошлом
рассмотрении. И в ходе обсуждения в комитете мы очень четко решили и записали
в законе, что все работы, связанные с ведением кадастров и переоформлением
тех земельных участков, которые были, должны проводиться бесплатно. И
записали здесь.
Это одно из самых принципиальных положений, на которых мы настаивали и
которых добились. И сегодня говорим, что поправки, пожелания, которые были и
звучали вчера, мы учитываем вот в этом варианте земельного кадастра.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, тише!
Пожалуйста, представитель Правительства.
КИСЛОВ В.С., первый заместитель председателя Государственного комитета
Российской Федерации по земельной политике.
Уважаемые депутаты, в статье 19 было продекларировано, что учет
осуществляется за деньги, в старом варианте, и эта позиция ушла. Никаких
упоминаний о платности учета в теле закона нет. Есть упоминание о том, что
справки из кадастра могут выдаваться бесплатно и за деньги. Бесплатно
выдаются практически всем, начиная с собственника. Один раз, если он
зарегистрировался, все справки для него бесплатные, за исключением расходов
на бумагу. Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще вопросы...
Пожалуйста, депутат Камышинский. (Выкрики из зала.)
Виталий Иванович, не кричите с места. Виталий Иванович, подойдите,
пожалуйста, и покажите, что вас не устраивает.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, Виталий Иванович!
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Что
касается как раз этого проблемного вопроса, надо посмотреть статью 24. Ну там
же четко написано, что это будет за плату. Ну посмотрите! Ну зачем друг друга
в заблуждение вводите?
И потом, мы что, такие наивные люди, что, у нас в стране что-то делалось так
просто? Это обязательно будет за плату. Надо это честно сказать, и тогда
будет осознанное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, поясните по 24-й.
ПЛОТНИКОВ В.Н. Уважаемые товарищи, вот объяснил сейчас заместитель Госкомзема
по этому вопросу. И не в 24-й, а в 22-й статье написано: за плату или
бесплатно. И было сказано: расходы на бумагу, связанные с выдачей справки,
документа. А перерегистрация - принципиальный вопрос, мы его обсуждали -
должна осуществляться бесплатно. То же самое изменение появилось в 19-й
статье, и написано то же самое изменение - мы дописали слово "бесплатно" - в
22-й статье. Откройте все документы и посмотрите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по таблицам поправок. По таблицам поправок
есть еще вопросы?
Пожалуйста, Камышинский. Николай Акимович, но это вы второй раз.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Извините, Геннадий Николаевич, но тогда разные у нас
документы, которыми мы руководствуемся. Может быть, не распространили
документ, который вчера уже комитетом рассматривался? Но я четко читаю, я
пока без очков. Статья 24, все написано в части финансирования, в том числе в
подпункте 3: "Максимальные размеры платы за оказание услуг по ведению
государственного земельного кадастра устанавливаются Правительством
Российской Федерации". Еще хуже - мы это отдаем на уровень Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛОТНИКОВ В.Н. У вас какой вариант сейчас, Николай Акимович?
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Который раздали. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас.
Виктор Степанович Шевелуха. Пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С. Я хочу еще раз разъяснить всем депутатам Государственной Думы.
Идет речь о принятии закона о качестве земли. Независимо от того, кому она
принадлежит, она должна обязательно иметь качественную оценку, и в
соответствии с ней Правительство, естественно же, будет определять все
нормативы. Бояться, что надо будет платить за то, чтобы получить качественную
оценку земли, не надо. А как же вы хотели? Вы имеете землю - обязательно по
кадастру получите на нее цену. И после этого земля или передается, или
продается, но все равно оценка будет показательной, связанной с ее качеством.
Что касается системы государственной оценки качества, то она существовала и
есть, только не узаконена, по существу. А сегодня мы принимаем очень важный
закон. Единственное государство в мире осталось без кадастра. Ну как же так
можно? Ну и еще Берег Слоновой Кости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по таблицам есть еще вопросы? Всё.
Владимир Николаевич, присаживайтесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну Шевелуха все пояснил, по-моему, лучше всех.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛОТНИКОВ В.Н. Уважаемые товарищи, правильно, сейчас я хочу обратить ваше
внимание опять на статью 22. Как мы пожелания депутатов учитывали? Когда мы
дописали слово "бесплатно" в пункте 1, то в пункте 2, где написано, что
бесплатные сведения об определенном земельном участке предоставляются, мы
перечислили правообладателя земельного участка и уполномоченных
правообладателем лиц, налоговые органы на территориях, суды и
правоохранительные органы и так далее, и так далее. А что касается
максимальных размеров платы, то в статье 24 написано, что полномочия
специально даются Правительству. Ну что не понятно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что у вас, по таблицам?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что значит "по этому вопросу"? По таблицам? Пожалуйста,
депутат Митрохин.
МИТРОХИН С.С. Уважаемые депутаты, никто, конечно, не спорит о том, что
отчасти эти услуги должны быть платными. Но ведь в статье 24 вводится некий
смешанный порядок финансирования - за счет бюджетных средств и за счет другой
платы, за счет платы частных лиц. При этом не установлено, в каком порядке
эта оплата осуществляется частными лицами. Это лазейка для бесконечной
обдираловки граждан просто получается. А между тем сегодня у нас, как
известно, часть земельного налога централизуется, в том числе и в федеральный
бюджет, бюджеты субъектов Федерации. И при этом написано, что эта
централизация происходит с целью составления государственного земельного
кадастра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич!
МИТРОХИН С.С. При этом мы ни разу не слышали, чтобы земельные... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это выступление первого чтения.
Пожалуйста, представитель Правительства.
КИСЛОВ В.С. Уважаемые депутаты, здесь нет никакого подводного камня. Запись о
том, что Правительство устанавливает предельные расценки на вот эти деньги,
которые можно взять, относится к расценкам получения справок. Учет
бесплатный. Вы поймите простую вещь, там написано: бюджет комитета... Ну
нельзя же по всей России устанавливать одну плату за одну копию, по всей
территории! Везде разные эксплуатационные расходы. Ну Правительство должно же
это регулировать как-то! Мы же не можем допустить произвол. И здесь написано
только то, что написано, не более того.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обмен мнениями состоялся. Возьмите,
пожалуйста, таблицы принятых поправок - первую и вторую - таблицу 1 и таблицу
1а.
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Владимир Николаевич, продолжайте работу над законом.
Так, это у нас был пункт 5, да?
По порядку ведения - Митрохин.
МИТРОХИН С.С. Геннадий Николаевич, насколько я знаю, в таких случаях, когда
уже второй раз законопроект не принимается во втором чтении, он должен быть
возвращен в первое чтение. Это должно быть указано отдельной строкой в
постановлении по этому законопроекту. Он должен быть возвращен в первое
чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возвращен в первое чтение? Ну, у нас есть процедура на
сей счет. Комитет рассмотрит и внесет предложение.
Давайте пункт 6 рассмотрим - проект федерального закона "О внесении изменения
и дополнения в статью 27 Федерального закона "Об общественных объединениях"
(второе чтение).
Зоркальцев Виктор Ильич, пожалуйста.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, простите, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, после этого законопроекта мы переходим к обсуждению
бюджета. Поэтому я прошу вас всех вернуться в зал заседаний.
Пожалуйста, продолжайте.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Мне нет необходимости делать сообщение по существу
обсуждаемого законопроекта, так как на прошлом заседании уважаемый депутат
Полдников Юрий Иванович аргументированно и в полном объеме обосновал
необходимость принятия этой поправки. Но по причине технической ошибки он был
снят с обсуждения. Я приношу извинения за эту оплошность и благодарю
депутатов - Алексея Константиновича Захарова и Бориса Юрьевича Кузнецова,
который вел тогда заседание, - внесших предложение не ставить этот вопрос на
голосование, а устранить ошибку и выйти повторно с законопроектом.
А теперь по существу. Просто удивляет настойчивое стремление участников
законотворческого процесса не замечать постоянно меняющуюся законодательную
базу под воздействием динамично развивающегося третьего сектора гражданского
общества. Что касается отдельных специалистов нашего Правового управления, то
здесь дело, так сказать, не в позиции, это наш внутренний разговор, мы
находим контакт, и договоренности осуществляются. Но как этого могут не
замечать два основных субъекта законотворческого процесса - представители
Президента и Правительства, которые так активно на прошлом заседании палаты
выступили против этой скромной поправки?
Поверьте, позиция комитета - это не борьба с Конституцией, это не защита
мундира и не какая-то идеологическая зашоренность, а это ответ на веление
времени и на те уже законодательные акты, которые приняты. Они были
подготовлены и в присутствии представителей Президента и Правительства
подписаны. Да и основной закон развивается и становится действенным именно
при нашей активной работе. В этом, по-моему, и состоит смысл нашей
деятельности. Кстати, наши позиции здесь полностью совпадают с позицией
Президента. И я обращаюсь в связи с этим к Геннадию Николаевичу Батанову и
Владимиру Владимировичу: никто не стремится тотально наделить правами
контроля все общественные организации над всем и вся. Речь идет о
законодательном определении участия общественных организаций в каждом
конкретном случае. Наоборот, и я это хочу подчеркнуть, существует
настоятельная необходимость введения общественного контроля в определенные
рамки, чтобы тем самым предотвратить его стихийный характер, который внес бы
хаос и неразбериху в общество. Мы данным дополнением в Федеральный закон "Об
общественных объединениях" лишь законодательно регулируем текущие процессы в
обществе, которые могут выйти, еще раз обращаю внимание присутствующих, из
правового поля.
Вот судите сами, мы посмотрели, готовясь к этому заседанию, ряд законов,
принятых парламентом и подписанных Президентом уже после выхода закона "Об
общественных объединениях". И вот какая обнаружилась картина: из почти 50
изученных документов более чем в 40 актах утверждается право общественных
объединений осуществлять контроль в той или иной сфере, начиная с КЗоТа
(правда, КЗоТ был принят до нашего закона) и кончая законом об обществах
потребителей. Вот у меня некоторые выписки (я просто приведу примеры).
Например, "Об охране атмосферного воздуха". Какое отношение этот закон имеет
к нашему комитету?! Но там в статье 26 четко определяется понятие
общественного контроля за охраной атмосферного воздуха. Кстати говоря,
свеженький закон, 4 мая 1999 года он был подписан. Или, скажем, контроль за
деятельностью по предоставлению социальных услуг - опять-таки целая статья
(37) в законе... "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" -
тоже в этом году принят закон, и тоже общественная организация наделяется
правами контроля. "Об основных принципах осуществления обязательного
социального страхования" (16 июля 1999 года) - опять-таки общественные
организации! Я бы мог продолжать перечень законов, где уже эта норма
действует, и действует она в противовес существующему закону "Об общественных
объединениях".
Вывод. Если мы сегодня не примем дополнения в наш базовый закон, Геннадий
Николаевич, то все эти законодательные акты необходимо отменить, в том числе
и три законопроекта нашего комитета, с которыми выступил на прошлом заседании
депутат Борщев и которые мы вместе с вами приняли во втором чтении.
Вообще, легко себе представить, кто и как будет вносить эти поправки и
докладывать о них Президенту.
Теперь непосредственно о поправке Правительства. У меня в руках официальный
отзыв Правительства на законопроект, подготовленный, подчеркиваю, к первому
чтению и подписанный Валентиной Ивановной Матвиенко, в котором отмечается,
что закрепление в законодательстве термина "общественный контроль" будет
стимулировать формирование соответствующего социального института.
Высказывалось лишь конструктивное предложение заменить слова "осуществлять
контроль" словами "осуществлять общественный контроль". Словом, шла речь об
уточнении понятийного аппарата.
А вот поправка ко второму чтению, подписанная Клебановым, отвергает
законопроект как таковой. Вызывает возражение утверждение Правительства
Российской Федерации в отношении того, что наделение контрольными
полномочиями такого института гражданского общества, как общественное
объединение, не соответствует принципам правового государства. Слушайте,
вдумайтесь в это! Об этом говорить-то неудобно, не только что писать!
Мы придерживаемся совершенно иной точки зрения. Процесс становления и
развития гражданского общества как раз и лежит в основе всех демократических
преобразований. Появляются новые формы взаимодействия общественных
организаций и государственных структур. Все большее распространение получают
контрольные полномочия общественности в различных сферах государственной
деятельности, за исключением (и это правильно) охраняемой на законном
основании государственной либо служебной тайны. Здесь уместно было бы
добавить и о позиции Правительства по этому вопросу, высказанной еще в
августе 1995 года, когда обсуждался вопрос о поддержке общественного движения
в защиту прав потребителей.
И в завершение. Я приведу лишь цитату из Послания Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию 1999 года, который был признан Годом прав
человека. Цитирую: "Существует немало практических форм взаимодействия
органов власти с общественными структурами, а также способов общественного
контроля за деятельностью государственного аппарата. Ряд таких форм, -
подчеркивает Президент, - необходимо закрепить законодательно..." Что мы
сегодня с вами и делаем. "Мы должны активно использовать потенциал
общественных организаций для практической защиты прав граждан", - говорит
Президент. Естественно, что в связи с этим мы поправку Правительства
отклонили.
Я вношу предложение рассмотреть таблицу поправок 1, принятых комитетом,
принять ее, принять таблицу поправок 2, отклоненных, и принять законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы по таблицам поправок?
Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вопрос не такой уж простой, как
он нам был представлен здесь сейчас. Вчера фракция детальным образом изучала
эту не поправку, а дополнение к статье 27 закона "Об общественных
объединениях" и пришла к выводу, что это дополнение и искажает суть
общественных объединений, и вступает в противоречие с Конституцией, с
законами и уставами многих организаций. Те поправки, которые были внесены,
носят в основном концептуальный характер, они как бы ставят своей целью
вернуться к существу общественных объединений, к функциям и роли этих
общественных объединений, но жесткая позиция, занятая Виктором Ильичом, не
позволяет нам сейчас внести в этот закон, я сказал бы, такое уточнение,
дополнение, ввести закон в правильное русло. Я считаю, что надо голосовать
против во втором чтении.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Это не по таблицам поправок, это обсуждение закона. Но,
Виктор Григорьевич, я вам просто зачитаю три строчки, просто три строчки:
"Федеральными законами может устанавливаться порядок реализации права
общественного контроля со стороны общественных объединений за соблюдением
прав и свобод человека и гражданина". Может устанавливаться федеральными
законами. Тут никакой жесткой закрепляющей нормы нет! Просто норма разрешает
применять те полсотни законов, которые мы с вами уже приняли. И там даже
федеральными законами мы установили, вернее, наделили отдельные общественные
организации отдельными правами контроля в той или иной сфере деятельности.
Это самая мягкая поправка из всех, которые мы за эти четыре года принимали в
этом зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кривельская Нина Викторовна.
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Виктор Ильич, меня настораживает такое положение в законе. В законе,
наделяющем общественные организации правом реализации права контроля, нет ни
одной поправки (по закону), которая бы регламентировала структуры контроля за
самими общественными организациями. Я в таблицах поправок - принятых и
отклоненных - этого не увидела. Но эти общественные организации с их правом
контроля тоже нуждаются в контроле, ибо, если за ними не будет контроля, это
породит бессистемную их деятельность, хаотический характер деятельности и,
наверное, стихийный характер.
Я воздержусь от голосования, потому что именно это меня и настораживает в
предложенном вами законопроекте. И я не знаю, что вы вкладываете в понятие
"порядок реализации".
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Мне легко ответить на ваш вопрос в связи с тем, что в статье
8 о безопасности дорожного движения (нам с вами близка эта тема) записано:
участие общественных объединений в осуществлении мероприятий по обеспечению
безопасности дорожного контроля. Значит, этот закон видит смысл в том, чтобы
призвать общественность к участию в осуществлении такой деликатной и очень
важной сферы гражданского общества, как безопасность дорожного движения. Вот
этим правом только и наделили. А в основном, если вы посмотрите статью 27 и
статью 17 закона, действующего закона "Об общественных объединениях", то
увидите, что там четко регламентируется деятельность организаций: с одной
стороны, даются права общественным организациям, а с другой стороны, в статье
17 регламентируются их отношения с государственными органами. Здесь нет
противоречий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще вопросы? Пожалуйста, представитель
Правительства.
БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Прошу
поправку 5, рекомендованную комитетом к отклонению, вынести на отдельное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправка 5 из таблицы отклоненных, да? Сейчас,
секундочку. У меня здесь почему-то только четыре поправки.
Так, дайте мне, пожалуйста, нормальное постановление по данному вопросу.
Оказывается, их два где-то гуляет. У меня отклоненные поправки заканчиваются
на номере 4.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.
У меня тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Бориса Юрьевича - тоже на номере 4.
Так, поправку 5 - на отдельное голосование. Хорошо.
Есть еще какие-то замечания? Нет, больше нет замечаний. Хорошо.
Уважаемые коллеги, тогда давайте мы сейчас будем голосовать.
Принятых поправок нет, Виктор Ильич?
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Есть и принятые поправки, в таблице 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, вот принятые... Здесь полностью у нас...
сколько здесь, шесть поправок, да?
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Да. Мы их приняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части принятия поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято
Принимается.
Возьмите, пожалуйста, таблицу отклоненных поправок, их у нас пять. Ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок,
кроме поправки 5, которая будет вынесена на отдельное голосование.
Пожалуйста, голосуйте.
Уважаемые депутаты, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято
Принимается.
Поправка 5 ставится на отдельное голосование. Комитет предлагает ее
отклонить, Правительство предлагает ее принять.
Пожалуйста, мотивировку, Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Виктор Ильич, уважаемые
депутаты Государственной Думы!
То, что вы, Виктор Ильич, заявляете, что у нас целый массив законопроектов
содержит те или иные нормы, связанные с регулированием правоотношений
общественных организаций и других субъектов права в той или иной отрасли, я
думаю, нам не прибавляет, в общем-то... не делает это нормальным.
Я хотел сказать более того, Виктор Ильич. В Государственной Думе находится
проект закона "О своде законов Российской Федерации". Президент Российской
Федерации, с тем чтобы начать работу по формированию свода законов, ну, как
бы уже сейчас, издал соответствующий указ, и Министерство юстиции Российской
Федерации, Главное государственно-правовое управление Президента Российской
Федерации совместно с другими органами государственной власти начали эту
работу, и в первую очередь работу, связанную с исключением противоречий в
законодательстве, пробелов в законодательстве.
Мы сейчас очень внимательно разбираемся с законодательством Советского Союза,
которое в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации,
продолжает действовать на территории нашей Российской Федерации. Это очень
скрупулезная и большая работа.
Хочу сказать, что сейчас подготовлено около двух десятков законопроектов,
которые в ближайшее время будут внесены в Правительство Российской Федерации
с последующим внесением в Государственную Думу Российской Федерации (я вам
скажу срок: 1 ноября нам надо внести в Правительство Российской Федерации),
законопроектов, связанных с устранением противоречий и пробелов в
законодательстве Российской Федерации. Это первое.
Второе. Виктор Ильич, ну, мы до невозможности расширяем права общественных
объединений и хотим выйти за рамки базового закона "Об общественных
объединениях". Мы хотим открыть, сделать зеленым светофор, чтобы во всех
актах, не базовых, не относящихся совершенно к регулированию правоотношений,
связанных с деятельностью общественных организаций... Ну, открыть этот
зеленый светофор. Зачем? У нас есть базовый закон.
Более того (если вы внимательно читали), статья 17 базового закона
определяет: вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц
в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство
общественных объединений в деятельность органов государственной власти и их
должностных лиц, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных
настоящим федеральным законом (имеется в виду: законом "Об общественных
объединениях").
Следовательно, согласно процедурам, логике законотворчества изменения
потребует эта статья закона. Не та, о которой вы говорите.
Я уже не говорю о специальной правоспособности общественных объединений.
Специальная правоспособность общественных объединений находит отражение в
уставах общественных объединений. И вот то, что вы привели пример с
безопасностью дорожного движения... Я думаю, что соответствующие органы
государственной власти, видимо, не обратятся, ну, в общественное объединение
"Кедр", которое занимается экологическими проблемами. Значит, есть
специальная правоспособность. Значит, мы должны это... Если это делать, мы
все это должны учесть. Четко, ясно. Правоприменителям должно быть понятно,
чего мы добиваемся внесением такой поправки, формулированием такой нормы.
Я понимаю, Виктор Ильич, что поправка 5 Правительства Российской Федерации
решает вопрос: есть закон или нет. Я думаю, надо принять эту поправку. Мы
все-таки внимательно разбирались в этом.
Более того, есть заключение Правового управления Аппарата Государственной
Думы. Ну почитайте вы его! Простите за это выражение, ведь он камня на камне
(это заключение вашего Правового управления!) не оставляет от этого закона.
Глубоко, на основе законодательства Российской Федерации, с учетом базового
закона, Конституции, Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается,
что принятие такой поправки в закон нецелесообразно. Ведь как глубоко
написано заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы!
Предлагаю проголосовать за поправку 5 в таблице отклоненных поправок.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, аргументация Правительства прозвучала.
Виктор Ильич, пожалуйста.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Геннадий Николаевич, за исключением последних нескольких
фраз, я целиком и полностью поддерживаю вашу позицию. Но это никакого
отношения не имеет к 5-й поправке. Никакого отношения!
Правительство, которое вы сегодня здесь представляете, при обсуждении
концепции закона внесло положительный отзыв, поддержало. В поправках же вы,
когда уже концепция утверждена, практически возражаете против этого закона
как такового. И конечно, несостоятельность этой поправки... Я не стал, так
сказать, сейчас зачитывать полностью, мы вам ее передадим.
Что касается ссылки на заключение Правового управления или заключения
Президента или Правительства Российской Федерации, так в том-то и состоит
законотворческий процесс, в этом-то и существо парламента, что в процессе
дискуссии вырабатывается единое мнение на основе сопоставления позиций. Да,
позиция Правового управления такова. Я ответил в своем выступлении: мы с этой
позицией не согласны, потому что законодательная база, предыдущие законы, на
которые это Правовое управление уже давало положительные оценки,
свидетельствуют о том, что проблема назрела, ее нужно решить.
И последнее. Я согласен с тем, что нужно сделать реестр законов. Да, это
нужное дело. И может быть, после того когда мы с вами разберемся, мы
пересмотрим ряд законопроектов, вычистим их, сделаем их более толерантными к
нашему обществу. Но тогда и будем решать. А сейчас же нужно ответить -
сейчас, сегодня - на веление времени: или эта поправка, или снимать полсотни
законов.
Я вношу предложение: оставить пункт 5 в таблице отклоненных поправок. Таково
мнение комитета. И прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсуждение состоялось. Коллеги, "за" и "против" по
поправке, которая вынесена на отдельное голосование, прозвучали. Состоялось
довольно обстоятельное, подробное обсуждение. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы по предложению Правительства поправку 5 из таблицы отклоненных
поправок принять? Прошу голосовать. Идет голосование по поправке 5.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Таких нет.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 15,1%
Проголосовало против 150 чел. 33,3%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято
Поправка 5 остается в таблице отклоненных поправок.
Таблицы проголосованы. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный
законопроект принять во втором чтении? Прошу голосовать. Идет голосование
законопроекта (пункт 6 повестки дня) во втором чтении.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких нет.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Коллеги, поскольку у нас...
ИЗ ЗАЛА. По ведению можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Громов Владимир Павлович.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Хотелось бы узнать результаты переговоров относительно приглашения
соответствующих представителей на обсуждение вопроса по Выборгскому ЦБК. И
когда мы этот вопрос обсуждать будем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Николаевич Селезнев попросил это сделать,
переговоры провести, Виктора Ивановича Илюхина. Его в зале нет. Как только он
появится, мы его спросим об этом.
Депутат Василевский.
ВАСИЛЕВСКИЙ И.А., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Мы сейчас проголосовали за закон
"О государственном земельном кадастре". Я до работы депутатом Госдумы был
главой местного самоуправления. Поверьте мне, что этот закон очень нужен
местному самоуправлению, чтобы исключить разную бесхозность и упорядочить
как-то эту работу. Я попросил бы вернуться к голосованию и отнестись к этому
вопросу очень серьезно. Этот закон очень нужен местному самоуправлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: по предложению депутата
Василевского вернуться к голосованию по вопросу о земельном кадастре. Кто за
то, чтобы вернуться к голосованию? Прошу определяться. Пункт 5 повестки дня -
законопроект "О государственном земельном кадастре" - проголосован нами.
Депутат Василевский предлагает вернуться к голосованию. Мы применяем такой
вариант.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких нет.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 70,0%
Проголосовало против 68 чел. 30,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Ставлю на повторное голосование. Кто за то, чтобы пункт...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Камышинский.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Извините, Борис Юрьевич, я - по мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам? Пожалуйста.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Я тоже, как бывший глава администрации сельского района,
который девять лет работал председателем райисполкома, хотел бы подчеркнуть,
что вся работа, которую необходимо было провести на местах, в том числе за
счет государственных денег, за счет местных средств, бюджетных средств, уже
сделана. Пусть действительно доработает те оставшиеся проблемные одну-две
позиции комитет профильный, и мы потом проголосуем еще. Но давайте не сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы уже проголосовали палатой о том, чтобы вернуться к
голосованию. Давайте доведем все это до конца.
Ставлю на голосование... (Выкрики из зала.)
Кто еще? Депутат Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, ну не надо пытаться ломиться тут в открытую дверь или
через стену пройти! Чувствуется, он сегодня не пройдет, есть вопросы. Мы
вернулись к голосованию. Давайте три дня дадим (у нас время есть), уточним
некоторые позиции и вернемся к голосованию во вторник. Ну, какое-то
недоразумение: одни говорят одно, другие - другое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
Владимир Николаевич Плотников, вы согласны с предложением Решульского?
Вернулись к голосованию, законопроект, таким образом, остается в комитете на
доработке, по готовности вы его вносите снова нам в палату. Вы согласны, как
докладчик и представитель комитета?
Плотникову включите микрофон.
ПЛОТНИКОВ В.Н. Я думаю, в данной ситуации это самое мудрое предложение.
Давайте все с ним согласимся, поработаем и, как сказал Сергей Николаевич,
через три дня вернемся, чтобы принять по нему окончательное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин.
МИТРОХИН С.С. Вообще-то, законопроект требует достаточно серьезной доработки.
Я сомневаюсь, что удастся это проделать за три дня. Депутаты должны иметь
право внести поправки в те места, на основании которых законопроект был
отклонен, поэтому трех дней здесь явно недостаточно.
Я предлагаю все-таки вернуть законопроект в первое чтение и всем депутатам
предоставить право внести поправки, чтобы тщательно проработать все эти
вопросы. Мы же сами потом будем расплачиваться за то, что сейчас допустили
столько небрежностей и оставляем столько лазеек в этом законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов. Потом - депутат Панин.
ХАРИТОНОВ Н.М. Коллеги, мы с вами уже четвертый год дорабатываем в этом
созыве, вы все опытные депутаты, вы же прекрасно понимаете: если мы желаем
завалить закон, давайте будем выдумывать. Времени для внесения поправок и
предложений было предостаточно. Вам сегодня говорят, что органы местного
самоуправления провели большую подготовительную работу. Поэтому: три дня и в
день голосования, во вторник, этот законопроект поставить и проголосовать. И
не мучить ни себя, ни органы местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панин.
ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я вот тоже хотел бы сказать, что категорически не согласен с тем, что сказал
депутат Митрохин. Было у всех депутатов время для того, чтобы поправки
внести. Поэтому предложение Решульского и Харитонова замечательное. Пусть
комитет сам определится - три, четыре дня, но не больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г. Я бы проголосовал сейчас, поскольку наблюдал, когда голосовали
его в первый раз, и видел, что очень многие не поняли. Как-то очень быстро
был поставлен этот вопрос, и был какой-то элемент даже расслабленности. Я
думаю, он сейчас прошел бы. Но чтобы не рисковать, давайте отложим до
ближайшего времени, на два-три дня.
И в адрес Митрохина: как только заходит речь о государственном регулировании
чего-то, так у демократов вот этого крыла возникает сразу чувство, я не
знаю... то ли какой-то болезни, то ли изжоги.
Давайте все-таки проголосуем за этот земельный кадастр в ближайшие дни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич Митрохин, вы внесли предложение о
возврате в первое чтение. Может быть, вы снимете это ваше предложение о
возврате к первому чтению?
Митрохину включите микрофон. (Шум в зале.)
Но он внес предложение, он депутат, я не могу пройти мимо предложения.
МИТРОХИН С.С. Я предпочитаю, чтобы мы строго следовали нормам Регламента.
Если законопроект не принимается, он должен быть возвращен в первое чтение,
если он со второй попытки не принимается, он должен быть возвращен в первое
чтение. Такими мне представляются нормы Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я вынужден, поскольку депутат Митрохин не
снимает свое предложение, поставить его на голосование. И если оно проходит,
значит, возвращаемся. Если не проходит, мы останавливаемся на варианте,
который предложил депутат Решульский: комитет работает над законопроектом в
течение короткого времени (число дней мы сейчас не устанавливаем) и по
готовности вносит его на голосование. (Выкрики из зала.)
Пожалуйста, депутат Иваненко.
Почему неправильно?
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Борис Юрьевич, вы не совсем точно трактуете Регламент. Не надо
ставить вопрос о возвращении, предложение Митрохина не надо ставить на
голосование. Законопроект считается возвращенным в первое чтение после первой
попытки принять его во втором чтении - если она не прошла, следовательно,
законопроект считается уже возвращенным в первое чтение. Это уже состоялось.
После этого комитет вправе вынести законопроект на второе чтение второй раз
по нашему Регламенту. Второй раз вынести на второе чтение, и, если второй раз
не проходит во втором чтении, он считается окончательно отклоненным.
Речь у Митрохина шла только о сроках. Сегодняшнее решение означает, что
комитет продолжает работу над проектом закона, только и всего, ничего другого
здесь как бы нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Я предлагаю проголосовать предложение депутата Митрохина. Первое.
А объяснение депутата Иваненко нас не устраивает. Палата имеет право
принимать любое решение. Она приняла сегодня решение: переголосовать, но с
одним условием - через несколько дней, когда там утрясется кое-что.
Поэтому я вношу предложение сейчас прекратить дискуссии и голосовать за
предложение Митрохина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые депутаты, в этой ситуации, коль скоро мы проголосовали за
возвращение еще раз к голосованию во втором чтении, направлять его в первое
чтение мы можем только после того, как формально состоится голосование во
втором чтении. Вот сейчас мы должны всю эту дискуссию свернуть. Мы
договорились: во вторник - в среду возвратимся еще раз ко второму чтению,
послушаем докладчика, примем решение. Если мы не примем решение по существу,
о принятии во втором чтении, тогда будет вот та самая процедура, о которой
сказал Митрохин. Но после голосования, коль скоро мы вернулись уже ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю... (Шум в зале.)
Иваненко настаивает. Пожалуйста, Сергей Викторович.
ИВАНЕНКО С.В. Я хочу просто для справки сказать уважаемому Николаю Ивановичу
Рыжкову, что палата не вправе принимать любое решение. Это Верховный Совет
России имел право принять к рассмотрению и проголосовать любое решение. У нас
совсем другое устройство. У нас есть Регламент. И мы обязаны действовать в
соответствии с Регламентом, а не голосовать так, как захочет левая нога.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, все выступавшие правы, ничего того,
что противоречило бы нашему Регламенту не произойдет, если мы сделаем так,
как предложил депутат Решульский. Пока законопроект не принят во втором
чтении, он пребывает в первом чтении без всяких дополнительных голосований по
этому вопросу. Он пребывает там, и комитет продолжает над ним работать как
над законопроектом, принятым в первом чтении и готовящемся ко второму чтению.
Этот процесс мы сейчас установили, определили, и предложение Решульского
ставит все на свои места.
Все согласны? Останавливаемся на этом? Митрохин настаивает.
Митрохину включите микрофон.
МИТРОХИН С.С. Я напоминаю, что первая попытка принять этот закон во втором
чтении уже состоялась раньше, где-то две недели назад это произошло. Сегодня
мы вернулись к нему второй раз.
Таким образом, мы уже не можем даже вернуться к голосованию. Уже второй раз
палата отклонила этот закон. Он просто должен быть возвращен в первое чтение.
Такова норма Регламента. Если вы с этим не согласны, нужно сейчас менять
Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы определили, что законопроект возвращен, мы приняли
решение вернуться к голосованию. Таким образом, второе голосование не
состоялось. Палата отменила состоявшееся перед этим голосование и решила, что
будет голосовать еще раз. Законопроект находится в состоянии подготовки ко
второму чтению. По готовности он будет представлен палате и проголосован в
установленном порядке. Все согласны? Решение считается принятым.
Коллеги, поскольку у нас до фиксированного времени рассмотрения федерального
бюджета, до 12.30, есть время, я предлагаю рассмотреть проекты постановлений.
Нет возражений? Нет.
Проект постановления "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам". Доклад нужен по этому поводу? Понятно существо вопроса?
Появился новый депутат, он написал заявление о вступлении в аграрный комитет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пункт 8 повестки дня проекта
постановления принять? Прошу проголосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято
Постановление принято.
Пункт 9 повестки дня, проект постановления "Об утверждении персонального
состава рабочей группы...". Есть какие-либо замечания, вопросы к этому
проекту постановления? Замечаний и других предложений нет. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы постановление "Об утверждении персонального
состава рабочей группы...", пункт 9 повестки дня, принять? Прошу
проголосовать. Идет голосование по пункту 9, прошу отнестись внимательно.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Таких нет.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Постановление, пункт 9 повестки дня, принято.
Пункт 10. Проект постановления "О неотложных мерах по улучшению здоровья
женщин и детей в Российской Федерации". Кто будет докладывать?
Кривельская, пожалуйста.
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! На первый
взгляд, это очень такое щадящее, гуманное постановление - "О неотложных мерах
по улучшению здоровья женщин и детей в Российской Федерации". Кто против? Да
вообще тут против грешно голосовать. Но это на первый взгляд. Когда я
прочитала это постановление, безгрешное с виду, я вижу здесь одну
терминологию: "репродуктивное здоровье женщин"... Опять начинается
терминология - "планирование семьи", "демография ухудшается"... И пункт 1
очень слабый: признать политику в области охраны здоровья женщин и детей
неэффективной. Да кто этого не знает? Это самый "сильный" пункт.
Я предлагаю отложить голосование по этому постановлению и задать себе вопрос:
а что, сегодня у нас мужчины здоровее? У нас работоспособное мужское
население убывает со страшной скоростью. По 30 тысяч мужчин мы теряем в год
на дорогах в авариях.
Я предлагаю, если говорить о репродуктивном здоровье, то тогда о здоровье и
мужчин, и женщин. Репродукция без мужчин невозможна. И предложить Герасименко
и Беклемищевой принять постановление о концепции демографической безопасности
страны в целом, где будет говориться о здоровье и мужчин, и женщин, и детей.
Вот я предлагаю сделать так. И пусть первым пунктом в редакции постановления
Герасименко будет записано: предложить Правительству разработать концепцию
демографической безопасности. Тогда нас и уважать больше будут, чем ежели мы
будем стрелять из пушки по воробьям.
Предлагаю отклонить для того, чтобы они доработали это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Федорович Герасименко, я вас прошу пройти в зал
заседаний. Я вижу, что на вашем рабочем месте есть документы и вы где-то
здесь. Пройдите сюда, от комитета нужно защищать постановление.
Ольга Алексеевна Беклемищева, пожалуйста.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".
Я один из авторов постановления вместе с Герасименко. Конечно, каждое
постановление можно улучшать и улучшать, но не замечать того, что система
охраны материнства и детства, наша плановая минздравовская задача, резко в
последнее время сворачивается и ухудшается, нельзя.
Я не понимаю, почему мы готовы принимать постановления по разным
направлениям, даже зная, что многие из них не окажут серьезного воздействия,
а по такому важному вопросу, как защита материнства и детства, не хотим? Вы
посмотрите сами: боятся термина "репродуктивное здоровье". Но это официальный
медицинский термин, действительно касающийся здоровья женщины в плане
деторождения. Здесь перечислены выводы, которые были сделаны в результате
прошедших парламентских слушаний. Мы доводили материалы этих парламентских
слушаний до исполнительной власти, но реакции по-прежнему нет. Мы хотим еще
раз обратить на это внимание. На мой взгляд, совершенно необходимо это
сделать в преддверии следующего бюджетного года. Это время, которое мы
упускаем, вместо того, чтобы действительно укрепить и наши
родовспомогательные учреждения, и женские консультации, и перинатальные
центры. Это все то, что нам совершенно необходимо, если мы хотим говорить об
улучшении демографической ситуации в России.
Конечно, это не охватывает всего, но мы и не претендуем на то, чтобы одним
постановлением исправить жизнь в России. Но разве можно из-за этого упускать
возможность подтолкнуть исполнительную власть к более активным действиям в
этой архиважной области? Я призываю проголосовать за это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, мнения за и против прозвучали, но есть
еще депутаты, желающие выступить.
Депутат Лопатин, потом - Фалалеев.
ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Безусловно, это важная и
актуальная тема, и обходить ее вниманием нельзя. Но давайте посмотрим на те
меры, которые предлагают нам принять.
8 июня 1999 года парламентские слушания рекомендовали Государственной Думе
принять постановление по этой теме - о неотложных мерах, принимаемых
Российской Федерацией по оздоровлению ситуации в этой сфере. Само
постановление, которое нам предлагается сегодня принять, состоит из трех
пунктов. Я фиксирую ваше внимание, уважаемые коллеги, на содержании, на сути
этих пунктов. Первое. Признать, что политика в этой сфере неэффективна.
Второе. Предложить Президенту и Правительству принять неотложные меры по
улучшению здоровья женщин и детей в Российской Федерации. Третье. Направить
постановление в газеты.
А где эти неотложные меры, которые мы должны в своем постановлении записать?
Вот почему, разделяя мнение об актуальности и важности этой темы, я просил бы
уважаемый Комитет по охране здоровья доработать данное постановление, внести
в постановляющую часть содержащиеся в рекомендациях парламентских слушаний
пункты либо по разработке и уточнению законодательства, либо по принятию
конкретных мер со стороны Правительства, органов исполнительной власти
субъектов Федерации, но постановление должно быть конкретным. Тогда оно будет
более действенным и эффективным.
Вот почему я прошу сейчас это постановление не голосовать, а уважаемых
руководителей Комитета по охране здоровья просил бы просто даже снять его
сегодня с голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Фалалеев, потом - Памфилова.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, когда одна женщина говорит о репродуктивности, а другая
говорит о бесплодности думских решений, я думаю, что мы должны все-таки
сделать выбор в пользу репродуктивности прежде всего и поддержать это
постановление по очень простым причинам, просто-напросто. Тема актуальна, и,
безусловно, Правительство и Президент вправе предложить меры, которые будут
решать эту проблему. То, что нужна целая государственная программа по этому
вопросу, не вызывает никаких сомнений. Подготовить ее силами комитета, если
это не сделали даже парламентские слушания, просто невозможно.
Поэтому я предлагаю поддержать это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Памфилова, потом - Герасименко, и голосуем.
ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, ну совершенно очевидно, что здесь должен быть отражен иной
уровень, иное качество проблемы. Действительно, у нас, как мы знаем,
эпидемия, я бы сказала, мужской сверхсмертности. И действительно, речь должна
идти о демографической безопасности. Зачем же сейчас мы частным методом
пытаемся выпустить совершенно бесплодное постановление? Я согласна с этим:
давайте поручим доработать его. Я полагаю, что качественно иные аспекты
проблемы должны звучать в нем, если мы думаем об этой проблеме серьезно и
пытаемся внести в бюджет совершенно иные предложения - то, что скрыто сейчас
за этим постановлением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко Николай Федорович, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, здесь все активно обсуждают, но никто из выступающих не
был на парламентских слушаниях. Это первое.
Второе. Данное постановление мы сначала хотели сделать предельно конкретным,
там прилагаются рекомендации. Наши юристы из Правового управления просто
повычеркивали. Говорят, что в этой ситуации мы не можем принимать, неотложные
меры должно принимать Правительство.
Мы, Государственная Дума, констатируем тот факт, что проводимая в области
охраны материнства и детства политика неэффективна, ее практически нет,
потому что у нас все время снижается рождаемость и увеличивается смертность.
А все меры, включая бюджет, должно разработать Правительство. Мы затянем -
тогда его вообще просто не примем. Поэтому у меня предложение все-таки
поддержать в этом случае Комитет по охране здоровья и проголосовать за данное
постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подробное обсуждение состоялось. Ставлю на голосование:
принять указанное постановление. Прошу проголосовать. Идет голосование пункта
10 повестки дня.
Кто без карточки? Таких нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято
Постановление, пункт 10, принимается.
Слушаем доклад Николая Федоровича Герасименко по пункту 11.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемые коллеги, это вторая часть постановления. Во время
парламентских слушаний мы выяснили, что программа "Развитие индустрии
детского питания" практически провалена. Вложили более 400 миллионов долларов
в строительство 100 заводов. Ни один завод не запущен. Когда начинали эту
программу, примерно 10 процентов детей России обеспечивали отечественным
детским питанием. К этому же пришли и в 1999 году. Пресса неоднократно
поднимала этот вопрос: куда ушли деньги? Мы просим, чтобы Счетная палата
проверила, как реализуется программа "Развитие индустрии детского питания".
Просим поддержать данное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть какие-либо возражения, замечания, предложения?
Ставлю на голосование: принять указанный проект постановления, пункт 11
повестки дня. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Рассматриваем пункт 12 повестки дня.
Николай Павлович Медведев, пожалуйста, доложите ваш проект постановления.
Микрофон Медведева включите, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Н.П., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, в связи с тем что правоохранительными органами обнаружены
факты, когда федеральные бюджетные средства использовались Республикой
Мордовия для строительства торговых центров в городе Москве, для
финансирования представителей (считай, послов) в Сирийской Арабской
Республике, в других государствах мира, для погашения кредитов, полученных
коммерческими предприятиями под гарантии Правительства Республики Мордовия,
из бюджета Республики Мордовия, в то время как на сегодня в республике по
три-четыре месяца не выплачивается заработная плата учителям.
Я бы просил уважаемых коллег поддержать меня и дать поручение Счетной палате
проверить эти факты - действительно ли грубым образом нарушалась финансовая
дисциплина и средства для зарплаты учителям и другие бюджетные средства
использовались для таких целей, которые я назвал. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к Николаю Павловичу? Есть замечания и
предложения?
Депутат Лопатин Владимир Николаевич, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Кто? Никитин Владимир Петрович? Да, потом - вы.
Пожалуйста, Лопатину включите микрофон.
ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый Николай Павлович, насколько я помню, по Республике
Мордовия по вашему предложению уже принимались постановления и Счетная палата
проводила проверки несколько раз. Выезжала даже, по-моему, несколько раз наша
комиссия туда. Не стоит ли за этим сейчас опять же желание в преддверии
выборной кампании привлечь к себе внимание таким путем?
У меня очень убедительная просьба не только к вам, но и ко всем депутатам
(ну, в данном случае к вам) не использовать нынешнюю ситуацию для нагнетания
страстей и усложнения и без того сложной ситуации. Не направлено ли вот
это... Проводились ли проверки перед этим (а насколько я знаю, проводились),
каковы их итоги и насколько вы сегодня их учитываете в новом запросе от нашей
палаты парламента?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Павлович, сейчас еще выступит депутат Никитин,
потом я вам предоставлю слово.
Пожалуйста, Владимир Петрович Никитин.
НИКИТИН В.П., депутатская группа "Народовластие".
Спасибо, Борис Юрьевич.
Дело в том, что мой вопрос в принципе совпадает с тем, что спрашивал депутат
Лопатин, поэтому пусть Николай Павлович ответит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Николай Павлович.
Включите депутату Медведеву микрофон.
МЕДВЕДЕВ Н.П. Я хотел бы обратиться к уважаемому коллеге, чтобы он не
дезинформировал наших уважаемых коллег депутатов (по поводу его выступления):
Счетная палата Мордовию не проверяла - единственный регион - в течение шести
лет ни разу. И никаких проверок Счетной палатой, связанных с использованием
бюджетных средств и средств, выделенных на программу социально-экономического
развития республики, не было за последние пять-шесть лет.
Что касается, Владимир Николаевич, вашего выступления, несколько, в общем-то,
непонятно... У вас, в Вологодской области... Я понимаю, что родители ваши
переехали в Мордовию, но нельзя же...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо этого.
МЕДВЕДЕВ Н.П. ...таким путем противодействовать. Речь же идет о том, чтобы
проверить. Может, и нет таких фактов (я ничего не говорю). Но они обнаружены,
эти факты. Обнаружены органами, которые просят, чтобы проверили, так ли это
действительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Беклемищева.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Уважаемые коллеги, я просто призываю разделить нашу чисто
депутатскую и предвыборную деятельность. Ну что будет, если мы без конца
будем друг друга обвинять в предвыборной агитации? Ведь нарушается нормальный
законотворческий процесс. Давайте просто поставим вопрос на голосование и
голосованием решим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин настаивает на выступлении.
МИТРОХИН С.С. Здесь ошибка произошла: делегация Государственной Думы ездила в
Мордовию для изучения законодательства о местном самоуправлении. Там
действительно очень серьезные нарушения, и власти обещали их исправить. Но в
данном случае ведь это общефедерального значения вопрос. Федеральный бюджет
выделяет трансферты дотационной Республике Мордовия. Если она эти деньги
использует для строительства представительства в Сирии, пышных зданий в
Москве и так далее - ведь это же факт неправильного, нецелевого фактически
использования средств федерального бюджета, и такие факты должны нами
автоматически проверяться. Поэтому я не понимаю тех, кто возражает против
принятия такого постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно обсуждать? Ставлю на голосование... (Выкрики
из зала.) Что-то еще?
Ставлю на голосование: указанный проект постановления - о поручении Счетной
палате, пункт 12 нашей повестки дня, - принять. Прошу проголосовать. Идет
голосование по пункту 12.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких нет.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.
Результат: не принято
Проект постановления отклонен: 179 голосов за.
Время нашей работы...
Пожалуйста, по ведению - Шенкарев.
ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты, у нас с поручениями Счетной палате происходят казусные
вещи: по одним мы сразу принимаем решение, по другим начинаем возражать.
Я вам напомню. Когда я предлагал палате проверить ситуацию с жильем офицеров
в Брянской области, одна, самая большая, фракция возражала, трижды не
проголосовали. 90 депутатов поставили подписи, проверили и выявили недостатки
(неправильно распределялись эти средства), сейчас они устраняются на
территории области.
Сейчас нас просит депутат: давайте проверим, как в Мордовии распределяются
средства. Что в этом плохого? Пусть Счетная палата посмотрит.
Я предлагаю вернуться к голосованию и обязательно принять это решение. Чего
мы боимся? Чего мы боимся?! Кого мы защищаем? Мы должны защищать правильность
расходования народных денег прежде всего, и никакие персоналии здесь не могут
играть никакой роли.
Я предлагаю вернуться к голосованию и этот вопрос еще раз проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не имею права ваш вопрос ставить на голосование,
поскольку истекло наше время.
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут. Сразу в 12.30 приступаем к
рассмотрению проекта бюджета в первом чтении, и я прошу депутатов в
максимально большом количестве прибыть на заседание.
Перерыв.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время перерыва закончилось, прошу
вас пройти в зал заседаний и подготовиться к регистрации.
Группа электронного голосования, прошу включить режим регистрации депутатов.
Идет регистрация. Пожалуйста, повнимательнее.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, сделайте это в
секретариате.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 03 сек.)
Присутствует 372 чел. 82,7%
Отсутствует 78 чел. 17,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть.
Прошу депутатов рассаживаться. Продолжаем нашу работу.
Переходим к рассмотрению пункта 7 повестки дня (фиксированное время): о
проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год".
Совет Думы вчера определился и предложил вам в пункте 7 повестки дня два
доклада: доклад Первого заместителя Председателя Правительства Виктора
Борисовича Христенко и доклад Александра Дмитриевича Жукова, председателя
думского комитета. Совет рекомендовал также докладчикам выступать с докладами
не более 10 минут. Это мы с вами приняли сегодня. Поэтому я приступаю
непосредственно к рассмотрению вопроса.
Слово для доклада предоставляется Первому заместителю Председателя
Правительства Российской Федерации Виктору Борисовичу Христенко.
Пожалуйста, Виктор Борисович, на трибуну.
Я прошу депутатов сесть на свои рабочие места. Депутат Кибирев, пожалуйста,
сядьте на рабочее место. Депутат Линник, пожалуйста. (Шум в зале.) "Сядьте на
свое рабочее место" - не нарушение русского языка.
Пожалуйста, Виктор Борисович.
ХРИСТЕНКО В.Б., Первый заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! В соответствии с ходом
обсуждения бюджета в первом чтении на прошлом пленарном заседании в тот же
день было проведено заседание трехсторонней рабочей группы по межбюджетным
отношениям, которая в значительной степени, по сути дела, урегулировала все
вопросы, связанные с финансовой помощью бюджетам других уровней. Вчера прошло
заседание межфракционной рабочей группы по рассмотрению основных показателей
бюджета. И несмотря на достаточно бурные дебаты, заседание завершилось
принятием положительного решения по рассмотрению бюджета в первом чтении
сегодня.
Но вместе с тем и в ходе вчерашней работы, и в ходе сегодняшней уже работы в
Государственной Думе с лидерами фракций у Правительства появились опасения,
что не все вопросы, не все моменты, которые обсуждались, нашли отражение в
предлагаемом решении, с одной стороны. С другой стороны, возможно, что даже
те пункты, которые нашли отражение в этом решении, может быть, не до конца
точно и ясно представлены для фракций. И в связи с этим, поскольку на
сегодняшний день есть именно такой, сформированный подход у ряда депутатских
фракций и групп, Правительство предлагает сейчас в заседании Государственной
Думы объявить перерыв и отвести этот перерыв для дополнительных консультаций.
Правительство предлагает собрать лидеров всех фракций, с тем чтобы по итогам
работы межфракционной рабочей группы, по тем дополнительным вопросам, которые
возникли у ряда депутатских фракций, о чем я уже сказал, по итогам этого
рассмотрения Правительство вместе с лидерами фракций вынесли окончательное
решение о голосовании по бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Борисович, спасибо. Я хотел бы, чтобы лидеры
фракций и депутатских групп или их представители высказались по предложению
Первого заместителя Председателя Правительства об объявлении сейчас перерыва
и о проведении дополнительных консультаций по бюджету.
Кто от фракции КПРФ? Геннадий Андреевич Зюганов.
ЗЮГАНОВ Г.А., руководитель фракции Коммунистической партии Российской
Федерации.
Три фракции - фракция Компартии, фракция аграриев и "Народовластие" - внесли
свои предложения для доработки бюджета в согласительной комиссии. Они даже в
формальном плане толком не рассмотрены, не решены принципиальные вопросы. Я
еще раз хочу повторить: 51 миллион человек имеют доход ниже 500 рублей, ниже
прожиточного минимума в два раза. 100 рублей - за квартиру, 50 рублей - за
коммунальные услуги, и не остается на хлеб и воду. Поэтому мы настаиваем на
рассмотрении этого вопроса в первую очередь.
Второй вопрос, связанный с Бюджетом развития и строительством. В целом ни
один из принципиальных вопросов комиссия не решила.
Поэтому мы считаем, что можно сделать перерыв и обсуждать, но мы не видим ни
политической воли, ни желания тех, кто от Правительства работал, работать
серьезно и рассматривать эти вопросы - на встрече с Путиным они были
обозначены. Мы полагали, что они пойдут навстречу по многим из них, но не
видим даже желания как следует, конструктивно работать.
Мы не возражаем против того, чтобы объявить перерыв, обсудить и рассмотреть
эти проблемы, но мы хотели бы, чтобы Правительство Думу и нас за нос не
водило. Или оно будет работать всерьез над бюджетом и выполнять свои
обязательства, или нет смысла этим заниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский, ваша позиция.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Мы за то, чтобы пойти навстречу, объявить перерыв на час, например, и в час
тридцать приступить к голосованию. Но если левые фракции хотят, чтобы
Правительство им якобы не морочило голову, то я прошу и левые фракции стране
не морочить голову и все-таки объявить, будете вы голосовать или не будете.
Потому что так можно мучить и нас, и Правительство, и народ еще много-много
раз. Что плохо, мы все знаем. Во всем мире плохо. Везде террор, убийства,
коррупция. Но вы должны сказать, будете ли вы голосовать. Если нет, тогда не
надо ничего делать вообще. Сказать, что вы голосовать не будете, поставить на
голосование, пускай идет другая процедура. Самое худшее, когда ни то ни
другое.
В этом плане мы месяц назад собирались уже, лидеры фракций, и я просил
Зюганова: скажите точно, если вы примете решение не голосовать, тогда лучше
вы нам не морочьте голову и пускай Правительство знает, что все равно левые
не дадут голосов, бюджет не пройдет. Потому что все остальные - это 100-150
голосов. Нам бесполезно заниматься этим. 226 голосов можно получить только с
левой фракцией. В этом вся позиция. И Правительство пускай скажет точно. Если
они не могут больше идти на уступки, значит, нужно принимать решение, но
самый худший вариант, когда ни туда ни сюда. Вспомнили 500 рублей и так
далее. Мы весь XX век так живем, весь XX век! И 30 лет назад, когда не было
ни демократов, никого, я также жил на 50 рублей. Что изменилось за 30 лет?
Что вы думаете, что сейчас живут на 500, а раньше на 50 не жили? Так же полно
было голодных и бедных.
Поэтому надо закончить обсуждение. У нас всегда будут голодные и бедные,
всегда будет война, но нужна четкая позиция. Если Правительство может что-то
им дать еще - дайте им еще раз. Если они получат и будут довольны -
проголосовать. Если они в любом случае не хотят голосовать, значит, нужна
четкая позиция. Мы же должны решать проблемы! Самое худшее - это стонать,
ныть и месяцами откладывать. В августе мы уже собрались, и нам сказали:
будете голосовать - посмотрим. Сейчас снова - "посмотрим", в декабре -
"посмотрим". Куда посмотрим? Нужна четкая позиция.
Поэтому перерыв на час и в полвторого принять окончательное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "НДР" - депутат Тягунов.
ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".
У нас более ясная позиция. Поэтому мы согласны с перерывом. Давайте то, что
просит Правительство... Мы идем им навстречу и готовы обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЯБЛОКО", Сергей Викторович Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В. Я так понимаю, что это предложение не к нам, не к фракции
"ЯБЛОКО". Наша позиция известна, она публично заявлена, уже на протяжении
двух месяцев обсуждается, в том числе и с Председателем Правительства
обсуждали, и в печати все это есть. Поэтому в этом смысле объявлять для нас
перерыв на какое-то дополнительное уговаривание (ну, вы, Правительство, я
думаю, отдаете себе отчет) никакого смысла нет. Это обращение прежде всего,
наверное, к фракциям ЛДПР и "Наш дом - Россия", позиции которых тоже
известны.
Поэтому если левые фракции просят, то, наверное, надо пойти им навстречу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просит Первый заместитель Председателя Правительства, а
я веду сейчас опрос лидеров фракций и депутатских групп.
Пожалуйста, Аграрная депутатская группа, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н.М. В отношении того, что 30 лет назад в стране мы жили хуже, я с
Жириновским не согласен. 30 лет назад я был студентом Новосибирского
сельхозинститута, получал стипендию 33 рубля 50 копеек, и мне хватало на
жизнь, на учебу, и я большие затраты энергии нес, занимаясь спортом. Хватало
мне.
Первое. Не воровал никогда и нигде: вагоны разгружали.
Далее. Вот за эти полтора дня, выступая от имени Аграрной депутатской группы,
я заявлял конкретно наши предложения, не выдумывая ничего лишнего. Сегодня в
9.15, когда мы встречались с первым заместителем министра финансов Кудриным,
нам было сказано, и вчера по радио мы слышали, что 4 миллиарда якобы обещано.
7,2 миллиарда в проекте бюджета плюс 4 миллиарда - это 11,2 миллиарда. Это
все равно ниже уровня 1999 года. Мы не можем с этим согласиться. Тем более
вчера Леонтьев на "ОРТ" изгалялся, что можно вроде увеличить мощь
Министерства обороны, силовых структур, в целом государства, если бы не
Харитонов и эти "хлебные паразиты", как он отозвался о нашей Аграрной
депутатской группе.
В России обычно принято жалеть больных и убогих. Я могу только выразить
сожаление о том, что Леонтьев так рассуждает о селе, тем более что наверняка
он быка от коровы не отличит никогда.
Поэтому я за то, чтобы в 14.00 или, может быть, через полтора часа собраться
по просьбе Первого заместителя Председателя Правительства, еще разок
проконсультироваться, а затем уже выйти на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, он предложил прямо сейчас
собраться.
Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.
Сейчас выступают лидеры фракций.
Пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И. Наше мнение таково. Если Правительство имеет дополнительные
предложения по части увеличения доходов бюджета, я считаю, надо согласиться с
их предложением, устроить перерыв, и чтобы они руководителям фракций четко
сказали, какое решение окончательно они принимают. Это первое.
Второе. Я думаю, что вот такое выступление депутата Жириновского: морочить
голову... Оскорблять левую часть недопустимо. Никто никому не морочит голову,
абсолютно. Мы должны трезво подойти к этому бюджету. Это бюджет не для
Государственной Думы - это бюджет для страны, для народа. Если вы считаете,
что это нормальное явление, когда пенсия сегодня в три раза меньше пенсии,
которая была в Советском Союзе, ну тогда нам трудно с вами разговаривать,
если вы считаете, что это так.
И я думаю, что, когда мы подойдем ко второму чтению, я больше чем уверен, та
же фракция ЛДПР будет все делать, чтобы, допустим, для каких-то отраслей, для
решения каких-то проблем больше дать денег. Но их надо брать из этого тощего
пирога!
Поэтому мое мнение - давайте мы еще раз посмотрим. Если есть деловые
предложения, мы согласны их рассмотреть и через какое-то время, через час или
какой мы назначим перерыв, давайте посмотрим все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович Морозов.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, совершенно очевидно, что каждый час, каждый день затяжки с
рассмотрением бюджета подводят нас к той черте, когда бюджет не будет принят,
и не будет принят, по крайней мере, до конца полномочий нынешней
Государственной Думы. Это совершенно очевидно. Но, с другой стороны, мы
должны быть последовательными. Мы этот бюджет отправили в согласительную
трехстороннюю комиссию. Мы приняли решение отложить голосование до его
доработки. Сейчас речь идет о том, что Правительство готово представить свои
аргументы по поводу дополнительных доходов бюджета, способов их распределения
и источников.
Если действительно аргументы у Правительства есть, то, следуя логике нашего
поведения, мы, конечно, должны эти аргументы выслушать и дальше принимать
решение. И вот я как раз хочу сказать о следующем.
Если после этих консультаций мы тем не менее найдем решение или не найдем
решение, в любом случае мы должны проголосовать, поставить на голосование
бюджет в первом чтении и определиться, потому что иначе это превращается в
абсурд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, по предложению Правительства выступления лидеров
фракций состоялись. Порядок правильный.
Сейчас я хочу посоветоваться с палатой вот по какому поводу. Есть предложение
сразу объявить перерыв, и второй вариант - объявить его с 14 часов, как
говорил Харитонов.
Депутату Зюганову Геннадию Андреевичу включите микрофон.
ЗЮГАНОВ Г.А. Я хочу сказать, что мы не просим перерыва. Наша позиция твердая
и определенная: в таком варианте бюджет не годится, и он не пройдет, это
совершенно очевидно. С другой стороны, просто полагать, что сейчас соберемся
на перерыв и они начнут снова уламывать... Мы с Христенко встречались здесь,
с фракцией два часа обсуждали, высказали все пожелания. С Касьяновым
встречались у меня в кабинете и встречались с Путиным, все предложения
высказали. Нас интересует, в состоянии ли они рассмотреть предложения трех
фракций и дать конкретный ответ по каждому пункту.
Поэтому бессмысленно сегодня этим заниматься. В совещании мы готовы
участвовать. Но мы должны услышать вразумительный ответ. Если возвращаться к
этому бюджету, то после того, как будет вполне ясный и определенный ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, может быть, вы снимете свое
предложение о 14 часах? Снимает.
Жириновский - от фракции.
ИЗ ЗАЛА. По порядку ведения дайте слово!
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот, Николай Иванович Рыжков...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Порядок правильный. Я не нарушаю порядок.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Николай Иванович Рыжков, вот я и не хотел, чтобы это было.
Если депутат Зюганов говорит, что в любой ситуации они голосовать не будут,
вот я этого и не хотел. Тогда зачем нам все продолжать-то? Вот мы сейчас
соберемся на час, если Правительство им скажет, что оно не сможет дать то,
что они просят, значит, мы тогда сегодня и голосуем. Об этом шла речь.
И вам, господин Харитонов. Плохо всем нам жилось и тогда, и сейчас. Никто не
отрицает, не говорит, что сегодня хорошо. Но не надо лгать, что тогда, 30 лет
назад, люди не умирали с голоду. И тогда умирали с голоду. Если не умирали с
голоду, то потому, что умирала мать раньше сына, отдавая ему последнее. Как
моя мать отдала мне. Я не умер, а она умерла. Это каждый из нас с вами решит,
кто у нас плохо жил. Если вы, председатели колхозов, хорошо жили, то мы жили
плохо, без колхозов. Поэтому не надо думать о себе, как вам было хорошо среди
хрюшек и петушков. А у нас в городах ничего не было. И мы знаем, как мы жили.
Не об этом речь идет. Мы не защищаем ни тот режим, ни этот. Вопрос о
процедуре - или мы сегодня голосуем, или не голосуем. Поэтому сейчас -
собраться и решить окончательно. Только об этом идет речь. Если снова левые
скажут "нет", тогда Правительство, может быть, снимет или мы проголосуем. Но
чтобы не было продолжения того, что нельзя обозначить реальностью. Вот об
этом идет речь, только об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы сейчас сделать
перерыв и провести с участием Правительства совещание лидеров фракций,
депутатских групп и других должностных лиц Думы? Сейчас сделать перерыв и
провести консультации. Кто за это? Прошу проголосовать. В течение одного
часа, до 14 часов. Кто за то, чтобы сейчас сделать перерыв и провести
консультации с Правительством? Прошу голосовать. Пожалуйста, определяйтесь
голосованием.
Кто без карточки? Таких нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 99,0%
Проголосовало против 3 чел. 1,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Я прошу: Виктор Борисович Христенко, министр финансов, все присутствующие от
Правительства лица, а также лидеры фракций и депутатских групп, депутат Жуков
Александр Дмитриевич (вы определите других участников), пройдите сейчас в
Ореховый зал, на шестом этаже, рядом с кабинетом Председателя.
Объявляется перерыв на один час.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, прошу извинить. Через несколько минут заседание
заканчивается и можно будет продолжать работу. Зарегистрируемся сейчас или
подождем пять минут? Решение выработано, сейчас оно вам будет доложено. (Шум
в зале.) Чтобы мы не регистрировались?..
Пожалуйста, Семаго Владимир Владимирович.
СЕМАГО В.В., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, я предлагаю следующий вариант: зарегистрироваться и
принять бюджет просто. Ну, мало ли, что там шести-семи человек в зале нет, мы
можем и без них работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сразу в трех чтениях или как? (Оживление в зале.) В
четырех? Пять минут еще, пожалуйста. Находитесь в зале. Сейчас совещание
закончится. Сейчас будет Кузнецов, проинформирует он.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, не видел ни одной машины я. Мы можем
зарегистрироваться, уважаемые коллеги? Да? Хорошо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний и
рассаживаться по рабочим местам. Начинаем работать.
Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.
Идет регистрация. Прошу быть внимательнее.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (14 час. 18 мин. 30 сек.)
Присутствует 391 чел. 86,9%
Отсутствует 59 чел. 13,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть. Продолжаем нашу работу.
Уважаемые депутаты...
ИЗ ЗАЛА. Я не зарегистрировался!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Через секретариат. Кто не успел зарегистрироваться -
пожалуйста, через секретариат.
Уважаемые депутаты, в течение перерыва, который вашим решением был объявлен,
состоялись переговоры между Правительством, лидерами депутатских фракций и
групп, руководителями экономических комитетов, руководством Государственной
Думы.
В соответствии с решением этого рабочего совещания мы вносим на ваше решение
предложение о переносе рассмотрения вопроса по бюджету на вторник, 26
октября.
ИЗ ЗАЛА. А год какой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не понял. Ну, шутки здесь неуместны. Конечно, 1999
года.
Коллеги, могу я поставить на голосование это предложение рабочего совещания с
участием лидеров фракций и депутатских групп? Нет возражений? Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы рассмотрение вопроса о проекте федерального
бюджета на 2000 год перенести на 26 октября, вторник? Прошу проголосовать.
Идет голосование о переносе вопроса о бюджете на 26 октября.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято
Решение состоялось.
В понедельник Совет Думы - в установленное время. После этого Правительство
будет работать во фракциях и депутатских группах. В 17 часов состоится
заключительное совещание руководителей фракций и депутатских групп с
Правительством, и 26-го, во вторник, мы ставим этот вопрос в повестку дня в
соответствии с состоявшимся решением. (Шум в зале.)
Депутат Памфилова Элла Александровна, пожалуйста, по порядку ведения.
ПАМФИЛОВА Э.А. Уважаемый Юрий Борисович!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Юрьевич.
ПАМФИЛОВА Э.А. Я считаю (и я думаю, меня поддержат многие депутаты), что это
просто неуважение к нам, как к депутатам, со стороны этого совещания. Нам
никто всерьез не объяснил причины, почему у нас зря отняли и отнимают столько
времени. Несерьезно это, и, еще раз хочу сказать, это неуважение ко всем нам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Мисник.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Миснику я дал слово.
МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Когда закончится вот это
оживленное обсуждение и мы перейдем к нормальной работе, я предлагаю
закончить наши вопросы по постановлениям (их осталось всего два), а затем
продолжить рассмотрение законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Гончар. Потом - депутат Попкович.
По ведению все.
ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, вопрос очень важный, и вот эти совещания "кукловодов"
должны все-таки иметь своим результатом какую-то информацию о том, по какой
причине нам предложили перенести нашу работу. Поэтому я не знаю, как члены
фракций, а я, как депутат, во фракции не входящий, настаиваю на том, чтобы
нас проинформировали по существу вопроса: до чего договорились, если нет, то
почему? Как же это так? Мы прождали два часа, а сейчас нам говорят: "Ребята,
вы рано собрались".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвечаю на вопрос Гончара. Я полагаю, что я в своем
выступлении на него ответил, но еще раз повторяю: лидеры фракций и
депутатских групп и Правительство пришли к мысли о том, что консультации по
вопросам бюджета в первом чтении, то есть по основным цифрам - доходы,
расходы, инфляция, дефицит, и все, что входит еще, - будут продолжены. Будут
проходить консультации между Правительством и фракциями и депутатскими
группами. В понедельник, во время работы фракций и депутатских групп,
состоится рассмотрение этого вопроса на заседаниях фракций и депутатских
групп. В конце дня, в 17 часов, по итогам этого рассмотрения все снова
соберутся в Ореховом зале и примут окончательное решение по вопросу внесения
или невнесения бюджета на голосование во вторник. Сейчас предварительно
определились, что он будет внесен в повестку дня вторника. Окончательное
решение будет принято в 17 часов в понедельник.
Исчерпывающая информация, больше не вижу смысла...
Николай Иванович Рыжков. Потом - депутат Семаго.
РЫЖКОВ Н.И. Я хотел бы ответить Николаю Николаевичу и довести до сведения
всех присутствующих причину, почему мы пошли на этот шаг. (Выкрики из зала.)
Вот я как раз и хочу ответить вам.
Нас такой бюджет не устраивает, и поэтому мы, большинство присутствовавших,
сказали на совещании, что если сегодня надо будет голосовать за этот бюджет,
который представлен нам, если он не будет доработан в течение двух дней, то
мы не будем за него голосовать.
Было два варианта: или сейчас голосовать и его, как говорится, не
поддерживать, или все-таки еще раз поработать над ним, с тем чтобы увеличить
доходы и так далее, чтобы можно было решить самые насущные какие-то проблемы,
которые необходимо решать в будущем году.
Мы конкретно назвали цифры, и это цифры не с потолка, это расчетные цифры и
так далее. Правительство должно над ними поработать. И в понедельник они
скажут, пойдут они на это или не пойдут. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Попкович. Потом - депутат Семаго.
ПОПКОВИЧ Р.С., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемый Михаил Михайлович, уважаемые коллеги! По
ведению хотел бы обратиться к вам по трем вопросам.
Первое. Считаю, что в понедельник к тому времени, когда фракции начнут
рассматривать этот вопрос... Раз принято такое решение, нам бы хотелось,
чтобы предложения всех фракций, которые не согласны с данным бюджетом в плане
поиска денег и направления их откуда-то и куда-то, были бы распространены
одновременно во всех фракциях. Предложения о том, что просто так надо
увеличить или надо обязательно что-то изменить, например, не устраивают
никого из тех, кто занимается национальной обороной и оборонной
промышленностью.
Второе. Убедительно вас прошу (кто бы ни рассматривал) прекратить заниматься
поисками денег внутри бюджета. Тем более, что, хочу просто сказать, ни в коем
случае нельзя снимать, а, наоборот, нужно увеличивать средства на
национальную оборону. И если даже это будет предусмотрено по каким-то
статьям, я считаю, что это будет не чем иным, как предательством по отношению
к России.
И третье. При любом раскладе, раз мы решили, во вторник рассмотрение бюджета
и голосование по нему должны состояться, и другого просто ничего не может
быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас приняли решение о переносе на вторник.
Пожалуйста, депутат Семаго, и заканчиваем эту дискуссию, идем дальше по
повестке дня. Депутат Семаго.
СЕМАГО В.В. Большое спасибо, я понимаю, что это импровизированная дискуссия,
и тем не менее я хотел бы обратиться к Правительству, к его представителям,
которые здесь находятся. На мой взгляд, сегодня была допущена стратегическая
ошибка Правительством. В первую очередь, потому что они разговаривали с теми
людьми, которые представляют себе бюджет как некую кассу взаимопомощи: надо
50 миллионов человек накормить - давайте деньги найдем! Тогда как бюджет -
это экономический документ, говорящий о том, что либо будет экономика
двигаться вперед, либо нет. Надо было в профессиональном зале, где сидят 450
человек, разговаривать на эту тему.
Сегодня принято решение о создании еще одной группы, 42 человека записались в
эту группу. Каким образом вы пытаетесь вести дискуссию с этой группой? Почему
вы все время действуете по старинке, как это было три-четыре года назад?
Собрались шесть человек, принявших политическое решение, и вы с ними
разговариваете. Или здесь существует парламент, с которым нужно
разговаривать, или тогда давайте следующий парламент сделаем из девяти
человек, и они будут работать с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Цику, потом - депутат Сокол.
Коллеги, я прошу ближе к ведению, раз вы хотите говорить по ведению.
Пожалуйста.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. По ведению как раз.
Борис Юрьевич, я хочу вас попросить, чтобы в случае, когда допускаются такие
хамские некорректные выражения, как у Гончара, назвавшего наших руководителей
фракций кукловодами, прерывать их и не предоставлять таким слово. Я не
допускаю мысли, чтобы Зюганов, или Рыжков, или другие товарищи были
кукловодами - они руководители фракций. Прошу уважать! Сам он кукла, и некому
им руководить, поэтому завидно ему, видимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сокол. Заканчиваем эту дискуссию.
СОКОЛ С.М. Уважаемые коллеги, я присоединяюсь к тому, что сейчас сказал
депутат Цику. Давайте мы хотя бы будем уважать сами себя, если нас пытаются
изобразить кем-то другие.
У меня вопрос другой. Мне кажется, что уже все совершенно понятно, что
касается бюджета. Давайте переходить к рассмотрению повестки дня. Но, Борис
Юрьевич, по моему предложению мы внесли вопрос о ситуации на Выборгском ЦБК.
Мы тогда проголосовали за фиксированное время - 14 часов. Я прошу, поскольку
здесь находится директор завода, поставить этот вопрос хотя бы вторым в нашем
дальнейшем обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы сейчас пройдем те проекты постановлений,
которые у нас идут по порядку, потом рассмотрим тот, который внесен
дополнительно. (Выкрики из зала.) Нет, нет, мы перерыв делали с 13 до 14
часов. Это идет в зачет того времени, которое мы сейчас будем расходовать. До
15 часов мы работаем, рассматриваем проекты постановлений, потом делаем
перерыв на час и приходим на "правительственный час" в 16 часов. Такой режим
я предлагаю, и он ничему не противоречит. Мы просто перенесли время перерыва:
с 14 до 15 полагалось, а мы отдохнули с 13 до 14.
Пункт 13 повестки дня. Николай Акимович Камышинский, пожалуйста,
докладывайте. (Выкрики из зала.) Николай Акимович Камышинский здесь? Нет.
Шенкарев Олег Александрович.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемый председательствующий, я вносил предложение по пункту
12, но оно не было обсуждено и поставлено на голосование. По пункту 12, по
поручению Счетной палате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Шенкарев еще до перерыва (но мы не
успели проголосовать) внес предложение о возврате к голосованию по пункту 12.
Ставлю на голосование предложение депутата Шенкарева: вернуться к голосованию
по пункту 12 - о поручении Счетной палате. Пожалуйста, определяйтесь. Идет
голосование о возврате к голосованию. Пункт 12 не набрал нужного числа
голосов, вносится предложение его переголосовать. Определяйтесь.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких нет.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 59,4%
Проголосовало против 99 чел. 39,8%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Решение о голосовании принято.
Повторно ставлю на голосование. Кто за то, чтобы...
По мотивам - депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, я хочу обратить внимание на то, что мы
сталкиваемся сейчас с элементами предвыборной кампании. Я, конечно, понимаю,
что руководство Мордовии симпатизирует одной из политических сил у нас в
стране, но я обращаю ваше внимание на то, что поручения Счетной палате о
проверке расходования средств федерального бюджета мы голосовали практически
всегда и приняли, наверное, штук сто таких постановлений.
Я прошу поддержать и все-таки исходить из государственных, а не узкопартийных
позиций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно ставить на голосование?
Ставится повторно на голосование пункт 12 повестки дня, проект постановления
"О поручении Счетной палате Российской Федерации".
Кто за то, чтобы это постановление принять? Прошу голосовать. Идет
голосование по пункту 12. Пожалуйста, определяйтесь.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.
Результат: не принято
Проект постановления отклонен.
Николай Акимович не появился?
Тогда - Борис Григорьевич Мисник. Пункт 14 повестки дня. Прошу взять проект
постановления и прошу Бориса Григорьевича доложить пункт 14 повестки дня.
Пожалуйста, Миснику включите микрофон. Борис Григорьевич Мисник на рабочем
месте.
МИСНИК Б.Г. Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Юрьевич! 1 ноября - 55-я
годовщина окончания Киркенесской операции, в результате которой было
освобождено Советское Заполярье, единственный район Советского Союза, на
части границы которого немцы не продвинулись ни на шаг. Была освобождена
Норвегия, была учреждена медаль "За оборону Советского Заполярья", которой
были награждены многие герои войны.
Мы предлагаем принять постановление, содержащее обращение к Правительству и к
гражданам России, отметить эту дату и принять какие-то минимальные меры по
материальной и моральной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть какие-либо вопросы к докладчику по проекту
постановления? Нет.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы проект постановления принять? Прошу
голосовать. Идет голосование по пункту 14. Пожалуйста, будьте повнимательнее.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято
Принят документ.
Переходим к дополнительной повестке дня. Проект постановления о заявлении
Государственной Думы по Выборгскому комбинату.
Депутату Соколу - слово для доклада.
Пожалуйста, включите микрофон.
СОКОЛ С.М. Борис Юрьевич, ну, во-первых, я при внесении вопроса в повестку
дня просил дать возможность выступить директору этого комбината Ванторину
Александру Анатольевичу. Он сейчас здесь, у входа из нового здания в зал
заседаний Государственной Думы. Я бы все-таки попросил вас дать указание
охране, чтобы его пропустили, и мы бы его послушали (это стоит того) в
пределах пяти-семи минут. Потому что ситуация крайне обостренная, она
касается не только Выборгского комбината, она касается ряда других
предприятий. Такие ситуации складываются как у нас на северо-западе, так и по
всей России. Мы это с вами наблюдаем каждый день.
Поэтому давайте мы все-таки заслушаем информацию руководителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы принимаем постановление и в принципе не
практикуем приглашения для принятия постановлений.
Предложение депутата Сокола прозвучало: предоставить слово для выступления у
нас на заседании директору Выборгского целлюлозно-бумажного комбината. Текст
постановления роздан.
Ставлю на голосование предложение депутата Сокола о предоставлении слова
директору Выборгского комбината. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято
Принято.
Секретариат, обеспечьте, пожалуйста, возможность пройти в зал директору
Выборгского целлюлозно-бумажного комбината.
Я попросил секретариат, примут меры к тому, чтобы он в зал прошел.
Святослав Михайлович, ну, вы пока докладывайте проект постановления,
директора мы послушаем после вас. Доклад-то основной должен состояться.
По ведению - Громов Владимир Павлович.
ГРОМОВ В.П. Спасибо.
Мы, по-моему, приглашали представителей Минюста, Генпрокуратуры и МВД. Они
есть здесь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже вам отвечал, что Виктор Иванович Илюхин по
просьбе Геннадия Николаевича Селезнева вел согласительные процедуры с ними,
разговаривал по телефону. Виктора Ивановича нет. Я не могу ответить на этот
вопрос, я этим вопросом не занимался.
Пожалуйста, Святослав Михайлович, докладывайте проект постановления.
Директора мы послушаем, сейчас его в зал впустят.
СОКОЛ С.М. Уважаемые коллеги, утром при внесении этого вопроса в повестку дня
я уже рассказывал очень коротко о том, что произошло в ночь с 13 на 14
октября на целлюлозно-бумажном комбинате в городе Выборге Ленинградской
области. Под якобы благовидным предлогом соблюдения законности так называемые
собственники (которые на самом деле в соответствии с законом таких прав не
имеют) пытались вопреки здравому смыслу и против воли коллектива захватить
предприятие и тем самым реализовать свои фактически незаконные права.
Коллектив предприятия, руководители, профсоюзный комитет и рабочие
предприятия, понимая, что происходит на самом деле, восстали против этого.
Они встали на защиту предприятия, потому что понимают, что в поселке
Советском, где комбинат является градообразующим предприятием, возможностей
для дальнейшего существования у них не будет, поскольку новоявленные хозяева,
которые представляются английскими подданными... Кстати, представители
консульства дали официальный документ о том, что таких фирм в промышленной
палате Англии не зарегистрировано и таких физических лиц там тоже нет. Тем не
менее при попустительстве властей, в том числе и властей Ленинградской
области, произошло то, что случилось 14 октября. Многие рабочие, работники
Выборгского комбината, оказались травмированы. Двое из них получили
огнестрельные ранения. Тем не менее, несмотря на многочисленные обращения
коллектива и рабочих, несмотря на обращения депутатов к исполнительной
власти, реальных мер на сегодня не принимается. Более того, со стороны этих
структур идут угрозы, что будет повторно предпринята попытка захвата
комбината. Более того, называется чуть ли не дата - в это воскресенье.
В связи с этим мы и решили сегодня, именно сегодня, вынести этот вопрос на
заседание с приглашением к нам представителей исполнительной власти и
Генпрокуратуры, Минюста и МВД. К сожалению, никого из них здесь нет. Но
давайте мы для предотвращения подобных вещей хотя бы примем постановление,
адресованное Правительству. Давайте мы хотя бы вмешаемся и потребуем от
исполнительной власти предотвратить подобные акции, которые вполне могут
происходить и в дальнейшем, и разобраться в соответствии с существующим
законом с тем, что же на самом деле там происходит, каким образом
приватизировано это предприятие, как оно подведено под банкротство, почему
при стоимости основных фондов почти в 4 миллиарда оно оценено в 187
миллионов. Причем так называемый собственник выплатил лишь 22, не выполнил
свои обязательства, но тем не менее пытается реализовать свои права.
Более детально, мне кажется, этот вопрос мог бы здесь осветить директор, если
сегодня все-таки дадут ему эту возможность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он здесь, здесь.
СОКОЛ С.М. Поэтому я прошу принять постановление по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, доклад депутата Сокола закончен.
Пожалуйста, директор завода Ванторин Александр Анатольевич. Можете из ложи,
можете пройти сюда, на трибуну, как вам удобнее. Проходите сюда, пожалуйста.
Вы имеете право по нашему Регламенту выступать до пяти минут.
ИЗ ЗАЛА. За пять минут ничего не скажет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скажет, скажет. Директор скажет.
ВАНТОРИН А.А., директор Выборгского целлюлозно-бумажного комбината.
Уважаемые депутаты, спасибо. Я постараюсь уложиться.
Оставим в стороне эмоциональный окрас той ночи, кровавой, которая была в
Выборге. Я хочу остановиться на других деталях. Государственная Дума
принимала постановление по Выборгскому ЦБК. Материалы по результатам работы
комиссии Государственной Думы были направлены в Генеральную прокуратуру. По
этим материалам в прошлом, 1998 году было возбуждено уголовное дело по факту
лжепредпринимательства. Это уголовное дело до сих пор не закрыто, не
завершено.
Далее. Кроме всего прочего, оспаривается право собственности. Собственника
сегодня нет, ведь фактически собственник получил комбинат, вернее,
свидетельство, документ на право собственности, не заплатив за покупку. И вот
средства массовой информации, органы исполнительной власти - никто из них
этого не замечает и всегда говорит, что действия Выборгского ЦБК отталкивают
инвестора. Есть логическая цепочка: купил - заплатил - вложил, тогда ты
инвестор. А если не купил и не заплатил, то кто это такой? Это вор! Так вот
вора сегодня защищают, вора, который украл у государства уникальный комбинат.
Далее. Есть исковое заявление прокурора Ленинградской области, которое было
подано в феврале этого года. Рассмотрение его в арбитражном суде назначено на
январь 2000 года. Были ответы соответствующих инстанций, что на период до
конца рассмотрения дела в арбитражном суде никаких силовых воздействий не
будет.
И еще моменты, которые должны все-таки как-то ваше внимание обратить на себя.
Есть исковое заявление собственника, лжесобственника, относительно
руководства комбината о том, что его не допускают к имуществу. К имуществу
комбината не допускают трудовой коллектив. Трудовой коллектив в арбитражном
суде хотел быть представлен третьей стороной. Ему в этом отказали, тем самым
был нарушен пункт Конституции о праве на судебную защиту. Тем не менее
решение приняли в ущерб этой массе людей, в ущерб 2,5 тысячи человек
коллектива и восьмитысячному поселку, но исполняют решение арбитражного суда,
которое никакого отношения к юридическому лицу к нашему... В решении не
сказано, что мы чиним препятствия. Сегодня то должностное лицо, к кому это
исковое заявление, не чинит препятствий собственнику, поэтому судебные
исполнители превышают свои полномочия.
И другое. Какое может быть судебное исполнение в два часа ночи? И еще. 9 июля
1999 года было продублировано 14 октября тем же составом, теми же самыми
людьми. Только 9 июля частная охранная структура, которая якобы представляла
иностранную фирму (насколько я понимаю, Россия все еще суверенное
государство), проследовала по территории Ленинградской области с
огнестрельным автоматическим оружием до Выборга, не уведомив об этом органы
(если органы и знали, то скрывают это), и учинила первую бойню 9 июля. В тот
раз пострадавших было меньше. Потом выяснилось, что эта структура не имеет
лицензии. Наши правоохранительные органы "поправили дело": через две недели
эта частная охранная структура получила лицензию на пользование оружием.
14 октября тем же составом они опять проследовали по территории Ленинградской
области, прибыли ночью в поселок и учинили теперь уже кровавую расправу. И
опять никаких действий со стороны властей, правоохранительных органов.
Прокуратура молчит, в арбитражах все "глохнет". Переписка, которая велась
комбинатом, комитетом кредиторов, пошла впустую: соответствующие органы
ответов не дают.
Поэтому необходимо ваше вмешательство. В первую очередь нужно выяснить,
почему не было исполнено ваше постановление, принятое в июле прошлого года?
Если бы это постановление было выполнено Правительством Российской Федерации,
конфликт давно был бы исчерпан.
Второе. Почему не выполнено решение Правительства, подписанное Маслюковым?
Если бы это решение тоже было выполнено, но уже исполнительными органами
Ленинградской области, то конфликт давно был бы исчерпан. Но, видимо, кому-то
это выгодно, поэтому до сих пор конфликт остается, и радикальных мер для
защиты как прав трудового коллектива, так и прав государства не принимается.
По Выборгскому ЦБК нужно особое решение, потому что нельзя такое уникальное
предприятие отдать за бесценок. Просто отдать! Сегодня идет разборка среди
криминальных структур за обладание этим комбинатом, потому что это уникальный
комбинат, потому что сегодня он стоит столько, что его даже может выкупить не
очень богатый человек. А когда трудовой коллектив обратился с просьбой
позволить ему выкупить комбинат, то нам было отказано.
В результате сегодня государство теряет и крупного налогоплательщика, и еще
конкурентоспособное производство. Сегодня работа Выборгского ЦБК, так
сказать, наносит ущерб нашему стратегическому конкуренту, немецкой фирме, в
месяц примерно порядка 4-5 миллионов долларов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Анатольевич, сколько вам еще нужно времени?
Заканчивайте. Еще минута, и заканчивайте.
ВАНТОРИН А.А. Да, три минуты, и я закончу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не три, две минуты.
Ну, три минуты, боже мой! Как будто это что-то решает!
ВАНТОРИН А.А. Жаль, что это не решает ничего. Но тем не менее мы -
конкурентоспособное предприятие и сегодня рынок России наполнили нашей
отечественной бумагой, конкурентоспособной, которая по качеству не уступает
немецкой и которая в два с половиной раза дешевле. И вот это как раз тоже не
устраивает. И мы, в общем-то, нарушили, видимо, баланс рынка, связанного с
западным производителем. И сегодня от западного производителя эти предложения
идут. Эти предложения конкретно от этой фирмы шли и мне - о том, чтобы как-то
решить вопрос о сокращении производства бумаги.
Я очень прошу, уважаемые депутаты, не оставляйте этот вопрос без вашего
внимания, вернитесь еще раз к Выборгскому ЦБК. Пусть государство обретет этот
комбинат. Нельзя, чтобы он просто так, спокойно, ушел в чужие руки - в руки
нечестные, бессовестные, руки, которые не заслужили... Никакого западного
инвестора здесь нет абсолютно. Потому что никто никогда в это не вникал, не
разбирался. Западного инвестора нет здесь. Здесь есть обыкновенные
криминальные структуры из Санкт-Петербурга, которые пытаются этим комбинатом
завладеть с целью его перепродажи. Только это. Вот здесь корень зла.
У меня все. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления за состоялись. Кто-либо возражает против проекта постановления,
который доложил депутат Сокол? Возражающих нет.
Батанов Геннадий Николаевич, представитель Правительства. Пожалуйста.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы, уважаемые выступающие с докладами! Здесь говорили о том, что действия,
которые имели место на Выборгском ЦБК, в том числе связаны и с
подразделениями Министерства юстиции Российской Федерации, в частности с
подразделениями судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации
и спецназом Министерства юстиции Российской Федерации. Я понимаю, ну, эмоции,
все-таки неприятности там были бы очень большие... Это не потому, что органы
Министерства юстиции хотели бы способствовать, как здесь выражались,
разворовыванию государственной собственности, и в частности этого ЦБК. Нет,
конечно.
Совершенно недавно в этом зале вы рассматривали ситуацию на Ачинском
глиноземном комбинате. Тогда вы почти единогласно проголосовали за то, чтобы
решение арбитражного суда было исполнено с точностью, как оно записано. В
этой ситуации сегодня как бы получается, что мы хотим сделать наоборот.
Служба судебных приставов исполняла решение арбитражного суда в точном
соответствии с законом о судебных приставах и об исполнительном производстве,
именно решение арбитражного суда, вступившее в законную силу. Служба судебных
приставов, или подразделение службы судебных приставов, несет ответственность
вплоть до уголовной ответственности за своевременность исполнения решения
арбитражного суда. Это первое.
Второе. Я понимаю по настрою отдельных депутатов: данное постановление или,
точнее, заявление будет принято. Вместе с тем я все-таки прошу обратить
внимание на такую стилистику, на те слова, которые употребляются в этом
заявлении. На это, кстати, наше внимание обращает Правовое управление
Аппарата Государственной Думы. Но если будете принимать, то я все-таки думаю,
что, первое, надо учесть, что можно было бы принять проект за основу, - это
первое. И второе: в следующую пятницу в этом зале на "правительственном часе"
отчитывается (или делает доклад) министр юстиции Российской Федерации Юрий
Яковлевич Чайка, как раз связанный с работой службы судебных приставов. Может
быть, стоило бы после того, как состоится здесь его доклад, посмотреть и...
Может быть, как-то изменим и тон этого заявления?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин - по ведению.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я хотел бы действительно предложить сегодня
принять данное заявление за основу. А что касается представителя
Правительства - да, конечно, можно любое решение исполнить, если оно уже
вступило в силу. Но как исполнить? Неужели на одну чашу мы кладем бумагу, а
на другую чашу - жизни людей? Об этом надо думать? Это один момент.
И второй момент. Министерству юстиции и арбитражным судам мы делаем еще один
серьезный упрек: восемь месяцев не рассматривается протест прокурора области!
Будь он рассмотрен, наверное, этой конфликтной ситуации не было бы. И что
здесь прикрывать собственную иногда несостоятельность при решении?! Не первый
раз мы волокиту арбитражных судов здесь обсуждаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жебровский Станислав Михайлович. Следующий -
Вишняков. Потом - Мальцев.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.
Постановление надо принимать. Потому что то, что происходит, - это вообще
чудовищные вещи. В моей жизни второй раз происходит, когда по рабочим
стреляют: в 1961 году коммунисты расстреляли в Новочеркасске людей, сейчас
вообще не поймешь, кто стреляет.
Поэтому мое предложение следующее. Надо перенести, сегодня принять за основу.
Из выступления директора я, например, понял, что не надо писать о бесчинстве
властей. Видимо, там, скорее, бездействие властей. Потому что Генеральный
прокурор, Скуратов, не действовал, никакого движения не дал ни постановлению,
ни документам Счетной палаты. Какие-то другие власти не дали ходу протесту
прокурора Ленинградской области. Поэтому надо убрать вот это. Скорее,
бездействие властей, которое там имеет место.
И надо еще разобраться... Смотрите, я в газете читал, что возбуждены
уголовные дела против рабочих. Это надо тоже как-то отметить, чтобы не
допустить таких вещей. Против людей была атака, они, естественно, защищались,
и теперь им еще хотят "подвесить" уголовные дела.
Поэтому предложение следующее: принять за основу, подработать и учесть все
замечания, чтобы оно было более полным и более действенным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, безусловно, к словам представителя
Правительства следует прислушаться. Права собственности - это есть права
собственности. Но мы считаем, что те методы, которые использовались, были
абсолютно недопустимыми. И необходимо поддержать это постановление и очень
серьезно разобраться в том, что произошло.
Вместе с тем я хотел бы обратить внимание на то, о чем, в частности, говорил
Виктор Иванович Илюхин. Ведь были протесты. Почему они не рассмотрены? Почему
не занимались кассационными жалобами по всем тем оспариваниям, о которых
здесь говорил, в частности, директор этого предприятия? Вот это надо отразить
в постановлении. Мне кажется, помимо того, что тут нужно поправить и
стилистически, необходимо отразить в постановлении именно ту работу, которую
обязаны были провести, по точному определению прав собственности, так
сказать, для тех людей, которые собираются владеть этим предприятием.
И наконец, последнее. С моей точки зрения, Государственной Думе
нецелесообразно в своих постановлениях делать намеки на гражданскую войну в
России. Мне кажется, такого рода выражения недопустимы. В целом мы заявление
поддерживаем. Я считаю, надо принимать за основу, а затем дорабатывать. (Шум
в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, еще четыре человека желают выступить. Я
перечисляю: Вишняков, Мальцев, Шандыбин и Мисник. Всем будем давать слово?
ИЗ ЗАЛА. Всем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всем. Выступает депутат Вишняков.
Пожалуйста, Виктор Григорьевич. Подготовиться Мальцеву.
ВИШНЯКОВ В.Г. Спасибо, уважаемый председательствующий.
То, что происходит на Выборгском целлюлозно-бумажном комбинате, - не
единственный случай. Уже на десятках предприятий поднимается волна возмущения
со стороны трудовых коллективов итогами приватизации, которая произошла в
стране. Поэтому, я думаю, сейчас не нужно ограничиваться рамками одного
комбината, а надо посмотреть шире: что же делается в стране в целом?
Вот то громыхание, которое слышится сейчас со стороны отдельных предприятий,
скоро может превратиться в гром. И мы потом будем призывать, как призывает
депутат Иваненко: "Давайте защищать собственность!" Какую собственность?
Рабочий класс лучше знает, где какая собственность, кому она должна
принадлежать и как он должен ею пользоваться.
Мы, по существу, забыли о созданной нами комиссии по итогам приватизации,
которую возглавляет депутат Ганеев, и о возможности привлечения к
ответственности тех лиц, которые привели нас к плачевному состоянию в итоге
приватизации. Поэтому нам нужно в этом постановлении (его надо взять за
основу) напомнить о том, куда ведет приватизация, в каком направлении она
движется, и посмотреть, не приведет ли это движение к гражданской войне,
классовой борьбе, уважаемый Иваненко! Хотите вы или не хотите, но она будет,
если объективно мы не определим действенные правовые механизмы, с помощью
которых мы будем нейтрализовать те негативные результаты, которые сейчас
наблюдаем.
И когда нам говорят, что в одном случае, на Ачинском глиноземном заводе,
например, мы судебного пристава поддерживаем, а на Выборгском комбинате, мы
его, наоборот, не пускаем, то надо понимать, что сами-то судебные приставы
являются игрушкой в руках тех сил, которые сейчас противоборствуют. И не
надо, уважаемый представитель Правительства, говорить нам об одном каком-то
едином законе! Все органы юстиции, прокуратуры, суда и так далее являются
игрушками в руках тех сил, которые поворачивают развитие событий в свою
сторону! И поэтому в Челябинске арбитражный суд вынужден был разбираться с
делами по Ачинскому глиноземному комбинату в Красноярском крае. Поэтому не
надо нам сейчас призывать к единой законности, надо сейчас разобраться, кто
ведет всю эту линию, и включить дополнительные пункты в это постановление,
которые действительно составили бы стратегические задачи, а не просто
ограничивались тушением пожара на отдельном предприятии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мальцев. Следующий - Шандыбин.
МАЛЬЦЕВ А.Н., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, выполняя поручение Государственной Думы в составе группы
депутатов Комитета по вопросам местного самоуправления и экспертов, в июне мы
побывали не только в Выборге и изучали конфликт между местными властями, но и
на Выборгском целлюлозно-бумажном комбинате.
Сложилось полное впечатление, что там защищаются права криминальной
собственности. Комбинат, в который было вложено в конце 80-х годов 700
миллионов долларов, с высокой технологией, в совершенно великолепном
состоянии, в полной сохранности, которая обеспечена, кстати, трудовым
коллективом (ни гаечки не уворовано за то время, пока он стоял, будучи
искусственно доведен до банкротства), - этот комбинат приватизирован за 3,6
миллиона долларов. Причем, как выясняется, и сумма не вся выплачена. И после
того, как рабочие самостоятельно взялись за восстановление производства, хотя
им говорили, что без иностранного инвестора ничего не сделать, комбинат
заработал, прекрасно работает, хотя пока на 40 процентов мощности (но, если
бы был решен вопрос собственности, он заработал бы и на 100 процентов), и
делает великолепную продукцию. Там жесточайшая дисциплина, самодисциплина
рабочих. Там сейчас народ задышал после периода просто вымирания этого
поселка - Советского. И в этих условиях надо решать по существу вопрос о том,
как проведена приватизация, почему получилось так и кто стоит действительно
за этими подставными фирмами.
Поэтому проект постановления абсолютно необходимо принимать за основу,
доработать его, чтобы были корректные формулировки. Но я абсолютно убежден,
что те, кто поддерживает сейчас формально якобы выполнение закона, решение
арбитражного суда, толкают дело действительно к началу гражданских конфликтов
и, может быть, к гражданской войне. Довели страну уже до грани социального
взрыва криминальной приватизацией. Теперь начинается дальнейшее подталкивание
к этому. Либо это безумие прекратится и у нас будут нормальные народные
предприятия, где коллективы начнут эффективно самоуправляться, и будет
частная собственность и государственная собственность, либо мы начнем
искусственно поддерживать эту криминальную частную собственность и
действительно приведем, может быть, и к гражданской войне. Нельзя этого ни в
коем случае допускать. Предупредить об этом мы должны. Дума и политический
орган, а не только законодательный.
Поэтому я считаю, что мы однозначно должны поддержать проект постановления за
основу сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, давайте мы сейчас дадим выступить
Шандыбину и Миснику, проголосуем и после этого пойдем на перерыв. Нет
возражений?
Василий Иванович и Борис Григорьевич, я прошу вас по возможности коротко.
Шандыбину включите микрофон.
ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, нигде нет такого произвола, как у нас в России. Давайте
мы вспомним историю. Когда рабов Рима не кормили, они поднимали восстание.
Когда рабочие защищали свои права в царской России, их расстреливали в 1912
году. Когда шахтеры приехали на Горбатый мост защищать свои права, их
московская мэрия и милиция изгнали дубинками. И когда рабочий класс выступил
на защиту своего целлюлозно-бумажного комбината, то почему-то нашлись
защитники у иностранного капитала. А что здесь делать иностранному капиталу,
когда коллектив комбината доказал, что он может работать лучше и продукция
является самой лучшей в мире?!
Поэтому я вношу такое предложение: привлечь к уголовной ответственности тех
лиц, которые дали приказ о применении оружия.
У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Борис Григорьевич Мисник, и голосуем.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! На самом деле
трудовые коллективы и рабочие значительно мудрее, в том числе и некоторых
политиков, и они поддерживают эффективного собственника, который учитывает их
интересы и обеспечивает социальную стабильность на предприятии, нормальную
работу и нормальную зарплату. И это может быть любая собственность - частная,
государственная, коллективная. И у нас множество таких примеров. Почему на
Ачинском глиноземном комбинате, трудовой коллектив которого входит в наш
профсоюз, рабочие поддержали законное решение? У них есть претензии к этому
руководству тоже, но, однако, они видят, что это руководство заинтересовано в
развитии предприятия, высокой зарплате и социальной стабильности.
Мы собственное несовершенство законов усугубляем еще и топорностью их
исполнения. Именно это и произошло на Выборгском целлюлозно-бумажном
комбинате. И это самый большой ущерб как раз той самой приватизации и поискам
эффективного собственника, которые являются целью проведения политики
экономических реформ. Поэтому, безусловно, мы должны поддержать за основу
постановление по Выборгскому целлюлозно-бумажному комбинату (за основу) и
поправить все те нелепости и политические изыски, которые в нем присутствуют.
Проблема Правительства, и оно должно признать, что в этом случае оно не
вправе становиться на сторону собственника или на сторону работодателя.
Правительство в этом случае должно быть законным арбитром.
Я хотел бы сказать господину Вишнякову, что он противоречит сам себе, когда
говорит о том, что мы должны обеспечить правовое пространство, и одновременно
говорит о том, что мы не должны призывать ко всеобщему соблюдению законности.
Мы должны создавать эффективные законы и эффективно их исполнять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы проект
постановления Государственной Думы о заявлении Государственной Думы по
Выборгскому целлюлозно-бумажному комбинату принять за основу? Прошу
проголосовать.
Идет голосование. Это пункт 1 нашей дополнительной повестки дня. Документ
голосуется за основу. Далее будет дорабатываться.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Камышинский.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Спасибо, Борис Юрьевич.
Уважаемые коллеги, я прошу извинения. Прошу вернуться все-таки к вопросу 13,
по постановлению, и рассмотреть его. Я готов доложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы пропустили пункт 13, из-за того что Николая
Акимовича не было в зале. Он просит сейчас проголосовать его проект
постановления. Есть к нему вопросы? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы проект постановления о поручении
Счетной палате, пункт 13 повестки дня, принять? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, после перерыва у нас будет "правительственный час",
первый его вопрос - в закрытом режиме, второй вопрос - в открытом.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва до 17 часов 25 минут - закрытое заседание)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович Касьянов, как мне сказали, находится
здесь. Я приглашаю его на трибуну. Он где-то в кулуарах. Передайте ему, что
мы просим его пройти в зал заседаний.
Валерий Иванович, скажите, пожалуйста, Касьянову, министру финансов, чтобы он
шел в зал заседаний. Он где-то там сидит.
Так, Михаил Михайлович здесь.
Михаил Михайлович, в рамках "правительственного часа" в открытом уже режиме
заслушивается пункт 2 повестки дня "О ситуации в текущем году...", и далее по
тексту. Вы знаете вопрос, который должны осветить. Пожалуйста, на трибуну.
Делаете информацию, далее мы задаем вопросы и депутат Михайлов выступает с
пятиминутным выступлением. Процедура вам хорошо известна. Пожалуйста, Михаил
Михайлович Касьянов, министр финансов.
КАСЬЯНОВ М.М., министр финансов Российской Федерации.
Борис Юрьевич, пять-семь минут, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, до 10 минут.
КАСЬЯНОВ М.М. Уважаемые депутаты, об общих сведениях о сотрудничестве с
Международным валютным фондом прежде всего разрешите.
В мае 1992 года Российская Федерация вступила в члены Международного
валютного фонда. В настоящее время валютный фонд является одним из самых
крупных кредиторов Российской Федерации, естественно за исключением долга
бывшего СССР.
За период до 1 сентября текущего года Российская Федерация осуществила
заимствования в Международном валютном фонде на сумму 12,8 миллиарда СДР (это
так называемые права заимствования), что эквивалентно 18,2 миллиарда долларов
США. Все эти средства Россия получала в рамках семи программ, которые
исполнялись Российской Федерацией и были поддержаны Международным валютным
фондом.
Напомню, что Международный валютный фонд - это не кредитная организация.
Международный валютный фонд помогает странам с переходной экономикой в первую
очередь, а также всем другим странам осуществлять и исполнять свои
экономические программы для достижения определенных целей, которые
международное сообщество, то есть члены Международного валютного фонда,
правительства и центральные банки более 100 государств, считает основными
принципами развития рыночной экономики.
Так, Российская Федерация, как я сказал, исполняла семь программ. В 1992 году
была первая программа длительностью в один год, затем был кредит, или
программа, на системную трансформацию экономики, это было в 1993 году, в 1994
году был такой же кредит, когда Россия получала по 1,5 миллиарда долларов США
для поддержки этой программы. Затем планировалось, что так называемая
программа расширенного кредитования, трехлетняя программа, позволит России
добиться существенного движения вперед в части завершения борьбы с инфляцией
и создания макроэкономической стабилизации, а затем - для последующего
устойчивого экономического роста. Как мы знаем, эта программа не была
исполнена в полном объеме, хотя в 1997 году в России впервые был
зарегистрирован рост валового внутреннего продукта на уровне 0,5 процента
ВВП, а также в 1997 году был зафиксирован рост промышленного производства
примерно на 2 процента. Ну, кризис 1998 года по известным причинам прервал
исполнение этой программы. В 1999 году Россия вновь выработала программу,
18-месячную программу, которая поддержана Международным валютным фондом, с
целью выхода из кризиса, то есть достижения вновь макроэкономической
стабилизации.
Эта программа текущего года предусматривает поддержку Международным валютным
фондом на уровне примерно 4,5 миллиарда долларов США, параллельно с
финансированием от Международного валютного фонда программа предусматривает
получение средств от Мирового банка и от правительства Японии, которое
выступает в качестве правительства-кредитора в целях софинансирования вместе
с Мировым банком. Общий объем средств, намеченных, согласованных по программе
для поддержки тех мер, которые осуществляет Российская Федерация в рамках
18-месячной программы, - примерно 7,5 миллиарда долларов США за 18 месяцев.
На сегодняшний день Россия получила первый транш от Международного валютного
фонда после утверждения программы советом директоров фонда в конце июля. Это
первый транш в размере 630 миллионов долларов США. Транши по договоренности
по этой программе должны выплачиваться Российской Федерации ежеквартально по
итогам рассмотрения исполнения параметров за каждый квартал.
Так, на 1 августа (эта дата была принята для получения следующего транша)
Российская Федерация исполнила показатели по всем параметрам, включая как
дефицит бюджета, так и уровень доходов и уровень собираемости налогов. Это
стало возможным благодаря тем мерам, которые Государственная Дума поддержала
в июне, по дополнительным налогам и некоторому перераспределению их. На 1
сентября и на 1 октября все показатели бюджетные исполнены в полном объеме,
включая также так называемое финансирование денежных властей, то есть
финансирование со стороны Центрального банка.
Вы знаете, что в целях прекращения процесса декапитализации Центрального
банка предусматривается, что федеральный бюджет начнет постепенно погашать те
кредиты, которые Минфин брал у Центрального банка для финансирования внешнего
долга в конце 1998 года и в первом полугодии 1999 года. Общий объем
заимствований у Центрального банка составил 6,8 миллиарда долларов США.
Некоторую, небольшую, часть мы уже возвратили Центральному банку. Сегодня
наблюдается некоторое отставание в исполнении программы. То есть что касается
федерального Правительства, мы удерживаем все параметры, которые прописаны в
бюджете, и плюс к этому меры, прописанные в программе. Вместе с тем сегодня
наблюдается задержка в финансировании из внешних источников примерно на 1
миллиард долларов США. А именно: мы не получили второй транш Международного
валютного фонда, который планировалось получить в последних числах сентября,
и мы не получили кредиты Мирового банка на сумму 350 миллионов долларов США и
от правительства Японии.
Таким образом, вот примерно 1 миллиард долларов - это то, на сколько мы
сегодня имеем задержку в силу следующих причин. Формальная причина - это
обеспокоенность в связи с несогласованием некоторых документов по банковскому
сектору, или неполным их согласованием, как преподносят нам коллеги из
Международного валютного фонда. Но есть причины более общего характера - это,
вы знаете, дополнительные рекомендации, которые, как многие считают,
выставлены в форме требований по повышению открытости финансовых и денежных
властей Российской Федерации. Последние консультации с Международным валютным
фондом говорят о том, что это не является и не будет являться дополнительными
требованиями к ныне осуществляемой Правительством и Центральным банком
программе, а будет являться как бы отдельной программой по осуществлению
мероприятий в части доведения открытости денежных и финансовых властей страны
до уровня, который существует в других промышленно развитых странах, как,
например, в европейских странах или в США.
Есть, на наш взгляд, понимание того, что эти меры не будут носить какого-то
кратковременного характера, имея в виду их достижение, доведение и исполнение
в какой-то короткий промежуток времени, что это будет взвешенная программа,
отвечающая реалиям осуществления и проведения таких мероприятий. Ну, в
частности, это повышение открытости по федеральному казначейству. Не так
сложно эти обмеры осуществить, поскольку наша программа развития федерального
казначейства уже в значительной части отвечает тем международным стандартам,
и те меры, которые уже запланированы... Вы знаете, существует программа,
одобренная Правительством, которая предусматривает, что до 2004 года страна
полностью перейдет на систему федерального казначейства. Есть, конечно,
некоторые дополнительные рекомендации по линии Центрального банка, в
частности это ежеквартальные отчеты о формировании резервов и целый ряд
других аспектов по банковскому сектору.
Таким образом, на сегодняшний день, говоря о ситуации сегодняшнего дня,
необходимо провести целый ряд мероприятий для того, чтобы досогласовать те
меры, которые на сегодняшний день как бы препятствуют получению дальнейшего
финансирования в рамках согласованной программы. В частности, одним из этих
условий было согласование параметров бюджета. Тот проект бюджета, который
Правительство представило в Государственную Думу, был согласован с
Международным валютным фондом и с другими нашими партнерами из международных
финансовых организаций. Поэтому это условие было выполнено, как выполнено, я
уже сказал, и условие об исполнении бюджета текущего года.
Наряду с этим за прошедший месяц накопился еще целый ряд мер, которые мы
должны выполнить. В частности, это внесение некоторых поправок в законы, а
именно в закон о банкротстве кредитных организаций. Все эти законопроекты
подготовлены и будут внесены в Государственную Думу в ближайшее время.
Бюджет 2000 года в значительной степени, как мы вам докладывали при
представлении бюджета, увязан также с тем финансированием, которое
предусмотрено в рамках программы, принятой в июле этого года. В частности,
финансирование дефицита федерального бюджета на 90 процентов фактически
предусматривается осуществлять за счет внешних источников. Это опять-таки три
этих кредитора, о которых я сказал, - Международный валютный фонд, Мировой
банк и правительство Японии. Если этого финансирования нет, конечно, ситуация
будет гораздо сложнее. Платежи в 10,2 миллиарда долларов США, внешние
платежи, - это те платежи, которые не предусматривается реструктуризировать
(я имею в виду: это полностью долг Российской Федерации), и часть средств для
частичного обслуживания с учетом намечаемого пересмотра платежей по
кредиторам бывшего СССР, некоторые проценты за отсрочку погашения этих
средств. Напомню, что мы должны были бы выплатить в текущем и следующем годах
по 17 миллиардов долларов США. В этом году мы выплатим 9,5, в следующем (мы
представили вам цифру) - 10,2. Поэтому сокращение за счет договоренностей,
сокращение платежей, значительное.
Борис Юрьевич, вот я так бы доложил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, спасибо, Михаил Михайлович.
Коллеги, вопросы... Александр Николаевич, я по процедуре все сделаю.
Есть у других депутатов вопросы? Да, есть. Пожалуйста, запишитесь в
электронном режиме.
Включите режим записи депутатов для вопросов министру финансов.
Кто желает задать вопросы, запишитесь.
Прошу показать список. Одиннадцать человек. Первым задает вопрос Александр
Николаевич Михайлов как автор рассмотрения этого вопроса на
"правительственном часе".
Пожалуйста, включите микрофон Михайлову.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Михаил Михайлович, все-таки, подытоживая ваше выступление, еще раз прошу
конкретно ответить, сколько средств (в долларах или рублях - как угодно)
получила Россия фактически от Международного валютного фонда за последние
пять лет и конкретно в текущем году, какое количество средств мы обязаны
вернуть Западу за проценты от этих кредитов за пять лет и в текущем году и
что из того, что было получено от МВФ, было направлено в реальный сектор
экономики и на социальную сферу?
Поскольку вопрос, вернее, предмет разговора в повестке был обозначен объемно,
все-таки назовите конкретно, какие условия Международный валютный фонд ставил
Правительству России перед тем, как решить вопрос о выдаче транша в текущем
году?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
КАСЬЯНОВ М.М. По объему. Я назвал цифры: 18,2 миллиарда долларов США (это с
1992 года по 1 сентября 1999 года) - это средства, полученные от
Международного валютного фонда.
Я могу назвать цифры по годам. Это 1 миллиард в 1992 году, по полтора
миллиарда в 1993 и 1994 годах, 6,5 миллиарда в 1995-м и 1996-м (это вместе),
6 миллиардов в 1997-м и 1998-м, еще миллиард в 1998-м и 640 миллионов в 1999
году. Всего цифра - 18,2 миллиарда долларов США.
Обслуживание кредитов. Ставки, надо отметить, у Международного валютного
фонда самые низкие. Они ниже рыночных ставок. Например, сегодня ставка, по
которой Россия кредитуется, - это меньше 5 процентов годовых.
Другой ваш вопрос: как это использовалось? Отвечу вам таким образом:
Международный валютный фонд - это не кредитор. Это международная финансовая
организация, закрывающая так называемый финансовый разрыв в программах,
которые вырабатывает правительство той или иной страны. То есть если по
платежному балансу разница между поступлениями иностранной валюты в страну и
ее платежами не совпадает по каким-либо причинам (ну, у нас много таких
причин, в Российской Федерации), то для поддержания, для закрытия этого
финансового разрыва даются такие средства.
В первую очередь, естественно, эти средства не для того, чтобы их
конвертировать, они используются на погашение обязательств бюджетов в
иностранной валюте. Ну, прежде всего это внешний долг. Но не исключается и не
запрещается использовать эти средства для закрытия каких-то кассовых
разрывов, то есть конвертировать в национальную валюту и финансировать любые
расходы, предусмотренные в бюджете.
Таким образом, нельзя сказать, сколько пошло в реальный сектор, сколько пошло
на социальную сферу или на какие-то другие цели. Средства направлялись по
ходу кассового исполнения. Если сегодня по кассовому исполнению федерального
бюджета платежи, скажем, на зарплату военным - эти средства конвертируются и
используются на эти цели. Если завтра платежи по внешнему долгу - эти
средства ждут своего платежа на следующий день. Или, например, они
направляются на финансирование какой-то бюджетной ссуды тому или иному
предприятию в рамках тех, разрешенных, естественно, законом о бюджете
приоритетов расходования средств.
Поэтому, как я и сказал, эффективность использования средств нельзя оценивать
по конкретному направлению. Эффективность использования средств оценивается
по эффективности исполнения той или иной программы. Эффективно ли эти
программы были исполнены? Мы с вами знаем, что частично. Россия добилась
частичных результатов. Самый, скажем так, положительный эффект был достигнут
в 1997 году. Были допущены некоторые ошибки, просчеты макроэкономического
плана в дальнейшем, не было должной реакции в связи с тем, что внешние рынки
изменились существенным образом, поэтому, скажем так, программа не была
доведена до логического конца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Есть ли в Правительстве план погашения долгов государства и когда вы можете
представить парламенту этот план с описанием: сколько лет, сколько процентов?
Второй вопрос. Я уже был достаточно взрослым в 1990 году, командовал войсками
округа, знал уже о государстве многое. Не так уж много у нас было долгов. У
нас сейчас депутат - Николай Иванович Рыжков, бывший глава правительства.
Когда мы узнаем, откуда сразу появились такие долги? Я служил в ГДР. ГДР была
нам должна. Я работал в Венгрии, был там на учениях. Венгрия была нам должна.
Мы, посылая нефть, получали оттуда от кого обувь, от кого ширпотреб, от кого
что-то другое. Ну раскройте нам все тайны. Если есть золото партии - вы его
нашли, или это миф, или это... Готово ли Правительство доложить парламенту?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КАСЬЯНОВ М.М. Коротко, конечно, за две минуты я могу доложить сейчас, но
можно это все и в документах...
МАКАШОВ А.М. Письменно, как положено.
КАСЬЯНОВ М.М. Отвечаю на ваши вопросы. Первый вопрос - есть ли план.
Естественно, существует график всех платежей, всех обязательств. Вы знаете,
что до 1993 года в стране даже этого не существовало. В 1994 году появилась
консолидированная система управления долгом. Поэтому сейчас есть регистрация
всех обязательств. Правительство знает о любом долларе долга или копейке
долга кому-либо. Поэтому существует план, конкретный график платежей,
естественно, с конкретными условиями их обслуживания. Расходы предстоящих
годов по обслуживанию долга все известны. У нас эти данные, естественно, есть
в разбивке по всем кредиторам.
План погашения. План погашения, естественно, связан с экономическими
программами. В данном случае, когда мы сегодня находимся в такой кризисной
ситуации, мы вновь вынуждены обращаться, включать в этот план погашения такие
способы, как рефинансирование долга, его реструктуризация и даже частичное
списание. Вы знаете, что такие переговоры мы начали уже проводить - о
возможности частичного списания суммы основного долга. Поэтому вот такой не
совсем приятный для любого кредитора метод, но в этой ситуации мы вынуждены к
нему прибегать.
Второй ваш вопрос - почему Венгрия, Чехия, Словакия оказались нашими
кредиторами? Тоже есть очень простое этому объяснение. Совершенно справедливо
отмечено, что все предыдущие годы, в основном до 1990-1991 годов, со странами
- членами СЭВ существовали так называемые протоколы о товарообороте, в
которых фиксировалась эквивалентность товарных обменов в течение года. Если
на конец года существовало какое-то сальдо, оно погашалось в следующем году.
В 1991 году, главным образом когда в стране начались негативные процессы в
экономике, по этим протоколам все те восточноевропейские страны, которые вы
назвали - и Венгрия, и Чехия, и Словакия, - продолжали нам поставлять все
свои традиционные товары: яблоки, электровозы, станки и так далее, и так
далее. Но Россия...
ИЗ ЗАЛА. А мы им - газ и нефть!
КАСЬЯНОВ М.М. Но Россия в 1991 году ничего не поставила в эти страны в силу
тех причин, которые я назвал. В 1991 году уже началось серьезное разрушение
хозяйственных связей и Российская Федерация не исполняла своих обязательств
по поставкам, как вы говорите, нефти, газа в те страны. Поэтому за один год
образовалось сальдо. Весь долг этим восточноевропейским странам по итогам
1991 года был равен примерно 16 миллиардам долларов США, всем этим странам.
На сегодня у нас этот долг перед Чехией - 3,5 миллиарда, перед Словакией -
1,5 миллиарда, перед Венгрией - меньше, мы там частично погасили, было 1,5
миллиарда также.
Есть также другие страны, не входящие в так называемый Парижский клуб
кредиторов, - это и Южная Корея, и ряд арабских стран и так далее.
В отчете, если есть такая необходимость, мы, конечно, можем все это написать.
Отвечаю на последний вопрос: почему такие долги образовались на конец 1991
года? Тоже есть совершенно определенная статистическая информация на этот
счет. Известно (и Николай Иванович это прекрасно помнит), что всегда в
Советском Союзе годовые платежи и заимствования были примерно на уровне 15
миллиардов долларов США. Они погашались за счет валютной выручки от экспорта
наших товаров, была совершенно определенная система учета иностранной валюты.
Она не конвертировалась, она хранилась на счетах фактически в одном банке
(это был Внешторгбанк или Внешэкономбанк), и за счет этих средств
осуществлялись платежи по внешнему долгу.
Опять-таки в силу тех нарушений в экономических связях в условиях
хозяйствования в 1990-1991 годах, а может быть, даже еще раньше, начиная
где-то с 1987 года, когда упали цены на нефть и валютной выручки не хватало,
чтобы достигнуть того же уровня, эти заимствования стали возрастать. И
негативные тенденции в конце 1991 года фактически привели к увеличению
внешнего долга бывшего СССР (примерно 95 миллиардов долларов США). Сегодня он
больше в связи с тем, что проценты не оплачиваются, они капитализируются, то
есть превращаются в основную сумму долга. Вот такое объяснение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас осталось 14 минут до окончания рабочего дня. Еще должно быть
пятиминутное выступление Михайлова. Я прошу: короткий вопрос - короткий
ответ.
Депутат Шевелуха, пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С. Михаил Михайлович, очень короткий вопрос.
Мы должны миру 150 миллиардов, и нам должны примерно столько же страны. Вы,
как министр, заинтересованы (и страна в целом, и Госдума), чтобы вернули
срочно долги другие страны России. Что предпринимаете вы, как министр?
КАСЬЯНОВ М.М. Ну, прежде всего тут надо ради справедливости отметить, что 150
миллиардов долга - это действительно наш долг, который страна получала в виде
валюты или того качественного оборудования, которым наши предприятия
оснащены.
Что касается наших активов, то есть долгов нам, то 150 миллиардов - это
учетная цифра, образовавшаяся в связи с учетом курса национальной валюты
бывшего СССР к доллару США, то есть 60 копеек за 1 доллар США. Понятно, что
реальное выражение гораздо ниже. Плюс к этому Советский Союз соглашался на
начальном этапе при подписании кредитных соглашений получать платежи не в
иностранной валюте, а в товарах, то есть в товарах традиционного экспорта из
тех стран, которые, естественно, не могли быть реализованы по ценам,
адекватным, скажем, их возможной продаже на рынке в Западной Европе. То есть
были как бы завышены цены. Я не говорю, что на бумаге были завышены цены. Ну
просто качество и способы реализации были другими. Это были интеграционные
отношения со многими-многими странами.
Реально эти страны, которые являются нашими должниками, а главные должники -
это помимо Индии, которая оплачивает нам все в полном объеме (и главные
платежи бюджета - это из Индии), такие страны, как Эфиопия, Мозамбик, Йемен,
Ирак, Ливия... Понятно, что эти страны, тем более некоторые из них, находятся
не совсем в хорошей ситуации, они не могут в полном объеме и в срок
выплачивать эти долги.
Поэтому мы проводим с ними работу по выявлению их реальной экономической
способности и стимулированию этих стран к погашению своей задолженности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Николаю Ивановичу Рыжкову,
пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы дать
справку по затронутому вопросу, о чем сейчас депутат Макашов говорил, а также
Михаил Михайлович на трибуне. Это немаловажный вопрос, на который, мне
кажется, надо иметь четкий ответ.
Я благодарен Михаилу Михайловичу за то, что он хорошо знает систему, по
которой мы работали, как мы брали в долг и как мы рассчитывались. Я должен
заявить, что до 1990 года включительно СССР был самой гарантированной, так
сказать, страной, которая платила по своим долгам, по своим процентам не
только день в день, а, я думаю, вы подтвердите, час в час. Если сегодня в 17
часов надо было платить по процентам, мы в 17 часов, ни одной минутой
позднее, платили. Мы давали полную гарантию. К сожалению, то, что произошло
потом, известно. Действительно, мы ежегодно в балансе, то есть в бюджете,
какой мы сегодня рассматриваем, в подобном, закладывали 15-20 миллиардов, для
того чтобы можно было платить по процентам. Это давало возможность стабильно
держаться.
Я считаю, что нельзя, Михаил Михайлович, вам и вашим коллегам, кто занимается
этим вопросом, говорить так (мы часто слышим это в средствах массовой
информации): сегодня прошли переговоры в Париже или в Лондоне по долгам
бывшего СССР. Я в категорической форме хочу сказать, что это неправильная
формулировка! Гайдар назвал сумму долгов СССР на 1 января 1992 года - 70
миллиардов долларов. Это он назвал. Я не вступаю в полемику относительно
того, откуда он это взял, сколько там переводных рублей, сколько составляет
клиринг, сколько было валюты. Но если восемь лет ни одного процента не
платили, если восемь лет основной долг никак не компенсировали, а сроки
подходили, то сумма, естественно, должна была расти. Поэтому говорить, что
это долг СССР, некорректно. Это некорректно! Долг СССР - какая-то часть,
остальное - это долг нынешнего руководства, которое не выполняло
обязательств.
Вы думаете, я не выполнял обязательства Сталина, или Хрущева, или Косыгина? Я
их выполнял, потому что это были предшественники. И каждое правительство
должно выполнять обязательства по долгам своих предшественников. Поэтому я
считаю, что это некорректные формулировки, которые кочуют по средствам
массовой информации.
И второе. Здесь затрагивался вопрос о золоте партии. Я хочу заявить, что это
все вымышлено, что это специально нагнетается. На самом деле всегда...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Николаю Ивановичу.
РЫЖКОВ Н.И. На самом деле было два бюджета - государственный бюджет СССР,
который формировался Советом Министров и утверждался Верховным Советом СССР,
и отдельный бюджет Коммунистической партии Советского Союза. Это совершенно
отдельный был бюджет. Они жили по своему бюджету. Да, из средств нашего
бюджета, государственного, в соответствии с Конституцией мы помогали другим
странам. За 10 лет мы приняли решений на сумму 200 миллионов долларов. За 10
лет! Мы помогали партиям, но все это было в пределах закона. Это было
законно, по Конституции, это утверждалось Верховным Советом. Всякие вымыслы о
том, что где-то золото есть, где-то спрятано все это, - это все чушь, и я
просил бы прекратить подобные разговоры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я полагаю, нам надо закончить сейчас на этом с
вопросами. Мы хорошо прояснили ситуацию, Николай Иванович Рыжков нам в этом
помог. Теперь можем перейти к заслушиванию выступления Михайлова. Нет
возражений?
Спасибо, Михаил Михайлович. Пожалуйста, присаживайтесь.
Выслушайте, что скажет Михайлов, и далее будем работать по нашей повестке.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемые коллеги, в своем выступлении я хотел бы остановиться
не на цифрах, хотя и без них не обойдешься. А вообще-то, сегодняшний разговор
- и выступление Михаила Михайловича, и вопросы - показывает, что или ими
сегодня никто в стране, как говорят, в полной мере не владеет, или, в
общем-то, они являются объектом серьезных манипуляций.
А речь сегодня хотелось бы повести о принципе. Сегодня все мы знаем (те
депутаты, которые регулярно встречаются с избирателями), что встречи с
избирателями в регионах свидетельствуют об абсолютном обнищании подавляющего
большинства жителей Российской Федерации. Люди часто приходят на прием с
просьбами о льготах для ветеранов и инвалидов, в поисках работы, за пособиями
семьям, имеющим детей, с просьбами вернуть денежные вклады (несколько раз,
будем прямо говорить, у них украденные), за заработной платой (работники
бюджетной сферы) и необходимыми выплатами, положенными им по закону.
Вследствие чего все это произошло? Мы же видим, что падает производство в
отечественном агропромышленном комплексе, идет практически умирание, так
сказать, многих отраслей промышленности, в том числе даже космической и
оборонной, которые перебиваются сегодня случайными заказами. Все мы видим,
что сегодня доходная часть федерального бюджета составляет практически 11
процентов от доходной части бюджета 1991 года и тенденция к ухудшению
сохраняется. Это является следствием пресловутых реформ по Борису Николаевичу
Ельцину. И каковы же должны быть шаги, скажем, Правительства? Что реально
сегодня дают нам кредиты и так далее?
Если сегодня послушать выступления президентских и правительственных
экспертов, чиновников, должностных лиц, послушать средства массовой
информации, контролируемые Березовским, Гусинским, Лужковым и так далее, то,
вообще-то, кредиты Международного валютного фонда и других организаций - это
одна из превалирующих тем. И она служит как бы тараном для смены
правительств, перетряски кадров и дает возможность реформаторам
манипулировать, корректировать, так сказать, реформы по принципу - угодили ли
мы Западу сегодня или нет.
Ну, как известно (я просто напомню, Михаил Михайлович отчасти-то об этом
сказал), ведущими кредиторами России являются Международный валютный фонд и
Международный банк реконструкции и развития. В 1992-1998 годах только по
линии Минфина Россия использовала 24,2 миллиарда долларов, полученных от этих
организаций, в том числе в 1998 году - 3,05 миллиарда. По этим кредитам
(обращаю внимание) с 1992 года выплачено 2,75 миллиарда долларов процентов и
комиссионных, в том числе в 1998 году - 700 миллионов. За текущий год
сведениями не располагаю, но думаю, что цифры будут, вообще-то, не меньше.
Как же увидеть реальный след МВФовских вливаний или вливаний Международного
банка реконструкции и развития? Ну, давайте посмотрим. Я почему и ставил
вопрос вот так, как он в повестке дня обозначен. В агропромышленном комплексе
сегодня, за январь - сентябрь, то есть на 1 октября, выполнение того, что
заложено сегодня в федеральном бюджете, составляет: 25,7 процента - на
поддержку растениеводства, 52,9 - на поддержку животноводства и 40 - на
поддержку земельных ресурсов.
Финансирование военного бюджета составляет 76 процентов пока что, а с учетом
текстовых статей бюджета 1999 года - 68,3 процента. Я не говорю уже о
социальной сфере, я коротко, за неимением времени, сегодня сказал о том, о
чем спрашивают меня люди, приходя на прием.
Выводы. Страна сегодня все глубже погружается в зависимость от стран
"семерки", реально превращаясь в их сырьевой придаток, или, как говорят, в
"банановую республику".
Перспективы. Нам придется с большим трудом рассчитываться с кредитами, и
несколько поколений жителей Российской Федерации будут обречены тащить это
тяжкое бремя.
Ну и должен сказать, что сегодня удел нашей страны - в принципе превратиться
действительно в сырьевой придаток и стать добычей вот этих крупных финансовых
магнатов, крупных акул.
Альтернатива. Она мелькнула в месяцы работы в Правительстве Юрия Дмитриевича
Маслюкова, когда Правительство России продолжало рассчитываться со странами
Запада, практически не получая от них ни одного рубля и ни одного доллара.
Произошло резкое снижение инфляции, значительно оживилось производство в
реальном секторе экономики и так далее, что, в общем-то, сказалось на тех
результатах, о которых сегодня говорят. Предлагаемой альтернативой,
безусловно, является решительный уход от опеки Международного валютного фонда
и Международного банка реконструкции и развития, проведение реальной,
национально ориентированной реформы в экономике, которая будет направлена на
укрепление государства.
Источники доходов или средства, которые могли бы способствовать этому (они, в
общем-то, сегодня всем тоже хорошо известны) при другом подходе к
планированию работы нашей экономической сферы и к обеспечению "социалки", -
это оживление тех отраслей промышленности (это легкая, пищевая
промышленность, переработка), которые должны быть конкретно и адресно
поддержаны государством и которые дают быструю отдачу с последующим
вкладыванием средств в другие сферы.
Далее... (Микрофон отключен.) Я прошу одну минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, у нас заканчивается рабочий день.
Полминуты, иначе вы не уложитесь.
МИХАЙЛОВ А.Н. Введение жесткого государственного контроля, монополии на
внешнюю торговую деятельность, на алкоголь и табак, регулирование налоговой
системы за счет перераспределения средств сверхбогатых людей и возврат
незаконно вывезенных из России за рубеж средств. 15 миллиардов долларов, вот
по данным, только в "Бэнк оф Нью-Йорк" сегодня, так сказать, практически
крутится.
Я мог бы назвать и другие источники, но за неимением времени хотел бы сказать
следующее. Правительство должно стать Правительством, а не просто формальной
верхушкой, верхушкой фактически не существующей структуры власти. Я о чем
хочу сказать: Правительство должно отчитываться за каждый рубль и за каждый
доллар взятых кредитов, средств, полученных от международных организаций, и
отчитываться регулярно об этом перед парламентом, а значит, и перед всем
обществом. И только тогда мы сможем в этот трудный переходный период
обеспечить элементарный порядок распределения денежных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич, спасибо, Михаил
Михайлович, спасибо, Виктор Владимирович, который в ложе сидит, за то, что вы
приняли участие в "правительственном часе". Всего вам доброго.
Коллеги, по нашему Регламенту в конце дня - заявления фракций, депутатских
групп и индивидуальные выступления депутатов. Записался депутат Панин, но я
приношу ему извинения: мы не имеем времени рассматривать эти вопросы.
Депутат Райков - по ведению.
РАЙКОВ Г.И. Борис Юрьевич, все это правильно, но протокольное поручение было,
его надо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы продлить время
нашей работы для того, чтобы рассмотреть два протокольных поручения? Кто за
это? Прошу голосовать.
ИЗ ЗАЛА. Без голосования!
ИЗ ЗАЛА. Нет, без голосования нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нельзя без голосования. После 18 часов все
недействительно.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.
Результат: не принято
Ну, нет, карточки уже собраны...
Коллеги, карточки собраны, и пленарное заседание Думы на сегодня объявляется
закрытым. В понедельник в 10 часов - Совет Думы.
Всего доброго, до свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 02 мин. 41 сек.)
Воробьев Э.А. - присутствует
Гвоздева С.Н. - присутствует
Дурягин И.Н. - присутствует
Кошкин М.П. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Мельков А.К. - присутствует
Похмелкин В.В. - присутствует
(12 час. 33 мин. 03 сек.)
Боровой К.Н. - присутствует
Дурягин И.Н. - присутствует
Козырев А.Н. - присутствует