Заседание № 287
01.10.1999
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
1 октября 1999 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 1 октября 1999 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 19 по 29
октября 1999 года.
I. Отклоненные федеральные законы
3. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О финансовых
основах местного самоуправления в Российской Федерации".
4. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "Об особенностях туристской деятельности в сфере организации клубного
отдыха".
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
5.1. О проекте федерального закона "О ратификации Европейской конвенции о
взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к
ней".
5.2. О проекте федерального закона "О ратификации Европейской конвенции о
выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона "О порядке установления размеров социальных
выплат и иных платежей в Российской Федерации" (принят в первом чтении 25
декабря 1998 года с названием "О порядке установления размеров социальных
выплат гражданам Российской Федерации").
7. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (участке недр
"Северные территории")".
8. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Приобском
(северном лицензионном участке) нефтяном месторождении)".
9. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 21 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (о единообразии
формы и порядка выдачи удостоверений федеральных судей; принят в первом
чтении 21 октября 1998 года с названием "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 29 сентября
10. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об образовании" (о зачислении стажа работы в ведомственных
дошкольных образовательных учреждениях в стаж, дающий право на пенсию за
выслугу лет).
11. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О государственной пошлине" (о взимании пошлины за
выдачу проездного документа для беженца).
12. О проекте федерального закона "Об основах государственного регулирования
авиационного лизинга".
13. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Закона
Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (о законодательном
закреплении перечня товаров, по которым применяется ставка в размере 10
процентов).
14. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в
Российской Федерации" (в части предоставления краткосрочных кредитов
субъектам малого предпринимательства).
15. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных
перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (в части
установления на автомобилях тахографов; внесен Думой Приморского края).
16. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 15
Федерального закона "О государственном контроле за осуществлением
международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение
порядка их выполнения" (упорядочение взимания штрафов; внесен депутатом
В.В.Злобиным).
Блок "Оборона и безопасность"
17. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О государственной дактилоскопической регистрации в
Российской Федерации".
18. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О внутренних войсках Министерства внутренних дел
Российской Федерации" и в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и
органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в части
создания необходимых организационно-правовых условий для эффективной
деятельности специальных подразделений по конвоированию).
19. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"Об оружии" (о расширении перечня субъектов, имеющих право на приобретение
оружия).
20. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации, регламентирующие оборот
оружия, частную детективную и охранную деятельность" (об обеспечении контроля
за оборотом оружия, частной детективной и охранной деятельностью).
V. Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы
21. О проекте федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности в области экспорта товаров лесопромышленного комплекса".
22. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (о полномочиях
служащих подразделений безопасности и специальных перевозок, а также
работников Росинкасса Банка России по применению физической силы, специальных
средств и огнестрельного оружия).
23. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (в части
реабилитации российских граждан, репрессированных за пределами Российской
Федерации на территории бывших республик СССР и в отношении которых нет
законодательных актов об их реабилитации).
24. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (об установлении федеральным
законом порядка исчисления среднедушевого дохода семьи (одиноко проживающего
гражданина).
VI. "Правительственный час"
1. О деятельности Министерства иностранных дел Российской Федерации и
Министерства обороны Российской Федерации по выполнению обязательств
Российской Федерации в качестве государства - гаранта нормализации и
активизации переговорного процесса между Республикой Молдова и Приднестровьем
по вопросу урегулирования правового статуса Приднестровской Молдавской
Республики.
2. О мерах Министерства обороны Российской Федерации по улучшению положения
офицеров, которых по истечении срока контракта не увольняют из Вооруженных
Сил Российской Федерации по причине необеспеченности жильем.
VII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы Б.Ю.Кузнецов представил
проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 19 по 29
октября 1999 года и ответил на вопросы депутатов. Календарь утвержден: "за" -
283 чел. (62,9%).
Рассмотрены вопросы из блока "Отклоненные федеральные законы". Приняты
постановления "О создании специальной комиссии в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления
в Российской Федерации" и "О создании специальной комиссии в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "Об
особенностях туристской деятельности в сфере организации клубного отдыха".
Официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь -
первый заместитель министра юстиции Российской Федерации Г.Н.Батанов
представил проекты федеральных законов "О ратификации Европейской конвенции о
взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к
ней" и "О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного
протокола и Второго дополнительного протокола к ней". С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе Ю.П.Иванов. Федеральные законы приняты. Результаты
голосования по первому закону: "за" - 382 чел. (84,9%); по второму: "за" -
379 чел. (84,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О порядке установления размеров социальных
выплат и иных платежей в Российской Федерации", принятом в первом чтении с
названием "О порядке установления размеров социальных выплат гражданам
Российской Федерации", доложил член Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике А.В.Киц. Депутаты приняли постановление, отменяющее
постановление Государственной Думы от 25 июня 1999 года N№ 4274-ГД об
отклонении во втором чтении проекта федерального закона "О порядке
установления размеров социальных выплат гражданам Российской Федерации",
затем утвердили таблицы поправок, рекомендованных ответственным комитетом к
принятию и отклонению, и приняли законопроект во втором чтении. Результаты
голосования: "за" - 240 чел. (53,3%), "против" - 13 чел. (2,9%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Рассмотрены вопросы, дополнительно включенные в повестку дня. Приняты
постановления: "О критической ситуации с государственной финансовой
поддержкой досрочного завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и
приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов", "О
заместителе председателя Комитета Государственной Думы по международным
делам" (о депутатах А.И.Подберезкине и А.А.Шабанове), "Об избрании
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по обороне" (о
депутате А.Н.Михайлове), "О мерах по поддержке проекта сооружения газопровода
"Голубой поток" через акваторию Черного моря".
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике Ю.М.Тен выступил с докладом о проектах
федеральных законов "Об участках недр, право пользования которыми может быть
предоставлено на условиях раздела продукции (участке недр "Северные
территории")" и "Об участках недр, право пользования которыми может быть
предоставлено на условиях раздела продукции (Приобском (северном лицензионном
участке) нефтяном месторождении)". В обсуждении законопроектов приняли
участие депутаты Н.И.Рыжков, А.Г.Пузановский, А.А.Пономарев, А.М.Макашов,
А.Н.Лоторев, а также заместитель министра топлива и энергетики Российской
Федерации В.З.Гарипов. От фракции КПРФ выступил депутат Н.Н.Савельев, от
фракции "ЯБЛОКО" - депутат А.К.Захаров. С заключительным словом выступил
Ю.М.Тен. Решено вернуться к рассмотрению законопроектов на заседании 19
октября.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 21 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" представил член
Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
В.А.Калягин. От Правительства Российской Федерации выступил его полномочный
представитель в Государственной Думе Г.Н.Батанов. Рассмотрение законопроекта
перенесено на заседание 19 октября.
Затем депутаты продолжили рассмотрение проекта федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании", начатое на
заседании 29 сентября. Выступили член Комитета Государственной Думы по
образованию и науке Т.В.Плетнева, полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе Г.Н.Батанов, а также
представитель Московской областной Думы Г.Е.Гришина. От фракции КПРФ выступил
депутат А.В.Киц, от фракции "ЯБЛОКО" - депутат Б.Г.Мисник. Законопроект
принят в первом чтении. Результаты голосования: "за" - 348 чел. (77,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь -
заместитель руководителя Федеральной миграционной службы России В.А.Волох
доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О государственной пошлине". С содокладом выступил
член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
В.Д.Гришин. В обсуждении законопроекта приняли участие депутаты
Ж.М.Лозинская, Ю.А.Гуськов, А.М.Макаров, В.С.Романов. Законопроект в первом
чтении не принят. Результаты голосования: "за" - 57 чел. (12,7%), "против" -
50 чел. (11,1%), "воздержалось" - 16 чел. (3,6%).
Депутат С.И.Штогрин и член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам А.М.Макаров выступили соответственно с докладом и
содокладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Точку зрения
Правительства Российской Федерации высказал его полномочный представитель в
Государственной Думе Г.Н.Батанов. Законопроект принят в первом чтении.
Результаты голосования: "за" - 337 чел. (74,9%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
В режиме закрытого заседания в рамках "правительственного часа" рассмотрены
следующие вопросы: о деятельности Министерства иностранных дел Российской
Федерации и Министерства обороны Российской Федерации по выполнению
обязательств Российской Федерации в качестве государства - гаранта
нормализации и активизации переговорного процесса между Республикой Молдова и
Приднестровьем по вопросу урегулирования правового статуса Приднестровской
Молдавской Республики; о мерах Министерства обороны Российской Федерации по
улучшению положения офицеров, которых по истечении срока контракта не
увольняют из Вооруженных Сил Российской Федерации по причине необеспеченности
жильем.
Принято заявление "В связи с продолжающейся экономической блокадой Республики
Куба" (вопрос включен дополнительно в повестку дня по предложению депутата
В.И.Севастьянова).
В соответствии с протокольным поручением Государственной Думы с информацией о
возможности ведения предвыборной кампании депутатами Государственной Думы во
время командировок и в рабочее время перед депутатами выступил председатель
Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
А.И.Лукьянов.
В рамках "часа заявлений" были заслушаны выступления депутатов Г.И.Райкова,
А.В.Кица, С.М.Жебровского.
Член Комитета Государственной Думы по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности М.В.Емельянов доложил о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
По обсуждаемому законопроекту выступили депутаты Р.В.Чистоходова,
В.А.Учитель, О.А.Беклемищева, Н.П.Данилова, А.К.Захаров, Р.Г.Габидуллин, а
также статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по
антимонопольной политике и поддержке предпринимательства А.П.Егорушков.
Законопроект принят в первом чтении. Результаты голосования: "за" - 248 чел.
(55,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
1 октября 1999 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 54 сек.)
Присутствует 389 чел. 86,4%
Отсутствует 61 чел. 13,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется. Можем начать нашу работу.
От фракции "ЯБЛОКО" депутат Захаров хотел обратиться с просьбой.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Он не хотел...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ой, подождите, а кто от вашей фракции? Мисник, виноват.
Пожалуйста.
МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я хотел бы обратиться с предложением в рамках
обсуждения повестки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По повестке, да? Хорошо.
Уважаемые коллеги, повестка дня у вас на руках. Есть также список заявлений
от депутатов. У нас сегодня 57 депутатов плюс один еще, Коломейцев, заявления
подали, в которых поручают проголосовать за них по соответствующим законам.
Давайте сначала за основу примем повестку, а потом уже обсудим ее.
Пожалуйста, коллеги, ставлю на голосование: принять за основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутат Мисник, по повестке дня от фракции "ЯБЛОКО". Потом -
Митрофанов от фракции. Потом - Решульский Сергей Николаевич.
МИСНИК Б.Г. Спасибо, уважаемый Геннадий Николаевич.
Я прошу внести в повестку дня дополнительно вопрос о проекте постановления
Государственной Думы "О критической ситуации с государственной финансовой
поддержкой досрочного завоза продукции (товаров) в районы Крайнего
Севера...". Мотивацию дам при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Митрофанов - от фракции.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
Я хотел бы предложить изменить место проведения парламентских слушаний на
тему "Международно-правовые и экономические проблемы освоения природных
ресурсов Арктического шельфа". Они должны состояться 11 ноября 1999 года. В
общем, дорого сейчас проводить, наверное, выездные слушания. Это во-первых. А
во-вторых, многим депутатам это неудобно, а они с удовольствием бы
поучаствовали в этом мероприятии... Поэтому предлагаю провести их в Москве
тогда же, 11 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это к повестке дня какое отношение имеет? (Выкрики из
зала.)
От фракций пока...
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
К повестке дня, Геннадий Николаевич, это имеет то отношение, что Совет Думы
принял такое решение, но право заседания Государственной Думы - изменить то
решение, которое принял Совет Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 11-го числа вместо Мурманска Москва, да?
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Да, совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. И если можно, я тогда сразу предложения от фракции выскажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, когда мы подойдем к голосованию, тогда обсудим.
От депутатской группы - Чернышев.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Нет, у нас есть предложения в повестку дня - от фракции КПРФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Наша фракция предлагает вынести сегодня на рассмотрение
Государственной Думы два вопроса. Это вопрос о заместителе председателя
Комитета Госдумы по международным делам. Материалы все депутаты получили,
вчера обсуждали на Совете Думы.
И второй вопрос - об избрании заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по обороне. Материалы у всех на руках. Вчера на Совете
мы этот вопрос поднимали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Так, пожалуйста, Чернышев Алексей Андреевич.
Коллеги, пожалуйста, потише, присядьте. Артур Николаевич, у вас там
столпилось очень много людей.
ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, у нас начала работать трехсторонняя комиссия
по доработке бюджета, и мы договаривались, что можно включить дополнительно в
список... Аграрная депутатская группа просит сегодня проголосовать и включить
дополнительно Пузановского Адриана Георгиевича. Он фактически там работает,
но надо просто принять такое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но простите меня, пожалуйста, как же так? Там же квоты!
Как?.. Подойдем к этому вопросу... Тогда Совет Федерации попросит на одного
увеличить, Правительство - на одного увеличить...
Тен Юрий Михайлович, пожалуйста, от "НДР".
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
Спасибо.
Геннадий Николаевич, фракция "Наш дом - Россия" предлагает дополнительно в
сегодняшнюю повестку включить вопрос о проекте постановления Государственной
Думы "О мерах по поддержке проекта сооружения газопровода "Голубой поток"
через акваторию Черного моря". Аргументы потом, при обсуждении, я представлю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Все, от фракций предложений больше нет. Поэтому...
Пожалуйста, депутат Памфилова - от "Российских регионов".
ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, вчера ушел из жизни Дмитрий Сергеевич Лихачев. Я прошу вас
всех почтить его память минутой молчания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте прислушаемся. Я вчера от имени
Государственной Думы направил телеграмму с соболезнованием его вдове. (Все
встают. Минута молчания.)
Прошу садиться.
Так, от фракций все вопросы... (Выкрики из зала.) Подождите. Запишитесь для
предложений по повестке дня.
Режим записи включите.
Коллеги, основные предложения прозвучали. Я прошу по минимуму насыщать
повестку.
Так, пожалуйста, покажите список.
Депутат Пономарев, пожалуйста.
ПОНОМАРЕВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, в пунктах 7 и 8 стоят вопросы об участках недр. У меня
есть предложение. Я считаю, что эти вопросы, которые стоят в пунктах 7 и 8...
У меня создается такое впечатление, что мы вроде взяли социалистические
обязательства по освоению этих участков, то есть по принятию законопроектов
по данным вопросам.
Я вношу предложение. Как было оговорено до этого, на заседании
Государственной Думы нужно будет заслушать отчет комиссии Николая Ивановича
Рыжкова или же комитета по промышленности, чтобы они довели до нашего
сведения результаты работы уже на тех участках недр, по которым приняты
законопроекты в течение года, где-то ведь идет уже работа по этим
законопроектам. Мы должны знать результаты работы по тем нашим законам,
которые мы принимаем. И только после этого можно рассматривать эти два
законопроекта, чтобы осознанно, со знанием дела голосовать за них.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Алексеевич, у нас нет оснований не доверять
группе Николая Ивановича Рыжкова. Эмоции могут быть разные. Мы потом, при
обсуждении вопроса, дадим Николаю Ивановичу слово, но никто у нас комиссию не
обязывал. (Шум в зале.) Правильно, ваше предложение будет проголосовано.
Райков Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня протокольное
поручение Комитету по законодательству и судебно-правовой реформе разобраться
и доложить депутатам об инструкции Центризбиркома, направленной в окружные
комиссии, по которой запрещается вести предвыборную кампанию выборным лицам,
в том числе депутатам, во время командировок и в рабочее время и разрешается
вести только в выходные дни и в период отпусков. Таким образом, надо или
разобраться комитету, или нам всем в ноябре уйти в отпуск.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович (вы, пожалуйста, распространите,
Геннадий Иванович), что за дикие инструкции выпускаются? У нас есть закон,
который подробно все описал. Вы в курсе этой проблемы, да?
Лукьянову включите микрофон.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Если такая инструкция существует, то это незаконная инструкция. Что касается
мест, то достаточно много местных деятелей, которые пытаются вкривь и вкось
на местах толковать закон. Вот отсюда такого рода заявления. По депутатам
абсолютно точная норма содержится в законе о выборах депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Нигкоев Сергей Георгиевич, пожалуйста.
НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Вчера Совет Думы исключил из
повестки дня законопроект о едином сельскохозяйственном налоге в Республике
Северная Осетия - Алания. Я прошу сегодня включить его в повестку дня. По
мотивам я тогда выступлю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление, да? Или закон?
Депутат Венгеровский, пожалуйста.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.
Геннадий Николаевич, два дня тому назад на ваше имя поступило письмо
исполняющего обязанности Генерального прокурора Устинова о результатах
расследования покушения на меня в 1996 году. Как вам известно, там есть
список из трех депутатов, которые все это время не могут быть допрошены. Я
думаю, что вы, как лицо в соответствии со статусом депутата могущее принять
решение, внесете этот вопрос на рассмотрение нашей Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Должен вносить Генеральный прокурор. Я готов это письмо
раздать всем депутатам, но я заставить депутата прийти дать показания не
могу.
Братищев Игорь Михайлович.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, группа депутатов просит включить в порядок
работы пленарного заседания на сегодня рассмотрение в фиксированное время
проекта постановления Госдумы об обращении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации к Правительству Российской Федерации в связи с
внесением в Госдуму проекта федерального закона о тарифах страховых взносов в
Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования,
Государственный фонд занятости и фонды обязательного медицинского
страхования. Это очень важное постановление. Обоснование даст Пашуто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнева.
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По просьбе очень многих
депутатов и учитывая важность проблемы этого закона - о пособиях детям из
малообеспеченных семей к началу учебного года - прошу сегодня поставить его в
повестку на повторное голосование по согласованию с фракциями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не имеем права на повторное голосование ставить
отклоненный закон. Давайте мы попросим сейчас регламентный комитет...
Борис Александрович Моисеев, подойдите к Тамаре Васильевне Плетневой,
разберитесь, чтобы нам без нарушений рассмотреть ее предложение. (Шум в
зале.) Голосование голосованием, но ведь это потом будет отвергнуто, если мы
нарушим Регламент.
Тамара Васильевна, надо решить, как лучше сделать, чтобы закон не похоронить.
Депутат Филимонов.
СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Филимонова - депутат Сокол.
Уважаемый Геннадий Николаевич, мы в июне, преодолев вето Президента, приняли
закон, который предполагает изменение сроков проведения жилищно-коммунальной
реформы. По тем материалам, которые я получил на всероссийском совещании,
проходившем в Чебоксарах, видно, что Госстрой фактически ревизует этот закон,
предполагая совершенно другие сроки изменения нормативов. Я прошу по
возможности на ближайший "правительственный час" вынести отчет председателя
Госстроя о мерах по реализации данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Злобина Лариса Афанасьевна, пожалуйста. Нет ее.
Депутат Сальников, пожалуйста.
САЛЬНИКОВ В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Как член подкомитета по контролю
за депутатской деятельностью комитета по Регламенту и организации работы я
вынужден вновь обратить внимание палаты на вопрос о соответствии Павла
Григорьевича Бунича занимаемой должности председателя комитета по
приватизации.
Этот вопрос совершенно обоснованно поднимался депутатом Кругликовым 3 июня.
Вопрос замяли, а Кругликова усилиями депутатов Рыжкова-младшего, Иваненко,
Лопатина выставили как клеветника. Все обстоит гораздо сложнее. Ответ на
депутатский запрос председателя Счетной палаты Кармокова, его письмо в
Генеральную прокуратуру России четко и ясно гласят: Павел Григорьевич Бунич
причастен к незаконной приватизации имущества Академии народного хозяйства.
Исходя из этого, предлагаю 19 октября вернуться к вопросу об освобождении
Павла Григорьевича Бунича от должности председателя комитета по приватизации.
Материалы распространены 21 сентября сего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Косых, пожалуйста. Нет. Депутат Никитин
Владимир Степанович. Нет. Бурдуков Павел Тимофеевич. Нет.
Лыжин Юрий Васильевич, пожалуйста.
ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы поддержать
выступление депутата Райкова. И может быть, сегодня на конец рабочего дня
пригласить нам Вешнякова и задать ему буквально вот этот вопрос? Потому что
Райков неединичен, в отношении многих депутатов сегодня местные органы
исполнительной власти применяют все свои методы, чтобы они практически не
могли заниматься депутатской деятельностью.
И второе. Я предлагаю пригласить на заседание Государственной Думы на
ближайший "правительственный час" министра Российской Федерации по охране
окружающей среды Данилова-Данильяна. И я потом могу мотивировку дать, по
каким именно вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я посмотрю, по-моему, он у нас уже приглашен.
Просто посмотрим список, он, по-моему, у нас был приглашен.
Так, уважаемые депутаты, время для насыщения повестки дня новыми
предложениями истекло. (Шум в зале.) Что "нет, нет, нет"? Время истекло, я
говорю.
Севастьянов Виталий Иванович, пожалуйста.
СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, мы тут вместе с Леончевым, прямо от двоих,
просим включить в повестку дня проект заявления Государственной Думы в связи
с продолжающейся экономической блокадой Республики Куба.
Проект подготовлен депутатами Мельниковым, Шабановым, Севастьяновым,
рассмотрен в Комитете по международным делам, одобрен, и просьба включить его
в повестку дня сегодня в блок ратификации международных договоров, с тем
чтобы на идущей уже Генеральной Ассамблее ООН это прозвучало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Иванович, ну, постановления не имеют к
ратификации никакого отношения. Мы можем обсудить вопрос о включении их в
повестку дня. Жаль, что вы вчера на заседании Совета не внесли это
предложение. Рассмотрим сейчас.
Коллеги, я приступаю к обсуждению тех предложений, что поступили от фракций,
депутатских групп и от депутатов. Я напомню Регламент: предложения в повестку
дня вносятся в течение первых 15 минут заседания.
Депутат Мисник предложил... Пожалуйста, Борис Григорьевич, ваша аргументация
для включения в повестку дня постановления.
Пожалуйста, депутат Мисник. Что у вас с карточкой? Вот, пожалуйста,
загорелась лампочка.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Постановление
о критической ситуации с завозом продукции на Крайний Север подготовлено 29
сентября, но по формальным причинам не попало в повестку сегодняшнего дня,
хотя материалы находятся у вас в подборке.
Мы разъезжаемся на две с лишним недели. При этом на Чукотку, на Таймыр, в
Корякский округ завезено менее 20 процентов топлива. Необходимо принять
постановление (хотя мы обращали внимание Правительства на эту ситуацию еще в
июне по итогам парламентских слушаний) именно в эти дни, для того чтобы
форсировать рассмотрение Правительством вопроса о распределении
дополнительного миллиарда рублей на северный завоз и внесение законопроектов
о порядке северного завоза (поручение, которое Правительство не выполняет уже
два года).
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, слышали суть предложения, да?
Ставлю на голосование... (Выкрики из зала.) Так, нет. Есть возражающие? Нет.
Ставлю на голосование: включить данное постановление в повестку дня.
Кто без карточки? Чилингаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Включается в повестку дня.
Депутаты Решульский и Митрофанов предлагали парламентские слушания по
проблемам Арктики, которые намечены на 11-е число, проводить не в Мурманске,
а в Москве, да? Суть понятна, да? Чтобы большее количество депутатов могло
здесь поучаствовать. Проблема важная.
Давайте поставим на голосование вопрос о переносе парламентских слушаний в
Москву. А дата та же или другая? Дату определим, да?
Мисник, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы
сказать, что этот вопрос дважды рассматривался Советом. Слушания проводятся
по инициативе Мурманской областной Думы. Их проводят три комитета: по
международным делам, по природным ресурсам, по проблемам Севера. Они касаются
правовых аспектов наших неурегулированных отношений с Норвегией по "серой
зоне" и сохранения границы СССР до Северного полюса по меридианам, которая
сегодня подвергается сомнению. А там находятся весьма важные в будущем
ресурсы топлива для нашей страны и для всей Европы.
Все аргументы, которые здесь выдвигались, - дороговизна и прочие - исчезают,
поскольку Мурманская областная Дума обеспечивает организацию и проведение
этих слушаний, нужно только оплатить проезд депутатов. Неудобно для
депутатов? Наоборот, это проводится во время работы депутатов в регионах.
Специально срок был перенесен с 18 на 11 ноября. Как раз в Москве это будет
неудобно, потому что большинство депутатов будет в регионах, и я боюсь, что в
Москве как раз эти слушания и не получатся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо.
Противоположная точка зрения. "За", "против", и голосуем.
Депутат Гуськов.
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, ну, аргументация депутата Мисника понятна. Следуя этой
логике, нужно тем более провести эти слушания именно в Москве. Речь идет о
наиважнейшем вопросе, государственной важности и значимости. Все эти ссылки
на то, что Мурманская областная Дума финансирует это, лишены всяких
оснований. Поэтому, я думаю, только в Москве, и никаких других инициатив быть
не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, точки зрения за и против прозвучали.
Достаточно. Нельзя дискуссию открывать. Давайте мы проголосуем.
Было предложение, и я ставлю, как было предложено. Кто за то, чтобы
парламентские слушания по данной проблеме провести в Москве? Пожалуйста,
голосуйте. И попросить тогда в этом случае три комитета готовить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято
Да, принято, поэтому я прошу три комитета продумать, чтобы и представители
субъектов Федерации приняли участие, и депутаты.
Так, Сергей Николаевич Решульский предложил сегодня рассмотреть (да, на
заседании?) вопрос о заместителе председателя Комитета по международным делам
и о заместителе председателя Комитета по обороне. Он сказал, что проекты
постановлений розданы. Так, есть ли вопросы? Ставлю на голосование: включить
два проекта данных постановлений в повестку дня.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.
Результат: не принято
Депутат Чернышев просил в трехстороннюю комиссию включить дополнительно
Адриана Георгиевича Пузановского. Я прошу только, чтобы или Жуков, или кто-то
другой пояснил мне, строгое ли там квотирование. Потому что иначе будет
просто конфуз. Заменить можно. Да.
Александр Дмитриевич, будьте добры, поясните.
ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".
Ну, в общем-то, комиссия, конечно, на квотной основе построена. Другое дело,
что Адриан Георгиевич традиционно активно работает в этой комиссии как
заместитель председателя Комитета по экономической политике и в отсутствие
Тихонова выполняет функции, по существу, сопредседателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А может Аграрная депутатская группа произвести замену?
ЖУКОВ А.Д. Может, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может.
Алексей Андреевич Чернышев, пожалуйста.
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Геннадий Николаевич, у нас два человека от Аграрной депутатской
группы работают. Мы просим дополнительно одного человека - заместителя
председателя Комитета по экономической политике. Давайте мы проголосуем, и
ничего здесь страшного нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет!
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Это решение Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Решение Думы"! Вчера мне звонил Россель, предлагал
председателя Законодательного Собрания Свердловской области включить. Я ему
сказал, что у нас строгие квоты. Замена одного на другого возможна.
Пожалуйста, Иваненко, - по ведению.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Ну, если ставится вопрос о замене, то я тогда предлагаю еще свою кандидатуру
в члены трехсторонней комиссии, поскольку я тоже очень активно веду себя на
заседании этой комиссии, выступаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть никому из депутатов не запрещается быть на
комиссии. Давайте не будем разрушать нашу схему, иначе у нас конфуз
получится.
Депутат Пузановский. Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я ж не прошусь в
заграничную поездку. Складывается странная ситуация...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Работайте в комиссии.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Но работать просто в комиссии тоже не получается. Есть
известная пословица: с возу кто-то - кому-то легче.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы не можете с этим возом разобраться внутри группы?
Иваненко также просится.
Коллеги, это ведь мы с вами принимали решение о квотном принципе. Чернышев
настаивает. Проще всего было бы вам осуществить замену, но вы настаиваете о
дополнительном человеке. Я ставлю на голосование... (Выкрики из зала.) Нет,
потом тогда ваше отдельно... Ну, вместе. И Иваненко просится. Сейчас еще пять
человек попросятся. Что мы делаем-то?
Кто без карточки? Депутат Макаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 32,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.
Результат: не принято
В комиссии можно быть всем, но только, вы это знаете, там есть право
совещательного голоса и есть право решающего голоса. Адриан Георгиевич
прекрасно знает эти проблемы, и спасибо ему, что он там работает.
Депутат Тен. О включении проекта постановления о "Голубом потоке".
Юрий Михайлович Тен. Пожалуйста.
ТЕН Ю.М. Уважаемые коллеги, проект "Голубой поток" осуществляется в рамках
соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Турецкой Республики о поставках российского природного газа в Турецкую
Республику через акваторию Черного моря. Эти поставки будут осуществляться в
течение 25 лет, примерный объем - 365 миллиардов кубических метров на общую
сумму 25 миллиардов долларов. Это прямые поставки, минуя всякие сопредельные
государства.
Естественно, жесточайшая конкуренция идет со стороны прежде всего Соединенных
Штатов Америки и восточных стран, которые тоже поставляют газ, - Ирана,
Египта, Омана и так далее. Почему мы говорим о том, что надо сейчас, именно
сегодня поставить вопрос на голосование? Потому, что мы уезжаем на две
недели. А между правительствами России и Турецкой Республики, если мы это
постановление проголосуем, сейчас же, немедленно начнутся переговоры, и будет
подготовлена конвенция. Мы ставим вопрос, чтобы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Владимир Кузьмич Гусев хотел выступить по
этому вопросу как председатель комитета, и ставим на голосование.
ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.
Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Острота этого вопроса
состоит в том (может быть, и не стоило даже это говорить), что на следующей
неделе состоится подписание важнейшего соглашения между рядом огромных
концернов, в том числе и государственных, Италии и России, которые будут
опираться на этот наш документ о том, что мы поддерживаем вот это соглашение.
Убедительнейшая просьба сейчас это быстро сделать, а мы потом реализуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, "за" прозвучало. Против есть или нет? Николай
Иванович, вы против? Ставлю на голосование: о включении вопроса в повестку
дня, потому что начинает обсуждаться содержание постановления.
ИЗ ЗАЛА. Геннадий Николаевич, на фиксированное время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, сначала надо включить в повестку дня. А
потом, почему надо фиксировать? Мы что, будем вызывать сюда "Газпром", что
ли? Ставлю на голосование: о включении в повестку дня. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято
Включается.
Депутат Пономарев Алексей Алексеевич предложил, чтобы Николай Иванович Рыжков
дал пояснения по пунктам 7 и 8.
Пожалуйста, Николай Иванович. Присаживайтесь, уважаемые депутаты.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемые депутаты, я считаю, что у нас нет оснований для того, чтобы снимать
сегодня эти два вопроса. Я хочу напомнить, что это сложнейшие месторождения -
"Северные территории" и "Приобское". Законопроекты подробно обсуждались,
когда мы принимали их в первом чтении. Кроме того, я напоминаю, что на эти
два месторождения специально выезжали депутаты, не только из комиссии и
комитета по промышленности, но все, кто пожелал в то время побыть там. Мы
подробно рассматривали эти вопросы и с местными областными думами, тщательно
все изучили. У нас сегодня нет оснований подвергать это сомнению.
В отношении того, как ставится вопрос: давайте отчет или комиссии, или
комитета. Пожалуйста! Если считают, что необходимо в дальнейшем это сделать,
мы не возражаем. В любое время мы можем рассказать, что делается, но я хотел
бы также напомнить, что, когда принимались в первом чтении эти два
законопроекта, мы давали специальную справку. Гусев Владимир Кузьмич
распространял справку о том, что делается по тем объектам, которые приняты в
последние два года.
И последнее. Я считаю, что надо сегодня обязательно обсуждать и поддержать.
Если у фракции КПРФ или у отдельных ее членов есть какие-то вопросы,
допустим, к этим компаниям, то, пожалуйста, вы можете в любое время с ними
встретиться и, в конце концов, еще раз поговорить с ними.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, согласно нашему Регламенту законопроект
снимает с рассмотрения только тот комитет, который его вносит. При обсуждении
законопроекта каждый вправе высказаться и проголосовать. (Выкрики из зала.)
Нет, Алексей Алексеевич, нет такой регламентной нормы. Если бы комитет снимал
закон... При обсуждении вы можете выступить.
По ведению - депутат Макашов. Пожалуйста, Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы создавали за эти четыре года
десятки комиссий. Дай бог памяти: по Собчаку, по Старовойтовой, по
"Норильскому никелю", по соглашениям о разделе продукции, по... Но, я не
помню, чтобы нам председатель комиссии или члены рассказали и отчитались. Что
в этом-то плохого? Мы не знаем действительно, кому вершки, а кому корешки при
разделе продукции. Что здесь плохого, если председатель или члены придут и
отчитаются? Давайте мы определим это время. До конца нашей работы все наши
комиссии должны отчитаться за проделанную работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это правильно.
Николай Иванович Рыжков как раз и предлагает. Давайте мы выберем время по
возвращении из округов, когда мы просто послушаем информацию. Не надо,
коллеги, сейчас обсуждать. Договорились. Обязательно. У нас есть и
антикоррупционная комиссия, которая тоже ждет своего часа отчета.
Протокольное поручение. Геннадий Иванович, пожалуйста, распространите.
Анатолий Иванович, чтобы нам сегодня не приглашать Вешнякова (мы не имеем
права по Регламенту), может быть, вы после перерыва дадите справку о том, что
за циркуляр они отправили в отношении участия депутатов в избирательной
кампании. После перерыва.
Депутат Нигкоев предложил проект закона, который сегодня у нас значится под
номером 37, вернее, во вчерашней повестке был под номером 37, а сегодня не
попал в повестку... Пожалуйста, поясните: название назовите и ваше
предложение.
НИГКОЕВ С.Г. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Вчера Совет не
включил в сегодняшнюю повестку дня законопроект "О едином
сельскохозяйственном налоге в Республике Северная Осетия - Алания". Там
действительно есть замечание, мы это замечание принимаем. Это замечание и от
Сергея Викторовича поступило, и от ряда субъектов: надо указать, что как
эксперимент. Мы согласились с этим и вводим специальную статью о том, что это
эксперимент на три года. И в заглавии это будет. Если сейчас менять, то надо
всю процедуру заново повторять. Ко второму чтению мы это учтем. Поэтому мы
просим включить его в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должен проинформировать депутатов. Вчера на Совете
Думы это рассматривалось. В связи с тем что здесь несогласование с
Конституцией, Совет отказался включать вопрос в повестку дня. Сергей
Георгиевич настаивает на том, чтобы сегодня этот законопроект рассмотреть.
Да?
Пожалуйста, голосуйте: включить в повестку дня.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 40,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.
Результат: не принято
Депутат Братищев предложил, чтобы депутат Пашуто пояснил, о каком обращении
идет речь.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Пашуто.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, группа депутатов из 11 человек, в составе которой
Горячева, Кибирев, Купцов, Шаклеин, Романов, обратилась в Совет
Государственной Думы с просьбой включить в повестку дня обращение к
Правительству, касающееся проблемы внебюджетных фондов, того, что нарушается
действующее законодательство. Сегодня, когда идет работа по подготовке
законопроекта о тарифах ко второму чтению и когда уже надо рассчитывать
бюджеты внебюджетных фондов, это очень важно. Откладывать этот вопрос
категорическим образом нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Об обращении к Правительству...
ПАШУТО В.Р. Да, об обращении к Правительству. Я бы попросил включить его на
фиксированное время в 13.30.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А почему на фиксированное-то?
ПАШУТО В.Р. А потому, что иначе мы не успеем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы же не будем приглашать сюда министров.
Коллеги, а где сам этот документ? Нет его. Он не роздан еще даже. (Выкрики из
зала.) Ну что значит в Совете Думы?! Он у депутатов на столах должен быть.
Ставлю на голосование предложение депутата Пашуто.
Вот у нас все, что предлагается в повестку, - на столах у депутатов.
Тамара Васильевна, сейчас вы поясните, да?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел.
Результат: не принято
Депутат Плетнева. Поясните, Тамара Васильевна, как можно пойти по процедуре,
чтобы нам не отвергли потом закон. Как вернуться к нему? Пожалуйста.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Наш Регламент
не запрещает: по решению палаты нам надо проголосовать, поставить в "час
голосования" на повторное рассмотрение этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, мы тогда на наши октябрьские
заседания... Да? Название его огласите.
Плетневой включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. А включить в повестку не можем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сегодня не можем.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Об изменениях в закон о пособиях гражданам, имеющим детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слышите, да?
ПЛЕТНЕВА Т.В. Речь идет о единовременном пособии, один раз в год,
малообеспеченной семье к началу учебного года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Ставлю на голосование: включить данный законопроект на пленарное заседание в
"час голосования" в октябре. Так надо нам, да? Голосование палаты.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято
Включаем в "час голосования" в октябре.
Так, депутат Сокол предложил пригласить на "правительственный час"
председателя Госстроя, но, уважаемые коллеги, все "правительственные часы" до
3 декабря нами уже расписаны. Поэтому, может быть, такое предложение:
пригласить на заседание комитета, а потом дать информацию депутатам или
провести какие-то слушания по этому вопросу? Но все "правительственные часы"
расписаны. Давайте, может, пригласим в комитет для информации, а информацию
распространить депутатам?
То же самое, Юрий Васильевич Лыжин, по Данилову-Данильяну. У нас
действительно было голосование, мы по какому-то вопросу хотели его
пригласить, но не набрали нужного количества голосов, поэтому
Данилова-Данильяна у нас нет вот в эти дни. То же самое - давайте отработаем,
как, на каких наших мероприятиях можно будет его послушать, потому что
повестки "правительственных часов" расписаны до 3 декабря... Нет, на январь
мы не будем будущей Думе оставлять обязательства.
Сальников предлагает вернуться к вопросу по председателю комитета по
приватизации депутату Буничу. Но мы сейчас не можем о 19 октября говорить. То
есть по процедуре действуйте, включайте на Совет проекты и так далее. Сейчас
голосования не может быть.
Севастьянов Виталий Иванович: сегодня рассмотреть проект постановления с
заявлением по экономической блокаде Республики Куба. Так, Виталий Иванович,
примерно называется? Тоже депутатам не раздали, да?
ИЗ ЗАЛА. Через полчаса будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо.
Ставлю на голосование предложение Виталия Ивановича Севастьянова.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято
Включается.
Уважаемые депутаты, все предложения мы рассмотрели.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Какое-то
недоразумение. Мы 10 дней назад Михаила Семеновича Суркова тут проводили на
государственную службу. Попкович Роман Семенович приходил к нам: "Давайте
быстрей решайте вопрос о заместителе председателя Комитета по обороне". Но
недобрали голосов, видно, кто-то на кого-то за что-то обиделся. Я предлагаю
вернуться к данному вопросу и к аналогичному вопросу по комитету по
международным делам. Наша фракция предлагает по этим двум вопросам вернуться
к голосованию, включить их в повестку дня и решить их сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: вернуться к
голосованию по данному вопросу. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Ставлю на голосование: включить эти два постановления в сегодняшнюю повестку
дня. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, прошу вас проголосовать повестку...
Да, Мисник. Пожалуйста, Борис Григорьевич.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Геннадий
Николаевич, вы, как председательствующий, нарушили при голосовании Регламент:
положения главы 6 "Парламентские слушания" и статьи 14. Дума не вправе
назначать парламентские слушания где бы то ни было. Это прерогатива Совета.
Дума вправе отменить решение Совета, а дальнейшая процедура уже проводится по
Регламенту. Следовательно, вы должны отменить предыдущее решение и поставить
на голосование в том виде, в каком вы имеете право. Не назначать
парламентские...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так голосование отменило! (Шум в зале.) Нет,
голосование же, по сути дела, отменило. Предложение-то как звучало? О
переносе парламентских слушаний. Я его и поставил на голосование.
ИЗ ЗАЛА. Не о назначении, а о переносе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я же поставил на голосование предложение депутата. Этот
вопрос формулировал не я.
Пожалуйста, Мисник Борис Григорьевич. (Шум в зале.)
Потише!
МИСНИК Б.Г. Депутат сформулировал свой вопрос неграмотно, не в соответствии с
Регламентом, а в чисто политических целях. Так же точно вы его поставили:
провести парламентские слушания в Москве. Вы должны были поставить в
соответствии со статьей 14 так: отменить решение Совета. А дальше решение
вопроса идет по процедуре. Это политический наезд КПРФ и ЛДПР на
государственный интерес, а не решение Думы. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите, что ваше заявление вызвало? Кроме смеха,
ничего. Поэтому не смешите Думу.
Ставлю на голосование: отменить решение Совета по проведению парламентских
слушаний в Мурманске, да? Пожалуйста, голосуйте. Чтобы никто ни за какой
пункт Регламента не цеплялся.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Все. Следующий Совет Государственной Думы, значит, должен принять это
решение, да? Хорошо. Дело в том, что здесь... Выборы есть выборы, они
сказываются, а не что-то другое.
Повестку дня мы утвердили в целом, да?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: утвердить повестку дня в целом.
Каждый депутат мечтает на своей территории провести слушания.
Кто без карточки? Ивер - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято
Повестка дня утверждена.
Василий Михайлович, ну я уже сколько раз просил: когда идет голосование, руку
не поднимать.
По порядку ведения, пожалуйста, Ивер.
ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые товарищи! Мы сегодня завершаем
работу, просьба раздать информационный материал о работе Думы за истекший
период. Это одно.
И, Геннадий Николаевич, убедительная просьба от всех депутатов и от наших
помощников решить вопрос по оплате труда помощников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, что касается оплаты труда
помощников в соответствии с новым законом о статусе депутата, постановление
подписано. Что касается указа Президента, постановление не подписано, потому
что пока мы не определились, как нам дальше действовать. Сейчас этот проект
постановления во фракциях. Определимся и проголосуем. А итоговые документы,
естественно, рассылаются. Они уже в комитетах, Василий Михайлович, итоговые
документы.
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 2 повестки дня, о нашей программе
работы с 19 по 29 октября.
Пожалуйста, Борис Юрьевич Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые депутаты, прошу вас внимательно прослушать мой доклад, поскольку он
касается актуальнейших вопросов нашей деятельности в течение октября,
практически предпоследнего месяца нашей работы в этом составе.
На рассмотрение депутатов вносится проект календаря, он у вас имеется. Мы
будем работать в октябре в пленарном режиме с 19 по 29 октября. Этот
календарь сформирован комитетами Государственной Думы на основе той примерной
программы, которую мы утвердили на осеннюю сессию.
Несколько слов о том, о чем спрашивал сейчас депутат Ивер, - как мы выполняем
свой календарь? За сентябрь мы планировали рассмотреть 152 законопроекта и
включали их в календарь. Комитетами Государственной Думы было подготовлено и
внесено на рассмотрение палаты 65 законопроектов. Рассмотрение 87
законопроектов по предложению комитетов решением Совета Государственной Думы
и самой Думы было отложено, или перенесено, на более поздние сроки.
В частности, по предложению Комитета по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками из семи законопроектов, включенных
комитетом в календарь, перенесены на более поздние сроки все семь
законопроектов.
Комитет по экономической политике из 16 законопроектов, включенных в
календарь, предложил перенести на более поздние сроки 13. Это такие важные
законопроекты, как "О концессионных договорах, заключаемых с российскими и
иностранными инвесторами", "О перечне отраслей, производств, видов
деятельности и территорий, в которых запрещается или ограничивается
деятельность иностранных инвесторов", проект закона о введении моратория на
лицензирование производства этилового спирта и отдельных наименований
алкогольной продукции, и другие, к сожалению.
По предложению Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам из 30
законопроектов, включенных комитетом в календарь, перенесено 13. Ну, тут
можно сделать скидку на то, что была подготовка и рассмотрение проекта
федерального бюджета на 2000 год, но тем не менее такие ошибки - из 30
осталась только половина - тоже свидетельствуют о том, что нам надо к этим
вопросам подходить более тщательно и более серьезно.
Можно привести ряд других примеров по переносам сроков рассмотрения
законопроектов как неподготовленных.
Я хотел бы высказаться и по поводу Правительства Российской Федерации. Вот
сегодня, только сегодня, получено письмо за подписью заместителя руководителя
Аппарата Правительства Российской Федерации Козлова о том, что в календарь не
включены 11 первоочередных законопроектов плюс еще...
Геннадий Николаевич Батанов, я к вам обращаюсь. (Где он? Его нет, но он,
надеюсь, меня слышит.) Я вас прошу: пусть руководители такого уровня, как
заместители руководителя Аппарата, прежде чем писать в Государственную Думу
письма, согласуют их с вами. Вы-то точно владеете информацией о нашей работе
и нашем взаимодействии. И пожалуйста, визируйте тогда эти письма.
Ну, например, здесь написано, что надо поставить три законопроекта на
октябрь, а они у нас есть в программе на ноябрь... Правительство же, как
видите, считает, не прочитав хорошо наши документы, что они должны быть
рассмотрены в октябре.
Один законопроект, который упоминается в этом письме, отклонен Президентом в
феврале 1999 года. И, как бы не зная об этом, Правительство снова ставит
перед нами вопрос о необходимости рассмотрения этого законопроекта в октябре.
Просто удивительная вещь!
В связи с тем, что мы имеем целый ряд переносов законопроектов как
неподготовленных, я хотел бы отметить, что некоторые комитеты совершенно
правильно руководствуются статьями Регламента 25 и 114 и включают
законопроекты в порядок работы по мере их готовности через Совет
Государственной Думы, в частности, Комитет по законодательству и
судебно-правовой реформе, председатель - Анатолий Иванович Лукьянов.
Коллеги, в представленном для утверждения проекте календаря рассмотрения
вопросов Государственной Думой в октябре на шести заседаниях, которые мы
будем проводить, запланировано рассмотреть 132 законопроекта, и 47 из них -
приоритетные. Это 10 проектов по вопросам ратификации международных
договоров, 38 - для рассмотрения во втором чтении и 84 законопроекта - для
рассмотрения в первом чтении.
Большую часть законопроектов, включенных в проект календаря, составляют
законопроекты, внесенные Правительством Российской Федерации (25 процентов -
правительственные), и каждый второй законопроект внесен депутатами
Государственной Думы. Законодательные инициативы остальных субъектов...
незначительные.
Из законопроектов, планируемых к рассмотрению в октябре, 44 законопроекта,
или 33 процента, являются переходящими из сентябрьского календаря.
Несколько слов - о законопроектах, важных, как мне кажется, которые включены
в проект календаря. Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам планирует
вынести на рассмотрение палаты 20 октября (коллеги, очень важная информация)
согласованный вариант проекта федерального бюджета на 2000 год. 28 сентября,
как вы помните, правительственный вариант был направлен в согласительную
комиссию по уточнению основных характеристик бюджета. Если мы 20 октября его
примем в первом чтении, то законопроект по мере его готовности будет включен
в порядок работы через Совет Государственной Думы. Но комитет, планируя свою
работу, предполагает, что второе чтение мы сумеем провести уже 29 октября.
Итак, судьба закона о бюджете: сейчас он на трехсторонней комиссии, 20
октября мы сможем принять его в первом чтении, поскольку, мы надеемся, будет
найден согласованный вариант и нам будет представлено то, что можно
утверждать, и 29-го (пока предварительно) мы сможем рассмотреть законопроект
о бюджете во втором чтении.
Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе предлагает на
рассмотрение Государственной Думы 26 октября важнейшие законопроекты: "О
порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов",
второго чтения законопроект, "О нормативных правовых актах Российской
Федерации" (второе чтение), проект Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (второе чтение).
Комитет по труду и социальной политике планирует внести на рассмотрение
палаты 20 октября законопроект "О бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 2000 год", о чем сегодня депутат Пашуто с
тревогой говорил, 27 октября - "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 2000 год". Комитет по охране здоровья вносит на
рассмотрение 20 октября законопроект "О медицинских изделиях" и о бюджете
фонда обязательного медицинского страхования. Поэтому забота о том, чтобы
бюджеты всех этих фондов были нами рассмотрены вовремя, этим планом нашей
работы предусматривается.
Комитет по промышленности, строительству, транспорту и энергетике планирует
внести на рассмотрение палаты 19 и 26 октября блок законопроектов по вопросу
об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на
условиях раздела продукции. С целью экономии времени я не буду перечислять
другие комитеты и их предложения.
В заключение я хочу напомнить, что в календарь не включаются федеральные
законы, отклоненные Советом Федерации, Президентом, законопроекты третьего
чтения. Как у нас уже сложилось, по мере готовности они автоматически
включаются в порядок работы Государственной Думы. Также не включаются в
проект календаря законопроекты, не прошедшие необходимой процедуры
рассмотрения Советом Государственной Думы. Но это опять же не является
препятствием к их рассмотрению. По мере их готовности комитеты вносят эти
законопроекты, и Совет Думы включает их в календарь работы.
У вас имеются все документы, связанные с календарем, проект постановления. Я
прошу принять этот проект постановления и утвердить календарь.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Юрьевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Я не вижу. Нет вопросов?
Громов Владимир Павлович.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Светлана Петровна.
Уважаемый Борис Юрьевич, в примерную программу работы Думы на осеннюю сессию
включено девять законопроектов по чернобыльской тематике. Как вы знаете, в
мае была создана рабочая группа, которая до сих пор не пришла к определенному
решению, и в результате в октябрьский план не включен ни один из этих
законопроектов. Время уходит, а вопрос не решается.
Каким образом можно, помимо вчерашнего решения Совета, все-таки ускорить это
дело? Я бы предложил, в свою очередь, сегодня же вот этой группе,
возглавляемой депутатом Тарачевым, принять наконец решение и дать его Совету.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Депутат Тарачев информировал о работе этой комиссии Совет
Государственной Думы в понедельник на текущей неделе, и Совет одобрил его
предложение - сделать паузу в течение 10 дней (так, Владимир Александрович?),
поскольку мы имеем целый ряд вопросов, которые рассматриваются в
Правительстве Российской Федерации.
Совет Думы одобрил это предложение Тарачева, и сейчас мы эту паузу
выдерживаем, для того чтобы потом приступить к интенсивному рассмотрению этих
законопроектов. Повторяю, что, если у комиссии будут готовые предложения, а у
комитета будет совершенно отчетливое представление о том, что законопроект
готов, любое очередное заседание Совета Думы внесет эти законопроекты в
повестку дня.
Никаких проблем я здесь не вижу, Владимир Павлович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Павлович, вы хотели высказаться, наверное, да?
Для выступления?.. А, вопрос? Ну пожалуйста, вопрос. Громов Владимир
Павлович.
ГРОМОВ В.П. Борис Юрьевич, я имею в виду, что по истечении этих 10 дней,
которые истекут 7-го числа, когда мы все будем в отпусках, Дума должна
принять решение, какой законопроект принимать к рассмотрению из девяти. А
решения группы нет до сих пор. Поэтому я и говорю, что сегодня надо принять
решение, Совет должен иметь готовое решение на случай рассмотрения этого
вопроса.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Не надо сегодня палатой принимать никаких таких решений: 18
октября у нас будет заседание Совета Думы и туда надо будет внести все то,
что готово по чернобыльской тематике. Все будет поставлено в повестку дня,
Владимир Павлович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы, уважаемые депутаты? Нет вопросов.
Борис Юрьевич, спасибо, присаживайтесь.
Есть ли желающие высказаться по календарю на октябрь? Не вижу таких. Тогда я
ставлю на голосование: принять проект постановления, которым утвердить
календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 19 по 29 октября
этого года. Прошу определяться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к следующему пункту - пункту 3 порядка работы: о проекте
постановления Государственной Думы "О создании специальной комиссии в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О финансовых основах местного
самоуправления в Российской Федерации". Слово для доклада (тут у меня
написано) - Олейник Любовь Васильевне. Ну, с места можно. Пожалуйста.
ОЛЕЙНИК Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, в июне текущего года мы с вами приняли Федеральный закон
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О финансовых основах
местного самоуправления в Российской Федерации". Совет Федерации без
рассмотрения направил его на подпись Президенту, Президент закон отклонил на
этом основании.
Мы предлагаем создать специальную комиссию, чтобы доработать его и, может
быть, до конца года принять уже в редакции этой специальной комиссии. И
предлагаем обратиться к Президенту и Совету Федерации с просьбой направить
своих представителей в эту комиссию.
Я прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я могу ставить на голосование проект
постановления? Нет, вот я вижу, что депутат Тарачев просит слова. Пожалуйста,
вам слово.
ТАРАЧЕВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету просит
включить в состав согласительной комиссии своего члена - Шубу Виталия
Борисовича. Дело в том, что закон называется "О финансовых основах местного
самоуправления в Российской Федерации", а ни одного члена комитета по бюджету
в ней нет. Поэтому комитет просит поддержать кандидатуру Шубы, включить его в
состав комиссии. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вот тут я вижу, что Комитет по вопросам местного
самоуправления не возражает.
Уважаемые депутаты, с этим дополнением я могу ставить постановление на
голосование? Прошу определиться голосованием по этому проекту постановления,
по пункту 3.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 4 порядка работы: о проекте постановления Государственной
Думы "О создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации Федерального закона "Об особенностях туристской
деятельности в сфере организации клубного отдыха".
Янковский отсутствует, как мне стало известно. (Выкрики из зала.) Есть? А-а,
Кибирев Борис Григорьевич, представитель комитета. Пожалуйста.
Включите микрофон ему.
КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, 24 июня Государственная Дума приняла и 14 июля Совет
Федерации одобрил закон "Об особенностях туристской деятельности в сфере
организации клубного отдыха". Президент этот закон не подписал.
Есть наша регламентная процедура, есть возможность этот закон доработать с
учетом предложений Президента, для чего мы предлагаем создать специальную
комиссию, в которую включить депутатов Бурулько, Кибирева, Полякова и
Янковского, председателем этой комиссии избрать депутата Янковского.
Я убедительно прошу поддержать это постановление. Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я могу ставить на голосование проект постановления? Нет
вопросов и замечаний? Нет.
Я ставлю на голосование проект постановления (пункт 4) о создании
согласительной комиссии.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пунктам 5.1 и 5.2. из блока ратификации: о проекте федерального
закона "О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по
уголовным делам и Дополнительного протокола к ней" и о проекте федерального
закона "О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного
протокола и Второго дополнительного протокола к ней". Доклад один по этим
двум законопроектам - официального представителя Президента Российской
Федерации статс-секретаря - первого заместителя министра юстиции Российской
Федерации Геннадия Николаевича Батанова. Подготовиться Юрию Павловичу
Иванову.
Пожалуйста, Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г.Н., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представляются проекты федеральных законов "О ратификации Европейской
конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного
протокола к ней" и "О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой
помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней".
Европейская конвенция о выдаче была принята 13 декабря 1957 года,
Дополнительный протокол к ней - 15 октября 1975 года и Второй дополнительный
протокол к ней - 17 марта 1978 года. Европейская конвенция о взаимной
правовой помощи по уголовным делам принята 20 апреля 1959 года,
Дополнительный протокол к ней - 17 марта 1978 года. Эти международные
правовые документы подписаны от имени Российской Федерации в Страсбурге 7
ноября 1996 года Игорем Сергеевичем Ивановым, тогда первым заместителем
министра иностранных дел Российской Федерации.
Согласно указанным европейским конвенциям и дополнительным протоколам к ним
перед их вступлением в силу они подлежат ратификации. Процесс подписания
Россией упомянутых конвенций и подготовки материалов по их ратификации был
весьма не простым и занял значительный период времени. Подписанию конвенций с
дополнительными протоколами к ним предшествовала длительная и серьезная
работа, в которой участвовали Министерство юстиции Российской Федерации,
Министерство иностранных дел Российской Федерации, Министерство внутренних
дел Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации,
Верховный Суд Российской Федерации, Федеральная служба безопасности
Российской Федерации, а также ученые Института законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Особо хотел бы сказать о том, что большой вклад в работу по подготовке к
ратификации этих конвенций и дополнительных протоколов к ним внесли Комитет
Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе и Комитет
Государственной Думы по международным делам, которые возглавляют Анатолий
Иванович Лукьянов и Владимир Петрович Лукин. Хотел бы отметить, что большую
работу по подготовке этих конвенций к ратификации провел
экспертно-консультативный совет по международному праву при Председателе
Государственной Думы. Хочу сказать, что большой вклад в подготовку конвенций
к ратификации внесло Правовое управление Аппарата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации. Более того, в соответствии с
решением руководства Государственной Думы Правовое управление Аппарата
Государственной Думы по этому вопросу провело специальный семинар в
Санкт-Петербурге с приглашением ученых, практиков, экспертов Совета Европы.
Хотелось бы отметить, что большую работу по подготовке к ратификации данных
конвенций провело Главное государственно-правовое управление Президента
Российской Федерации и Аппарат Правительства Российской Федерации.
Конвенции и дополнительные протоколы к ним отвечают интересам российской
правоприменительной практики, соответствуют международно-правовым стандартам
в данной сфере и вписываются в общее направление правовых реформ в России.
Они дают нашей стране необходимую международно-правовую базу сотрудничества
по вопросам правовой помощи по уголовным делам и выдачи со многими членами
Совета Европы, с которыми у Российской Федерации нет соответствующих
двусторонних договоров, что, безусловно, будет способствовать дальнейшей
интеграции России в европейское и мировое сообщество. Эти конвенции взаимно
дополняют друг друга и нацелены на борьбу с преступностью совместными
усилиями многих государств, пресечение преступных деяний и наказание лиц, их
совершивших. В результате ратификации конвенций и дополнительных протоколов к
ним Российская Федерация получит возможность запрашивать у государств -
участников конвенций выдачу лиц, совершивших преступления, для привлечения к
уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение, а также
осуществлять силами и средствами этих государств процессуальные действия в
наших интересах на их территории, такие, например, как обыск, выемка, розыск,
допрос свидетелей, и так далее.
Кратко остановлюсь на основных моментах, характеризующих суть конвенций.
Европейская конвенция о выдаче 1957 года, Дополнительный протокол к ней 1975
года и Второй дополнительный протокол к ней 1978 года. В соответствии с
конвенцией договаривающиеся стороны с соблюдением положений и условий,
изложенных в ней, обязуются выдавать друг другу лиц, в отношении которых
компетентные органы запрашивающей стороны осуществляют уголовное
преследование в связи с преступлением или которые разыскиваются указанными
органами для приведения приговора в исполнение. Выдача осуществляется в
отношении преступлений, наказуемых в соответствии с законодательством
запрашивающей стороны и запрашиваемой стороны лишением свободы на срок не
менее одного года.
Конвенция предусматривает случаи, когда выдача не производится. В частности,
не допускается выдача лиц, являющихся гражданами запрашиваемой стороны, либо
если запрашиваемая сторона имеет существенные основания полагать, что запрос
о выдаче был сделан с целью судебного преследования или наказания лица в
связи с его расой, религией, национальностью или политическими убеждениями, а
также за воинские преступления, которые не считаются преступлениями согласно
обычному общему уголовному праву. Кроме того, запрашиваемая сторона может
отказать в выдаче лица в связи с преступлением, которое в соответствии с ее
законом считается совершенным полностью или частично на ее территории.
Запрашиваемая сторона также может отказать в выдаче лица, если ее
компетентные органы осуществляют в его отношении уголовное преследование и в
связи с преступлением, по поводу которого запрашивается выдача. В выдаче
может быть отказано, если преступление, в связи с которым она испрашивается,
наказуемо по законодательству запрашивающей стороны смертной казнью.
Российская Федерация оставляет за собой право отказать в выдаче, если выдача
запрашивается в целях привлечения к ответственности в чрезвычайном суде или в
порядке упрощенного судопроизводства либо в целях исполнения приговора,
вынесенного чрезвычайным судом, или в порядке упрощенного судопроизводства,
то есть когда обвиняемому не могут быть обеспечены все те права, которые
обеспечиваются ему судом в обычных условиях; если имеются серьезные основания
полагать, что лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, было или
будет подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или другим жестоким,
бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания или что
этому лицу в процессе уголовного преследования не были или не будут
обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные статьей 14 Международного
пакта о гражданских и политических правах и статьями 2, 3, 4 Протокола № 7
Конвенции о защите прав человека и основных свобод; исходя из соображений
гуманности, когда имеются основания полагать, что выдача лица может повлечь
для него серьезные осложнения по причине его преклонного возраста или
состояния здоровья.
Российская Федерация оставляет за собой право не выдавать лиц, если такая
выдача может повлечь за собой ущерб ее суверенитету, безопасности,
общественному порядку или другим существенно важным интересам государства.
Конвенция о выдаче содержит требования, предъявляемые к запросу о выдаче и
прилагаемым к нему документам, положение о порядке предоставления
дополнительной информации, выдачи лиц третьим государствам, временного
задержания, рассмотрения конкурирующих запросов. В конвенции регламентирован
механизм передачи лиц, подлежащих выдаче, отсроченной передачи или передачи с
условиями, передачи конфискованного имущества, транзита и так далее.
Теперь о Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам
1959 года и Дополнительном протоколе к ней 1978 года. В соответствии с
конвенцией договаривающиеся стороны обязуются оказывать друг другу взаимную
правовую помощь в расследовании, уголовном преследовании и производстве по
уголовным делам в отношении преступлений, наказания за которые на момент
направления запроса о помощи подпадают под юрисдикцию запрашивающей стороны.
Конвенция не применяется к задержанию, исполнению приговоров, а также к
воинским преступлениям, которые не являются таковыми согласно обычному
уголовному праву.
Российская Федерация оставляет за собой право отказать в оказании правовой
помощи в случаях:
а) если лицо, которое в запрашивающем государстве подозревается или
обвиняется в совершении правонарушения, находится под судом либо было
осуждено или оправдано в связи с этим правонарушением в Российской Федерации
или в третьем государстве, либо если в отношении этого лица в Российской
Федерации или в третьем государстве вынесено решение об отказе в возбуждении
или прекращении производства по делу, по поводу которого поступил запрос о
помощи;
б) если преследование или исполнение решения по делу невозможно ввиду
истечения срока давности в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
Глава II конвенции посвящена запросам об оказании помощи, к которым относятся
запросы о получении свидетельских показаний или передаче вещественных
доказательств, материалов или документов. Здесь Российская Федерация
оставляет за собой право не исполнять запросы о получении свидетельских
показаний, если соответствующие лица воспользовались предоставленным им
законодательством Российской Федерации правом отказаться от дачи показаний
вообще или по данному делу.
Глава III конвенции затрагивает вопросы вручения повесток и судебных
постановлений, явки свидетелей, экспертов и обвиняемых. В ней подробно описан
порядок вручения повесток, подтверждения их вручения и говорится о сроках
вручения, приводятся положения о неприменении санкций в случае, если
свидетель или эксперт не ответил на повестку о вручении, о возмещении
расходов свидетелям и экспертам. Данная глава также охватывает вопросы об
обеспечении явки лиц, содержащихся под стражей, и гарантиях
неприкосновенности свидетелей и экспертов.
В главе V конвенции разработана процедура оказания правовой помощи по
уголовным делам, подробно указаны реквизиты запросов о помощи, порядок
сношений, необходимость обоснования отказа в оказании помощи.
Глава VI конвенции посвящена вопросам предоставления информации в связи с
судебным разбирательством, а глава VII - вопросам обмена информацией из
судебных материалов. В конвенции также предусмотрено право любой из
договаривающихся сторон сделать оговорку в отношении любого из ее положений
во время подписания конвенции или сдачи на хранение ратификационной грамоты
либо документа о присоединении. Подобные оговорки распространяются также и на
Дополнительный протокол к конвенции.
Следует отметить, что обе европейские конвенции с дополнительными протоколами
к ним не содержат положений иных, чем те, которые предусмотрены российским
законодательством, и их ратификация не потребует внесения каких-либо
значительных изменений и дополнений в законодательство. После ратификации
названные конвенции могут послужить основой для заключения двусторонних
договоров между Российской Федерацией и другими государствами - участниками в
данной сфере.
Таким образом, представленные проекты федеральных законов о ратификации
европейских конвенций с дополнительными протоколами к ним полностью отвечают
интересам Российской Федерации, и, по нашему мнению, Федеральное Собрание
имеет все основания для их принятия.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Пожалуйста, Юрий Павлович Иванов, пройдите на трибуну...
Юрий Павлович, прошу у вас извинения, я хочу сделать объявление.
Уважаемые депутаты, все депутаты, которые находятся в стенах Государственной
Думы! Просьба к вам пройти сейчас в зал заседаний. После обсуждения этих
ратификационных законопроектов мы назначим и проведем "час голосования"
(вернее, назначение "часа голосования" уже состоялось на Совете Думы вчера).
Мы будем проводить голосование, и нам нужно обеспечить на "часе голосования"
максимальное число депутатов. Я еще раз прошу всех депутатов, которые
находятся в здании Государственной Думы, пройти в зал для участия в
голосовании.
Юрий Павлович Иванов, заместитель председателя комитета, ваш содоклад.
Юрий Михайлович Тен, пожалуйста, совещание проведите как-то по-другому, не
стоя в проходе.
Пожалуйста, Юрий Павлович.
ИВАНОВ Ю.П., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, мой предшественник подробно проанализировал обе конвенции,
и я себе позволю только дополнить его выступление рядом пояснений.
Вообще, принятие этих конвенций, как ни странно, продемонстрировало
возможность нормальной взаимной работы исполнительной власти с
законодательной. Надо сказать, что полтора года тому назад Президент впервые
вошел в Думу с этой конвенцией, но после того, как три комитета - по
безопасности, по международным делам и по законодательству - высказали свою
позицию о неприемлемости ряда положений этого законопроекта, президентская
сторона отозвала свой законопроект, и в течение полутора лет велась работа
всевозможных комиссий по согласованию, которая в конечном итоге закончилась
той редакцией, на которой, собственно, первоначально и настаивала Дума.
Я позволю себе вычленить только два момента, потому что конвенции
многослойные, они сложны, может быть, для понимания, много споров могут
вызвать юридико-технические моменты. И чтобы каждый депутат в округе мог
пояснить своим избирателям суть этих конвенций, мне думается, правильнее было
бы остановиться на двух существенных новеллах.
Первое. В законе о правовой помощи вводится очень важный элемент. До сих пор
правосношения с зарубежными организациями по вопросам оказания правовой
помощи были монополией Генеральной прокуратуры. Этим законом мы вводим ряд
других структур, которые приобретают такое право: МВД - по делам, которые
находятся у него в дознании и в расследовании; налоговая полиция - по делам,
относящимся к ее компетенции, и ФСБ. Вот этот вопрос как раз и вызывал
существенные споры прежде всего между Государственной Думой, я бы так
вычленил, и Генпрокуратурой. Мы знаем, что ведомства часто не любят отдавать
свои полномочия, но мы все-таки встали на позицию расширения перечня органов,
которые могут осуществлять сношения с зарубежными партнерами.
Ну, посудите сами. Сегодня налоговый полицейский в городе Шуе Ивановской
области по возбужденному делу, если его интересует информация, например, о
регистрации какой-то фирмы в Зальцбурге, об участии там российских граждан,
должен не просто пойти и написать письмо, получить согласие и визу
руководителя налоговой полиции области, но затем еще приехать и
смотивировать, так сказать, весь этот вопрос в федеральной налоговой полиции.
Затем федеральная налоговая полиция обратится в Генпрокуратуру, потом
Генпрокуратура рассмотрит проект этого письма, после чего она нередко
спускает материал в областную прокуратуру, для того чтобы последняя дала
заключение по вопросу о целесообразности направления такого поручения. В
конечном итоге за подписью Генерального прокурора или его заместителя этот
запрос направляется за рубеж.
Мы знаем по целому ряду дел, с которыми мы лично знакомились или когда
участвовали в семинарах, допустим сотрудников налоговой полиции, что
выполнение этих поручений часто растягивается от шести месяцев до года.
Теряется оперативная острота вопроса. Поэтому мы единогласно решили, что
дополнительная надстройка в виде Генпрокуратуры для переписки по правовым
вопросам этим инстанциям не нужна - они обладают и достаточным опытом, и
знанием составления этих писем, у них есть и переводчики. Поэтому мы не видим
здесь проблемы. В этой части я могу сказать, что конвенция о правовой помощи
прежде всего ввела вот эту очень важную, существенную новеллу.
Надо сказать, что было еще одно очень интересное предложение Комитета по
безопасности. В частности, возник спор о приоритетности действующего
законодательства и принимаемых конвенций. В частности, вы знаете, что у
России есть договора, допустим с Болгарией, Венгрией, где подробно расписаны
все детали, связанные с оказанием правовой помощи. Было предложение: указать
специально при ратификации этой конвенции, что эти договора остаются в силе и
имеют приоритет над нормами принимаемой конвенции. Мы на это не пошли. У нас
констатируется, что нормы конвенции приоритетны. Мы пошли по этому пути, так
как все другие страны: Венгрия, Польша, Болгария и прочие страны - этой
оговорки также не сделали, и сегодня практические работники могут
пользоваться нормами как специальных договоров, заключенных, допустим, с
Венгрией и Болгарией, так и конвенции. При этом мы имеем в виду, что нормы
конвенции приоритетны.
Вот, пожалуй, основной, стержневой, узловой вопрос по конвенции о правовой
помощи.
С конвенцией о выдаче все проще. В конвенции о выдаче суть спора наших трех
комитетов с Президентом сводилась к следующему вопросу. Вы знаете, что
прокуратура, допустим, задерживала иностранного гражданина и впоследствии
самостоятельно решала вопрос о его выдаче. Дума стояла на позиции, что в этой
ситуации необходимо предоставить этому задержанному право на обжалование
решения следственных органов в судебном порядке. Я думаю, что тут тоже не
может возникнуть вопросов. Права человека - это тот, скажем так, куст
вопросов, вокруг которого часто смыкаются и правовые нормы различных
конвенций. Я думаю, что в Думе у нас нет противников подобного толкования
вопроса о правах человека. Мы все понимаем, что права человека, самая лучшая
им гарантия - это расширение подсудности.
Чем руководствовались те или иные наши депутаты? Допустим, депутаты от
"ЯБЛОКА" исходили из своего концептуального понимания прав человека. У
депутатов от оппозиции свежо было воспоминание о Хонеккере, которого больным,
с раковой опухолью, с помощью фальсифицированного заключения врачей, фамилий
которых мы не знаем до сих пор, тайно, можно сказать, вышвырнули за рубеж,
отдали немцам, которые через месяц отпустили его умирать и даже освободили
из-под стражи.
Мне кажется, что во избежание подобных позорных для любого россиянина случаев
Дума и стояла жестко на своей позиции: предоставить такому лицу возможность
судебного обжалования и лишь после рассмотрения дела в суде осуществлять
выдачу.
Надо сказать, что президентская сторона с этим согласилась. Сегодня эта норма
имплементирована в закон о ратификации. Поэтому я думаю, что это как бы
ситуация с хорошим концом.
Комитет по законодательству единогласно, все 16 его членов, проголосовали за
ратификацию. Правовое управление дало положительное заключение, Комитет по
международным делам, от которого профессор Вишняков с нами постоянно полтора
года работал и оказал нам огромное содействие по этому вопросу, также в
принципе поддерживает, хотя там есть определенные детальные моменты. Комитет
по безопасности в целом также поддерживает это предложение.
Я думаю, что сегодня, когда нарастает волна международной преступности, когда
мы пытаемся как бы установить нормы помощи нашим правоохранительным органам,
принятие этой конвенции будет иметь немалое значение, в частности, еще и по
одной причине. Вот последний, свежий пример.
Вы обратите внимание на ситуацию с "Бэнк оф Нью-Йорк". О ней можно сколько
угодно и что угодно говорить, но есть констатирующая часть: из России ушло
4,2 миллиарда долларов. Можно говорить, отмывание это или просто утекание
капитала, серое оно или белое, но посмотрите, как государственные органы
сегодня решают этот вопрос? Президентская сторона формирует какую-то комиссию
из представителей разных министерств и ведомств, которые едут в Нью-Йорк,
осуществляют там какие-то переговоры и возвращаются сюда, давая какие-то, с
моей точки зрения, не очень вразумительные объяснения.
На наш взгляд, весь этот институт спецпредставителей Президента
антиконституционен. Действовать и работать должны те органы, на которые
подобные функции возлагаются действующим законом. Поэтому в этой ситуации,
допустим, если поступит информация, по действующей конвенции налоговая
полиция, Генпрокуратура должны будут осуществлять соответствующие сношения, а
не какие-то группы людей, которые будут выезжать и как-то субъективно
оценивать отдельные факты.
Комитет по законодательству просит вас, уважаемые коллеги, поддержать
принятие этих двух конвенций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Павлович. Останьтесь на трибуне.
Обсуждение законопроектов о ратификации производится в обычном порядке. Есть
ли вопросы к докладчикам? Вопросов нет.
Спасибо, Юрий Павлович, присаживайтесь.
Кто желает выступить по этим законопроектам? Желающих выступить не вижу.
Тогда, коллеги, заключительное слово произносить нет необходимости?
Батанов Геннадий Николаевич, коротко.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Что касается
конвенций, я полностью согласен с содокладчиком. Мы согласны и призываем вас
проголосовать, принять законы о ратификации и тем самым подвести черту под
трехлетней работой.
Второе. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Эти документы на выходе.
Законы принимаются в одном чтении. Я, как официальный представитель по данным
законопроектам, не могу вам не напомнить: надо 226 голосов; если 58 заявлений
и число присутствующих соединить, мы можем не набрать необходимого количества
голосов и нарушить процедуру. Если вы не возражаете, может, перенесем на "час
голосования" после ваших каникул?
ИЗ ЗАЛА. Нет! Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я хотел бы услышать реакцию депутатов на это
предложение. Голосовать предлагают.
Коллеги, итак, в связи с тем что мы внесли поправки в Регламент, решением
Совета Государственной Думы сегодня проводится "час голосования". Объявляю о
начале этого "часа голосования" и предстоящем голосовании. Еще раз
убедительно прошу всех депутатов, кто близко и кто в Думе находится,
пройдите, пожалуйста, в зал заседаний для участия в голосовании.
Ставлю на голосование пункт 5.1 повестки дня. Законопроект будет приниматься
в целом, если нет других предложений.
Кто за то, чтобы проект федерального закона "О ратификации Европейской
конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного
протокола к ней" принять в целом? Прошу голосовать. Идет голосование пункта
5.1. Прошу быть внимательными.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Таких нет.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 382 чел. 84,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.
Результат: принято
382 голоса. Законопроект принят.
Ставлю на голосование пункт 5.2 повестки дня: о проекте федерального закона
"О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и
Второго дополнительного протокола к ней". Кто за то, чтобы принять этот
законопроект в целом? Прошу голосовать.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Таких нет.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 379 чел. 84,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в целом.
Переходим к блоку законопроектов второго чтения. Пункт 6 повестки дня.
Александр Владимирович Киц, пожалуйста, на трибуну.
Он докладывает проект федерального закона "О порядке установления размеров
социальных выплат и иных платежей в Российской Федерации". Законопроект
второго чтения.
Пожалуйста.
КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Юрьевич! В связи с тем что 25 июня мы
рассматривали этот закон и допустили нарушение Регламента при голосовании по
таблице отклоненных поправок, было обращение по этому поводу Министерства
труда и социального развития, поддержанное Правительством, многих депутатов
нашего Комитета по труду и социальной политике, чтобы мы отменили,
проголосовали сейчас за отмену этого постановления. Есть заключение комитета
по Регламенту, вам этот документ роздан, где комитет по Регламенту
подтверждает, что действительно было нарушение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете прямо сейчас это сделать?
КИЦ А.В. Да, мы подготовили постановление Государственной Думы об отмене
постановления Государственной Думы от 25 июня 1999 года о проекте
федерального закона, и поэтому нужно его проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, эти документы у вас имеются. Вот они - два
постановления вместе. Слева постановление, о котором говорит Александр
Владимирович. Есть к нему вопросы или понятно существо проблемы? Понятно.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы...
Пожалуйста, депутат Учитель.
УЧИТЕЛЬ В.А., фракция "ЯБЛОКО".
Я просил бы дать справку: есть ли у нас регламентная норма по отмене
постановления об отклонении закона во втором чтении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Регламентная группа или комитет по организации работы
Думы... Борис Александрович Моисеев, вы у нас знаток.
Пожалуйста, включите микрофон Лукьянову Анатолию Ивановичу.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, принцип общий: все, что приняла Дума, она
так же, таким же актом, может отменить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Киц.
КИЦ А.В. Комитет по Регламенту поддерживает отмену постановления
Государственной Думы. Я думаю, этого достаточно, если комитет по Регламенту
поддерживает. Поэтому нужно ставить сейчас на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет больше сомнений? Сомнений нет. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять постановление Государственной Думы об
отмене постановления от 25 июня 1999 года? Прошу голосовать. Идет голосование
по пункту 6, по постановлению, которое отменяет предыдущее решение, от 25
июня. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
Принимается.
Александр Владимирович, докладывайте дальше, пожалуйста.
КИЦ А.В. Уважаемые депутаты, я не буду задерживать долго ваше внимание, но
все же напомню вам, о чем идет речь в этом законопроекте, чтобы у вас было
более точное представление о нем.
Представленный законопроект разработан в развитие Федерального закона "О
прожиточном минимуме...". Главное, что данным законом мы отрываем размеры
всех социальных выплат от показателя минимального размера оплаты труда и
переходим к показателю прожиточного минимума. Законопроектом размеры
социальных выплат устанавливаются в твердых суммах (то есть то, что сейчас
платят). Далее. Новые размеры стипендий, пособий, других обязательных
социальных выплат устанавливаются исходя из величины прожиточного минимума в
целом по Российской Федерации. То есть что предлагается этим законопроектом и
поддерживается Комитетом по труду и социальной политике? Сейчас мы, поднимая
минимальный размер оплаты труда, автоматически затрагиваем 27 законов,
связанных с социальными выплатами и пособиями и так далее, и так далее, в том
числе и штрафами. Это невозможно сделать, не оторвавшись от минимального
размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда мы с вами можем
установить, и Комитет по труду и социальной политике уже предложил заложить
его в бюджете 2000 года в размере 200 рублей. Почему мы, наш комитет, не
поддержали бюджет 2000 года? Потому, что там были немножко другие суммы. И
установить все социальные выплаты в твердых суммах мы тоже с вами вместе
можем обязать, включив эти цифры в бюджет 2000 года. И все стипендии, все
пособия должны быть предусмотрены в бюджете. Комитет по труду и социальной
политике уже подготовил эти законопроекты. На это требуются определенные
суммы. Вот и давайте при рассмотрении бюджета эти твердые суммы с вами и
установим. Для этого потребуется порядка 40 миллиардов рублей.
Далее. Комитет подготовил... Вот по этим социальным выплатам у нас уже в
первом чтении проект закона принят. 200 рублей минимальный размер оплаты
труда... Я думаю, депутаты Государственной Думы поддержат предложение
комитета, иначе, если мы сейчас не оторвем минимальный уровень заработной
платы от всех других социальных выплат, мы не сможем ничего дальше повышать.
Это позиция и комитета, и многих депутатов, а также позиция Министерства
труда и социального развития.
Вот кратко я напомнил вам суть. Теперь хочу сказать, что таблицу принятых
поправок мы с вами уже голосовали. Депутаты Государственной Думы за эту
таблицу поправок проголосовали 25 июня. У меня есть предложение: не
голосовать таблицу принятых поправок, так как в тот раз остановились на
таблице отклоненных поправок и депутаты Государственной Думы не поддержали
таблицу отклоненных поправок. Предлагаю не рассматривать таблицу принятых
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, у нас есть сейчас две таблицы поправок - принятых
и отклоненных. Вы считаете, что принятые проголосованы в прошлый раз, но мы
же отменили решение прошлого заседания.
КИЦ А.В. Ну, не рассматривать, но проголосовать для чистоты, конечно, нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вы закончили доклад, Александр Владимирович?
КИЦ А.В. Доклад закончен, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад закончен. Коллеги, законопроект второго чтения,
прошу приближаться к Регламенту. Какие у фракций и депутатских групп есть
вопросы и предложения по таблицам поправок?
Депутат Пашуто. Потом - депутат Мисник.
ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги, я удивлен таким выступлением депутата Кица,
который лукавит, который искажает существо законов и о прожиточном минимуме,
и о государственной социальной помощи и так далее. Удивительно было слышать,
что, если мы примем повышение минимального размера оплаты труда, то будут
увеличены штрафы. Ничего подобного! Это принимается соответствующим законом.
И в проекте такого нет!
Закон о минимальном размере оплаты труда не принят Государственной Думой. Не
приняты документы о потребительской корзине и еще ряд других документов,
законов. Не принят сегодня большинством, как было сказано, Комитета по труду
и социальной политике и этот закон и все, что с ним связано.
Далее. Говорят: давайте сами установим в бюджете, что это такое. Но ведь то,
что предлагается, - это остановить, так сказать, заморозить все социальные
выплаты на уровне 1996 года. Как так можно выступать от имени комитета - я
удивляюсь! (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, понятна ваша позиция.
Пожалуйста, депутат Киц. Потом Мисник задаст вопрос по таблицам поправок.
КИЦ А.В. Владимир Ростиславович, вы выбирайте выражения. Я не лукавлю, я
просто ввел депутатов в курс дела. Но сегодня второе чтение, о концепции
вообще речи не может быть. Я только говорю о том, чтобы рассмотреть таблицу
принятых и отклоненных поправок. А концепцию мы уже рассматривали и
голосовали за нее. Поэтому попрошу внимательно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Мисник Борис Григорьевич. Потом - Лахова
Екатерина Филипповна.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Александр Владимирович, я - четко по таблице принятых
поправок, по четвертой поправке, по статье 2: новые размеры устанавливаются в
федеральном законе о бюджете и так далее. Не считаете ли вы опасным принять
этот закон с сохранением минимальной зарплаты в 83 рубля и всех выплат на ее
базе, отчетливо понимая, что в новом законе о федеральном бюджете новых
размеров нет и не будет, потому что вы сами назвали цифру в 40 миллиардов
рублей. Но какие-то, скажем, улучшения этого федерального закона о бюджете
могут быть, и только после этого есть смысл вносить подобного рода закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Владимирович.
КИЦ А.В. Поправка четвертая, поправка Линника, попала в таблицу принятых
поправок. Я хочу сказать вам, что мы сами, уважаемые депутаты, должны
рассмотреть в бюджете 2000 года размеры стипендий, пособий и других
социальных выплат. Вот давайте сами и предлагать. Если вы считаете, что
цифры, которые предложил комитет уже при рассмотрении бюджета к первому
чтению, недостаточны, давайте их увеличим, изыщем для этого средства. Если
этого не получается, тогда не принимаем бюджет 2000 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, вы предлагаете четвертую поправку
вынести на отдельное голосование или вы этого не предложили? Не предложили,
вы посомневались по поводу того, что она туда попала. Хорошо.
Лахова Екатерина Филипповна, ваши предложения по таблицам поправок.
ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Конечно, мы, может быть,
немножко забыли этот закон - и содержание, и концепцию, которые очень бурно
тогда обсуждали, но мы с вами приняли в первом чтении закон, в соответствии с
которым мы должны повысить минимальную заработную плату до 200 рублей. Хотим
мы это повысить или нет? Если хотим, то мы должны голосовать за данный закон.
Все социальные выплаты у нас завязаны на минимальную заработную плату. В
конце концов мы должны выйти из тупика. Статья 2 закона, который мы сегодня
рассматриваем, гласит: "Новые размеры стипендий, пособий и других
обязательных социальных выплат устанавливаются исходя из величины
прожиточного минимума в целом по Российской Федерации ежегодно федеральным
законом о федеральном бюджете..." Мы с вами каждый год будем размер
социальных выплат выбирать. И поэтому я вас очень прошу: давайте мы выйдем за
эти четыре года в конце концов из тупика, повысим минимальную заработную
плату и продвинемся по социальным выплатам, которые у нас заморожены и не
выплачиваются!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблицам поправок у фракций и депутатских групп, у
депутатов есть еще вопросы или предложения? (Шум в зале.)
Тогда я поставлю на голосование обе таблицы все-таки, Александр Владимирович,
для того чтобы быть полностью уверенным в этом вопросе.
Ставится на голосование: утвердить таблицу, которую комитет предлагает к
принятию (в наших документах - таблица 1). Прошу голосовать. (Шум в зале.)
Идет голосование по таблице поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Голосуйте, выражайте свою волю голосованием.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Я не вижу таких депутатов.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: не принято
Таблица не набрала... (Шум в зале, выкрики.) Депутат Безбородов предлагает
вернуться к голосованию.
Ставлю на голосование предложение Безбородова: вернуться к голосованию по
этому вопросу. Определяйтесь. Идет голосование о возврате к голосованию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 94,8%
Проголосовало против 16 чел. 5,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Повторно ставлю на голосование: утвердить таблицу поправок, которую комитет
рекомендует к принятию. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Таблица утверждена.
Ставлю на голосование: утвердить таблицу поправок, которую комитет
рекомендует к отклонению. Прошу проголосовать.
Идет голосование по таблице поправок, которые комитет рекомендует отклонить.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
Таблица утверждается.
Ставлю на голосование: принять указанный законопроект во втором чтении. Прошу
голосовать.
Минутку, отмените голосование.
По мотивам - депутат Мисник.
МИСНИК Б.Г. Уважаемые депутаты, я не буду голосовать за этот закон, потому
что это совершенно ошибочное мнение, что, оторвав штрафы и иные социальные
выплаты от минимальной зарплаты и установив их в твердых суммах, мы тем самым
облегчим прохождение законопроекта о повышении минимальной заработной платы.
На самом деле этот законопроект принят в первом чтении, и совершенно
очевидно, судя по закону о бюджете, что дальше он не пройдет. А заморозив
социальные выплаты на уровне 83 рублей 49 копеек, мы обречем наших граждан,
по крайней мере в 2000 году точно, на сохранение этих нищенских социальных
выплат.
Поэтому я голосую против этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу не втягиваться сейчас в обсуждение.
Законопроект второго чтения, таблицы поправок проголосовали. Давайте... (Шум
в зале.)
Коллеги, ставлю на голосование: принять указанный законопроект во втором
чтении. Прошу голосовать.
Идет голосование: принять законопроект во втором чтении. Документ роздан.
Кто без карточки? Таковых нет.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Уважаемые коллеги, для рассмотрения такого важного проекта закона, как
законопроект о СРП, у нас недостаточно времени. Я думаю, что будет правильно,
если мы сейчас рассмотрим проекты постановлений. Нет возражений?
Проект постановления Государственной Думы "О критической ситуации с
государственной финансовой поддержкой досрочного завоза продукции (товаров) в
районы Крайнего Севера...". Борис Григорьевич Мисник. Есть необходимость в
докладе?
Миснику включите микрофон - и будем голосовать.
МИСНИК Б.Г. Я прошу поддержать постановление. Там все ясно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли кто-то, кто возражает против этого
постановления? Нет.
Ставлю на голосование: принять постановление. Прошу голосовать. Идет
голосование по проекту постановления по Крайнему Северу, дополнительно
включенному в повестку дня.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято
Постановление принято.
Коллеги, следующий проект постановления - "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по международным делам" (о депутатах
Подберезкине и Шабанове) - внес депутат Решульский. Сергея Николаевича нет.
Кто сделает информацию и есть ли в этом необходимость? (Шум в зале.) Кто-либо
возражает против этого постановления? Таковых нет.
Ставлю на голосование: принять постановление Государственной Думы о
заместителе председателя Комитета по международным делам. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято
Постановление принято.
Следующий проект постановления - "Об избрании заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по обороне". Депутат Александр Николаевич
Михайлов предлагается для избрания на эту должность. Есть возражающие? Нет.
Ставлю на голосование: принять постановление. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято
Постановление принято.
Следующий проект постановления - "О мерах по поддержке проекта сооружения
газопровода "Голубой поток" через акваторию Черного моря".
Юрий Михайлович Тен, коротко доклад... Есть ли необходимость?
ИЗ ЗАЛА. Нет, нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли кто-то, кто возражает против этого
постановления?
Ставлю на голосование: принять это постановление. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято
Постановление принято.
Коллеги, мы приняли решение о включении в повестку дня проекта постановления
по предложению депутата Виталия Ивановича Севастьянова. Виталий Иванович не
распространил документы. Он просит слова для справки.
Пожалуйста, включите микрофон на рабочем месте Севастьянова.
Коллеги, прошу послушать информацию Севастьянова. У нас это включено в
повестку дня. Надо принимать решение по этому поводу.
СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Я прошу
перенести голосование вот по этому проекту постановления Государственной Думы
"О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
в связи с продолжающейся экономической блокадой Республики Куба" на время
после перерыва, а дать мне сейчас слово для информации по другому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После перерыва какого?
СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Ну, вот через полчаса, в перерыве будут распространены эти
документы. Как только будут распространены, так сразу мы сможем
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы это можем сделать только в 13 часов 50 минут.
СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Хорошо. В 13 часов 50 минут, перед тем перерывом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги, по поводу переноса
рассмотрения этого проекта постановления Виталия Ивановича по Кубе на более
позднее время? Согласились.
Пожалуйста, информация ваша о том, с чем вы ко мне подходили.
Информацию Севастьянова слушаем все.
СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Я хочу дать вам
информацию для того, чтобы сделать протокольную запись нашего заседания.
Центральная избирательная комиссия вчера рассмотрела и приняла постановление
о передаче мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации второго созыва Лунтовского Георгия Ивановича кандидату в
депутаты Государственной Думы Сироте Михаилу Макаровичу, избранному от
избирательного объединения Всероссийское общественно-политическое движение
"Наш дом - Россия" по региональной группе - Алтайский край. Это первое.
Второе. Аналогичное постановление Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации от 30 сентября (вчера) - о передаче мандата депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации второго
созыва Суркова Михаила Семеновича кандидату в депутаты Государственной Думы
Мучаеву Ивану Камуевичу, избранному от избирательного объединения
"Коммунистическая партия Российской Федерации" (Кавказская региональная
группа).
По новому закону, который мы утвердили в июне, передача мандата депутата,
избранного по общефедеральному списку, проводится постановлением Центральной
избирательной комиссии, а не нашим постановлением, как было раньше. Поэтому
они приняли решение. Мы протокольно это отмечаем на пленарном заседании и
даем поручение комитету по Регламенту и организации работы Госдумы,
Красникова, оформить все остальные процессы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение информацию Севастьянова о передаче
двух депутатских мандатов принять к сведению.
Коллеги, у нас есть протокольное поручение Геннадия Ивановича Райкова.
Геннадий Иванович здесь. Будем его рассматривать? Будем. Вот оно: прошу
поручить Комитету по законодательству и судебно-правовой реформе (Лукьянов)
разобраться и доложить депутатам об инструкции Центризбиркома, направленной в
окружные комиссии, запрещающей вести предвыборную кампанию выборным лицам, в
том числе депутатам Государственной Думы, во время командировок и в рабочее
время и разрешающей вести предвыборную кампанию только в выходные,
праздничные дни или в период отпуска. Таким образом, при законности данной
инструкции Государственная Дума должна принять решение об уходе в отпуск в
ноябре. Райков.
Протокольное поручение Геннадия Ивановича я зачитал. Соответствует это нашему
Регламенту? Возражающие против этого документа есть? Нет, возражающих нет.
При отсутствии возражающих протокольное поручение считается состоявшимся.
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время перерыва закончилось, прошу
вас пройти в зал заседаний.
Включите режим регистрации депутатов.
Будьте, пожалуйста, повнимательнее, идет регистрация.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, сделайте это в
секретариате.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 36 сек.)
Присутствует 336 чел. 74,7%
Отсутствует 114 чел. 25,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется, продолжаем нашу работу.
Юрий Михайлович Тен докладывает проект федерального закона (пункт 7 повестки
дня) "Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено
на условиях раздела продукции...". Законопроект второго чтения.
Пожалуйста, Юрий Михайлович.
ТЕН Ю.М. Добрый день, уважаемые коллеги! На второе чтение выносится проект
федерального закона "Об участках недр, право пользования которыми может быть
предоставлено на условиях раздела продукции (участке недр "Северные
территории")". В первом чтении данный законопроект был принят 18 июня этого
года.
На законопроект в установленные сроки поступила только одна поправка -
поправка депутатов Савельева Николая Николаевича и Лоторева Александра
Николаевича. Других поправок к данному законопроекту не было. Поправка
рассмотрена на заседании Комитета по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике. Данная поправка поддержана. Текст законопроекта ко
второму чтению представлен с учетом данной поправки.
Предлагается принять данный законопроект во втором чтении.
Есть два законопроекта: первый - "Северные территории" и второй законопроект
- по Приобскому месторождению. Законы эти идентичные. Я остановлюсь на
законопроекте о "Северных территориях" и хотел бы высказать некоторые
соображения по поводу того, что утром при формировании повестки пленарного
заседания высказывались мнения о том, что нужно бы заслушать руководителей
данной комиссии (а у нас межфракционную комиссию по соглашению о разделе
продукции на паритетных началах возглавляют два депутата - Николай Иванович
Рыжков и Владимир Сергеевич Медведев), а также о том, что вообще делается по
ранее принятым законопроектам, дающим право на разработку на условиях
соглашения о разделе продукции.
В базовом законе мы с вами приняли положение о том, что Правительство
ежегодно должно предоставлять информацию по тем проектам, которые действуют
на условиях СРП. Я являюсь членом межведомственной комиссии, созданной при
Правительстве Российской Федерации, и буквально недавно эта межведомственная
комиссия собиралась, заседала. Нынешнюю межведомственную комиссию возглавляет
первый вице-премьер Николай Емельянович Аксененко. Мы заседали, и мы как раз
обсуждали этот вопрос, и Министерство топлива и энергетики, а также
Министерство природных ресурсов сказали о том, что большой аналитический
материал по всем проектам готовится и к концу года он будет готов и будет
вынесен для ознакомления в том числе и в Государственную Думу.
Кроме этого, я должен сказать, что в базовом законе говорится о том, что
ежегодно при принятии федерального бюджета в федеральном бюджете должны быть
сведения о том, что происходит с проектами по соглашению о разделе продукции,
о наполнении доходной и расходной части, расходовании предусмотренных
средств. Посему я должен отметить: если палата внимательно посмотрит проект
федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год", в частности по
"Сахалину-2", то там уже это предусмотрено, такие положения уже есть. Уже
сегодня по проекту "Сахалин-2" добываются тысячи тонн нефти на условиях
соглашения о разделе продукции. Буквально недавно было сообщение о том, что
первые 100 тысяч тонн нефти добыты по проекту "Сахалин-2" и реализованы.
Вот вкратце то, что я мог бы доложить по проекту "Северные территории".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Михайлович. Поправка депутата Чилингарова
здесь роздана, о ней скажите.
ТЕН Ю.М. Поправка депутата Чилингарова. Ну, во-первых, я должен сказать, что
времени, для того чтобы подать поправку, у коллеги Чилингарова было более чем
достаточно, тем более что поправка небольшая, и не было, наверное,
необходимости именно сегодня раздавать эту поправку. Можно было бы это
сделать гораздо раньше. Но тем не менее комитет не возражает против такой
поправки, поданной Чилингаровым. Она не противоречит основному проекту
закона. Поэтому мы предлагаем поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов, у фракций, депутатских групп предложения по таблицам
поправок?
Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.
Потом - Пузановский.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы
высказаться, коротко высказаться по существу вопроса, потому что во время
обсуждения сегодня повестки дня звучали предложения, чтобы не рассматривать в
силу определенных обстоятельств эти два проекта закона, которые вынесены на
второе чтение.
Я просил бы вас, перед тем как голосовать, учесть следующее. Если есть
претензии к межфракционной комиссии по ее деятельности, по стилю ее работы,
по ее объективности, пожалуйста - вы имеете полное право в любое время
заслушать эту комиссию. Мы не возражаем. Заслушайте здесь, или мы можем
прийти во фракции, рассказать, чем занимаемся. И самое главное, мы
неоднократно об этом говорили, что, мы просим: когда мы обсуждаем тот или
иной проект (а обсуждение довольно жесткое идет, иногда в течение многих
часов), приходите все, кто желает участвовать в этом деле, приходите,
пожалуйста, мы будем только рады. Мы знаем, что вот Романов Валентин часто у
нас бывает, хотя он не член комиссии, и выступает, и к нему прислушиваются.
Поэтому я бы просил, чтобы этот субъективный фактор не повлиял на принятие
сегодняшнего решения. У нас более 30 комиссий, кстати сказать, и я могу
честно вам сказать, что как раз члены этой комиссии работают достаточно
хорошо.
Теперь по существу вопроса. Буквально несколько фраз по одному и по другому
месторождению - по "Северным территориям" и Приобке. Мы несколько месяцев
назад выезжали, по-моему, порядка 14 или 15 депутатов было. Мы обследовали
все, мы были непосредственно на этих местах, мы встречались с людьми. Мы
принимали решение не келейно, а в залах, где присутствовала вся
представительная власть - областная дума, городская дума... Все приходили,
кто желал, приходили, высказывались. И мнение и у них и у нас одно, мы
убедительно просим: примите, ради бога, это решение, особенно по Ненецкому
автономному округу. Вы знаете, в каком он состоянии, там практически ничего
нет, единственное, что, как говорят, природа дала, - это нефть, которую надо
использовать для того, чтобы как-то поднять этот край.
Что касается Приобки, у нас твердое убеждение, что без этого закона надо это
месторождение бросать. Его обычными путями не поднять, это сложнейшее в
геологическом отношении месторождение. И мы знали давно это месторождение, но
всегда не хватало финансов для того, чтобы в конце концов как-то начать
освоение. Если мы сейчас не примем такое решение, надо просто прекращать
разработку этого месторождения, потому что другими методами его не поднять. У
государства нет сегодня денег для того, чтобы финансировать его разработку.
И последнее. Прежде чем принять решение за или против, я также просил бы всех
подумать над следующим вопросом. Вы видите, каково финансовое положение в
стране, нас просто прижали, прижали Международный валютный фонд, банки. У них
в первую очередь, конечно, политические цели, и в том числе играет роль
казнокрадство, которое процветает в нашей стране. Но если мы сейчас не примем
такие решения, то, по-видимому, от нас отойдут те фирмы и компании, которые
еще имеют финансы и которые заинтересованы в разработке этих месторождений, с
тем чтобы в дальнейшем, через несколько лет получить определенную прибыль.
Я прошу проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Коллеги, Николаю Ивановичу это длинное выступление совершенно уместно было
произносить, поскольку он возглавляет комиссию. Остальных депутатов я прошу
говорить короче, по таблицам поправок.
Пузановский.
Потом - Пономарев.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Юрий Михайлович, комментируя во втором чтении
таблицу поправок и в целом весь закон, необходимо как в отношении
сегодняшнего случая, так и впредь обязательно возвращаться к ограничению,
которое введено законом в отношении передачи по СРП определенного количества
углеводородного топлива, для того чтобы депутаты постоянно, ну, сканировали
эту ситуацию и понимали, что и данный проект находится в пределах этой квоты.
(Шум в зале.)
Это вы скажете позже, Юрий Михайлович.
Мы вынуждены напоминать о том, что эта квота есть и мы ее далеко не
исчерпали. Это раз.
Теперь по существу поправки депутата Лоторева и депутата Савельева. Она
чрезвычайно необходима, но к третьему чтению нужно внести одно уточнение. Оно
касается переуступки прав третьим лицам. Сказано, что вопрос будет решаться в
дальнейшем Правительством. Не Правительством, уважаемые Николай Николаевич и
Александр Николаевич! Ввиду того что мы федеральным законом устанавливаем
держателя права пользования, Правительство не может самостоятельно затем
решать вопрос о переуступке. Этот вопрос может быть решен тоже только законом
при вынесении его на рассмотрение палаты. Поэтому просьба внести это
уточнение: Правительство в соответствии с федеральным законом. То есть нужны
будут изменения в закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Пономарев Алексей Алексеевич.
ПОНОМАРЕВ А.А. Уважаемые коллеги, уважаемый Николай Иванович Рыжков! Мы с
уважением относимся к нашей комиссии, которая работает по данной проблеме, не
доверять ей мы не имеем права. Но мы хотели бы не сегодня, не на заседании
Государственной Думы рассмотреть работу этой нашей комиссии. Я бы хотел,
чтобы работа этой комиссии была заслушана во фракциях и обсуждена. Почему?
Потому, что не случайно я поставил вопрос о том, чтобы снять пункты 7 и 8 с
рассмотрения сегодня. Почему? Да потому, что в основном законе о разделе
продукции записано: только до 30 процентов месторождений будут
рассматриваться по закону о разделе продукции. А мы, рассмотрев эти два
законопроекта, уже превышаем эти 30 процентов, уже будет 33 процента,
насколько мне известно. Поэтому я и поставил... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коллеги, на заседании присутствует замминистра
топлива и энергетики Валерий Зайнуллович Гарипов. Он просит вашего согласия
на его выступление. Нет возражений? Возражений нет.
Пожалуйста, высказывайтесь, Валерий Зайнуллович. Законопроект второго чтения.
ГАРИПОВ В.З., заместитель министра топлива и энергетики Российской Федерации.
Спасибо. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Мы уже рассмотрели эти
два проекта в первом чтении, и главное было в том, что по Ненецкому
автономному округу мы создаем новую минеральную сырьевую базу. При запасах
около 1 миллиарда тонн мы добываем всего лишь З миллиона тонн. И никто
никаким образом сегодня не может там сосредоточить деньги, чтобы создать
инфраструктуру. Инфраструктуры нет.
Второй вопрос - по Приобскому. Это поддержание добычи, в Татарии и Башкирии
объективно и значительно падает добыча.
Западная Сибирь, некоторые месторождения - Самотлор, Федоровское и так далее
- обеднены, так сказать, уже более чем на 90 процентов. Нужна замена.
На Приобском сегодня пробурено 500 скважин. Мы добываем всего лишь 1 миллион
тонн, потому что другие месторождения питают своей прибылью Приобское
месторождение.
Убедительная просьба. Если мы дадим возможность выйти на переговорный
процесс, то оба этих проекта будут рассматриваться в Госдуме в качестве
законов, и вы законом будете их утверждать. Убедительная просьба дать
возможность начать переговорный процесс. 20 миллионов тонн мы можем добывать
на Приобском месторождении - не 1 миллион, а 20! Нам надо держать добычу
минимум 300 миллионов тонн. Это вопрос стратегической безопасности России.
Надо, к сожалению, продавать 130-140 миллионов тонн на внешнем рынке. И
внутренний рынок, вы видите, сегодня в каком тяжелом состоянии. Каждую тонну
считают на внутреннем рынке. Нам нужно обязательно прибавить. Мы хотим, так
сказать, прибавить промышленности, а на каждый процент прибавки
промышленности нужно от 1 до 3 миллионов тонн нефти.
Я вас убедительно прошу, это только разрешение для начала переговорного
процесса, не более того.
И проект "Северные территории", и приобский проект пристально рассмотрели все
фракции Государственной Думы. Мы в мае дали полный отчет о состоянии и по
"Северным территориям", и по Приобскому месторождению. В Госдуме была
исчерпывающая информация. Если же нужна еще информация, к 18 октября мы
готовы представить вам еще пакет информации по тому и по другому объектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, могу я ставить на голосование?
Депутат Макашов, потом - депутат Лоторев. Юрий Михайлович, вы получите слово.
Депутат Макашов, потом - депутат Лоторев.
МАКАШОВ А.М. Сегодня министр, замминистра есть, а завтра мы не знаем, где вы
будете. Может, и в России вас не будет. Ни разу еще Правительство
по-настоящему не представило справку. Извините меня за этот народный
фольклор, но я повторяю: кому вершки, а кому корешки.
Вы плачете о том сегодня, что мы мало добываем. Мы добываем... Вроде бы
добыча не особенно-то падает, но цены вырастают сказочно на наших...
Естественно, у депутатов вопрос: кому и сколько уходит? Ну почему вы сначала
не представите справку за подписью, официально, а потом уже можно прийти и
предложить проголосовать депутатам? Вы почему-то все другим путем идете.
Я откровенно говорю: я не доверяю, потому что Правительство постоянно
обманывает парламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, я напоминаю: законопроект второго чтения. Мы должны обсуждать только
таблицы поправок или, если их немного, отдельные поправки. Все время мы
переходим к какому-то тщательному обсуждению, которое должно было быть
проведено и было проведено фактически в первом чтении.
По ведению - депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Юрий Михайлович, уважаемый Борис Юрьевич! Судя по
вопросам, которые адресуются докладчику, вам, у депутатов нет сегодня
информации, достаточной для того, чтобы рассмотреть эти вопросы.
Есть предложение перенести рассмотрение на 18-19 октября, представив
информацию о том, какая квота по ограничениям выбрана уже для СРП? Это раз.
И второе. Какие поступления есть от СРП? И я думаю, после этого мы
проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, законопроект в ваших руках, в руках
комитета. Пожалуйста, прореагируйте на предложение Пузановского, и будем
делать так, как вы скажете.
ТЕН Ю.М. Борис Юрьевич, спасибо, но, насколько я знаю, есть еще желающие
выступить. Поэтому давайте... Я готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лоторев Александр Николаевич.
Коллеги, я прошу поближе к таблицам поправок, а не к концепции закона. Она
обсуждена в первом чтении.
Депутату Лотореву включите микрофон.
ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Что касается замечания коллеги Макашова о том, что министры уходят и
приходят. Но, насколько мне известно, Валерий Зайнуллович при пяти министрах
работает. Никто не упрекнул его, скажем, в непрофессионализме. Это как
справка.
Что касается таблицы поправок. По существу, я думаю, можно согласиться с
поправками депутата Чилингарова. И то, что предлагает законодательное
собрание Ненецкого автономного округа, нам можно будет учесть в проекте
"Северные территории".
Ну а что касается предложения коллеги Пузановского о переносе и о
представлении необходимой информации, то я думаю, что у нас с вами было уже
столько необходимой информации: мы провели три парламентских слушания по этой
проблеме. Но, к сожалению, ни на одних я не видел тех депутатов, которые
сегодня задают вопросы. Тем не менее, если на то будет воля палаты, мы,
наверное, могли бы с этим согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков - по ведению.
РЫЖКОВ Н.И. Я не имею права принимать решение снимать или не снимать этот
вопрос сегодня, переносить на 18-е или 19-е. Это должны сделать комитет или
палата в целом. Я бы подошел к решению этой проблемы следующим образом. Если
у депутатов действительно есть горячее желание познакомиться с тем, что
делается в целом по тем законам по СРП, которые приняты за последние два года
(это раз), если есть необходимость дать еще информацию по этим двум объектам
(второе), то тогда вы, Юрий Михайлович, как заместитель председателя
комиссии, снимите сегодня вопрос с обсуждения и к 18-му числу попросите
министерство и комитет, чтобы были соответствующие документы. Надо раздать их
депутатам и после этого определиться. Устраивает такое решение этой проблемы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги. Депутат Савельев Николай Николаевич,
потом... Кто еще? Мартюшова я вижу.
Депутат Савельев, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Поправка, которую внесли я и депутат Лоторев, как и по предыдущим соглашениям
о разделе продукции, опирается на статью 6 базового закона о СРП и ограждает
от возможности передачи СРП в результате фактической сейчас
неплатежеспособности наших нефтегазодобытчиков спекулирующим фирмам или
иностранным. Эта поправка говорит о том, что нужно заключать СРП с нашими
недропользователями.
Вместе с тем эта же поправка, поскольку это идет без конкурса или аукциона,
предусматривает, что по самому тексту соглашения, по всем нормам - передавать
или не передавать кому-то потом право по нему, - это будет решаться палатой,
Федеральным Собранием и утверждаться федеральным законом (у нас еще три
чтения) по каждому пройденному месторождению.
Что касается того, чтобы отложить вопрос. Наверное, можно его отложить. Я
единственное... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Заканчивайте, Николай Николаевич.
САВЕЛЬЕВ Н.Н. ...выскажу очень коротко свою точку зрения, которую я не меняю.
Надо помнить нам всем, что свет в наших домах берется не из лампочки - он
берется из нефтяных и газовых скважин. И если сегодня баланс энергетической
добычи упал за критическую черту, то скоро не будет не только света, но и
хлеба, потому что не будет топлива для сельского хозяйства; не будет лекарств
в больницах, потому что не будет выручки от экспорта нефти. Поэтому я был и
остаюсь при своей точке зрения: надо поддержать этот закон и проголосовать за
него. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все больше поднимается рук. Мы затягиваем
рассмотрение этого вопроса. Ну при чем тут...
Валерий Зайнуллович, пожалуйста. Вы хотите дать справку, как я понял.
Заместитель министра Гарипов.
ГАРИПОВ В.З. Я хочу дать справку: по расчетам центральной комиссии по
разработке, мы должны были в этом году добыть 298 миллионов тонн - мы добудем
на 6 миллионов тонн больше из-за того, что цены растут. Увеличивается
бурение, увеличивается гидроразрыв пластов, увеличивается привлечение
современных технологий и так далее. Ничего ниоткуда не берется. Это огромные
капитальные вложения на поддержание и увеличение добычи. Плюс 6 миллионов
тонн.
Квоту мы не выбрали, и официальная справка есть: на новые месторождения -
13,5 процента, старые месторождения, которые не могут быть признаны
перспективными запасами, - 15 процентов. Нет никаких проблем здесь. И я не
могу понять, почему мы должны еще раз отложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захаров - от фракции "ЯБЛОКО".
Юрий Михайлович, вы накапливайте информацию, потом выступите.
ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Юрьевич! Требование некоторых депутатов
ознакомиться со всей картиной в целом - в общем, вполне законно. Однако для
этого не надо задерживать принятие закона во втором чтении. Мне кажется, что
комитет и депутат Тен вполне могли бы предоставить соответствующую справку к
третьему чтению. И тогда, если кто-то не будет удовлетворен, мы не примем
закон в третьем чтении. Но сейчас давайте не останавливать процесс. Давайте
разрешим Правительству начать вести переговоры. И если появятся какие-то
ошибки, мы всегда их успеем исправить. Но давайте не будем тормозить процесс
освоения новых месторождений, коллеги. Зачем же две недели потери?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Юрий Михайлович Тен. И будем принимать решение.
Или будем голосовать, или он снимет.
ТЕН Ю.М. Спасибо, Борис Юрьевич.
Не только депутаты говорят о квоте. Я хочу напомнить депутатам, что в базовом
законе предусмотрено такое положение, что по любому месторождению или по
любым видам природных ресурсов обязательно положена квота - 30 процентов, не
более. Только до 30 процентов разрешается разрабатывать месторождения,
разведанные на условиях соглашения о разделе продукции.
Об этом же напоминает при принятии данного закона (и последующего тоже) и
Президент Российской Федерации Борис Николаевич Ельцин, который говорит: вы
не забывайте о том, что есть такая квота в размере 30 процентов.
Я со всей ответственностью заявляю (я отвечал на эти вопросы и когда мы закон
принимали к первому чтению), что месторождения Приобское и Северное вошли в
эту квоту 30 процентов. На межведомственной комиссии мы недавно обсуждали:
квота, эти 30 процентов, не выполнена.
Да, я могу со всей ответственностью сказать (я имею в виду нефть), что
приближаемся к этой цифре, но, Алексей Алексеевич (я не выходил бы на эту
трибуну, потому что, я полагаю, до конца года мне, наверно, придется еще не
раз выйти), 30 процентов квоты еще нет. И по поводу 33 процентов, о которых
вы говорили, можно поспорить. Тем не менее, коли говорится о том, что нужны
официальные документы, - официальные документы, конечно, должны быть.
Далее. Я хотел бы сказать следующее. Объекты эти очень серьезные. Инвестиции
измеряются в миллиардах долларов, к сожалению, Соединенных Штатов Америки.
Поэтому мы к этим объектам не можем подойти просто так, с пылу, с жару, как
говорится. Посему завтра в очередной раз при обсуждении очередного проекта -
Штокмановского месторождения, на котором будет добываться газоконденсат в
тяжелейших условиях, - выездная группа депутатов, несмотря на то что идет
подготовка к выборам, несмотря на то что мы закончили работу, пленарные
заседания в сентябре, вылетает в Северодвинск. И мы будем на месте смотреть
это месторождение, обсуждать с законодательными собраниями и населением этих
территорий. Таким же образом мы предполагаем и в октябре сделать выездное
заседание комиссии по газоконденсатному Ковыктинскому месторождению Иркутской
области.
Посему мы, члены межфракционной комиссии, прекрасно представляем, что вопрос
этот чрезвычайно актуален и чрезвычайно серьезен. Но так как сегодня
прозвучали предложения (правильные, я считаю и комитет считает), - что должны
быть не просто заявления с этой трибуны, мои или представителя министерства
топлива, а также руководителя межфракционной комиссии, но документы,
подписанные официальными лицами, о том, превысили мы эту квоту или нет, и о
том, как идут дела по другим месторождениям, я предлагаю и закон по "Северным
территориям", и закон по Приобке во втором чтении снять сегодня с
рассмотрения. Хотя в данном проекте закона ко второму чтению, как вы видите,
никаких других изменений нет. Одна-единственная поправка. Вторую предложил
сегодня Чилингаров. Ничего нового нет.
И предлагаю, Борис Юрьевич, чтобы мы зафиксировали протокольно: на 19 октября
внести это в повестку дня пленарного заседания и рассмотреть вновь. За эти
две недели, я полагаю, официальные документы мы получим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, комитет предлагает рассмотрение пунктов 7 и 8
повестки дня перенести на 19 октября. Палата не возражает против такого
предложения? Голосовать не надо, комитет имеет такое право. Пункты 7 и 8
переносятся на 19 октября. Готовьте.
По ведению - Савчук Вера Семеновна.
САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Юрьевич, я бы хотела, чтобы не было у нас больше таких
коллизий. Поскольку есть у нас в законе такое ограничение, надо записать в
Регламенте или дать поручение, чтобы при подготовке документов было и
заключение Правительства о выданной квоте, то есть выбранных по разделу
продукции... выданных на соглашение. Вот и все, и не будет больше таких
коллизий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, комитет, очевидно, вправе прикладывать те
документы, которые он считает нужным приложить. Какой-то перечень по всем
видам законопроектов (они у нас самые разные) нам вряд ли удастся составить.
Хотя ваше замечание, Вера Семеновна, правильное. Я думаю, палата с этим
согласна.
Рассматриваем пункт 9 повестки дня. Владимир Александрович Калягин
докладывает проект федерального закона "О внесении изменения в статью 21
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Второе
чтение.
КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, предлагаемый вашему вниманию во втором чтении законопроект
носит скорее технический, чем содержательный характер. Речь идет о том, что в
законе о статусе, в действующем законе, в статье 21 указано на необходимость
обеспечения судей служебными удостоверениями, но, к сожалению, не
расшифровано, кем они подписываются и каким образом выдаются. Собственно, вот
на этот пробел, на ликвидацию этого пробела и направлен законопроект,
внесенный Президентом.
Ко второму чтению здесь изменилось многое. Там было указано, что они
подписываются Президентом, и, в сущности, не был определен круг лиц, которые
вправе вручать эти удостоверения, которые, как вы понимаете, являются
документами строгой отчетности и являются документами чрезвычайно важными в
целом ряде ситуаций с учетом норм, обеспечивающих независимость судей. Мы
подробно этот момент расписали ко второму чтению: кто по поручению Президента
может вручать эти удостоверения, которые, естественно, поскольку Президент
назначает судей, им и подписываются. И вот в таком виде законопроект
предлагаем ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли у фракций и депутатских групп вопросы
по таблицам поправок?
Пожалуйста, депутат Турусин Анатолий Афанасьевич. Потом - Батанов.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
Я хотел бы уточнить. Сама процедура назначения судей очень длинная. Судьи по
полгода ждут, находятся в такой пикантной ситуации - без зарплаты и без
работы. Как этот вопрос мы урегулируем?
КАЛЯГИН В.А. Вопрос к этому не имеет отношения, к процедуре назначения судей.
Мне тоже приходилось с этим сталкиваться и подталкивать Администрацию
Президента по конкретным жалобам, но в данном случае Президентом внесен
законопроект, который касается только статьи 21, только удостоверений.
Поэтому в рамках его мы и действовали. Хотя я с вами согласен. Очевидно,
подобного рода дополнения в закон о статусе надо ввести, потому что ситуация
действительно довольно часто встречающаяся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Николаевич Батанов, представитель
Правительства. По таблицам поправок.
Коллеги, не задавайте других вопросов и не втягивайтесь в другое обсуждение.
Пожалуйста, Батанов.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! По таблицам
поправок. Первоначальный текст законопроекта, внесенный Президентом
Российской Федерации, если вы внимательно посмотрите, состоит из двух
строчек. В ходе работы над законопроектом и подготовкой его ко второму чтению
появились поправки, которые значительно изменили законопроект. Наделяются тут
полномочиями субъекты Федерации относительно мировых судей, судей уставных
судов.
Я совместно с президентской стороной, полномочным представительством
президентской стороны, получил сейчас несколько звонков из Администрации
Президента Российской Федерации, из других структур. Мы бы просили перенести
обсуждение этого законопроекта. Возникло несколько вопросов, связанных с
изготовлением удостоверений, которые недешево стоят: кто их должен
изготавливать, где взять деньги. Это связано и с увеличением штатной
численности управлений кадров судебного департамента в субъектах Федерации, в
Администрации Президента. Другими словами, нам нужно согласовать с
законодательной властью эти позиции, нормы, которые сейчас имеются в
представленном ко второму чтению законопроекте. Если бы вы пошли навстречу,
мы бы во второй половине октября рассмотрели этот законопроект.
Большая просьба и Правительства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Владимир Александрович Калягин, пожалуйста.
КАЛЯГИН В.А. По поручению комитета я могу сказать, что комитет не возражает
против переноса. Только, Геннадий Николаевич, тут я прошу обратить ваше
внимание: когда вы будете согласовывать свою позицию, имейте в виду, что всех
федеральных судей у нас назначает Президент, и, следовательно,
изготавливаться бланки удостоверений должны, по-видимому, в Администрации
Президента.
Что же касается мировых судей, то, естественно, с нашей точки зрения, коль
скоро это судьи субъектов Федерации и они назначаются либо избираются в
соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации, то логично
было бы, чтобы там устанавливались определенные, так сказать, удостоверения,
вид удостоверений, форма удостоверений. Хотя, еще раз повторяю, комитет
против переноса ничего не имеет, поскольку закон носит больше технический,
чем содержательный характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, эти переносы, конечно, вполне возможны, но они
малоэффективны и нежелательны.
Геннадий Николаевич, при вашем опыте... Если поправки, принятые комитетом, в
чем-то вас не устраивают, давайте мы отдельно обсудим поправки, какие-то
вынесем на отдельное голосование, те, которые не устраивают Правительство,
проголосуем их и примем закон во втором чтении. Ну, чтобы законопроект о том,
как удостоверение выдать, переносить десятки раз, чтобы наконец он был
принят, - вот этого я никак не могу понять! Пожалуйста, давайте по поправкам
пройдемся.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, дело же не в том, что как бы мы не
хотим принять данный закон. Вот на этапе принятия именно Государственной
Думой мы бы хотели пройти все согласительные процедуры с законодательной
ветвью власти, чтобы нам четко все расставить. Ну, я вам скажу. Администрация
Президента в год с учетом естественной убыли где-то изготавливает порядка 7
тысяч удостоверений. Все это деньги. Сейчас мы посчитали. Идет назначение
судей, заканчивается десятилетний срок, надо внимательно посмотреть... Это
связано с хорошими, большими деньгами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, комитет согласен на перенос. Так, Анатолий
Иванович? Какую дату вы бы хотели назвать для следующего рассмотрения?
КАЛЯГИН В.А. Середина октября, наверное. Вот сразу после нашего возвращения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по предложению Правительства решением комитета
законопроект снимается с рассмотрения сегодня и переносится на 19 октября.
Нет у палаты возражений? Нет. Решение считается принятым.
Переходим к пункту 10 повестки дня. Это уже законопроекты первого чтения.
Галина Ефимовна Гришина у нас была. Где она? Здесь. Пожалуйста, пройдите. И
Тамара Васильевна Плетнева здесь. Это мы возвращаемся к законопроекту,
который рассматривали 29 сентября.
Пожалуйста, Галина Ефимовна, на трибуну. Тамара Васильевна, подготовьтесь.
(Выкрики из зала.)
Ну, пожалуйста, Тамара Васильевна, пройдите на трибуну. Пожалуйста,
пожалуйста.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемые коллеги, мы уже докладывали этот законопроект в
прошлый раз, и обсуждение было в пользу его принятия. Просто у нас была
коллизия в том, что Московская областная Дума ошиблась в названии. И мы
теперь вернули первоначальное название с тем, чтобы поправить его во втором
чтении. А суть этого законопроекта вам понятна: мы даем право на выслугу лет
не образовательным учреждениям, а ведомственным садикам, которые тоже сейчас
получают такое право. Ко второму чтению мы сделаем еще поправку к закону о
пенсиях, с тем чтобы, если это будет принято окончательно, они такую
возможность могли иметь.
Я прошу проголосовать "за".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутаты помнят, 29 сентября было недавно.
Геннадий Николаевич Батанов - и будем голосовать.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемая Тамара Васильевна, уважаемые
депутаты! У вас на руках имеется отрицательное заключение Правительства
Российской Федерации, которое не поддерживает принятие данного законопроекта.
Я хотел бы сказать, что я понимаю напряженность, связанную с этой социальной
группой людей, но с технико-юридической точки зрения, с правовой точки зрения
законопроект о внесении изменений с введением новой статьи, 55-1,
неправомерен, и неправомерен (Тамара Васильевна сама мне об этом сказала) еще
и потому, что мы как бы законодательно признаем учреждения, занимающиеся
дошкольным воспитанием, образовательными учреждениями только с точки зрения
выплаты пенсий. Но мы не думаем о правовых последствиях. И Тамара Васильевна
это прекрасно знает.
Масса таких учреждений, которые находятся на правах цехов, отделов
соответствующих организаций, предприятий, не имеющих лицензии на
образовательную деятельность. Мы же вручаем им детей и законодательно
закрепляем: хорошо, вы существуете не как образовательные учреждения, не надо
лицензии, но пенсию мы будем платить вашим сотрудникам как педагогическим
работникам.
Я Тамаре Васильевне предлагал и предлагаю областной Думе: тогда давайте
внесем в закон "Об образовании" эти учреждения, в перечень образовательных
учреждений. Есть такая статья. Тогда прежде, чем заниматься дошкольной
образовательной деятельностью, они должны будут получить соответствующую
лицензию на этот вид деятельности, и мы будем спокойны за детей. Тогда
педагогические работники автоматически будут получать пенсию, как и остальные
педагогические работники. Автоматически! А вот так делать - это значит, что
мы законодательно даем возможность заниматься детьми без соответствующих
документов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жанна Михайловна Лозинская.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас. Вы докладчица и получите возможность
выступить с заключительным словом. Поэтому у вас все впереди.
Пожалуйста, Лозинская.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
Спасибо. У меня как раз вопрос в развитие выступления Геннадия Николаевича.
Жаль, что он, так сказать, сейчас трубку держит и не слышит, так что ему тоже
отвечать нужно будет. И к докладчику...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Николаевич Батанов, к вам обращаются.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Вопрос в развитие того, что вы говорили, к вам, Геннадий
Николаевич, и к докладчику. Дело в том, что нам сегодня раздавали в первой
половине дня как раз перечень, и там есть пункт, где сказано, что в течение
трех месяцев... Вы обратите внимание: там есть один пункт, где говорится, что
в течение трех месяцев как раз надо внести предложения по различным
вневедомственным образовательным учреждениям, в том числе и по дошкольным.
Поясните. Может быть, я что-то не так поняла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Батанову включите микрофон.
БАТАНОВ Г.Н. Я говорю о перечне в законе "Об образовании", там дан перечень
образовательных учреждений (Тамара Васильевна об этом хорошо знает), а вы
говорите о перечне на право получения пенсии, который в соответствии с этим
законом утверждает Правительство Российской Федерации. Я вообще предлагаю
внести эти дошкольные образовательные учреждения в закон как образовательные
учреждения со всеми правовыми последствиями, со льготами, если их мало, как
Тамара Васильевна говорит. Если будут льготы, то сельский детский сад,
например, будет платить меньше за электроэнергию, за жилплощадь и так далее.
Но зачем мы обрубаем... остановились только на пенсиях и предлагаем ввести
незаконный вид деятельности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришина Галина Ефимовна, основной докладчик, просит
слова, хотя до этого не изъявляла такого желания.
Включите микрофон в ложе представителя Президента.
ГРИШИНА Г.Е., представитель Московской областной Думы.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Юрьевич, уважаемый Геннадий Николаевич!
Позвольте с вами не согласиться, с вашим предложением.
Если вместо отдельной статьи, которую мы внесли в качестве проекта
федерального закона, внесем поправку в статью 55, где дан перечень
педагогических работников образовательных учреждений, то тем самым кроме
пенсии за выслугу лет (а статья 55 как раз прописывает социальные права, и
гарантии, и льготы), которую предлагается установить педагогическим
работникам ведомственных учреждений, мы должны будем согласно этой статье
дать им дополнительное право на бесплатную жилую площадь, с отоплением и
освещением в сельской местности, рабочих поселках, поселках городского типа,
и на первоочередное предоставление жилой площади. То есть правового
обоснования вашего предложения совершенно не вижу, вы просто вводите в
заблуждение депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Гуськов. Потом - Олейник.
ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Вопрос
совершенно ясен, и очень простой совершенно. Геннадий Николаевич... Ну
позвольте мне не согласиться с его очень глубокими замечаниями. Надо
поддержать в том виде, как предложено в этом законопроекте. Ничего там
хитрого нет. Речь идет всего лишь о ведомственных детских садах, которых уже
давно нет нигде, они уже позакрывались все. И мы уже, так сказать, по хвостам
немножко поправим ситуацию в этом плане. Никаких тут и затрат-то, я вам
скажу, дополнительных нет. Давайте проголосуем и закончим тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Васильевна Олейник - и будем голосовать.
ОЛЕЙНИК Л.В. Я все-таки просила бы Геннадия Николаевича уточнить ответ на
вопрос, который задавала Жанна Михайловна.
Вот у меня постановление Правительства в руках. И здесь, во втором пункте,
написано: Министерству труда и социального развития Российской Федерации и
Министерству образования Российской Федерации по согласованию с Пенсионным
фондом в трехмесячный срок подготовить и внести в Правительство Российской
Федерации предложение о системе пенсионного (только) обеспечения за выслугу
лет работников школ и других учреждений для детей, не являющихся
государственными или муниципальными. То есть как раз, я так понимаю, по той
проблеме, которую мы сейчас пытаемся решить. Но только это в постановлении
Правительства, подписанном Путиным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Тамара Васильевна. У вас заключительное
слово... Пожалуйста, не торопитесь.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Здесь вопросы поступают...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы накапливайте вопросы, записывайте их. У вас по
Регламенту есть право на заключительное слово, в котором вы должны
проанализировать все состоявшиеся выступления и ответить на заданные вопросы.
Это содержание вашего заключительного слова.
От фракции ЛДПР настаивает депутат Киц.
Пожалуйста.
КИЦ А.В. Уважаемые депутаты, в адрес фракции ЛДПР приходит множество писем,
касающихся вот этой проблемы (особенно из сельских районов и с северных
территорий), - когда детские дошкольные учреждения, являющиеся
ведомственными, не подпадают под категорию образовательных и когда работники,
работающие в этих учреждениях, не получают пенсий. Мы будем поддерживать
данный законопроект, который решает вот эту проблему, вот эту коллизию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнева, заключительное
слово, где будете говорить все, что вы хотите. (Шум в зале.)
Что еще?
ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемые коллеги!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну минутку, Тамара Васильевна.
Депутат Мисник настаивает, от фракции "ЯБЛОКО".
МИСНИК Б.Г. Уважаемая Тамара Васильевна, насколько я понимаю, речь идет о
пенсионном стаже работников, которые, как говорится, при старом режиме
работали в этих самых ведомственных дошкольных учреждениях. Но тогда и не
было другой системы, то есть государство отдавало градообразующим
предприятиям эти детские садики и Богу молилось, что они их содержат и в них
работают люди. Поэтому они, очевидно, задают основные вопросы как раз по
поводу засчитывания этого стажа в педагогический стаж. И в этом отношении
замечания Геннадия Николаевича Батанова как бы утрачивают смысл, потому что
он говорит о новом отнесении существующих ведомственных учреждений к
образовательным учреждениям. Поэтому, я думаю, эта коллизия может быть
разрешена голосованием за этот закон и дальнейшим развитием этой системы в
законодательном плане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Геннадий Николаевич, вы немножко опоздали, вашу задачу мы все
понимаем: раз отрицательное заключение, надо все сделать, чтобы он не прошел.
Но вы ошиблись. Путин буквально 22-го числа, уже после того, как дали
заключение, подписал не только для этой категории, представителей которой
осталось мало, но и еще для огромной категории преподавателей самых различных
специальностей - музыкальных работников, ну, вы знаете, логопедов, - чтобы
всех их причислить... и выдать им всем, таким образом, пенсии за выслугу лет,
тем, кто не мог получить.
Поэтому сегодня вы абсолютно несостоятельно нас убеждаете в том, чтобы мы
сделали поправку не в эту статью, а в другую и дали им еще шире льготы. Да
никогда вы это не поддержите потом! Просто задача в том, чтобы не приняли
сегодня закон.
Я вас очень прошу, уважаемые коллеги... Уже Правительство мы уговорили!
Осталась только вот эта категория почему? Потому, что они не считаются
образовательными учреждениями, хотя там такая же работа с детьми. И вот мы
этой поправкой сейчас их стаж приравниваем к спецстажу, а ко второму чтению
мы сделаем еще поправку в закон о пенсиях, чтобы там они могли получать эту
пенсию, и все. Я все уже, что можно было сказать, сказала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Можно ставить на голосование? Итак, Московская Дума, комитет за то, чтобы
этот законопроект был принят, Правительство - против. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы указанный законопроект принять в первом чтении? Прошу
голосовать. Идет голосование по законопроекту первого чтения, пункт 10 нашей
повестки дня.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Рассматриваем пункт 11 повестки дня - проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной
пошлине". Докладчик - Владимир Александрович Волох, статс-секретарь -
заместитель руководителя Федеральной миграционной службы. Для содоклада
подготовиться Василию Дмитриевичу Гришину.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
ВОЛОХ В.А., представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь
- заместитель руководителя Федеральной миграционной службы России.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
государственной пошлине" разработан на основании Федерального закона "О
беженцах", принятом в 1997 году, с учетом требований Конвенции Организации
Объединенных Наций 1951 года о статусе беженцев, к которой Российская
Федерация присоединилась в 1993 году, и постановления Правительства
Российской Федерации "О проездном документе беженца", принятом в 1998 году.
Предметом правового регулирования данного законопроекта является взимание
государственной пошлины за оформление и выдачу проездного документа беженца с
иностранных граждан, признанных беженцами в Российской Федерации и имеющих в
соответствии с этим законные права на пребывание и осуществление
деятельности, приносящей доход на ее территории. Проездной документ беженца
обеспечивает реализацию права на свободу передвижения вне территории
Российской Федерации, в том числе для обеспечения въезда в иностранное
государство на постоянное место жительства признанных беженцами на территории
Российской Федерации. Конвенция ООН 1951 года о статусе беженцев, на
основании положений которой разработан проездной документ, признанный всеми
государствами - участниками этой конвенции, регламентирует взимание пошлин за
выдачу проездного документа (пункт 3 данной конвенции).
Данный законопроект не противоречит Конституции Российской Федерации.
Осуществление прав неразрывно связано с исполнением обязанностей, а в данном
случае - обязанности платить установленные налоги и сборы. Законопроектом
предусмотрено взимание пошлин за выдачу проездного документа в размерах,
равных размерам пошлин, взимаемых с граждан России за выдачу заграничного
паспорта, что также соответствует положениям конвенции ООН 1951 года о
размерах взимаемых пошлин за проездной документ.
Фактически проездной документ беженца является аналогом основного документа,
удостоверяющего личность гражданина России за пределами Российской Федерации,
то есть заграничного паспорта. При этом основные требования к качеству
изготовления бланка проездного документа, наличия необходимых средств его
защиты соответствуют требованиям международных стандартов, используемых при
изготовлении заграничного паспорта для гражданина Российской Федерации.
Следовательно, и стоимость бланков проездного документа, расходы по его
оформлению не будут отличаться от расходов по оформлению заграничного
паспорта.
Реализация данного законопроекта не потребует расходов из федерального
бюджета, даже, наоборот, позволит компенсировать расходы федерального
бюджета, предназначенные на реализацию федеральной иммиграционной программы.
Проект федерального закона согласован с Министерством иностранных дел,
Министерством экономики, Министерством по налогам и сборам, Министерством
финансов, а также прошел правовую экспертизу в Министерстве юстиции
Российской Федерации.
Просим поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович. Пройдите в ложу
Правительства и ожидайте, могут быть вопросы.
Содоклад Василия Дмитриевича Гришина.
Пожалуйста, Василий Дмитриевич.
ГРИШИН В.Д., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый председательствующий, уважаемые представители Правительства и
Президента, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету внимательнейшим образом
изучил предложенный законопроект и рекомендует его отклонить. На этом можно
было бы доклад закончить, но хочется добавить несколько слов.
С положением дел беженцев каждый из вас сталкивается у себя в регионе. Все
прекрасно представляют, что это далеко не самые богатые люди в Российской
Федерации, где все население практически нищее. Но есть и экономическая
сторона у этого вопроса. На сегодняшний день в Российской Федерации
зарегистрировано 128 тысяч беженцев. И если даже каждому беженцу оформить
такой документ, то сборы составят примерно 20 миллионов рублей. С точки
зрения доходов бюджета 2000 года это примерно 0,003 процента от всех доходов
государственного бюджета. Поэтому, учитывая, что с точки зрения экономической
данный закон абсолютно ничтожен, учитывая, что с точки зрения нравственной,
или моральной, этот документ абсолютно безнравственен, и учитывая то, что
бюджетный комитет не совсем согласился с заключением Правительства, будто
этот закон не потребует расходов бюджета, так как любое администрирование
любого налога, любого сбора требует затрат, - вот на этих основаниях
бюджетный комитет предлагает законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад закончен. Есть ли у депутатов вопросы?
Василий Дмитриевич, останьтесь, могут быть вопросы.
Есть ли вопросы к докладчикам?
Мисник Борис Григорьевич, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г. Я бы просто хотел уточнить: в свете принятого нами сегодня
проекта закона о социальных выплатах и отрыве минимальной заработной платы от
всяческих штрафов, пеней и тому подобного мы просто не можем принимать законы
в такой формулировке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Борисенко.
Потом - депутат Турусин.
БОРИСЕНКО Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хотел бы уточнить у представителя Правительства. В том обосновании, в той
пояснительной записке, которая к проекту приложена, названа цифра: 128,4
тысячи беженцев на учете состоят. А каково на сегодняшний день их
материальное положение? Насколько обременительной для них будет та сумма
выплаты, которая предполагается вашим законопроектом? Спасибо.
ВОЛОХ В.А. Могу отвечать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, пожалуйста.
ВОЛОХ В.А. Уважаемые депутаты, я хочу обратить ваше внимание на то, что в
данном случае прежде всего речь идет об иностранных гражданах, которые
признаны беженцами на территории Российской Федерации. В данном случае речь
не идет о вынужденных переселенцах, о которых мы сейчас очень много слышим.
Это - иностранные граждане. Поэтому мы полагаем, что в строгом соответствии с
международными требованиями, конвенцией и международной практикой с
иностранных граждан, которые признаны в России беженцами, должна взиматься
плата за получение проездного документа. Материальное положение данной
категории граждан различно, но, во всяком случае, я еще ни от одного
иностранца, который признан беженцем, не слышал, что он не в состоянии
уплатить пошлину за получение проездного документа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин.
Следующий - Вишняков.
ТУРУСИН А.А. Василий Дмитриевич, а по какой причине ваш комитет принял
решение, которое вы озвучили?
ГРИШИН В.Д. Ну, я постарался назвать две основные причины. Это экономическая
ничтожность средств, которые могут поступить в бюджет. То есть, если даже все
128 тысяч зарегистрированных беженцев получат проездной документ, в бюджет
поступит около 20 миллионов рублей. 20 миллионов рублей - это 0,003 процента
от прогнозируемых доходов в бюджет следующего года. И второе. Мы все-таки
учитывали нравственную сторону этого вопроса, то есть то, что люди находятся
не в самом лучшем экономическом положении, значительная часть, поэтому решили
этот закон отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков. Потом - Лозинская.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
У меня вопрос к Василию Дмитриевичу.
Василий Дмитриевич, то, что вы говорите о понятии "беженцы", и то, что
говорит Владимир Александрович, расходится. Вы уточняете: "иностранный
беженец". Так определите, что такое "беженец"! Ведь те, кто проживает на
территории бывшего Союза, это, видимо, тоже беженцы. И куда они бегут? Почему
речь идет о выдаче проездного документа? Куда выдается проездной документ? К
нам или отсюда они бегут на территорию стран Содружества? Объясните, о чем
идет речь.
ГРИШИН В.Д. Ну, я бы предпочел, чтобы на этот вопрос ответил представитель
Правительства. Со своей стороны, я скажу, что в данном случае проездной
документ по рангу своему приравнивается к заграничному паспорту, который
выдается гражданину Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Волох, пожалуйста, продолжите
ответ на этот вопрос.
ВОЛОХ В.А. Уважаемые депутаты, я хотел бы дать пояснение. Мне кажется, что в
данном случае, когда мы говорим о морально-этических качествах, все наши
мысли касаются граждан Российской Федерации, которые имеют статус
вынужденного переселенца. Да, безусловно, я здесь могу согласиться. Но в
данном законопроекте речь идет именно об иностранных гражданах. Во всем мире
существует такая практика. Я думаю, что мы ни в коей мере не ущемляем их
права. То есть мы приводим наше законодательство в соответствие с
международной практикой. И это никак не будет накладно для иностранцев,
которые получили статус беженца в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лозинская, ваш вопрос.
Потом - Коломейцев.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Прошу прощения, Борис Юрьевич, я хотела два слова сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы выступить хотите?
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коломейцев задает вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к представителю Правительства и нашему докладчику.
128 тысяч - это все зарубежные граждане? Это первое. И второе. Если это
зарубежные граждане, то, Василий Дмитриевич, объясните: что, 20 миллионов у
нас лишние в бюджете? Потому что, ну, много есть желающих, наверное...
ВОЛОХ В.А. По статистике на сегодняшний день уже не 128, а 116 тысяч
беженцев. Это все граждане, которые не имеют российского гражданства. Да, это
иностранные граждане, лица без гражданства. Та категория, о которой вы
говорите - вынужденные переселенцы, - их более 900 тысяч, около 1 миллиона.
Что касается беженцев, здесь присутствуют иностранцы более чем из 50
государств мира.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы к докладчикам?
Депутат Шабанов Александр Александрович, пожалуйста.
ШАБАНОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый член Правительства, вы сказали: 50 стран мира, более 50. Но среди
них есть какая-то группа иностранцев из республик бывшего Советского Союза.
Сколько таких, можете ответить?
ВОЛОХ В.А. Иностранцы, которые не приняли российское гражданство, из бывших
республик Советского Союза составляют порядка 95 процентов от общего
количества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Дмитриевич Гришин, ответьте, пожалуйста, на
вопрос Коломейцева, с которым вы не закончили.
ГРИШИН В.Д. Я бы хотел сказать вот о чем. 20 миллионов - это чистый доход,
который может поступить в бюджет. Я бы хотел повторить, что каждый налог,
вроде налога на кошек и собак, который собирают на местном уровне, имеет свои
затраты на администрирование. В итоге получится, что доходы бюджета будут
совсем не 20 миллионов, а значительно меньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы все.
Василий Дмитриевич, присаживайтесь. Слово для выступления предоставляется
Жанне Михайловне Лозинской. Кто еще желает выступить, пожалуйста, поднимите
руки. Гуськов - сейчас запишем.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемые коллеги, я хочу вам напомнить, что действительно в
нашем базовом законе "О беженцах", который мы приняли в новой редакции в 1997
году, в статье 8, в пункте 1, есть подпункт 13, где сказано, что у человека,
у лица, которое получило статус беженца, есть право обращаться в органы
миграционной службы в целях оформления и получения проездного документа для
выезда за пределы территории Российской Федерации. Но, на мой взгляд, в нашей
дискуссии, которая сейчас прошла в форме вопросов и ответов, мы все-таки в
определенной степени путаем два понятия: беженец как явление де-факто и
беженец как явление де-юре, который имеет статус беженца. Это один момент.
Второй момент. Все-таки беженец как явление де-факто - это вообще лицо, или
это конкретно гражданин Российской Федерации, или гражданин бывшего СССР, или
это все-таки иностранное лицо либо лицо без гражданства из дальнего
зарубежья?
Так вот, мы с вами в законе четко определили, что беженец - это все-таки
иностранное лицо или лицо без гражданства, которое может представлять как
республику бывшего СССР (и приезжает сегодня на территорию Российской
Федерации), так и дальнее зарубежье.
Теперь дальше, что касается проездного документа. С какой целью? Цель может
быть, так скажем, многофункциональная. Это может быть туризм, это могут быть
какие-то культурные цели, но чаще всего это все-таки экономические интересы,
возможность выехать в целях поиска какой-то трудовой занятости на какое-то
определенное время.
Мне представляется, что вывод, который сделал наш ответственный комитет по
бюджету, не совсем правомерен, и я здесь хочу поддержать Правительство.
Считаю, что если в этой многофункциональности проездного документа заключена
все-таки цель экономическая, цель туристская, культурологическая, то, на мой
взгляд, мы вполне можем с такой категории беженцев взимать вот эту
государственную пошлину. Если же мы знаем, что закончился статус беженца и
мы, прошу прощения за не столь этичное слово, выдворяем это лицо за пределы
Российской Федерации, то тогда... Вы прекрасно знаете, если у лица нет
средств для того, чтобы он самостоятельно покинул государство временного
проживания, мы ему даем возможность за счет наших бюджетных ассигнований
покинуть пределы Российской Федерации, депортируем его.
Мне представляется, что здесь у нас формируется немного ложное чувство
какой-то гуманитарной озабоченности, что мы обижаем наших беженцев. Мы никого
не обижаем, мы прекрасно знаем, и у меня есть масса примеров (вот сейчас даже
в рамках нашей Государственной Думы), когда действительно наши граждане
некогда единого государства, но не являющиеся сегодня гражданами Российской
Федерации (имеющие полное право получить такое гражданство, но не
получающие), очень динамичны в переездах из Российской Федерации на
территорию наших бывших республик. Причем я знаю, что они не работают годами,
но при этом имеют колоссальные возможности (за счет подкрепления, наверное, и
поддержки своих диаспор) активно передвигаться в экономических,
культурологических и прочих целях.
Поэтому я все-таки считаю, что мы должны поддержать данный вариант
законопроекта, поддержать Правительство в данной просьбе, потому что это идет
в развитие нашего базового закона.
Еще раз говорю, что те беженцы, у кого нет возможности для таких вояжей
зарубеж, не будут их делать, они будут благодарны России, что она их
приютила, они будут здесь находить себе способ самореализации, а когда
подойдет у них срок, так сказать, окончания статуса и возникнет необходимость
покинуть нашу территорию, наше государство будет готово оказать им
материальную и финансовую помощь в этом плане. Для этого мы выделяем ежегодно
деньги. Поддержите, пожалуйста, законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуськов Юрий Александрович.
ГУСЬКОВ Ю.А. У меня было очень большое желание поддержать этот законопроект,
но вот в ходе дискуссии возникла масса вопросов, на которые я сегодня ответов
не получил. Поэтому я голосовать за него просто не буду. Если мы не хотим
этот законопроект провалить окончательно, давайте мы отложим его на немножко,
разберемся, существенное-то от несущественного отделим и выясним, о чем же
все-таки идет речь. Даже сегодня, я думаю, половина депутатов не поняли, о
чем идет речь. О наших людях (их 95 процентов), которые выдворены из
Казахстана, предположим, и которые сейчас мыкаются здесь без всяких
документов, или речь идет действительно о тех лицах, о которых говорила
передо мной депутат Лозинская? Я предлагаю воздержаться сегодня от принятия
окончательного решения по этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макаров Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А.М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, мне хотелось бы поддержать Василия Дмитриевича,
высказавшего мнение комитета. Дело в том, что не экономические, безусловно,
не культурологические ценности влекут этих людей. Они ищут, где они могут
найти приют. И не случайно нам сейчас даже Правительство говорит: 95
процентов - это люди - выходцы из ныне суверенных стран СНГ. Люди, к
сожалению, далеко не всегда могут найти приют в России. Они видят, что здесь
происходит. У большинства из них просто не осталось ничего, и в такой
ситуации Правительство хочет предложить брать с них эти деньги.
Поэтому мне кажется, очень правильно было сказано в заключении комитета о
том, что, не давая никакой, по существу, серьезной выгоды бюджету, этот
законопроект является безнравственным в своей основе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие высказаться? Нет. Представитель
Правительства Батанов, желаете выступить? (Выкрики из зала.) Кто? Романов
Валентин Степанович, пожалуйста. Я внимательно смотрел в зал. Неожиданно
возникло желание выступить - пожалуйста.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Желание возникает тогда, когда депутат считает необходимым.
По существу. Полагаю, что Правительство, не сегодняшнее, но в принципе
руководство России, несет огромную ответственность за судьбу, за развал
большой державы и за появление миллионов людей в таком тяжком положении. Это
относится и к той категории, о которой говорится в предлагаемом
законопроекте.
Я полагаю, что не брать надо с тех, кто оказался вынужденно выброшенным за
пределы нормального человеческого жития, а помогать этим людям, и с этой
точки зрения поддержать данный законопроект считаю невозможным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства не выступает, представитель
Президента не выступает. Заключительное слово докладчика.
Владимир Александрович Волох. Пожалуйста.
ВОЛОХ В.А. Уважаемые депутаты, мы просим вас все-таки поддержать данный
законопроект, потому что в данном случае речь идет, еще раз подчеркиваю, об
иностранных гражданах и лицах без гражданства. Это соответствует
международной практике. То, что сегодня обсуждалось и что касается наших
соотечественников из государств СНГ, то, как правило, эти лица, получив
статус беженца, одновременно ставят вопрос о гражданстве и получают
гражданство Российской Федерации. В таком случае этот вопрос снимается. Под
наш закон подпадают действительно иностранные граждане и лица без
гражданства, и принятие этого закона ни в коей мере их не обременит. Еще раз
просим поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Дмитриевич, будете произносить заключительное слово?
Депутату Гришину включите микрофон на рабочем месте.
ГРИШИН В.Д. Уважаемые коллеги, уважаемые представители Правительства,
уважаемый представитель Президента! Мне кажется, что в итоге состоявшегося
обсуждения законопроекта все встало на свои места. Все мы прекрасно понимаем,
что разговор идет в первую очередь о гражданах бывших союзных республик, 95
процентах граждан, вернее, неграждан России, получивших статус беженца. 5
процентов беженцев - из зарубежных стран, из них значительную часть
составляют беженцы из Афганистана. Поэтому говорить о том, что и с этих
граждан надо собирать несчастные две минимальные заработные платы для того,
чтобы предоставить им право выехать с территории России, ну, наверное,
неправильно. А 95 процентов беженцев, выехавших из бывших союзных республик,
иногда все-таки имеют необходимость съездить, скажем так, на место своего
рождения, а не получив такой документ, они не смогут туда выехать. Поэтому я
предлагаю поддержать решение комитета и этот законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование...
По мотивам - Лозинская.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Дискуссия уже предрешает судьбу законопроекта. Я просто хочу
сказать, что все равно, уважаемые коллеги, мы мотивацию приводим неправильно,
вразрез с теми нашими законами, которые сегодня действуют. Все граждане
бывшего СССР, кто приезжает к нам, - они же приезжают (вы помните
определение) в связи с угрозой насилия или с насилием (там дается целый
перечень, какое насилие). К каким родственникам он потом поедет, если там над
ним было совершено насилие? Он уже не поедет туда, он поедет в другую, в
третью страну, потому что у него есть какие-то иные интересы.
И еще не забывайте, что в наших законах прописано право беженцев, граждан
СССР, получить по упрощенной форме гражданство. И если он живет здесь 5, 7,
10 лет и не получает и остается в своем прежнем гражданстве, значит, у него
какие-то иные интересы. И мы говорим, что именно с этой категории и нужно
брать, так сказать... Это делают во всех странах мира.
Единственное, что, может быть, разработчики данного законопроекта не
продумали, наверное... Вот мы сегодня в кулуарах обсуждали, может быть, надо
было в этом законопроекте прописать, что в семье беженца, если у него есть
семья, чаще он один, но если есть семья и там совокупный доход, может быть,
меньше всех наших существующих социальных норм, стандартов, то, может быть, с
такой семьи и не брать эту пошлину. Поэтому, если сейчас вдруг законопроект
будет отклонен, мы предлагаем Правительству в лице ФМС еще раз посмотреть
такую норму, раз сегодня это вызывает опасение, потому что мы как бы все
смешиваем с понятием "категория граждан СССР".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно ставить на голосование?
По мотивам - депутат Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемая депутат Лозинская, ведь не мы путаем понятия, а в
законе не определены правовые статусы, в которых мы путаемся. Что такое
иностранец на территории Украины или на территории Чечни? Что такое понятие
"беженец"? Откуда он бежит? С какими нуждами и для чего?
Поэтому нам объясните сначала четко, какие проблемы здесь возникают правовые,
а потом уже обвиняйте нас в путанице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: указанный законопроект принять в
первом чтении. Прошу голосовать. Пункт 11 повестки дня. Пожалуйста,
определяйтесь голосованием. Идет голосование по пункту 11.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 57 чел. 12,7%
Проголосовало против 50 чел. 11,1%
Воздержалось 16 чел. 3,6%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел.
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Пункт 12 повестки дня. Докладчик Евгений Викторович Бученков направил на имя
Геннадия Николаевича Селезнева письмо, где просит перенести рассмотрение
этого законопроекта на 19 октября. Есть возражения против переноса?
Законопроект под номером 12 нашей повестки переносится (по письму Бученкова)
на 19 октября.
Пункт 13. Сергей Иванович Штогрин, пожалуйста, докладывайте законопроект "О
внесении изменений в статью 6 Закона Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость".
Андрей Михайлович Макаров, поближе подходите.
Пожалуйста.
ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, предыстория данной законодательной инициативы: она была
вызвана постановлением Правительства Российской Федерации № 569 от 27 мая
1990 года, которым значительно сокращался перечень продовольственных товаров,
которые облагались бы по льготной ставке - 10 процентов. Из этого перечня
постановлением Правительства исключены мясо и мясопродукты, яйцо и
яйцепродукты, сахар, рыба живая и морепродукты, в том числе рыба охлажденная,
мороженая и других видов обработки, сельдь, консервы и пресервы. Практически
очень широкий круг продовольственных товаров, которыми пользуются или которые
потребляет большинство нашего населения, был исключен из перечня
продовольственных товаров, облагаемых по льготной ставке.
Мы, депутаты Государственной Думы, узнав об этом, направили парламентский
запрос Председателю Правительства, тогда Степашину, с тем, чтобы он разъяснил
позицию, почему и исходя из каких мотивов было принято данное решение. На
этот запрос был получен следующий ответ. Я цитирую часть его: принятие
Правительством Российской Федерации постановления от 27 мая 1999 года № 569,
в соответствии с которым с 1 июля 1999 года установлена ставка налога на
добавленную стоимость на мясо и мясопродукты, яйцо и яйцепродукты, рыбу
живую, морепродукты и так далее в размере 20 процентов, основан на
необходимости увеличения доходной части консолидированного бюджета за счет
сокращения различных льгот, в том числе и по налогу на добавленную стоимость.
То есть в данном ответе четко сказано, что доходную часть бюджета
Правительство будет решать за счет того, чтобы наше население вообще не могло
потреблять те продукты, о которых я говорил.
Кроме того, в ответе записано, что Правительство Российской Федерации в целях
контроля за фактической динамикой цен поручило заинтересованным федеральным
органам исполнительной власти осуществить в июле и сентябре 1999 года
мониторинг цен на продовольственные товары первой необходимости,
проанализировать ситуацию на потребительском рынке и представить предложения
по корректировке перечня товаров, по которым применяется льготная ставка
налога на добавленную стоимость.
Ничего этого не произошло. Но я запросил у наших статистиков динамику цен и
хочу привести динамику цен на продукты, о которых идет речь, по двум регионам
- по Хабаровскому краю и Амурской области. Так вот, по говядине первой
категории: она стоила в Хабаровском крае на 1 июня 47 рублей 42 копейки, а на
1 сентября стала стоить 51 рубль 91 копейку, то есть на 4 с половиной рубля
дороже; в Амурской области стоила 35 рублей 79 копеек, а стала стоить через
три месяца 40 рублей 93 копейки, то есть плюс 5,2 рубля; в Магаданской
области это мясо подорожало вообще на 16 рублей. Колбаса вареная, первый
сорт, которую потребляет большинство населения, бедного населения: в
Хабаровском крае она подорожала на 8 рублей 70 копеек, в Амурской области -
на 13 рублей 60 копеек, в Магаданской области - на 13 рублей. Поэтому
никакого мониторинга, никаких предложений Правительства о том, чтобы
действительно ограничить рост цен на самые важнейшие продукты питания, не
поступило.
Мы, депутаты Государственной Думы, принимали также постановление, в котором
обратились к Правительству с просьбой отменить свое постановление № 569, с
тем чтобы не доводить дело до внесения законопроекта. Однако принятое и
поддержанное более чем 300 голосами постановление было Правительством просто
проигнорировано, и ничего мы от него не добились.
Поэтому группа депутатов в составе Емельянова, Ивера, Найчуковой, Рыжкова,
Сапожникова, Тихонова и Штогрина выступила с законодательной инициативой:
перечень продовольственных товаров и перечень детских товаров, на которые
должна быть установлена льготная ставка в 10 процентов, должны быть
закреплены федеральным законом, с тем чтобы больше уже никакой председатель
правительства, никакой чиновник не мог посягнуть, так сказать, на святая
святых - необходимый перечень и товаров, и продовольствия, чтобы цены на них
не росли такими темпами, как растут сегодня. Комитет по бюджету, налогам,
банкам и финансам рассмотрел данную инициативу и поддержал ее.
Поэтому я обращаюсь ко всем вам: давайте мы сделаем благое дело - закрепим
законом необходимый перечень продовольственных товаров и детских товаров,
которые бы облагались по льготной ставке в 10 процентов, чтобы никто потом
это изменить не мог.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста, содоклад.
МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, очень подробный доклад, поэтому я не вижу
необходимости подробно рассказывать вновь о предлагаемом законопроекте.
Хотелось бы отметить только два основных момента.
Первый: приняв общую часть Налогового кодекса, мы установили: ставки налога
может устанавливать только законодатель. И если бы Правительство внесло в
Думу проект закона о том, чтобы привести закон "О налоге на добавленную
стоимость" в соответствие с общей частью Налогового кодекса, то есть
урегулировать эти ставки в рамках закона, я думаю, это не встретило бы ни у
кого никаких возражений. Однако Правительство, вместо того чтобы приводить
действующее законодательство в соответствие с Налоговым кодексом, пошло вновь
по пути ведомственного нормотворчества, до минимума сократив перечень тех
товаров, на которые был установлен льготный режим налога на добавленную
стоимость. Если сопоставить это с тем, что одновременно налог на добавленную
стоимость не сократился, как это предлагалось изначально и как было в том
законе, который мы с вами приняли, то совершенно ясно, что это привело к
прямому увеличению цен на товары первой необходимости. И когда Правительство
пишет, что это приведет к выпадению из бюджета порядка 12 миллиардов рублей,
это означает, что эти 12 миллиардов Правительство намеревается получить от
наименее обеспеченных слоев населения.
В этой связи бюджетный комитет, рассмотрев данный законопроект, поддерживает
его в полном объеме. Было несколько законопроектов, несколько вариантов
решения как бы этого вопроса, который мы можем вполне урегулировать ко
второму чтению. Но, безусловно, этот законопроект надо принимать. Он
находится в полном соответствии с общей частью Налогового кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?
Бурдуков Павел Тимофеевич. Мисник - следующий. Это вопросы. Коллеги, три
минуты осталось до перерыва.
БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.
У меня вопрос к Сергею Ивановичу.
Сергей Иванович, не лучше ли побыстрее сделать тот закон, который отклонил
Президент, о налоге на добавленную стоимость, с учетом именно вот этих
положений? Он бы, конечно, как бы комплексное решение нашел. И в том, что
касается продовольственных товаров, и по промышленности там хорошие забиты
положения.
ШТОГРИН С.И. Я думаю, что этого делать не надо. Почему? Потому, что добиться
того, что мы хотели сделать, - снижения общей ставки до 10 процентов -
практически невозможно в нынешних условиях.
И второе. Я хочу поддержать Андрея Михайловича Макарова в том, что вообще
надо максимально в законах, которые мы принимаем, прописывать норму: лишать
Правительство права принимать такие решения.
Мы утвердили первую часть Налогового кодекса, и мы, законодатели, должны этот
вопрос решить однозначно - именно в интересах людей. Поэтому лучше всего
сделать так, как и предлагаем мы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос депутата Мисника. Я уже назвал его. (Шум в
зале.) Депутат настаивает на том, чтобы задать вопрос.
МИСНИК Б.Г. Я не настаиваю. Если большинство - за, я снимаю вопрос. Поставьте
на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вопросов больше нет. Кто желает выступить по этому
законопроекту?
Представитель Правительства, пожалуйста.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Правительство
Российской Федерации в своем заключении предлагает не принимать, не
поддерживать данный законопроект. И я понимаю настроение зала.
Хотел бы отметить, уважаемый Сергей Иванович. Сегодня очень хорошо сказано в
первой части Налогового кодекса Российской Федерации, что мы должны делать
все, только в соответствии с ним.
Я хотел бы напомнить депутатам, что мы в последнее время приняли ряд
серьезных законопроектов, которые серьезно противоречат Налоговому кодексу
Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: указанный законопроект принять в
первом чтении. Прошу голосовать.
Идет голосование по пункту 13 повестки дня - о поправках в статью 6 закона об
НДС.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Уважаемые коллеги, у нас "правительственный час" откроется в 16 часов
докладами двух важных министров - министра иностранных дел и министра
обороны. Они прибудут сюда лично. Вопрос очень важный для всех нас, поэтому я
прошу депутатов, присутствующих в зале, а также тех, кто пребывает в Думе в
своих кабинетах, о том, чтобы рассмотрение этого важного вопроса прошло при
полном зале. Координаторов фракций прошу обеспечить явку депутатов. Очень
убедительно вас об этом прошу.
Далее. После "правительственного часа" мы получим возможность, я думаю,
продолжить рассмотрение законопроектов в первом чтении, так как просьб о
заявлениях фракций, депутатских групп и депутатов к председательствующему
пока не поступало.
Объявляется перерыв до 16 часов. (Шум в зале, выкрики.) Заседание будет в
закрытом режиме, да. Службам в соответствующее время следует приступить к
подготовке зала к закрытому заседанию. Спасибо.
(После перерыва до 17 часов 5 минут - закрытое заседание)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В соответствии с повесткой дня мы должны сейчас
заслушать заявления фракций и депутатских групп, индивидуальные заявления.
Поступило официальное письмо от депутата Райкова о том, что он желает
выступить с заявлением. Виталий Иванович Севастьянов информирует нас, что вам
роздан тот проект постановления, о котором он говорил и который мы внесли в
повестку дня утром, и просит его сейчас проголосовать.
Далее. Есть предложение продолжить рассмотрение законопроектов первого
чтения, которое мы на определенном пункте прервали. В каком порядке мы это
все рассмотрим?
Анатолий Иванович Лукьянов.
Лукьянову включите микрофон.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, Борис Юрьевич! Я думаю, что надо принять
то, что предложил Виталий Севастьянов, обязательно сейчас, а потом у меня
будет просьба. Мы сейчас раздадим вам сделанное по вашему поручению
заключение по тому вопросу, который поставил депутат Райков. Всем ехать в
округа, и вы должны знать, на каком основании вы там должны действовать и кто
не имеет права вам мешать.
ИЗ ЗАЛА. Правильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Тогда я предоставляю слово Виталию Ивановичу Севастьянову.
Вы будете делать доклад по этому постановлению?
Коллеги, есть у вас этот документ? Есть. Есть ли кто-то, кто возражает против
принятия постановления Государственной Думы в связи с продолжающейся
экономической блокадой Республики Куба? Возражающие против этого
постановления есть? Нет. Обсуждение проводить не будем. "За" высказано,
"против" нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы этот проект постановления принять?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято
Постановление принято.
Коллеги, в связи с тем что Анатолий Иванович Лукьянов готов доложить (я
полагаю, что это очень важно для нас), сейчас я предоставляю ему слово.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Лукьянову.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, я прошу внимательно выслушать меня, и
особенно прошу тех депутатов, которых сейчас в зале нет, потому что с этими
вопросами им придется столкнуться в избирательных округах. В связи с
протокольным поручением...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заседание идет в открытом режиме. Депутатов,
находящихся в кабинетах, я прошу пройти в зал заседания, для того чтобы
прослушать очень важное сообщение Анатолия Ивановича Лукьянова.
Пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. В связи с протокольным поручением, которое получил наш комитет
сегодня, о возможности ведения предвыборной кампании депутатами
Государственной Думы во время командировок и в рабочее время, мы этот вопрос
изучили и хотим вам доложить следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона "Об основах
государственной службы Российской Федерации" депутаты Государственной Думы
приравниваются к лицам, замещающим государственные должности категории "А". В
соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы..." зарегистрированные кандидаты, замещающие
государственные должности категории "А", не вправе использовать преимущество
своего должностного положения. Согласно пункту 5 той же статьи
зарегистрированный кандидат, замещающий государственную должность категории
"А", вправе вести предвыборную агитацию только в свободное от исполнения
должностных обязанностей время. Вот на это пытаются ссылаться местные
чиновники, забывая о том, что есть в этой же статье 48 пункт 7, он говорит,
что соблюдение установленных этой статьей ограничений не должно
препятствовать выполнению депутатами своих полномочий и обязанностей перед
избирателями. То есть депутат имеет право выезжать в свой избирательный
округ, выступать перед избирателями, отчитываться перед ними, и никто не
имеет права ограничить выполнение им этих обязанностей.
По информации протокольного отдела Управления документационного обеспечения
Центризбиркома, инструкция, запрещающая депутатам Государственной Думы вести
предвыборную кампанию во время командировок и в рабочее время, Центральной
избирательной комиссией не издавалась. В случае издания такой инструкции она
входила бы в противоречие с названной нормой федерального закона. И это надо
везде подчеркивать.
И наконец, на основании того, что мы исследовали сегодня в комитете, можно
сделать следующее заключение. Депутаты Государственной Думы,
зарегистрированные в качестве кандидатов на выборах в Государственную Думу
нового созыва, никак не ограничены действующим законодательством в
осуществлении своих полномочий и выполнении обязанностей перед избирателями в
одномандатных избирательных округах. Необходимость объявления перерыва в
работе палаты в ноябре 1999 года в связи с требованиями закона этими
требованиями закона не обусловлена.
Мы раздадим этот документ, и, наверное, депутатам полезно его будет взять с
собой в избирательные округа, чтобы не было никаких кривотолков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, информацию Анатолия Ивановича Лукьянова принимаем
к сведению.
Депутаты - один, два, три - желают еще дополнить эту информацию. Депутат
Шейнис, потом - Шабанов, потом - Моисеев. (Выкрики из зала.) Моисеев тогда
сначала, раз по порядку. (Выкрики из зала.) Одну минутку! Он по порядку
ведения просит, а те - содержательно.
Моисееву включите микрофон.
МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".
Борис Юрьевич, к сожалению, информация, которую дал сейчас Анатолий Иванович,
звучала только в зале. Трансляция не идет, там какая-то музыка играет, а
трансляции из зала нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это в открытом режиме...
МОИСЕЕВ Б.А. Вот я только что специально вышел из зала, посмотрел, что идет
по телевизору вот здесь, в холле. Там - музыка вместо выступления Анатолия
Ивановича. Дайте, пожалуйста, команду, чтобы включили трансляцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я объявил о том, что "правительственный час" в закрытом
режиме закончен где-то в 17.05 и с этого времени мы работаем в открытом
режиме. Все, что я сейчас вижу на мониторе, свидетельствует об открытости
нашего заседания.
Пожалуйста, депутат Шейнис. Потом - Шабанов.
ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, мне представляется, что небесполезно к тому, что
совершенно правильно сказал Анатолий Иванович, дать небольшую справку в виде
дополнения.
Норма о том, что запрещается вести какую бы то ни было работу, проводить
предвыборную кампанию в выходные, праздничные дни и в дни отдыха, - эта норма
была в свое время навязана нам и присутствовала в законе о гарантиях 1997
года. Нам стоило немалых трудов эту норму исключить. Она в законе не
присутствует, в законе 1999 года. Здесь в общем виде сказано только, что в
свободное от выполнения должностных обязанностей время, то есть, иными
словами, после рабочего дня или, скажем, в перерыве рабочего дня депутат
обладает всеми возможностями проводить предвыборную агитацию. Если какие бы
то ни было работники на местах будут ссылаться на это положение, то вы можете
твердо отвечать, что это отмененная норма закона 1997 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шабанов Александр Александрович, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Вопрос у меня!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас, все сделаем.
ШАБАНОВ А.А. Дорогие коллеги, у меня просьба и к Анатолию Ивановичу, и ко
всем нам подумать. Разъяснение, которое мы получили, касается депутатов,
работающих в одномандатных округах. У нас половина Думы работает в
общефедеральном округе, это по списку. Поэтому я просил бы, Анатолий
Иванович, дать разъяснение: каково правовое положение депутатов, которые
избирались по общефедеральному округу, а выезжают на другую территорию,
допустим не своего региона? Это очень серьезно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолию Ивановичу Лукьянову включите микрофон.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я объясняю сразу. Откройте, пожалуйста, закон о статусе
депутата и откройте наш Регламент. Депутаты, которые избраны по федеральным
спискам, по статусу закрепляются за определенными территориями, они выходят
за рамки избирательных округов и действуют на значительно более широкой
территории. Таким образом, они по статусу имеют право выполнять эти свои
обязанности на территории шире, чем просто избирательный округ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуськов Юрий Александрович.
ГУСЬКОВ Ю.А. Я вот со вниманием выслушал, законы уже почти наизусть знаю - и
так и не понял. Вот я приеду завтра в округ. Каникулы, вернее, не каникулы, а
начинается работа в округах, так называемая. То, что мне нужно ездить
отчитываться, я и без этого знаю, без этих разъяснений. Я две тысячи встреч
провел и ни у кого не спрашивал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос.
ГУСЬКОВ Ю.А. А вопрос мой такой. Я могу послезавтра днем проводить встречу и
во время встречи говорить: "Голосуйте за блок "За Победу!" - и так далее? Я
не получил ответа на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов.
Пожалуйста, включите микрофон Лукьянову.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Такая мощь интеллектуальная задавала мне этот вопрос, что, я
думаю, она сама себе может ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно информации и информированности
нашей по этому вопросу?
По повестке дня мы обязаны заслушать заявления депутатов, если они имеются.
Ко мне обратился кроме Райкова, который ранее направил письмо, еще депутат
Киц. Пожалуйста, первому Райкову Геннадию Ивановичу слово для заявления, а
следующий с заявлением выступит депутат Киц.
Вы хотите с места или с трибуны?
РАЙКОВ Г.И. С места.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Райков Геннадий Иванович - заявление.
РАЙКОВ Г.И. У меня будет довольно... Я не буду сильно отвлекать ваше
внимание, уважаемые депутаты. Но сегодня в Сургуте сел самолет РАО "ЕЭС
России" по команде Чубайса с подразделением спецохраны. Это подразделение
вошло на территорию АО "Тюменьэнерго", был выдворен генеральный директор
"Тюменьэнерго" Боган и на его место силовым путем назначен и водворен в
кабинет директором Биков, бывший зам руководителя комитета по недвижимости.
Недавно такая ситуация была с "Транснефтью", такая ситуация была у Лебедя в
Ачинске. Анатолий Борисович Чубайс очень резко осудил эти ситуации. Сегодня
он повторил такой же захват по отношению к руководству АО "Тюменьэнерго". Это
сейчас происходит в Сургуте, и помещение это занято.
В то же время я бы сказал следующее. Комитет по безопасности в лице Илюхина
обратился к Путину Владимиру Владимировичу в связи с тем, что до сих пор не
обесточены объекты боевиков в Чеченской Республике и продолжается нормальное
электропитание Чечни. Вы представляете: идет война в Дагестане, а базы
боевиков, радары и все остальное спокойно работают, так как электроэнергия
подключена!
Господин Чубайс 15-го на имя Путина написал письмо, в котором признал
задолженность Чеченской Республики (она не платила ни рубля), а эта
задолженность составляет около 800 миллионов рублей, и попросил Правительство
зачесть долги Чеченской Республики в счет оплаты в бюджет РАО "ЕЭС России".
Таким образом, из бюджета страны предложено изъять 800 миллионов долга
Чеченской Республики в счет оплаты РАО "ЕЭС России".
Второе - предложил Правительству дать ему разрешение на отключение чеченских
объектов от электроэнергии. Посмотрите, какое лицемерие... Чубайс не может
принять самостоятельно решение отключить базы боевиков от электроэнергии и в
то же время решительно принимает самостоятельно решение по захвату АО
"Тюменьэнерго". Ситуация, конечно, неординарная, однако в Тюмени обстановка
несколько накалена в данном плане, и она выйдет за пределы... Я бы хотел,
чтобы эту информацию знали все депутаты, потому что мы неоднократно ставили
вопрос о привлечении к ответственности председателя правления РАО "ЕЭС...", о
незаконности его избрания на этот пост, о выполнении устава РАО "ЕЭС...".
Кстати, Боган является членом Совета РАО "ЕЭС...", и по уставу РАО "ЕЭС..."
Чубайс не может освободить Богана без решения Совета РАО "ЕЭС...". Но,
однако, такой беспредел происходит, и я хотел бы, чтобы об этом все знали.
И второе. Надо, наверное, все-таки возбуждать вопрос о привлечении к
ответственности Чубайса за то, что до сих пор не обесточены точки боевиков.
Надо сказать, по письму Илюхина по этому вопросу господин Клебанов,
вице-премьер, написал в Минтопэнерго, Калюжному, в Минэкономики, Министерство
финансов: в недельный срок рассмотреть данный вопрос.
Идет война на Северном Кавказе, а эти господа в недельный срок будут
рассматривать, отключать базы боевиков или не отключать. Это или маразм
какой-то, или просто сознательно действуют те, кто и раньше имел отношение к
чеченским событиям.
С другой стороны, полная решительность, полная, так сказать, управляемость,
когда надо внутри России захватить какое-то подразделение, которое не
выполняет указания Чубайса.
Я просил бы все-таки Гусева (я с ним разговаривал, и он возмущен), чтобы
комитет по промышленности вмешался в данную ситуацию, потому что, я думаю,
нам придется по возвращении... вообще вмешаться в это всей Государственной
Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С заявлением выступает депутат Киц.
Пожалуйста, включите микрофон на рабочем месте.
КИЦ А.В. Уважаемые депутаты, у меня маленькое заявление. Сегодня по пункту 11
повестки дня я голосовал "за", но в распечатке стоит, что я не голосовал.
Поэтому протокольно прошу записать, что я голосовал по пункту 11 сегодняшней
повестки дня "за".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. В протокол информация будет включена.
Депутат Жебровский просит слова. Жебровскому включите микрофон.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, я хочу довести до вас информацию о том, что группа
депутатов посетила Красноярский алюминиевый завод. Очень интересная ситуация.
На заводе 14 месяцев новое руководство. Директором завода является
высококлассный специалист, многие годы проработавший на Братском алюминиевом
заводе, действительно технарь, специалист.
Я с удовольствием увидел завод, из которого не выкачиваются деньги кому-то в
карман, а, наоборот, вкладываются деньги, происходит модернизация
производства, автоматизация электролизеров, ставятся новые электролизеры.
Более того, сейчас там уже достигнуто самое низкое потребление электроэнергии
в отрасли на выпуск 1 килограмма или 1 тонны алюминия. И в этих условиях
администрация края, так сказать, начинает проводить блокаду этого завода, то
есть с Ачинского завода глинозем уже не поступает, все договора нарушены. И в
этих условиях администрация завода вынуждена закупать глинозем на Украине.
И в результате... Я вам напоминаю, как Лебедь в свое время возмущался и
говорил, что не допустит вывоза средств из Красноярского края. Но в
результате его действий средства покидают не только Красноярский край, но и
всю Россию, потому что закупка, повторяю, производится на Украине.
И вот эти незаконные действия администрации и различных управленцев ведут к
дестабилизации ситуации в стране, к новому витку перераспределения
собственности и к новому обнищанию людей, потому что везде начинает
свертываться производство, теряет бюджет, теряют люди. И Дума (наши
комитеты), я думаю, должна серьезно заняться этими вопросами, забыв тут о
политических пристрастиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас есть время продолжить рассмотрение законопроектов первого
чтения. Вы не возражаете, если мы приступим к этой работе?
Депутаты-докладчики у нас есть. Михаил Васильевич Емельянов (он ко мне
подходил, вот он рядом) докладывает проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной поддержке
малого предпринимательства в Российской Федерации", пункт 14 повестки дня.
Пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, мне опять не очень везет, опять я докладываю одним из
последних, поэтому прошу все-таки внимания хотя бы тех, кто есть в зале...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы перешли к рассмотрению законопроекта
первого чтения. Пожалуйста, повнимательнее.
ЕМЕЛЬЯНОВ М.В. Я предлагаю вам законопроект, который подготовлен мной,
естественно, и нашими коллегами, - это Алевтина Викторовна Апарина, Нина
Александровна Останина, Татьяна Ивановна Шубина, Нина Петровна Данилова,
которая присутствует здесь, в зале, а также коллега Вакуленко.
Этот законопроект хотя и небольшой, но важный, актуальность его определяется
важностью самой сферы малого предпринимательства. В нашей экономике, пожалуй,
нет другого такого сектора, о котором бы столь много говорили и писали в
превосходной степени, что это нужный сектор, важный сектор. Но вы не найдете
ни одного сектора в экономике, для которого делалось бы так мало, как для
малого предпринимательства, и это касается в том числе финансирования и
получения денежных средств.
У нас созданы государственные фонды поддержки малого предпринимательства, но
по субъективным и объективным причинам они практически с этим не справляются,
потому что государство (и исполнительная власть, и мы) не слишком-то пытается
их финансировать. В 1998 году предусмотрено было 100 миллионов на
финансирование этих фондов, по факту ноль рублей было им отправлено. В этом
году, 1999-м, вообще ни копейки в бюджете предусмотрено не было. И надо
сказать, что и сами фонды не всегда себя правильно ведут. Они представили в
наш комитет программу развития малого бизнеса. Половину денег они просили на
разработку документов. Ну извините, это их святая обязанность, чиновников,
разрабатывать документы. Почему за это еще надо кому-то платить? То есть от
фондов малые предприниматели особых денег не дождутся.
С другой стороны, есть банки, казалось бы. Но здесь тоже есть проблема,
потому что в банках малый предприниматель деньги получить не может, кредиты
там в 1 тысячу долларов, 2 тысячи долларов... Банк с такой мелочевкой
возиться не хочет. С другой стороны, и у предпринимателя есть проблемы. Ему
нечего предложить в залог, гарантии обеспечения... Потом, он часто не
понимает даже, как с этими кредитами работать. И отсюда остается одно. Они
идут к нелегальному ростовщику. Вот для меня было откровением, а может быть,
и для вас, как пышным цветом у нас расцвело такое позорное явление, как
ростовщичество, нелегальное ростовщичество, то есть образ той пресловутой
старухи процентщицы не остался только в романах Достоевского, как можно было
предположить. Их можно встретить на каждом шагу. Если вы отдыхали в
Кисловодске в этом году и в прошлом, то там уже по радио дается объявление:
"Кому нужен кредит в 5 тысяч долларов, приходите, дадим под большой процент".
В этой связи необходимо активизировать как-то некоммерческие организации,
привлечь их средства для того, чтобы как-то помочь развитию малого бизнеса. И
видимо, эта проблема назрела, поскольку после того, как мы разослали наш
законопроект в субъекты Федерации, мы получили очень много откликов, и в
подавляющем большинстве они положительные. Просто регионы ждут этого решения,
причем даже от государственных фондов поддержки малого бизнеса. Например, от
Законодательного Собрания Нижегородской области мы получили вот такой отзыв:
предложенные изменения представляются крайне важными, поскольку
предусматривают существенное расширение возможностей краткосрочного
предоставления некоммерческими организациями денежных средств и направлены в
конечном итоге на стимулирование активности населения.
И вы обратили, наверное, внимание на то, что среди авторов этого закона много
женщин. Может быть, и не мне бы его следовало докладывать, но Алевтины
Викторовны нет (она внесла очень большой вклад в развитие этого закона).
Сейчас началось активное движение именно женщин по созданию подобных фондов,
которые привлекают добровольные пожертвования, а потом на этой основе выдают
займы. Но у них есть существенная проблема, которую мы можем устранить. И
сама концепция этого закона подчинена одной цели - это именно усилить
значение некоммерческих организаций, прежде всего фондов, в поддержке малого
предпринимательства.
Мы предлагаем в статью 8 закона о государственной поддержке малого
предпринимательства в России внести дополнение - еще один абзац - и четко
пояснить, что эти фонды имеют право предоставлять краткосрочные займы.
Поскольку на деле прямого указания на это в законе нет (там сказано, что они
могут обеспечивать финансирование), очень часто возникают правовые коллизии в
этом смысле.
Также мы предлагаем усилить контроль за деятельностью таких фондов. Но прежде
всего мы хотим распространить такую норму закона о безвозмездной помощи:
должно быть удостоверение. Если деньги поступают от иностранцев, то
обязательно должно быть удостоверение о том, что это безвозмездная помощь. Мы
записываем эту норму и в данный закон. То есть конкретизируем применительно к
данному виду деятельности. Мы специально ввели ограничения по суммам и по
срокам предоставления таких займов, для того чтобы не было отмывания денег и
не злоупотребляли этой возможностью. То есть такой заем можно давать примерно
на 5 тысяч долларов максимально и не более чем на полгода в промышленности и
торговле и на год в сельском хозяйстве, поскольку там все связано с
цикличностью сельхозпроизводства.
Мы благодарны бюджетному комитету за очень положительное, весьма
положительное заключение по нашему закону. То замечание, которое они делают,
о том, что надо привести термины, в частности термин "льготное кредитование",
в соответствие с законом о банковской деятельности, мы обязательно учтем.
И у них есть еще очень интересное предложение по усилению контроля за этой
деятельностью, а именно: если деньги в фонды поступают, в фонды поддержки
малого предпринимательства, даже от наших юридических и физических лиц,
обязательно должны быть документы, которые подтверждают законность этих
денег, чтобы не было так, что где-то люди деньги взяли, кинули в фонд, потом
оттуда качают. Должна быть подтверждена легальность этого.
Вот, собственно, концепция закона, и, если у вас есть вопросы, я отвечу на
них удовольствием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад окончен. Есть ли вопросы к Михаилу Васильевичу
Емельянову?
Депутат Учитель. Потом - депутат Жебровский.
УЧИТЕЛЬ В.А. Михаил Васильевич, поясните, пожалуйста: фонды поддержки малого
предпринимательства - имеются в виду негосударственные или в том числе и
государственные, как бы бюджетные?
ЕМЕЛЬЯНОВ М.В. У нас существует один закон, закон "О государственной
поддержке малого предпринимательства...". Но в этом законе есть статья 8 и
другие статьи, которые дают возможность и некоммерческим организациям
создавать подобные фонды. Ну а там всего одна статья, поэтому мы предполагаем
ее уточнить, она очень противоречива, нечетко прописана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жебровский Станислав Михайлович, ваш вопрос.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Я не сомневаюсь в том, что какие-то деньги в фонды можно
будет собрать, но какая гарантия, что кредиты будут возвращены? Могу сказать,
никакой гарантии нет, и будет просто-напросто перекачивание денег из одного
кармана в другой как раз членов этого фонда. Какова гарантия, что деньги
будут возвращаться?
ЕМЕЛЬЯНОВ М.В. Прежде всего о перекачивании денег из кармана в карман. По
закону о некоммерческих организациях мы же не любому хотим давать право. Вот
для себя учредители этих фондов не имеют права использовать эти деньги. По
закону о некоммерческих организациях эти деньги должны идти только на
уставные цели. Только на уставные цели. Это закон о некоммерческих
организациях.
По поводу того, будут ли эти займы возвращаться. Есть уже очень большой опыт
работы этих фондов. Мы не просто так предлагаем закон. На нас вышло очень
много женщин, которые занимаются этой деятельностью в Ростове, Калуге, Нижнем
Новгороде, Кемерове, которые занимаются этой деятельностью и возвращают эти
деньги (понимаете, возвращают эти деньги!). И дают их не кому попало, а
именно тем, кто занимается реально производством, работает в сельском
хозяйстве.
Вы ж поймите, малые предприниматели - это не какие-то эксплуататоры, это
люди, которые в основном своим трудом зарабатывают - парикмахеры и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чистоходова, ваш вопрос. Пожалуйста, Рита
Васильевна.
ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я в продолжение вопроса Жебровского. Вы специально исключаете залог
имущества, поэтому никакой гарантии по возврату кредитов не будет. И не будет
ли этот закон лазейкой для хищения бюджетных средств, поскольку каждый год
субъекты Федерации закладывают определенные средства при утверждении закона о
бюджете на развитие малого предпринимательства? Вот представьте, что эти
деньги в виде беспроцентных ссуд потом будут давать родственникам чиновников
(собственно, их родственники и возглавляют все эти ЧП всевозможные, малые
предприятия и так далее).
ЕМЕЛЬЯНОВ М.В. Я хочу еще раз пояснить, что речь идет о негосударственных
фондах. А вы говорите, как будто я говорю о государственных фондах. Нет, я
речь веду о негосударственных фондах, поэтому какие там бюджетные средства?!
Второй момент. Мы специально предусматриваем (кстати, по предложению
депутатов именно от левых фракций, которые у нас в комитете) ввести
ограничение на суммы - до 5 тысяч долларов. Ну поймите, это не те деньги,
которые можно реализовывать! И по срокам: всего лишь на полгода. Не так, как
сейчас бывает: на 100 лет дали и никто не возвращает. Через полгода они
должны быть возвращены.
ЧИСТОХОДОВА Р.В. Залог имущества...
ЕМЕЛЬЯНОВ М.В. А залог имущества, залог имущества... В том-то и проблема.
Если бы они имели залог в начале своей деятельности... Ко мне обратилась
женщина-парикмахер, хочет открыть свое дело. Что она заложит, свои последние
колготки? В том-то и проблема. Иначе они бы в банках брали кредиты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У депутата Мартюшова вопрос. Пожалуйста.
МАРТЮШОВ С.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Михаил Васильевич, не объясните ли в виде разъяснения (не очень я знаком с
этим законом)? Почему именно фонды? Почему, скажем, не кредитные
товарищества, которые распространены на Западе? Почему только фонды?
ЕМЕЛЬЯНОВ М.В. Потому, что для того, чтобы вступить в ваше кредитное
товарищество, необходимо что-то внести. А у тех людей, которые начинают дело,
нет денег. Мы именно для них работаем. У них ничего нет.
МАРТЮШОВ С.Н. И обеспечения никакого тоже нет?
ЕМЕЛЬЯНОВ М.В. Ну, в том-то и проблема. Они не могут взять кредит, потому что
у них нет обеспечения. Но фонды рискуют не деньгами вкладчиков, а своими.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов больше нет у депутатов?
Михаил Васильевич, присаживайтесь.
Кто желает выступить по этому законопроекту? Депутат Чистоходова желает
выступить.
Пожалуйста, Рита Васильевна.
ЧИСТОХОДОВА Р.В. Уважаемые депутаты, мы уже сыты по горло этим малым
предпринимательством. И по-моему, оно у нас прекрасно развивается. Все
понастроили квартир двух-, трехуровневых себе и родственникам. И сколько
разворовано кредитов, сколько не возвращено, вы знаете сами, в том числе это,
кстати, касается и сегодняшнего вопроса - завоза товаров в районы Крайнего
Севера. Миллиарды разворованы! Вот сейчас идет закон - это специально лазейку
находят, специально не предусматривается залог имущества. Пусть свои квартиры
сдают в залог, у них достаточно есть средств. Нет средств - нечего
развиваться. Поэтому я считаю, что это будет чисто лазейкой для хищения
средств под видом также иностранной помощи безвозмездной и так далее.
Мы все время говорим: коррупция. Но коррупция не развивается просто так. Мы
сами принимаем законы, которые являются питательной средой для коррупции.
Приняв вот этот закон, мы породим еще одну из причин коррупции и хищения
средств, бюджетных в том числе.
Я буду голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Учитель желает выступить.
УЧИТЕЛЬ В.А. Уважаемые коллеги, я считаю, что это закон очень нужный,
поскольку сегодня именно малый и средний бизнес задавлен из-за отсутствия
возможности развиваться, из-за отсутствия средств. Это - попытка дать малому
частному и индивидуальному семейному бизнесу возможность, вообще говоря,
делать свое дело. Любой законопроект, который мы принимаем в первом чтении,
несет в себе, конечно, ряд недоделок, но эти недоделки можно устранить во
втором чтении.
С моей точки зрения, это очень нужный закон, который дает нам возможность
построить конкурентную экономику в такой очень важной сфере, как малый и
средний бизнес. Я буду голосовать за этот закон и призываю поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Беклемищева Ольга Алексеевна. Потом - Данилова.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".
Я обращаю внимание на то, что авторы этого законопроекта, кроме Михаила
Емельянова, - женщины. Я также обращаю внимание уважаемого собрания и
отдельно депутата Чистоходовой на то, что это - не бизнес. Фактически мы
помогаем женщинам прежде всего организовать самозанятость, потому что кредит
размером от 100 до 5000 долларов достаточен только для того, чтобы развернуть
какое-то маленькое-маленькое дело, которое поможет кормить семью. И путать
вот эту самозанятость и воровство олигархов не стоит. Давайте все-таки
поможем нашим трудящимся женщинам, которых сейчас сократили на оборонных
предприятиях. Я - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Данилова Нина Петровна. Потом - Захаров.
ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".
Я хотела бы продолжить выступление Ольги Беклемищевой. Вообще, мелкое
предпринимательство - это ниша, которую заняли женщины, выброшенные с
предприятий. Заняли они ее по нужде, для того чтобы прокормиться самим и
прокормить детей. Николай Максимович Безбородов не даст соврать, как мы тут
одну из таких мелких предпринимательниц буквально выручали. Поэтому я считаю,
что вот как раз нелегальные ростовщики просто-напросто наживаются на этой
беде. И если мы законом все-таки закрепим поддержку именно этой категории
женщин, вреда от этого не будет. А ввести в закон залог мы можем во втором
чтении внесением поправки.
Поэтому я выступаю за этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Захаров Алексей Константинович.
ЗАХАРОВ А.К. Уважаемые коллеги, при всей любви к малому предпринимательству я
должен заметить, что опасения коллеги Чистоходовой имеют под собой основания.
И я проголосовал бы за этот закон условно только в том случае, если
разработчики во втором чтении наложат жесткий запрет на поступления в эти
фонды государственных средств, средств муниципальных образований. Только в
этом случае мы действительно закроем лазейку для утечки средств и достигнем
той цели, которую ставят перед собой разработчики закона. В противном случае
будет негативный эффект от внедрения этого закона и неизвестно еще, чего
будет больше - пользы или вреда.
Итак, я готов голосовать в первом чтении только в том случае, если
разработчики дают честное пионерское, что они во втором чтении внесут
указанную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас присутствует статс-секретарь - заместитель министра по
антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Александр Петрович
Егорушков. Он просит слова. Предоставим ему слово?
Пожалуйста, Александр Петрович.
ЕГОРУШКОВ А.П., статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации
по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! У вас на руках есть заключение
Правительства и заключение Правового управления Аппарата Государственной
Думы. Дело в том, что данный закон противоречит многим статьям Налогового
кодекса. Кроме этого, сегодня не запрещено давать краткосрочные займы
физическим лицам и юридическим лицам (статья 807 Гражданского кодекса), об
этом сказано в заключении Правового управления.
Кроме этого, в данном случае мы, принимая такой закон, ухудшаем
инвестиционно-кредитный климат в малом предпринимательстве. Поясняю: сегодня
государственные и муниципальные фонды поддержки малого предпринимательства
имеют право выделять кредиты в любых размерах и на любой срок. В данном
случае мы ущемляем их права и обязанности.
Далее. Если у фонда есть средства и есть программа, рассчитанная не на один
год, а на какой-то больший период времени, то в таком случае, наверное, не
стоит подобными нормами стеснять, ущемлять права данного фонда.
Ну и, кроме того, вносятся поправки в налоговое законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Васильевич, пожалуйста, заключительное слово. (Выкрики из зала.)
Пожалуйста, депутат Габидуллин. Потом - заключительное слово.
ГАБИДУЛЛИН Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я в принципе за этот закон, за поддержку малого и среднего
предпринимательства. Но в решении экономических и финансовых вопросов есть,
наверное, определенные приоритеты, есть иерархия, без соблюдения которых вот
эти наши потуги никакого результата не дадут. На мой взгляд, было бы более
целесообразно найти сегодня возможность для пополнения оборотных средств
предприятий легкой и текстильной промышленности - вот что может дать быстро
доходы, быстро обеспечит занятость населения. Не решив вот этого и ряда
других, более кардинальных вопросов, мы пытаемся сейчас вытащить малое
предпринимательство. Это результата не даст. Результат будет тот же, что и в
феврале: три года давали им кредиты, три года освобождали от налогов, а
сейчас на их полях растет бурьян. Я не хотел бы, чтобы новые люди поверили
этому и оказались у разбитого корыта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич Емельянов - заключительное слово. И
голосуем.
Я прошу депутатов не расходиться, карточки не забирать.
ЕМЕЛЬЯНОВ М.В. Коллеги, коротко отвечаю, прежде всего коллеге Чистоходовой. У
малых предпринимателей нет двухэтажных домов. Нет! Я вам могу привести письмо
женщины, которая одна воспитывает двоих детей. Она парикмахер, кредит ей был
нужен 1 тысяча долларов, чтобы начать свое дело. Она начала и стала не
безработной, а работающей и кормит своих детей. Это же не тот буржуй,
который...
Теперь по замечаниям коллеги Захарова о муниципальных и бюджетных деньгах.
Нет там муниципальных и бюджетных денег. В других законах это прописано.
Хотите - запишем здесь. Без вопросов! Честное пионерское, октябрятское и
личное.
Следующий вопрос - по Правительству. Меня всегда удивляет наш антимонопольный
комитет, который все перевирает и лжет. Какие массовые нарушения статей
закона? Я сам юрист! Есть определенная нестыковка (Жуков отметил в своем
положительном заключении). Мы это приведем в соответствие. А вы чего боитесь?
Вы того боитесь, что они станут конкурентами вашим фондам. Вы к нам пришли
прошлый раз и предложили свою программу, согласно которой половина денег идет
на разработку документов, и их вы заказываете своим людям, а потом эти деньги
делятся. Вы это мне, что ли, будете рассказывать?
Теперь отвечу коллеге Габидуллину. Я согласен с вашим пафосом. Только вы
учтите, что одно другому не мешает. Да, надо помогать легкой промышленности.
Но мы сейчас ни копейки этим фондам государственных денег не даем. Это не
коммерческая организация. Они привлекают добровольные пожертвования - не
государственные деньги. Так что, ради бога, давайте развивать легкую
промышленность, но одновременно дадим развиваться этому малому бизнесу. Это
ликвидация безработицы, снижение нагрузки на бюджет. Ведь так же?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений против того, чтобы вопрос был поставлен
на голосование? Кто за то, чтобы указанный законопроект принять в первом
чтении? Прошу голосовать.
Идет голосование по пункту 14. Я прошу депутатов быть внимательными. Прошу
поработать в зале.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Коллеги, у нас осталось девять минут до конца работы. Будем еще один
законопроект рассматривать?
Гуськов Юрий Александрович предложение имеет. (Выкрики из зала.) Приняли уже.
ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемый Борис Юрьевич, я никогда не обращаюсь ни с какими
просьбами к палате. В этот раз у меня будет просьба.
В прошлый раз отложили законопроект "О лицензировании...". Это такой же
законопроект, как и по лому цветных и черных металлов. Дайте мне три минуты
для разговора. Я думаю, что палата должна его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер?
ГУСЬКОВ Ю.А. 21-й, первое чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, осталось девять минут.
ГУСЬКОВ Ю.А. Да мы успеем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Даже меньше, восемь. Тут доклад и содоклад.
Содокладчика нет. Коллеги, я не вижу смысла.
ИЗ ЗАЛА. Без этого нельзя делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
Коллеги, заседание палаты на сегодня объявляется закрытым. У нас предстоит
двухнедельная работа в регионах. Желаю вам успехов в этой серьезной работе!
18 октября в 10 часов утра состоится Совет Думы. Всего доброго. До свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 01 мин. 54 сек.)
Головлев В.И. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
Текст непроизнесенного выступления
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
В.А.Лисичкина (фракция Либерально-демократической партии России)
на заседании Государственной Думы 28 сентября 1999 года
Проект федерального бюджета жесткий и фактически повторяет концепцию бюджета
1999 года. Однако бюджет 1999 года был чрезвычайным, так как был направлен на
преодоление августовского кризиса 1998 года. Проект федерального закона "О
федеральном бюджете на 2000 год" внесен Правительством в другой экономической
ситуации, тем не менее сохраняет те же принципы: жесткая экономия
государственных расходов, сокращение дефицита бюджета, - и сформирован с
существенным профицитом с целью направления значительных финансовых потоков
на обслуживание государственного долга, в первую очередь на выплату процентов
по внешним долгам.
В Послании Президента Российской Федерации "Россия на рубеже эпох (о
положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)"
сформулирована главная цель экономического развития России накануне нового
тысячелетия - обеспечение реального устойчивого роста уровня жизни. В какой
мере внесенный Правительством Российской Федерации проект федерального
бюджета в целом отвечает указанной цели, решению социальных проблем?
В проекте бюджета на 2000 год предусматривается увеличение расходов на
социальную сферу (образование, здравоохранение, культура и искусство,
социальная политика) по сравнению с 1999 годом на 49 процентов при общем
росте расходов федерального бюджета на 39,6 процента; индексация материальных
затрат отраслей социально-культурной сферы в 1,2 раза; индексация заработной
платы работников организаций бюджетной сферы в 1,2 раза, на что в проекте
федерального бюджета дополнительно выделено 6,8 миллиарда рублей; индексация
государственных пенсий к концу 2000 года в 1,31 раза. Однако указанные меры,
предусмотренные государством на 2000 год, кардинально не решают вопросов
функционирования и развития социальной сферы, не направлены на
приостановление дальнейшего падения реальных доходов населения.
Какие же проблемы требуют безотлагательного решения в бюджете 2000 года?
В области развития отраслей социально-культурной сферы. При общем увеличении
расходов на социальную сферу выделенных средств достаточно только на
поддержание функционирования отраслей социальной сферы на минимально
допустимом уровне, а не на удержание стабильной ситуации в социальной сфере,
как утверждается в пояснительной записке к бюджету. Кроме того, в отраслях
социальной сферы накопилась значительная задолженность по оплате коммунальных
услуг.
В области повышения реальных доходов населения. В целом реальные доходы
населения составят 70 процентов к уровню 1997 года, при этом в 2000 году
планируется повышение расходов населения на оплату жилищно-коммунальных услуг
(долю коммунальных услуг, оплачиваемых населением, предполагается довести до
70 процентов), увеличиваются объемы платных услуг здравоохранения и
образования. Предусмотренная бюджетом 2000 года индексация заработной платы
работников организаций бюджетной сферы на 20 процентов не позволит
восстановить уровень реальной заработной платы 1997 года. Если в 1998 году
ниже размера прожиточного минимума были оклады 80 процентов работников
организаций бюджетной сферы, то в 2000 году ниже прожиточного минимума будут
тарифные ставки врачей, учителей - всех категорий работников бюджетной сферы.
Для того чтобы обеспечить восстановление докризисного уровня реальной
заработной платы работников бюджетной сферы, мы считаем, необходимо, как
минимум, установить I разряд тарифной сетки на уровне 200 рублей, то есть
проиндексировать в 1,8 раза, на что потребуется дополнительно изыскать 10-12
миллиардов рублей. Это согласованная позиция трех комитетов Государственной
Думы: по труду и социальной политике, по образованию и науке, по охране
здоровья.
Законопроектом не предусматривается повышение минимального размера оплаты
труда. В этой связи в 2000 году значительно снизится уровень государственных
гарантий по оплате труда и социальным выплатам по сравнению с предыдущим
периодом. Фактически социальные выплаты, установленные в процентах к
минимальному размеру оплаты труда (детские пособия, пособия по безработице и
другие), будут заморожены на уровне 1997 года.
В 2000 году не предусматривается существенного сокращения уровня бедности (в
июле текущего года 52 миллиона граждан имели доходы ниже прожиточного
минимума). В настоящее время за чертой бедности живут все неполные семьи с
детьми, более половины полных семей с одним-двумя детьми, треть семей из двух
человек не могут преодолеть порог бедности.
Предлагаемая на 2000 год налоговая политика в области доходов направлена на
либерализацию сверхвысоких доходов и сохранение огромной дифференциации в
доходах населения. Максимальную ставку налогообложения совокупного дохода
предлагается снизить с 45 до 30 процентов. При этом существенных льгот по
налогообложению доходов граждан, живущих за чертой бедности, не
предусмотрено.
Проблема повышения доходов населения - это проблема дальнейшего развития
страны. На это прямо указывается в прогнозе социально-экономического
развития, в котором отмечается, что сохранение реальных доходов населения на
столь низком уровне является одним из основных факторов, сдерживающих
экономический рост.
Выполнение обязательств федерального бюджета перед государственными
внебюджетными фондами. В бюджете 2000 года, как и в предшествующие годы,
Правительством последовательно проводится тенденция неисполнения в полном
объеме обязательств государства перед государственными социальными
внебюджетными фондами путем недофинансирования текущих выплат, перекладывания
финансирования из федерального бюджета на бюджеты фондов, замораживания
выплат по долгам прошлых лет или отказа от них. За счет страховых взносов
планируется профинансировать обязательства государства по расходам на выплату
пенсий за периоды, не связанные с уплатой страховых взносов в Пенсионный
фонд, по пенсиям, исчисленным без применения индивидуального коэффициента
пенсионера (ИКП), в сумме 5,7 миллиарда рублей.
В проекте федерального бюджета на 2000 год не учтены расходы по доставке и
пересылке трудовых пенсий и пособий за счет средств федерального бюджета в
сумме 3,9 миллиарда рублей. Указанные расходы предлагается осуществлять за
счет средств бюджета Пенсионного фонда, то есть пенсионеров.
Не предусматривается гарантированный источник поступления средств в бюджет
Пенсионного фонда на 2000 год в объеме 14,5 миллиарда рублей. На его покрытие
будут направляться средства от реализации гуманитарной помощи. Это
свидетельствует о том, что бюджет фонда на указанную сумму фактически
становится дефицитным, так как известно, что финансирование по указанной
статье в 1999 году было практически сорвано (из 18,2 миллиарда рублей,
которые должны быть получены в 1999 году от реализации продовольствия,
поступающего в соответствии с соглашениями с правительством США и Европейским
союзом, фактически поступило немногим более 1 миллиарда рублей). Таким
образом, в проекте федерального бюджета на 2000 год необходимо дополнительно
изыскать только по текущим обязательствам федерального бюджета перед
Пенсионным фондом (без погашения ранее сформировавшейся задолженности)
средства в объеме 24 миллиарда рублей.
Вопреки действующему законодательству в 2000 году не предусматривается
погашение задолженности федерального бюджета прошлых лет перед Пенсионным
фондом Российской Федерации в сумме 7,1 миллиарда рублей и перед Фондом
социального страхования в размере 593 миллиона рублей. Более того, Минфин
России не признает указанную задолженность, хотя первоначально данная
задолженность не оспаривалась. В данном случае поражает система двойных
стандартов - отказ от собственных долгов или непризнание их при обязательном
возмещении с процентами долгов федеральному бюджету.
По мнению пяти комитетов Государственной Думы, относящихся к социальному
блоку, в бюджете 2000 года необходимо также предусмотреть расходы на решение
следующих острейших социальных проблем.
В области политики охраны материнства и детства: увеличить расходы на
организацию детской оздоровительной кампании 2000 года на 100 миллионов
рублей; предусмотреть расходы на реализацию ряда важнейших федеральных
законов, вступающих в силу с 1 января 2000 года (около 100 миллионов рублей).
По разделу "Здравоохранение" необходимо: увеличить расходы на оказание
дорогостоящих видов медицинской помощи, так как в бюджете на 2000 год они
предусмотрены на уровне 1999 года; предусмотреть расходы на централизованные
закупки медикаментов для субъектов Федерации и приобретение
иммунобиологических препаратов.
По разделу "Образование": предусмотреть в бюджете на 2000 год средства на
ликвидацию задолженности образовательных учреждений по коммунальным платежам.
Для реализации Федерального закона "О ветеранах" необходимо предусмотреть
средства на реализацию мер социальной защиты ветеранов, финансирование
которых должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. Это
оплата проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном
автомобильном транспорте, а также квартирного телефона и абонентной платы за
пользование им. Следует также существенно увеличить расходы на обеспечение
инвалидов войны транспортными средствами и компенсацию расходов на
транспортное обслуживание вместо транспортных средств, а также расходы на
изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, санаторно-курортное
лечение участников и инвалидов Великой Отечественной войны.
Федеральные целевые социальные программы. В 2000 году необходимо увеличить
ассигнования на программу "Молодежная политика" и довести их до 61 миллиона
рублей. Кроме того, следует в качестве мер по поддержанию молодежи
предусмотреть субсидии молодежи на строительство жилья, а также для оказания
помощи молодым малообеспеченным семьям в объеме 85-100 миллионов рублей.
Следует увеличить текущие расходы на программу "Дети России" на 54 миллиона
рублей. В федеральном бюджете необходимо увеличить средства на реализацию
ряда направленных на государственную поддержку социально уязвимых слоев
населения социальных программ, таких, как "Социальная поддержка инвалидов",
"Старшее поколение", поскольку реальный объем средств, предусмотренных на
указанные цели в бюджете 2000 года, с учетом уровня прогнозируемой инфляции
будет ниже, чем в бюджете 1999 года.
В области государственных инвестиций необходимо существенно увеличить
инвестиции по федеральной целевой программе "Развитие всероссийских детских
центров "Орленок" и "Океан" и довести их до 47 миллионов рублей. Следует
увеличить государственные инвестиции на здравоохранение с учетом кредиторской
задолженности и необходимости введения объектов здравоохранения с высокой
степенью готовности.
Вот неполный перечень задач, которые необходимо решить в бюджете 2000 года,
чтобы федеральный бюджет фактически имел социальную направленность. Источники
дополнительных доходов для реализации предлагаемых мер: инфляционные доходы
(инфляция на 2000 год - 18 процентов - занижена); полная государственная
монополия на алкоголь, а также введение государственной монополии на табак и
сахар; государственная монополия на внешнюю торговлю; национализация
естественных монополий, в первую очередь РАО "ЕЭС России", ОАО "Газпром",
нефтяных компаний; российская собственность за рубежом.