Заседание ГД от 24.09.1999

Заседание № 284

24.09.1999

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 сентября 1999 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 сентября 1999 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О федеральном бюджете на 1999 год" (о распределении средств по оказанию
дополнительной финансовой помощи высокодотационным субъектам Российской
Федерации в связи с введением новой методики распределения средств
Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации в 1999
году).

II. Отклоненные федеральные законы

3. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о
труде Российской Федерации".

4. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О государственной поддержке ракетно-космической
промышленности и космической инфраструктуры Российской Федерации".

III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

5. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Белоруссия о совместном использовании объектов
военной инфраструктуры Российской Федерации и Республики Белоруссия в
интересах обеспечения безопасности государств".

6. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о
международном автомобильном сообщении".

7. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Аргентинской Республики
о поощрении и взаимной защите капиталовложений".

8. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Дания о
техническом сотрудничестве".

9. Выступление Председателя Национального Народного Собрания Алжира
А.К.Бенсалаха.

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

10. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости
населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского
страхования на 1999 год" (установление дополнительного тарифа в Пенсионный
фонд Российской Федерации для работодателей, использующих труд членов летных
экипажей).

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

11. О проекте федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный
фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды
обязательного медицинского страхования на 2000 год".

12. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (об изменении
перечня федеральных, региональных и местных налогов).

13. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (о распространении
на зерно, сахар-сырец, рыбу, рыбную муку и морепродукты, реализуемые для
использования в технических целях, ставки налога в размере 20 процентов; об
изменении порядка возмещения НДС; об исключении из облагаемого оборота
авансовых платежей, полученных предприятиями, длительность производственного
цикла которых составляет свыше шести месяцев).

14. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (о корректировке
размеров облагаемого дохода и ставок налога; о включении в облагаемый доход
доходов в виде процентов, начисленных по ценным бумагам, а также по вкладам в
банках и применении к ним ставки налога в размере 15 процентов).

15. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (в связи с
предложением Правительства Российской Федерации об отказе от целевого
характера формирования и использования средств Федерального дорожного фонда).

16. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "Об охране окружающей природной среды" (новая редакция).

17. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"
(в части дополнительной социальной защиты детей, проживающих в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Блок "Оборона и безопасность"

18. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи
13 и 15 Федерального закона "Об органах федеральной службы безопасности в
Российской Федерации" (в части пресечения актов терроризма).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

19. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к
Председателю Правительства Российской Федерации В.В.Путину о неполучении
ответов на обращения депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации".

20. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю
Правительства Российской Федерации В.В.Путину о неправомерных действиях
министра топлива и энергетики Российской Федерации В.И.Калюжного в вопросе по
передаче открытого акционерного общества "Акционерная компания "Транснефть"
частным нефтяным компаниям".

VII. "Правительственный час"

1.1. О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по улучшению
пенсионного обеспечения.

1.2. О действиях Правительства Российской Федерации по восстановлению
коэффициентов Единой тарифной сетки в соответствии с постановлением
Правительства Российской Федерации от 18 марта 1999 года N№ 309 "О повышении
тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников
организаций бюджетной сферы" и о реализации статьи 108 Федерального закона "О
федеральном бюджете на 1999 год" в части направления превышения доходов на
образование.

VIII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов

Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты перешли к рассмотрению намеченных
вопросов.

Принят рассмотренный на предыдущем заседании Федеральный закон "О внесении
дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1999 год"
(результаты голосования: "за" - 308 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0).

Приняты постановления "О согласительной комиссии Федеральному закону "О
внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской
Федерации" (с учетом предложений Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе) и "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О государственной поддержке ракетно-космической
промышленности и космической инфраструктуры Российской Федерации".

Ратифицированы следующие международные договоры Российской Федерации:
Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Белоруссия о совместном
использовании объектов военной инфраструктуры Российской Федерации и
Республики Белоруссия в интересах обеспечения безопасности государств,
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Финляндской Республики о международном автомобильном сообщении, Соглашение
между Правительством Российской Федерации и Правительством Аргентинской
Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений и Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Дания о
техническом сотрудничестве.

Проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О
тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости
населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского
страхования на 1999 год", представленный заместителем председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике И.С.Аничкиным, принят во
втором чтении (результаты голосования: "за" - 307 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 0).

Рассмотрение законопроектов, внесенных Правительством Российской Федерации
вместе с проектом федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год"
началось с проекта федерального закона "О тарифах страховых взносов в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в
фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год". Заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
И.С.Аничкин проинформировал депутатов о доработке законопроекта после
обсуждения на предыдущем заседании. Законопроект принят в первом чтении
(результаты голосования: "за" - 258 чел., "против" - 15 чел., "воздержалось"
- 1 чел.).

Заслушав выступление прибывшего в Российскую Федерацию с официальным визитом
по приглашению Государственной Думы Председателя Национального Народного
Собрания Алжира А.К.Бенсалаха, депутаты продолжили рассмотрение
законопроектов, внесенных Правительством Российской Федерации.

Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации М.А.Моторин сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О налоге на добавленную стоимость". С содокладом от Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам выступил член
комитета Л.И.Маркелов. Состоялось обсуждение, в ходе которого М.А.Моторин и
Л.И.Маркелов ответили на вопросы депутатов. Проект федерального закона в
первом чтении не принят (результаты голосования: "за" - 13 чел., "против" -
97 чел., "воздержалось" - 6 чел.). Затем М.А.Моторин представил проект
федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации". Содоклад сделал член
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
А.М.Макаров. Депутаты задали ряд вопросов докладчику и содокладчику.
Законопроект в первом чтении не принят (результаты голосования: "за" - 15
чел., "против" - 79 чел., "воздержалось" - 3 чел.). Не набрал достаточного
для принятия в первом чтении количества голосов и представленный
М.А.Моториным и членом Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам Н.П.Даниловой проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с
физических лиц" (результаты голосования: "за" - 167 чел., "против" - 41 чел.,
"воздержалось" - 0).

В рамках "правительственного часа" было заслушано выступление заместителя
Председателя Правительства Российской Федерации В.И.Матвиенко, которая
проинформировала палату о мерах, принимаемых Правительством Российской
Федерации по улучшению пенсионного обеспечения, а также о действиях
Правительства Российской Федерации по восстановлению коэффициентов Единой
тарифной сетки в соответствии с постановлением Правительства Российской
Федерации от 18 марта 1999 года N№ 309 "О повышении тарифных ставок (окладов)
Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы"
и о реализации статьи 108 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999
год" в части направления превышения доходов на образование. В.И.Матвиенко
ответила на заданные депутатами вопросы, затем слово было предоставлено
депутатам Ю.В.Никифоренко и А.Г.Голову.

Вернувшись к проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", палата
приняла решение продолжить его рассмотрение на одном из ближайших заседаний.

Затем официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов Российской Федерации М.А.Моторин представил
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации". С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам С.И.Штогрин. Законопроект не принят (результаты голосования: "за" -
35 чел., "против" - 169 чел., "воздержалось" - 2 чел.).

С докладом по последнему из рассмотренных законопроектов - "О внесении
изменений и дополнений в статьи 13 и 15 Федерального закона "Об органах
федеральной службы безопасности в Российской Федерации" - выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации
В.В.Черкесов. Мнение Комитета Государственной Думы по безопасности высказал
член комитета П.Т.Бурдуков. Проект федерального закона принят в первом чтении
(результаты голосования: "за" - 305 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0).

В рамках "часа заявлений" были заслушаны выступления депутатов
Государственной Думы А.Н.Михайлова и В.С.Шевелухи.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 сентября 1999 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
заседаний.

Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.

Тех, кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 29 сек.)
Присутствует 341 чел. 75,8%
Отсутствует 109 чел. 24,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется.

Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Принимается.

Включите, пожалуйста, запись депутатов для внесения предложений по повестке
дня. Покажите, пожалуйста, список.

Так, пожалуйста, Швец Любовь Никитична.

ШВЕЦ Л.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу для пункта 17 нашей повестки установить фиксированное время в связи с
тем, что докладчик по этому проекту закона - представитель Чукотки и ему
необходимо будет улетать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, у нас вместо Валентины Тадеевны Броневич кто
будет? Назаренко - по пункту 17.

ШВЕЦ Л.Н. Да, в соответствии с поступившей телеграммой. И вместо Селиванова -
Швец.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вместо Селиванова - Швец. Хорошо, мы потом при
голосовании определим фиксированное время.

Агафонов Валентин Алексеевич, пожалуйста.

ЧУРКИН Г.И., Аграрная депутатская группа.

По карточке Агафонова - Чуркин.

Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Как нам известно, 23-го начались
слушания в Конгрессе Соединенных Штатов Америки, обеспокоенных коррупцией в
высших эшелонах власти и отмыванием денег. Это делает им честь. Но мне
кажется, мы, депутаты, не можем быть безучастными к этой проблеме. И я
считаю, что необходимо вынести этот вопрос на одно из заседаний
Государственной Думы и рассмотреть его. В какой постановке? Можно было бы
дать поручение Комитету по безопасности и комитету по бюджету, чтобы они
определили, как, в какой постановке рассмотреть этот вопрос. Если это будет
невозможно, то хотя бы заслушать Председателя Правительства... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, я сразу дам ответ на вашу постановку
вопроса.

Вы знаете, что там находятся наши депутаты во главе с председателем
антикоррупционной комиссии Александром Дмитриевичем Куликовым. Давайте мы
договоримся так: они вернутся, выслушаем их предложение, как рассмотрение
этой проблемы дальше продолжить, послушаем председателя комиссии. Не
возражаете? Они внесут предложение, как это лучше сделать.

Братищев Игорь Михайлович, пожалуйста.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, мы являемся свидетелями развала армейского
спорта. Попытки решить эту проблему через наши депутатские запросы никакого
результата не дают. Поэтому мы предлагаем на "правительственный час" именно
по этому вопросу пригласить либо министра обороны, либо его заместителя, имея
в виду, что приватизировали все спортивные структуры, ранее принадлежавшие
армии.

И вот этот вопрос я хотел бы связать с документом, который мы получили
(буквально сегодня утром я получил, вами расписано), - правительственное
постановление о концепции управления государственным имуществом и
приватизации в Российской Федерации. Мы будем анализировать этот документ на
заседании комиссии по приватизации в понедельник в 15 часов, поэтому я
приглашаю... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Игорь Михайлович, ну, я думаю, все-таки давайте
мы пригласим курирующего этот вопрос заместителя министра. Министра сейчас...
(Выкрики из зала.) Подождите, дойдем до голосования - будут предложения по
министру спорта и другим.

Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, от имени Комитета по экономической политике и
Комитета по промышленности, строительству, транспорту и энергетике прошу
рассмотрение пункта 20 сегодняшней повестки перенести на 28 сентября. Мотивы
- при...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, мы 28-е разгружали, поскольку 28-го
пойдет обсуждение бюджета. Потом вы выскажетесь по мотивам.

Депутат Барыкин, пожалуйста.

БОРИСЕНКО Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Борисенко - по карточке Барыкина.

Уважаемый Геннадий Николаевич, как известно, с 8 июля текущего года действует
новая редакция закона о статусе депутата. Согласно пункту 1 статьи 40 этого
закона общий месячный фонд оплаты труда помощников депутата установлен в
размере 1,65 ежемесячного денежного вознаграждения депутата, а не 1,2, как
это было ранее. Однако до сих пор это положение не реализовано. На основании
изложенного, прошу вас зафиксировать протокольное поручение комитету по
организации работы Думы, или же проинформировать депутатов о причинах
сложившегося положения, если оно носит некий непреодолимый характер, или же
просто подготовить соответствующее распоряжение Председателя Госдумы во
исполнение упомянутого закона. Мне кажется, что негоже нам забывать о своих
помощниках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Николай Иванович, сформулируйте, пожалуйста.

Моисеев Борис Александрович, пожалуйста, - от комитета по Регламенту.

МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, комитет по Регламенту вчера рассматривал эту проблему, и
на основании решения комитета подготовлено письмо Председателю
Государственной Думы с просьбой оформить такое распоряжение. Насколько мне
известно, проект распоряжения находится на подписи у Председателя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Эта проблема будет решена, но перед нами встала
другая проблема - в связи с тем, что мы здесь обсуждали постановление о новых
зарплатах. Также многие депутаты говорят о том, что помощнику нужно давать
ставку депутата в соответствии с новым указом Президента.

Я вчера направил всем лидерам фракций и депутатских групп записку,
подготовленную нашим аппаратом, по которой мы проконсультировались с Минфином
и с Министерством по налогам и сборам, а также проект распоряжения. Я прошу
во фракциях посмотреть, потому что мы не можем сейчас пока этого сделать,
поскольку не решен вопрос со ставками депутатов. По старым ставкам мы решим,
по новым нам предстоит все-таки здесь обдумать, сколько же будут получать
депутаты, и от этого уже танцевать. Во фракциях эти записки есть, я попрошу
внимательно все проанализировать и внести предложения.

Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста.

АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Астраханкина - по карточке Бурдукова.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ситуация на Северном
Кавказе продолжает оставаться очень напряженной. И это очень беспокоит
многих, но особенно взволнованы женщины. Солдатские матери обращаются к нам,
законодателям, с требованиями сделать все возможное, чтобы их детей,
солдат-первогодков, не отправляли в горячие точки. И вот по просьбе своих
избирателей я прошу председателя Комитета Государственной Думы по обороне
проинформировать нас, что конкретно сделано в этом направлении комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Татьяна Александровна, будьте добры,
протокольное поручение раздайте, и мы его потом огласим.

Шевелуха Виктор Степанович.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Научная общественность нашей страны чрезвычайно обеспокоена положением дел с
притоком молодежи в науку. Я предлагаю заслушать на "правительственном часе"
информацию министра науки и технологий Кирпичникова по вопросу о мерах
Правительства по прекращению оттока научной молодежи за рубеж и эффективности
фонда Сороса в России. Будьте добры, поддержите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Овченков.

Уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста. Александр Николаевич, Андрей
Александрович! Ну, мне не видно даже депутата.

ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, положение с обеспечением топливом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, присядьте, пожалуйста!

ОВЧЕНКОВ В.И. ...и электроэнергией в России в последнее время складывается
крайне неудовлетворительное. Постоянно вводятся ограничения по
электроэнергии. И у меня есть предложение пригласить на "правительственный
час" Аксененко по вопросу обеспечения топливом электростанций и коммунальных
котельных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Депутат Юшенков Сергей Николаевич.

ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, то, что сегодня происходит в нашей стране на фоне
трагических событий в Дагестане и террористических акций в Москве и
Волгодонске, вызывает двойственное чувство. С одной стороны, - действия
московских властей, антиконституционные по сути своей и даже не вписывающиеся
в рамки закона "О борьбе с терроризмом". А с другой стороны, конечно же,
вызывают одобрение действия федеральных властей, и в том числе в этой части и
московских, которые намерены жестко действовать против терроризма. Мне
кажется, что мы должны, по крайней мере, принять соответствующее
постановление о недопустимости антиконституционных действий, антиправовых
действий в борьбе с терроризмом.

Второе. Президент Белоруссии Лукашенко тоже воспользовался этими событиями и
фактически санкционировал войну против оппозиции. Уже несколько дней...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Предложение.

ЮШЕНКОВ С.Н. Несколько дней назад уже исчез один из лидеров Белоруссии -
Виктор Гончар. Однако российские власти по этому поводу не делают никаких
заявлений. В Белоруссии, к сожалению, не принимаются эффективные меры по
поиску Виктора Гончара и его коллеги. Я предлагаю на следующем заседании,
которое будет проходить, совместном, Парламентского Собрания Союза Беларуси и
России включить в повестку дня вопрос вообще о соблюдении прав человека в
России и Белоруссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ваши предложения - и по первому проекту
постановления, и по второму - оформите на Совет Государственной Думы. Он
будет у нас в понедельник.

Так, Злотникова Тамара Владимировна.

ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня два вопроса. Я бы
попросила пункт 16 нашей повестки дня отложить, у нас есть вопросы по этому
закону. И в поддержку предложения Астраханкиной уже от имени солдатских
матерей Оренбургской области я бы хотела предложить не только заслушать
Попковича по этому вопросу, но и заодно запросить письменную информацию у
Правительства о том, как исполняется постановление Думы от 3 августа по
поводу того, чтобы только контрактников использовали либо солдат срочной
службы второго года на добровольной основе. И как исполняется указ Президента
в этой же части?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Владимировна, оформите это в виде парламентского
запроса, если вам кажется недостаточной информация Попковича. Процедуру вы
знаете.

Пожалуйста, депутат Никифоренко Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, в "правительственном часе" будет вопрос о
мерах, принимаемых Правительством по улучшению пенсионного обеспечения.
Романов Валентин Степанович вносил предложение, меня просил его заменить. Я
выступлю с пятиминутным сообщением по этой теме, когда будет Матвиенко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И первым зададите вопрос?

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Да. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Десятников, пожалуйста.

ЗЛОБИНА Л.А., депутатская группа "Российские регионы".

По карточке Десятникова - депутат Злобина.

Прошу поручить Комитету Государственной Думы по безопасности подготовить
парламентские запросы к исполняющему обязанности Генпрокурора Устинову,
директору ФСБ Патрушеву, министру внутренних дел Рушайло о необходимости
проверки распространяемых СМИ сведений о сотрудничестве бывшего заместителя
секретаря Совета Безопасности Березовского с лидерами организованных
преступных сообществ, базирующихся на территории Чеченской Республики.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы знаете, это некорректное поручение. Вы, как депутат,
имеете право оформить парламентский запрос постановлением. Это только вы
можете сделать. Поручать комитету за вас оформить запрос мы не можем.

Депутат Головлев, пожалуйста.

ГОЛОВЛЕВ В.И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, прозвучало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Свечников.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Макашов - по карточке Свечникова.

Когда в Америке грянул бензиновый кризис из-за позиции арабов в свое время,
Конгресс Соединенных Штатов постановил твердо: столько-то центов за галлон, и
не больше. У нас не только кризис, у нас уже катастрофа. В прошлый раз,
Геннадий Николаевич, вы довольно легковесно меня прервали: это, мол, не
касается... Но это же жизнь страны! Сегодня самый низкооктановый бензин уже -
5.80, говорят, будет и больше. Ведь остановится все: сельское хозяйство,
производство. Цены растут.

Я прошу нашу палату парламента определиться, каково отношение депутатов к
этому вопросу, когда жизнь дорожает у нас на глазах, или сделать нашим
комитетам... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только не упрекайте в легковесности, а вносите
предложение. Вы опять ничего не предложили.

Депутат Сметанкин, пожалуйста.

СМЕТАНКИН Е.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Благодарю вас, вопрос прозвучал. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не горячитесь.

Депутат Венгеровский.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

Заканчивается срок нашей работы, поэтому я бы просил обязательно
предусмотреть в нашем графике отчет антикоррупционной комиссии по тем
материалам и по тем фактам, которые она расследовала за годы ее деятельности
и предшествующие годы.

И второе. Уважаемые депутаты, очень много вопросов о том, почему высшие
чиновники нашей страны на фоне голода и бедности лечатся исключительно за
рубежом. Господин Примаков - в Швейцарии, жена Горбачева покойная (как
говорится, дай ей бог лучшую жизнь в ином мире) лечилась за рубежом, господин
Лужков опять поехал свои коленки ремонтировать в Австрию. Давайте пригласим
министра здравоохранения и выясним, за счет каких источников идет поправка
здоровья наших высших чиновников? Не идет ли это вразрез с интересами
общества вообще и здравоохранения страны в частности?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков Геннадий Иванович. Пожалуйста.

РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я поддерживаю предложение
депутата Пузановского о переносе пункта 20 - постановление по "Транснефти".
Может быть, не на 28-е, может, на другой срок, но вопрос из-за двух,
альтернативных, постановлений надо рассматривать вместе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, время истекло, но у нас
осталось всего три депутата. Может, закончим список?

Пожалуйста, Лоторев Александр Николаевич.

ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Спасибо. Мой вопрос прозвучал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Громов Владимир Павлович.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, усилиями Правительства Российской Федерации и усилиями
депутатов из фракций "НДР", "ЯБЛОКО", депутатской группы "Российские
регионы", усилиями конкретно депутатов Шенкарева, Лозинской, Власовой и
других успешно тормозится исполнение Государственной Думой постановления
Конституционного Суда о приведении чернобыльского закона в соответствие с
Конституцией. Используя образовавшийся правовой пробел, министр Калашников
рассылает на места циркуляры, окончательно усугубляющие и без того
бедственное положение "чернобыльцев". Так, только в результате исполнения его
последнего распоряжения денежные выплаты "чернобыльцам" в возмещение вреда, в
частности по Тульской области, уменьшились в полтора-два раза, и это для тех
"чернобыльцев", которые получали от 600...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Павлович, предложение!

ГРОМОВ В.П. Я сейчас дам предложение.

... от 600 до полутора тысяч рублей.

Прошу палату на ближайшем заседании рассмотреть вопрос об исполнении
постановления Конституционного Суда, заслушать информацию специально
созданной для этого комиссии и принять наконец решение по чернобыльскому
закону, который... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Павлович, давайте договоримся так: депутат
Тарачев здесь присутствует, мы попросим его, чтобы он в понедельник на Совете
Думы рассказал о судьбе этого закона, поскольку создана межфракционная
комиссия, там появились проблемы в ее работе. Вы приходите, и он расскажет о
том, как реализуется идея создания общего закона.

Депутат Малышак. Пожалуйста.

МАЛЫШАК Ю.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич, вопрос прозвучал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все смогли высказать свои
предложения по повестке дня. Давайте мы их проголосуем.

Так, Любовь Никитична Швец просила зафиксировать время рассмотрения пункта 17
повестки дня, поскольку законопроект будет докладывать представитель Чукотки.

Любовь Никитична, когда вы предлагаете?

ШВЕЦ Л.Н. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, здесь есть существенное замечание. У меня на
руках решение Совета Федерации, они назначили официальным представителем по
данному закону Броневич Валентину Тадеевну. Решение Совета Федерации не
отменялось. Сама Броневич вдруг делает другого докладчиком. Она это делать не
вправе. Поэтому мы вообще снимаем с рассмотрения данный закон, если не будет
другого решения Совета Федерации. К сожалению, так.

Так, депутат Братищев Игорь Михайлович предложил пригласить на
"правительственный час" заместителя министра обороны, ответственного за
спорт, и Соколов Александр Сергеевич предложил пригласить министра по спорту
по поводу положения с армейским спортом.

Сейчас, коллеги, я посмотрю, когда у нас здесь окна. 26 ноября - у нас
полностью открытый день. Давайте на 26 ноября. Только надо бы сформулировать,
кого конкретно мы приглашаем. Суть вопроса понятна. Игоря Михайловича и
Александра Сергеевича прошу сформулировать. Я ставлю на голосование: о
приглашении наших спортивных руководителей, гражданских и военных, на
"правительственный час". Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, Адриан Георгиевич Пузановский (пожалуйста, вашу
формулировку) предлагает пункт 20, по "Транснефти", перенести на более
поздний срок. Но у нас есть еще проект постановления трех комитетов по
"Транснефти". Как нам тут быть-то?

Пузановский, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Тремя
комитетами Государственной Думы (по промышленности, по экономической
политике, по собственности и приватизации) подготовлена новая редакция
постановления о ситуации, сложившейся в связи с процедурой замены
руководителя открытого акционерного общества "Транснефть", рассмотрение
которого назначено уже Советом Думы на 28-е.

В связи с этим мы и просим перенести сегодня запрос ввиду того, что предмету
обращения мы видим чисто альтернативную позицию. Пусть палата во вторник и
решит, что нам нужно: или постановление о ситуации, или обращение только к
Председателю Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть это будет как альтернативный документ.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, вы все слышали. Я ставлю на голосование... Подождите. Депутат
Пантелеев хотел что-то дополнить, поднимает руку.

ПАНТЕЛЕЕВ А.И., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы сегодня рассматриваем
несколько форм работы депутатов. То, что сегодня излагается в повестке дня
под пунктом 20, на мой взгляд, не следует переносить, потому что мы сами
втягиваемся в коррупцию. Затяжка времени. То есть у нас Правительство не
реагирует вообще на наши сигналы. Мы задерживаем это. Ничто нам не помешает,
если мы примем сегодня и пункт 20, а во вторник - следующий... Никакой
альтернативы здесь нет. Это две формы работы. Прошу оставить его в повестке
дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Точки зрения за и против прозвучали. Я ставлю
на голосование предложение депутата Пузановского о переносе на 28-е. Депутат
Пантелеев настаивает на том, чтобы этот вопрос рассмотреть именно сегодня.
Пожалуйста, определитесь голосованием. Голосуется предложение Пузановского о
переносе.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Документ будет рассматриваться сегодня.

Пожалуйста, по ведению - депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я хотел бы очень убедительно вас попросить вернуться к
голосованию по предложению депутатов Братищева и Соколова о судьбе армейского
спорта. Ну, безобразие действительно. Посмотрите: Дворец спорта отдали
неизвестно кому, штатную команду ЦСКА, которая играет в суперлиге, выгнали из
Дворца спорта и так далее. Давайте мы все-таки послушаем начальников от
спорта, что же происходит у нас? Вспомните, какой гордостью был для
советского народа наш хоккей! И во что он сегодня превратился?! Я прошу
поддержать, переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Иван Игнатьевич Никитчук предлагает вернуться к голосованию по приглашению на
"правительственный час" руководителей спорта. Ставлю на голосование
предложение Никитчука: вернуться к голосованию по данному вопросу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Решение о возвращении к голосованию принято.

Ставлю на голосование: поддержать предложение Никитчука и Братищева о
приглашении руководителей спорта на "правительственный час" 26 ноября.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, в связи с обсуждением наших "правительственных часов" я
хочу вас ознакомить с письмом от министра здравоохранения. Послушайте,
пожалуйста, внимательно: "Благодарю за приглашение 1 октября выступить на
заседании Госдумы в рамках "правительственного часа" по вопросам развития
страховой медицины в Российской Федерации. Однако в связи с утвержденным
планом основных организационных мероприятий Минздрава России я и заместитель
министра Вялков, основной докладчик, в этот период будем находиться в
служебной командировке. Убедительно прошу вас перенести заслушивание
указанного вопроса на более поздние сроки". Мы уточнили график министра. Они
согласились, что они смогут быть у нас с этим вопросом 26 ноября.

Могу я поставить на голосование вопрос о переносе на 26 ноября заслушивания
министра по поводу страховой медицины? Иначе у нас просто придут на
"правительственный час" замы, которые этим вопросом, может быть, и не
владеют.

Ставлю на голосование минздравовский вопрос, о переносе с 1 октября на 26
ноября. Пожалуйста, голосуйте.

Уважаемая фракция "НДР", я прошу вас пройти в зал, почти нет никого.

Николай Иванович, ваших депутатов тоже, к сожалению, мало.

У нас сейчас будут голосования, когда требуется личное присутствие, поэтому я
обращаюсь ко всем депутатам: придите в зал.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Значит, кто придет - тот придет.

Так, депутат Шевелуха предлагает пригласить министра науки Кирпичникова.

Виктор Степанович, сформулируйте, пожалуйста, вопрос.

А депутатов прошу внимательно послушать.

ШЕВЕЛУХА В.С. Послушайте внимательно: о мерах Правительства по прекращению
оттока научной молодежи за рубеж и результатах деятельности фонда Сороса в
России. Кирпичников Михаил Петрович приглашается. Просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. У нас есть окошко 19 ноября. Один вопрос занят
у нас Генеральным прокурором Устиновым, исполняющим обязанности. Вторым
вопросом можно на эту дату включить. Вы все слышали предложение Виктора
Степановича Шевелухи. Ставлю на голосование предложение о приглашении
министра науки Кирпичникова. Пожалуйста, голосуйте. Коллеги, идет
голосование.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: принято

Принимается. (Выкрики из зала.)

Любовь Никитична Швец и Вера Семеновна Савчук предлагают вернуться к
голосованию по поводу министра здравоохранения. Прошу вас вернуться к
голосованию о переносе их выступления в Думе. Пожалуйста, коллеги, будьте
внимательны. Нам же не надо, чтобы пришли пятые заместители, нам надо первых
лиц.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Прошу вас проголосовать в связи с обращением к нам министра здравоохранения,
выступление его в Думе - на 26 ноября. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

Спасибо. Принято.

Так, здесь будут протокольные поручения.

Дальше. Депутат Овченков, пожалуйста, сформулируйте ваш вопрос с приглашением
Аксененко.

ОВЧЕНКОВ В.И. Предложение такое: рассмотреть действия Правительства по
обеспечению топливом в предстоящий зимний период электростанций и
коммунальных котельных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович, вопрос чрезвычайно актуальный. Но я
смотрю график "правительственных часов", у нас получается, что мы можем
сейчас обсуждать только 3 декабря. Если такой ситуация будет оставаться, мы
просто к этому моменту заморозим те регионы.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы уже проголосовали. Но это тоже поздно, это 26
ноября. Я понимаю, Овченков говорит: чем скорее, тем лучше.

Пожалуйста, Овченкову включите микрофон.

ОВЧЕНКОВ В.И. Геннадий Николаевич, мы перенесли сейчас вопрос о медицине, там
окно осталось, может быть?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно! У нас же он на когда был? Он был на 1
октября, да? Давайте мы тогда проголосуем (здесь действительно это будет
ближайшее окно): на 1 октября пригласить вице-премьера Аксененко по вопросу,
который был сформулирован, - по обеспечению топливом наших ТЭЦ. На 1 октября,
второй вопрос. Раз у нас приглашение министра здравоохранения перешло на
более поздний срок, здесь появилось окно.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, по постановлениям. Депутат Злотникова предложила снять пункт 16,
перенести. Это закон их комитета, поэтому мы без голосования должны к ним
прислушаться и перенести рассмотрение.

Так, поручение, поручение...

Так, отчет антикоррупционной комиссии Венгеровский предлагал.

Александр Дмитриевич, давайте дождемся Куликова. Он вернется, и мы определим.

Пожалуйста, Венгеровскому включите микрофон.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Я согласен с тем, что касается Куликова. Но вторая часть? Я
еще раз повторяю, что меня и моих избирателей глубоко...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы так сделаем. Поскольку мы по министру
решение приняли, если вы не возражаете, вторым вопросом к тому, о чем министр
нам будет рассказывать, включить предложение Венгеровского.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Геннадий Николаевич, я хотел бы, чтобы антикоррупционная
комиссия в условиях, когда, например, жители Волгодонска после взрыва не
имеют элементарных лекарств - им предлагают покупать их за собственный счет,
- определила, из казны ли идет оплата зарубежного лечения наших чиновников. И
если да, то приняла бы меры, если нет, то рекомендовала бы в наших условиях,
если можно лечиться в стране и ездить на "Волгах", это делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, у вас это идет протокольным
поручением, раздайте его депутатам, и мы огласим.

Уважаемые коллеги, все предложения по повестке дня проголосованы.

По ведению - депутат Лозинская. Пожалуйста.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо, уважаемый Геннадий Николаевич.

В связи с тем что Владимир Павлович Громов причислил нас, меня и Власову, к
людям, торпедирующим решение Конституционного Суда, я хотела бы пояснить
коллегам, что мы ничего не торпедируем. Есть два блока законопроектов,
работает комиссия. А коллегу Громова я просто просила бы: не нужно
зарабатывать сомнительные политические дивиденды на дезинформации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять
повестку дня в целом с учетом ее обсуждения. Пожалуйста, голосуйте.

Уважаемые депутаты, идет голосование по повестке дня в целом.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков. С места, да? По пункту 2 повестки
дня.

Коллеги, присядьте, пожалуйста. Решением Совета Думы мы сегодня проводим
голосование по данному законопроекту в третьем чтении. Порядок вы знаете.
Заявления отсутствующих депутатов поступили в комитет по Регламенту и до сих
пор продолжают поступать.

Пожалуйста, Жуков.

ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, в двух чтениях законопроект был принят на прошлом
заседании. Правовая и юридическая экспертиза проведена, никаких замечаний по
данному законопроекту не имеется. Просьба принять в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Речь идет о депрессивных регионах. Проект закона у вас
на руках. Ставлю на голосование: принять законопроект в третьем чтении.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Хотелось бы все-таки увидеть, сколько имеется заявлений от отсутствующих
депутатов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Коломейцев, по-моему, по вчерашнему
заседанию должен был вам дать информацию. Ну, даст, значит, она у них
подготовлена. И также в комитете по Регламенту есть эта информация.

По ведению - Савчук Вера Семеновна.

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вот мне звонят избиратели - у нас
отсутствует целая фракция. И, Геннадий Николаевич, вы обещали какие-то
таблички, поручить надо комитету по Регламенту определиться. Чтобы избиратели
не звонили, а знали, какая отсутствует фракция. Пустые места - табличку
повесить или еще что-то, понимаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по Регламенту, дайте ваши предложения. Я бы,
честное слово, поставил стойки напротив телевизионных камер, чтобы было
видно, а еще лучше бы фамилию депутата высвечивать на пустом месте.

Так, коллеги, пункт 3 повестки дня. Анатолий Григорьевич Голов докладчик. "О
согласительной комиссии...". А может быть, и вопросов нет?

Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, мы раздали предложения комитета по законодательству,
который участвует в работе над Трудовым кодексом в целом, о том, чтобы
дополнить эту согласительную комиссию депутатами Чуньковым и Леончевым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Комитет по
законодательству вводит двух своих депутатов. Ставлю на голосование: принять
постановление с учетом предложений комитета по законодательству. Пожалуйста.
(Шум в зале.) А почему против-то? (Шум в зале.) Чудеса!

Анатолий Иванович, я потом вам дам слово, потому что странное обвинение, что
торпедирует работу ваш комитет.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поясните, пожалуйста, позиции, кто что торпедирует.

Лукьянов. (Шум в зале.) А потом вы.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Ни о каком торпедировании этого вопроса не идет речи. Мы
голосовали за эти поправки, как известно. Причем действительно у нас
несколько проектов Трудового кодекса, но есть решение Совета Думы, который
поручил двум комитетам - по труду и социальным вопросам и по законодательству
- заниматься Кодексом о труде вместе.

Дело в том, что невозможно (это доказывает и коллега Голов) разъединить два
понятия - Трудовой кодекс и Гражданский кодекс. Вот с чем связано наше
участие. Ни о каком торпедировании речи не идет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Григорьевич Голов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вернемся к голосованию.

ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом предложения по
согласительной комиссии готовит комитет, ответственный за эту работу.

Анатолий Иванович совершенно не прав. Основная задача как раз состоит в том,
чтобы разъединить Гражданский кодекс и Трудовой кодекс, потому что постоянно
делается попытка подменить трудовые отношения гражданскими и тем ущемить
права работника.

И не надо путать два разных вопроса. Речь идет о Трудовом кодексе, то, о чем
говорит... Рабочая группа будет 28-го числа. Комитет будет рассматривать три
проекта Трудового кодекса. И мы их выносим в октябре на заседание Думы. А в
данном случае речь идет о многострадальных поправках в Кодекс законов о
труде, которые были приняты в 1995 году и достаточно долго торпедировались
здесь. Мы нашли согласованный вариант. Сейчас идет работа с Советом
Федерации. Там это связано с тем, что Совет Федерации отклонил в свое время
закон о выплате компенсаций в случае задержки зарплаты, и они предлагают
вернуться к этому вопросу.

Поэтому, чтобы не затягивать работу, были предложены три члена Комитета по
труду и социальной политике, которые занимались бы этим вопросом, для того,
чтобы выработать согласованную с Советом Федерации редакцию по уже готовым
вопросам. И расширение людьми, которые не принимали участия в этой работе, а
здесь, в зале, выступали постоянно против этих поправок... Извините, мы хотим
похоронить эти поправки? Если так, скажите об этом прямо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, точки зрения прозвучали. Голов
настаивает, чтобы мы голосовали проект постановления в редакции Комитета по
труду и социальной политике. Комитет по законодательству просит расширить
список двумя депутатами.

Пожалуйста, я ставлю тогда на голосование первое предложение - комитета по
труду, то, что внес депутат Голов.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 106 чел. 23,6%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Ставлю на голосование: утвердить состав согласительной комиссии - то, что
предлагалось представителями комитета по законодательству. Пожалуйста.
(Выкрики из зала.)

Нам нужен результат, наверное, а не амбиции. Ну, они добавят двух... Какие
проблемы-то, Тамара Владимировна? Это же идет речь о серьезнейшем документе!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: принято

Принято.

Так, уважаемые депутаты, рассматриваем пункт 4 повестки дня - проект
постановления "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
государственной поддержке ракетно-космической промышленности и космической
инфраструктуры Российской Федерации".

Есть ли замечания по этому проекту постановления? Нет. Никаких дополнений
письменно не поступило. Я ставлю на голосование: принять постановление по
данному вопросу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Принято.

Гуськов Юрий Александрович - по ведению. Пожалуйста.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я хотел бы задать один простой
вопрос. Вот мне сейчас нужно выйти перед следующим голосованием на 15 минут.
Я работаю все время в зале, все время нажимаю кнопки и так далее.

Я должен написать заявление на ваше имя, уважаемый Геннадий Николаевич, для
того, чтобы мне выйти в данный момент?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласно нашему Регламенту, если на момент объявления
голосования вас не будет и не будет вашего заявления, значит, это
неправильно. Мы приняли решение, чтобы перед голосованием отсутствующий
депутат оставил письменное заявление. (Шум в зале.) Ну, это вы можете сейчас
за секунду написать, потому что форма очень легкая. (Выкрики из зала.) Юрий
Александрович, принята такая регламентная норма. (Шум в зале.) Что вы шумите?

Пункт 5 - проект федерального закона "О ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Белоруссия о совместном использовании
объектов военной инфраструктуры Российской Федерации и Республики Белоруссия
в интересах обеспечения безопасности государств".

Пожалуйста, докладчик - Николай Васильевич Михайлов, официальный
представитель Президента, статс-секретарь Министерства обороны.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас обсуждение будет, Юрий Александрович.

МИХАЙЛОВ Н.В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель министра обороны Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, речь идет о соглашении, которому исполняется через
несколько дней ровно год. Речь идет о соглашении, которое направлено на
обеспечение выполнения решений по национальной безопасности Республики
Беларусь и России в строгом соответствии с решением Высшего Совета Союза
Беларуси и России. Речь идет о соглашении, в котором предусмотрено
использование военной инфраструктуры в интересах региональной группировки
воинских формирований в соответствии с указанными решениями.

Что такое, более конкретно, военная инфраструктура? Это три аэродрома, это
пять пунктов управления, это арсеналы и склады, это ремонтные заводы, где
обеспечивается ремонт вооружения и военной техники, это несколько объектов
противовоздушной обороны.

Ратификация предложенного вам соглашения соответствует интересам обеспечения
военной безопасности, национальной безопасности, соответствует также
интересам экономическим и политическим России.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.Н.Бабурин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.

По договоренности между официальными представителями Президента Николай
Васильевич доложил в целом, и других докладчиков не будет.

Слово для содоклада от Комитета по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками предоставляется заместителю председателя комитета
Анатолию Георгиевичу Чехоеву.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, комитет рассматривал данный вопрос и единогласно принял
решение о ратификации данного договора. Считаем, что данный договор - это
весьма эффективный документ для обеспечения совместной безопасности России и
Белоруссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Георгиевич.

Совет Государственной Думы принял 23 сентября решение о голосовании по
данному вопросу.

Будут ли вопросы у фракций и депутатских групп?

Пожалуйста, депутат Михайлов Александр Николаевич, фракция КПРФ.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Собственно говоря, у нас позиция определена.

Я хотел бы задать Николаю Васильевичу вопрос, поскольку, когда в парламенте
Союза Беларуси и России анализируем выполнение совместного бюджета и потом
выполнение наших договоренностей с Белоруссией, иногда бывает неловко, потому
что российская сторона, как правило, свои обязательства не выполняет.

Я бы хотел вопрос задать в этой связи по 1999 году, Николай Васильевич. Как
будет складываться выполнение Россией своей доли вклада по разделу "Оборона и
безопасность" в союзном бюджете? Ну и в какой стадии вообще выполнение ранее
достигнутых договоренностей в этой сфере (имеется в виду наше обеспечение
материальное, их материальная сторона)?

МИХАЙЛОВ Н.В. Я намеренно сужу свой ответ рамками обсуждаемого сегодня
соглашения, для того чтобы мы смогли выполнить его в полной мере в этом году,
в частности в четвертом квартале текущего года. Для проведения обследования
27, а может быть, даже и большего числа объектов инфраструктуры требуются не
столь большие ресурсы. В частности, нами определено, обосновано, что
абсолютно необходимое для завершения этих работ целевое финансирование -
всего 3,2 миллиона рублей.

Мы не видим сегодня причин, чтобы эта задача, предельно минимизированная, не
была выполнена. Мы намерены в четвертом квартале в полном объеме осуществить
свои обязательства. Для этого определен персональный состав офицеров, порядка
40-45 человек, которые будут вести работу непосредственно со своими
коллегами, военными специалистами, на территории Белоруссии в четвертом
квартале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Будут ли еще вопросы?
Настаивает ли кто-нибудь на обсуждении проекта федерального закона о
ратификации? Разрешите поставить на голосование...

Слово - представителю Президента Александру Алексеевичу Котенкову.
Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В соответствии с принятой поправкой в Регламент Государственной Думы
ратификация международных договоров, голосование по ней, проводится в "час
голосования".

Я прошу вас, учитывая, что это законопроект, внесенный Президентом, перенести
голосование (после сегодняшнего обсуждения) на среду, равно как и голосование
по предыдущему законопроекту, который очень нужен стране, но который не будет
подписан Президентом. В зале менее 100 депутатов. Покажите мне, пожалуйста,
сколько заявлений подано о передаче голосов.

Я прошу перенести голосование и по ратификации, и по предыдущему пункту, по
второму вопросу, на среду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич, хотя мы уже ставили
вопрос о механизме вашего подсчета, о том, в соответствии с каким критерием
он осуществляется, справляются ли те, кто у вас считает, и какое у них
математическое образование.

Депутат Мизулина. Пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые депутаты! Обращаю ваше внимание, что
представитель Президента настаивает на выполнении требований, которые не
закреплены нашим Регламентом. Мы не обязаны оглашать количество поданных
заявлений, мы не обязаны проводить подсчет по требованию представителя
Президента, поэтому всякий раз, когда он будет сомневаться в результатах
голосования после принятия закона и вступления его в силу, он может
обращаться в Конституционный Суд или убеждать Президента, определяя с помощью
видеозаписи или еще каким-то образом, достаточно у нас было голосов или нет.
В Регламенте таких обязанностей - перед каждым голосованием проводить подсчет
и предъявлять заявления - нет. Будем действовать в строгом соответствии с
Регламентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Братищев Игорь Михайлович.

БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Сергей Николаевич, ну, понятно: дано задание
бойкотировать работу Государственной Думы. Поэтому я очень прошу вас, Сергей
Николаевич, поставить сейчас на голосование вопрос о заявлении
Государственной Думы по поводу попыток представителя Президента бойкотировать
работу Государственной Думы. Только и всего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Михайлович. Но вначале нужно подготовить
проект такого документа, а потом при необходимости рассматривать вопрос о
принятии. Тем не менее я должен поставить на голосование предложение
представителя Президента о том, чтобы перенести голосование по пункту 5
повестки дня на среду.

Чехоев Анатолий Георгиевич, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А.Г. Уважаемые коллеги, я бы хотел обозначить два момента.

Первое. Представитель Президента в Государственной Думе Российской Федерации
не является контролером работы Государственной Думы. Он представляет
документы Президента, и, в общем, он знает, что он здесь представляет.

И второе. Мы, говоря о том, что передаем, так сказать, доверенность, отдаем
ее в случае, если нас нет здесь. Но если в настоящий момент человек находится
в кабинете - у него там срочная встреча или еще что-то, - но он поручил мне
проголосовать, не будем же на каждую минуту писать доверенность. Это просто
несерьезно вообще! И поэтому я считаю, что это не соответствует никаким
нормам нашего Регламента, чтобы мы сейчас это предложение голосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Варенников Валентин Иванович.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я полагаю, что представитель Президента зарвался. Ему
надо успокоиться и заниматься консолидацией всех сил...

КОТЕНКОВ А.А. Каких сил?

ВАРЕННИКОВ В.И. В том числе и наших с вами, уважаемый Александр Алексеевич.

Мне кажется, что предложение товарища Братищева заслуживает внимания, и если
впредь представитель Президента будет вести себя вот так, навязывая нам свою
волю и диктуя, то мы вынуждены будем принять такие меры. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Веселкин. Пожалуйста.

ВЕСЕЛКИН П.М., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые коллеги! Мне кажется, вы напрасно
обращаетесь к представителю Президента. Дело в том, что есть решение
Конституционного Суда об исполнении конституционных обязанностей депутата, и
обязанность каждого депутата быть на рабочем месте и голосовать. Конечно,
каждый может найти причину, объяснение, но это не проблема представителя
Президента. Это наша с вами проблема, и мы должны решать ее сами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я считаю, что мы должны принять
решение просто голосованием: или соглашаемся с предложением представителя
Президента, или принимаем решение Совета Государственной Думы о голосовании
сегодня. Такое решение было принято вчера на Совете.

Кто за то, чтобы перенести голосование по просьбе представителя Президента
Котенкова? Прошу проголосовать.

По мотивам голосования - депутат Лукин. Пожалуйста.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Я предлагаю согласиться с мнением представителя Президента при одном
небольшом условии: если представитель Президента будет каждый раз
информировать нас, почему Президент не является для исполнения самых
необходимых для него обязанностей. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... Депутат Макашов, потом -
представитель Правительства, и давайте принимать решение.

Пожалуйста, Макашов Альберт Михайлович.

МАКАШОВ А.М. Уважаемые депутаты, вопрос настолько серьезный -
обороноспособность целого государства! Его значение понимают все. Все, кто
работал директорами совхозов, рабочие. Не понимает представитель Президента,
хотя он когда-то носил погоны. Но вот его поведение может задержать этот
важный вопрос на месяц, а может быть, и больше. У меня предложение: по этому
вопросу государственному согласиться, подождем до среды и проголосуем все
вместе. Но мы сделаем укор представителю Президента: он не понимает важности
обороноспособности страны, он противник союза с Белоруссией, он делает это
все умышленно. Но в данном случае, повторяю, лучше подождать два дня, чем
ждать несколько... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, "за" и "против" высказали.

ИЗ ЗАЛА. По ведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - пожалуйста, депутат Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемые коллеги, я думаю, надо простить сегодня, может быть, если не в такт
Александр Алексеевич что-то сказал. Вчера у него был день рождения. (Смех в
зале.) Ну а для того, чтобы он не ошибся в подсчете, я думаю, что мы,
депутаты-аграрники, подарим ему сегодня счеты. Купим и подарим счеты, чтобы
он на счетах нас считал. Обязательно

Поэтому с повестки дня вопрос снимать, наверное, нет необходимости. Все мы
здесь, в стенах Государственной Думы, никто никуда не уехал. Я думаю, что
многие депутаты смотрят начало заседания по телевидению внутреннему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, слово - представителю Правительства Геннадию Николаевичу
Батанову.

БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые депутаты! Если перейти от эмоций к
правовой стороне этого вопроса, то можно сделать следующее заключение. Как
вам известно, принятие закона имеет три стадии: принятие в Государственной
Думе, одобрение в Совете Федерации, подписание и обнародование закона
Президентом. Президент должен быть убежден, естественно, что надлежащим
образом вся эта процедура прошла. В принципе мог даже один человек нажать
все, извините, проголосовать, и Президент должен подписать. Я думаю, что
Александр Алексеевич Котенков совершенно прав: Президент должен быть убежден
в принятии законопроекта надлежащим образом. Наверное, это правильно, надо
все-таки исполнить решение Конституционного Суда, если говорить о правовой
стороне этого вопроса.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы, по-моему, слишком много тратим времени.
Ведь поступило предложение Александра Алексеевича перенести голосование.
(Выкрики из зала.)

Александр Николаевич, я понимаю, все очень настойчивы. Вы подумайте сами: на
что мы потратили 15 минут?

Ставлю на голосование предложение представителя Президента: сегодня не
голосовать. (Выкрики из зала.) Чтобы была чистота.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 51 чел. 11,3%
Проголосовало против 166 чел. 36,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование постановление о ратификации
Соглашения между Белоруссией и Российской Федерацией. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. Поименно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поименно, пожалуйста.

Сейчас новая шкала пойдет. Пожалуйста, коллеги, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 6 повестки дня: о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской
Республики о международном автомобильном сообщении". Доклад представителя
Правительства Российской Федерации первого замминистра транспорта Анатолия
Павловича Насонова.

Пожалуйста, коллеги, послушайте доклад. Потом выступит Александр Гаврилович
Мартынов.

НАСОНОВ А.П., представитель Правительства Российской Федерации, первый
заместитель министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Рассматриваемый сегодня
вопрос о ратификации межправительственного Соглашения о международном
автомобильном сообщении между Российской Федерацией и Финляндской Республикой
является чрезвычайно актуальным в связи с тем, что ежегодно автотранспортом в
двухстороннем сообщении России с Финляндией перевозится порядка 4 миллионов
тонн грузов, что составляет 25 процентов от всего объема международных
автомобильных перевозок в Россию и из России.

В настоящее время перевозки грузов и пассажиров автомобильным транспортом
между Россией и Финляндией осуществляются на основании Соглашения между
Правительством СССР и Правительством Финляндской Республики о международном
автомобильном сообщении, подписанного 18 октября 1968 года. Россия принимает
меры к постепенной интеграции в европейский и мировой рынки, особенно в
области предоставления транспортных услуг. Представляется, что эти меры будут
способствовать взаимовыгодности при осуществлении перевозок автомобильным
транспортом, и это нашло отражение в новом межправительственном соглашении.

В соответствии с положениями данного соглашения на территории Финляндии
российскому транспорту, выполняющему перевозки пассажиров и грузов,
обеспечиваются благоприятные условия на основе взаимности. Правовой режим,
устанавливаемый данным соглашением, позволит перевозчикам обоих государств на
стабильной основе заключать с грузоотправителями и пассажирами хозяйственные
договоры на перевозки, заранее зная условия осуществления этих перевозок на
территории другой страны.

В соответствии с действующим Соглашением между Правительством СССР и
Правительством Финляндской Республики о международном автомобильном сообщении
перевозки пассажиров и грузов, а также автотранспортные средства, выполняющие
эти перевозки, освобождаются на основе взаимности от налогов и сборов,
связанных с использованием дорог, а также от налогов и сборов, взимаемых с
каждой перевозки.

Положения статьи нового соглашения не изменили установленный порядок в части
взимания сборов. Тем не менее это не будет препятствовать взиманию сборов с
автоперевозчиков Финляндии, установленных законодательством Российской
Федерации для российских перевозчиков.

Необходимо отметить, что Финляндия является важным партнером в области
международных автомобильных перевозок. На протяжении последних пяти лет
наблюдается увеличение транспортных потоков между Россией и Финляндией.
Ратификация представленного к рассмотрению соглашения не повлечет
дополнительных расходов из федерального бюджета.

Правительство Российской Федерации просит принять федеральный закон "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Финляндской Республики о международном автомобильном
сообщении".

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.

Давайте содоклад послушаем. Потом зададим вопросы.

Присядьте здесь недалеко.

Александр Гаврилович Мартынов, пожалуйста.

МАРТЫНОВ А.Г., фракция "Наш дом - Россия".

Законопроект о ратификации этого соглашения был поставлен в календарь
рассмотрения Думой еще в октябре прошлого года. Но в момент его рассмотрения
членами комитета по промышленности был внесен альтернативный законопроект. Он
был снят с рассмотрения и направлен на заключение в Правительство.
Правительство дало отрицательное заключение на данный законопроект, и авторы
альтернативного законопроекта с этим согласились и сняли его с рассмотрения.

Представитель Правительства доложил содержание данного законопроекта. Поэтому
комитет просил бы вас поддержать его решение - рекомендовать Думе принять
данный законопроект о ратификации соглашения, так как он будет способствовать
дальнейшему совершенствованию договорных отношений между Российской
Федерацией и Финляндской Республикой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов. Ставлю на голосование: принять
постановление по данному вопросу, ратифицировать данное соглашение.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 7 повестки дня: "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Аргентинской Республики о поощрении и
взаимной защите капиталовложений". Докладчик - официальный представитель
Правительства заместитель министра экономики Владимир Викторович Коссов.

Пожалуйста.

Содокладчик - Лукин Владимир Петрович.

КОССОВ В.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономики Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
вносится проект Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Аргентинской Республики о поощрении и взаимной защите
капитальных вложений. Сразу же хочу сказать, что в настоящее время действует
уже около 50 подобных соглашений, заключенных с разными странами, что данный
документ составлен по типовому образцу и я уже имел честь докладывать вам по
таким документам за время вашей работы.

Объем капитальных вложений, которые сделаны в России, - 78 миллионов долларов
аргентинских, и российских в Аргентине - 20 миллионов долларов. Вот цена
вопроса.

Соглашение, естественно, предоставляет равные права как аргентинским
инвесторам в России, так и соответственно симметрично - российским инвесторам
в Аргентине. А дальше идет стандартный набор вопросов: перевод платежей,
разрешение споров и так далее - то, о чем я вам докладывал уже много раз.
Поэтому если есть вопросы, я готов ответить на них. А на этом, считаю, доклад
закончен, чтобы не повторять вам много раз одно и то же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Владимир Петрович Лукин.

Присядьте, Владимир Викторович.

ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, Комитет по международным делам рассмотрел
данный вопрос. В комитете не было высказано никаких замечаний. Это довольно
стандартный договор, который будет содействовать активизации
капиталовложений, не очень большому потоку, но все же. Поэтому мы рекомендуем
ратифицировать его.

Там есть замечания Правового управления по одному терминологическому пункту.
Правовое управление обратило внимание, что в договоре содержится термин
"имущественные ценности", применяемый к интеллектуальной собственности. У нас
применяется другая терминология, но мы, к сожалению, не можем ничего сделать,
потому что в международной практике именно такая терминология.

Мы предлагаем ратифицировать это соглашение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Ставлю на голосование:
принять данный закон о ратификации. Ратифицировать соглашение. Пожалуйста,
голосуйте, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующий вопрос: ратификация Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Королевства Дания о техническом сотрудничестве.
Докладчиком также выступит (есть письмо) Коссов Владимир Викторович.

Пожалуйста.

КОССОВ В.В. Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение вносится проект Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Королевства Дания о техническом сотрудничестве.

Это новый документ. Сегодня в России действует два таких документа. Одно
соглашение заключено между Россией и Европейским союзом, и по линии
Европейского союза в Россию поступает техническая помощь, другое заключено со
Швейцарией. И у нас на выходе еще соглашения с немцами и голландцами. Эти
документы немногочисленные.

Существо вопроса состоит в следующем. Сегодня Дания оказала нам, если брать
суммарно, технической помощи на 18,5 миллиона рублей. Указанное соглашение
регулирует как бы всю организацию деятельности: на какие сферы
предоставляется техническая помощь. Они записаны здесь в статье 3: это
сельское хозяйство, рыболовство, продукты питания (под номером 1), передача
технологий и ноу-хау (номер 2), производственные мощности, торговля, сфера
услуг и так далее. Здесь записано, на какие цели предоставляются, условия
пересечения границы, взимание таможенных пошлин и так далее.

Поэтому считаем, что это дело полезное для России. Это позволяет нам
привлекать средства, пусть маленькие, но все-таки. Поэтому просьба к вам:
ратифицировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Лукин Владимир Петрович, пожалуйста.

ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, Комитет по международным делам рассмотрел это
соглашение. Оно не вызвало ни у кого никаких замечаний. Даже у Правового
управления на этот раз тоже. Так что просьба ратифицировать это соглашение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?

Пожалуйста, депутат Турусин.

Владимир Петрович, не уходите.

А, у вас к Коссову, да? Хорошо.

Владимир Викторович, послушайте вопрос депутата Турусина.

ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.

Владимир Викторович, у меня вот такой маленький вопрос к вам есть: возникают
ли трения при выполнении вот таких соглашений, как о техническом
сотрудничестве? Если возникают, то как часто? Из практики.

КОССОВ В.В. Вы знаете, обычно все трения в жизни возникают из-за недостатков
в урегулировании процедур. За годы действия подобных документов эти вопросы
отработаны. Более того, я считаю, совершенно замечательно, что они прописаны
просто в федеральных законах. Потому что, когда не было законов, напряженки
было больше. Как федеральные законы появились - здесь все прописано, ну,
естественно, все это существенным образом улучшается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет вопросов.

Присаживайтесь.

Ставлю на голосование данное постановление - о ратификации соглашения между
Россией и Данией. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, по нашему распорядку дня у нас в 11.30 будет выступать
Председатель Национального Народного Собрания Алжира Абдель Кадер Бенсалах.
Но это будет в 11.30. Делегация сейчас в Совете Федерации, поэтому давайте мы
сейчас начнем обсуждение следующего вопроса. Иван Степанович Аничкин готов
доложить проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный
закон "О тарифах...". Это пункт 10 повестки дня.

Пожалуйста.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
комитет вносит законопроект второго чтения "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О тарифах страховых взносов..." (это летный состав). Вы
помните, что мы приняли в первом чтении дополнительный тариф взносов 14
процентов, и, таким образом, пенсия пенсионеров летного состава будет
составлять 2,2 среднемесячной заработной платы по стране.

Поступили четыре поправки, две из них приняты, две отклонены, но отклонены
поправки только потому, что они перекликаются с этими двумя принятыми
поправками.

Мы предлагаем утвердить таблицу принятых поправок, отклонить таблицу
отклоненных и принять законопроект во втором чтении. Затем, если он будет
принят во втором чтении, мы готовы поставить его на голосование в третьем
чтении, потому что законопроект готов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. У фракций и депутатских групп есть вопросы
по таблицам поправок? Нет. У депутатов? Нет.

Ставлю на голосование первую таблицу: согласиться с предложением комитета в
части принятия поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Не уходите, не уходите. Я скажу, что вы - за.

Кто без карточки? Аничкин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование предложение комитета отклонить две поправки, которые
содержатся во второй таблице. Кто за то, чтобы согласиться с предложением
комитета в части отклонения поправок? Пожалуйста, определитесь голосованием.

Кто без карточки?

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять проект закона во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Принимается.

Комитет по труду и социальной политике заявил о том, что законопроект прошел
лингвистическую правку, и просит его принять в целом. Нет возражений? Ставлю
на голосование... (Выкрики из зала.)

А-а, да, коллеги, нам нужно принимать тогда отдельное решение о голосовании.
Может быть, мы его в среду проголосуем? Хорошо. (Выкрики из зала.) Да, доклад
сделан, а в среду просто голосование будет.

Спасибо, Иван Степанович. У нас нет сомнений в том, что этот закон будет
принят.

АНИЧКИН И.С. Я готов 11-й доложить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 11-й? Так, успеваем? Пожалуйста, давайте пункт 11. А у
нас Кудрин-то здесь или нет? Нет Кудрина.

Пожалуйста, Геннадий Николаевич, что вы хотели сказать в связи с тем, что...

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Как вы
помните, мы этот законопроект рассматривали на прошлом заседании, достигли,
мне кажется, договоренности (Алексей Леонидович немножко опаздывает, мы
быстро пошли), достигли договоренности, и если вы согласны рассмотреть без
него, то...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас комитет доложит, какие договоренности.

Пожалуйста, Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы на прошлом
заседании внимательно рассмотрели законопроект о тарифах страховых взносов, и
наибольшую, бурную реакцию вызвало предложение Правительства внести изменение
тарифа страховых взносов в Фонд социального страхования с 5,4 до 4,4.
Высказывалась точка зрения, что нужно нашу позицию зафиксировать в
постановлении Государственной Думы: принимая в первом чтении, мы фиксируем,
что ко второму чтению внесем тариф 5,4. В представленном проекте
постановления это зафиксировано - 5,4. Все остальные предложения, которые
звучали, несомненно, будут предметом рассмотрения второго чтения.

Комитет предлагает принять в первом чтении данный законопроект с учетом того,
что мы четко записываем, что наша позиция - тариф страховых взносов в Фонд
социального страхования не может быть менее 5,4.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы?

Так, Громов Владимир Павлович, ваш вопрос. (Шум в зале.)

Потише! (Выкрики из зала.)

АНИЧКИН И.С. Задают вопрос: а если не будет? Мы всегда во втором чтении можем
его отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите секундочку! Вопрос Громова.

Иван Степанович, слева Владимир Павлович.

ГРОМОВ В.П. Такого же рода замечания, как то, которое учтено в постановлении,
были высказаны по поводу взносов в фонд обязательного медицинского
страхования и по поводу инвалидов, которые просят оставить редакцию статьи 6
в прежнем виде. Как быть с этим?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С. Когда я докладывал по фонду обязательного медицинского
страхования, я сказал, что комитет возражает против этого предложения, но оно
будет рассмотрено...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При втором чтении.

АНИЧКИН И.С. ...во втором чтении.

Что касается инвалидов, то в представленном законопроекте есть освобождение
инвалидов от взносов, не указан только Фонд социального страхования. Я также
говорил, что мы это замечание учтем во втором чтении. Я вам обещаю, что это
будет сделано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ивер Василий Михайлович, ваш вопрос.

ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Иван Степанович, я сейчас посмотрел проект постановления, который
роздан сегодня: здесь никаких намеков нет на то, что учтено наше предложение
о сохранении тарифа страховых взносов в фонд в размере 5,4 процента. Если
есть, скажите...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, вы не тот документ смотрите.

ИВЕР В.М. Вот он. Вот он!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "...осуществляющих прием на работу по трудовому
договору, в размере 5,4 процента..." Все четко записано.

Депутат Кузнецов. Пожалуйста, Александр Владимирович.

Вот этот документ, он на одной страничке.

Пожалуйста, депутат Кузнецов.

КУЗНЕЦОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Иван Степанович! Ну, в первом чтении
поправки-то не вносятся. Не получится ли так, что из-за не очень удачной
формулировки будут сложности с принятием закона? Мы же говорили при
обсуждении (когда, позавчера, что ли?), что необходимо принимать, для того
чтобы закон быстрее прошел. И теперь мы пишем: "с учетом поправки" и так
далее. Ну, не бывает в первом чтении поправок.

И второе. В связи с тем что представители Правительства на прошлом заседании
не ответили на вопрос, кто все-таки инициатор тарифа в 4,4 процента... У меня
есть информация, что инициатором-то является сам Косарев. Я как-то по весне
высказывал предложение рассмотреть вопрос о соответствии Косарева занимаемой
должности. Если инициативу проявляет руководство Фонда социального
страхования, то, может быть, нам на "правительственный час" как-то пригласить
Косарева и послушать его откровенные признания? Неужели он сам инициирует вот
такие процессы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

АНИЧКИН И.С. Ну, по поводу инициирования... Я не знаю, кто инициирует. Если
Правительство вносит - значит, это инициатива Правительства в целом, а
конкретные лица мне неизвестны.

А что касается того, не случится ли, что мы не сможем провести это, - в
указанном проекте постановления записано, что поправки - до 10 октября, и 10
октября, вернее, так: когда мы выходим на работу, мы вносим на второе чтение,
и я вас уверяю, что мы примем 5,4.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мне кажется, мы сами себя пугаем: пройдет, не пройдет эта
поправка, 5,4. Ну, технология, насколько я понимаю, будет такова (Иван
Степанович поправит, если я ошибусь): на второе чтение будет внесен текст
законопроекта, где уже будет записана цифра "5,4"; в таблице принятых
поправок также будет записано, что эта поправка принята; мы с вами
проголосуем во втором чтении за текст, где будет 5,4.

Я предлагаю проголосовать за данное постановление и дать возможность комитету
быстрее готовить его ко второму и к третьему чтениям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник. Потом - депутат Смолин.

МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня практически вопрос к вам по предыдущему
обсуждению. Насколько я помню, и это можно проверить по стенограмме, мы этот
закон не приняли, вернулись к его рассмотрению, после этого Правительство
пообещало, что оно внесет соответствующие изменения срочно, для того чтобы
рассмотреть его вновь в первом чтении. Вместо этого нам опять предлагается
постановление, веры которому совершенно нет, потому что подобная же история
была и в прошлом году, и Правительство вновь вносит.

Поэтому у меня вопрос: было такое заявление?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, поясните, пожалуйста. Мы вернулись к
голосованию и отложили рассмотрение.

АНИЧКИН И.С. Да, мы вернулись к голосованию. И, собственно, для нас, для
нашего комитета, для меня, последнее решение было не вполне понятным. Поэтому
я вчера пришел на Совет Думы. Мы рассмотрели этот вопрос. Представитель
Правительства, Представитель Президента сказали, что если будет внесен проект
постановления, то сложностей не возникнет с принятием нами во втором чтении.
И Совет Думы принял решение вынести на сегодняшнее пленарное заседание.

Вот тут говорят, чтобы Правительство... Пока Правительство это пересмотрит,
пока состоится заседание Правительства, пока направят, мы потеряем месяц. 10
октября мы с вами примем во втором и сразу в третьем чтении, и никаких
проблем не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! К сожалению, Иван
Степанович не совсем точно интерпретировал текст законопроекта. Там
действительно есть некоторые льготы для инвалидов как физических лиц. Но у
нас масса обращений (и в прошлый раз мы это довольно активно обсуждали) о
сохранении действующего режима для общественных организаций и предприятий,
которые этим общественным организациям принадлежат. Поэтому если уж мы не
внесли в законопроект и в постановление, то я просил бы, по крайней мере,
протокольно записать: поручить комитету при подготовке ко второму чтению
сохранить действующий режим на 2000 год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, протокольно записываем, чтобы при обсуждении
закона. Да?

АНИЧКИН И.С. Но здесь записано: "Организации любых организационно-правовых
форм в части выплат, начисленных..." и так далее. Любых, Олег Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рыжков Николай Иванович, вопрос. (Шум в
зале.)

Потише!

РЫЖКОВ Н.И., председатель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вообще, этот документ у
меня лично вызывает очень большие сомнения. Понимаете? Мы пишем: принять в
первом чтении тот закон, который внесен Правительством, а потом уже, во
второй части этого пункта: при этом 5,4 и так далее. Конечно, то, что мы
сейчас собираемся делать, это как-то нарушает установленные порядки. Но если,
как Иван Степанович говорит, это ускорит работу (чтобы не начинать:
Правительство вновь вносит, там 5,4 и так далее), я вношу такое предложение:
пока не будет здесь представитель Правительства в лице или министра, или
первого заместителя министра финансов, пока он в микрофон не скажет, что они
примут, примут 5,4 процента, то, что мы рекомендуем, я считаю... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, что-то с этим вопросом непонятное
происходит в зале, какая-то завеса опустилась. Правительство вносит, палата
утверждает в качестве закона. Это же более чем ясно! Какие могут быть еще
сомнения? Вот официальный представитель Правительства Геннадий Николаевич
Батанов. Он полномочен делать заявления и утверждать от имени Правительства.

Я предлагаю проголосовать. Это же наша воля, это же наш закон! Мы утверждаем
5,4 и идем дальше. Все понятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы, по-моему, этой теме уже на прошлом
заседании посвятили не один час. Принципиально было утвердить цифру "5,4". С
нами тогда согласились. При втором чтении, если ее не будет, мы просто не
будем голосовать за этот закон.

Ставлю на голосование: принять в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Ну, мы еще три часа посвятим, Юрий Александрович. Не проголосуем во втором
чтении, если не учтут наши замечания. Что нам помешает потом-то не
проголосовать за него? Просто тогда у нас цифра "5,4" звучала устно, а сейчас
мы ее ввели в законопроект.

Кто без карточки? Депутат Бабурин - за. Злотникова - за. Мизулина Елена
Борисовна - против.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

Так, Егор Семенович там подзадержал нашу делегацию, но они сейчас вот-вот
должны подъехать.

Уважаемые депутаты, у нас Михаил Альбертович Моторин здесь, но по 12-му
пункту нет депутата Макарова, по 13-му - нет Маркелова, но по 14-му...
Маркелов здесь, да? Можем мы 13-й рассмотреть?

Пожалуйста, Михаил Альбертович Моторин, докладывайте по 13-му пункту.

Коллеги, пожалуйста, присядьте.

МОТОРИН М.А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не председательствующий, а Председатель.

МОТОРИН М.А. Председатель, извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МОТОРИН М.А. Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость". Основным содержанием данного законопроекта являются
следующие моменты.

Правительство предлагает, во-первых, решить давний вопрос об изменении
порядка возмещения входного НДС по вводимым в эксплуатацию объектам
капитального строительства. Это очень важная инвестиционная мера, которая
давно обсуждается в Государственной Думе. Она содержалась и в предыдущем
законопроекте, который принимался Государственной Думой, но который так и не
был принят. Эта норма позволит стимулировать инвестиционный процесс, так как
фактически удешевляет капитальное строительство на 20 процентов по сравнению
с ныне действующим положением. Сейчас эти 20 процентов относятся на стоимость
основного капитала и, соответственно, амортизируются в составе стоимости
этого основного капитала. Сейчас предлагается принимать к зачету этот входной
НДС, то есть фактически уменьшать подлежащие взносу в бюджет суммы НДС на
суммы НДС, который начислен на объекты капитального строительства.

Следующая предлагаемая норма - это льгота по авансовым платежам, полученным
предприятиями-экспортерами в счет предстоящих поставок по экспорту товаров,
длительность производственного цикла которых составляет свыше шести месяцев.
Это очень важная норма, которая также давно обсуждается. И она призвана
прежде всего стимулировать производство и экспорт различных видов
высокосложной технической продукции, длительность производственного цикла
которой составляет свыше шести месяцев. В этом случае очень часто идут
авансовые платежи, которые должны быть использованы для производства этой
продукции. Сейчас эти авансовые платежи автоматически подпадают под обложение
НДС. В данном случае Правительство предлагает ввести соответствующую льготу.

Следующая норма - это перевод розничной торговли на общий порядок уплаты и
исчисления НДС. В настоящий момент в розничной торговле НДС исчисляется не со
всей суммы товара, а только с разницы между оптовой и розничной ценой, что
создает возможности для уклонения от уплаты налога в том случае, если по
товару, который поступил в розничную торговлю, на ранних этапах движения
этого товара не был уплачен НДС. Если товар попадает, таким образом, в
розничную торговлю, то НДС со всей суммы товара и не уплачивается. Если мы
переводим розницу на общий порядок уплаты НДС, НДС будет начисляться со всей
суммы и, соответственно, приниматься к зачету с той суммы, которая была
уплачена при покупке этого товара. Это позволит, соответственно, получить
дополнительные доходы в бюджет и исключить различные методы уклонения от
налогообложения.

Предлагается также льгота по операциям, связанным с обращением золотых и
прочих драгоценных монет. Эта льгота направлена на стимулирование обращения в
стране соответствующих драгоценных монет, которые должны явиться
альтернативой вложения денег в доллар. И естественно, такая льгота
необходима, так как если НДС будет взиматься при реализации этих золотых
монет, то цена этих монет будет гораздо выше той цены, которая фактически
складывается на золотые изделия по ценам, например, Лондонской биржи, так
называемого лондонского фиксинга. Естественно, в этом случае цена золота
будет на 20 процентов больше, что будет непривлекательно для инвестиций
населения в эти монеты.

Предлагается также принять ряд норм, направленных на закрытие тех лазеек,
которые сейчас используются многими налогоплательщиками для уклонения от
уплаты НДС. В частности, в целях пресечения фактов возмещения из бюджета сумм
НДС, фактически не поступивших в бюджет, предлагается установить порядок, в
соответствии с которым к зачету будет приниматься налог по товарам,
оплаченным денежными средствами, и не будет возмещаться налог по товарам,
оплата которых производится по бартеру, зачетом взаимных требований и тому
подобными операциями.

Сейчас очень часто бывает, что при бартерных операциях участник такой
операции принимает к зачету НДС по тем товарам, которые он получил в обмен на
свои товары, но при этом аналогичной уплаты НДС в бюджет не происходит. То
есть, с одной стороны, бюджет должен как бы возмещать ту сумму НДС, который
является входным по отношению к данной операции, но не возмещает полученного
НДС.

Аналогичная норма предлагается для посредников при экспорте товаров. Суммы
НДС, уплаченные посредниками за товары, приобретенные для экспорта,
предлагается относить на стоимость этих товаров, а не возмещать из
федерального бюджета. Вы знаете, что при экспорте товаров из федерального
бюджета возмещается вся сумма накопленного НДС по этому товару.

Сейчас очень многие посредники используют это именно для уклонения от
налогообложения. Именно посредники, а не производители. Я еще раз обращаю
внимание, что эта норма направлена именно против тех организаций, которые не
сами производят этот товар, а закупают его. При этом выстраивается цепочка,
когда предыдущий продавец этого товара не уплачивает НДС в бюджет вообще, и,
соответственно, в федеральном бюджете отсутствует финансовый источник для
возмещения НДС по экспортируемому товару.

Естественно, сохраняется положение о том, что в случае, когда производитель
товара экспортирует этот товар за пределы Российской Федерации, он получает
соответствующее возмещение из федерального бюджета.

Предлагается также при использовании векселей в расчетах за поставленные
товары возмещать входной НДС только после оплаты векселей денежными
средствами, отменить льготу по операциям по страхованию предпринимательских
рисков и освобождать от НДС в случаях, предусмотренных законом, только при
условии наличия у предприятий соответствующих лицензий по лицензируемым видам
деятельности.

Эти меры также направлены на то, чтобы устранить все эти методы уклонения от
налогообложения. Некоторые из этих мер уже содержались в предыдущем варианте
закона, но дело не дошло до его окончательного принятия, в частности, и по
векселям, и по страхованию предпринимательских рисков все широко обсуждалось,
и вы помните те страховые схемы, которые использовались для того, чтобы не
уплачивать НДС или получать возмещение огромных сумм НДС. В частности, вы
помните знаменитое "песочное дело". Именно против этого и направлена
соответствующая норма.

Уточняются также облагаемые обороты при передаче товаров по соглашению о
предоставлении отступного или о замене первоначального обязательства.
Уточняется, что эти виды оборотов, которые возникают при различных операциях,
также относятся к облагаемым НДС оборотам.

Предлагается также принимать к зачету входной НДС только в пределах
полученного в отчетном периоде. Что имеется здесь в виду? НДС всегда
рассчитывается как разница между НДС, полученным от покупателей товаров, и
НДС, который данная организация уплатила своим поставщикам. В том случае,
если входной НДС больше полученного, в настоящий момент действует норма, что
это возмещается из федерального бюджета. Это также используется часто для
того, чтобы получать возмещение из бюджета, при этом не реализуя фактический
товар.

Мы предлагаем, чтобы возмещение из бюджета было только в том случае, если
произошла реальная реализация товара, и, соответственно, возмещение по
материальным ресурсам, которые используются для производства этого товара,
должно идти только в пределах тех сумм, которые получены продавцом этих
товаров.

Также в проекте закона предлагается к введению норма об обязательном
оформлении налогоплательщиками счетов-фактур, которые фактически уже
применяются с 1 января 1997 года, однако эта норма требует закрепления в
законе. Счета-фактуры - это совершенно необходимый способ администрирования
налогов. Только путем проверки счетов-фактур можно проводить встречные
проверки расчетов между налогоплательщиками - действительно ли был отгружен
этот товар, действительно ли поставщик уплатил НДС, который он получил от
своего покупателя, в бюджет, - и только после этого можно решать вопрос о
возмещении, о реальном возмещении НДС покупателю товара. Поэтому эта норма
требует урегулирования в законе, хотя, как я уже говорил, сейчас фактически
счета-фактуры уже применяются, но возникают разные коллизии, так как эта
норма пока отсутствует в законе.

В данном законопроекте также уточняется перечень товаров, по которым
применяются пониженные, 10-процентные ставки. Ну, в частности, предлагается
исключить из перечня таких товаров зерно, сахар-сырец.

И последняя норма, которая присутствует в данном законопроекте. Здесь
предлагается отменить все ранее предоставленные льготы, которые не
предусмотрены данным законом об НДС. НДС - это федеральный налог, который
должен применяться на всей территории Российской Федерации по единым
основаниям и по единому перечню льгот. Те фактически оффшорные зоны, типа
ЗАТО, которые существуют на территории Российской Федерации, активно
применяют эти льготы с целью, с одной стороны, привлечь к перерегистрации в
этих зонах налогоплательщиков, и с другой стороны, наносят ущерб тем
регионам, из которых эти налогоплательщики переходят, например в ЗАТО.

Поэтому и предлагается законодательно закрепить, что никакие льготы, помимо
тех, что установлены в самом законе об НДС, который мы с вами обсуждаем, не
применяются. И если необходимо предоставить ту или иную льготу, то нужно
внести соответствующую поправку в закон об НДС, после этого эта льгота будет
применяться на всей территории Российской Федерации, независимо от решений
каких-либо органов власти.

Вот основное содержание данного законопроекта. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Альбертович.

Уважаемые коллеги, давайте прервем обсуждение данного законопроекта,
поскольку у нас в повестке дня был другой вопрос. Мы после перерыва
продолжим, поэтому докладчики никуда не уйдут.

Позвольте мне предоставить слово Председателю Национального Народного
Собрания Алжира Абделю Кадеру Бенсалаху. Здесь же присутствует делегация
алжирского парламента. (Аплодисменты.)

Пожалуйста.

БЕНСАЛАХ А.К., Председатель Национального Народного Собрания Алжирской
Народной Демократической Республики.*

Господин Председатель, ваши превосходительства, дамы и господа! Мне очень
приятно сегодня находиться в вашем прекрасном городе Москве, и я бы хотел
поблагодарить его превосходительство господина Геннадия Селезнева,
Председателя уважаемой Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации, а также выразить всем присутствующим мою признательность за
оказанную мне и моим товарищам честь посетить с официальным визитом
Российскую Федерацию.

Дорогие коллеги, мое присутствие сегодня среди вас, представителей великого
народа Российской Федерации и членов Государственной Думы, предоставляет мне
прекрасную возможность выразить вам и в вашем лице всем гражданам России
чувства симпатии, уважения и дружбы, которые питает алжирский народ к
великому российскому народу, внесшему весомый вклад в развитие культуры,
искусства, науки и мысли, способствуя тем самым становлению мировой
цивилизации.

Чувства уважения, дружбы, испытываемые алжирцами к великому российскому
народу, вызваны той исторической поддержкой, которую он оказывал алжирскому
народу в его борьбе с колониализмом, а также отношениями сотрудничества в
различных областях, укоренившимися на протяжении длительного времени.

Находясь сегодня на московской земле, только что пережившей страшные события,
я хотел бы особо выразить чувства боли и печали, которые вызвали во мне
террористические варварские акты, уродующие прекрасное лицо вашего города и
других городов России и уничтожающие без разбора их мирных граждан. Слепой
терроризм (а мы на себе испытали его разрушительные последствия) никоим
образом не приемлем как способ политического выражения. Именно поэтому мы его
решительно осуждаем и выражаем наше искреннее сочувствие семьям невинных
жертв и нашу солидарность с российскими властями.

Дамы и господа, алжирцы до сих пор хорошо помнят ту активную солидарность с
нами, которую всегда проявлял российский народ, особенно во время
национально-освободительной войны. Народ, который сам понес неисчислимые
жертвы, не имеющие аналога в истории, народ, преградивший путь нашествию
фашистских орд и сохранивший свою национальную независимость, не мог
оставаться безразличным к борьбе алжирского народа и всемерно оказывал ему
моральную и материальную поддержку. Поэтому естественно, что после обретения
Алжиром национальной независимости всестороннее сотрудничество в различных
отраслях между нашими странами стало заметно ощутимым.

По известным нам и вам причинам наши двусторонние отношения в начале
нынешнего десятилетия пережили существенный спад. Наше присутствие здесь
среди вас, дамы и господа, мы расцениваем как искреннее желание Алжира
осознанно активизировать и реанимировать наше сотрудничество с Россией и
вывести его на качественно новый уровень, к которому стремятся наши народы, а
представители разных политических партий, которые входят в состав нашей
делегации, подтверждают это твердое намерение двигаться в избранном
направлении.

Я пользуюсь представившимся мне случаем, чтобы заявить здесь официально перед
вами об этой ориентации и в качестве подтверждения этого сказать о том, что
его превосходительство Президент республики господин Абдельазиз Бутефлика
поручил мне передать вам и в вашем лице всему российскому народу сердечный
привет и искренние пожелания, а также сказать о том, что Алжир решительно
настроен на придание двустороннему сотрудничеству качественно новой динамики,
способной вернуть ему былой размах.

Алжир следует по тому же пути, что и Россия, которая вступила в переходный
период и познала качественные преобразования в различных областях -
политической, экономической и социальной. Каждая страна имеет свои
особенности, и я должен признать, что и моя страна за последние годы пережила
драматические ситуации, характеризующиеся проявлением слепого терроризма под
воздействием авантюристической политики, далекой от истинных принципов
священной религии, подпитываемой манипуляцией религиозным сознанием части
нашего народа. Однако алжирский народ, испытавший ужас страданий в течение
последних лет, осознал истинную суть кризиса, а также истинные цели заговора,
затеянного против него, сплотился и мобилизовал все усилия, чтобы пресечь
заговор, направленный против государственных устоев и республиканского строя.

С целью пресечения этого заговора Алжир предпринял следующие действия:
установил в государстве диалог между законными политическими силами, с одной
стороны, и гражданским обществом, с другой; образовал законные институты,
базирующиеся на демократической практике плюрализма мнений; пересмотрел
основные законы страны, с тем чтобы уберечь устои нации от всяческих
спекуляций в политических целях; избрал основные конституционные органы
власти в соответствии с волей народы, в частности проведя первые
президентские выборы на многопартийной основе; избрал Народное Национальное
Собрание (первая палата), а затем провел выборы в местные органы власти, с
помощью которых была образована вторая палата парламента.

Президентские выборы, состоявшиеся в апреле нынешнего года, стали решающим
поворотом в истории Алжира. Остается фактом, что Алжир сумел преодолеть
огромные трудности благодаря тому, что всякий раз, когда надо было принять
важное для страны решение, власть обращалась к мнению своего народа.

Этот же путь был выбран несколько дней назад для проведения референдума,
который должен был дать ответ на вопрос, поднятый по инициативе Президента, о
восстановлении в стране гражданского согласия, и 16 сентября нынешнего года
алжирский народ ясно и убедительно высказался за эту инициативу.

В соответствии с алжирской политикой, гражданское согласие в стране означает
примирение между детьми одного народа, позволяет перевернуть печальную
страницу его истории и вместе с тем мобилизует созидательную энергию всех его
граждан для построения будущего страны, укрепления республиканской системы и
становления современного демократического государства.

Таковы основные черты гражданского согласия, которое 16 сентября поддержало
подавляющее большинство алжирцев.

Господин Председатель, дамы и господа! Алжир, вышедший победителем из схватки
с варварским терроризмом и сумевший успешно провести политические и
экономические реформы, вызванные велением времени, располагает сегодня всеми
возможностями, поскольку в политическом плане он обрел свое место среди стран
Магриба, в арабском мире, на африканском континенте, где Алжир возглавляет
ныне Организацию африканского единства, а также в остальном мире. Наметив
основные направления своей международной деятельности, Алжир поддерживает
согласованную политику взаимодействия как в организациях, членом которых он
является, так и в тех, которым он близок по духу. В этом отношении построение
арабского Магриба представляет собой важный шаг, полностью отвечающий
географическим реалиям, общности истории и интересов стран этого региона.

Наряду с этим Алжир, который постоянно подчеркивает свою принадлежность к
африканскому континенту, особенно с учетом той роли, которую он играл в деле
освобождения от колониального ига, проводит сегодня работу и с другими
странами континента в целях формирования их единой позиции. Сегодня, как
никогда, международное сообщество призвано поддержать эти шаги, и мы считаем,
что в этом плане Россия должна сыграть свою большую роль. Что касается
арабского мира, то Алжир как его составная часть прилагает огромные усилия,
чтобы сблизить позиции собратьев и урегулировать конфликты, существующие
между ними и порожденные вмешательством извне.

Не является ли парадоксальным то, что демократия, за которую сегодня
единогласно ратуют все, видя в ней модель организации общества и управления
его внутренними делами, не находит широкого применения в международных
отношениях?

Политика с позиции силы, а также двойного стандарта все еще продолжает
оставаться причиной напряженности и несправедливости в мире. На Ближнем
Востоке, несмотря на проявленную политическую зрелость в процессе мирного
урегулирования, палестинский народ все еще продолжает сталкиваться с
неоправданными препонами на пути создания своего национального государства.
Израиль продолжает безнаказанно игнорировать решения международного
сообщества и соглашения, подписанные им самим. И в этой связи роль России как
спонсора процесса мирного урегулирования на Ближнем Востоке приобретает
особую значимость и пользуется нашей широкой поддержкой.

Иракский народ, со своей стороны, продолжает подвергаться беспрецедентному
эмбарго, имеющему бесчеловечные последствия для самой уязвимой части
населения. В этой связи особое значение приобретает совершенствование системы
Организации Объединенных Наций, ее структур и механизмов в направлении
наибольшей ее демократизации для осуществления справедливого управления
международными делами, а именно: развивающиеся страны должны быть
соответственно представлены в Совете Безопасности и механизм принятия решений
должен осуществляться на базе широкого консенсуса.

В новом мировом экономическом порядке мы наблюдаем, что мировые финансовые
организации в своих отношениях с развивающимися странами, прикрываясь узким и
бесчеловечным видением законов рынка, игнорируют глубину человеческой и
социальной драмы, стремясь воспроизвести схемы, которые увековечивают нищету
и отсталость. Не является ли еще одним парадоксом тот факт, что в эпоху
открытости границ и глобализации отношений невиданное по размерам
экономическое неравенство между самыми богатыми странами и странами
развивающимися продолжает стремительно увеличиваться? Было бы иллюзорным
считать, что всеобщая стабильность и безопасность одних могут бесконечно
соседствовать с лишениями и нищетой других. Вот почему мы считаем, что мир
нуждается в лучшем равновесии и в наших интересах перестроить механизмы
международных отношений во всех областях. В том, что касается экономического
порядка, от государств требуется пристальное внимание к негативным
последствиям, чреватым усилением социального неравенства, которые несет в
себе рынок, регулирование и устранение их отрицательного воздействия.

Развивающиеся страны стремятся солидаризироваться, с тем чтобы влиять на
международные решения. Однако их возможности в этом отношении все еще
ограниченны и недостаточны для того, чтобы значительно воздействовать на
существующий порядок. Вот почему мы считаем, что Россия, как держава с
гигантским потенциалом ресурсов и таланта ее людей, должна сыграть важную
роль в эволюции многополярного устройства мира, призванного обеспечить более
тесное взаимодействие в международных делах, основанных на равенстве. Сегодня
мировое сообщество и равновесие в нем, как никогда, нуждаются в России.

Общеизвестно, что ваша великая страна, которая сыграла в истории уходящего
века важную, основную роль, переживает сегодня сложную фазу множественных
преобразований своего общества, и мы искренне желаем ей успеха в этом деле.
При этом мы полностью убеждены в том, что Россия сумеет преодолеть все
трудности, стоящие на ее пути, возродится сильной, как и прежде, в экономике
и технологиях и займет высокое место, которое ей принадлежит по праву, в
продвижении человечества вперед к более справедливому миру, прогрессу и
процветанию.

Господин Председатель, дамы и господа! В плане двусторонних отношений я
убежден, что при сходстве множества проблем, с которыми сталкиваются Алжир и
Россия, накопленный ими опыт может принести только пользу. Я также уверен в
том, что богатства, которыми по праву гордятся наши страны, вселяют в нас
надежду и побуждают нас приложить усилия для осуществления совместных
проектов, которые послужат на благо высших интересов наших стран.

Несмотря на то что Алжир не такая большая страна, как Россия, тем не менее он
занимает площадь в 2250 тысяч квадратных километров и имеет 40 миллионов
гектаров сельскохозяйственных угодий, морское побережье, протянувшееся на
1200 километров, богатые минеральные ресурсы, в избытке квалифицированную и
дешевую рабочую силу, развитую промышленную базу и рынок, насчитывающий 30
миллионов платежеспособных потребителей. К тому же прекрасное
геостратегическое расположение на перекрестке Африки, Европы и арабского мира
делает Алжир притягательной и привлекательной страной.

Дорогие друзья, я далек от того, чтобы произносить здесь перед вами речь
коммерсанта. Речь идет о политическом выступлении, основанном на политической
воле, поскольку я обращаюсь к тем, кто облечен политической властью, чтобы
сказать им, что Россия, - дружественная страна и должна сыграть в сегодняшнем
Алжире свою роль и занять свое место, которое ей принадлежит,
воспользовавшись предоставленными возможностями. В этом контексте наши
правительства призваны проявить больше смелости в определении рамок и
механизмов действия, способных устранить препоны на пути урегулирования
спорных вопросов, с тем чтобы наполнить новым содержанием наше
сотрудничество.

Господин Председатель, дамы и господа! Дружественные отношения между нашими
парламентами всегда отличались превосходной степенью, а наше присутствие
сегодня в вашей стране является лишним свидетельством той дружбы, которая их
связывает. Со своей стороны, алжирские парламентарии полны решимости придать
новый импульс этим отношениям в различных областях.

Я надеюсь, что наше желание ознакомиться с богатым парламентским опытом
Государственной Думы будет разделено депутатами этого высокого собрания, а
опыт нашего молодого парламента может быть интересен и им. Мы уверены, что
подписанный нами вчера протокол станет соответствующей основой для достижения
высоких целей нашего межпарламентского сотрудничества.

Я полагаю, что нам, парламентариям, предстоит приумножить усилия и
согласовать наши действия в рамках международного Межпарламентского союза с
тем, чтобы превратить его в организацию, способную активно работать в
интересах мира и безопасности, а также направлять народы по пути демократии и
всеобщей мировой культуры, в основе которой лежат мир и сотрудничество.

Предстоящая в 2000 году в Нью-Йорке встреча председателей парламентов стран
мира приобретает большое значение тем, что она символизирует ту солидарность
и взаимодополняемость, к которым так стремятся и всемирная парламентская
организация, и Организация Объединенных Наций. Вот почему от нас требуется
проявить упорство и настойчивость, для того чтобы первая стала парламентским
дополнением второй и неотъемлемой ее частью.

Я желаю, чтобы нынешний визит возглавляемой мною алжирской делегации придал
нашим отношениям новое дыхание и поднял их на уровень, к которому мы
стремимся.

И перед тем, как закончить свое выступление, я хотел бы выразить чувства
дружбы, которые питает алжирский народ к российскому народу, и передать вам
горячий привет парламентариев Алжира, адресованный членам вашего высокого
собрания - уважаемой Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации.

Спасибо за внимание и до новых встреч! (Аплодисменты.)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.Н.Бабурин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я уверен, что Государственная Дума также намерена снимать все спорные вопросы
и делать все для расширения нашего межпарламентского и межгосударственного
сотрудничества.

Уважаемые коллеги, подошло время перерыва. Поэтому содокладчик по вопросу 13
будет выступать в 12.30. И у меня просьба к организационному отделу. Не у
всех депутатов оказался текст перевода выступления нашего гостя. Поэтому
просьба продублировать, чтобы это обстоятельное выступление смогли получить
все депутаты парламента.

Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Прошу всех депутатов пройти в зал заседаний. Нам надо установить
контроль избирателей, чтобы избиратели знали, кто у нас куда ходит и когда
заседает или не заседает.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, там не проследишь, я говорю о зале.

Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.

Пресс-службу прошу прервать всякие пресс-конференции. Я уже вам сто раз
напоминал: позже 12.30 нет пресс-конференций.

ИЗ ЗАЛА. Там Лысенко про Северный Кавказ...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассказывает, да? Ну а закон первого чтения его,
наверное, не очень интересует.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас, по-моему, все будут вальяжно ходить, как будто
все такие озабоченные и деловые.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да вот жду от Красникова предложений, да не дождаться
никак, потому что его самого никогда не бывает. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, прошу пройти в зал заседаний. Мне просто стыдно даже
открывать регистрацию (вот камеры стоят), мне стыдно.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну у нас ведь тем, кто прогуливает, не стыдно. Ведь
наговорят своим избирателям, что они усердно работают.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в округах сейчас нельзя работать.

Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний: нам нужно
продолжить обсуждение очень актуальных законов.

Сергей Николаевич просит слова по порядку работы перед регистрацией.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, я считаю, что регламентные эксперименты и конституционные
решения часто не опираются на реальности нашей политической жизни и
политической системы. Например, в большинстве парламентов, где голосование
жестко контролируется, нет такого понятия, как "кворум".

Я думаю, многие из вас могут подтвердить, что идет заседание, когда в зале
три депутата. А голосование идет в "час голосования". Поэтому вот здесь надо
дать поручение комитету по Регламенту, чтобы, исходя из тех поправок, которые
уже нами приняты, все же, может быть, уточнить процедуру наших заседаний,
чтобы мы могли начинать. А потом коллеги подойдут из рабочих кабинетов. А
голосование будет в "час голосования".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если бы были в рабочих кабинетах... Пройдите по
коридорам, и вы увидите, где у нас депутаты ходят.

Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! К сожалению,
с точки зрения кворума у нас с вами никаких вариантов нет. Есть решение
Конституционного Суда относительно того, что считается общим числом
депутатов, где сказано, что только 450. Решение принимается 226 голосами, и
нам никак не изменить кворум именно потому, что есть решение Конституционного
Суда.

Но поправка в Регламент, которую мы внесли, вообще-то, не очень сильно нас
обременяет, если мы просто оформляем заявления. Заявления можно оформлять на
весь период осенней сессии: доверить можно, конечно, не одному депутату, а
нескольким, кто находится в зале. Такого рода ограничений нет. И
Конституционный Суд такого рода ограничения нам не давал, хотя и вторгся,
конечно, в нашу компетенцию, по большому счету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Группа электронного голосования, включите, пожалуйста,
режим регистрации депутатов.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцеву, за вами сидит.

ИЗ ЗАЛА. Он уехал!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что же, Красникову пошлите по почте на домашний
адрес.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 38 мин. 35 сек.)
Присутствует 353 чел. 78,4%
Отсутствует 97 чел. 21,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Так, коллеги, мы выслушали Михаила Альбертовича Моторина по пункту 13. Сейчас
выступает Леонид Игоревич Маркелов.

Пожалуйста.

МАРКЕЛОВ Л.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется проект закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную
стоимость".

Основной доклад был сделан представителем Правительства Михаилом
Альбертовичем Моториным. У меня - содоклад от комитета.

Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам внимательно рассмотрел данный
законопроект, и на все предложения Правительства, на все поправки, которые
Правительством внесены, получено заключение депутатов.

Я не буду подробно останавливаться на этом, поскольку Михаил Альбертович
правильно это изложил, но хотел бы прокомментировать лишь одно предложение,
потому что оно вызвало больше всего вопросов у депутатов. Это по поводу
лишения льготы по возмещению экспортного НДС.

Нужно отметить, что здесь правильную позицию занимает Правительство - по
поводу наведения порядка в этой сфере, поскольку многие мелкие поставщики на
этом наживаются. В то же время следует отметить, что лишение льготы по
возмещению экспортного НДС нанесет очень существенный удар по естественным
монополиям, в частности по "Газпрому".

Я прокомментирую ситуацию. Что это такое? "Газпром", ОАО "Газпром", согласно
решению государства является экспортером газа. Покупает с НДС газ у
газодобывающих предприятий, а затем экспортирует его за пределы Российской
Федерации. Поэтому если мы сейчас лишаем его льготы по возмещению экспортного
НДС, то ОАО "Газпром" будет терпеть колоссальные убытки.

Теперь что касается закона. Я хочу напомнить вам предысторию. Уже год назад
Государственная Дума приняла закон о налоге с продаж. После принятия этого
закона цены на налогооблагаемые товары возросли с 5 до 20 процентов. Когда
принимался данный закон, между Государственной Думой и Правительством в
рамках проводимой налоговой реформы была достигнута договоренность о том, что
Правительство внесет проект закона об изменениях в закон "О налоге на
добавленную стоимость" с предложением снизить НДС. Именно поэтому
Государственная Дума согласилась принять закон о налоге с продаж.

Так и было сделано. Правительство внесло проект закона об изменении НДС с
предложением снизить налоговую ставку до 15 процентов и сохранить льготную
ставку 10 процентов. Этот законопроект с предложением Правительства лишить
льгот по различным, так сказать... Льготы по НДС были отменены, и
Государственная Дума данный закон приняла. Совет Федерации одобрил данный
закон, а Президент отклонил. Сейчас этот закон находится в согласительной
комиссии, в Государственной Думе, и эта комиссия должна продолжить свою
работу.

Но что происходит? Правительство забывает об этом законопроекте и вносит нам
другой законопроект, в котором фактически повторяет те нормы, которые нами
уже были приняты, но не упоминает о договоренности о снижении ставки налога
на добавленную стоимость.

Вот именно по этому основанию Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам
считает, что нельзя принимать данный законопроект. Его следует отклонить, а
нужно продолжить работу с учетом предложений Правительства, согласительной
комиссии по закону, который нами уже был принят. И те разумные предложения,
которые сделаны сегодня в данном законопроекте, предложенном Правительством,
мы готовы обсудить и в случае согласия депутатов и Совета Федерации принять.

Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам, еще раз говорю, предлагает
законопроект отклонить, а в постановлении записать: рекомендуется
Государственной Думе и Правительству продолжить совместную работу над уже
принятым в Государственной Думой законом в рамках согласительной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Игоревич, не уходите.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Михаилу Альбертовичу или к Леониду
Игоревичу?

Пожалуйста, депутат Турусин.

ТУРУСИН А.А. У меня вопрос к Михаилу Альбертовичу Моторину.

Государственная Дума обращалась к Правительству по вопросу об отмене
постановления Правительства о введении 10 процентов налога на добавленную
стоимость для 10 групп продовольственных товаров, необходимых для населения.

Вопрос: почему Правительство проигнорировало обращение парламента? Ведь
сегодня цены на продовольственные товары не позволяют большей части населения
элементарно существовать.

МОТОРИН М.А. Вы знаете, что сейчас по действующему закону об НДС перечень
товаров, продовольственных товаров, которые облагаются по пониженной ставке
НДС, определяется Правительством. Действительно, Правительство приняло
решение о сокращении такого перечня товаров, которые облагаются по ставке 10
процентов. Кстати, я должен сказать, что бюджетный комитет уже рассмотрел
законопроект, который устанавливает этот перечень в законе.

У Правительства отрицательное отношение к этому законопроекту и к этому
предложению. Во-первых, потому, что НДС - такой налог, что, независимо от
того, на каком этапе он взимается, если в середине цепочки у нас взимается
НДС в размере 10 процентов, а в дальнейшем по этой цепочке взимается 20
процентов, все равно следующий в цепочке заплатит по полной программе этот
НДС. В данном случае ухудшается положение производителей, которые потребляют,
так скажем, тот продукт, в котором заложена ставка НДС в 10 процентов.

Кроме того, я могу сказать, что значительная доля тех продуктов питания,
которые облагались по ставке 10 процентов, а теперь облагаются по ставке 20
процентов, ввозятся на территорию Российской Федерации, и поэтому увеличение
это прежде всего сказалось на импортируемых продовольственных товарах, когда
для них ставка увеличилась с 10 до 20 процентов фактически от цены ввозимых
товаров.

Внутри страны, когда действует зачетная схема определения НДС, это фактически
не сказалось на ценах, и это, кстати, показывают те оценки изменений цен на
соответствующие группы продовольственных товаров, которые произошли в
последние месяцы. Минимальное изменение цен, то есть НДС (фактически размер
НДС), практически не сказалось на величине цен, которые установились на эти
группы товаров. При этом я могу сказать, что при снижении НДС с 20 до 10
процентов никакого снижения цены никогда не происходило и не произойдет. Это
исключительно вопрос технологии взимания НДС, и здесь, я думаю, в любом
случае (а этот вопрос нужно обсуждать) Правительство в принципе готово
обсуждать этот вопрос по перечню, то есть какие продовольственные товары
можно было бы еще включить в перечень облагаемых по ставке 10 процентов, но с
учетом того, что я сказал ранее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савчук Вера Семеновна, пожалуйста, ваш вопрос. Говорите
к кому.

САВЧУК В.С. Михаил Альбертович, у меня к вам вопрос. У меня вопрос по статье
6, по последнему абзацу, где речь идет о сумме, фактически уплаченной
поставщиками, то есть речь идет о сроках, которые устанавливаются
законодательством Российской Федерации. Вот здесь записано в последней
строке: и в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Я хочу вас спросить: есть ли такой порядок? Первый вопрос. И второй: какие
сроки - 10 или 30 дней и когда они будут?

МОТОРИН М.А. В законопроекте есть сроки. То есть в случае если входной НДС
превышает полученный и подлежит возмещению из бюджета, то это происходит в
следующем порядке: или это засчитывается в счет уплаты налогов, очередных
налогов, или возмещается из бюджета в течение 10 дней (норма есть в
законопроекте). Если этого не происходит, то есть возмещение своевременно не
происходит, тогда на эту сумму начисляется процент исходя из ставки
рефинансирования, что установлено Налоговым кодексом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник, потом - депутат Михайлов.

МИСНИК Б.Г. У меня вопрос к Михаилу Альбертовичу по статье 5 и по увеличению
ставки налога на добавленную стоимость, скажем, на продовольственные товары,
в том числе морепродукты, применяемые для изготовления лекарственных
препаратов.

Я вот скажу, что эти морепродукты используются при изготовлении лекарственных
препаратов для лечения щитовидной железы, заболевание которой свойственно
почти всем жителями Крайнего Севера. Налог увеличивается вдвое. А вот по
операциям, связанным с обращением золотых, серебряных и платиновых монет,
налог на добавленную стоимость не взимается. То есть предлагается исключить
эту операцию.

Я хотел спросить: какова цена вот этого исключения и кто производит вот это
обращение золотых, серебряных и платиновых монет, для кого вводится такая
льгота и почему одновременно убираются такие необходимые льготы для нашего
населения в отношении лекарств, которые и так стоят, ну, совершенно бешеных и
неподъемных, для пенсионеров в частности, денег?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МОТОРИН М.А. Ну, вот тот пример, который вы привели, - это классический
пример, когда из-за изменения НДС по товарам, используемым для производства
лекарственных препаратов, никакого изменения для самого производителя тех
лекарственных препаратов не происходит, а может быть, положение даже и
ухудшается.

Дело все в том, что производитель лекарственных препаратов, покупая,
например, сейчас сырье за 100 единиц, должен будет заплатить 20 единиц НДС,
если 20-процентная ставка. Соответственно, этот НДС, который он заплатил при
покупке сырья, он примет к зачету при оплате ему лекарств. И если он продал
эти лекарства за 150 единиц, соответственно, начислил 30 единиц НДС, он из 30
вычтет 20 и заплатит в бюджет только 10. Если у него входной НДС будет по
ставке 10 процентов, то он все равно эту сумму заплатит, то есть из 30 он к
зачету примет только 10 и заплатит в бюджет 20. То есть это ничего не меняет.
Это классический пример, то, что я пытался объяснить в предыдущем варианте.

Если говорить в отношении золотых монет. Почему предлагается эта льгота? Я
еще раз обращаю внимание, что цена золота и вообще в мире, и у нас в стране
определяется исходя из цены на международных биржах, по цене лондонского
фиксинга. Меньше она быть не может. Если мы на эту цену еще начисляем 20
процентов НДС, то получается, что цена этого золота на 20 процентов выше
мировой цены, которую платят за это золото. Естественно, по такой цене это
покупать... А кому это прежде всего предназначено? Это предназначено прежде
всего населению, которое могло бы вложить свои средства в данном случае в
золотые или другие драгоценные изделия и, исходя из изменения курса стоимости
рубля по отношению к доллару и из стоимости этих золотых монет, естественно,
таким образом могло бы тезаврировать свои сбережения, то есть вложить их в
золотые монеты и сохранить таким образом. Поэтому такая льгота и
предлагается. Объем ее определить невозможно, потому что сейчас таких монет
нет. Все зависит от того, сколько будет эмитировать Центральный банк таких
золотых монет, сколько их будет распространяться через соответствующие банки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов. Подготовиться депутату Бурдукову.

МИХАЙЛОВ А.Н. Михаил Альбертович, в том проекте закона, о котором вы
докладывали, речь идет о том, чтобы распространить 20-процентную ставку НДС
на зерно, сахар-сырец, рыбу, рыбную муку и морепродукты, которые используются
в технических целях. Поясните, что, если эти продукты используются в других
целях, тогда эта ставка на них не распространяется?

И второй вопрос. Как вы относитесь к такой идее, чтобы распространить,
скажем, ставку 10-процентного налогообложения на мясо и яйцо птицы? Это один
из продуктов питания, который в свое время в принципе обеспечивал наше
население практически на 101 процент. Сегодня эта отрасль угроблена, и в
частности вот по той причине, о которой я сказал: на нее тоже распространили
20-процентную ставку. И вы не правы, когда говорите, что это касается только
тех продуктов... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МОТОРИН М.А. Что касается первого вопроса. Это действительно относится только
к продуктам, используемым для производства... в различных технических целях.
И естественно, льгота, которую предлагается отменить, касается только этого
вопроса. И раньше продукция, используемая для других целей, облагалась по
ставке 10 процентов.

Теперь по второму вопросу. Если говорить о перечне товаров, которые должны
облагаться по ставке 10 процентов, я думаю, что этот вопрос следует просто
подробно обсудить. Например, я готов согласиться, что производство яйца и
мяса птицы как особая сфера деятельности требует соответствующего, так
скажем, стимулирования. И этот вопрос именно по этим группам товаров мы
готовы будем рассмотреть во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков. Подготовиться депутату Швец.

Я вижу, Геннадий Иванович.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня вопрос к заместителю
министра финансов.

Уважаемый Михаил Альбертович, Дума приступила к рассмотрению законов, которые
формируют доходную часть бюджета, и в первую очередь сегодня рассматриваем
закон об НДС. В марте Думой с трудом был принят и рассмотрен закон об НДС
полностью. В какой мере, так сказать, с ним корреспондирует данный
законопроект, представленный сегодня вами, и думает ли Правительство
возвратиться к законопроекту, который принят Думой в начале этого года?

МОТОРИН М.А. Данный законопроект в значительной степени корреспондирует с тем
законопроектом, который уже был принят Думой и Советом Федерации, но отклонен
Президентом. Фактически одно существенное разногласие - это ставка. Поэтому,
если Дума примет решение о том, чтобы вернуться к тому законопроекту (и в
принципе Правительство готово на это пойти), но при этом выведет за скобки
того законопроекта ставку, потому что понятно, что вопрос ставки должен
обсуждаться, я думаю, в рамках трехсторонней комиссии, которая будет работать
над бюджетом, потому что это в значительной степени бюджетный вопрос, все
остальные вопросы, содержащиеся в том законопроекте, который был ветирован
Президентом, поддерживаются Правительством, и мы готовы в минимальные сроки,
принимая участие в работе согласительной комиссии, поддержать тот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Швец. Подготовиться депутату Райкову.

ШВЕЦ Л.Н. С Правительством, в общем-то, все понятно, поэтому у меня вопрос к
Леониду Игоревичу Маркелову.

Как готовится наш комитет по бюджету исправить вот этот варварский, я бы
сказала, поступок по отношению к птицеводству? Птицеводство у нас - это
базовая отрасль, можно сказать, вот в этой ситуации, спасительная в какой-то
мере, и с 10 до 20 процентов подняли налог на добавленную стоимость! Можем ли
мы в ближайшее время эту проблему решить?

МАРКЕЛОВ Л.И. Я согласен с вашим предложением. Вы знаете, сейчас депутаты из
комитета Макаров и Штогрин внесли законопроект о пониженной ставке НДС - 10
процентов. Правительство, правда, дает отрицательное заключение по этому
закону, но Государственная Дума продолжит над ним работу. Вот в рамках этого
законопроекта ваш вопрос следует рассмотреть. Я думаю, что депутаты с этим
согласятся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Геннадий Иванович Райков, пожалуйста.

РАЙКОВ Г.И. У меня вопрос, уважаемые депутаты, к Михаилу Альбертовичу
Моторину.

Вот в вашем законопроекте вы предлагаете ограничить льготы для предприятий,
использующих труд инвалидов, установив льготный порядок налогообложения
только для тех предприятий, уставной капитал которых полностью состоит из
вкладов организаций инвалидов. Мне хотелось бы задать такой вопрос:
Правительство вообще анализировало предприятия, состоящие из инвалидов?
Потому что дело в том, что... Вот, допустим, закон гласит как? Если трое
слепых - один должен быть зрячим. И в природе нет предприятий инвалидов, где
100 процентов, основной капитал, одних инвалидов. Практически тогда вы
лишаете льгот просто все инвалидные организации.

МОТОРИН М.А. Есть разные льготы, касающиеся предприятий, на которых работают
инвалиды. Такая льгота предоставляется в случае, если на данном предприятии
работает не менее 50 процентов инвалидов. И вторая льгота, или вторая сторона
этой льготы, - это льготы общественных организаций инвалидов.

Дело все в том, что данный вопрос обсуждался очень уж долго и много раз мы
возвращались к нему. В предыдущем законопроекте, о котором мы сейчас только
что говорили, этот вопрос был также обсужден и принят.

На что направлено данное ограничение? Есть общественные организации инвалидов
общероссийского характера (то есть это всероссийские общества инвалидов,
слепых, глухих и "афганцев"), и есть общественные организации инвалидов,
которые могут создаваться на местах. Например, таким образом: собираются три
человека, создают общественную организацию, регистрируют, создают предприятие
и пользуются всеми льготами, которые предназначены именно для инвалидов.
Поэтому, естественно, в этом случае в основном это используется для того,
чтобы получить эти льготы. И тут я должен отметить: любая норма, которая дает
возможность не платить налог, любая норма, всегда начинает использоваться,
для того чтобы не платить налог, не теми, кому эта льгота предназначена, а
теми, кто хотел бы эту льготу использовать. И в таких случаях ограничить
использование этой льготы практически невозможно.

Общероссийские организации инвалидов всем известны. Они имеют строгую, так
скажем, иерархическую структуру. У них есть многочисленные медицинские
организации, которые оказывают помощь инвалидам, оказывают социальную помощь
инвалидам - они делают протезы и так далее, и так далее. И именно эти
организации государство должно поддерживать. А вот те организации, которые
создаются для того, чтобы использовать эти льготы, конечно, государство
поддерживать не должно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, последний вопрос. Депутат Нестеров, пожалуйста.

НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".

Да мой вопрос... В уточнение предыдущего ответа. На самом деле соображение
господина Моторина правильное, но определять, какая организация использует
эти льготы добросовестно, а какая нет, и в качестве критерия при этом
использовать только принцип: региональная или общероссийская - в высшей
степени неправильно. Не можете отделить по существу деятельность -
пожалуйста, предоставьте льготу всем. На самом деле надо научиться по
существу определять, льгота предоставляется правильно или нет. А
разграничение организаций - общероссийская или региональная - ведет только к
одному: появляются захребетные псевдообщероссийские ассоциации, которые за
приличную мзду включают в качестве своих членов региональные организации
инвалидов, давно уже существующие. Это злоупотребление еще более серьезно,
чем то, что было раньше.

МОТОРИН М.А. Ну, я здесь должен так ответить: все-таки общероссийских
организаций инвалидов у нас сейчас четыре. И я думаю, что ни к одной из этих
организаций нельзя отнести то, что вы сейчас сказали. Поэтому, естественно,
любые организации инвалидов должны иметь свою определенную структуру для
контроля. И главное - льгота должна носить целевой характер: именно инвалидам
и прежде всего тем предприятиям, где работают сами инвалиды, а не тем,
которые зарегистрированы при какой-либо общественной организации, в которую
просто для вида принимаются три инвалида, якобы создающие эту общественную
организацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы довольно подробно обсудили этот
законопроект. Вы слышали мнение комитета по бюджету. Комитет предлагает его
отклонить, продолжить работу по предыдущему закону, что у нас с
согласительной комиссией, да?

Пожалуйста, будут ли настаивающие на выступлениях? Нет.

Ставлю на голосование: принять проект закона в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте. Мнение Правительства и мнение комитета вы знаете.

Кто без карточки? Депутат Никифоренко - за. Вернее - против.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 13 чел. 2,9%
Проголосовало против 96 чел. 21,3%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.
Результат: не принято

Так, хорошо.

Уважаемые депутаты, обсуждаем проект закона под номером 12: "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации". Докладчик - Михаил Альбертович Моторин. Содокладчик -
Андрей Михайлович Макаров. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, пожалуйста, присядьте!

Пожалуйста.

МОТОРИН М.А. Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации".

Я напомню, что этот закон в настоящее время действует исключительно в части
установления перечня федеральных, региональных и местных налогов, так как все
остальные статьи этого закона были отменены в связи со вступлением в силу
первой части Налогового кодекса. Соответственно, и предложение Правительства
по этому закону сводится исключительно к изменениям перечня федеральных,
региональных и местных налогов.

Эти изменения сводятся к следующему. Предлагается исключить из перечня
налогов фактически не применяемые или неэффективные налоги. При этом
предлагается максимально приблизить перечень налогов, которые сейчас
устанавливаются соответствующими статьями закона "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации", к тому перечню налогов, которые установлены
первой частью Налогового кодекса, но которые, естественно, вступят в действие
только после того, как вторая часть Налогового кодекса будет принята и
состыкована с этим перечнем.

Предлагается исключить из федеральных налогов такие виды не применяющихся
сейчас налогов, как налог на доходы банков, налог на доходы от страховой
деятельности, биржевой налог и гербовый сбор. Эти налоги сейчас не
применяются. Например, банки и страховые организации сейчас облагаются общим
налогом с прибыли, и для банков и страховых организаций налогооблагаемая база
определяется исключительно по налогу на прибыль. Данные виды налогов потеряли
свой смысл, и поэтому их просто как недействующие предлагается формально
исключить из перечня налогов.

Законодательством Российской Федерации в настоящее время установлен порядок
лицензирования отдельных видов деятельности, предусматривающий взимание
лицензионных сборов, которые, как правило, зачисляются в те бюджеты, за счет
средств которых содержится тот или иной лицензирующий орган. Сборы должны
поступать в федеральный, региональный и местный бюджеты соответственно.

Аналогична проблема регистрационных сборов, которые сейчас отсутствуют в
перечне федеральных, региональных и местных налогов.

Поэтому Правительство Российской Федерации предлагает включить в перечень
федеральных, региональных и местных налогов соответственно федеральные,
региональные и местные лицензионные и регистрационные сборы, чтобы была
законодательная основа для взимания соответствующих сборов, тем более что
статья 8 Налогового кодекса дает понятие "сбор" отдельно от понятия "налог",
и, соответственно, сборы в Российской Федерации могут опять же взиматься
только те, которые поименованы в перечне налогов в законе "Об основах
налоговой системы...", по которому установлены соответствующие
законодательные акты о порядке их взимания.

Далее. В данном законопроекте предполагается отменить один региональный и 14
местных налогов. При этом, я прошу обратить внимание, эти налоги уже в
значительной степени не взимаются на территории Российской Федерации в связи
с тем, что, принимая закон, вводящий налог с продаж, Государственная Дума
совместно с Правительством установила, что с момента введения налога с продаж
на территории соответствующего субъекта Российской Федерации вот эти налоги,
которые сейчас предлагается отменить окончательно, не взимаются. В настоящий
момент только в 18 субъектах Российской Федерации не установлен налог с
продаж, и, соответственно, во всех остальных 70 регионах налог с продаж
введен и не взимаются те виды налогов, которые сейчас предлагается отменить.
При этом в ближайшее время, кто-то - с 1 октября, кто-то - с 1 января,
большинство из оставшихся субъектов Российской Федерации также введут налог с
продаж, это Московская область, Рязанская область, Калужская, Ленинградская
области и так далее, то есть те, которые на данный момент еще не ввели.
Поэтому не имеет смысла опять же оставлять в перечне налогов те налоги,
которые фактически не действуют на 99 процентах территорий Российской
Федерации, то есть фактически эти налоги уже не применяются с момента
введения налога с продаж. При этом я должен отметить, что за счет налога с
продаж в этом году ожидается получение 18,6 миллиарда рублей доходов
соответственно в региональные и местные бюджеты, и эта сумма полностью
покрывает те суммы, которые теряются в связи с отменой этих региональных и
местных налогов.

При этом я должен отметить, что большинство из существенных местных налогов,
которые дают существенные доходы для местных бюджетов, остаются в перечне:
это налог на ЖКХ, это налог на содержание милиции и уборку территорий, это
налог на рекламу. То есть все существенные налоги, которые сейчас дают более
или менее существенные доходы для местных бюджетов, остаются в перечне,
поэтому это на местные бюджеты ни в коем случае не должно повлиять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

МОТОРИН М.А. И еще два замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста.

МОТОРИН М.А. Значит, здесь предлагается перевести из федерального перечня в
региональный перечень налогов налоги - источники образования дорожных фондов.
Я прямо могу сказать, что это предложение связано с принятием
соответствующего закона по дорожным фондам. И зная отношение к этому закону,
в принципе принимая это отношение, мы сразу говорим, что, естественно, эта
норма, которая предлагается в данном законопроекте, связана с принятием этого
закона. Если закон о дорожных фондах не принимается, естественно, не нужно
будет переводить из федерального в региональный перечень налогов налоги -
источники образования дорожных фондов, и, естественно, это можно подправить
ко второму чтению.

Ну и последняя норма - предлагается в перечень местных налогов с федерального
уровня перевести налог с имущества, переходящего в порядке наследования или
дарения.

Вот те нормы, которые содержатся в проекте данного закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Михаил Альбертович.

Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

МАКАРОВ А.М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прежде всего мне хотелось
бы выразить искреннее сочувствие представителю Правительства в связи с тем,
что ему приходится докладывать такой пакет законов. Единственное, это не мы
его вносили, а Правительство, поэтому вы, Михаил Альбертович, здесь и
мучаетесь.

Что касается непосредственно этого закона, то здесь, я думаю, возникает один
основной вопрос. Статья 72 Конституции говорит о том, что налогообложение,
вопросы, связанные с налогообложением, относятся к совместному ведению
Федерации и субъектов Федерации. Это вопрос о том, как мы считаем, что такое
совместное ведение. Правительство считает, что слова "совместное ведение"
означают выкручивание рук субъектам Федерации. И вот именно это и нашло свое
яркое отражение в предлагаемом вам проекте.

Для того чтобы это было ясно, в течение буквально двух минут я хотел бы
вернуться к истории этого вопроса. Налог с продаж, который мы с вами здесь
принимали под торжественное обещание Правительства о том, что будет снижена
ставка налога на добавленную стоимость. Одновременно мы принимаем два закона,
потом один из них Президентом ветируется, а второй проходит. Естественно,
ветируется тот, в котором было снижение налога на добавленную стоимость, а
вступает в действие тот, в котором вводится дополнительный, таким образом, по
сути, налог с продаж. Обманули сначала нас, мы в результате обманули своих
избирателей. Но Правительство пошло дальше, оно в налоге на добавленную
стоимость взяло и изменило перечень тех льготных товаров, которые имели
льготный НДС. Это продукты питания, самые необходимые продукты питания, и
лекарственные средства. Они были отменены...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не отвлекайте Моторина, Анатолий Григорьевич, отойдите,
ведь это же замечания Правительству, а Правительство не слушает.

МАКАРОВ А.М. Я испугался.

Так вот, в результате льгота была отменена. Сегодня Правительство говорит:
если мы это отменим, если изменится ситуация, будут выпадающие доходы из
бюджета. Возникает вопрос: с кого же хочет Правительство получать
дополнительные доходы? С наименее обеспеченных слоев населения. Вот что
делает этот проект.

Мы с вами приняли налог с продаж и ясно сказали: если вводится налог с
продаж, то налоги, тот самый перечень налогов, который приводится
Правительством, автоматически в этом субъекте Федерации отменяется, но до тех
пор, пока этот налог не введен хотя бы в одном субъекте Федерации, эти налоги
должны остаться в основах. Правительство говорит: нет. Вы слышали сейчас -
18, правда, не 18, а 26 субъектов еще не ввели, ну, это бог с ним, это
мелочи. Но Правительство хочет заставить вот эти оставшиеся субъекты
Федерации ввести налог с продаж. Тем, что сегодня мы исключим эти налоги из
перечня, мы заставим субъекты Федерации налог с продаж ввести. Вот, по
существу, вопрос, который является основным в этом законе.

Если бы для Правительства действительно был важен вопрос о лицензионных,
регистрационных сборах, о чем здесь говорил Михаил Альбертович, для этого
было бы достаточно внести законопроект, состоящий из одной строчки: добавить
в статьи 19, 20 и 21 основ лицензиционные и регистрационные сборы. И я думаю,
что это могло бы быть сразу принято Думой во всех трех чтениях. Но это лишь
обертка, красивая обертка к очень невкусной конфете, которую предлагают нам в
очередной раз проглотить.

И наконец, последнее соображение. Мы очень много сломали копий в этом зале по
поводу принятия Налогового кодекса. Мы приняли его, но договорились с вами:
сегодня мы готовы лишь установить правила, правила игры, поэтому мы приняли
только Общую часть Налогового кодекса. Перечень налогов, их распределение
между федеральным, региональными и местными уровнями мы решили сделать в
конце нашей работы, связанной с налоговой реформой как таковой. Сейчас
Правительство предлагает вновь нам сегодня определиться с этим вопросом,
сегодня это сделать. В очередной раз нам предлагают, чтобы мы до того, как
решим, какие же налоги должны быть и какого уровня они должны быть, заранее
закрепили это. На мой взгляд, это как минимум нелогично. Именно поэтому,
рассмотрев данный законопроект, комитет единогласно предлагает данный
законопроект отклонить. А если действительно Правительство так нуждается в
том, чтобы в этих статьях были поименованы лицензионные и регистрационные
сборы, мы готовы вместе с Правительством или сами подготовить этот проект в
течение одного дня и внести его на рассмотрение Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, будем ли мы задавать вопросы, если комитет по бюджету, в
который входят представители всех фракций этот закон рекомендуюе отклонить?

Давайте мы тогда послушаем еще Моторина Михаила Альбертовича. Мнение комитета
нам известно.

МОТОРИН М.А. Во-первых, я должен сказать, что выступление Андрея Михайловича,
как опытного адвоката, касалось совершенно не той проблемы, которая отражена
в данном законопроекте. Подмена обсуждаемого вопроса привела к тому, что весь
пафос, все выступление было посвящено соотношению налога с продаж и НДС.

В этом случае данный законопроект к этому вопросу не имеет никакого
отношения. В данном случае я еще раз говорю, что данный законопроект
предлагает ликвидировать в налоговой системе Российской Федерации в
совокупности 20 налогов. 20 налогов! При этом большинство из этих 20 налогов
не действует по факту, а те, что действуют, это совершенно несущественные
налоги, такие, как сбор с владельцев собак. И поэтому можно пройтись по
каждому из этих 20 видов налогов, которые предлагаются к отмене, и
посмотреть: стоит что-то за этим налогом или нет? Никакого отношения к тому,
снижать НДС или не снижать, этот закон не имеет.

Второй момент. Когда мы вводили налог с продаж, мы говорили, что налог с
продаж вводится при одновременной отмене целого ряда налогов. И здесь мы
просто предлагаем довести до логического конца эту конструкцию. Отменяется
ряд налогов, которые взимаются с производителя, и переносится налог, который
взимается в сфере потребления. Это общая идеология.

И по количеству регионов, в которых введен налог с продаж, я здесь
ответственно заявляю, Андрей Михайлович, что привожу точные данные. Причем
фактически сейчас только в 12 регионах не введен налог с продаж. Другое дело,
что пока поступлений там не было, потому что введен он совершенно недавно. К
концу года останется буквально три-четыре региона, где этот налог с продаж не
будет введен. Поэтому все эти рассуждения не имеют отношения к данному
законопроекту.

Поэтому я все-таки прошу депутатов подумать и в данном случае отменить 20
налогов, то есть подчистить нашу налоговую систему. В том числе это снижение
налогового бремени, в том числе это упрощение налоговой системы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так может и принять постановление об отмене 20 налогов,
да и поставить точку? Отмену налогов-то все будут приветствовать.

Андрей Михайлович, пожалуйста.

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, извините, ради бога. Во-первых, сначала мне
все-таки хотелось бы высказать несколько соображений, поскольку Михаил
Альбертович почему-то вдруг решил обсудить мою личность вместо обсуждения
налогов и решил обратиться ко мне как к адвокату. Я адвокатом стану только
через два с половиной месяца, Михаил Альбертович. Пока я депутат. Это в
порядке справки.

А теперь я хотел бы сказать только следующее. Вы прекрасно знаете, что Дума
приняла закон, согласно которому в тех субъектах Федерации, где вводится
налог с продаж, этот перечень налогов отменяется автоматически. Вы же сейчас
предлагаете... Вы сейчас подменяете тезис и пытаетесь отменить это не в тех
регионах, где введен налог с продаж, а вы пытаетесь это сделать по всей
стране, то есть заставить тех, кто еще не принял этот налог, его принять. Да,
завтра, я думаю, все газеты выйдут с объявлением: Дума отказалась отменить
налоги! Понятно, что это будет завтра. Михаил Альбертович сейчас очень внятно
продемонстрировал, как это будет освещено в прессе. Но мы-то с вами принимали
конкретный закон. Один раз, я еще раз говорю, нас с вами уже обманули. Нам
сейчас предлагается сделать это второй раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть депутаты, желающие высказаться?

Сейчас - депутат Митрохин, потом - депутат Мальцев.

Пожалуйста.

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

А вот у меня как раз вопрос к Андрею Михайловичу по поводу последних слов о
том, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда пойдем по процедуре.

Пожалуйста, задайте вопрос.

МИТРОХИН С.С. У меня именно вопрос, а не выступление, именно по поводу ваших
последних слов о том, что Правительство пытается принудительно навязать
регионам налог с продаж. Почему вы в свое время не выступали против
аналогичного поведения регионов по отношению к местным налогам, когда у них в
принудительном порядке отнимались эти самые 15 налогов?

Местная власть в рамках ее компетенции согласно Конституции самостоятельна в
определении своих налогов. Тот закон, который вы раньше защищали, по поводу
налога с продаж, он как раз и вводил эту самую принудительность. У них с
вышестоящего регионального уровня в принудительном порядке, не спрашивая,
отнимали те налоги, которые были им положены по Конституции.

Не кажется ли вам, что в своем последнем заявлении вы допускаете некий
двойной стандарт?

МАКАРОВ А.М. Спасибо.

Тогда о двойных стандартах. Я не рискну спорить с классиком местного
самоуправления по вопросу о том, ущемляется у нас местное самоуправление или
нет. Этим классиком является, безусловно, в Думе депутат Митрохин, и спорить
по этому поводу с ним бессмысленно.

Я хотел бы обратить внимание, что налог с продаж касался не взаимоотношений
органов местного самоуправления и субъектов Федерации, а касался снижения
НДС, налога на добавленную стоимость, на 5, а в дальнейшем на 10 процентов, и
установления налога с продаж в размере до 5 процентов. То есть это было
реальное снижение налогообложения на всех - на производителя, на граждан. И
касалось оно не местного самоуправления или субъектов Федерации, касалось оно
всей страны.

Именно поэтому я докладывал здесь о налоге с продаж и считаю, что он был
правильным и мы правильно прописали там все гарантии тому, на что этот налог
не может распространяться. Мы дали перечень того, что не может быть обложено
налогом с продаж. Причем мы его не закрыли и сказали, что субъекты Федерации
могут его расширить, то есть мы защитили людей. Если бы мы этого не сделали,
то сейчас у нас ситуация была бы намного хуже.

А по поводу двойных стандартов я думаю, что депутат Митрохин сам является
специалистом в этом вопросе.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
М.З.Юрьев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник. Пожалуйста, Борис Григорьевич.

МИСНИК Б.Г. Спасибо, Михаил Зиновьевич. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мальцев - после этого. Мне так записал Селезнев.

МИСНИК Б.Г. У меня вопрос к Михаилу Альбертовичу, да и к Андрею Михайловичу
тоже.

Когда в прошлом году обсуждался налог с продаж, то одним из отменяемых
налогов должен был стать налог на содержание жилищного фонда, объектов
социально-культурной сферы, и приводились доводы о том же, о чем сейчас
сказал Михаил Альбертович. То есть надо снимать нагрузку с производителя и
переносить ее в сферу потребления.

Для градообразующих предприятий налог на содержание жилищного фонда и
объектов социальной сферы является основным. Я тогда выступал против налога с
продаж, потому что на самом деле он и привел к тем последствиям, о которых
говорят сегодня. Но я вижу, что сегодня Правительство предлагает оставить и
налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. А
это означает, что мы и сферу потребления нагружаем, и не снимаем нагрузку с
производителей. Где логика?

МАКАРОВ А.М. Это ко мне вопрос или это к Правительству?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, к вам. А к кому же еще? Пожалуйста.

Или это к Правительству, Борис Григорьевич?

Тогда, пожалуйста, Правительство.

МОТОРИН М.А. Я готов ответить на этот вопрос...

МАКАРОВ А.М. Мы хором ответим.

МОТОРИН М.А. Действительно, в связи с введением налога с продаж обсуждалась
отмена целого ряда региональных и местных налогов. И если со стороны
депутатов поступит предложение о том, что необходимо отменить налог на ЖКХ,
Правительство поддержит это всеми, скажем так, своими силами.

Почему этот налог был сохранен? Исключительно потому, что было сказано, что
это основной налог, образующий местные бюджеты. Поэтому не нужно, так скажем,
трогать местные бюджеты, не нужно лишать их налогооблагаемой базы. Этот налог
не был отменен по совместному решению Правительства и депутатов
Государственной Думы, потому что действительно мы принимали решение в связи с
введением налога с продаж отменить целый ряд местных налогов.

Да, налог с продаж должен покрыть доходы, которые давали ранее местные и
региональные налоги, которые приостанавливаются на данный момент и, как
предлагает Правительство, не должны взиматься теперь на всей территории
Российской Федерации. И именно в этой связке мы предлагали налог с продаж. То
есть компенсация идет именно по этой линии: мы ликвидируем ряд налогов и
возмещаем эти налоги налогом с продаж. Причем, я обращаю ваше внимание,
законодательно закреплено, что 40 процентов налога с продаж поступает в
региональные бюджеты, 60 - в местные бюджеты, то есть местные бюджеты здесь
не страдают.

И по мере того, как будет накапливаться опыт сбора этого налога (я уже
сказал, что он фактически будет введен во всех субъектах Российской
Федерации), этот налог может покрыть и другие местные налоги, которые, я
считаю, действительно нужно отменять, в том числе налог на ЖКХ. Это, кстати,
предусмотрено проектом Налогового кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо, Михаил Альбертович.

Депутат Мальцев.

МАКАРОВ А.М. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вы добавить хотите?

Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.

МАКАРОВ А.М. Что хотелось бы сказать? Если вы вспомните, то против исключения
этого налога, против ликвидации этого налога, тогда проголосовала Дума. В
первоначальном проекте этот налог предлагалось исключить, но Дума
проголосовала за то, чтобы его оставить. И прекрасно понимая, что Дума вновь
проголосует большинством голосов против исключения этого налога,
Правительство просто, как я понимаю, для легкости прохождения закона его
оставило. Вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мальцев, пожалуйста.

МАЛЬЦЕВ А.Н., Аграрная депутатская группа.

У меня вопрос к Михаилу Альбертовичу Моторину.

Во-первых, я хотел бы попросить не быть голословным, не на пальцах, так
сказать, показывать, что вот налог на собак, на выгул собак, ничтожен и
другие такие же налоги ничтожны, а представить цифры, расчеты, каковы
реальные потери местных бюджетов от предлагаемой ликвидации 14 налогов.

Например, когда мы спорили о перечне налогов по первой части Налогового
кодекса, нам Союз российских городов давал такие расчеты, и получалось, что
доля поступлений от местных налогов сокращается с 14 процентов до 1 процента
в местные бюджеты, а вообще собственные доходы - с 72 процентов до 40. И там
были расчеты. Если мы хотим говорить на языке доверия, давайте расчеты,
потому что мы не можем доверять просто вашим словам.

Действительно, депутат Макаров совершенно прав, и в этом смысле я приветствую
его двойственную позицию, ту, которую он сегодня занимает. Совершенно
верно... (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот, здесь лягнуть надо по ходу...

МОТОРИН М.А. Здесь двойственность позиции заключается в том, что, с одной
стороны, все говорят, что необходимо снижать налоговое бремя и упрощать
налоговую систему. И мы это предлагаем, да, и одновременное снижение
налогового бремени на производителя, потому что большинство тех налогов,
которые отменяются, - это именно налоги на производителя, и введение налога в
сфере потребления.

Второй момент. Те расчеты, на которые вы ссылаетесь, были сделаны с учетом
отмены основных местных налогов, прежде всего налога на ЖКХ, который дает 70
процентов дохода в местные бюджеты. Сейчас этот налог не предлагается
отменить, хотя можно было бы и обсудить этот вопрос, потому что, я думаю,
сейчас налог с продаж уже вышел на те параметры и он может возместить в том
числе и этот налог.

По цифрам. Я еще раз называю. В этом году ожидаемая цифра налога с продаж -
18,6 миллиарда рублей. Эта цифра, кстати, есть и в материалах бюджета, потому
что это единый комплекс расчетов - и к налоговым законам, и к бюджету. Там
все эти расчеты есть, и дополнительно мы давали справку.

Основной из отменяемых налогов - сбор на нужды образовательных учреждений в
1998 году - давал 3,8 миллиарда рублей, в этом году он даст 2,4 миллиарда
рублей. Понятно почему. Потому, что он по мере введения налога с продаж не
взимается в субъектах Российской Федерации. В следующем году ожидаемое его
поступление - это буквально сотня миллионов рублей только по тем регионам,
где не будет введен налог с продаж. Я думаю, что к концу года останутся
буквально два региона - это Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные
округа. При этом в этих регионах налог с продаж скорее всего не будет введен,
потому что их налоговая база позволяет им в достаточной степени формировать
свои бюджеты. И кстати, сейчас бюджеты этих двух субъектов Российской
Федерации существенно профицитные за счет прежде всего роста цен на нефть.

Поэтому разговор о том, что мы заставляем вводить налог с продаж, отменяя эти
налоги, не имеет смысла. Вводить налог с продаж - это право тех регионов,
которые считают, что это необходимо для того, чтобы сбалансировать их
бюджеты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Альбертович.

Депутат Дон, пожалуйста.

ДОН С.Э., фракция "ЯБЛОКО".

У меня вопрос к Андрею Михайловичу. Хотелось бы перевести разговор в
несколько более конструктивное русло. Насколько я помню, у нас в комитете
обсуждался вопрос касательно тех позиций в данном законопроекте, которые нам
представлялись разумными. Вот это касается отмены некоторых налогов,
действительно сегодня не взимаемых, что на самом деле всегда приветствовалось
и у нас, в комитете, и Думой, и законодательного закрепления взимаемых в
настоящее время лицензионных и регистрационных сборов. Вот я хотел бы
услышать ответ на этот вопрос.

МАКАРОВ А.М. Безусловно, внесение отдельного законопроекта о включении в
статью соответствующих основ налогового законодательства регистрационных и
лицензионных сборов вполне возможно, и по этому поводу никаких возражений
нет.

То, что предлагает сегодня Правительство, - это прямое противоречие статье 72
Конституции (распределение полномочий) в данном случае, поэтому этим путем
просто нельзя идти. Нам же пытаются обосновать нарушение Конституции тем, что
никто ничего не потеряет. Но давайте... Я еще раз говорю, что мы с вами
принимали решение, у нас с вами принят закон, в котором написано, что эти
налоги могут быть отменены только после того, как это вводит субъект
Федерации. И происходит это не потому, что этого хочет или не хочет
Правительство, а потому, что субъект Федерации налог с продаж ввел.

И поэтому то, что нам сегодня предлагают, означает поменять правила игры. По
Конституции мы не имеем права это делать. Мне очень странно, почему Михаил
Альбертович сейчас пытается это доказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.

Депутат Медведев. Пожалуйста, Николай Павлович.

МЕДВЕДЕВ Н.П., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Андрей Михайлович, прежде всего вас вопрос касается, и я хотел бы,
чтобы и Михаил Альбертович ответил.

Что касается, Андрей Михайлович, вас, то мне кажется, вы всегда были
государственником и, перейдя, наверное, в движение "Отечество - Вся Россия",
несколько ближе подошли со своей юридической позицией к другим силам. Ведь
речь идет о том, что совместные полномочия... Помимо статьи 72 Конституции
есть еще одна статья Конституции, где четко говорится, что совместные
полномочия определяются в законодательном порядке и делятся следующим
образом: сначала принимается федеральный закон, а потом, но только в
соответствии с федеральным законом, принимается закон региональный. Вы же
трактуете несколько по-другому. Поэтому с этой точки зрения Правительство
надо, конечно, всячески поддерживать.

А вопрос у меня вот в чем, по сути. Не считаете ли вы, когда речь идет в
Конституции о едином экономическом пространстве и единой налоговой политике,
когда мы говорим, что субъекты Федерации в соответствии со статьей
Конституции могут устанавливать сами большие или меньшие ставки налогов, то
это есть грубейшее нарушение конституционных прав граждан России, прежде
всего социально-экономических, в зависимости... (Микрофон отключен.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МАКАРОВ А.М. Ну, наверное, первое, мне хотелось бы ответить на вопрос,
который, я думаю, не имеет отношения к теме сегодняшнего обсуждения.

Я не имею никакого отношения к движению "Отечество - Вся Россия", это первое.
Наверное, именно поэтому я и не иду на выборы. Это так, на всякий случай. И
поэтому моя позиция от принадлежности к тому или другому... Во всяком случае,
моя позиция не меняется.

Другой вопрос, что да, мы говорим о том, что федеральным законом налог может
быть установлен, а вводится он законом субъекта Федерации. Вот в чем и
состоит разграничение полномочий. Совершенно справедливо. Налог не может быть
введен на территории, если он не установлен федеральным законом. Вот о чем
идет речь.

Так вот, в федеральном законе ясно написано, что, если налог введен, тогда
отменяются другие налоги. Вот что сегодня сказано в законе. И в этом и
состоит разграничение полномочий. И поэтому это не имеет никакого
отношения... Государственник, антигосударственник... А это нормальный вопрос:
хотим мы соблюдать Конституцию и законы, которые принимаем, или не хотим?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Дискуссия
исчерпала себя, предмет более чем ясен. Нужно перейти к голосованию и
прекратить дальнейшие выступления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я думаю, что Адриан Георгиевич
разумное предложение внес.

Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки? Макаров - против.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 15 чел. 3,3%
Проголосовало против 78 чел. 17,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.
Результат: не принято

Так, понятно...

Уважаемые депутаты, мы с вами переходим к рассмотрению пункта 14 повестки
дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". Докладчик также
Михаил Альбертович Моторин. Содокладчица - Нина Петровна Данилова.

МОТОРИН М.А. Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О подоходном
налоге с физических лиц".

Основное содержание данного законопроекта прежде всего сводится к предложению
принять новую шкалу подоходного налога. Данную шкалу необходимо пересмотреть
прежде всего потому, что ее необходимо привести в соответствие с произошедшей
и предполагаемой в следующем году инфляцией. Это понятно, что, пока
существует более или менее значимая инфляция в нашей стране, каждый год
законодатель должен пересматривать шкалу подоходного налога, чтобы по
минимальной ставке подоходного налога облагалась примерно одна и та же доля
населения. Поэтому, естественно, необходимо регулярно пересматривать шкалу
подоходного налога.

Здесь предлагается увеличить годовой совокупный доход, который облагается по
минимальной, 12-процентной ставке, с 30 до 50 тысяч рублей, то есть на 67
процентов. Откуда такая индексация взята? Во-первых, в этом году ожидается
инфляция 45 процентов. На следующий год закладывается инфляция в расчетах
бюджета 18-22 процента. То есть это как раз и выходит примерно на этот же
процент индексации, который мы предлагаем со стороны Правительства для того,
чтобы изменить минимальную границу годового дохода, облагаемого по
минимальной ставке.

Второе существенное изменение в шкале - это предложение значительно упростить
шкалу подоходного налога. Сейчас, в настоящий момент, шкала подоходного
налога состоит из шести уровней. Один из этих уровней должен будет вступить в
силу с 1 января 2000 года. Пять уровней действуют на настоящий момент.

Мы предлагаем оставить только три уровня, таким образом упростить
администрирование данного налога и, соответственно, упростить начисление
данного налога.

Наконец, последнее и существенное изменение, которое предлагается в шкале
подоходного налога, - это снизить предельную ставку подоходного налога с 45
процентов до 30 процентов. При этом следует учитывать следующее.

Для того чтобы налогоплательщики платили налог, необходимо сочетание двух
факторов. С одной стороны, налоги не должны быть слишком велики, для того
чтобы даже психологически, если это имеет отношение к физическому лицу,
налогоплательщик (физическое лицо) мог принять решение о том, платит он этот
налог или не платит и ищет многочисленные способы уклонения от уплаты этого
налога. Если налог выходит за определенные пределы, а в данном случае
45-процентная ставка фактически воспринимается как половина от
зарабатываемого дохода... Это выходит за те пределы, которые сейчас можно
устанавливать в нашей стране, когда то или иное физическое лицо может принять
для себя решение, что он платит этот подоходный налог. Естественно, 99,9
процента населения, которое будет подпадать под эту шкалу, будет искать
способ уклонения от налогообложения. Тот, который найдут... Способов масса.
Это, как вы знаете, выплата наличными деньгами, это использование тех
неточностей, которые есть в действующем законодательстве, использование
различных льгот, которые предназначены для одних, а пользуются ими фактически
другие.

Правительство поэтому и предлагает снизить предельную ставку подоходного
налога с 45 до 30 процентов. То есть 30 процентов - это уже меньше трети
дохода. И поэтому, естественно, если, с одной стороны, предлагать снижение
ставок, а с другой - улучшать администрирование этого налога, ужесточать
соответственно ответственность за уклонение от уплаты этого налога, то есть
закрывать те дыры (в данном случае в отношении подоходного налога), которые
еще присутствуют, то в этом случае налогоплательщик будет принимать решение
об уплате налога.

Кроме того, естественно, исходя из всего того, что я сказал, введение
45-процентной ставки приведет в данном случае не к увеличению доходов
региональных бюджетов, а только к их сокращению. Потому что уклонять, уводить
от налогообложения будут весь доход, получаемый данным налогоплательщиком, во
всяком случае, будет показываться только минимальный доход. Поэтому и
предлагается снять эту максимальную ставку подоходного налога.

Еще одно предложение, которое содержится в данном законопроекте, - это
увеличить ту границу дохода, при которой из налогооблагаемого дохода
вычитаются суммы, равные размерам двух или одной минимальной заработной
платы. То есть это те вычеты, которые делаются на каждого иждивенца, на
каждого ребенка или на каждое физическое лицо налогоплательщика. Сейчас, вы
знаете, вычитаются суммы, равные размерам двух минимальных заработных плат,
при годовом совокупном доходе до 10 тысяч. Предлагается это увеличить до 15
тысяч. Одна минимальная заработная плата сейчас вычитается при получении
годового дохода до 30 тысяч, предлагается увеличить эту границу до 45 тысяч.
Таким образом, у низкооплачиваемых слоев населения будут меньшие вычеты по
отношению к их доходу.

В качестве одной из мер, которая направлена на предотвращение уклонения от
налогов, предлагается ликвидировать льготу по государственным и муниципальным
ценным бумагам, а также по доходам, получаемым по вкладам в банках.
Государственные и муниципальные ценные бумаги - это сейчас один из широко
распространенных способов, для того чтобы уклоняться от налогообложения:
непосредственно перед погашением этих бумаг эти бумаги продаются физическому
лицу и получаемый по этим бумагам доход полностью не облагается налогом, в
данном случае подоходным налогом. Поэтому предлагается эту льготу
ликвидировать.

По поводу льготы по вкладам в банках. Этот вопрос многократно обсуждался в
Государственной Думе. Ясно, что он не имеет прямого решения. Много раз мы
принимали те или иные нормы, которые предлагали разные способы
налогообложения этих процентов. Последняя норма, которая была принята:
облагаются проценты свыше ставки рефинансирования. Но при уклонении от
налогообложения это привело лишь к тому, что увеличился основной вклад,
который кладется в банк и с которого получаются доходы, не облагаемые никаким
налогом. Схема простейшая: само предприятие или банк дают кредит. Этот кредит
сразу же вкладывается в этот же самый банк, и проценты по этому вкладу не
облагаются налогом. Таким образом, деньги из банка или с предприятия не ушли,
а фактически человек получает доход, который не облагается подоходным
налогом.

Поэтому, естественно, здесь эта норма требует дополнительного обсуждения. И
мы готовы обсуждать такой вариант ограничения этой льготы, который бы не
ухудшил положения основной массы вкладчиков, имеющих небольшие вклады в
банках, но, с другой стороны, все-таки перекрыл бы эту льготу и позволил бы
облагать в тех случаях, когда эта льгота используется для уклонения от
налогообложения. Вот основные нормы данного законопроекта.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Нина Петровна.

ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, комитет по бюджету рассмотрел данный законопроект и
считает возможным поддержать его при рассмотрении в первом чтении при
условии, что ко второму чтению будет дополнительно обсуждена целесообразность
разделения подоходного налога на федеральную и региональную части.

В свое время, когда мы принимали бюджет на 1999 год, была выделена
федеральная часть подоходного налога (в 1998 году все 100 процентов были
региональными) в размере 3 процентов. Почему мы пошли на это? Потому, что
разделили бюджет, в общем-то: 51 процент - региональная часть, 49 -
федеральная часть. Сегодня в представленном законе о бюджете на 2000 год
региональная часть составляет 46 процентов.

Далее. Должны быть обязательно уточнены перечень льгот, предоставляемых по
подоходному налогу различным категориям налогоплательщиков, а также с размера
совокупного дохода, и ставки подоходного налога, применяемые к ним.

Вот с учетом этого комитет проголосовал: 8 человек - за, 7 человек - против.
И таким образом, большинством голосов данный законопроект поддержан и
представлен сегодня на суд депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С оговоркой, что перед вторым чтением будет внесено то,
о чем вы сказали?

ДАНИЛОВА Н.П. Да, то, о чем я сказала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пузановский Адриан Георгиевич. Вопрос.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемая Нина Петровна, у меня предварительный вопрос. Вы
привели цифры голосования: 8 и 7. Напомните, а сколько депутатов в бюджетном
комитете, так, для зала, пожалуйста?

ДАНИЛОВА Н.П. 53, по-моему.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. А где остальные были?

ДАНИЛОВА Н.П. А вот это вопрос не ко мне, а к депутатам, которых не было. У
нас по Регламенту не оговорено количество присутствующих на заседании
комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сапожников. Вопрос.

САПОЖНИКОВ Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Михаилу Альбертовичу.

Вот уже звучала цифра, что у нас единицы налогоплательщиков платят подоходный
налог по максимальной шкале - по 45 процентов. Ну а все-таки в чем измеряются
эти единицы? Сколько у нас вообще на учете налогоплательщиков, которые
уплачивают по 45 процентов? Реально.

МОТОРИН М.А. Если говорить о 45-процентной ставке, то она пока еще и не
действовала. Если говорить о максимальной ставке, то такого учета фактически
нет, потому что любой человек, который имеет два источника дохода и,
соответственно, имеет доход больше минимальной шкалы, то есть свыше
облагаемого по минимальной шкале, обязан подавать декларацию.

Декларационная кампания этого года показала, что сдано, по-моему, около 5
миллионов деклараций. Но естественно, большинство из этих людей облагалось по
ставкам 20, 25, 30 процентов. По максимальной шкале подоходного налога
условно в расчетах мы принимаем 0,1 процента: 0,1 процента облагается по
максимальной ставке подоходного налога.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто. Пожалуйста, ваш вопрос, Владимир
Ростиславович.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня первый вопрос к Нине Петровне и второй - к Михаилу Альбертовичу.

Первый вопрос. Вот налог на вмененный доход, который мы с вами принимали, на
бензоколонки, на бензозаправки дал нам сразу же повышение цен на
горюче-смазочные материалы. Так получилось или так было рассчитано, я не
знаю. Так вот, повышение ставок на вклады в банках не даст ли понижение сумм,
находящихся на балансе банков, и не позволит ли огромным финансовым ресурсам
участвовать в деятельности экономики? Это вам вопрос. Не оттолкнем ли мы?..

И к Михаилу Альбертовичу. Ведь элементарно просматривается: опять
Правительством вносится такое, что вот переход на трехуровневую шкалу
налогообложения вместо действующей пятиуровневой... Ведь явно видно, что мы в
таком случае сохраняем... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос или выступление? Продолжайте, пожалуйста.

Включите микрофон.

ПАШУТО В.Р. ...направлен на сохранение недопустимо высокой дифференциации
доходов населения, на отказ от государственного регулирования доходов
населения, что в современных условиях вряд ли приемлемо. Так ли это? По
расчетам комитета по социальной политике, это именно так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Кто начнет?

МОТОРИН М.А. Давайте я.

По второму вопросу. Если речь идет о дифференцированном налогообложении, то,
естественно, дифференциация налогообложения должна быть. Вопрос в разумности
этой дифференциации и тех методов, которые используются для такой
дифференциации.

Ситуация в нашей стране сейчас такова, что дифференцировать уровень
налогообложения необходимо, во-первых, за счет косвенных налогов. (Выкрики из
зала.) Я еще раз обращаю внимание, что в основном в нашей стране источником
доходов в бюджет являются косвенные налоги. И соответственно, тот, кто больше
покупает (прежде всего покупает, например, подакцизные товары или те, которые
облагаются налогом с продаж, а вы знаете, что по налогу с продаж есть большое
количество исключений), естественно, платит такие налоги, косвенные налоги.

Второй метод дифференциации - это налогообложение имущества. Мы с вами
совершенно недавно приняли закон, который значительно дифференцирует ставки
налога на имущество - от 0,1 до 2 процентов налога на имущество. Естественно,
это регионы будут принимать решение, как дифференцировать, но 2 процента
налога на имущество для богатого лица - это именно тот налог, от которого
невозможно укрыться, потому что имущество не спрячешь и не вывезешь. И именно
здесь должна быть дифференциация. Это методы дифференциации налогообложения.

Конечно, можно предложить дифференциацию, сделать налог 90 процентов, но
ясно, что это конфискационный налог, который вызовет только противодействие.
Для наших нынешних условий 45 процентов - это фактически неприемлемый налог
для налогоплательщиков. Тогда, когда будут созданы условия, естественно,
можно рассматривать вопрос о повышении ставок этого налога, но все-таки в
основном в значительной доле стран этот налог - в размере 30-35 процентов
максимум.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин.

ДАНИЛОВА Н.П. Я должна ответить на вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, Нина Петровна!

ДАНИЛОВА Н.П. Ну, я отвечаю на ваш вопрос так. Повышение ставки, да, конечно,
ухудшит положение сберегательных банков. Просто из этих банков средства,
которые копит человек, может быть, перекочуют в банки с полиэтиленовой
крышкой. Мы уже получили обратную реакцию на понижение ставки, процентной
ставки, по вкладам в Сберегательный банк. Доверие к банкам подрываем!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин. Пожалуйста, Анатолий Афанасьевич.

ТУРУСИН А.А. У меня вопрос к Михаилу Альбертовичу.

Какое количество населения подпадает под 45 процентов, о котором так печется
у нас Правительство?

И второе. Стоит ли дробить подоходный налог: 3 процента - в федеральный
бюджет и 97 - в субъекты? При встречах с работниками налоговых служб они
говорят, что, кроме бумажной работы, это ничего не дает.

МОТОРИН М.А. Если говорить о дроблении, то я прежде всего обращаю внимание,
что сейчас перечисляются в федеральный бюджет три процентных пункта от
ставки, то есть это 25 процентов налога. Это очень существенная сумма. Я
обращаю внимание, что в проекте федерального бюджета на 2000 год это 31
миллиард рублей, и поэтому я сразу могу сказать, что это концептуальное
положение данного законопроекта, точнее, что данный законопроект эту проблему
вообще не затрагивает, это не является предметом данного законопроекта.
Правительство, естественно, против того, чтобы отменить это разделение между
федеральным и региональными бюджетами, так как 30 миллиардов тут же нужно
будет исключать из расходов федерального бюджета.

Здесь я должен еще ответить на тот вопрос, на который Нина Петровна отвечала.
Во-первых, я должен сказать, что налог на бензоколонки не был принят. Не был
принят! И именно поэтому, в том числе поэтому, цены возросли и прирост этой
цены получило не государство, а получили торговцы бензином.

Если говорить о вкладах, то действительно этот вопрос обсуждаемый, его можно
обсуждать. Действительно, те люди, которые имеют небольшие вклады, должны
быть исключены из налогообложения. Но налогообложение единое, оно ни в коей
степени не касается исключительно Сбербанка и не способствует перетеканию
денег из Сбербанка в другие коммерческие банки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, коллеги... Анатолий Афанасьевич,
второй вопрос? Нельзя. На какой? (Выкрики из зала.) Сколько человек?.. Он же
уже ответил первому выступающему.

МОТОРИН М.А. По первому вопросу, я прошу обратить внимание, что уже я отвечал
- по доле.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он уже отвечал. Налога еще не было.

МОТОРИН М.А. Одна десятая процента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, коллеги, кто еще хотел задать вопросы?
Нет таких.

Нина Петровна, присаживайтесь, пожалуйста.

Кто хотел бы выступить? Нет желающих? Так, есть желающие.

Медведев Николай Павлович.

МЕДВЕДЕВ Н.П. Уважаемые коллеги, я хотел бы просто одну мысль принципиальную,
как мне кажется, высказать в связи с тем, что Правительство после того, как
мы не примем эти законопроекты, будет настаивать на том, чтобы что-то
изменить в налоговой системе, в налоговой политике вне как бы рамок будущего
Налогового кодекса и даже вне рамок основ налоговой системы в Российской
Федерации.

Дело в том, что, если мы не решим принципиальный вопрос, связанный с
налоговой политикой (это касается прежде всего, наверное, Правительства, но
затрагивает и нас, депутатов), о том, что в Российской Федерации, в нашем
государстве, существует единое экономическое пространство - это записано,
есть статья в Конституции... Там четко записано, в основах Конституции, что
на всей территории России должна быть единая налоговая система и
разрабатывать единую налоговую политику должна Государственная Дума, вернее,
парламент.

С чем я не согласен в выступлении Макарова, хоть он у нас доктор юридических
наук, так это с тем, что он неправильно трактует статью 72 Конституции. Он
говорит, что, дескать, давайте делить между федеральной властью, то, что
принимает Госдума, - это свои налоги, которые мы должны устанавливать... А
вот региональная власть, местные законодатели, должны устанавливать свои
налоги, и это соответствует, мол, статье 72 Конституции.

Это не так. Статья 72 Конституции говорит о совместных полномочиях, но в
следующей статье Конституции речь идет о том, каким образом эти совместные
полномочия должны реализовываться. А процедура такая: мы должны принять
сначала федеральный закон, и только на основе этого федерального закона любой
регион может принимать свой закон, но при этом должна соблюдаться основная,
главная, как мне представляется, конституционная норма. Это связано с правами
граждан на всей территории России, независимо от места проживания. Речь идет
о правах граждан, что касается социально-экономических проблем. То есть с
гражданина мы должны взимать, независимо от места проживания, одинаковую
ставку налога, и местная власть, региональная, может только снижать этот
налог, но не повышать.

А что сегодня у нас получилось по предложению и наших коллег, и Правительства
и с подоходным налогом, и особенно с налогом с продаж? Получилась такая
картина. Кто-то, какой-то регион, ввел налог с продаж - 5 процентов, а в
Москве - Лужков у нас богатый, он вводит 2 процента. Получается, если я живу
в Москве, то плачу одни налоги как гражданин, а если я живу в Мордовии, то
имею по полной ставке - 5 процентов налог с продаж и еще по полной ставке все
налоги другие, местные.

Мы не должны и не имеем права по Конституции как бы перекладывать свои
полномочия, федеральные, и прежде всего наши полномочия, депутатские, на
региональные органы власти. Мы должны определить общую систему налоговой
политики, и региональные власти могут действовать только на основе этой общей
системы. Тогда будет порядок конституционный.

Конечно, раз мы уже не проголосовали за этот первый законопроект - об
изменениях в закон "Об основах налоговой политики в Российской Федерации"...
Конечно, он не касается других законов, но очень принципиально для нас и
Правительства понять, что надо не каждый месяц менять основы налоговой
политики, а определить их раз и навсегда, хотя и нет Налогового кодекса. Есть
такой принцип.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Павлович, вы эти принципы рассказывали нам уже,
когда мы обсуждали Налоговый кодекс.

Депутат Пашуто. Пожалуйста.

ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги, сегодня Правительство пытается собственно
сохранить то положение, в котором реально находится население нашей страны.
Разрыв в доходах, по официальным данным, сегодня составляет 15 раз, по факту
- гораздо выше. Введение вот этой трехуровневой шкалы налогообложения еще в
большей степени усугубит этот разрыв. Поэтому, учитывая, что еще было
высказано много замечаний в бюджетном комитете, считаю, что при внесении этой
концептуальной вещи, если не будут внесены изменения именно в концепцию
данного закона, голосовать за такие вещи просто нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел бы еще выступить?

Пожалуйста, заключительное слово Моторина. И будем голосовать.

МОТОРИН М.А. Я здесь должен сказать, что, естественно, в любом законопроекте
есть концептуальные и неконцептуальные вещи. Положение о снижении предельной
ставки налога - это концептуальная вещь. Правительство предлагает снижать
налог, и именно это суть данного законопроекта. Неконцептуальная вещь - это
обсуждение вопросов, как облагать, или не облагать, или в какой степени
облагать депозиты, вклады в банках и доходы по вкладам в банках. Здесь можно
ко второму чтению все подправить. Но вот эта вещь, что снижать необходимо, -
это вещь концептуальная, и поэтому, естественно, Правительство на ней будет
настаивать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просит слова председатель бюджетного комитета Жуков.

Пожалуйста.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, мы вопрос по подоходному налогу много раз
обсуждаем. Всегда приводятся примерно одни и те же аргументы. Ну вот
вспомните: мы с вами летом обсуждали его, установили верхнюю ставку в 45
процентов. Посмотрите, кто платит 45 процентов? Ноль целых одна десятая
процента населения. Вы думаете, это потому, что у нас так мало людей, которые
получают такие деньги? Нет, не поэтому, а потому, что люди не согласны
платить сначала с рубля заработной платы 40 копеек в различные фонды...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише! Ну что вы спорите?

ЖУКОВ А.Д. ...а потом еще отдать 45 процентов налога. Они не согласны с этим
и не будут этого делать никогда. Поэтому, уважаемые коллеги, здесь нужно
прислушаться к аргументам разума и непременно снизить верхнюю ставку.

Относительно других концептуальных вопросов, которые содержит этот закон. Он
содержит очень полезную вещь - повышение до 50 тысяч обложение по минимальной
ставке. Это как раз дает возможность тем, кто мало получает, практически не
платить подоходный налог. И это с точки зрения социальной справедливости
абсолютно правильная вещь.

Есть несколько вещей, с которыми мы не согласны. Они все в заключении
отражены. Это в первую очередь касается обложения вкладов граждан в банках,
обложения страховых выплат. Но все это мы можем поправить совершенно спокойно
ко второму чтению.

Вопрос же разделения ставки в федеральный и региональный бюджеты - это
вопрос, который будет решать согласительная комиссия по бюджету. Это не
вопрос налогового законодательства, это вопрос бюджетный, сугубо бюджетный, и
он должен решаться в комплексе при рассмотрении общих параметров бюджета на
2000 год.

То, что будет корректировка бюджета в сторону увеличения доходов региональных
бюджетов и сокращения федеральных доходов, - в этом нет никакого сомнения. Я
думаю, что сейчас это все прекрасно понимают. За счет чего эта корректировка
будет осуществлена? За счет перераспределения подоходного налога или налога
на добавленную стоимость? Это предстоит решить согласительной трехсторонней
комиссии. Мы сможем принять в этом активное участие. И тогда мы ко второму
чтению внесем соответствующие изменения относительно подоходного налога.

Поэтому я все-таки призываю сегодня проголосовать за этот закон в первом
чтении. Он содержит много действительно полезных и необходимых вещей, без
которых мы просто не сможем двинуться дальше и не сможем объяснить своим
избирателям, почему в условиях такой инфляции мы не индексируем шкалу и все
время повышаем налоговое бремя на людей.

Поэтому я прошу в первом чтении проголосовать. Соответствующие поправки мы
обязательно рассмотрим...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, а не могли бы вы дать справку,
сколько людей воспользуется этой льготой?

ЖУКОВ А.Д. Вы имеете в виду - по нижней ставке?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, малообеспеченные, те, кто не будет платить.

ЖУКОВ А.Д. Да подавляющее большинство людей, подавляющее. По подоходному
налогу это будет примерно до 90 процентов всех налогоплательщиков. Это
касается практически всех людей, кто получает заработную плату. Ну посмотрите
сами, кто у нас до 50 тысяч в год получает? Это же наибольшее количество
людей. Плюс льготы по вычету с минимальной зарплаты, льготы на детей и так
далее. Это коснется каждого гражданина. Если мы не примем этого, это
означает, что мы сохраняем высокое налоговое бремя на самых бедных людей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, спасибо за комментарий.

Уважаемые депутаты, точки зрения прозвучали. Ставлю на голосование: принять
законопроект в первом чтении. Давайте голосовать. Пожалуйста, голосуйте,
уважаемые депутаты.

Кто без карточки? Бабурин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.
Результат: не принято

Так, у нас не остается времени на обсуждение других законов. Поэтому
объявляется перерыв... (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, депутат Штогрин.

ШТОГРИН С.И. Из правительственного пакета, Геннадий Николаевич, остался один
закон о дорожных фондах. Его все тоже уже обсудили и рассмотрели. Давайте его
рассмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: продлить заседание для
рассмотрения следующего закона. Пожалуйста, голосуйте, коллеги.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 84 чел. 18,7%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.
Результат: не принято

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 10 сек.)
Присутствует 334 чел. 74,2%
Отсутствует 116 чел. 25,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые коллеги, пожалуйста, присаживайтесь.

Уважаемые депутаты, по инициативе депутатов Никифоренко, Голова сегодня мы
пригласили Валентину Ивановну Матвиенко для информации по двум вопросам.
Первый вопрос - о мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по
улучшению пенсионного обеспечения. И второй вопрос - о действиях
Правительства Российской Федерации по восстановлению коэффициентов Единой
тарифной сетки в соответствии с постановлением Правительства Российской
Федерации от 18 марта (идет название постановления) в части направления
превышения доходов на образование. Я напомню порядок: сначала выступит
Валентина Ивановна Матвиенко, потом депутаты Никифоренко и Голов смогут
задать вопросы, потом депутаты в течение 15 минут еще зададут вопросы, после
этого два депутата имеют право на выступления до пяти минут.

Пожалуйста, Валентина Ивановна Матвиенко, мы предоставляем вам слово.

МАТВИЕНКО В.И., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые депутаты! Приглашение сегодня на "правительственный
час" для меня символично, потому что именно сегодня исполняется год с момента
моего назначения на должность вице-премьера, поэтому я рассматриваю мое
выступление здесь в качестве отчета перед депутатами Государственной Думы о
проделанной работе за прошедший период. (Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты, по первому вопросу. Вопрос пенсионного обеспечения в
стране, а точнее, его уровня, пожалуй, был самым приоритетным для
Правительства и в то же время самым острым и трудным, сложным во всем
комплексе социальных проблем. Прежде чем говорить о том, что мы намерены
делать в этом году, хотелось бы немного остановиться на том, что было сделано
за последний год работы в этом направлении.

Точкой отсчета можно определить августовский финансовый кризис прошлого года.
Приведу только несколько цифр. В доавгустовский период размер средней пенсии
составлял 140 процентов прожиточного уровня пенсионера, минимальная пенсия
составляла более 76 процентов этого уровня. Августовский финансовый кризис и
последовавший затем всплеск инфляции в одночасье разрушили и этот уровень
пенсионного обеспечения. В декабре прошлого года минимальная пенсия уже
составляла 46 процентов прожиточного уровня, а средняя пенсия - 85 процентов.
То есть буквально за три месяца реальные доходы пенсионеров сократились на 40
процентов. Задолженность пенсионерам на сентябрь прошлого года достигала 30,5
миллиарда рублей, или почти двухмесячного объема выплат, причем по многим
регионам она была более трех месяцев.

Августовский кризис привел не только к падению реальных доходов пенсионеров,
но и в результате разрушения банковской системы серьезно сказался на темпах
поступления доходов в Пенсионный фонд. Например, в сентябре прошлого года
уровень сборов составлял всего лишь 11,5 миллиарда при месячной потребности
около 17 миллиардов.

Вот, собственно говоря, с такими проблемами в области пенсионного обеспечения
столкнулось Правительство, пришедшее в сентябре прошлого года. Перед нами
стояли три задачи. Первая - обеспечить, безусловно, ежемесячные выплаты
текущих пенсий и не допустить наращивания задолженностей по ним. Осуществить
в четвертом квартале компенсацию пенсий и начать погашение задолженностей по
выплатам пенсий. И мы тогда еще взяли на себя обязательство погасить
задолженность перед нашими уважаемыми пенсионерами не позднее 1 октября
текущего года. В таком порядке была выстроена очередность решения этих
приоритетных задач.

Что же реально было сделано? Первое. Начиная с октября текущие пенсии
выплачивались ежемесячно в полном объеме по всей России каждому пенсионеру.
Не было ни одного случая сбоя в выплате текущих пенсий.

Второе. Были проведены две индексации пенсий - с 1 октября и с 1 декабря - в
общей сложности на 21 процент. На эти цели за три месяца прошлого года было
выделено более 5 миллиардов рублей.

Третье. Были изысканы финансовые ресурсы для погашения задолженности по
выплатам пенсий на сумму 4 с лишним миллиарда рублей, и, таким образом, к
началу текущего года объем задолженности снизился до 26,3 миллиарда рублей.

Но, безусловно, эти задачи перешли и на 1999 год. В целях более четкой
организации работы был утвержден график погашения задолженности пенсионерам.
Под этот график были разработаны конкретные меры, определены источники
финансирования. Действительно, и Пенсионным фондом, и Правительством, и
субъектами Федерации велась очень серьезная и напряженная работа. В текущем
году обеспечивалось своевременное возмещение средств Пенсионному фонду из
федерального бюджета, и финансирование шло даже с опережением расчетного
плана. Но основная нагрузка по погашению задолженности легла на Пенсионный
фонд в первую очередь за счет дополнительных поступлений собственных доходов.
В текущем году в результате принятых Правительством, Пенсионным фондом
дополнительных мер произошли позитивные сдвиги в динамике поступления
страховых взносов. Если среднемесячные поступления доходов в Пенсионный фонд
за январь этого года составляли не более 17 миллиардов рублей, то в августе
это уже 21,5 миллиарда. Около 21 миллиарда рублей ожидается и в сентябре. Все
это позволило не только обеспечить своевременное финансирование текущих
пенсий, но и направить на погашение задолженностей по пенсиям более 20
миллиардов рублей. И таким образом, к 10 сентября, то есть даже досрочно по
сравнению с тем обязательством, которое брало на себя Правительство,
задолженность по пенсиям погашена полностью. И все регионы России
осуществляют финансирование и выплату пенсий за сентябрь. Более того, на
сегодня большинство регионов выплату сентябрьских пенсий уже закончили.

В текущем году Правительство и Пенсионный фонд значительно усилили
организационную работу по максимальной мобилизации доходов, и прежде всего по
погашению просроченной задолженности по страховым взносам предприятиями и
организациями. Достаточно сказать, что не имеют уже длительное время
задолженностей перед Пенсионным фондом такие наши монополисты, как "Газпром",
Министерство путей сообщения. Очень сложно и трудно решался вопрос по
упорядочению расчетов по атомным станциям, но и здесь произошли серьезные
подвижки. В августе текущего года впервые атомные станции вышли на текущие
платежи, и начался процесс постепенного погашения накопившейся ранее
задолженности. Она составляет ни много ни мало 1,3 миллиарда рублей.
Подготовлено соглашение Пенсионного фонда с РАО "ЕЭС России" по графику
погашения задолженностей. Долги по РАО "ЕЭС..." составляют сегодня 4,8
миллиарда рублей.

В целях активизации этой работы в начале сентября текущего года у
Председателя Правительства прошло совещание специально по вопросу погашения
задолженностей по страховым взносам с приглашением целого ряда руководителей
организаций, имеющих крупные суммы задолженностей перед Пенсионным фондом, а
также руководителей министерств, ведомств, в том числе силовых, и отдельных
регионов. По результатам совещания разработан комплекс мероприятий по
взаимодействию с силовыми структурами, с субъектами Российской Федерации по
нормализации платежной дисциплины, усилению требовательности.

Намечено проводить такие совещания в Правительстве на постоянной основе. Тем
более, что поле для такой деятельности достаточно широкое. Сумма просроченной
задолженности по платежам в Пенсионный фонд на сегодня превышает 134
миллиарда рублей. Это только основной долг, а что касается пеней, то эти
долги почти в два раза превышают основной долг. Чтобы успешно решать эту
проблему, необходимо жестко применять весь спектр принудительных мер
взыскания, предусмотренных законодательством.

В то же время мы прекрасно понимаем, что большая сумма задолженности является
во многих случаях серьезным тормозом финансовой стабильности и развития
многих предприятий и организаций. Поэтому и Правительство, и Пенсионный фонд
наряду с ужесточением требований к платежной дисциплине будут проводить
гибкую политику по расшивке этой проблемы. Необходимо будет конкретно
разобраться с причинами образования задолженности, еще раз ее
проинвентаризировать и наметить меры по ее ликвидации. Будет в дальнейшем
широко применяться и практика заключения соглашений по реструктуризации
задолженности, по списанию так называемой мертвой задолженности и так далее.

В текущем году Правительство наряду с проблемой погашения долгов перед
пенсионерами решало вопросы и индексации пенсий. Как вы знаете, в апреле
текущего года дополнительно произведена единовременная выплата всем
пенсионерам по 60 рублей, которая не была предусмотрена бюджетом фонда на
этот год. На это потребовалось изыскать более 2 миллиардов рублей. С мая
пенсии проиндексированы на 12 процентов. При этом было учтено пожелание
депутатов Государственной Думы и дополнительно увеличена компенсационная
выплата, как мы говорим, минимальщикам, малообеспеченным категориям
пенсионеров. В результате минимальная пенсия достигла 304 рублей против 234
до индексации, то есть реально увеличилась почти на 36 процентов.

Решив задачу погашения задолженности по пенсиям, Правительство, рассмотрев
финансовые возможности Пенсионного фонда до конца текущего года, подготовило
следующее предложение по увеличению пенсий. Мы предполагаем осуществить
дополнительно сверх бюджета в октябре единовременную выплату всем пенсионерам
по 50 рублей, на что выделяется 2,1 миллиарда рублей. Чем вызвана такая мера?
Кроме текущих пенсий, которые мы регулярно ежемесячно платили, 30,5 миллиарда
нашего долга пенсионеры получили в течение этого года в виде дополнительной
части к пенсии. В октябре мы имеем до индексации некоторый провал, и мы хотим
его таким образом компенсировать.

С 1 ноября предполагается индексация пенсий на 15 процентов, что вписывается
в рамки утвержденного на этот год бюджета Пенсионного фонда. Одновременно с
иденксацией пенсий с ноября планируется опять-таки, как правильно
высказывались на этот счет депутаты, дифференцированно увеличить ежемесячную
компенсационную выплату малообеспеченным категориям пенсионеров с таким
расчетом, чтобы минимальная пенсия составляла 360 рублей против 304 рублей
нынешней. Это 48 процентов прожиточного минимума пенсионера. Средний размер
пенсии по старости увеличится на 64 рубля и составит 545 рублей, что
составляет 73 процента прожиточного уровня пенсионера. На эти цели
предполагается до конца года израсходовать 5 миллиардов рублей.

Направления пенсионной политики Правительства на 2000 год сформированы с
учетом прогноза основных параметров экономического и социального развития
страны на будущий год. В частности, предусматривается проведение в течение
года индексации пенсий в общей сложности на 31 процент. То есть впервые
закладывается уже в плане опережающий рост пенсий по сравнению с прогнозом
инфляции (18 процентов). Это позволит не ухудшить, а несколько улучшить
уровень пенсионного обеспечения. На эти цели соответственно предусматривается
в проекте бюджета Пенсионного фонда на 2000 год 36 миллиардов рублей.

Увеличение размеров пенсий будет производиться в рамках поступлений страховых
взносов в Пенсионный фонд, что станет гарантией недопущения возникновения
вновь задолженности перед пенсионерами.

Уважаемые депутаты, хотелось бы затронуть здесь еще одну важную проблему. Это
проблема финансовой устойчивости Пенсионного фонда и в конечном счете
своевременности и полноты выплаты пенсий. Все мы прекрасно понимаем, что
уровень нынешних пенсий крайне недостаточен для нормальной жизни. Это
действительно так. Всем нам, и депутатам, и Правительству, хотелось бы быстро
и радикально решить эту проблему и резко увеличить размер пенсий. Это и сняло
бы социальную напряженность, и дало бы, ну, наверное, возможность заработать
всем нам и политические дивиденды. Но есть реальная экономическая ситуация,
есть реальные финансовые возможности Пенсионного фонда и федерального
бюджета. И как бы нам ни хотелось, мы должны учитывать эти реалии.

Действительно, в результате тех мер, которые были предприняты Правительством,
Пенсионным фондом по мобилизации финансовых ресурсов из различных источников,
была погашена огромная накопившаяся задолженность и стабилизирована выплата
пенсий. Но в октябре-ноябре предусматривается увеличить пенсии, на что
потребуются... я вам уже называла эти суммы. И ежемесячные расходы на выплату
пенсий превысят 20 миллиардов рублей, то есть практически будут в том объеме
доходов, который сегодня собирает Пенсионный фонд. Если говорить об уровне
сборов, то доходы собираются на уровне 92,5 процента от начисленных сумм
страховых взносов. Такого уровня сборов в Пенсионный фонд у нас не было еще
ни один год. В нынешних условиях, безусловно, это очень высокий показатель. И
только при его сохранении можно поддерживать то, еще хрупкое, финансовое
равновесие, которого нам удалось добиться.

Мы знаем, что есть много предложений о значительном увеличении пенсий - в
полтора, в два раза. Такие предложения поступают и в Правительство.

Государственной Думой в первом чтении принята уже поправка к статье 4 закона
"О государственных пенсиях в Российской Федерации" (без заключения
Правительства), которой повышается индивидуальный коэффициент. Кроме того, в
Правительство представлен на заключение проект закона, который
предусматривает изменение положений статьи 7 закона "О государственных
пенсиях в Российской Федерации", статьи 4 закона "О порядке исчисления и
увеличения государственных пенсий" и так далее. Здесь дополнительно
предусматривается новый порядок определения средней зарплаты и применения
районного коэффициента. Так вот, только второй законопроект, даже по расчетам
автора, требует дополнительно 176 миллиардов рублей в год. Фактически же эти
два законопроекта потребуют 312 миллиардов рублей. Как вы знаете, проект
бюджета Пенсионного фонда на 2000 год - 272,5 миллиарда.

При этом бюджет сбалансирован по доходам и расходам за счет высокого уровня
сборов страховых взносов, дополнительного задания по мобилизации доходов за
счет погашения задолженности по страховым взносам (порядка 20 миллиардов
рублей), за счет средств от реализации сельскохозяйственной продукции,
поступающей в качестве гуманитарной помощи. То есть доходы бюджета
Пенсионного фонда на 2000 год определены (поверьте, это мы много раз считали)
из максимально возможного. Изыскать в 2000 году еще 312 миллиардов, то есть
более чем второй бюджет, - это нереально, это невозможно. Источников для
этого нет. И какое бы Правительство ни было, какие бы жесткие или
сверхжесткие меры ни принимались, таких финансовых ресурсов просто нет. Даже
если предположить необходимость увеличения тарифов, то в силу экономической
безрассудности такого предложения эффект получится обратный: все просто будут
уходить от уплаты.

Дефицит бюджета Пенсионного фонда - это многомесячные невыплаты пенсий, вновь
кризис финансовой стабильности пенсионной системы, и он будет еще более
глубокий и масштабный, если мы пойдем по этому пути. Поэтому мы считаем, что
нельзя непродуманными, главное - финансово необеспеченными решениями вести к
катастрофе пенсионную систему и приносить ее в жертву какой-либо конъюнктуре.

Я убедительно прошу депутатов прислушаться вот к этой просьбе Правительства.
В конце концов, никто нам с вами не мешает при более или менее лучшей
экономической ситуации и наличии финансовых ресурсов дополнительно в течение
года в любое время рассматривать и принимать решения об увеличении уровня
пенсионного обеспечения.

По первому вопросу, Геннадий Николаевич, я закончила. Мне сразу по второму...

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.Н.Бабурин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Ивановна. Сразу - по второму
вопросу.

МАТВИЕНКО В.И. Спасибо. Теперь что касается второго вопроса. Мне бы хотелось
прежде всего напомнить вам предысторию этого непростого вопроса (на мой
взгляд, это принципиально важно). Речь идет о повышении I разряда ЕТС.

Как вы помните, в начале этого года Государственной Думой одновременно с
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1999 год" был принят
Федеральный закон "Об упорядочении оплаты труда работников организаций
бюджетной сферы". Законом была установлена ставка I разряда ЕТС с апреля 1999
года в сумме 110 рублей и поручено Правительству определить тарифные ставки
других разрядов, а также по согласованию с профсоюзами и работодателями
утвердить тарифные коэффициенты ЕТС.

Этим законом фактически было продекларировано увеличение заработной платы
работникам бюджетной сферы в 1,83 раза. До этого тарифная ставка I разряда
ЕТС, исходя из которой определялись тарифные ставки остальных разрядов путем
умножения на тарифные коэффициенты, составляла 60 рублей.

Хочу напомнить, что Правительство выступало против принятия этого закона в
такой редакции по целому ряду причин. Положения этого закона входили в прямое
противоречие с Федеральным законом "О федеральном бюджете...", так как в
бюджете, как вы знаете, было предусмотрено увеличение зарплаты бюджетникам в
полтора раза и соответственно было предусмотрено 12,2 миллиарда, а не 20, как
это потребовалось бы по закону, принятому Государственной Думой. Зная
ситуацию с выплатой зарплаты на местах, мы четко понимали, что нормы закона
просто не под силу большинству субъектов Федерации. Я уже не говорю о том,
что при громком названии этого закона он никоим образом не затрагивал сферу
упорядочения заработной платы работников бюджетной сферы. Фактически у
Правительства и органов исполнительной власти субъектов Федерации были
отобраны полномочия определять сроки и размеры повышения зарплаты работникам
бюджетной сферы исходя из конкретной ситуации с бюджетами разных уровней.

Против закона неоднократно выступал и Президент Российской Федерации,
накладывая на него вето. Однако вето, как известно, было преодолено, и
теперь, ну, странно просто слышать от многих депутатов, особенно
руководителей регионов, что денег на реализацию этого закона на местах нет,
что новые тарифные ставки во многих регионах еще не введены.

Мы сделали все возможное, чтобы принять свои решения по реализации данного
закона в рамках оставленных Правительству полномочий и средств,
предусмотренных федеральным бюджетом. Нам пришлось провести колоссальную
работу с профсоюзами, с работодателями по согласованию новых размеров
тарифных коэффициентов. И все же нам удалось тогда принять именно
согласованное решение.

В результате рассмотрения в Российской трехсторонней комиссии был доработан
проект постановления Правительства по данному вопросу. Тарифные коэффициенты
были скорректированы таким образом, чтобы они обеспечивали увеличение всех
тарифных ставок со II по XVIII разряд в полтора раза, то есть то, что было
предусмотрено в бюджете. В качестве компромисса в текст постановления был
включен пункт, который содержал поручение: при улучшении финансовой ситуации
вернуться к старой тарифной сетке. В итоге мы согласовали это решение, и
вышло соответствующее постановление Правительства.

Для того чтобы разрешить противоречия между законами о Единой тарифной сетке
и федеральным бюджетом, пришлось несколько уменьшить диапазон тарифной сетки.
Если раньше разница между I и XVIII разрядами составляла 10,07 раза, то
теперь она составляет 8,23 раза. Но следует иметь в виду, что если сравнивать
фактический диапазон ставок ЕТС, то он увеличился. С учетом ранее
действовавшей доплаты к тарифной сетке I разряда в сумме 30 рублей
фактическая разница в размерах тарифных ставок I и XVIII разрядов раньше
составляла 6,7 раза, сейчас - 8,23. Это означает, что те частые обвинения в
адрес Правительства в снижении тарифных коэффициентов по меньшей мере не
соответствуют действительности.

Теперь остановлюсь на проблеме восстановления тарифных коэффициентов. Для
этого нужно, во-первых, проанализировать ситуацию с введением новых условий
оплаты труда на местах. Что мы имеем на сегодняшний день? На конец июля
только в 49 регионах установлены с 1 апреля новые тарифные ставки ЕТС. При
этом 33 региона из этих 49 попросили из федерального бюджета дополнительную
финансовую помощь.

Второе, и, пожалуй, главное. Вы прекрасно знаете, какой на сегодня продолжает
еще оставаться ситуация на местах с выплатой зарплаты бюджетникам.
Правительство России совместно с органами исполнительной власти на местах
начиная с сентября прошлого года принимает все возможные усилия для
обеспечения своевременной выплаты зарплаты бюджетникам и накопившейся
задолженности. Остановлюсь только на некоторых цифрах.

В результате принятых мер, в том числе и перечисления регионам финансовой
помощи из федерального бюджета (а с начала года мы направили в территории
более 30 миллиардов рублей), жесткого контроля через органы казначейства за
прохождением денежных средств, установки Правительства регионам направлять не
менее 40 процентов от доходов на зарплату бюджетникам, с декабря по июнь
включительно удалось постепенно снизить задолженность с 15,4 миллиарда до 7,9
миллиарда рублей, то есть практически помимо того, что в основном платили
текущую зарплату, мы еще на 1 с лишним миллиард рублей ежемесячно снижали
задолженность по зарплате. А в сентябре прошлого года она вообще была равна
17,5 миллиарда.

Но ситуация с задолженностью по зарплате, которая финансируется из
региональных и местных бюджетов (я особо это хочу подчеркнуть), остается
напряженной, в то время как у федерального бюджета нет сегодня задолженности
перед бюджетными организациями по зарплате. Следует отметить, что во многом
из-за введения новых условий оплаты труда в мае-июне темпы снижения
задолженности уменьшились с 0,3 миллиарда в мае до 0,1 в июне.

В течение июля впервые с начала года произошло увеличение задолженности на
397 миллионов. На 1 августа, по последним нашим данным, задолженность по
зарплате бюджетникам в территориях составляет 8,3 миллиарда рублей, в среднем
по России это 1,3 месяца. Ранее было около трех. Сохраняется задолженность по
заработной плате в большей или меньшей мере в 79 регионах, только 10 регионов
не имеют задолженности. Порядка 40 регионов имеют задолженность менее месяца
или чуть больше месяца, но в 20 территориях ситуация с долгами по зарплате
крайне сложная. Наибольшая задолженность у Республики Алтай - почти девять
месяцев, у Корякского автономного округа, Республики Тыва, Читы, Чукотки,
Коми-Пермяцкого автономного округа, Сахалинской области, Амурской и так
далее.

Поэтому для нас на сегодня ключевая задача, которую и Президент поставил
перед Правительством, - до конца года рассчитаться с бюджетниками, отдать все
долги. Как вы понимаете, это достаточно большая финансовая нагрузка. И это
является ключевой, приоритетной задачей, а не восстановление тарифных
коэффициентов.

Хочу вам доложить, что 31 августа на совещании у Председателя Правительства
Российской Федерации Владимира Владимировича Путина было принято
принципиальное решение сделать все возможное, для того чтобы до конца года
все-таки рассчитаться с долгами бюджетникам. Вы прекрасно понимаете, что сами
регионы с этой задачей не справятся без дополнительной помощи из центра.

По самым предварительным оценкам, для погашения до конца года накопившейся
задолженности по зарплате в регионы (и это без учета тех усилий, которые они
будут предпринимать сами) дополнительно надо направить, где-то изыскав, 5,8
миллиарда рублей. В этой связи в настоящее время Министерством финансов по
поручению Председателя Правительства прорабатывается вопрос (и на следующей
неделе мы его вновь будем рассматривать) об источниках и объемах
дополнительной финансовой помощи регионам, причем с конкретной, адресной
помесячной разбивкой. На оказание финансовой помощи регионам в целях
погашения долгов перед бюджетниками должна быть направлена часть
дополнительных доходов федерального бюджета. Сейчас Минфином такие
предложения, как я уже сказала, прорабатываются и будут внесены затем
Правительством в Думу для внесения изменений и дополнений в федеральный
бюджет 1999 года. Но такие изменения в бюджете меня радуют. Это не
секвестрование, это, наоборот, увеличение средств на социальную сферу.

Нужно сказать, и вы это также хорошо понимаете, что кроме зарплаты есть масса
других острых, кричащих проблем. Это и финансовая поддержка регионов угольной
отрасли, и обеспечение северного завоза, и завершение уборки урожая, и
выплата денежного довольствия военнослужащим, пенсий военным пенсионерам (то,
что мы с вами дополнительно приняли), Дагестан и так далее, и так далее. Я
настаивала, и Председатель Правительства поддержал мою точку зрения о том,
чтобы дополнительно из дополнительных доходов 3 миллиарда рублей было
выделено целевым образом на оказание помощи регионам в выплате детских
пособий. Но хочу сказать, что и сейчас мы не сидим сложа руки, понимая
тяжелую ситуацию в ряде территорий. Председатель Правительства подписал
изменение лимита на сентябрь, и на 300 миллионов увеличен фонд поддержки
территорий. И эти 300 миллионов уже с понедельника пойдут в такие остро
нуждающиеся регионы, как Чита, Республика Алтай и другие, чтобы погасить
ситуацию с зарплатой бюджетникам.

В заключение этого вопроса я хотела бы еще раз акцентировать ваше внимание на
одной мысли. Правительство, принимая постановление о повышении ставок ЕТС в
апреле 1999 года и определяя размеры соответствующих тарифов, коэффициентов,
действовало строго в рамках предоставленных ему полномочий и ориентируясь на
закон о федеральном бюджете, который утвердила Государственная Дума.

Мы провели все согласования: и с профсоюзами, и с работодателями. И поэтому,
на мой взгляд, в настоящих условиях первая и более актуальная задача, важная
для бюджетников, - это в первую очередь выплатить вовремя зарплату и вернуть
все долги. И после этого давайте вместе думать над тем, как нам повысить
очень невысокий уровень зарплаты учителей, врачей и работников культуры.

В этой связи вместе с бюджетом на 2000 год Правительство внесло уже
законопроект, который предусматривает в будущем году индексацию зарплаты
бюджетникам в 1,2 раза. То есть с 1 апреля предлагается тарифную ставку I
разряда установить в размере 132 рублей.

И вот если мы вместе с вами выполним все эти задачи и все эти условия, то,
безусловно, тогда появится реальная возможность вернуться к вопросу
пересмотра межтарифных коэффициентов в Единой тарифной сетке. Мы от этого
обязательства не отказываемся, но пока условия для этого не созрели.

Я хотела бы также обратиться к вам, уважаемые депутаты, с тем, чтобы мы
вместе подумали о повышении минимального размера оплаты труда, но опять же не
в фантастических, а в реальных размерах. В этой связи призываю вас еще раз
вернуться к рассмотрению законопроекта об отрыве социальных выплат от
минимальной оплаты труда. Это развяжет всем нам руки для повышения
стимулирующей роли заработной платы в развитии всех сфер экономики.

И коротко по последнему вопросу. Статьей 108 Федерального закона "О
федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что в случае поступления в
ходе исполнения доходной части федерального бюджета дополнительных доходов
сверх сумм, установленных данным законом, Правительством Российской Федерации
на образование будет направлено 1,5 миллиарда рублей. Принимая во внимание
крайне напряженную ситуацию, складывавшуюся на протяжении ряда лет с оплатой
образовательными учреждениями коммунальных услуг, Правительством Российской
Федерации было принято решение в июле этого года направить указанные средства
на погашение кредиторской задолженности, образовавшейся в этих учреждениях по
состоянию на 1 января 1999 года. Механизм погашения этой кредиторской
задолженности сейчас отрабатывается и в ближайшее время будет принят.

Как говорят военные, спасибо, доклад закончен.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Ивановна.

Пожалуйста, Юрий Васильевич Никифоренко, задайте вопрос Валентине Ивановне.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, я выступать буду и тогда
использую эту возможность. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Анатолий Григорьевич Голов, пожалуйста, ваш вопрос.

ГОЛОВ А.Г. Валентина Ивановна, 19 мая я направил вам запрос с просьбой
представить документы, подтверждающие согласование общероссийскими
объединениями профсоюзов и общероссийскими объединениями работодателей
изменения тарифной сетки. В законе четко записано условие, при котором это
можно сделать. Объясните, пожалуйста, почему я не получил от вас эти
документы.

МАТВИЕНКО В.И. Я обычно помню запросы депутатов. Я, к сожалению, не помню
этого конкретного запроса. Порядок такой: на постановлении Правительства
ставится виза председателя профсоюза работников образования. Можно поднять
архив и посмотреть эту визу, он в моем присутствии ставил свою визу на
документе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас записаться для вопросов.
Запишитесь, пожалуйста, для вопросов.

Пожалуйста, покажите список.

Коллеги, все, конечно, не смогут задать вопросы, но давайте я буду следить по
времени.

Пожалуйста, депутат Мень.

МЕДВЕДЕВ Н.П. По карточке депутата Меня - Медведев Николай Павлович.

Глубокоуважаемая Валентина Ивановна! Что касается пенсионного обеспечения, то
знаете ли вы, что у нас во многих регионах практикуется система
неравномерного и даже неравноправного обеспечения граждан пенсиями? Я имею в
виду, что губернаторы как бы спускают проблемы, связанные с выплатой пенсий
(я уже не говорю о том, что эта служба-то федеральная), до районных центров,
и от того, в каком районе гражданин, пенсионер, живет, зависит и выплата
пенсий: или своевременно, или, как у нас в Мордовии, в некоторых районах, за
два-три месяца еще не выплатили, вот такое отставание по выплате пенсий.
Знаете ли вы об этом?

МАТВИЕНКО В.И. Вы знаете, я думаю, что у вас не совсем верная информация.
Нигде, ни в одной территории, я это заявляю совершенно ответственно,
задолженности по пенсиям нет. Могут быть какие-то организационные,
технические сбои, скажем, в доставке пенсий. В этом надо разобраться. Если у
вас есть такие примеры, дайте нам, и мы разберемся самым серьезным образом.
Но в полном объеме выплата всех пенсий (каждому пенсионеру) обеспечена. И у
нас нет таких сигналов, что где-то кому-то не выплатили. Дайте, пожалуйста,
такие примеры, и я разберусь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Потапенко.

Сейчас, Николай Иванович, после Потапенко я вам дам слово по ведению.

ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Валентина Ивановна, у меня в принципе два небольших вопроса, но в какой-то
степени связанных именно с категориями населения, которые наиболее забыты в
текущем году и, очевидно (это уже видно сегодня), на следующий год.

Первое. Это те работники, которые по первому, второму, третьему разряду идут,
- технички в школах, санитарки, уборщицы. И сейчас, послушав вас, мы
понимаем, что имели они 90 рублей, а на следующий год будут иметь 132 рубля,
хотя с ценами, понимаем все, сравнивать, наверное, невозможно. И даже
надбавку, которая была, 30 рублей, и ту отменили. Так все-таки, может быть,
какие-то доходы направить на эти разряды, там надбавки эти сделать?

И второе, с чем я уже обращался. Стипендии учащимся средних специальных
учебных заведений. Этот вопрос перекликается в принципе с вопросом о
дополнительных доходах на образование. Может быть, тоже туда часть доходов
направить, чтобы не 60 рублей... Их забыли, мы понимаем, что сейчас это дети
родителей, которые только, может, сумку могут привезти и никаких денег...
Может быть, при рассмотрении бюджета как-то тоже...

МАТВИЕНКО В.И. Я согласна с вашими предложениями, вопросы вы подняли острые.
В раздел сверхплановых доходов, которые будут, нужно бы включить эти позиции.
Этот вопрос поставлен правильно, потому что в рамках финансовых ресурсов,
предусмотренных бюджетом, мы сможем увеличить только в 1,2 раза, хотя я
понимаю, что этого мало. А за счет сверхплановых... давайте, я готова здесь
вас тоже поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков - по ведению. Пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И. Геннадий Николаевич, записалось 50 человек - задали вопросы два
человека. Ясно, что дальше будет лотерея, кто попадет, а кто нет. Я вношу
такое предложение: давайте примем решение, чтобы от каждой фракции,
депутатской группы задать, допустим, один, ну максимум два вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один получится. У нас до 15 минут...

РЫЖКОВ Н.И. Ну давайте проголосуем за один вопрос, пусть сами фракции решат,
кому предоставить право задать вопрос. А так ведь ничего не получится у нас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы поддержать
предложение Рыжкова и задать вопросы от фракций? Давайте проголосуем.
(Выкрики из зала.)

Подождите секундочку, подождите, отключите голосование.

По ведению - Василий Иванович. Пожалуйста. Сейчас загорится лампочка.

ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич и уважаемые депутаты! Я знаю, какой будет задан вопрос от
каждой фракции. Поэтому как записались, пускай такой порядок и будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, это будет зависеть от вашего
голосования. Я пока ставлю на голосование предложение Николая Ивановича
Рыжкова. Вы слышали, о чем он попросил. В списке - да, 50 человек, одна
девятая часть Государственной Думы.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 103 чел. 64,8%
Проголосовало против 54 чел. 34,0%
Воздержалось 2 чел. 1,3%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, решите, кто от фракции КПРФ задаст вопрос. Нет, вот тут сразу от
фракции шесть рук. Я пока перейду к другой фракции, в которой договорились.
Переговорите друг с другом, я иначе боюсь ошибиться.

От "Нашего дома..." кто?

От "ЯБЛОКА" - Злотникова.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас вы решите, а я потом дам слово, нет проблем.

Пожалуйста.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Уважаемая Валентина Ивановна, скажите, пожалуйста. Пенсионный
фонд прислал на места, в регионы, обращение, чтобы подписать соглашение по
передаче функций по начислению пенсий Пенсионному фонду. Как к этому
относитесь вы и министерство социальной защиты? Не считаете ли вы это
преждевременной мерой, поскольку это может полный дисбаланс внести?

МАТВИЕНКО В.И. Вопрос понятен. Отвечаю. Речь идет о создании единой
пенсионной системы. У нас в 20 регионах проходит эксперимент, связанный с
созданием единой пенсионной системы, где начисляются, выплачиваются и так
далее... Этот эксперимент сейчас завершается. Мы подводим итоги и убеждаемся,
что это очень эффективная система работы. Поэтому мы сейчас готовим
соответствующие предложения о создании такой единой пенсионной системы и
запрашиваем мнения территорий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть это пока не введено, а просто вы пока
выясняете?

МАТВИЕНКО В.И. Нет, это не введено. Пока мы изучаем мнения, прорабатываем
вопрос, и будут внесены соответствующие нормативные акты - закон или указ,
что нужно по законодательству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич - от фракции
КПРФ.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Валентина Ивановна, уважаемая, у меня к вам вопрос личный. А
не могли бы вы на шесть вопросов фракции Компартии Российской Федерации
ответить? Я в неловком положении. Как я могу из них выбрать?..

МАТВИЕНКО В.И. Я готова ответить на любое количество вопросов, если позволит
Председатель. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, давайте сейчас... Сергей Николаевич... (Шум в
зале.) Хорошо.

Гудима Тамара Михайловна. (Шум в зале.) Да, тратим время.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Валентина Ивановна, у меня нет сомнений (я думаю, это поддерживают
все депутаты) в том, что в последний год социальный блок Правительства
работает, конечно, существенно лучше. Но вот какая ситуация. При всей
огромной работе, люди живут хуже, потому что все наши повышения и выплаты
никак не успевают за ростом платы за жилье, за коммунальные услуги, за ростом
цен. И поэтому, если проблема улучшения жизни не будет решаться комплексно,
все это... Понимаете, вот хотелось бы порадоваться, а радоваться нечему,
потому что жизнь становится все труднее.

МАТВИЕНКО В.И. Я могу ответить на этот вопрос так. Вы понимаете, что
социальная сфера - это производная от состояния экономики. До тех пор, пока у
нас не начнет лучше работать экономика, не появится дополнительных финансовых
ресурсов на повышение жизненного уровня населения.

Радует то, что, по итогам девяти месяцев, объем промышленного производства в
целом по стране вырос на 9 процентов, то есть это говорит о том, что идут
позитивные тенденции. Впервые после кризиса с апреля не просто увеличились
зарплата, пенсия, а начался очень медленный, но все-таки рост реальных
доходов населения. Об этом имеются данные официальной статистики. Но, конечно
же, жизненный уровень сегодня крайне низкий, он резко ухудшился после
финансового кризиса, и нужно принимать серьезные, кардинальные меры. Мы,
Правительство, над этим работаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "НДР" - Овченков. Пока я даю слово от фракций. Может
быть, по второму разу еще успеем.

ОВЧЕНКОВ В.И. Уважаемая Валентина Ивановна, многие предприятия сегодня не
способны выплачивать в Пенсионный фонд, имеют большие задержки. Вы называли,
например, атомные электростанции. Причина, что касается таких предприятий,
известно какая: потому что сам бюджет не оплачивает то, что производят эти
предприятия.

Будет ли проводиться взаимозачет по Пенсионному фонду вот по таким
предприятиям?

МАТВИЕНКО В.И. Я уже сказала, что сегодня Пенсионный фонд занимается,
во-первых, инвентаризацией задолженности, выясняют причины задолженности.
Продолжается работа по реструктуризации задолженности, готовятся предложения
по списанию мертвой задолженности по тем предприятиям, где это нереально. И
то, о чем вы говорите, взаимозачеты скажем - мы уже сделали первый такой шаг:
РАО "ЕЭС...", Минобороны произвели такие взаимозачеты. Пенсионный фонд в
итоге получил порядка 600 миллионов, а планировалось... Не помню точно цифру,
сколько получили. Сейчас и новый руководитель Пенсионного фонда очень активно
этим занимается. Есть целая программа работы в этом направлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто от аграриев?

Депутат Турусин. Включен микрофон.

ТУРУСИН А.А. Валентина Ивановна, разработанная методика определения средней
заработной платы для начисления пенсий, согласитесь, лукавая. Справедливо
возмущаются 38 миллионов пенсионеров, депутаты Государственной Думы, многие
члены Совета Федерации.

Вот все-таки возникает вопрос, и я предлагаю поискать пути... Ну нельзя
обманывать людей! Надо действительно, чтобы средняя заработная плата была
статистическая, а она сегодня 1400 рублей, и никакие не 700, не 800...

Вот как вы смотрите? Ну просто некрасиво мы выглядим. Если бы вы были
депутатом, а мы, вот здесь все сидящие, избиратели... А они всегда
заканчивают так: "Всё мы понимаем, а как нам жить?"

МАТВИЕНКО В.И. Вопрос, конечно, правильно поставлен. Но вы понимаете, что
ведь дело не в методике, методику можно переписать и написать любую другую,
когда есть финансовые ресурсы. Я вам докладывала, что сделано максимум
возможного, чтобы справиться с ситуацией, стабилизировать ситуацию финансовую
в Пенсионном фонде. Будем и дальше работать в этом направлении. Как только
появятся новые, дополнительные ресурсы, малейшие, все они будут направлены на
увеличение пенсий тут же, и будут меняться методики, будут меняться
коэффициенты и так далее. Дело не в технологии, а в существе, есть финансовые
ресурсы для этого или нет.

Поэтому положение дел на сегодня таково, каким оно является. Мы, естественно,
думаем над этим вопросом, как менять. Сейчас ситуация стабилизировалась, и я
уверена, что она будет дальше улучшаться. Это откроет нам новые возможности
по улучшению пенсионного обеспечения наших граждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Народовластия" кто?.. Рыжков Николай Иванович?

Аничкин Иван Степанович, пожалуйста.

АНИЧКИН И.С. Уважаемая Валентина Ивановна, на протяжении года службы,
которыми вы руководите, встали на путь грубейшего нарушения наших законов.
Ну, например, в законодательстве компенсации как таковой нет, а есть
индексация. И не надо думать, что Государственная Дума будет задним числом
принимать все ваши безобразия.

Второе. У нас по закону о бюджете Пенсионного фонда задолженность должна быть
погашена за счет гуманитарной помощи. Вы же гасите за счет самих пенсионеров,
не за счет ваших усилий, а пенсионеры своими тарифными взносами, своей
пенсией сами с собой рассчитались.

Третье. Пенсионный фонд сознательно занижает суммы тарифов страховых взносов
и представляет в Госкомстат неверные данные. Это подпадает под... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы задавайте. Вы уже задали три вопроса, Иван
Степанович, заканчивайте. Сколько их еще будет? Пожалуйста.

АНИЧКИН И.С. А вопрос такой: как долго это будет продолжаться?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МАТВИЕНКО В.И. Я отвечу вам. Я думаю, уважаемый коллега Аничкин (мы с вами
давно ведем диалог), что есть правота в ряде ваших предложений.

Я надеюсь, что никто из депутатов не возражал бы против того, чтобы была
выплачена единовременная компенсация. Поэтому, вводя ее, мы внесли в Думу
законопроект - внесение изменений в бюджет Пенсионного фонда, - где просили
внести эту статью. Появилась бы возможность хотя бы чуть-чуть поддержать
пенсионеров.

Что касается гуманитарной помощи. Да, мы планировали за счет гуманитарной
помощи (16,5 миллиарда) погасить задолженность по пенсиям. Но в силу того,
что наши партнеры задержали поставку гуманитарной помощи в Россию, на сегодня
вместо 16,5 Пенсионный фонд получил всего лишь 1,7 миллиарда рублей, то есть
в 10 раз меньше. До конца года мы ожидаем получить еще 2,5 миллиарда,
остальное перейдет на следующий год.

Что нам надо было делать: увеличивать размер пенсий, увеличивать
задолженность по пенсиям? Естественно, первая задача, которую вы же поставили
перед Правительством, - рассчитаться с пенсионерами, погасить долги. Мы эту
задачу решили. Сейчас мы будем решать следующую задачу вместе с вами -
повышать размер пенсий. Давайте вместе работать, а не писать законы,
требующие более 300 миллиардов дополнительных средств, и пытаться выглядеть в
глазах людей благодетелями. Мы не будем благодетелями - мы будем обманщиками,
потому что мы примем новый закон и не выполним его, будем просто обманывать
людей. Хватит обманывать! Давайте говорить людям правду и делать то, что мы
реально можем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович Райков - от "Российских регионов".

РАЙКОВ Г.И. Валентина Ивановна, у меня такой чисто житейский вопрос.

Средний прожиточный минимум - где-то 960 рублей, средняя пенсия - 400. То
есть мы должны открыто сказать пенсионерам, что они на 50 процентов должны
голодать (а их 40 миллионов) и потихонечку помереть. Поэтому у меня вопрос
такого плана. Все-таки Правительство смотрело, как и что планировать, чтобы
средний прожиточный минимум и пенсия каким-то образом все-таки совпадали,
потому что, по объективным данным, надо жить на 50 процентов от прожиточного
минимума, от медицинского минимума, а пенсионеров 40 миллионов.

Что Правительство думает? Да, нет денег. Ну что ж, тогда людям надо сказать:
дорогие мои, 40 миллионов населения страны, голодайте на 50 процентов.

МАТВИЕНКО В.И. Прежде всего я хочу сказать, что к текущим пенсиям в течение
этого года, как я уже говорила, пенсионеры получили дополнительно 30,5
миллиарда. То есть это чуть-чуть смягчило сложность ситуации.

Сейчас, на 1 сентября, минимальный прожиточный уровень пенсионера - 745
рублей. После индексации 1 ноября, которую мы предполагаем сделать, на 15
процентов, минимальная пенсия будет 360, средняя - 545. То есть это несколько
улучшит ситуацию, которая была до этого, но, безусловно, мы еще не выходим на
100 процентов.

В следующем году мы будем стараться делать все (и к концу года уже ситуация
изменится), чтобы выйти хотя бы на прожиточный минимум. Такая задача
поставлена и Президентом, и Председателем Правительства.

ИЗ ЗАЛА. Валентина Ивановна, к концу года, да?

МАТВИЕНКО В.И. Нет, к концу года мы выйдем вот на те проценты, о которых я
говорила: 73 процента по средней пенсии и несколько ниже по минимальной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я должен с вами посоветоваться. У
нас еще два выступления, на которые имеют право депутаты по Регламенту, по
пять минут. (Шум в зале, выкрики.) Да, все фракции вопросы задали. Список у
нас - 50 человек, как мы с вами поступим?

ИЗ ЗАЛА. Подводить черту!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Ивановна, тогда вы присаживайтесь,
пожалуйста, а Юрий Васильевич Никифоренко, пожалуйста, на трибуну.

Спасибо.

МАТВИЕНКО В.И. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. Геннадий Николаевич, а кто принял решение прекратить прения?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть Регламент, в котором говорится: 15 минут,
для того чтобы задавать вопросы.

Никифоренко на трибуне.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемые депутаты!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо бы пригласить во фракции, может быть, и
председателя правления Пенсионного фонда, и Валентину Ивановну, потому что
вопросов-то много.

Пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемые депутаты, уважаемая Валентина Ивановна! За год
пребывания в составе трех правительств вы неоднократно выступали в Госдуме по
целому ряду проблем, связанных с социальной политикой исполнительной власти.
Мы слушали вашу информацию о мерах по ликвидации задолженности перед
ветеранами и инвалидами. Сегодня Правительство с некоторым пафосом рапортует
о полном расчете с пенсионерами, и этот факт, судя по прессе и оценкам
представителей Правительства, выглядит чуть ли не гражданским подвигом, место
которому в увядающей истории нынешней демократии.

Хотелось бы предостеречь от высоких эпитетов, поскольку власть и существует
для того, чтобы выполнять свои прямые обязанности. Напомним, что при
советской власти регулярные выплаты зарплаты, пенсий и пособий были обычным
явлением, нормой жизни всех органов власти как в центре, так и на местах.
Было бы смешно расхваливать советских чиновников за то, что они рассчитались
со стариками по пенсиям. А сегодня малейшая подачка, даже нищенская выплата,
крохи со стола олигархов, нефтяных и газовых магнатов расцениваются как
огромное достижение. В таком случае надо ли было разрушать советскую систему,
чтобы впоследствии элементы прежней системы возводить на пьедестал демократии
и реформ?! Не лучше ли было бы, совершенствуя принципы социальной
справедливости, наполнять их конкретным содержанием, на деле обеспечивать
социальную защищенность всех без исключения категорий населения?!

Выплачивать пенсии - это обязанность государства, любого, при любом
правительстве, при любом президенте. Ветераны заслужили лучшей доли, чем та,
какую им уготовили в наши дни.

Мы, депутаты, получаем немало писем от пенсионеров - и коллективные письма, и
индивидуальные. В них одна тема: до каких же пор можно измываться над
стариками, держать их на дне жизни, в нищете?! Разве можно сводить концы с
концами, имея 455 рублей в месяц и получая их за 40-50 лет трудового стажа?!
Нынешний минимальный размер пенсий, установленный с учетом компенсационной
выплаты в объеме 304 рублей 29 копеек, по отношению к прожиточному минимуму
остался на прежнем уровне: менее 50 процентов, а средний размер пенсий хоть и
вырос, однако к прожиточному минимуму он составляет лишь 69 процентов.
Заметим, что в 1998 году этот уровень достигал 80 процентов.

Таким образом, суммы вроде бы растут, а жизнь реальная хуже становится, жить
невозможно. Уровень материального обеспечения пенсионеров ухудшается. Об этом
пишет Оренбургский областной совет ветеранов, обращаясь к руководителям
страны и области. После августа прошлого года розничные цены на продукты
питания выросли в два-три раза, товары подорожали, автомобили, полученные
инвалидами, в большинстве случаев простаивают из-за подорожавшего бензина,
пожилым недоступны лекарства. Многие фронтовики до сих пор без жилья и
телефонов, а спецавтотранспорт выделяется плохо, по сравнению с 1995 годом
для льготных очередников он сократился в три раза. Я говорю об Оренбургской
области, но подобная ситуация и в других регионах.

Мы ведем речь о старшем поколении граждан России, чьим трудом созданы
богатства государства. 38 миллионов человек - это наше достояние. Каждый
четвертый житель - пенсионер. Две трети из них влачат жалкое существование.
Имеют место самоубийства ветеранов из-за безысходности. О морально-этическом
уровне власти судят по отношению ее к старикам, материнству и детству. У нас,
к сожалению, именно старики, матери и дети брошены под каток реформ во имя
интересов олигархов, "кремлевской семьи" и криминальных фирм, побратавшихся с
сановниками.

Беспокоит, Валентина Ивановна, и слабость контроля в Правительстве. Так, вы
лично 9 июля встречались с мэром города Орска Тарасовым, лидером профсоюзов
медиков и учителей Орска. Речь шла о тяжелом положении в городе. Вы дали
поручение, но из 36 миллионов рублей выделено только 4,5 миллиона. Это дало
возможность закрыть задолженность по зарплате медикам и учителям за март.

Государственная Дума приняла закон "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий". Введен индивидуальный коэффициент пенсионерам.
Однако в Пенсионном фонде, Министерстве труда и социального развития у
Калашникова дали этому свое толкование, сориентировали на местах собесы и
произвели перерасчет, явно ущемляя права многих пенсионеров.

В Новосибирске ветераны стали искать защиту в суде, а не в Правительстве и
получили ее. Но разве можно спокойно взирать, ожидая, когда миллионы судебных
исков рассмотрят судебные инстанции?! Не лучше ли исправить... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, завершайте, пожалуйста.

Включите трибуну, он завершает.

А вы приготовьтесь.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Когда-то Правительство, заполучив влияние на Пенсионный
фонд, фактически выгребло его средства на другие цели, а быстро восстановить
растраченные деньги фонда не спешило. Так было при Черномырдине.

Все ли долги вернули чиновники фонду? Прежнее руководство Пенсионного фонда
нанесло огромный ущерб. Только за 1998 год из-за нерадивого руководства
фондом ущерб превысил 621 миллион рублей, нецелевые расходы составили 2,2
миллиарда рублей. Немало денег перетекло из фонда стариков в так называемые
социальные коммерческие банки, оседали там, когда ветеранам задерживали
выплаты. С этим надо разобраться и завести уголовные дела на виновных.

Приходится опасаться, Валентина Ивановна, что и в нынешнем году сложится
опасная ситуация. Пенсионный фонд взял кредит у Сбербанка в размере 3,6
миллиарда рублей под 30 процентов годовых, чтобы заткнуть дыру. Пришло время
возвращать кредит с процентами. Однако фонд вновь планирует взять подобный
кредит и снова у Сбербанка. Предстоит ноябрьская индексация пенсий на 15
процентов. Где взять средства? В 2000 году необходимо провести очередную
индексацию, увеличить выплаты пенсионерам в 1,3 раза. Фонд считает, что
минимальный размер прожиточного уровня - 655 рублей, но предстоящая инфляция
и этот показатель сведет на нет, старикам остается переходить на хлеб и квас.

Забыт, Валентина Ивановна, и указ Президента Ельцина, изданный в 1997 году,
по которому минимальная, даже не средняя, а минимальная пенсия не должна
опускаться ниже уровня 80 процентов прожиточного минимума. Известно, что на
одного пенсионера у нас приходится два работника и каждый из них перечисляет
из заработка до 30 процентов в фонды зарплаты. Таким образом, пенсионер имеет
возможность получать не менее 60 процентов зарплаты, начисляемой в народном
хозяйстве, но на практике имеет только 27,7 процента заработной платы.
Спрашивается: куда идут остальные средства?

"Более 130 миллиардов рублей задолжали предприятия-неплательщики", - говорите
вы. А вместе с пенями эта сумма ведь почти равна половине годового бюджета
страны. Вот это и надо вернуть в Пенсионный фонд. Но я не знаю случая, когда
бы Пенсионный фонд обратился в Генпрокуратуру, в суд, чтобы вернуть деньги в
фонд. Правда, в регионах главы администраций создали ВЧК - временные
чрезвычайные комиссии, которые пытаются трясти руководителей, задолжавших
Пенсионному фонду взносы.

Из-за рубежа поступила гуманитарная помощь - продукты питания, но за ней
надлежащего контроля не было, отсюда вы и получили всего 1,7 миллиарда рублей
вместо 16 миллиардов. Это прямая вина Правительства. Остальные деньги,
видимо, осели в чужих карманах и фондах. И так частенько: кредиты мимо
Правительства - в коммерческие банки, а то и сразу оседают на зарубежных
счетах, гуманитарная помощь исчезает в некой трясине.

Богатые слои общества, я завершаю, получая дивиденды от своих доходов
(обратите внимание!), а также доходы от депозитов, взносы в Пенсионный фонд
не платят. Олигархи у нас - особая каста в стране! Выходит, платят бедные.
Олигархи за границей берегут свои капиталы. Среди них и зятья Президента,
приближенные этой номенклатуры. Может позволить себе пренебрежение к старикам
и последний друг Кремля Жириновский Владимир Вольфович, уклонившийся от
уплаты налога за имущество, записанное на его имя. Сумма немалая - 4 миллиона
рублей. И с него никто не спрашивает.

Уважаемая Валентина Ивановна, крайне назрела необходимость пенсионной
реформы, восстановление принципа справедливости при начислении пенсии с
учетом трудового вклада человека. Пора удвоить минимальный размер пенсии. Это
не популизм, это требование времени, заслуженное право граждан получать такую
пенсию. Пора это сделать, чтобы остановить назревающий голод среди пожилых.
Где деньги взять, вам скажут люди труда. Поезжайте, они вам расскажут.
Капитал у 20 процентов богатых граждан страны - у них половина всех денежных
доходов населения. Назвать их поименно? Вы, наверное, сами знаете, кто
присвоил народное достояние.

Смена курса является реальным шагом к оздоровлению экономики и к усилению
социальной политики государства. Благодарю за внимание. Простите, что
перебрал время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Анатолий Григорьевич.

ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, я скажу сначала несколько слов по пенсиям.

Да, конечно, надо признать, что в последний год Правительство гораздо
активнее работает в этой области и добивается определенных успехов, но, к
сожалению, почти все оно делает незаконно. Незаконны компенсации вместо
индексации. И потом нам говорят: "Да, мы выплатим компенсацию, а потом внесем
законопроект". Вы нас ставите в положение, когда мы не можем даже против
этого выступать, потому что выступать против этого - это отнять у пенсионеров
и те крохи, которые им даются. В чем труд внести к нам законопроект,
подготовить его и внести? Да мы его примем в течение одного дня! Никто не
будет возражать против этого. Ну почему вы все время делаете прямо наоборот?
Сначала делаете, ставите нас перед фактом, а потом уже только начинаете
говорить: "Да мы потом там все это сделаем".

Кроме того, давайте посмотрим положение дел с авансированием выплат пенсий,
которые должны платиться из федерального бюджета. Постоянно задержки,
постоянно долги! Долги за предыдущие годы в бюджете 2000 года, внесенном
Правительством, не предусмотрены просто, о них забыли, а в бюджете
Пенсионного фонда они есть. Так, извините, если вы в одно место записали, но
из другого не собираетесь платить, то это же дырка, так сказать, однозначная.

Теперь о позиции Правительства, которую, к сожалению, Государственная Дума
приняла, - доставку пенсий оплачивать за счет пенсионеров. Раньше мы
оплачивали это из бюджета. Да, это немного - 2-3 процента, но это 2-3
процента, которые мы забрали у пенсионеров и отдали почтовикам за доставку.

И последнее. Давным-давно в программе пенсионной реформы стоит вопрос о
профессиональных пенсионных системах. В начале 90-х, когда создавали эту
систему, не создали нормальной страховой системы, и сейчас за счет
пенсионера-учителя (фактически за счет его пенсии) выплачивается льготная
пенсия химикам и другим. Не за счет работодателя, который создает плохие
условия, а за счет другого пенсионера. А Правительство до сих пор не
представило никакого проекта закона по профессиональным пенсионным системам!
Денег для серьезного увеличения пенсий внутри пенсионной системы
действительно нет. Так давайте освобождать Пенсионный фонд от несвойственной
нагрузки и искать деньги для решения вопросов профессиональных пенсионных
систем для профессиональных пенсий. Это даст как минимум 30-40-процентное
увеличение пенсий.

Теперь по заработной плате бюджетников. Я ведь не случайно про документ
задавал вам вопрос. К сожалению, я должен констатировать, что изменение
тарифной сетки, произведенное Правительством, незаконно, потому что в законе
напрямую записано: по согласованию с общероссийскими объединениями профсоюзов
и объединениями работодателей (мы специально это писали), потому что вы,
извините, выкрутили руки профсоюзу работников образования, как и отдельному
работнику. А объединение профсоюзов - это как объединение работников, и вы
получили не ту визу. Надо было получать совсем другую, а ФНПР не давало такой
визы, и другие объединения тоже не давали.

Изменение сетки незаконно. Изменять сетку надо тогда, когда мы исполним закон
"Об образовании". Там сказано, что средняя зарплата учителя должна быть равна
средней зарплате по промышленности. Сейчас в Петербурге, благополучном
городе, средняя зарплата по промышленности - 1800, а у работников образования
- 1100, и вы хотите сжимать им сетку! Да, извините, у нас директор школы
получает зарплату ниже средней зарплаты по городу. Нельзя этого делать
сейчас. Надо повышать тарифную сетку, и, на мой взгляд, это должно быть одним
из приоритетов Правительства. 20 процентов, которые вы запланировали в
следующем году, недостаточно. Это не приоритет для вас. И это очень плохо.

И последнее - минимальная зарплата (здесь уже звучало). Вы предлагаете снова
рассмотреть закон об отрыве от минимальной зарплаты всех социальных выплат. А
зачем его рассматривать, если вы не предлагаете увеличивать минимальную
зарплату? Мы приняли в первом чтении проект закона о повышении до 200 рублей,
но Правительство категорически против и в проекте бюджета не предусмотрело
этого. Стоимость этого вопроса всего 100 миллионов рублей. Всего 100
миллионов рублей. И источники на это есть, я могу о них сказать. К сожалению,
за отсутствием времени не буду на этом останавливаться.

Коллеги, я хочу просто-напросто обратить ваше внимание на то, что именно вот
в таких документах, сухих и вроде бы неинтересных, как закон о бюджете
Пенсионного фонда, на самом деле заложен реальный размер пенсии. И если мы
будем по-прежнему утверждать эти бюджеты с такими дырами или через год (а с
одним из бюджетов у нас такое было - мы дали Правительству возможность
работать год без утверждения бюджета), то мы не сможем добиться реального,
нормального увеличения пенсий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, мы закончили обсуждение данного
вопроса, поэтому поблагодарим Валентину Ивановну и всех, кто пришел на данный
вопрос. Ясно, что на все вопросы ответов не получено и невозможно было
получить.

По нашему Регламенту у нас сейчас "час заявлений". У меня есть одна записка
от Александра Николаевича Михайлова и есть просьба Александра Дмитриевича
Жукова дать слово по ведению, по порядку. И Елена Борисовна - тоже.

Спасибо членам Правительства.

Так, пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! У меня все-таки просьба
от комитета по бюджету вернуться еще раз к закону о подоходном налоге. Я не
предлагаю сегодня принимать решение окончательно по этому вопросу, но и
хоронить этот закон тоже нельзя, потому что, не принимая этот закон, мы бьем
по огромному числу малооплачиваемых людей. И вот то, что сейчас обсуждалось,
- это все, конечно, правильно, но это конкретные действия, которые в условиях
инфляции все время уменьшают доходы наиболее малооплачиваемых людей. Поэтому
у меня просьба принять сейчас решение: вернуться к обсуждению этого вопроса
во вторник.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во вторник.

Решульский Сергей Николаевич. Сейчас тогда по этому вопросу выскажитесь.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. У меня сразу вопрос, можно сказать, и к Александру
Дмитриевичу, ну, и к представителям Правительства, если они еще здесь.

С одной стороны, предлагаемый проект закона об изменениях в закон "О
подоходном налоге с физических лиц", на наш взгляд, по нашей позиции нас бы и
удовлетворял, если бы это касалось только той категории налогоплательщиков,
для которых мы пониженную ставку (назовем ее так) подоходного налога
расширяем до совокупного годового дохода в 50 тысяч рублей. Но, с другой
стороны, нас не устраивает снижение ставки подоходного налога с 45 до 30
процентов.

Я вот к Александру Дмитриевичу обращаюсь. Я знаю, что наш коллега из нашей
фракции товарищ Чуньков внес свой, альтернативный, проект. Можем ли мы, если
вернемся к рассмотрению этого вопроса, рассчитывать на то, что до вторника
все наши предложения будут рассмотрены в комитете вместе с представителями
Правительства и будет найден какой-то совместный вариант для рассмотрения его
во вторник?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович. Потом - Мизулина Елена
Борисовна. (Выкрики из зала.) Ну, лидеры фракций.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги, я думаю, тот вопрос, который поднял сейчас
Жуков Александр, своевременный. Вы знаете, нас не транслируют, наше
заседание, но вот в длинный обеденный перерыв...

Геннадий Николаевич, ну вы послушайте! Что вас там учат все время?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите!

РЫЖКОВ Н.И. ...посыпались телефонные звонки. И люди говорят: "Что же вы
делаете?! Вы не можете справиться с высокооплачиваемыми людьми, но вы
миллионы людей сегодня бросили, бросили неизвестно куда. Почему вы нас не
поддержали?" Я считаю, что правомерно ставится вопрос. Я считаю, надо
поддержать предложение Жукова, но убедительная просьба, Александр Дмитриевич:
посмотрите последнюю графу, посчитайте еще раз вместе с Правительством. Может
быть, действительно 45 процентов - это, как говорят, достаточно высокая
ставка, но, может быть, расчеты покажут 35 процентов или еще какой-то
процент. Я бы предложил, чтобы до вторника вы тщательно просчитали вот эту
часть. И я считаю, что во вторник надо принимать нам решение. Надо! С чем мы
поедем через неделю в избирательные округа? Нас спросят обязательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мне бы не
хотелось быть несправедливой, потому что для меня это внутреннее состояние
справедливости и воздаяния должного другим людям очень важно.

Я бы хотела сказать добрые слова в адрес Матвиенко Валентины Ивановны. За те
шесть лет, что я депутат, мне пришлось общаться с разными министрами и
людьми, которые возглавляют этот блок. Самый информированный, самый
добросердечный и самый ответственный министр на этом посту это была Валентина
Ивановна Матвиенко и, я надеюсь, будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как будто прощаемся, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Но мне бы хотелось, я еще раз говорю, просто восстановить
справедливость, потому что за год работы она сделала очень многое. Никто, я
думаю, не смог бы за год полностью выправить ту ситуацию, с которой мы каждый
день сталкиваемся в избирательных округах. Но мы с вами убедились в том, что
все время она шла навстречу, что действительно сегодня выплачены, как бы там
ни было, обеспечены текущие выплаты пенсий и у меня в округе по меньшей мере
ликвидированы задолженности бюджетникам... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Так, Жуков Александр Дмитриевич, что вы поднимаете руку? Что-то еще хотите
прокомментировать? Пожалуйста.

ЖУКОВ А.Д. Просто вопросы были заданы, Сергей Николаевич, Николай Иванович
задавали вопросы. Конечно, мы при подготовке этого законопроекта ко второму
чтению рассмотрим варианты и то, о чем Сергей Николаевич и Николай Иванович
говорили. Вопроса нет. И мы знаем, что есть законопроект Чунькова. Но просто,
если мы пойдем по пути рассмотрения того законопроекта, - это еще месяц на
заключение Правительства и так далее. Мы обязательно во втором чтении все
варианты в виде поправок рассмотрим - и по верхней ставке, и по градации, и в
рамках трехсторонней комиссии обсудим вопрос распределения между федеральным
и региональными бюджетами. Но, для того чтобы эту работу начать, надо в
первом чтении законопроект принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, для того чтобы нам
продолжить над этим законом работу, нам нужно провести две процедуры. Первая
- вернуться к голосованию по данному закону, а вторая - принять решение,
чтобы во вторник продолжить его обсуждение. Так, да?

Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по проекту закона об
изменениях в закон "О подоходном налоге с физических лиц". Пожалуйста,
голосуйте. (Выкрики из зала.)

Да, ну вот как раз, мы же не будем весь день, наверное, с бюджетом... (Шум в
зале.) Ну, ничего. Вернуться просто к нему на следующей неделе - во вторник
это будет или в среду, но вернуться.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 98,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Ну, я думаю, Александр Дмитриевич, дату, может быть, не будем определять. У
нас же, как правильно сказал Иваненко, во вторник - бюджет. Может быть, это в
среду будет. Да? Хорошо. Они предложение внесут.

Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Мы ведь, насколько я понял, так и договорились: завтра,
послезавтра, понедельник и вторник мы работаем над совместным вариантом или
предложениями, которые будут представлены к первому чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы вернулись к этому закону, чтобы не считать закон
уже проваленным.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Совершенно верно. Вторник, или среда, или четверг, как
сложится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжаем над ним работу.

Уважаемые депутаты, было еще предложение. У нас здесь представители
Правительства и, в частности, заместитель министра Моторин. У нас остались
один закон и два постановления. Но у нас есть записавшиеся для выступлений в
"часе заявлений".

Пожалуйста, мнение фракций.

Решульский Сергей Николаевич, потом - от "ЯБЛОКА". Выскажитесь, каково ваше
мнение.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Не сочтите, что я так назойливо тут часто выступаю. Но мне
кажется, что наши коллеги, те, кто выступит сейчас в "часе заявлений", могут
дать 10 минут, чтобы проголосовать закон о дорожных фондах и поставить на
этом точку, ну и постановления. Они очень простые, и я думаю, что мы их сразу
проголосуем, никак не затягивая время. А по дорожным фондам надо сейчас
принять окончательное решение и больше к нему не возвращаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение фракции "ЯБЛОКО". Иваненко
Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Я думаю, что надо рассмотреть закон и постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И оставить время для заявлений.

ИВАНЕНКО С.В. Да, потому что час на заявления вряд ли будет задействован.
Поэтому, конечно, надо рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пока одна записка только.

Так, "НДР", каково ваше мнение?

Пожалуйста, депутат Овченков.

ОВЧЕНКОВ В.И. "НДР" поддерживает вариант рассмотрения закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аграрии.

Пожалуйста, Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! "Час
заявлений" есть "час заявлений" - это регламентная норма, наделяющая каждого
из нас равным правом по отношению к любому, в другой форме.

Поэтому предлагаю дать человеку выступить, сделать заявление, потом
рассмотреть закон и дальше по порядку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич не соглашается с вашим предложением.
Он считает, что в первоочередном порядке - закон, а потом - заявления.

Так, пожалуйста, Николай Иванович Рыжков, мнение вашей группы.

Ивер Василий Михайлович.

ИВЕР В.М. Мы полагаем, что надо рассмотреть закон, а потом - заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.

РАЙКОВ Г.И. Мы также поддерживаем все-таки просьбу сначала рассмотреть закон,
а потом в конце дать время на заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые коллеги. Тогда возьмите законопроект
о дорожных фондах. Какой это номер-то? Да, 15-й.

Пожалуйста, Михаил Альбертович Моторин. Вы сегодня целый день у нас на
трибуне. О дорожных фондах.

Присядьте, пожалуйста, уважаемые депутаты!

МОТОРИН М.А. Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О дорожных
фондах в Российской Федерации". Данный законопроект имеет две стороны:
налоговую и бюджетную.

Налоговые предложения по этому закону сводятся к следующему.

Первое. Предлагается отменить налог на ГСМ, на реализацию ГСМ. При этом
предлагается компенсировать потери, которые связаны с отменой этого налога,
соответствующим увеличением акцизов на бензин и введением акцизов на
дизельное топливо и масла.

Компенсация идет исключительно в той сумме, в какой теряются доходы бюджета
от ликвидации налога на ГСМ. Это первое предложение.

Второе предложение является базовым предложением по снижению налогового
бремени на налогоплательщиков. Это снижение налога на пользователя
автомобильных дорог с 2,5 до 1,5 процента.

Налоги с оборота - это самые вредные налоги, которые только можно придумать.
Они взимаются, независимо от результатов деятельности каждого конкретного
предприятия. В совокупности эти налоги - налог на пользователя автомобильных
дорог и налог на ЖКХ - составляют 4 процента с оборота. То есть 4 процента от
оборота предприятия забирают только эти налоги, независимо от того, имеет
данное предприятие прибыль или не имеет.

Поэтому еще в проекте Налогового кодекса было предложено поэтапно
ликвидировать эти налоги, налоги с оборота - налог на ЖКХ и налог на
пользователя автомобильных дорог.

Здесь предлагается первый шаг в этом направлении: снизить на 1 процент, при
этом 0,5 процента - за счет Федерального дорожного фонда и 0,5 - за счет
территориальных дорожных фондов.

Эти предложения вместе с тем имеют, естественно, и бюджетную сторону. При
этом я должен сразу отметить, что те разговоры, которые идут постоянно о том,
что предлагается полностью ликвидировать дорожные фонды и вообще расходы на
дорожное хозяйство, не соответствуют действительности. В этом году на
дорожное хозяйство через Федеральный дорожный фонд и территориальные дорожные
фонды должно быть истрачено около 100 миллиардов рублей. В следующем году
предлагается за счет территориальных дорожных фондов истратить и
соответственно получить 85 миллиардов рублей через территориальные дорожные
фонды, которые сохраняют свою организационно-правовую форму в виде отдельных,
внебюджетных, как правило, фондов.

И второе направление - это отдельная строка в бюджете: "на дорожное
хозяйство" (но именно как строка в бюджете, а не целевой дорожный фонд), еще
15 миллиардов. В сумме это составляет тоже 100 миллиардов рублей.
Естественно, при этом регионы имеют право еще увеличивать ставку в своей доле
налога на пользователя автомобильных дорог, и это может привести к еще
большему увеличению этой суммы.

Поэтому здесь речь идет исключительно о том, что, с одной стороны,
предлагается сократить налоговое бремя. И это очень существенное сокращение
налогового бремени - 1 процент с оборота. С другой стороны, предлагается,
естественно, в том числе и дорожным фондам, изыскивать дополнительные
источники формирования дорожных фондов. Эти источники содержатся, кстати, и в
проекте бюджета на 2000 год. Это, например, сборы с большегрузного транспорта
и некоторые другие виды сборов: платные дороги, например, и так далее, и так
далее, которые могут заменить налоговые источники для дорожных фондов.

Вот основное содержание данного законопроекта. Спасибо за внимание.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
М.З.Юрьев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Альбертович.

Содокладчик у нас по этому вопросу - член Комитета по бюджету, налогам,
банкам и финансам Сергей Иванович Штогрин.

Пожалуйста, на трибуну.

ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, я предлагаю рассмотреть данную законодательную инициативу
Правительства с нескольких аспектов.

Первое. Наверное, конечно, заслуживает всяческого внимания и поддержки
предложение Правительства о том, чтобы сокращать налоговую нагрузку и
уменьшать количество налогов, если в целом это приносит положительный эффект
экономике.

Но с точки зрения экономической теории предложенная идея может как раз
вызвать совершенно обратную реакцию, и мы получим совершенно другой эффект.
Почему? Потому, что основное стратегическое направление налоговой реформы -
это перенесение налоговой нагрузки с производителя на потребителей, на сферу,
так сказать, сбыта, сферу торговли. Нам же предлагают с отменой налога на
горюче-смазочные материалы и введением его на акцизы совсем иное. Сегодня
налог на горюче-смазочные материалы собирается по всей цепочке и по всей
территории Российской Федерации - и с бензоколонок, и с компаний, которые
торгуют оптом, и с заводов, которые выпускают ГСМ. Идея сосредоточить эту всю
сумму (а именно так говорил Михаил Альбертович)... то есть всю сумму налога,
который собирается сегодня с торговли ГСМ, переложить в акциз. То есть те же
деньги получатся, и должны их уплатить всего 26 нефтеперерабатывающих
заводов. Я хочу вам сказать, что это вообще вещь, на мой взгляд,
нереализуемая. Почему? Потому, что тогда заводы должны будут всю эту сумму
заложить в услуги по переработке нефти. Хочу вам сказать для справки, что
заводы перерабатывают собственной нефти процентов 5-10. Все остальное - так
называемая давальческая нефть, которую перерабатывают разные компании, в том
числе и физические лица частные, которые привозят ее и платят заводам только
за процесс, за перегонку, являясь хозяевами нефтепродуктов. И теперь они не
будут платить налог на ГСМ, а вместо них его должен заплатить в виде акциза
завод.

Эксперты подсчитали, что тогда в себестоимости произведенных работ по
перегонке нефти сам акциз будет составлять примерно 75 процентов. При этом
его надо заплатить сразу же после отгрузки, а, как правило, рассчитываются с
ними владельцы нефти через 30-45 дней. Поэтому произойдет абсолютное
"вымывание" оборотных средств заводов, и эти деньги мы никогда не получим.

Следующий момент - это бюджетный аспект. Предлагается вообще ликвидировать
Федеральный дорожный фонд, оставив территориальные дорожные фонды. Если вы
помните, в бюджетах этого года и прошлого года, которые мы принимали, мы
четко расписывали, сколько какая территория получит из Федерального дорожного
фонда субвенций на поддержание и реконструкцию дорог общего пользования.
Теперь Правительство предлагает эту сумму уменьшить значительно (по-моему, с
15 миллиардов до 3) и предусмотреть, чтобы делить эти деньги не по закону о
бюджете - не мы, депутаты и Совет Федерации, и подписывал Президент, - а
такое право дать Правительству. Мы с вами уже знакомы с тем, как этим правом
Правительство порой распоряжается. Поэтому с точки зрения бюджетной я считаю,
что идеи, которые заложены в предложениях Правительства, поддерживать нельзя.

Кроме того, существенно сокращаются и доходы Федерального дорожного фонда,
или те деньги, которые предполагаются на эксплуатацию дорог, и региональных.
По сравнению с 1999 годом они сокращаются: федеральные - на 58 процентов, а
региональные - где-то на 32 процента. Поэтому тех денег, о которых говорит
Михаил Альбертович, что их получат регионы больше и смогут дороги содержать,
не будет.

Следующий аспект я рассмотрел бы с точки зрения инвестиционной. Дело в том,
что деньги дорожного фонда - это прямые инвестиции в экономику, причем очень
крупные. Надо иметь в виду, что их получают не только одни дорожники,
дорожники получают их в меньшей степени, их получают по цепочке все, кто
работает с дорогами. Это и машиностроители, это и те же нефтеперерабатывающие
заводы и так далее, и тому подобное. Поэтому естественно, что сокращение
примерно на 50 миллиардов рублей общего совокупного дохода дорожников, или
тех средств, которые будут направляться в дорожные фонды, - это примерно
сокращение 200 тысяч рабочих мест. А сегодня в этой сфере занято 500 тысяч
работающих. Надо задуматься: кто будет платить этим семьям и этим людям,
которые лишатся работы, пособий, кто будет содержать их, если мы эти
инвестиции сократим?

Кроме того, надо иметь в виду, что инвестиционные деньги возвращаются в
бюджеты всех уровней в виде взносов в Пенсионный фонд, во все страховые
фонды, потому что из тех денег, которые пойдут на инвестиции в дорожное
строительство, будут выплачиваться...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, взносы в Пенсионный фонд - это не
бюджетные, не в бюджет они возвращаются.

ШТОГРИН С.И. Они вообще возвращаются в нашу бюджетную систему.

Прошу меня не перебивать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для точности.

ШТОГРИН С.И. Они возвращаются в виде подоходного налога, они возвращаются в
виде налога на добавленную стоимость и так далее, и тому подобное. Эксперты
говорят, что половина денег вернется в бюджетную систему и будет в обороте.
Таким образом, вкладывая деньги в дорожное строительство, мы вкладываем
деньги в активизацию нашего оборота.

И последний аспект - правовой. Если вы знакомы с заключением нашего Правового
управления... Правовое управление указывает, что нарушается целый ряд позиций
и Гражданского кодекса, и Бюджетного кодекса. Поэтому после рассмотрения
данного законопроекта в комитете по бюджету комитет принял единогласное
решение его не поддерживать. Кроме того, с такой просьбой к нам обратился
комитет по промышленности, такое решение приняла трехсторонняя комиссия:
Государственная Дума, Совет Федерации... и Правительство участвовало, так
сказать, в этом. С тем, чтобы его не поддерживать, обратились многие члены
Совета Федерации.

Спасибо, я закончил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович. Оставайтесь пока на трибуне.

Сейчас мы зададим вопросы. (Шум в зале.) Ну, коллеги, подождите, у нас
Регламент есть. Так, кто хочет задать вопрос?

Пузановский, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Мой вопрос будет обращен к Альберту Михайловичу.

Уважаемый Альберт Михайлович!.. (Шум в зале.) Да, я извиняюсь, наоборот.

Михаил Альбертович, мой вопрос заключается в следующем. Любая инновация в той
или иной системе или в том или ином механизме предполагает какой-то анализ,
причем негативный анализ. Есть ли у вас какие-то оценки Счетной палаты,
экспертные оценки Минфина и так далее, которые бы говорили о том, что
действующий механизм дорожного фонда является неэффективным во всех его
аспектах: налоговая часть, исполнение и так далее; что строят дороги плохо,
мало; что, например, по сравнению с другими странами на единицу вложений
метраж меньший и так далее, и так далее? Почему вы каждый год (имеется в виду
Минфин) выступаете с предложением... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Михаил Альбертович, пожалуйста.

МОТОРИН М.А. Если говорить об эффективности использования средств в дорожных
фондах, то есть многочисленные материалы Счетной палаты, которые,
естественно, направляются нам и в Государственную Думу, так как фактически
Счетная палата - это прежде всего орган парламента по проверке эффективности
использования средств. И эти многочисленные материалы говорят именно о том,
что неэффективно используются средства в дорожном фонде. При этом я должен
сказать, что если говорить об экономической эффективности инвестиций в
дорожное хозяйство или, например, в высокотехнологические и какие-либо другие
отрасли народного хозяйства - авиационная промышленность, в том числе даже
военная промышленность, производство вооружения, - то там эффективность этих
вложений... если бы те же самые деньги вложить в эти сферы, то была бы
гораздо большая цепочка. В дорожном строительстве цепочка прерывается уже
очень быстро: она кончается за иностранным асфальтопроизводящим заводом и
иностранной дорожной техникой. Если бы вложить эти же самые деньги, например,
в нашу отечественную авиапромышленность, то это были бы гораздо большие
цепочки, которые давали бы гораздо больший экономический эффект.

Поэтому если говорить о том, насколько эффективно или неэффективно дорожное
строительство... При этом я должен сказать, что, конечно, дороги строиться
должны, но при этом должны быть четко определены приоритеты. Самое вредное -
это целевые налоги, которые закрепляют за определенными видами деятельности
определенные налоговые источники. При этом затраты определяются не тем,
сколько необходимо именно в этом году затратить на эту сферу деятельности, а
тем, сколько имеется денег. Если бы эти же самые деньги направить на другие
цели, то это было бы, может быть, в значительной степени более эффективно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Альбертович.

Депутат Мисник.

МИСНИК Б.Г. Спасибо, Михаил Зиновьевич.

Уважаемый Михаил Альбертович, на самом деле приоритеты в России определены
уже давно историей. Как вы знаете, это ликвидация двух бед: дураков и плохих
дорог. Но ликвидация первой с помощью какого-либо дорожного или иного фонда
невозможна. А вот ликвидацию второй беды с помощью дорожного фонда все-таки
как-то удается осуществить. По крайней мере, то, что я видел строящимся на
магистральных федеральных дорогах за последние годы, это единственное, что
строится в России: мосты, некоторые переходы. В Якутии мы были, видели, и в
Мурманской области строится. И ясно, что разрушение этого механизма даже при
отсутствии прямых криминальных нарушений в этом фонде приведет к тому, что и
эти работы не будут делаться.

Ну стоит ли ломать сейчас эту систему? Или тогда нужно назвать четкие выгоды,
преимущества, которые могут быть получены от ее ликвидации. Я боюсь, что
государство просто сдаст вот эти федеральные... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Пожалуйста.

МОТОРИН М.А. Во-первых, сразу я еще раз повторяю, никакой ликвидации нет. 100
миллиардов в этом году, 100 миллиардов... Можно просто открыть проект
бюджета, который внесен Правительством, и показать по цифрам: 100 миллиардов
в следующем году.

Поэтому, естественно, с учетом инфляции это меньшие суммы. Но я прошу
обратить внимание: это инвестиции, 100 миллиардов инвестиций в этом году! По
сравнению со всей остальной инвестиционной программой федерального бюджета,
которая составляет около 9 миллиардов рублей, это громадные деньги. И
поэтому, естественно, речь идет исключительно о том, что, возможно, в этом
году (или там в прошлом году) нужны были прежде всего дороги. Или по
регионам. В каком-то регионе нужна автомобильная дорога, в другом регионе
необходим газопровод. Ну, например, на Камчатке остро необходим газопровод.
Почему мы говорим: "Истратьте эти деньги исключительно на дороги"?

Давайте мы сделаем так. Сами регионы будут решать, куда направить эти деньги.
Причем закрепить эти деньги за инвестиционными проектами. Это первая сторона,
бюджетная сторона, которая говорит о том, что лучше всего, чтобы
парламентарии или законодательные собрания соответствующих регионов решали,
куда направить те или иные средства из бюджета и какие тут должны быть
приоритеты.

Вторая, налоговая сторона. Мы много раз говорили о снижении налогового
бремени. Снижение налогового бремени нужно с чего-то начинать. Правительство
в очередной раз предлагает: давайте начнем с того, что, во-первых,
ликвидируем мелкие неэффективные налоги и, во-вторых, ликвидируем целевые
налоги, в том числе налог с оборота. Оставшиеся средства у нас все идут в
бюджет, и депутаты решают, на что направить эти средства из бюджета. Если
Государственная Дума посчитает, что те средства, которые есть в бюджете,
нужно полностью направить исключительно на строительство дорог и не
производить никаких других инвестиций, это решение можно принимать. Но это не
связано, не должно быть связано с конкретным источником, должны быть
приоритеты, и эти приоритеты могут меняться исходя из той экономической
ситуации, которая складывается в стране.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горбачев, потом - депутат Гуськов. Может быть,
и достаточно уже. Пожалуйста.

ЧЕРШИНЦЕВ А.Г., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо Геннадий Николаевич. С микрофона Горбачева - Чершинцев.

Михаил Альбертович, у меня такой вопрос простой, может быть, но в то же время
я хотел бы, чтобы вы его прояснили. Как скажется ваше предложение на бюджетах
субъектов Федерации, я имею в виду, в частности, Челябинскую область? По моим
данным, Челябинская область сразу теряет колоссальные суммы на этом вашем
предложении. Так это или нет?

МОТОРИН М.А. Территориальные дорожные фонды находятся, как правило, за
пределами бюджетов, поэтому бюджеты ничего не потеряют. Это первое.

Второе. Все-таки любое снижение налогового бремени... За счет каких налогов
это будет производиться - неважно, для налогоплательщика это абсолютно
неважно, но все-таки есть определенные приоритеты, и здесь Правительство еще
раз говорит о том, что самые вредные налоги - это налоги с оборота. Есть
предложение, например, которое обсуждалось и сейчас обсуждается: снизить
налог на добавленную стоимость. Налогоплательщику неважно, какой налог будет
снижаться, но в любом случае это будут потери как для федерального, так и для
региональных бюджетов, потому что ясно, что, какой бы налог ни снижался,
потери нужно равномерно распределять между двумя или даже тремя уровнями
бюджетов. Поэтому снижение налогового бремени, как бы это решение ни
принималось, естественно, в первый период времени приведет к некоторому
снижению доходов. Но в дальнейшем это повлечет за собой увеличение
собираемости налогов. И за счет предложений, о которых мы сегодня говорили, в
том числе за счет снижения налогового бремени, собираемость в следующем году
должна увеличиться с 71 до 74 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков Павел Тимофеевич по ведению просил
слова.

БУРДУКОВ П.Т. Уважаемые коллеги, есть предложение перейти к голосованию. У
нас еще есть 18-й вопрос. В ложе Правительства присутствует первый
заместитель директора Федеральной службы безопасности. Вопрос там
действительно на две минуты, и есть предложение пройти этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы не против того, чтобы сейчас нам
проголосовать по законопроекту о внесении изменений в закон "О дорожных
фондах в Российской Федерации"? Нет? Хорошо.

Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 35 чел. 7,8%
Проголосовало против 169 чел. 37,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.
Результат: не принято

Законопроект отклоняется.

Уважаемые депутаты, 18-й вопрос предлагается рассмотреть, поскольку Виктор
Васильевич Черкесов действительно сегодня целый день здесь. Речь идет о
внесении изменений в закон "Об органах федеральной службы безопасности в
Российской Федерации" (в части пресечения актов терроризма).

Пожалуйста, Виктор Васильевич, это актуальная тема. А Бурдуков Павел
Тимофеевич - содокладчик вместо Виктора Ивановича Илюхина. (Выкрики из зала.)
Нет законопроектов третьего чтения или, наверное, с Харитоновым пошел за
счетами. Николай Михайлович обещал сегодня подарок сделать.

Коллеги, пожалуйста, присаживайтесь, Адриан Георгиевич, пожалуйста,
присаживайтесь.

Пожалуйста, Виктор Васильевич.

ЧЕРКЕСОВ В.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель директора Федеральной службы безопасности Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, подготовка рассматриваемого вами законопроекта была
обусловлена пробелами в правовом регулировании деятельности органов
федеральной службы безопасности в сфере борьбы с терроризмом и иными тяжкими
преступлениями.

Практика нашей деятельности складывается таким образом, что в ходе проведения
контртеррористических операций органы федеральной службы безопасности во
взаимодействии с другими ведомствами предпринимают меры по оцеплению
определенной территории во избежание неоправданных жертв из числа граждан,
оказавшихся в этой зоне. Эти мероприятия, безусловно, влекут ограничение
права граждан на свободу передвижения. Кроме того, органы федеральной службы
безопасности вынуждены самостоятельно блокировать участки местности,
помещения, здания, сооружения, другие объекты при проведении операций по
обезвреживанию взрывных устройств в случае невозможности их перемещения для
расснаряжения в специально оборудованные места, при осуществлении необходимых
следственных действий в местах применения взрывных устройств и в ряде других
предусмотренных нормативными документами случаев.

Эти действия оправдываются тем, что задержка с прибытием в конкретное место
сотрудников органов внутренних дел, которые имеют право производить
оцепление, может привести к человеческим жертвам, повреждению имущества или
повлечь утрату следов преступления.

В прошлом году вступил в силу Федеральный закон "О борьбе с терроризмом",
который урегулировал ряд правовых вопросов организации и порядка проведения
контртеррористических мероприятий, установил пределы использования сил и
средств, имеющихся в распоряжении органов государственной власти,
осуществляющих борьбу с терроризмом. Этот закон наделил руководителя
контртеррористической операции правом устанавливать правовой режим в зоне
проведения этой операции, в том числе ограничивать или запрещать перемещение
граждан или транспортных средств в этой зоне, определять порядок деятельности
в ней работников средств массовой информации. Однако с принятием закона "О
борьбе с терроризмом" не в полной мере были урегулированы проблемы, которые
предполагалось еще два года тому назад решить путем принятия федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об органах
федеральной службы безопасности в Российской Федерации" и в Закон Российской
Федерации "О средствах массовой информации". Тот проект рассматривал не
только вопросы борьбы с терроризмом, но также был направлен на решение иных
проблем, возникающих в ходе деятельности органов федеральной службы
безопасности в сфере борьбы с преступностью. В частности, предполагалось
наделить органы федеральной службы безопасности правом производить оцепление
(блокирование) участков местности при пресечении массовых беспорядков, при
розыске лиц, совершивших побег из-под стражи, преследовании лиц,
подозреваемых в совершении преступлений, отнесенных к подследственности
органов федеральной службы безопасности, осуществляя при необходимости
досмотр транспортных средств; временно ограничивать или запрещать
передвижение граждан и транспортных средств по отдельным участкам местности
(на отдельных объектах), обязывать граждан оставаться там или покинуть эти
участки или объекты в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан при
проведении следственных или оперативно-розыскных действий.

Реалии сегодняшнего дня таковы, что органы федеральной службы безопасности
при проведении ряда мероприятий (разминирование взрывного устройства в
Махачкале, взрывы в гостинице "Интурист" и возле приемной ФСБ в Москве)
вынуждены проводить оцепление отдельных участков местности, зданий и
сооружений. При этом самостоятельное оцепление, то есть без привлечения
подразделений органов внутренних дел, не имеет достаточных правовых
оснований, поскольку на начальном этапе операции еще невозможно сделать
однозначный вывод о ее террористическом характере, а Федеральный закон "О
борьбе с терроризмом" предусматривает возможность оцепления отдельных
участков только для проведения операций по пресечению терактов. Ну и
естественно, что это ограничение сковывает наши действия, которые абсолютно
необходимы в таких случаях.

Проект федерального закона в части, касающейся изменений и дополнений статей
13 и 15 Федерального закона "Об органах федеральной службы безопасности в
Российской Федерации", не утратил своей актуальности, потому что он направлен
на совершенствование правового регулирования деятельности органов федеральной
службы безопасности. При предварительном рассмотрении данного законопроекта
некоторые эксперты высказывали мнение о нецелесообразности внесения таких
изменений и дополнений в силу якобы нереальности реализации указанных
полномочий и отсутствия у органов безопасности в отличие от органов
внутренних дел достаточных сил и средств для осуществления подобных
мероприятий. Действительно, при проведении оцеплений на больших участках
местности, когда проводятся масштабные комплексные мероприятия, таких сил
может и не хватить. Но мы, внося эту инициативу, просим обратить внимание на
то, что в законопроекте, представленном сегодня на рассмотрение, речь идет не
об обязанности органов безопасности (есть у них на это ресурсы или нет)
осуществлять такие меры, а о предоставлении им права на их проведение с
учетом тех сил и средств, которые имеются, и складывающейся обстановки,
когда, как я уже говорил, возможности у МВД просто отсутствуют или их
действия запаздывают.

Предлагаемые изменения редакции части второй статьи 15 федерального закона
направлены на создание более эффективного механизма взаимодействия ФСБ с
другими силами обеспечения безопасности России и позволят органам
безопасности более оперативно решать поставленные перед нами задачи, особенно
в части борьбы с терроризмом, организованной преступностью, пресечения
деятельности незаконных вооруженных формирований.

Доклад окончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Васильевич.

Бурдуков Павел Тимофеевич - от Комитета по безопасности. Заключение комитета
вы видели, комитет поддерживает данный законопроект.

БУРДУКОВ П.Т. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по
безопасности рассмотрел законодательную инициативу, которая внесена
Правительством Российской Федерации, - о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в статьи 13 и 15 Федерального закона "Об
органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации", и принял
решение рекомендовать пленарному заседанию Государственной Думы принять
данный законопроект в первом чтении. Мы считаем, что мера, которая предложена
сегодня в качестве законодательной инициативы, оправданна, основана на опыте
борьбы с терроризмом, который имеется у нас в Российской Федерации, а также
за рубежом.

Я прошу коллег поддержать данный законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Тимофеевич.

Есть ли вопросы?

Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Виктор Васильевич, в своем докладе вы говорили о
введении временных ограничений для средств массовой информации. Пожалуйста,
поясните, каким образом, в каком формате планируются эти ограничения?
Предположим, есть зона оцепления, подходит телеоператор и пытается что-то
снять. Какие действия дальше или в каком режиме вот эти ограничения вводятся?

ЧЕРКЕСОВ В.В. Законопроект построен таким образом, что через зону оцепления
ни оператор, ни журналист, никакой иной гражданин проникнуть не может. Это
делается не для того, чтобы сузить информационное поле для средств массовой
информации, а для того, чтобы уберечь жизнь и здоровье тех, кто, может быть,
не до конца понимает опасность и угрозу, возникающие в том месте, где мы
работаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мисник Борис Григорьевич.

МИСНИК Б.Г. У меня вопрос к авторам законопроекта. Мне необходимо знать,
какие именно нормы в части второй статьи 15 подразумеваются, когда говорится,
что они будут заменены в действующем законе словами: "в порядке,
установленном федеральными законами и актами Президента Российской
Федерации"? То есть что именно мы предполагаем регулировать актами
Президента, а не законами?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЧЕРКЕСОВ В.В. Речь идет о том, что ряд функций, которые выполняются органами
федеральной службы безопасности, в том числе и при проведении
контртеррористических мероприятий, основываются на положении о ФСБ, которое
утверждено указом Президента. Но оно открыто, оно опубликовано и никаких
тайн, нарушений прав и свобод граждан не содержит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Есть ли еще вопросы?

Коллеги, могу я поставить на голосование: принять законопроект в первом
чтении? Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении.
Пожалуйста, голосуйте.

И мы успеем сейчас выслушать заявления Александра Николаевича Михайлова и
Виктора Степановича Шевелухи. Две записки...

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Принимается.

Просьба к Комитету по безопасности продолжить работу над законопроектом, его
надо принимать в ближайшие сроки.

Уважаемые коллеги, мы с вами успеваем, как говорится, осуществить наши
заявления. У нас осталось немного времени. Две записки есть. Михайлов и
Шевелуха - у меня две записки.

По ведению - Иваненко.

Иваненко включите, пожалуйста, микрофон.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня такое предложение. Если
не будет депутатов, возражающих против принятия двух постановлений, которые у
нас остались, то мы могли бы этот вопрос проголосовать. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете проекты постановлений рассмотреть?
(Выкрики из зала.) Нет, с законопроектами мы закончили, мы оба законопроекта
рассмотрели. "Час заявлений" у нас только по пятницам. Давайте, может быть,
поскольку мы уже вошли в эту рубрику, выслушаем Михайлова и Шевелуху и, если
успеем, проекты постановлений рассмотрим. (Выкрики из зала.)

Геннадий Матвеевич, я не могу, мы сегодня должны хоть что-то оставить для
заявлений. У нас же сегодня специальный раздел!

Пожалуйста, Михайлов Александр Николаевич. У меня две записки - от Михайлова
и от Шевелухи.

МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я постараюсь
коротко, учитывая время, и остановлюсь только на одной проблеме из тех,
которые мне хотелось бы сегодня обозначить. Поэтому время, может быть, и для
принятия постановлений останется, если зал это примет.

Я думаю, что всех нас беспокоит и благополучие страны сегодня, ее населения,
и перспективы на будущее, но, возможно, кроме одной фракции, которая теперь в
зале постоянно отсутствует. Думается, что весь депутатский корпус этим
озадачен.

Мы тут много рассуждаем об эффективности работы парламента, об эффективности
принимаемых нами решений и так далее. Но сегодня в стране (и это ни для кого
не секрет, и я хотел бы проблему вот такую обозначить) полный паралич власти,
и это является одним из механизмов уничтожения нашей страны. Я хотел бы
сказать, что проблема, которую я первой поставил бы сегодня и о которой
единственной скажу, - это соблюдение законности в стране. Я хотел бы, чтобы
сегодня мы как-то задумались над этим и, возможно, поискали сообща механизм
разрешения этого страшного зла, которое сегодня поразило, будем говорить, все
звенья управления нашей страны, снизу доверху, породило ее полную
неуправляемость и привело к тем экономическим потрясениям, которые есть, к
социальному кризису, ну и, безусловно, способствовало полнейшей
криминализации структур государственного управления, хозяйственных структур и
так далее, да и, в общем-то, в правоохранительные органы проникло практически
повсеместно.

Ну давайте посмотрим на такие вещи сегодня на примере, скажем, Курской
области, и я думаю, что это происходит практически повсеместно. Мы много
усилий потратили на принятие очень интересных, нормальных, полезных
законодательных актов. Но посмотрите, что на местах сегодня. В Курской
области, скажем, практически не исполняется федеральный закон о
государственной службе. Сегодня чиновники, работающие заместителями
губернатора, работающие руководителями различных подразделений администрации,
являются и депутатами Курской областной Думы.

Что происходит? Прокурор это опротестовывает, суд принимает решение, а
губернатор отказывается исполнять представление прокуратуры и решение суда. И
то же самое делают и эти самые чиновники, не уходят, так сказать, не слагают
полномочия в областной Думе и работают в областной администрации.

В результате контроля за работой... Вернее, они сами контролируют себя...
Сегодня коллизия такова, что никто вмешаться в этот процесс, оказывается, в
стране, вообще-то, не в состоянии.

Далее. Сегодня, скажем, подмяты средства массовой информации, начиная от
районных, городских и так далее. Но администрация сегодня сделала, вернее,
создала такую систему контроля в кавычках за ними, что приглашает ежедекадно
редакторов, и установка дается такая: печатать то, что сказано в
администрации, те материалы, которые переданы. А сейчас в связи с выборами
они, так сказать, изобрели уже больше десятка подвальных материалов, которые
практически забивают все районные и городские газеты. И им сказано, что ни
строчки, ни единого слова не должно печататься без рецензии.

Ну, я хотел бы обозначить и другие проблемы, которые сегодня, в общем-то,
есть, - это помехи в работе депутатов Государственной Думы, если они
представляют не те политические силы, это атака на прокуратуру и так далее.

Я в этой связи хотел бы внести какое предложение? Конечно, бесспорно, этому
во многом способствовала вот эта вакханалия. Кстати, иностранцы часто нас
спрашивают: "Кто, вообще, в стране мог создать такую обстановку вокруг
Генерального прокурора?" Ну, это только в России... Назовите аналог в мировой
практике, но я думаю, что никто его не назовет. Это только в Российской
Федерации...

Мне кажется, что сегодня Государственная Дума, ее депутаты, должны найти
способ, как обратиться к Совету Федерации с тем, чтобы быстрее этот кризис
был разрешен. Ситуация вокруг Юрия Скуратова, бесспорно, надуманная,
сфабрикованная, подтасованная, и надо сделать все, чтобы он занял вновь свое
рабочее место, и тогда прокуратура станет тем органом, которым в принципе она
и была. Давайте справедливости ради скажем: за время работы Скуратова каждому
депутату, наверное, пришлось (мне - много раз) обращаться, и всякий раз
решение проблем, поставленных там, находилось. Сегодня под угрозой кадры,
которые работают на местах, и под угрозой практически существование и
нормальное функционирование этого органа.

И еще один вопрос в этой же связи - это создание так называемого
губернаторского блока на выборах во главе с Шойгу, куда вошли многие
губернаторы и где, бесспорно, торчат уши Бориса Абрамовича Березовского,
Абрамовича и других членов "домашнего политбюро" Бориса Николаевича Ельцина.

Что это, вообще, за явление такое? Я бы хотел, чтобы Совет Думы нашел
какой-то способ с помощью наших комитетов (и по законодательству, и по
безопасности, и других) посмотреть с нашими правоохранительными органами, что
это за коллизия, вообще. И сегодня рассуждения вокруг... Я вчера слушал
выступления многих, в том числе и Руцкого из Курска, о том, что в Думе
собрались не те депутаты, что это вообще непонятно какой орган. Да я думаю,
что тот, кто эти слова сегодня произносит с экрана... Думается, что, как
говорят, не случайно там конфликты с прокуратурой идут на всех уровнях.

Но само по себе создание блока в таком варианте - это, конечно, парадокс,
нонсенс, и этому должна быть, на мой взгляд, дана немедленная правовая
оценка. На мой взгляд, это узаконивание беспредела в тех регионах, чьи
губернаторы войдут (а там понятно, кто туда вошел). Безусловно, законы
сегодня не действуют на территории региона, о котором я говорил, и это как
раз пролог к тому, что вместо честных выборов мы, конечно, получим выборы в
кавычках и в Государственную Думу, и президентские в таком варианте, в
котором, я не знаю, может быть, только где-нибудь в Гватемале проходят.
Поэтому немедленно здесь нужно принимать меры.

И я хотел бы сказать, что соблюдение законности в стране сегодня, будем
говорить, является настолько животрепещущей проблемой, что если мы сейчас
вместе, две палаты парламента (а может быть, Думе здесь надо проявить
инициативу), не примем каких-то конкретных исчерпывающих мер, я думаю, что
это как раз, повторяю, и будет тем механизмом, который окончательно сделает
страну рассыпавшейся на отдельные удельные княжества. Потому что сегодня
получается так: я вот перечислил все пункты несоблюдения законодательства,
скажем, на территории конкретного региона - Курской области, но ведь никто
сегодня в стране, выходит так, не может спросить с зарвавшегося руководителя
этой области или кого-то ему подобного. Но это и означает, что практически мы
закрываем глаза на то, что страна благодаря этому распадается на отдельные
составляющие. Это не может не беспокоить всех, кому дорого будущее нашей
страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.

По ведению - Иваненко.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, я призываю Виктора Степановича Шевелуху
отказаться от выступления и рассмотреть по существу дела вопрос 20 - о
парламентском запросе по поводу компании "Транснефть", потому что у меня
такое ощущение, что есть тут люди, которые специально затягивают принятие
решения по данному вопросу. Если вы заботитесь о государственном
регулировании, то я хочу сказать, что 100-процентная государственная компания
"Транснефть" превратилась в филиал частной компании "Лукойл", и это все
знают. Были выдвинуты очень тяжелые обвинения, и здесь почему-то все тихо,
спокойно, этот вопрос оттягивается, откладывается теперь неизвестно куда. Это
очень подозрительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, пожалуйста, как вы? Ну, выступайте,
раз вы не отказываетесь.

Нет, я просто смотрю, как мало людей в зале, вот в чем дело. Сергей
Викторович, вы посмотрите, сколько в зале: целой фракции нет, огромной.

ШЕВЕЛУХА В.С. Я поддерживаю предложение, чтобы после моего выступления
продлить время, но вопрос мой точно такой же.

Уважаемые коллеги, в течение двух лет мною и другими депутатами принимались
меры, чтобы каким-то образом подключить Правительство, прокуратуру, не только
федеральную, но и прокуратуру ряда субъектов Федерации, к решению очень
важного и большого вопроса. По оценкам ученых, разрушение продовольственной
безопасности государства связано со многими факторами, но один из них - это
разрушение отрасли производства минеральных удобрений в стране.

Я докладываю вам, что мною через решение Государственной Думы на наших
заседаниях направлялись не только запросы, но и очень важные документы в
адрес Правительства, а также в адрес прокуратуры федеральной, российской, о
том, чтобы доложили Государственной Думе, кто виновен и кто допустил, что
государственная система производства минеральных удобрений, включая Кольский
полуостров, где добываются апатиты для фосфорной промышленности, и АО
"Березники" по производству калийных удобрений... что они не только стали
частными предприятиями, но и прекратили производство минеральных удобрений.
Это привело к тому, что в стране резко сократилось производство
продовольствия, а точнее, производство зерна со 120 миллионов тонн
сократилось до 45, и на сегодня цифра (вот сейчас только мы получили данные,
подтвердили) - 45 миллионов, чего достаточно только на семена, и остается
небольшое количество для продовольствия.

Я сам занимался и выезжал на места, выезжал на Кольский полуостров, изучал
ситуацию и знаю, что там совершенно бесплатно Сосковец передал банку
"МЕНАТЕП" огромную собственность государства - мощности трех фабрик, целиком
карьеры и большое поле с хвостами. Все это передано банку "МЕНАТЕП"
бесплатно, банк не заплатил ни одной копейки! Я выезжал, проводил совещания с
участием и представителя банка и убедился, что это так. Я выезжал также в
Пермскую область и разбирался в деталях, что произошло - точно такая же
картина. На все мои запросы и все запросы Государственной Думы Правительство,
Генеральная прокуратура, а также прокуроры Мурманской и Пермской областей
ответили однозначно, что никакого нарушения законов, не говоря о Конституции
- первом законе государства, нет.

Я считаю, что ответы, которые поступили, специально сформулированы таким
образом, чтобы скрыть от народа, скрыть от нас, депутатов Государственной
Думы, истинную картину разорения одной из важнейших отраслей, обеспечивающих
продовольственную безопасность страны.

В связи с этим своим заявлением, естественно, я официально войду с просьбой в
Государственную Думу о том, чтобы было проведено специальное расследование от
начала до конца обязательно с соответствующей информацией тех, кто представил
ложную или неточную информацию в Государственную Думу.

Я благодарю вас. И вас благодарю, что вы не стали настаивать, потому что это
аналогичный совершенно вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович.

Уважаемые коллеги, есть протокольное поручение Астраханкиной, оно
регламентное. Можно его оставить, чтобы нас проинформировали по нашим молодым
солдатам, направляют или не направляют их? Можно.

Коллеги, было предложение продлить заседание. Но я просто смотрю на зал...

Пожалуйста, Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Я предлагаю продлить заседание на голосование по вопросу 20,
просто без обсуждения, потому что все депутаты знают, о чем идет речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление о парламентском запросе.

ИВАНЕНКО С.В. Номер 20. Это потребует 5-10 секунд, сколько идет строка. Но
чисто формально я предлагаю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование: продлить время.

ИВАНЕНКО С.В. Нет, Геннадий Николаевич, я предлагаю не так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как?

ИВАНЕНКО С.В. Я предлагаю продлить время на голосование по вопросу 20
повестки дня, и все, только на это. Не продлить время так, абстрактно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, правильно, я об этом и говорю.

Пожалуйста, уважаемые депутаты: продлить время для рассмотрения постановления
по вопросу 20.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, там, я знаю, часть фракции карточки убрали. Там
убрали эндээровцы.

Кто без карточки? Депутат Пантелеев - за, Безбородов - за, Гуськов - за, Швец
- за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 62 чел. 13,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.
Результат: не принято

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, ну просто карточки унесли уже.

Спасибо, коллеги. Мы во вторник обязательно должны это постановление принять.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 01 мин. 29 сек.)
Бабурин С.Н. - присутствует
Габидуллин Р.Г. - присутствует
Гайсин М.Ф. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Колесников В.И. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
Шугуров Р.И. - присутствует
Юрьев М.З. - присутствует
(16 час. 02 мин. 10 сек.)
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
Юрьев М.З. - присутствует

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1999 - 9 - 24; Время - 11.02.22)
Проблема: ратифицировать Соглашение между Российской Федерацией и Республикой
Белоруссия о совместном использовании объектов военной инфраструктуры
Российской Федерации и Республики Белоруссия в интересах обеспечения
безопасности государств
За 282 чел. 62.7%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 282 чел. 62.7%
Абельцев С.Н. н
Абраменков Д.Н. з
Авалиани Т.Г. з
Аверчев В.П. н
Агафонов В.А. з
Азизов М.З. н
Александров А.И. з
Алтухов В.Н. н
Алтынбаев Ж.К. н
Алферов Ж.И. з
Альмяшкин В.П. н
Андреев А.П. н
Аничкин И.С. з
Апарина А.В. з
Арбатов А.Г. н
Арефьев Н.В. з
Аринин А.Н. з
Аскерханов Г.Р. н
Астафьев Н.П. н
Астраханкина Т.А. з
Аушев М.И. н
Бабичев В.С. з
Бабичев И.В. н
Бабурин С.Н. з
Багаутдинов Г.Г. з
Барыкин А.П. з
Башмачников В.Ф. з
Баюнов В.А. з
Безбородов Н.М. з
Беклемищева О.А. н
Белов Ю.П. з
Беляев С.Г. н
Бенов Г.М. з
Бердникова Н.В. з
Бердов Г.И. з
Биндюков Н.Г. з
Богатов В.В. н
Богов Х.М. з
Бойко В.А. з
Большаков Е.А. н
Борисенко Н.И. з
Боровой К.Н. н
Борщев В.В. з
Босхолов С.С. н
Братищев И.М. з
Брынцалов В.А. н
Бугера М.Е. з
Будажапов С.П. з
Бунич П.Г. н
Бурбулис Г.Э. н
Бурдуков П.Т. з
Бурлуцкий Ю.И. з
Бурулько А.П. з
Буткеев В.А. з
Бученков Е.В. з
Вакуленко М.Ю. з
Варенников В.И. з
Василевский И.А. н
Венгеровский А.Д. н
Вернигора В.С. з
Веселкин П.М. з
Вишняков В.Г. н
Власова А.П. з
Волков В.Н. з
Волков Г.К. з
Волчек Г.Б. н
Воробьев Э.А. з
Ворогушин В.А. з
Воронин Ю.М. з
Воронцова З.И. з
Воротников В.П. з
Габидуллин Р.Г. з
Газеев Е.И. з
Гайсин М.Ф. н
Галазий Г.И. н
Галкин А.А. з
Гамза Г.Е. з
Ганеев М.Ф. з
Гартунг В.К. з
Гаюльский В.И. н
Гвоздева С.Н. н
Гдлян Т.Х. з
Герасименко Н.Ф. з
Гитин В.В. н
Глотов С.А. н
Глубоковский М.К. з
Глущенко М.И. н
Говорухин С.С. з
Голов А.Г. н
Голованов Д.С. н
Головлев В.И. н
Гонжаров О.П. з
Гончар Н.Н. н
Горбачев В.И. з
Горюнов В.Д. з
Горюнов Е.В. з
Горячева С.П. н
Гостев Р.Г. з
Грачев И.Д. н
Гребенников В.В. з
Грешневиков А.Н. н
Григориади В.С. з
Григорьев В.Ф. з
Гришин В.Д. з
Гришкевич О.П. н
Гришуков В.В. з
Громов Б.В. з
Громов В.П. з
Губенко Н.Н. з
Гудима Т.М. з
Гусев В.К. н
Гуськов Ю.А. з
Гуцериев М.С. н
Давиденко В.И. з
Давыдов В.Г. н
Данилова Н.П. з
Данченко Б.И. з
Десятников В.А. з
Дон С.Э. з
Дурягин И.Н. н
Емельянов М.В. н
Еньков С.А. з
Ждакаев И.А. з
Жебровский С.М. н
Жириновский В.В. н
Жуков А.Д. н
Жукова Н.Н. н
Жуковский А.И. н
Журко В.В. н
Заверюха А.Х. н
Заричанский С.К. н
Захаров А.К. з
Зацепина Н.А. н
Зволинский В.П. н
Зеленов Е.А. з
Злобин В.В. н
Злобина Л.А. н
Злотникова Т.В. з
Зорин В.Ю. з
Зоркальцев В.И. з
Зотиков А.А. з
Зуев А.А. н
Зюганов Г.А. з
Зяблицев Е.Г. з
Иваненко С.В. з
Иванов Ю.П. з
Иванченко Л.А. з
Ивер В.М. з
Игрунов В.В. н
Илюхин В.И. з
Ионов А.В. з
Ищенко Е.П. н
Казаковцев В.А. з
Казаров О.В. з
Калягин В.А. з
Камышинский Н.А. з
Канаев Л.М. з
Карапетян С.А. н
Каримова Д.Ю. з
Катальников В.Д. з
Кибирев Б.Г. з
Киселев В.В. н
Киц А.В. н
Кныш В.Ф. з
Кобзон И.Д. з
Кобылкин В.Ф. н
Ковалев С.А. н
Козырев А.В. н
Козырев А.И. н
Колесников В.И. з
Коломейцев Н.В. з
Коржаков А.В. з
Корниенко В.У. н
Корнилова З.А. з
Коровников А.В. з
Коротков Л.В. н
Корсаков Н.Н. з
Костерин Е.А. з
Костин Г.В. з
Костюткин В.М. н
Косых М.Ф. з
Котков А.С. н
Кошева В.К. з
Кошкин М.П. з
Кравец А.А. з
Красников Д.Ф. з
Кривельская Н.В. н
Кругликов А.Л. з
Куваев А.А. з
Кувшинов А.И. н
Куевда Г.А. з
Кузнецов А.В. з
Кузнецов Б.Ю. н
Кузнецов В.Ю. н
Кузнецов М.В. н
Кузнецов Ю.П. н
Кулешов О.С. з
Куликов А.Д. з
Кульбака Н.И. з
Купцов В.А. з
Курочкин В.В. н
Лапшин М.И. н
Ларицкий В.Е. з
Лахова Е.Ф. з
Лемешов Г.В. н
Леончев В.А. з
Линник В.В. з
Лисичкин В.А. н
Логинов Е.Ю. н
Лозинская Ж.М. з
Лопатин В.Н. з
Лоторев А.Н. з
Лукашев И.Л. н
Лукин В.П. з
Лукьянов А.И. з
Лыжин Ю.В. з
Лысенко В.Н. н
Магомедов С.Ю. н
Мазур А.А. н
Майтаков Г.Г. з
Макаров А.М. н
Макашов А.М. з
Максимов Е.В. з
Малышак Ю.Г. з
Мальков И.О. з
Мальцев А.Н. з
Манякин С.И. з
Маркелов Л.И. н
Мартынов А.Г. з
Мартюшов С.Н. з
Машинский В.Л. з
Медведев В.С. з
Медведев Н.П. з
Медведев П.А. з
Медиков В.Я. з
Мельков А.К. н
Мельников А.Ю. н
Мельников И.И. з
Мень М.А. з
Меремянин К.Г. з
Мещерин И.В. з
Мизулина Е.Б. з
Минаков В.М. з
Мисник Б.Г. з
Митина Д.А. з
Митрофанов А.В. н
Митрохин С.С. н
Митяев И.И. н
Михайлов А.Н. з
Михайлов А.Ю. з
Михайлов В.Ф. з
Моисеев Б.А. з
Монастырский М.Л. н
Морозов А.Т. з
Морозов О.В. н
Мусатов М.И. н
Найчукова С.И. з
Нарусова Л.Б. н
Невзоров А.Г. н
Нестеров Ю.М. з
Нигкоев С.Г. з
Никитин В.И. з
Никитин В.П. з
Никитин В.С. з
Никитчук И.И. з
Никифоренко Ю.В. з
Никифоров С.М. з
Николаев А.И. з
Овченков В.И. з
Ойкина З.Н. з
Ойнвид Г.М. з
Олейник Л.В. з
Орлова С.Ю. з
Останина Н.А. з
Памфилова Э.А. з
Панин В.Е. з
Панина Е.В. н
Пантелеев А.И. з
Панченко Л.А. н
Парадиз А.Л. н
Паршаков Ю.Н. н
Пашуто В.Р. з
Петошин В.А. з
Петренко С.В. з
Пешков В.П. з
Пискун Н.Л. н
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. з
Побединская Л.В. н
Подберезкин А.И. н
Полдников Ю.И. з
Поляков А.А. н
Поляков Н.И. н
Поморов А.А. з
Пономарев А.А. з
Пономарев А.М. з
Попкович Р.С. н
Попов В.М. з
Попов С.А. з
Попов С.Б. н
Потапенко А.Ф. з
Потапов С.А. з
Похмелкин В.В. з
Протопопов В.В. н
Пузановский А.Г. з
Пчелкин В.В. н
Райков Г.И. з
Решульский С.Н. з
Рогозин Д.О. н
Романов В.С. з
Романов П.В. з
Ромашкин В.В. з
Рыбаков Ю.А. н
Рыгалов А.А. н
Рыжков В.А. з
Рыжков Н.И. з
Савельев К.С. з
Савельев Н.Н. з
Савицкая С.Е. з
Савицкий О.В. з
Савчук В.С. з
Садчиков Г.М. з
Саетгалиев З.И. н
Сайфуллин И.Ш. з
Салий А.И. з
Салчак Г.А. н
Сальников В.И. з
Сапожников Н.И. з
Сафронов В.А. з
Свечников П.Г. з
Свинин С.В. з
Севастьянов В.И. з
Севенард Ю.К. з
Седов Ю.Д. н
Селезнев Г.Н. з
Селиванов А.В. н
Семаго В.В. н
Семенов С.С. н
Сенин Г.Н. з
Сергиенко В.И. з
Сигарев С.Ф. н
Сироткин В.Д. н
Скворцов В.Н. н
Скурихин С.В. н
Славный В.Д. з
Сметанкин Е.А. з
Смолин О.Н. з
Смоляков В.Н. з
Собакин Е.Ю. з
Сокол С.М. з
Соколов А.С. з
Соколов В.К. з
Соломатин Е.Ю. н
Солуянов А.В. з
Сохов В.К. з
Степанков В.Г. н
Степанов В.А. з
Столяров Н.С. з
Столярова Н.К. з
Сулакшин С.С. з
Сулейменов И.А. з
Султанов Р.И. н
Сухарев С.В. з
Сухой Н.А. з
Сычев С.В. н
Таранцов М.А. з
Тарасов В.М. з
Тарачев В.А. з
Темиржанов В.Х. з
Тен Ю.М. н
Тетельмин В.В. н
Титов Г.С. з
Тихонов В.И. з
Тихонов Г.И. з
Ткачев А.Н. з
Топорков В.Ф. з
Тотиев С.А. з
Травкин Н.И. н
Турусин А.А. н
Тягунов А.А. н
Ульбашев М.М. з
Уткин Ю.В. з
Учитель В.А. з
Фалалеев С.Н. з
Федоров С.Н. з
Филатов А.В. н
Филимонов В.Д. з
Фильшин М.В. з
Финько О.А. н
Хамаев А.К. з
Харитонов Н.М. з
Хачилаев Н.М. н
Хисматуллин Р.С. з
Хмыров В.И. з
Цику К.А. з
Цой В.Е. н
Чернышев А.А. н
Чершинцев А.Г. з
Чеховская Н.М. з
Чехоев А.Г. з
Чикин В.В. з
Чилингаров А.Н. н
Чистоходова Р.В. н
Чуньков Ю.И. з
Чурилов А.В. н
Чуркин Г.И. з
Шабанов А.А. з
Шаклеин Н.И. з
Шандыбин В.И. з
Шарапов В.Ф. н
Шахов В.Н. н
Шашурин С.П. з
Швец Л.Н. з
Шевелуха В.С. з
Шевченко В.А. н
Шейнис В.Л. з
Шелищ П.Б. н
Шенкарев О.А. н
Шестаков В.А. н
Шипов А.Б. н
Шишлов А.В. з
Шохин А.Н. н
Штогрин С.И. з
Шуба В.Б. з
Шубина Т.И. н
Шугуров Р.И. з
Щекочихин Ю.П. н
Юрчик В.Г. з
Юрьев М.З. н
Юшенков С.Н. з
Явлинский Г.А. н
Язев В.А. н
Якуш М.М. з
Янковский А.Э. з
Ярошенко А.И. з
Ярыгина Т.В. з
Яшин В.А. н