Заседание № 280
15.09.1999
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 сентября 1999 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 сентября 1999 года.
2.1. О проекте примерной программы законопроектной работы Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 1999
года.
2.2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 14
сентября по 1 октября 1999 года.
I. Отклоненные федеральные законы
3. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "Об общих принципах организации общин коренных
малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации"
(в связи с отклонением Советом Федерации).
4. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "Об основах государственной молодежной политики в
Российской Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).
5. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О государственной поддержке многодетных семей" (в связи
с отклонением Советом Федерации).
6. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О потребительской корзине в целом по Российской
Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона "О государственных целевых бюджетных фондах
воспроизводства минерально-сырьевой базы".
8. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 18 Закона
Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках" (о гарантиях социальной защиты граждан).
9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 9
Федерального закона "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации" (в части изменения
частоты и времени выступления по телеканалу депутатов Государственной Думы и
членов Совета Федерации).
10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в части переноса
срока аттестации руководителей временных администраций и арбитражных
управляющих).
11. О проекте федерального закона "О федеральной государственной службе".
12. О проекте федерального закона "О государственной монополии на
производство и оборот сахара".
13. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 5 Закона
Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (о предоставлении
льгот при реализации товаров и услуг организациям, финансируемым из бюджета).
14. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (по вопросу охраны континентального
шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации).
15. О проекте федерального закона "О государственном регулировании
деятельности по структурному реформированию оборонного промышленного
комплекса Российской Федерации".
16. О проекте федерального закона "О государственном регулировании вывоза
российского капитала".
17. О проекте федерального закона "О государственной поддержке
судостроительной промышленности Российской Федерации".
III. Проекты постановлений Государственной Думы
18. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Лунтовского Георгия Ивановича" (в
связи с поступлением на государственную службу).
19. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации от 10 февраля 1999 года N№ 3625-II ГД "Об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации" (о назначении депутатов С.А.Попова,
В.А.Калягина и адвоката Ю.А.Костанова представителями Государственной Думы
при рассмотрении в Конституционном Суде Российской Федерации запроса о
толковании статей 84 (пункт "б"), 99 (части 1, 2, 4) и 109 (часть 1)
Конституции Российской Федерации).
20. О проекте постановления Государственной Думы "О мерах по социальной
защите семей погибших в результате катастрофы на 1710-м километре
Транссибирской железнодорожной магистрали 4 июня 1989 года".
21. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении оценки объемов доходов и расходов бюджета
Кемеровской области в 1999 году с целью корректировки объема средств,
направляемых Кемеровской области во втором полугодии 1999 года из
Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации).
22. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проверке эффективности, целесообразности и
соответствия законодательству Российской Федерации использования федерального
имущества и средств федерального бюджета при приватизации государственных
предприятий "Кондопога", "Соликамскбумпром", "Сыктывкарский ЛПК",
"Светогорск", "Котласский целлюлозно-бумажный комбинат", "Полиграфкартон",
"Советский целлюлозно-бумажный комбинат", "Неманский целлюлозно-бумажный
комбинат", "Каменская бумажно-картонная фабрика", "Санкт-Петербургский
картонно-полиграфический комбинат").
23. О проекте постановления Государственной Думы "О неотложных мерах по
улучшению финансирования Федеральной пограничной службы Российской Федерации
и обеспечению надежной охраны Государственной границы Российской Федерации".
24. О проекте постановления Государственной Думы "Об отказе депутатов
Государственной Думы от повышения денежного вознаграждения и о направлении
этих средств в федеральный целевой бюджетный фонд поддержки детей".
25. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации Б.Н.Ельцину" (об отмене Указа Президента Российской
Федерации от 23 августа 1999 года N№ 1103 о повышении денежного
вознаграждения федеральным государственным служащим).
26. О проекте постановления Государственной Думы "О ситуации в Республике
Дагестан и первоочередных мерах по обеспечению национальной безопасности
Российской Федерации и борьбе с терроризмом".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
27. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основах социального обслуживания населения в Российской
Федерации" (в части предотвращения насилия в семье).
28. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях" (в части предотвращения насилия в
семье).
29. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 11 Закона
Российской Федерации "О милиции" (в части предотвращения насилия в семье).
30. О проекте федерального закона "О детско-юношеском спорте в Российской
Федерации".
31. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О несостоятельности (банкротстве)" (в части утверждения законодательными
органами субъектов Российской Федерации перечня социально значимых
организаций).
32. О проекте федерального закона "О государственном контроле за
правоотношениями в жилищной сфере".
Блок "Социальная политика"
33. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об основах государственной службы Российской Федерации" (по вопросу о
предельном возрасте нахождения на государственной службе).
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы Б.Ю.Кузнецов доложил о
проекте примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в
период осенней сессии 1999 года и о проекте календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 14 сентября по 1 октября 1999 года. Состоялся обмен
мнениями, в ходе которого Б.Ю.Кузнецов ответил на вопросы депутатов.
Примерная программа законопроектной работы и календарь утверждены (приняты
соответствующие постановления).
По отклоненным Советом Федерации федеральным законам "Об общих принципах
организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего
Востока Российской Федерации", "Об основах государственной молодежной
политики в Российской Федерации", "О государственной поддержке многодетных
семей" и "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" созданы
согласительные комиссии.
С докладом о проекте федерального закона "О государственной поддержке
судостроительной промышленности Российской Федерации" выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике С.С.Сулакшин. Докладчику был задан ряд вопросов. В
обсуждении приняли участие депутаты Ю.А.Гуськов, Ю.П.Иванов, Н.А.Камышинский,
В.Е.Цой, В.Д.Гришин, С.Н.Решульский, а также полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Г.Н.Батанов. Проект
федерального закона принят в первом чтении (результаты голосования: "за" -
303 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О государственных целевых бюджетных фондах
воспроизводства минерально-сырьевой базы" представил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию
А.Т.Морозов. Свои мнения по законопроекту высказали депутаты А.А.Турусин,
Ю.М.Тен, Н.И.Рыжков, Ю.В.Лыжин, полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков и полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе
Г.Н.Батанов. Проект закона принят в первом чтении (результаты голосования:
"за" - 332 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.).
В первом чтении приняты также представленный заместителем председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике А.Г.Пузановским
законопроект "О внесении изменения в статью 18 Закона Российской Федерации "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"
(результаты голосования: "за" - 282 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0) и
представленный председателем Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи О.А.Финько проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 9 Федерального закона "О порядке освещения деятельности органов
государственной власти в государственных средствах массовой информации"
(результаты голосования: "за" - 350 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" -
0).
Приняты следующие постановления: "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Лунтовского Георгия Ивановича"; "О внесении изменения в
пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации от 10 февраля 1999 года N№ 3625-II ГД "Об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации"; "О мерах по социальной защите
семей погибших в результате катастрофы на 1710-м километре Транссибирской
железнодорожной магистрали 4 июня 1989 года"; "О неотложных мерах по
улучшению финансирования Федеральной пограничной службы Российской Федерации
и обеспечению надежной охраны Государственной границы Российской Федерации";
"О поручении Счетной палате Российской Федерации" (пункт 22 повестки дня).
Постановление "О поручении Счетной палате Российской Федерации" (пункт 21
повестки дня) не принято.
Председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
А.В.Апарина представила проекты постановлений "Об отказе депутатов
Государственной Думы от повышения денежного вознаграждения и о направлении
этих средств в федеральный целевой бюджетный фонд поддержки детей" и "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину". В обсуждении приняли участие
депутаты С.В.Иваненко (фракция "ЯБЛОКО"), С.Н.Решульский (фракция КПРФ),
Р.С.Попкович (фракция "НДР"), Н.М.Харитонов (Аграрная депутатская группа),
С.М.Жебровский (фракция ЛДПР), В.Н.Лысенко (депутатская группа "Российские
регионы"), Н.И.Рыжков (депутатская группа "Народовластие"), полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе
Г.Н.Батанов и председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам А.Д.Жуков. Принято решение создать комиссию для выработки
согласованного текста.
Доклад о проекте постановления "О ситуации в Республике Дагестан и
первоочередных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской
Федерации и борьбе с терроризмом", который был принят за основу на предыдущем
заседании, сделал председатель Комитета Государственной Думы по обороне
Р.С.Попкович. После ответов докладчика на вопросы постановление было принято.
Результаты голосования: "за" - 364 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О государственном контроле за правоотношениями в
жилищной сфере" представил депутат В.Р.Пашуто. С содокладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике Ю.М.Тен. Законопроект поддержал в
своем выступлении статс-секретарь - первый заместитель председателя
Государственного комитета Российской Федерации по строительству и
жилищно-коммунальному комплексу С.И.Круглик. Проект федерального закона
принят в первом чтении (результаты голосования: "за" - 298 чел., "против" -
0, "воздержалось" - 0).
В первом чтении принят также представленный председателем подкомитета
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
П.А.Медведевым проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (результаты
голосования: "за" - 284 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел.).
С докладом о проекте федерального закона "О федеральной государственной
службе" выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
делам Федерации и региональной политике А.В.Шишлов. Свое отношение к
законопроекту высказали депутат Государственной Думы В.Г.Вишняков и
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации
В.А.Январев. Законопроект в первом чтении не принят (результаты голосования:
"за" - 142 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел.).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 сентября 1999 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас занять свои
места и приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 14 сек.)
Присутствует 370 чел. 82,2%
Отсутствует 80 чел. 17,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые депутаты, с 26 июня по 14 сентября 91 депутат отметил свой день
рождения. Список большой, поэтому я не буду всех перечислять. А сегодня у нас
именинником является Михайлов Александр Николаевич. Давайте мы поздравим
всех, кто уже отметил, а Александра Николаевича в первую очередь.
(Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день. Я
предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, включите режим записи депутатов для предложений по повестке дня.
Покажите список.
Пожалуйста, депутат Бойко.
МАКСИМОВ Е.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Максимов - по карточке Бойко.
Заявления правителей типа Щербака о том, что зерна достаточно и повышения цен
на хлеб не будет, - обман. В Смоленске цена буханки хлеба из мучной пыли
приближается к 10 рублям. Мелькомбинаты стоят, хлебозавод выбивает пыль из
мучных мешков по всей Европе. Предлагаю на "правительственный час" пригласить
министра сельского хозяйства и продовольствия, чтобы узнать, есть ли у них
антиголодная программа или только по умерщвлению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев. Пожалуйста, Николай Васильевич.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Братищев - по карточке Коломейцева.
Уважаемый Геннадий Николаевич, мне так и не понятна судьба наших вчерашних
решений. Будьте любезны, поясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы вчера дали поручение двум комитетам, и я вижу, что
как раз сейчас они, видимо, и занимаются поправками. Сегодня, как только
документ будет роздан депутатам, мы здесь же его рассмотрим, чтобы принять в
целом. На 16 часов он стоит у нас в повестке дня. Я думаю, до 16 комитеты
закончат работу с поправками.
Депутат Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Я по этому же вопросу.
Хочу предупредить депутата Попковича и тех, кто готовит документ, что мы за
него голосовать не будем. Мы понимаем, что вы его и без нас примете, но это
ответственность ваша. С трибуны вы требуете принять конкретные меры, а в
постановлении ничего этого нет. Оно такое же беззубое, как и от 17 августа.
Мы каждый месяц принимаем, а ситуация ухудшается. Поэтому в этих играх мы не
можем участвовать. Пусть Попкович и кто там начальник по этим
постановлениям... Мы ему дали наши предложения за два дня, он ни один наш
пункт не внес. Как вы игнорируете целую фракцию, так же правильно чеченцы и
дагестанцы игнорируют целую Россию. Пока мы не научимся уважать друг друга и
мнение миллионов избирателей, которые стоят за той или иной фракцией...
И второе. Пункт 2 снять, потому что вчера министры просили срочно принять
новые законы, а в примерной программе и календаре рассмотрения ничего этого
нет. Срочно нужны поправки к закону о милиции о жесткой вертикали: только
министр внутренних дел назначает весь руководящий состав... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд в порядке исключения.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Коммунистам вы не в порядке исключения добавляете. Я
согласен в порядке исключения: мы же меньшие и сегрегация у нас.
Так вот закон о прокуратуре и ФСБ: жесткая вертикаль, губернаторы не имеют
права участвовать в назначении краевых и областных начальников этих структур.
Этого ничего нет. Потом в ноябре вы будете принимать постановления по
Калмыкии, потом - по Ростову, потом - по Воронежу. А потом будете все
охранять Москву. Значит, нужно эти поправки внести в эти законы или в
Уголовный кодекс... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Еще десять секунд.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. ...мы с вами, Геннадий Николаевич, обсуждали с
премьер-министром. Ведь нецелевое использование бюджетных фондов не карается
законом! Всего одна поправка... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, так давайте, если ее не вносит
Правительство, внесем сами.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас ведь и депутаты имеют право на законодательную
инициативу. Давайте эту поправку внесем: уголовная ответственность за
нецелевое использование бюджетных средств. Это, по-моему, все поддержат.
Роман Семенович Попкович просит слова для ответа.
Пожалуйста.
ПОПКОВИЧ Р.С., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, это не вечер вопросов и ответов! В конце концов, хамство и
все остальное пора прекращать. Ни господин Жириновский, депутат Жириновский,
ни его коллеги по фракции не только не ходят на заседания комитета, но еще и
не работают над этим постановлением. Я официально заявляю, что в ту часть,
которую предложили, вошли многие пункты. А там, где: расстрелять, арестовать
и посадить... Вот когда все ходатаи, которые сейчас ходят вокруг, добьются,
чтобы присвоить звание генерала полковнику Жириновскому в отставке или в
запасе, вот когда он получит это звание, тогда может расстреливать, сажать,
вешать - что угодно. Но Комитет по обороне с этим не соглашается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Паршаков. Пожалуйста, Юрий Николаевич.
ПАРШАКОВ Ю.Н., фракция Либерально-демократической партии России.
У меня два вопроса.
Отвратительно работает система судебных приставов. Прошу пригласить на
"правительственный час" министра юстиции по вопросу о работе с исполнительной
системой.
И второй вопрос. Прошу внести в повестку дня вопрос о целесообразности
пребывания в составе Российской Федерации Чеченской Республики.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос-то конституционный, его с бухты-барахты в
повестку дня - даже и обсуждать не будем.
Депутат Жуков Александр Дмитриевич.
ЛЫСЕНКО В.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Лысенко Владимир Николаевич - по карточке Жукова.
У меня большая просьба. Сегодня мы будем рассматривать ельцинский указ № 1103
о повышении в полтора раза зарплаты госслужащим, в том числе и депутатам.
Депутатская группа "Российские регионы" сейчас раздает свой проект
постановления. И у меня просьба: включить меня в качестве содокладчика по
этому вопросу. Тем более я считаю, что нужно его принципиально решить. Уже
второй раз это делается без согласования с Думой и вызывает как очень
серьезные проблемы у депутатов, так и нарекания наших избирателей. Поэтому мы
готовим альтернативный проект, и прошу, чтобы мне дали возможность выступить
в качестве содокладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только я хочу, чтобы... Вы, конечно, выступали для
прессы, и я хочу сказать для прессы: в указе Президента ни слова нет о
депутатах Государственной Думы. Поэтому не надо здесь, как говорится, все
путать.
Депутат Бугера.
БУГЕРА М.Е., фракция "Наш дом - Россия".
Спасибо, снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Памфилова.
ИЗ ЗАЛА. Снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Губенко.
ГУБЕНКО Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я зарезервирую по второму вопросу минутку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зяблицев.
Депутат Гуськов. Куликов.
КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Куликов Александр Дмитриевич - по карточке Гуськова.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я полагаю, что сегодня
достаточно обоснованно назрел вопрос о необходимости вынесения на
"правительственный час" информации Генерального прокурора Российской
Федерации по вопросу об организующей и координирующей роли Генеральной
прокуратуры Российской Федерации в борьбе с коррупцией в органах
государственной власти России и ее субъектов. Я просил бы этот вопрос вынести
на конец ноября, предположительно 19 ноября сего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На конец ноября? К тому моменту будет уже не и.о., а
прокурор, да?
Депутат Соколов.
Депутат Смоляков.
Депутат Камышинский.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Геннадий Николаевич, у меня будет просьба такая (хотелось бы, чтобы меня
поддержали мои коллеги, так как у нас осталось немного времени работать здесь
до окончания нашего созыва): чтобы приоритетными были все-таки законы,
проекты законов, экономического характера.
И вот сегодня конкретно в нашей повестке стоит 17-м вопросом законопроект "О
государственной поддержке судостроительной промышленности...". Год уже
прошел, прошли парламентские слушания, вопрос подготовлен, и просьба сегодня
его рассмотреть где-то впереди, перед седьмым вопросом или, точнее,
рассмотреть его первым среди проектов, которые у нас в первом чтении идут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 17-й.
Депутат Пономарев.
ПОНОМАРЕВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуньков.
ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Зотиков.
Депутат Апарина.
ИЗ ЗАЛА. Газеев!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Газеев? Депутат Газеев. Депутат Макашов - по карточке
депутата Газеева.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вчера закончилось закрытое заседание, после этого выходили и все, кому
подсовывали микрофон, всё в открытую рассказывали. Или привлекать надо к
ответственности за невыполнение присяги тех, кто давал советскую присягу, или
у нас какие-то меры надо принимать. Иначе вся Дума выглядит довольно глупо.
Второе. У нас на руках проект бюджета. Два или три премьера, которые здесь
выступали, агитировали за бензоколонки, обещали навести порядок, налоговая
инспекция... а цены растут. Мы можем (я не знаю, какое слово подобрать) или
шантажировать, или угрожать: мы не будем рассматривать бюджет, пока не
остановят безудержный рост цен на бензин. Страна гибнет из-за бензина, не
из-за металла, а из-за бензина. Ну давайте мы хоть покажем-то свою волю и
свои зубы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, пункт 5 - докладчик не Останина, я буду докладчиком по
этому вопросу.
И вношу предложение. В связи с положением, которое сейчас сложилось с
направлением молодых солдат в Дагестан, учитывать мнение общественных
организаций, учитывать указ Президента. Вот только вчера пришла телеграмма из
Законодательного Собрания Ивановской области, в которой они обращаются к нам
с просьбой внести изменения в законодательство о военной службе: направлять
военнослужащих для выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов и для
участия в боевых действиях исключительно по контракту и учитывать при этом
семейные обстоятельства. Мое предложение: поручить Комитету Государственной
Думы по обороне выяснить, почему и на каком основании до сих пор... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы слышали, Роман Семенович?
Тогда, Алевтина Викторовна, передайте это письмо Попковичу, чтобы они потом
проинформировали.
Пожалуйста, Апариной включите микрофон. 10 секунд.
Завершайте.
АПАРИНА А.В. Извините, я завершу.
На каком основании направляются военнослужащие вопреки указу? Протокольное
поручение вчера размножено здесь, в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, размножьте. Но самое главное -
давайте сразу Попковичу.
Депутат Фильшин.
ФИЛЬШИН М.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.
Депутат Пашуто.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня просьба вопрос 32 перенести на 10-е
место в связи с тем, что этот законопроект был запланирован еще на весеннюю
сессию и он имеет прямое отношение к террористическим актам и борьбе с теми,
что могут быть. Это по тому вопросу, который был вчера затронут. Я прошу это
сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Таранцов.
ТАРАНЦОВ М.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, прозвучало, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, ровно год назад, в начале сентября прошлого года,
Государственная Дума поддержала мое предложение и поручила Комитету по труду
и социальной политике в срочном порядке готовить закон об индексации пенсий.
Речь шла о катастрофическом ухудшении положения жизни 37 миллионов человек.
За этот год я двенадцатый раз поднимаю эту проблему.
Предложения. Первое. Пригласить на "правительственный час" вице-премьера
Матвиенко и соответствующих министров для того, чтобы мы услышали
вразумительную информацию: что же происходит с жизнью миллионов людей,
которые отдали стране все, что могли отдать.
И второе. Поручить Комитету по труду и социальной политике во внеочередном
порядке подготовить проект короткого закона о повышении пенсий минимум в два
раза, учитывая, что цены потребительские за год выросли... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Вы, пожалуйста, распространите тогда текст
протокольного поручения.
Так, депутат Плетнева. По карточке Зюганова - депутат Плетнева.
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я бы просила на ближайший
"правительственный час" (это просьба моих избирателей) пригласить министра
здравоохранения Шевченко Юрия Леонидовича по вопросу о проблемах и путях их
решения в отечественном здравоохранении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
От фракции КПРФ - Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые депутаты, после вчерашнего выступления Председателя Правительства
стало очевидным, что одной из причин поражения в Чечне нашей армии,
Вооруженных Сил, является нерешительность министров и их полная беззащитность
от воли Президента и его окружения.
Мы обсуждали вчера очень радикальные меры. И вот одной из таких радикальных
мер могла бы быть только одна-единственная поправка в Конституцию, которая
защищала бы Правительство. Сейчас одна пятая часть депутатского корпуса
подписала эту поправку и просит включить ее в порядок работы. (Кстати,
комитет по законодательству ее уже рассматривал.) Суть поправки заключается в
том, чтобы только в одну статью Конституции - 111 - внести следующее
изменение: Председатель Правительства, его заместители, министр обороны,
министр внутренних дел, министр иностранных дел, министр финансов Российской
Федерации, а также директор Федеральной службы безопасности назначаются и
освобождаются Президентом Российской Федерации с согласия Государственной
Думы. Если бы мы могли принять вот эту поправку - это было бы, так скажем,
очень хорошим подспорьем тому постановлению, которое сегодня мы планируем
принять. Я от имени фракции Компартии Российской Федерации, тех депутатов,
которые подписали эту поправку, просила бы включить ее в порядок работы и
сегодня рассмотреть. А комитету поручить, чтобы в обеденный перерыв они еще
раз собрались и, ну, так скажем, подтвердили это свое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это при обсуждении пункта 2.1, да?
ГОРЯЧЕВА С.П. Да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда пойдет у нас программа работы.
ГОРЯЧЕВА С.П. Но лучше все равно включить в порядок работы. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сегодня в календарь включить.
ГОРЯЧЕВА С.П. Она уже рассматривалась. Она уже рассматривалась, эта поправка,
и фактически была включена в календарь работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, поясните.
Сегодня как же мы ее включим с голоса?
Анатолий Иванович, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Я могу сказать, что та поправка, которая сейчас предлагается в Конституцию,
обсуждалась Государственной Думой дважды. Она обсуждалась первым созывом и
была принята Государственной Думой, но ее отклонили в Совете Федерации.
Второй раз эта поправка в многочисленных наших предложениях была, и сейчас
она в более широком плане представляется группой депутатов. Поэтому мы вполне
можем обсудить и раньше, без рассылки, если такой вопрос возникнет, и 21-го.
Но лучше обсудить, конечно, вместе с тем вопросом, который обсуждался вчера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, я не понял: это что, предлагается
сегодня в повестку дня ее, что ли, включить?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Да. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, коллеги, давайте на пятницу хотя бы поставим в
повестку дня. Ну как сегодня-то? Нет же ничего на руках.
Так, хорошо. Все предложения прозвучали, давайте проголосуем то, что
предлагали. (Шум в зале.) Что?
Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Безусловно, никто не оспаривает права депутатов предлагать законопроект о
поправках к Конституции, но давайте хотя бы не нарушать свой собственный
Регламент. Этот законопроект не проходил Совет Государственной Думы, его нет
на руках у депутатов. В конце концов, его не видел Президент. Как я понял из
выступления Анатолия Ивановича Лукьянова, это новый законопроект, несмотря на
то что на старую тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо разослать. (Шум в зале.) Нет, ну не надо сейчас
вести спор. Завтра же Совет Думы, и мы будем ставить в повестку дня, как
положено.
На "правительственный час" депутат Максимов предложил пригласить министра
сельского хозяйства. Коллеги, мы с вами еще на прошлой сессии решили
пригласить на 17 сентября на "правительственный час" Иванова и Сергеева.
Здесь тема звучит так: о деятельности Министерства иностранных дел и
Министерства обороны по нормализации и активизации переговорного процесса
между Молдовой и Приднестровьем. Это один вопрос. На второй вопрос мы можем
проголосовать предложение депутата Максимова.
Ставлю на голосование: на 17-е число пригласить в Государственную Думу на
"правительственный час" министра сельского хозяйства. Пожалуйста, голосуйте.
Мотивация звучала.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято
Не включили.
Пожалуйста, депутат Максимов.
МАКСИМОВ Е.В. Обращаюсь к депутатам, обращаюсь к главе Думы Геннадию
Николаевичу. Ну ведь хлеб, кусок хлеба стал деликатесом в результате наших
реформ. Его и хлебом уже назвать-то нельзя, и он скоро будет недоступен
народу. Ну почему не пригласить министра сельского хозяйства и
продовольствия, который заявлял, что повышения цен не будет? Я прошу вас
поддержать. Мне поручила вся Смоленщина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "НДР" - депутат Попкович.
ПОПКОВИЧ Р.С. Геннадий Николаевич, фракция "Наш дом - Россия" поддерживает
предложение, только с более широким вопросом - о продовольственной программе
на осенне-зимний период, состоянии с продовольствием в Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, сначала я поставлю на голосование: вернуться к
голосованию, потому что голосование прошло. Пожалуйста, голосуйте. Я тоже
считаю, что сейчас эти вопросы чрезвычайно актуальны, сформулировать можно.
Вернуться к голосованию по вопросу о приглашении министра сельского хозяйства
на 17-е число.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Кто за то, чтобы пригласить министра сельского хозяйства на 17-е число по
вопросу, как раз связанному с продовольствием, сейчас вот, в осеннюю страду?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято
Принимается. Я попрошу депутатов Максимова и Попковича сформулировать тему
выступления.
Так, депутат Жириновский предложил исключить из повестки дня второй пункт, то
есть календарь.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Если в календаре не будет того, о чем вчера просили силовые
министры, то, когда мы внесем поправки, нам скажут, что в календаре
рассмотрения этого нет, пусть будет на весеннюю сессию для нового парламента.
Если я внесу эти поправки - на Совете Думы скажут: "А почему профильный
комитет этим не занимается? Давайте передадим в профильный комитет". А там
это потонет. Вот я о чем говорю, заранее - что вы все равно этого не
сделаете. И я вас предупреждаю (сегодня у нас 15 сентября), что вы сами
саботируете собственную позицию.
И мне непонятна позиция Попковича. При чем здесь хамство? Мы говорим, что мы
не будем голосовать за это пустое постановление по Дагестану, - он говорит:
это хамство. Он говорит, что мы должны участвовать в работе. А мы не будем
участвовать: мы дали поправки - он их не принимает. Зачем же участвовать в
работе по доработке постановления?! Мы дали поправки два дня назад, и мы
заявляем, что без наших поправок мы голосовать не будем. Он говорит: это
хамство. Но тогда нужно парламент собственный иметь, господин Попкович. Там
не будет хамства, там вы будете один султан-падишах. Надо это понимать.
Поэтому если мы сейчас снимем проект примерной программы, а через неделю его
утвердим, там уже будут эти законы, нужные для милиции, ФСБ и армии. Чего нам
торопиться-то? Мы же до конца года эту программу утверждаем! Утвердим ее 22
сентября, а не 15-го. Но там, в программе, будут эти поправки. Иначе потом
сами себя поставим в неудобное положение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы свои аргументы высказали.
Борис Юрьевич Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемый Владимир Вольфович, пункт второй из повестки дня снимать нельзя,
потому что мы обязаны вступать в работу в осенней сессии, имея перед собой
план нашей работы.
С законопроектом мы начинаем работать тогда в Думе, когда он в Думу внесен.
То, о чем вы говорите, пока не внесено. Как только документ поступает в Думу,
мы начинаем с ним работать. Как только он в комитете будет подготовлен, через
Совет Думы он тут же попадет в повестку дня. Никаких проблем с размещением
того или иного очень важного законопроекта... И я с вами согласен, что это
очень важные аспекты деятельности государства. При появлении этого
законопроекта в Думе мы будем работать над ним, и тогда он попадет в нашу
повестку дня. Никаких проблем не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Аргументы убедительные.
Я ставлю на голосование предложение Владимира Вольфовича: исключить из
повестки дня второй пункт - пункт под номером 2.1.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 61 чел. 13,6%
Проголосовало против 90 чел. 20,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел.
Результат: не принято
Так, депутат Паршаков предложил пригласить на "правительственный час"
министра юстиции Чайку с темой выступления: о работе судебных приставов. Да,
Юрий Николаевич?
Пожалуйста, депутату Паршакову включите микрофон.
ПАРШАКОВ Ю.Н. Миллионы людей, имея исполнительные листы по взысканию
зарплаты, передают их судебным приставам и годами не могут получить. То же
самое с банками. И хочется узнать, что думает новый министр о том, как
наладить эту работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, сформулируйте более точно вопрос. А сейчас я
ставлю на голосование. У нас есть возможность пригласить его на 24 сентября.
Кто за то, чтобы пригласить министра юстиции Чайку по тем вопросам, которые
сформулировал депутат Паршаков? Прошу проголосовать. На 24 сентября - первым
вопросом, у нас здесь открытый день пока.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Плетнева - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Лысенко Владимир Николаевич вносит альтернативный вариант от группы
"Российские регионы" - проект постановления, связанный с зарплатой
государственным служащим (распространен он, да?), и просит, чтобы ему дали
выступить с этим альтернативным вариантом, то есть представить проект.
Пожалуйста, ставлю на голосование. Хотя при обсуждении это все предусмотрено
- выступать с альтернативным, да?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 56 чел. 12,4%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.
Результат: не принято
Депутат Куликов предложил пригласить на "правительственный час" на конец
ноября и.о. Генерального прокурора.
Александр Дмитриевич, сформулируйте тему.
КУЛИКОВ А.Д. Вопрос так звучит: об организующей, координирующей роли
Генеральной прокуратуры Российской Федерации в борьбе с коррупцией в органах
государственной власти России и субъектов Российской Федерации за период
1998-1999 годов. Доклад исполняющего обязанности Генерального прокурора
Устинова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте так, чтобы точнее. У нас 26 ноября будет
пятница и 19 ноября. Ставлю на голосование: пригласить исполняющего
обязанности Генерального прокурора на 19 ноября. Но я подчеркиваю
деликатность этого вопроса: это не в рамках "правительственного часа", мы
специально оговорим как отдельный вопрос. Пожалуйста.
Кто без карточки? Депутат Плетнева - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.
Результат: не принято
Не набрал нужного количества голосов.
Депутат Камышинский Николай Акимович предлагает законопроект под номером 17,
который у нас стоит в повестке дня, поставить на седьмое место. Нужна
какая-то дополнительная аргументация?
Пожалуйста, ставлю тогда на голосование, чтобы семнадцатый сделать седьмым,
хотя и седьмой важный.
Кто без карточки? Плетнева Тамара Васильевна - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 98,5%
Проголосовало против 3 чел. 1,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Депутат Апарина. Ну, по пункту 5 докладчиком будет она. Поручение комитету мы
проголосуем в отведенное время.
Депутат Пашуто предложил законопроект под номером 32 передвинуть на 10-е
место.
Пожалуйста, еще раз поясните депутатам, депутат Пашуто, значимость того
законопроекта, о котором вы говорите.
ПАШУТО В.Р. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, законопроект называется "О государственном контроле за
правоотношениями в жилищной сфере". На сегодняшний день вы знаете то, что
делается в Москве, когда подвалы оказались бесконтрольными, перестройки
приводят к большим разрушениям и так далее, нарушается, будем говорить,
использование жилых помещений в тех целях, для которых они предназначены. Нет
никакого контроля, нет достаточно хорошего контроля, поскольку это не
определено федеральным законом. Поэтому вот этот закон как раз и призван
решать те вопросы, которые сегодня решает большое количество различных служб,
в том числе МВД, различные московские службы в частности, да уже и по другим
регионам... Вот этот закон как раз и призван улучшить эту деятельность -
контроль за использованием жилищного фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение
депутата Пашуто и законопроект с 32-го места перенести на 10-е? Ставлю на
голосование.
Кто без карточки? Депутат Плетнева - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Романов предложил на "правительственный час" пригласить заместителя
Председателя Правительства Матвиенко Валентину Ивановну с вопросом о
состоянии пенсионного обеспечения. Вопрос будет сформулирован более точно,
да? У нас есть возможность пригласить на 24 сентября. Мы пригласили Чайку,
министра юстиции, и у нас есть возможность включить вторым вопросом...
Ставлю на голосование: пригласить вице-премьера Валентину Ивановну Матвиенко
по вопросу о пенсионном обеспечении граждан. Пожалуйста, голосуйте.
Валентин Степанович, сформулируйте более точно. Депутаты слышали...
ИЗ ЗАЛА. Второй вопрос!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Со вторым подождите. Это же протокольное поручение, его
надо сначала раздать, оно же голосуется отдельно.
Кто без карточки? Плетнева Тамара Васильевна - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято
Принимается.
Плетнева Тамара Васильевна предлагает пригласить на "правительственный час"
министра здравоохранения Шевченко.
Пожалуйста, сформулируйте вопрос, Тамара Васильевна, и мы сможем тогда
провести голосование о приглашении на 1 октября.
На карточку Зоркальцева включите микрофон.
Она сегодня всех лидеров фракции КПРФ обходит...
ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемые коллеги, я бы хотела по просьбе своих избирателей
пригласить министра здравоохранения для информации по решению проблем
медицинского страхования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Министра здравоохранения.
Коллеги, ставлю на голосование: пригласить 1 октября на "правительственный
час" министра здравоохранения. Вопрос надо будет потом поточнее
сформулировать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, мы все вопросы обсудили.
Депутат Куликов. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
КУЛИКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, уважаемые друзья! Судя по итогам голосования,
мы, видимо, упустили из внимания то, что вопрос о приглашении Генерального
прокурора требует большинства, 226 голосов. Против никого не было, и никто не
воздержался, видимо, просто наши коллеги немножко отвлеклись. Я просил бы
вас, уважаемые друзья, вернуться к этому вопросу о приглашении прокурора и
все-таки подтвердить своим голосованием необходимость его участия в
обсуждении в Государственной Думе вопроса о борьбе с коррупцией в России.
Аргументации для этого больше чем достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по
приглашению на 19 ноября Генерального прокурора. Вернуться к голосованию.
Кто без карточки? Депутат Плетнева - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Ставлю на голосование само предложение: пригласить Генерального прокурора на
19 ноября. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Плетнева - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, по ведению - депутат Лисичкин.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
ЛИСИЧКИН В.А., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Геннадий Николаевич, я немножко опоздал, поэтому не записался. У меня
предложение снять сегодня с повестки дня пункт 12 - законопроект о монополии
на сахар. С Комитетом по экономической политике это согласовано. Мы немножко
его доработаем и внесем чуть попозже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это законопроект, который вы должны представлять, и вы
предлагаете его перенести, да? Хорошо, если авторы закона предлагают
перенести, давайте перенесем. Это и без голосования можно сделать.
По ведению - депутат Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот здесь прозвучало несколько предложений пригласить
министров. Надо быть осторожными. Министр здравоохранения занимается
развертыванием военных госпиталей, а мы его потащим сюда по вопросу о
медицинской страховке, которая заработает в 2010 году, когда этого министра
уже не будет. Он за это не отвечает, он отвечает сейчас за раненых,
истекающих кровью. Прокуратура тоже еле дышит. Ну, давайте всех сюда будем
звать, и они будут по полдня здесь сидеть, а работать не будут. Это одно.
Второе. То, что предложила депутат Горячева. Это же федеральный
конституционный закон, вы же знаете, что без 300 голосов он не пройдет. Ну
посоветуйтесь с теми, кто готов голосовать. А если у вас не будет заведомо
300 голосов, зачем полдня времени тратить? И вчера вам силовики сказали: они
завязаны на губернатора, на Президента. Теперь вы хотите их завязать на
парламент! Тогда они окончательно перестанут работать. Они просят свободы, а
вы им хотите дать третье кольцо на шею: Президент, губернатор и Госдума. Вот
тогда действительно мы парализуем все силовые министерства. Сейчас этого
делать нельзя. И 300 голосов вы не получите...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сейчас мы этот закон не обсуждаем. Поэтому,
коллеги...
Ну, пожалуйста, ответьте, Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С.П. Да я не собираюсь отвечать Владимиру Вольфовичу. Позиция
Владимира Вольфовича по этой проблеме давно понятна. Я хочу предложить
следующее тогда вот по этому проекту закона: поручить комитету рассмотреть,
завтра, в четверг, внести и на пятницу включить в порядок работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот завтра комитет внесет на Совет Думы, и
определимся. Потому что, конечно, надо, чтобы во всех фракциях, как
говорится, обсудили, и желательно, чтобы поддержали. Одна фракция уже
высказала свою точку зрения. Но это все, повторяю, преждевременно.
Коллеги, все вопросы мы обсудили. Ставлю на голосование: принять повестку дня
в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Плетнева Тамара Васильевна - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
Принимается.
Начинаем обсуждать пункт 2.1. Проект примерной программы законопроектной
работы Государственной Думы в период осенней сессии. И сразу второй вопрос
рассмотрим здесь же, в блоке: о проекте календаря с 14 сентября по 1 октября.
Докладчик - Борис Юрьевич Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Уважаемые депутаты, осенняя сессия 1999 года является
завершающей сессией Государственной Думы второго созыва. Всего планируется
провести с 14 сентября по 3 декабря 25 пленарных заседаний. В соответствии с
Регламентом в период подготовки к выборам депутатов Государственной Думы
заседания палаты будут проходить по вторникам, средам и пятницам последних
двух недель каждого месяца. Все это знают, но еще раз напоминаю.
Итак, о проекте примерной программы на осеннюю сессию. Как вы знаете,
подготовка этой программы началась заблаговременно, и мы считаем, что очень
тщательно ее отработали. Еще 11 мая Совет Государственной Думы утвердил
план-график подготовки проекта. От субъектов права законодательной инициативы
за это время поступило более 2 тысяч предложений о включении законопроектов в
проект примерной программы, и все они, все эти предложения, были рассмотрены
в комитетах Государственной Думы. Как вы понимаете, комитеты проделали
громадную работу, им за это большое спасибо.
На основании предложений комитетов сформирован проект примерной программы,
который затем уточнялся и дополнялся на совещаниях, которые мы проводили с
председателями комитетов с участием представителей Правительства Российской
Федерации, Президента Российской Федерации, Совета Федерации. Необходимо
отметить, что предложения Президента Российской Федерации и Правительства
Российской Федерации учтены в максимально возможной степени.
Особое внимание было уделено формированию перечня законопроектов, подлежащих
приоритетному рассмотрению. Это раздел I проекта примерной программы, который
роздан и у вас на руках имеется. В этот перечень включено 124 законопроекта.
Это прежде всего такие важные законопроекты, как "О нормативных правовых
актах Российской Федерации (второе чтение), Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации (второе чтение), "О Своде законов Российской Федерации"
(это все подготовил ответственный Комитет по законодательству и
судебно-правовой реформе), "О государственном земельном кадастре"
(законопроект второго чтения, ответственный - Комитет по аграрным вопросам).
Комитет по экономической политике предлагает рассмотреть в приоритетном
порядке законопроекты "О введении государственной монополии на оптовые
поставки этилового спирта, спиртосодержащих растворов и алкогольной
продукции" (второе чтение), "О введении моратория на лицензирование
производства этилового спирта и отдельных наименований алкогольной продукции"
(также законопроект второго чтения); Комитет по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности - "О Государственной программе приватизации
государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества
в Российской Федерации" и ряд других проектов нормативных актов. Комитет по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике планирует рассмотреть
законопроекты "О регулировании экспорта лома черных и цветных металлов", а
также вносит восемь законопроектов по вопросу об участках недр, право
пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции.
Это очень важно. Комитет по природным ресурсам вносит законопроект "О
лицензировании пользования недрами" во втором чтении.
В блоке "Социальная политика" Комитет по труду и социальной политике
планирует внести на рассмотрение в октябре три варианта проекта Трудового
кодекса Российской Федерации, внесенные Правительством (это первый вариант),
депутатом Государственной Думы Головым и депутатом Государственной Думы
Авалиани; Комитет по охране здоровья - "Об обязательном медицинском
страховании" (второе чтение), "О здравоохранении в Российской Федерации". Это
все законопроекты второго чтения. Комитет по образованию и науке планирует
рассмотреть законопроект "Об утверждении Федеральной программы развития
образования", внесенный Правительством Российской Федерации.
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство" сформирован
полностью по предложениям Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам. Из
этих законопроектов прежде всего отмечаю проект федерального бюджета на 2000
год, проект части второй Налогового кодекса Российской Федерации (документ
второго чтения), блок законопроектов по изменению налогового законодательства
и целый ряд других.
В блок "Оборона и безопасность" включены такие законопроекты, как "О
промышленной переработке и хранении отработавшего ядерного топлива", "О
правовом положении и финансово-экономической деятельности военных
организаций", "Об основах государственной системы комплексной реабилитации
военнослужащих - участников боевых действий и других чрезвычайных ситуаций"
(Комитет по обороне).
Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе в проект примерной
программы включен блок проектов законов о поправках к Конституции Российской
Федерации. Это такие законопроекты: о парламентском расследовании, о порядке
освобождения от должности Председателя Правительства Российской Федерации, о
наделении Генерального прокурора Российской Федерации правом законодательной
инициативы, правом обращения с запросом в Конституционный Суд Российской
Федерации и об изменении наименования главы 7 Конституции Российской
Федерации. Эти законопроекты планируется рассмотреть в сентябре.
Уважаемые депутаты, возникают так или иначе вопросы о возможности включения
вновь появляющихся законопроектов в примерную программу. Все это можно делать
в течение сессии, но делается это по решению Совета Государственной Думы, по
предложению ответственного комитета и с указанием срока, который комитет
предлагает для рассмотрения данного законопроекта. Поэтому все, что будет
появляться вновь (а от жизни мы можем ожидать таких посылов, и такие
законопроекты могут возникать и будут возникать), - порядок принятия к
рассмотрению и дальнейшего рассмотрения определен совершенно четко и всем нам
хорошо известен.
Теперь о ближайшей программе - это календарь на текущий месяц. На ваше
рассмотрение вносится проект календаря (он у вас тоже имеется), и подготовлен
проект постановления по этому вопросу. Мы предлагаем рассмотреть на период с
14 сентября по 1 октября 1999 года календарь проектов законов, который
сформирован комитетами Государственной Думы на основе примерной программы.
Представлен он для утверждения в проекте календаря на этот период. У нас
девять пленарных заседаний, и мы планируем рассмотреть 155 законопроектов, 53
из них приоритетные, из того перечня, который, я надеюсь, мы с вами сегодня
утвердим.
Комитеты предложили включить в календарь 14 законопроектов по вопросам
ратификации международных договоров, 28 - для рассмотрения во втором чтении и
113 законопроектов - в первом чтении. Большую часть законопроектов,
включенных в проект календаря, составляют законопроекты, внесенные
Правительством Российской Федерации, - 29 процентов, депутатами
Государственной Думы - 53 процента, законодательная инициатива Президента
Российской Федерации составляет 1 процент, Совета Федерации - 5,
представительных органов субъектов Федерации - 12 процентов.
Конкретно несколько слов о тех законопроектах, которые включены в проект.
Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам планирует внести на
рассмотрение палаты 24 сентября блок законопроектов по вопросам
налогообложения, а 28 сентября проект федерального бюджета на 2000 год в
первом чтении. Это совершенно правильно: впереди налоговые законопроекты, а
далее - проект бюджета.
Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе предлагает на
рассмотрение Государственной Думы 21 сентября блок проектов законов
Российской Федерации о поправках к Конституции. Я их уже перечислял.
Что касается звучавшей сегодня полемики по поводу того, что внесла Светлана
Петровна Горячева, я бы со своей стороны мог внести предложение: то, что
предложила Светлана Петровна, вместе с этими законопроектами, Анатолий
Иванович, рассмотреть 21 сентября. За это время комитет мог бы спокойно
подготовить все, что полагается, мы сделали бы рассылку и получили бы
информацию и от Президента Российской Федерации в том числе.
В проект календаря включены законопроекты, внесенные Правительством как особо
важные. Правительство считает их особо важными. Мы рассмотрели это и
согласились с ним. Это следующие законопроекты: "Об изменении,
приостановлении действия и признании утратившими силу некоторых
законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
федеральном бюджете на 2000 год" (этот законопроект вносится Комитетом по
бюджету, налогам, банкам и финансам на 29 сентября); "О внесении изменения в
статью 4 Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий" - об уточнении норм закона, содержащих ограничение
индивидуального коэффициента пенсионера (Комитет по труду и социальной
политике предлагает на 29 сентября, и мы с этим соглашаемся); "О введении
моратория на лицензирование производства этилового спирта и отдельных
наименований алкогольной продукции" (на 29 сентября); "О продаже земельных
участков и права аренды земельных участков в городах и других поселениях", "О
государственных и муниципальных землях", "О государственном земельном
кадастре" (Комитет по аграрным вопросам предлагает на 21 и на 29 сентября).
Заканчивая свое выступление, свой доклад перед вами по этому вопросу,
напоминаю, что мы в календарь на текущий месяц не включаем федеральные
законы, которые отклонены Советом Федерации и Президентом, и те
законопроекты, которые подлежат рассмотрению в третьем чтении. По мере
готовности, как только они появляются у нас, они включаются в порядок работы
Государственной Думы.
Также не включаются в проект календаря законопроекты, не прошедшие
необходимой процедуры рассмотрения Советом Государственной Думы. Все, кто
что-либо имеет в виду вносить, делайте это как можно быстрее через Совет
Государственной Думы. Но это, как я уже говорил, не является препятствием к
рассмотрению. По мере готовности комитеты вносят законопроекты в Совет, и он
включает их в порядок работы Государственной Думы.
Я прошу депутатов согласиться с представленными проектами программы на
осеннюю сессию и календаря на текущий месяц и принять имеющиеся у вас проекты
постановлений.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Депутат Цику, пожалуйста.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Светлана Петровна.
Борис Юрьевич, я знаю, разработан в комитете по законодательству (рабочая
группа во главе с Мизулиной Еленой Борисовной) проект федерального закона о
порядке формирования Совета Федерации. Существующий порядок формирования
Совета Федерации является таким: все представители приходят и садятся, два
дня работают, и вы знаете, что делается. Поэтому надо в срочном порядке
изменить порядок формирования Совета Федерации, принять закон. Я знаю, что
Совет Федерации сам будет против этого закона. Но надо преодолеть вето все ж
таки, чтобы члены Совета Федерации избирались всенародно, как и депутаты
Государственной Думы. Надо предусмотреть это в этом законе.
Конечно, этот проект закона небезгрешен, но надо довести его до ума и внести.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Казбек Асланбечевич, очень жаль, что Анатолий Иванович Лукьянов
отошел. И Елены Борисовны Мизулиной я не вижу. Еще раз подчеркиваю, я делал
акцент на этом вопросе: все в руках комитетов. Если сейчас (вот Анатолий
Иванович, спасибо ему, подходит) комитет скажет, что у него все готово и что
он внесет его, мы его немедленно - через Совет Думы и на пленарное заседание.
Пожалуйста, Анатолий Иванович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Анатолию Ивановичу Лукьянову.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, мы действительно подготовили этот проект.
Подписало его несколько депутатов - членов комитета. Комитет его рассматривал
и готов внести. Как только будет такая готовность, его можно будет внести на
рассмотрение Совета Думы.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. То есть он в комитете и работа над ним продолжается. Он не
забыт, вы правы, и над ним работает комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Губенко Николай Николаевич, затем - Гусев Владимир
Кузьмич, Астраханкина Татьяна Александровна, Тихонов Владимир Ильич.
ГУБЕНКО Н.Н. Уважаемая Светлана Петровна и уважаемые депутаты! Я хотел бы вас
поздравить с тем, что в течение лета Конституционный Суд признал
конституционными большую часть положений закона "О культурных ценностях,
перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны...". Но, исходя из
постановления Конституционного Суда, нам предстоит внести в него несколько
поправок.
Борис Юрьевич, у меня просьба протокольно поставить нас на очередь, чтобы
рассмотреть эти поправки в Госдуме. Хорошо? В календаре осенней сессии.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Хорошо, Николай Николаевич, я принимаю. Протокольная запись
ведется, и по этой протокольной записи мы сделаем то, о чем вы просите. Я
хотел бы только одно предложение, просьбу высказать в адрес вашего комитета.
К сожалению, на последнем совещании, которое у меня проводилось в четверг на
прошлой неделе, ни председателя комитета, ни его заместителей, ни депутатов,
ни даже руководителя аппарата комитета не было, и, вы понимаете, мы в таких
условиях мало что можем понять из того, что делается в комитете и какие у
него проблемы и потребности. Пожалуйста, как-то перестройте вашу работу в
этом смысле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусев Владимир Кузьмич.
ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемый Борис Юрьевич! Я прошу еще раз, хотя
вы упомянули это в примерном перечне, два архиважных проекта законов "О
регулировании заготовок лома черных и цветных металлов" и "О регулировании
экспорта лома черных и цветных металлов" не только включить в примерную
программу нашей осенней сессии, но и рассмотреть в период с 14 сентября по 1
октября. Это было задание двукратное, так сказать, пленарного заседания и как
бы следствие неоднократных заявлений многочисленных наших друзей-депутатов.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Хорошо, ваше предложение будет учтено при дальнейшем
планировании нашей работы на конкретные дни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Астраханкина Татьяна Александровна.
АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Юрьевич, я поддерживаю предложение Гусева о включении в разряд
первоочередных законопроектов законопроектов о ломе цветных металлов.
И еще. Специальная парламентская комиссия по октябрьским событиям, по
дополнительному анализу и расследованию событий сентября-октября 1993 года
подготовила два законопроекта. На них уже есть заключение Правительства. У
меня большая просьба включить их в нашу осеннюю сессию. Это законопроекты,
которые называются: "О социальных гарантиях лицам, пострадавшим в событиях 21
сентября - 5 октября 1993 года, связанных с изданием Указа Президента
Российской Федерации от 21 сентября 1993 года № 1400 "О поэтапной
конституционной реформе в Российской Федерации" и "Об увековечении памяти
жертв трагических событий 21 сентября - 5 октября 1993 года, связанных с
изданием Указа Президента Российской..." (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
АСТРАХАНКИНА Т.А. "...связанных с изданием Указа Президента Российской
Федерации от 21 сентября 1993 года № 1400 "О поэтапной конституционной
реформе в Российской Федерации". Данные законопроекты подготовили 12
депутатов. Хотелось бы попросить вас включить их в план работы осенней
сессии.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Татьяна Александровна, если это все готово... Завтра будет
Совет Думы, сегодня, пожалуйста, до 18 часов внесите это в Совет Думы. И мы
завтра на Совете Думы рассмотрим, определим ответственный комитет, а комитет
уже назовет конкретную дату рассмотрения этих законопроектов, которая еще раз
будет определена на Совете Думы. Процедура эта проста, всем нам понятна, и
она позволяет выполнить вашу просьбу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихонов Владимир Ильич. Затем - Вишняков, Аничкин,
Шишлов, Пузановский.
ТИХОНОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я убедительно прошу от имени Комитета по экономической политике включить в
число приоритетных законов два: "О государственном регулировании оборота
горюче-смазочных материалов и сырья для их производства" и "О временном
замораживании оптовых и розничных цен на горюче-смазочные материалы".
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Владимир Ильич, а почему вы в четверг не сделали это на
совещании, которое Первый заместитель Председателя Думы проводил?
ТИХОНОВ В.И. Они в программе работы Думы есть, а я бы просил включить их
просто в число приоритетных.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Хорошо, предложение Тихонова - о переносе из примерной
программы в состав 124 законопроектов (плюс эти два - будет 126). Рассмотреть
в качестве приоритетных те законопроекты, которые назвал Владимир Ильич. Я
думаю, что это сейчас палата решит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Борис Юрьевич, вчера руководители силовых структур в связи с
ситуацией в Дагестане перечислили до пятнадцати законов, которые необходимы
им для разрешения сложнейших правовых вопросов, возникающих в связи с этой
ситуацией. Все они, почти все, относятся к Комитету по обороне. Чем вы
объясняете, что Комитет по обороне на всю сессию, осеннюю сессию,
запланировал всего лишь девять вопросов? Например, такие, как "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу...", "Об образовании и
деятельности консультативных комиссий граждан по уничтожению химического
оружия...", об отсрочке от призыва граждан на военную службу, "О
профессиональных союзах военнослужащих"? И только два закона из них как
приоритетные включены в календарь работы нашей Думы с 14 сентября по 1
октября 1999 года. У меня к вам вопрос: отражает ли план работы в этой части
проблему, которая сейчас действительно назрела у нас?
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Виктор Григорьевич, я сообщаю вам, что работа наша, думская, с
Правительством Российской Федерации по вопросам законотворческой деятельности
Правительства ведется наиболее плотным образом. Вот Геннадий Николаевич
Батанов, который сейчас разговаривает по телефону и отвлекся... И есть другие
люди из Правительства Российской Федерации, которые приходят к нам. Они
совершенно отчетливо и точно изложили нам все свои просьбы на сегодняшний
день или, точнее, на конец предыдущей недели, они расставили все акценты, они
назвали все приоритетные законопроекты. Вот от Правительства Российской
Федерации в проект примерной программы включен 121 законопроект. 60 из них
(то есть ровно половина) по согласованию с ними включено как приоритетные.
Если они сейчас по результатам вчерашнего нашего пленарного заседания или по
каким-то другим причинам, которые обусловлены жизнью, будут вносить нам еще,
мы немедленно будем обращаться к этим законопроектам и рассматривать их на
Совете Думы, в ответственном комитете и на пленарных заседаниях. Схема работы
отлажена, взаимодействие с Правительством я считаю хорошим, и все, что у них
есть, мы немедленно принимаем к рассмотрению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Он выступал уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже называла? Прошу прощения.
Аничкин Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Борис Юрьевич, у меня предложение: включить в план работы мой законопроект
второго чтения о внесении дополнений в закон "О Счетной палате...", который,
хочется надеяться, что ошибочно, не включен комитетом по бюджету. Я
предварительно переговорил с председателем комитета Жуковым, он согласен. Он
просил меня озвучить, для того чтобы он включил этот вопрос, представил на
Совет Думы материалы.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Хорошо, Иван Степанович, мы это фиксируем. Если Жуков дал
согласие, надо вам и нам тоже проследить, чтобы Жуков, если готов, то завтра
на Совет Думы, если не готов, то в понедельник этот законопроект внес. И мы
поставим его конкретно туда, куда полагается, - и в календарь, и в программу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шишлов Александр Владимирович.
ШИШЛОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".
Борис Юрьевич, в календаре на сентябрь запланированы на 21 сентября пункты 10
и 11. Это законодательные инициативы Законодательного Собрания Вологодской
области и Волгоградской областной Думы. Есть серьезные возражения комитета и
Правительства, и мы ведем сейчас разговор, чтобы они отозвали эти инициативы
либо согласились с другой редакцией. Поэтому просьба их из сентябрьского
календаря снять.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Я думаю, что то, о чем вы говорите, имеет очень серьезное
значение, но это должен сделать комитет. По вашему предложению... Ваши мысли
эти все правильные, но решения принимаются после того, как обращается
комитет. (Шум в зале.) Вы - от комитета. Хорошо, мы фиксируем это в
протоколе, далее принимаем решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемый Борис Юрьевич! Я просил бы включить в
план осенней сессии законопроект 1997 года (он находится у Анатолия Ивановича
Лукьянова в комитете) "Об обеспечении финансовой самостоятельности исполнения
полномочий депутата Государственной Думы...". Об этом законопроекте
многократно велась речь, в том числе и на заседании палаты. По концепции он
призван дать каждому депутату свой рабочий бюджет и предусматривает полную
отчетность по исполнению этого бюджета перед своими избирателями. Финансовое
обеспечение, то, что сегодня существует, вы сами понимаете, ниже всякой
критики.
И последнее. Было формальное препятствие: мы все работали над поправками в
закон "О статусе депутата...". Закон подписан, этого формального препятствия
теперь нет. Я прошу хотя бы на октябрь...
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Адриан Георгиевич, а в комитете в каком состоянии он?
Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста. Вы с Владимиром Ермолаевичем
беседовали и отвлеклись. Пузановский спрашивает, законопроект...
Повторите название его.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Анатолий Иванович, законопроект "Об обеспечении финансовой
самостоятельности исполнения полномочий депутата Государственной Думы...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Анатолию Ивановичу.
Да вот отвлекает меня Артур Николаевич тут.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Этот проект закона был рассмотрен. По нему единодушного мнения
нет, но в принципе его все равно, поскольку его внес Адриан Георгиевич, надо
рассматривать. Если он считает, что это первоочередной закон и его надо
рассматривать... Речь идет (вы, наверное, знаете) о том, чтобы ассигнования
из бюджета Государственной Думы фактически раздавались депутатам и они несли
ответственность, как это делается во многих парламентах. Единодушной оценки
он здесь, в комитете, не получил, но в любом случае можно вносить и
рассматривать.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Ну, Адриан Георгиевич правильно, как мне думается, говорит, что
мы как бы задержались с рассмотрением, в том числе и в комитете, потому что
шел законопроект о статусе депутата. Он сейчас подписан, и поэтому это
формальное препятствие снято и рассматривать законопроект Пузановского
необходимо.
Анатолий Иванович Лукьянов все пояснил. Я думаю, что, исходя из этого,
комитет будет надлежащим образом действовать и по готовности мы его включим.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Уважаемый Борис Юрьевич, мы считаем, что закон, который отклонил и не
подписал Президент буквально в конце весенней сессии, - о компенсации потерь
АПК в связи с диспаритетом цен на сельхозпродукцию и промышленную продукцию -
необходимо все-таки включить как первоочередной. Нет смысла говорить, как
сегодня плохо в АПК, как плохо идут инвестиции, как не исполняется закон о
бюджете на 1999 год. Это закон не текущего момента (тем более, что в своем
послании Президент сказал о том, что компенсации не предусмотрены законом о
бюджете на 1999 год), это, мы считаем, закон будущего, закон будущего,
поэтому необходимо его включить. И мы просим об этом.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Отклоненные федеральные законы... Это отклоненные, да, Николай
Михайлович? Отклоненные законы включаются в повестку дня, как только
ответственный комитет вносит их на Совет Думы. Мы их даже в календарь не
включаем. Такой порядок предусмотрен нашим Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, они первоочередные, поэтому, как
только комитет внесет, Совет определит дату.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Да, как только будет готов, сразу мы его поставим в повестку
дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, коллеги, все вопросы...
Депутат Мальцев Александр Николаевич.
МАЛЬЦЕВ А.Н., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Борис Юрьевич, я хочу от нашего комитета по просьбе его членов,
которые вносили несколько законопроектов, просить вас о том, чтобы они были
включены во второй раздел нашей примерной программы работы на осень.
Почему-то бюджетный комитет, который является основным исполнителем, и
комитет по законодательству, ответственный за один законопроект, их не
предложили, хотя наш комитет настаивает на этом. Это прежде всего самый
важный для нас законопроект "О внесении изменений и дополнений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации" по налогу на недвижимость. С
введением этого налога исчезают два других налога - налог на землю и на
имущество физических лиц, и этот налог становится региональным, полностью
обескровливается финансовая база местного самоуправления. Поэтому этот
законопроект надо рассматривать. Мы - соисполнители, но бюджетный комитет
почему-то к нам не прислушался.
Второй законопроект - "О внесении дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях". Он тоже внесен членом... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МАЛЬЦЕВ А.Н. Речь идет об ответственности местных чиновников за неисполнение
и Конституции, и законов, и уставов субъектов Федерации и так далее.
Правонарушений много, а ответственность не определена. Ссылались на то, что
будет приниматься новый административный кодекс. Но когда он будет принят? А
нам порядок наводить надо сейчас. Поэтому надо рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Юрьевич.
МАЛЬЦЕВ А.Н. И наконец, последнее - о бюджетной классификации. Технический
закон, который идет в сопровождение закона о порядке наделения органов
местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Там просто
не определен порядок учета финансирования тех статей, которые необходимы при
передаче государственных полномочий, когда передаются финансы под исполнение
этих полномочий. Мы тоже просим включить в примерную программу работы.
Спасибо.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Хорошо, Александр Николаевич. Я бы так предложил нам с вами
действовать: поскольку (я еще раз подчеркиваю роль комитета в этом вопросе)
председателя комитета Жукова здесь нет, давайте вы, со своей стороны,
спросите его, а я берусь переговорить с ним также по поводу того, почему
именно эти законопроекты, о которых вы говорили, им, комитетом, не предложены
в программу. И мы побудим их так вот, с двух сторон, сразу все-таки принять
то или иное решение. Я думаю, что это должно быть решение о их постановке в
программу законопроектных работ. То же самое...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.
Представитель Правительства Батанов Геннадий Николаевич. Пожалуйста.
БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В связи с предложением
уважаемого депутата Гусева относительно долго рассматриваемых на Совете Думы
проектов законов, связанных с заготовкой, сбором, экспортом лома черных и
цветных металлов. Как вам известно, Владимир Кузьмич, эти законопроекты
несколько раз перерабатывались, соединялись, в том числе в этом участвовал
Комитет по экономической политике, депутат Пузановский. Вы получили
официальные отзывы (и даже есть там заключение) на другие законопроекты. Они
переработаны. Поэтому чтобы сейчас в первоочередном порядке, как вы просите,
поставить их, надо вместе поработать и разобраться, какие у нас есть
официальные отзывы и заключения Правительства Российской Федерации.
И еще. Уважаемый Борис Юрьевич, Правительство Российской Федерации внесло
очень актуальные законопроекты, связанные с политическим экстремизмом, но в
программу они не попали. Мы еще раз обратимся в Совет Думы, с тем чтобы их
рассмотреть и все-таки включить в программу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гусев Владимир Кузьмич. Потом Борис Юрьевич
ответит.
ГУСЕВ В.К. Я обращаюсь к многоуважаемому Геннадию Николаевичу, который сказал
только часть правды. Я официально заявляю на пленарном заседании о том, что
мы десятикратно рассматривали все замечания, объединили все интересы - и
избирателей, и Правительства. Но Правительство дает отрицательные заключения
на оба эти закона. Мы категорически не согласны с террором и разграблением
лома цветных и черных металлов, и я от имени депутатов и комитета
категорически настаиваю на том, чтобы рассмотреть в сентябре эти законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это в наш календарь попало, поэтому все
нормально.
Лукьянов Анатолий Иванович. Пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, я еще раз хочу подчеркнуть: мы смотрели
этот проект по просьбе Гусева, и мы очень внимательно его изучали, всю ту
ответственность, которая устанавливается по черным и цветным металлам.
Фактически разворовали страну из-за этих черных и цветных металлов! У нас
твердое убеждение, что закон надо принимать в первоочередном порядке. Это
первое.
Второе. Если даже есть отрицательное заключение Правительства, у нас есть
возможность исходя из интересов избирателей не учитывать такого рода
заключения.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Геннадий Николаевич, я отвечу на то, что говорил Батанов по
законопроекту об экстремизме.
Геннадий Николаевич, он не прошел через Совет Думы. Пожалуйста, вносите в
Совет Думы хоть завтра, и мы немедленно его будем рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще вопросы?
ИЗ ЗАЛА. По цветным металлам не ответили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответили. Он в программе остается. Да.
Так, пожалуйста, есть ли еще вопросы?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, тогда я ставлю на голосование
постановление по пункту 2.1. Да, с учетом всех дополнений и замечаний.
Подождите, Борис Юрьевич.
Потом 2.2 сразу. Пожалуйста, ставлю на голосование: принять постановление по
пункту... (Выкрики из зала.)
По мотивам - Вишняков, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, фракция будет голосовать против
законотворческой программы, которую мы запланировали, по двум основаниям.
Во-первых, наши законы на местах не действуют, я в этом недавно убедился.
Прокуроры, руководители МВД на местах, суды и прочие органы, которые призваны
следить, контролировать исполнение наших законов, целиком находятся под
влиянием губернаторов. Они выполняют только их волю. Поэтому то, что внесла
фракция - об усилении механизма вертикальной ответственности, о назначении
прежде всего сверху, федеральными властями, всех руководителей, ответственных
за исполнение наших законов, не учтено.
И второе. Финансирование, различного рода средства на социальную помощь и
различного рода другие деньги, которые выделяются сверху на так называемые
программы, - не выполняется. Деньги разворовываются, идут не по назначению. И
предложение фракции о том, чтобы ввести уголовную ответственность за
неправильное, несправедливое распределение этих денег, тоже не проходит, тоже
не включается в эту программу.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Борис Юрьевич. По-моему, напраслина на Думу.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Виктор Григорьевич, здесь некая смесь между тем, что фракция
предлагала в проект постановления по Дагестану, который сейчас готовит
Попкович... И Попкович, уходя, сказал мне, что просит фракцию ЛДПР все те
предложения, которые у нее есть, все-таки передать в эту комиссию. Если же у
вас этого желания нет, то у вас есть право каждое из них отдельно при
рассмотрении проекта постановления предлагать, палата будет голосовать и
принимать по ним решение.
Что касается законопроектов, о которых вы говорите и которые вы считаете
целесообразным принять, - их просто нет в природе. Они никем не подготовлены,
никем не внесены и не могут никак попасть в программу по этой очень простой и
понятной причине. Поэтому если у вас есть такая инициатива, есть тексты
законопроектов... Вы, как юрист, прекрасно же знаете порядок прохождения
законопроектов. И эти упреки совершенно несостоятельны. Вносите - и все будет
включено. А по этой причине не голосовать за программу - ну, мне кажется, что
это не очень разумно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жалко, что у нас нет закона о лишении зарплаты тех, кто
отказывается принимать участие в работе.
Я ставлю на голосование данное постановление. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Кошева Виолетта Константиновна - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Борис Юрьевич, - пункт 2.2.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. А я доложил по тому и другому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но ваше предложение...
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Да, я сразу попросил и еще раз повторяю: уважаемые депутаты, я
прошу вас принять проект постановления и утвердить календарь с 14 сентября по
1 октября. Он у вас имеется. Прошу принять это постановление. (Выкрики из
зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С учетом тех предложений, которые прозвучали.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Да, с учетом тех предложений, которые прозвучали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков хотел высказать замечания
по двухнедельному календарю.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты, я хотел внести одно предложение. В
примерную программу нет, наверное, смысла вносить это предложение. Но в
ближайшие дни вам необходимо принять решение о внесении изменения в Регламент
Государственной Думы.
Дело в том, что во время парламентских каникул было принято постановление
Конституционного Суда от 20 июля 1999 года по делу о проверке
конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О культурных
ценностях..." и так далее. Речь шла о том, что Президент обратился с
ходатайством в Конституционный Суд о признании данного закона
неконституционным по порядку принятия. Вы помните известную историю с числом
голосов, поданных за принятие этого закона.
Я цитирую постановляющую часть данного решения, пункт 10, абзац второй:
впредь соблюдение требования о необходимости личного голосования депутата как
существенный элемент надлежащего порядка принятия федеральных законов
является обязательным.
Я напоминаю, что уже на пятницу у вас стоит в повестке дня вопрос о
преодолении вето по нескольким законам, отклоненным Советом Федерации, что
требует не менее 300 голосов. И сейчас вы приняли решение о рассмотрении 21
сентября проекта закона о внесении изменения в Конституцию, что также требует
не менее 300 голосов депутатов. Вы прекрасно понимаете, что эти законы не
могут считаться принятыми, если вами до 21-го числа, а точнее, в пятницу, то
есть послезавтра, не будет внесено изменение в Регламент, устанавливающее
порядок голосования, который бы исключал подобные коллизии. Поэтому я прошу
учесть это или принять решение о том, чтобы буквально сегодня или завтра были
разработаны такие поправки. И надо либо снимать в пятницу вопросы, которые
могут попасть вот под эту ситуацию, либо в пятницу первым вопросом принять
изменение в Регламент, после чего рассматривать эти вопросы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за пояснение, но вы, Александр Алексеевич, не
зачитали следующее предложение из решения Конституционного Суда: при этом не
исключается внесение в Регламент Государственной Думы дополнений, касающихся
порядка передачи депутатом своего голоса в связи с отсутствием на заседании
по обстоятельствам, имеющим исключительный характер.
ИЗ ЗАЛА. Правильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наш комитет по Регламенту имеет поручение Совета
Государственной Думы эту поправку обсудить.
Желательно действительно, Николай Васильевич, в пятницу.
Включите депутату Коломейцеву микрофон.
Он пояснит от комитета по Регламенту. Здесь будет все учтено - и первая, и
вторая часть.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, такая поправка подготовлена и сегодня разослана всем
руководителям депутатских объединений, а также в комитет по законодательству
и в Правовое управление Аппарата Государственной Думы. Я думаю, что к 16-му
она будет готова.
КОТЕНКОВ А.А. Геннадий Николаевич!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты, я как раз не возражаю. Просто этот вопрос
был обсужден и поручение такое дано. Но я говорю о том, что помимо порядка
передачи права голоса должен быть установлен порядок голосования, исключающий
возможность... ну, скажем, фальсификацию, что там говорить, количества
голосов. Потому обе эти поправки должны быть до начала принятия законов
приняты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу комитет по Регламенту: завтра желательно это
постановление вынести на Совет Думы, чтобы мы могли передать во фракции и в
пятницу этот документ принять. Он действительно имеет очень важное значение.
Пожалуйста, Борис Юрьевич.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Я хотел бы еще дополнить, что, как только мы получили решение
Конституционного Суда, это решение было роздано всем депутатам через ящики,
поскольку у нас тогда не было пленарных заседаний. Поэтому я вас прошу найти
этот документ, посмотреть его, с тем чтобы мы, внося поправки в наш
Регламент, понимали, о чем идет разговор, хотя в принципе вопрос и так ясен.
Поэтому просьба к комитету по организации работы Думы: если будете готовы -
буквально на завтрашний Совет Думы вносите ваши предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Ставлю на голосование: принять
постановление по пункту 2.2. С учетом, повторяю, тех предложений, что
прозвучали здесь. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Кошева. Кто еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Принимается.
Присаживайтесь, пожалуйста, Борис Юрьевич.
Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению третьего пункта повестки дня: о
проекте постановления "О согласительной комиссии по Федеральному закону "Об
общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера,
Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации". Нужно ли какое-то сообщение?
Постановление у вас есть. Нет возражающих против его принятия?
Ставлю на голосование: принять данное постановление.
Я обращаюсь к депутатам фракций "НДР", "ЯБЛОКО", группы "Российские регионы":
почти нет ваших представителей в зале. Будьте добры, пройдите в зал.
Представителей фракции ЛДПР маловато. Вся фракционная работа должна вестись
по Регламенту.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4 повестки дня. То же самое. Согласительная комиссия по Федеральному
закону "Об основах государственной молодежной политики в Российской
Федерации". Есть ли замечания по этому проекту постановления? Нет.
Ставлю на голосование: принять данное постановление о создании согласительной
комиссии.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5. То же самое. Согласительная комиссия по закону "О государственной
поддержке многодетных семей". Есть замечания по проекту постановления?
(Выкрики из зала.) Есть замечание у депутата Апариной.
Пожалуйста.
АПАРИНА А.В. Геннадий Николаевич, я за то, чтобы учли поправку (она
размножена) о том, чтобы дополнительно включить Заверюху и Лысенко в состав
комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, не будет возражений, если в тот состав, который
предложен, включить депутатов Заверюху и Лысенко?
Ставлю на голосование: принять данное постановление с учетом предложения
Алевтины Викторовны Апариной. Пожалуйста.
Кто без карточки? Депутат Кошева - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято
Принимается.
И последняя согласительная комиссия - по закону "О потребительской корзине в
целом по Российской Федерации".
Ставлю на голосование: утвердить эту согласительную комиссию. Пожалуйста.
Кто без карточки? Депутат Кошева - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, приступаем к рассмотрению законопроектов первого чтения.
Мы с вами сегодня проголосовали за то, чтобы первым рассмотреть законопроект
под номером 17 - проект федерального закона "О государственной поддержке
судостроительной промышленности Российской Федерации". Докладчик - Степан
Степанович Сулакшин. Законопроект первого чтения. Утверждается концепция.
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, законопроект называется "О государственной поддержке
судостроительной промышленности Российской Федерации". Из названия вытекает
основная тематика. Стоит отметить, что он касается не только приморских
субъектов Российской Федерации, где расположены судостроительные верфи, этот
законопроект касается, так сказать, и сухопутных интересов субъектов
Российской Федерации, потому что есть верфи, расположенные на внутренних
реках России, есть очень развитая и мощная промышленная, машиностроительная,
электронная кооперация. Это без преувеличения сотни промышленных предприятий,
которые связаны с судостроением России.
Отечественная судостроительная промышленность еще 10 лет назад была одной из
самых мощных в мире. Страна была в десятке наиболее развитых стран в области
гражданского судостроения. Более половины тоннажа морского транспортного
флота России, занимавшего шестое место в мире, построено на собственных
верфях, 60 процентов рыбопромыслового флота, являвшегося самым крупным в
мире, 80 процентов речного флота. Это атомные ледоколы,
ледокольно-транспортные суда для обеспечения специфического северного
мореходства и транспортировки, особенно важных со стратегической точки зрения
для России.
Мы знаем состояние Военно-Морского Флота, а соответственно, и мощности
судостроения и судоремонта.
Нет никаких оснований Российскому государству в изменившихся экономических,
рыночных условиях не находить новые способы поддержки судостроительной
промышленности, чтобы сохранить эти позиции. Но актуальность вопроса слишком
велика. Дело в том, что объем гражданского судостроения за последние 10 лет
сократился более чем в пять раз, объем государственного оборонного заказа в
этой сфере - в 20 раз. Уровень использования мощностей судостроения сейчас
составляет в среднем 17 процентов, две трети предприятий близки к
банкротству, есть соответствующие социальные проблемы городов-заводов с точки
зрения безработицы и обеспечения социальной инфраструктурой этих городов.
Можно предполагать, что к 2005-2007 годам в условиях практически сокращения
строительства кораблей для ВМФ у ВМФ возникнут колоссальные проблемы. Но это
отдельный вопрос, он не входит в сферу компетенции данного закона. Сегодня
российские предприятия не обеспечивают даже восполнение естественного
старения гражданского флота. Частичное пополнение идет за счет импорта.
Возникает очень серьезный и принципиальный вопрос: можно ли Российскому
государству сформулировать промышленную государственную политику в этой
сфере, найти новые способы поддержки в рыночных условиях судостроительной
промышленности и ее кооперации? Конечно, можно. И об этом свидетельствует
практика мировых морских держав, судостроительных держав, практика,
наработанная в условиях рыночной экономики. Нет ничего зазорного, нет ничего
неправильного, если мы меры государственного регулирования, государственной
поддержки в новых условиях, учитывающие опыт мировых держав, применим и в
России, находя совместно с Правительством ту самую новую промышленную
политику в этой сфере.
Проблемы прежде всего связаны, конечно, с экономикой и финансами. Дело в том,
что несовершенство российского законодательства в области залогового права,
экономическая нестабильность не дают возможности получать кредиты зарубежных
банков для финансирования строительства судов под залог имеющихся судов под
российским флагом. Высокие процентные ставки на кредиты и короткие сроки их
возмещения на внутреннем финансовом рынке не позволяют строить суда за счет
кредитов российских банков. Круг как бы замыкается. Ведь строительство судна
- это не полгода и даже не один год, это несколько лет (соответственно, и
сроки возврата кредита...), это объем и стоимость строительства, которая
достигает сотен миллионов долларов, в отдельных случаях - до миллиардов
долларов. Поэтому это, конечно, особый вопрос российской промышленности.
Мировой опыт показывает, что для изменения сложившегося положения необходимо
принятие государством определенной системы мер поддержки. Речь не идет опять
о возвращении собственности в распоряжение государства, речь не идет опять об
исключительно бюджетном финансировании в строительстве, речь идет о комплексе
мер, характерных для сегодняшней мировой практики. Во всех судостроительных
странах кроме принятия соответствующих законов (а мы их действительно изучали
с группой разработчиков этого закона) используются меры прямого
субсидирования судов на национальных верфях, модернизация и реконструкция
верфей, а также таможенные и налоговые мероприятия.
В разработке закона участвовала практически вся судостроительная наука
России, все судостроительные центры от Дальнего Востока ("Дальзавода") до
петербургских верфей, до континентальных верфей. Соответственно, этот
законопроект создает экономически стимулирующие условия для строительства
судов для нужд России на российских предприятиях, для привлечения иностранных
и отечественных инвестиций для поддержки судоремонта в России, что является
тоже проблемой, для поддержки развития высокого научно-технического и в
принципе экспортного потенциала судостроительной промышленности.
Сразу хочу сказать, что специалисты отрасли сделали весьма тщательный
финансово-экономический расчет последствий принятия такого законопроекта. И
главное, что из него вытекает, - это то, что экономический эффект от
внедрения законопроекта будет ежегодно возрастать - от 1 миллиарда рублей (в
ценах 1999 года) в 2001 году до 5,5 миллиарда рублей в 2005 году.
В пакете документов, который вам роздан, уважаемые депутаты, есть целый ряд
цифр, которые показывают, как без принятия соответствующих государственных
мер сегодня не реализуются федеральные целевые программы по рыболовству, по
судоходству, по морскому, речному транспорту и собственно по строительству
судов для этих целей. Они и не будут выполняться, потому что не
сопровождаются необходимой системой экономических, финансовых мер. Этот закон
такую систему предоставляет.
Коротко перечислю указанные меры, повторяю, которые не выходят за рамки
общепринятых, отработанных в мировой судостроительной практике мероприятий.
Предоставление Правительству права выступать от имени государства гарантом
для привлечения иностранных кредитов, в том числе под строительство судов и
реализацию инвестиционных проектов. Указаны ограничения, которые, ну,
накладывают как бы рамки разумности.
При получении связанных кредитов их объем не может превышать более 50
процентов от стоимости оборудования и материалов, идущих на строительство
судна. Здесь уже речь идет о поддержке широкой кооперации машиностроения с
судостроением.
Предоставление государственным судостроительным предприятиям, предприятиям с
контрольным пакетом акций у государства и с "Золотой акцией" субсидий для
строительства судов, выделение на 5-10 лет соответствующих кредитов под
конкретные программы строительства судов, инвестиционные проекты
модернизации, реструктуризации производства судовладельцам, судостроительным
предприятиям и российским лизинговым компаниям.
Предоставление отсрочки по кредитам зарубежных организаций и банков на
строительство кораблей и судов на основе межправительственных кредитных
соглашений на срок два-четыре года после ввода кораблей и судов в
эксплуатацию.
Соответствующие налоговые решения, которые учитывают специфику вот такого
масштабного строительства и длительного срока строительства. Это касается
использования налога на прибыль, который идет на погашение кредитов,
полученных целевым назначением при государственных гарантиях инвесторам, это
освобождение от НДС при строительстве и ремонте судов для государственных
нужд, финансируемых из федерального бюджета. Это перенос уплаты
судостроительным предприятием налога на добавленную стоимость с авансовых
платежей, уплата переносится с периода постройки кораблей и судов на момент
их сдачи заказчику. Это уменьшение стоимости имущества судостроительных
предприятий для исчисления налогообложения на стоимость объемов
незавершенного производства кораблей и судов в период их постройки и ремонта.
Ну и еще целый ряд подобных финансовых мер, которые в целом исходят из трех
источников финансирования такой государственной судостроительной политики:
это собственные средства заказчиков, это заемные средства, которые
стимулируются в данном случае, и это, естественно, средства из федерального
бюджета, бюджетов субъектов Федерации.
Социально-экономический эффект для государства после принятия законопроекта -
кроме того, что позволит оживить судостроение, это поправит дела у российских
судовладельцев, общая занятость в отрасли увеличится примерно на 500 тысяч
человек, а объем производства через два года может увеличиться не менее чем в
пять раз. Это, естественно, будет способствовать общему подъему экономики
России в силу очень развитой кооперации, развитию судоходства, рыболовства,
разведке и добыче нефти и газа на континентальном шельфе (что тоже для России
является сейчас одним из приоритетных направлений ее экономики и
международного сотрудничества), экономии валютных ресурсов, затрачиваемых на
наем иностранных судов, импортных судов. Может быть, мы тогда избавимся от
случаев ареста наших судов за рубежом, от случаев, когда наши суда уходят в
судоремонт на иностранные верфи, и так далее. Кроме того, надо не забывать
проблему глубокой конверсии военных верфей, которым, конечно, надо помочь в
рамках этого закона перейти на рельсы гражданского судостроительного
производства.
Весьма примечателен следующий факт, и я хотел бы от имени депутатов высказать
благодарность Правительству за проявленное понимание: 15 июня заключение на
проект федерального закона, рассматриваемого сегодня, Правительство дало
положительное. Цитирую: "Оказание государственной поддержки российским
судостроительным предприятиям и разработка соответствующей законодательной
базы являются актуальным направлением деятельности по созданию экономически
выгодных условий для привлечения отечественных и иностранных инвестиций в
промышленность России. Учитывая изложенное, Правительство Российской
Федерации считает возможным поддержать законопроект для рассмотрения в первом
чтении с последующей его доработкой".
Разумеется, есть ряд конкретных замечаний уже и от Правового управления, да и
от самих разработчиков, потому что законы, мы с вами знаем, всегда живут
своей жизнью, они требуют совершенствования. Но мы прекрасно знаем, что если
одобрим его концепцию в первом чтении, то большая часть поправок Правового
управления может быть принята во втором чтении.
Особенно стоит отметить позицию Правительства, поскольку оно уточнило свой
взгляд на этот закон и его заключение является положительным.
Из особенностей законопроекта хочу отметить ту юридическую технику, на
которую мы с вами в последние годы вышли: закон, требующий поправок к пакету
действующих законов, чтобы сам по себе заработал, а не остался пустой
декларацией, в своей последней статье содержит указанные поправки к целому
ряду действующих федеральных, российских, законов. Таким образом, если мы
сегодня эту концепцию одобряем, после принятия закона со дня его
опубликования становится работающим механизмом, способствующим, содействующим
российскому Правительству, российским крупным предпринимателям и
государственным предприятиям, отрасли в целом в том, чтобы начать существенно
поправлять свои дела. Поддержка из регионов, которую мы получили на
парламентских слушаниях и в ходе работы над законопроектом, доказывает
актуальность закона. Комитет по промышленности, как и авторы, разработчики
законопроекта, обращается к Государственной Думе с просьбой поддержать его в
первом чтении.
Спасибо. Я закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Подождите голосовать, законопроект первого
чтения. Есть ли вопросы?
Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Степан Степанович, я хотел бы задать вопрос, который касается
вообще Думы и всех депутатов. Вы не в первый раз вносите законопроекты по
отдельным отраслям и о помощи им в развитии. Мы помним, что несколько раз,
три или четыре раза, вы уже вносили эти законопроекты. Никто не будет
возражать против принятия закона о помощи судостроению, но такое же положение
в целом ряде других отраслей. Еще хуже есть! Есть труднейшее положение! Я с
таким же успехом мог бы сегодня внести проект закона о помощи промышленности
по переработке льна. Да, есть специфика судостроения, ее должны предусмотреть
в правительственных актах, здесь должно помогать Правительство. Но насколько
это... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Но насколько это касается специфики закона об отдельной
отрасли? Надо ли нам, Думе, принимать по каждой отдельной отрасли вот такие
законы?! Я готов голосовать за это, но нужен общий подход к бедственному
положению промышленности. Тогда это было бы обоснованно - принятие закона по
специфике определенной отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СУЛАКШИН С.С. Спасибо. Это сомнение весьма правомерно, но на него есть очень
четкий, Анатолий Иванович, ответ. Конечно, не нужны законы по всем отраслям
промышленности. Да и само понятие отраслей промышленности немножко отходит в
прошлое. Но мы с вами прекрасно понимаем, что есть такие, все-таки применим
это слово, отрасли, которые имеют государствообразующее значение. Они не
только, скажем, связаны с рынком потребительских товаров или с социальной
сферой, что касается городов-заводов, о чем мы с вами тоже в Госдуме вопрос
ставим и пытаемся его решать, - они касаются обороны и безопасности страны.
Кроме того, есть производственно-технологическая специфика и, в частности, в
этой отрасли, которая свидетельствует, что вряд ли мы найдем сейчас другую
отрасль (ну, пожалуй, атомная еще отрасль), в которой строительство одной
единицы продукции занимает 8-10 лет или больше, и на это затрачиваются суммы
до миллиардов долларов. Надо согласиться, что это вопросы масштабов
государственной политики. Есть практика зарубежных морских держав, которые
специальные законы посвятили поддержке своих судостроительных отраслей,
своего каботажного мореходства, и это отражает национальные интересы страны.
В этом отношении вопрос не претендует на нахождение в ряду отраслевых
законов, это вопрос о государственной политике.
И последнее. Я с вами совершенно солидарен в том отношении, что промышленная
политика в целом, как и отношение государства к реальному сектору, должна
сегодня находить новые решения, в том числе в законодательном плане, и в
плане законодательных работ такие инициативы есть. Напомню об одной из них -
о государственной поддержке отечественного товаропроизводителя. Это касается
в том числе и льнопроизводства, и других отраслей. Но в данном случае это
вопрос слишком масштабный, чтобы его не замечать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Беклемищева. Потом - депутат Макашов, потом -
депутат Мартюшов.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".
Степан Степанович, я согласна с тем, что нашему судостроению мы должны
какую-то помощь оказать. Но вот у меня большой и печальный опыт, связанный с
тем, что чрезмерное льготирование приводит ко всяческим злоупотреблениям. Вот
у вас в статье 9 "Условия освобождения от уплаты пеней за просрочку налоговых
платежей и штрафов" предусматривается такая, к сожалению, частая ситуация,
когда предприятию за уже выполненные работы государство не платит. И
насколько я поняла, вы предлагаете тогда наделить предприятие правом
безакцептного списания, что ли, государственных налоговых платежей в виде
самостоятельно проводимого взаимозачета. Но где гарантии, что смета на этот
взаимозачет со стороны предприятий не будет расширена и государственные
налоговые платежи не пострадают? Ведь нам же и налоги надо собирать.
СУЛАКШИН С.С. Да, но это замечание касается в универсальном смысле всех
проблем, связанных с взаимоотношениями налогово-фискальных органов с
хозяйствующими субъектами, оно в данном случае не является каким-то
специфическим.
Расчеты, о которых вы говорите, сейчас применяются, это так называемая
зачетная схема, когда обязательства государства компенсируются за счет
недоимок хозяйствующего субъекта или субъекта Федерации. Мы знаем массу
примеров, и в бюджетных отношениях такого рода решения неизбежны в условиях,
когда по известным обстоятельствам, не будем в них вдаваться, оборотная
денежная масса в стране меньше, чем естественная экономическая потребность.
Это неизбежно. С точки зрения преодоления злоупотреблений у нас есть
соответствующее законодательство - уголовное, административное и гражданское.
Это не является предметом настоящего закона. Настоящий закон - о промышленной
политике в сфере поддержки государством судостроения в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альберт Михайлович Макашов.
МАКАШОВ А.М. В 1997 году Филиппины объявили о модернизации своего
военно-морского флота. Стоимость - 15 миллиардов долларов. Предложили всем
принять участие в строительстве. Россия не послала ни одного корабля на
тендер. Несмотря на это, Филиппины говорят: "Мы будем брать русские корабли.
Давайте!"
Я вышел на Уринсона, я вышел на Правительство. Вот даю вам слово: они не
заинтересованы, чтобы промышленность судостроительная России занималась
делом.
Я поддерживаю закон. Я прошу вот этот пример приводить везде: законодатели
заинтересованы, а исполнительная власть не заинтересована. Ну давайте хоть
как-то пробивать хотя бы одну отрасль! Надо же чем-то оказать помощь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Альберт Михайлович, это не вопрос.
МАКАШОВ А.М. А я поддерживаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это другой вопрос уже.
Депутат Мартюшов, пожалуйста.
МАРТЮШОВ С.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Степан Степанович, не подлежит сомнению важность поставленного в
законопроекте вопроса о поддержке судостроительной промышленности. Но дело в
том, что структура вашего законопроекта такова, что по существу это целый ряд
законопроектов, объединенных в один, и в вашем докладе конкретно (суть-то
законопроекта - это освобождение от налогов, уменьшение налогового бремени,
то есть это изменения в четыре вида налогов) ни один из этих вопросов не был
освещен. А это суть вашего законопроекта. По существу, его бы надо разбить на
четыре законопроекта, так, как это полагается: изменение в соответствующий
закон и докладывать их каждый по отдельности. Плюс к тому еще такие новации,
как, например, статья 10: федеральные органы осуществляют дополнительную
эмиссию акций акционерных обществ, что совершенно не согласуется с
Гражданским кодексом. Столько вопросов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Пожалуйста.
СУЛАКШИН С.С. Должен заметить, что это не "ваш", как вы выразились, закон, а
наш с вами закон и что вы тоже член комитета по промышленности, который
принял решение рекомендовать этот закон Государственной Думе.
Второе. Ваша мысль о разделении его на четыре закона совершенно понятна и
проста: разбить на четыре закона, запутать самих себя, запутаться
окончательно, не принять ни одного, замотать эту тему и ограничиться той
говорильней, в которой нас часто упрекают. Мне кажется, что на четвертом году
работы Государственной Думы (а для многих - уже на шестом) мы должны быть
больше нацелены на продукт законодательный, чем на то, в чем нас упрекают.
Поэтому и комитет как бы рекомендовал действовать так, и я еще раз прошу
депутатов, поскольку и Правительство поддерживает эту схему, по ней пойти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все. Вопросов больше нет. Есть желающие выступить.
Присаживайтесь, Степан Степанович.
Юрий Александрович Гуськов. Пожалуйста.
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Очень важный, серьезный
закон представлен сегодня Степаном Степановичем Сулакшиным - закон о
поддержке судостроения.
Я напомню: после того как Россия потерпела поражение в японской войне, в
знаменитой Цусимской битве, царь Николай определил первую десятилетку
кораблестроения, и она была принята. Так вот, когда в стране строились первые
корабли согласно этого десятилетнего плана, они на 90 процентов собирались,
как теперь говорят, из импортных деталей. Советское кораблестроение тоже по
десятилетней программе делало суперподлодки, где не было ни одной импортной
заклепки.
Так вот, судостроение - это такая отрасль, которая интегрирует, вбирает в
себя все достижения машиностроения и любых других отраслей. Судостроение -
это такая отрасль (если вообще здесь можно говорить об отрасли), которая не
может существовать без государственной поддержки, без государственных
программ. Эти обстоятельства должны все понимать. Это понимала английская
королева, которая говорила, что уровень развития нации определяется уровнем
развития кораблестроения в стране. Мы это должны понять и со всей
решительностью поддержать этот закон. Я вас уверяю: те 500 тысяч рабочих
мест, которые сегодня, по сути, ликвидированы в стране, при государственном
взгляде на судостроение будут восстановлены. Действительно, мы пока еще
великая страна. Мы - страна с огромной протяженностью морских границ, с
большими флотскими традициями. Мы не можем отдать на откуп кому бы то ни было
судостроение.
Теперь о Филиппинах. Правильно генерал Макашов сказал по этому поводу: мы
имеем такой опыт. Недавно со стапелей Северодвинска после ремонта сошла
подводная лодка, и индийский экипаж увел ее в Индию. Мы готовы развивать и
впредь эти вещи. Но лично меня в последнее время поразили вот такие моменты.
Посмотрите: как большая национальная победа было представлено в Северодвинске
введение мощностей по утилизации жидких ядерных отходов. Иностранцы вложили
деньги, и мы с гордостью докладываем сейчас всему миру, что готовы теперь
утилизировать шесть подводных лодок в год. И уже определили - 165 из них
нужно утилизировать подобным образом. Доутилизируемся до того, что ведь
ничего не останется, нечем будет защищать границы нашей страны!
Поэтому, уважаемые депутаты, я, как кораблестроитель по своей базовой
профессии, хорошо, досконально знающий это дело, прошу вас самым решительным
образом поддержать закон в первом чтении. Я его хорошо посмотрел, изучил,
можно сказать. Я думаю, что там, конечно, есть еще над чем поработать, но
концепция, бесспорно, заложена верная. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Иванов Юрий Павлович.
ИВАНОВ Ю.П., Аграрная депутатская группа.
Я прекрасно понимаю чувства депутатов, которые представляют ту или иную
отрасль или тот или иной город. Например, депутат коллега Гуськов
представляет Архангельскую область. Судостроение для них имеет существенное
значение. Но, с моей точки зрения, сегодняшний проект не более значим для
страны, чем, допустим, специализированный проект по машиностроению,
специализированный проект по тракторостроению и так далее, и так далее.
Попытка убедить Думу в приоритете данного закона перед другими, на мой
взгляд, совершенно несостоятельна. Данный законопроект является классическим
примером лоббизма отдельных депутатов, коллеги Сулакшина. И я полагаю, что
вообще на подобные законопроекты должен быть наложен определенный мораторий.
Мы прекрасно знаем состояние бюджета, мы прекрасно понимаем, что этот
законопроект в случае его принятия не будет обеспечен финансовыми
возможностями государства. Меня очень удивит, если Правительство и Президент
и их представители будут выступать в поддержку таких чисто популистских
законопроектов. С моей точки зрения, за них голосовать сегодня нельзя. И уж
по крайней мере хотелось бы видеть финансовое обоснование, которое было бы
поддержано Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский. Пожалуйста, Николай Акимович.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, я бы хотел отметить, что вот здесь как раз, может быть, о
лоббизме и надо говорить с положительной точки зрения. Потому что когда в
конце прошлого года мы проводили парламентские слушания по проблемам этой
отрасли, то высказывались как раз именно профессионалы, те, кто сохранял и
поддерживал наш флот на протяжении десятилетий советского периода. Ну, да эта
история идет еще с царских времен. Если немножко коснуться истории, Петра I,
то мы, наверное, вспомним, что именно этот человек, этот гражданин России
первым увидел, что только через подъем флота Россия будет великой и могучей
державой, и он смог это сделать.
Я думаю, что сегодня наступает и для нас тот момент, то время, когда мы точно
так же должны подойти к проблеме этой отрасли. На примере Дальневосточного
региона хочу вам сказать сегодня об общих проблемах. Рыболовецкий флот - 70
процентов износа. Тот же, что еще более или менее на ходу, уже весь продан и
ходит под чужими флагами. Практически сегодня Россия не имеет рыболовецкого
флота, не имеет торгового флота. Остатки, те, что есть сегодня, уже не
российские.
Плохо, что сегодня мы говорим о какой-то отдельной отрасли и что мы в течение
четырех лет не определили перспективы, узловые точки, а точнее, те звенья,
которые позволили бы постепенно поднимать экономику нашей страны. Было бы
разумно, чтобы сегодня здесь же одновременно рассматривался и закон о
поддержке легкой промышленности Российской Федерации и ряда других отраслей,
которые не менее важны. Это объективные рычаги подъема нашей экономики. Так
давайте хотя бы с чего-то начинать! И вот этот закон, который уже
подготовлен, дает нам право начать хотя бы с судостроения. А дальше
действительно будут подготовлены другие законопроекты, и мы внесем их, так
как не получается принять закон об изменении в целом экономической реформы
нашей страны. Мы много лет уже бьемся над тем, чтобы изменить экономическую
реформу страны, но вы прекрасно понимаете, что Государственной Думе в целом
изменить это не удается.
Поэтому я прошу, уважаемые коллеги, не лоббируя ничьи интересы, поддержать
экономику нашей страны начиная с первой отрасли - с судостроения. Прошу
поддержать этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цой, пожалуйста.
ЦОЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, мы иногда по фамилии депутата, который представляет закон,
уже заранее ориентируемся, априори, что не будем поддерживать, например, если
это сделал товарищ Сулакшин. Я думаю, что в данном случае вопрос о развитии
судостроения нельзя рассматривать с точки зрения того, что это докладывал
товарищ Сулакшин. Кто-то, может быть, из-за этого сегодня будет голосовать
против. Но мне кажется, что все знают, что сейчас российские гражданские и
рыболовные суда в основном ремонтируются в Сингапуре, в Южной Корее, во всех
ремонтных доках, кроме России, только потому, что разрушено судостроение в
Российской Федерации. Не будем говорить о военно-морской державе, которая
уходит сегодня с карт мира. Россия уходит, поэтому совершенно конкретно
предлагаю: давайте поддержим закон, подготовленный комитетом по
промышленности, уйдем от фамилии, если даже кто-то кому-то не нравится здесь.
Потому что это дело серьезное, и надо бы поддержать этот закон в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, осталось буквально несколько секунд, чтобы
провести голосование. Уже высказаны точки зрения за и против. Могу я
поставить на голосование? (Шум в зале.)
Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время перерыва закончилось, я прошу
вас пройти в зал заседаний и подготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации депутатов.
Депутатов прошу внимательно провести регистрацию. Кто без карточки,
зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 13 сек.)
Присутствует 313 чел. 69,6%
Отсутствует 137 чел. 30,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется, продолжаем работу.
Мы не завершили рассмотрение законопроекта "О государственной поддержке
судостроительной промышленности Российской Федерации". Обсуждение было, но не
закончилось. Есть ли еще желающие высказаться? Мне было видно (я сидел рядом
с председательствующим), что депутат Гусев просил слова. Владимира Кузьмича я
не вижу в зале.
Так, депутатов, желающих высказаться, нет.
Депутат Гришин, пожалуйста.
ГРИШИН В.Д., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, я бы хотел перед голосованием просто напомнить вам о том,
что Государственная Дума создала специальную комиссию, которая разбиралась с
положением дел на судоремонтных и судостроительных предприятиях
Северо-Запада. Комиссия тогда отработала, доложила результаты своей работы
Государственной Думе, и было принято соответствующее постановление, за
которое проголосовало абсолютное большинство депутатов (по-моему, 358
человек). Нынешний законопроект, предложенный вашему вниманию, является
развитием тех предложений, которые были утверждены Государственной Думой.
Поэтому я бы считал логичным поддержать этот проект закона при голосовании.
Обращаюсь ко всем депутатам: поддержите, пожалуйста, этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я от фракции взял слово, потому что высказывались различные точки зрения, и
они, конечно, справедливы. На мой взгляд, к первому чтению закон подготовлен,
но он несколько вяловат, мягко так говорю. Надеюсь, что совместными усилиями
разработчиков и представителей, ну, по-старому скажу, Минсудпрома мы могли бы
его доработать во втором чтении и сделать более динамичным, для того чтобы
поддержать именно судостроение Российской Федерации.
Наша фракция поддерживает данный закон и будет голосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Батанов Геннадий Николаевич, представитель
Правительства.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Совершенно верно
доложил Степан Степанович Сулакшин: Правительство Российской Федерации
поддерживает государственную поддержку судостроительной промышленности.
Вместе с тем Степан Степанович не сказал о том, что Правительство Российской
Федерации в своем заключении отмечает, что все те льготы, которые могут быть
предоставлены в случае принятия закона, требуют изыскания дополнительных
источников финансирования, с тем чтобы доходная база федерального бюджета,
ну, скажем так, не пострадала. И Правительство Российской Федерации
подчеркивает в своем заключении, что в первом чтении законопроект можно было
бы принять, но надо очень, ну, так скажем, глубоко проработать вопрос, как
нам найти источники финансирования доходной базы федерального бюджета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель Президента желает высказаться? Нет.
Могу ли я поставить на голосование? Все мнения высказаны, и ставится на
голосование: законопроект "О государственной поддержке судостроительной
промышленности Российской Федерации" принять в первом чтении. Прошу
голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких нет.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Просьба к комитету начать подготовку ко второму чтению.
Переходим к следующему пункту нашей повестки дня, это пункт 7: о проекте
федерального закона "О государственных целевых бюджетных фондах
воспроизводства минерально-сырьевой базы". Докладывает заместитель
председателя комитета по природным ресурсам Анатолий Тимофеевич Морозов.
Пожалуйста, ваш доклад. Законопроект первого чтения.
Так, пожалуйста, Котенкову Александру Алексеевичу включите микрофон.
Анатолий Тимофеевич, подождите.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я экстренно попросил слова, чтобы не терялось ваше время на доклад и
обсуждение этого законопроекта. Дело в том, что согласно части 3 статьи 104
Конституции законопроект не мог быть внесен в Государственную Думу без
заключения Правительства. Заключение Правительства здесь отсутствует. Я
поясню, почему обязательно требуется заключение Правительства.
Если вы внимательно читали законопроект, вы обратили внимание на то, что
законопроект вводит другое соотношение распределения средств, поступающих на
восстановление минерально-сырьевой базы, нежели существующее сейчас. В
действующем законодательстве нет вообще распределения, этих соотношений, то
есть какая часть поступает в федеральный бюджет, какая - в бюджеты субъектов
Федерации. Закон "О недрах" отдает решение этого вопроса Правительству.
В настоящее время указом Президента установлены следующие нормативы
отчислений: 30 процентов поступает в федеральный бюджет, 30 процентов - в
бюджеты субъектов Федерации и 40 процентов - добывающим компаниям.
Представленный законопроект меняет эту схему: 70 процентов отчислений
поступает в федеральный бюджет и 30 процентов - в бюджеты субъектов
Федерации. В данном случае предпринимается первая попытка законодательно
закрепить подобное соотношение. Я подчеркиваю: я не вдаюсь в сущность
вопроса, хорошо это или плохо, в данном случае меня это не интересует. Меня
интересует то, что меняются при этом финансовые обязательства государства,
поскольку действующие на настоящее время нормативы отчислений, распределение,
вернее, по бюджетам разных уровней меняется, и меняется существенно.
Нормативы, действующие сейчас, утвержденные указом Президента, заложены в
проект бюджета 2000 года, и, следовательно, принятием этого закона вы меняете
показатели бюджета 2000 года. То есть, во-первых, мы затрагиваем здесь
бюджетный вопрос, во-вторых, мы меняем финансовые обязательства государства.
Таким образом, уважаемые депутаты, данный законопроект не может быть внесен в
Государственную Думу без заключения Правительства.
Все утро мы консультировались с Правительством, с представителями
Министерства природных ресурсов. Они согласились с этим положением. Я не
знаю, может быть, сейчас представители Правительства выступят по этому
поводу, но они готовы представить в ближайшее время заключение, поскольку им
принятие этого закона как бы необходимо ускорять. Но по чисто формальным
признакам я прошу сейчас снять его с рассмотрения, завтра решением Совета
Думы направить его в Правительство на заключение и после получения заключения
принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, ваше предложение принято. Сейчас
мы послушаем Анатолия Тимофеевича Морозова и далее примем решение.
Пожалуйста, Анатолий Тимофеевич.
МОРОЗОВ А.Т., фракция "Наш дом - Россия".
Я прошу прощения, но Александр Алексеевич как-то не совсем по Регламенту
выступил. Я бы хотел сказать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич совершенно отчетливо
сформулировал, что он хочет остановить рассмотрение этого законопроекта в
самой начальной его фазе, чтобы мы не теряли время.
МОРОЗОВ А.Т. Хорошо, спасибо.
Я бы хотел все-таки доложить уважаемому парламенту суть закона и хотел бы
сказать, что официальный отзыв Правительства на сегодня имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, как поступим: будем заслушивать доклад
Морозова, обсуждать законопроект или все-таки отложим сейчас его рассмотрение
до заключения Правительства?
Геннадий Николаевич Батанов, пожалуйста.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Мы с полномочным
представителем Президента долго обсуждали эту проблему с участием
представителей Министерства природных ресурсов и пришли к выводу, что
действительно законопроект внесен с нарушением процедуры: необходимо
заключение Правительства. Имеется только официальный отзыв. Финансовые
обязательства государства меняются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как поступим?
Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.
Включите микрофон.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемые коллеги, я вообще считаю, что надо рассматривать этот проект
закона. Чем больше мы его будем оттягивать, так сказать, в какую-то другую
сторону, тем меньше будут решаться вопросы безопасности, экономической
безопасности нашей страны. Я думаю, во время обсуждения мы в конце концов
увидим, что же происходит в стране, как пополняются запасы, как пополняются
стратегические запасы. Поэтому мое мнение - надо рассматривать. Это первое
чтение. Давайте выскажем свои соображения, а уже ко второму чтению, в конце
концов, получим заключение.
Далее. Мне не очень понятно, когда Александр Алексеевич говорит: мы не имеем
заключения Правительства. Подписал бумагу Первый заместитель Председателя
Правительства Христенко. Вот она. Она же есть в наших материалах и называется
так: финансово-экономическое обоснование проекта федерального закона. Если мы
согласны с ним, мы примем такое решение, если не согласны, мы, в конце
концов, какие-то доводы выскажем. Я не знаю, мне кажется, это формальный
подход - лишь бы сегодня торпедировать и не рассматривать этот важнейший для
нашей страны законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, кто еще?.. Депутат Дурягин.
(Выкрики из зала.)
Сейчас, минутку. Мы, Анатолий Тимофеевич, должны определиться все-таки с
предложением Котенкова, и оно поддержано представителем Правительства.
Депутат Рыжков вносит предложение рассматривать законопроект. Сейчас депутаты
еще выскажутся (нам не надо никакого голосования, он у нас в повестке дня), и
мы приступим к его рассмотрению. Речь идет о том, рассматривать или не
рассматривать.
Пожалуйста, депутат Дурягин.
ДУРЯГИН И.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, я полагаю, что коль нет заключения Правительства и
высказал уже точку зрения представитель Президента... Конечно, можно его
рассматривать, и мы можем его принять и в первом, и во втором чтении, но
судьба данного законопроекта, в общем-то, уже ясна. Лучше нам все-таки
подождать, может быть, две-три недели, получить заключение, и, таким образом,
законопроект пойдет намного быстрее и продуктивнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин Анатолий Афанасьевич, потом - Попов
Сергей Алексеевич.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, те доводы, которые здесь приводил представитель
Президента, Александр Алексеевич, я считаю не совсем вескими. Почему? Потому,
что очень хорошо, что этот законопроект рассматривается перед началом работы
над законопроектом о бюджете 2000 года. Действительно, это проблема очень
важная. Основные деньги страна получает только от сырьевых ресурсов, и я
считаю, что этот законопроект как раз решает те проблемы, которые
действительно существуют в этой отрасли. Я думаю, что надо рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич. Следующий - депутат Лыжин Юрий
Васильевич.
ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, безусловно, в доводах представителя Президента имеются
основания. Если мы сейчас будем рассматривать, то вместо того, чтобы сделать
быстрее, сделаем медленнее, потому что Президент наложит вето, мы будем его
преодолевать, и на это уйдет Бог весть сколько времени. У меня конструктивное
предложение: перенести его рассмотрение на пятницу следующей недели и
попросить представителя Правительства представить отзыв к этому времени.
(Выкрики из зала.) Заключение, извините, пожалуйста, заключение, совершенно
верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лыжин, следующий - депутат Корнилова.
Пожалуйста.
ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я, вообще-то, удивляюсь позиции фракции "ЯБЛОКО". Как
только дело доходит до наших природных ресурсов, у них тысяча вопросов. Вот
Морозов сегодня очень четко и конкретно определил ту ситуацию, которая
сложилась у нас в стране. 300 миллионов тонн нефти добываем в год и 200
миллионов тонн только разведываем. Не случайно депутат Турусин (и я в этом
его поддерживаю) говорит, что этот законопроект мы представляем
Государственной Думе именно на предмет уже бюджета 2000 года. Я считаю, этот
законопроект сегодня нужно рассматривать в первом чтении. Заключение
Правительства, каким оно будет... Я сомневаюсь, что будет положительным. Но
на то мы и Государственная Дума, чтобы рассматривать этот законопроект.
Считаю, что его надо рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Зоя Афанасьевна Корнилова, и на этом мы заканчиваем обсуждение и приступаем к
рассмотрению.
Пожалуйста, Зоя Афанасьевна.
КОРНИЛОВА З.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты, как один из авторов этого законопроекта, я хотела бы
сказать, продолжить выступление Лыжина. То, что сокращается государственный
запас, особенно по нефти и газу, ясно. В этом законопроекте регулируется
именно тот механизм... Деньги, которые идут на разведку, растаскиваются,
потому что законодательного механизма нет. И это вы увидите, когда посмотрите
этот законопроект. Потому и встречает этот законопроект такое сопротивление!
Законопроект был готов, вы помните, до закрытия последнего заседания сессии я
настаивала, чтобы рассматривали этот законопроект. Но мы не могли его
отстоять. Сегодня мы его поставили. Опять же целое лето было! Правительство,
если бы заботилось о бюджете, должно было об этом отзыве... отзыв или
заключение... Что, до сих пор они не понимают? Они прекрасно понимали, что
остается мало времени для депутатов. И основной закон, правильно Николай
Иванович говорит, именно этот закон касается безопасности России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я не пойму вашего запала. Я ведь не сказал о том, что мы против этого
закона по существу. Я еще раз подчеркиваю: я не рассматриваю существо закона.
Но я могу вам сказать, что как гражданин, как человек... Я не могу сейчас как
юрист выступать, поскольку этого законопроекта нет, поскольку он не внесен
согласно Конституции, но как человек, как гражданин я его поддерживаю. Да,
действительно, это закон, защищающий интересы нашего государства. Но, Николай
Иванович, вы не правы. Если мы отложим его рассмотрение на 10 дней, а затем
ускорим процедуру между первым и вторым чтением, мы не потеряем ничего. Если
мы примем его сейчас в нарушение Конституции, он по формальным признакам
будет возвращен, и к 1 января, то есть к моменту вступления в силу бюджета
2000 года, он точно не вступит в силу.
Поэтому я еще раз говорю: Конституция в данном случае нарушена в части
порядка внесения, и данный законопроект не будет подписан Президентом, как бы
вы ни старались. Еще раз прошу вас, призываю к здравому смыслу. Правительство
обещает в 10-дневный срок представить заключение. Еще раз подчеркиваю: по
существу этого закона, кроме Минфина почему-то, никто не возражает.
Возражение Минфина в принципе вы можете рассматривать или не рассматривать -
это ваши проблемы. Но еще раз прошу вас, призываю к здравому смыслу, отложить
рассмотрение законопроекта, получить в течение 10 дней заключение
Правительства и без всякого нарушения конституционной процедуры принять
закон. В противном случае, еще раз подчеркиваю, действуя во благо, вы
поступите во вред.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, обсудили достаточно подробно.
Комитет что предлагает?
МОРОЗОВ А.Т. Я бы все-таки хотел доложить, что Правительство затянуло с
представлением официального документа и потом все-таки представило нам
документ под названием "официальный отзыв". И вице-премьер Правительства
Христенко на сегодня пока еще работает. Это официальный документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не снимаете законопроект, так, как это предлагает
Котенков?
МОРОЗОВ А.Т. Если говорить, что в словах Александра Алексеевича есть какая-то
доля правды по поводу конкретных сумм средств, заложенных в бюджет, то мы же
ведь предлагаем пока концепцию, первое чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Тимофеевич, вы дайте ответ на очень простой
вопрос: вы предлагаете рассматривать законопроект или согласны с Котенковым и
комитет готов снять его сегодня с рассмотрения?
МОРОЗОВ А.Т. Комитет не готов, комитет меня уполномочил доложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не готов снять.
Пожалуйста, очень коротко, и будем обсуждать потом.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты, я, может быть, чего-то не понимаю, но
четвертый год мы с вами изучаем разницу между официальным отзывом
Правительства и заключением в соответствии с Конституцией. Документ, который
вы показывали только что нам, является официальным отзывом, но не
заключением. И подчеркиваю: по формальному признаку закон будет возвращен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все понятно нам всем. Комитет законопроект не
снимает, несмотря на предложение, прозвучавшее от полномочного представителя
Президента. Выступившее по этому поводу, по организационному вопросу,
большинство депутатов - за рассмотрение этого законопроекта сегодня. Он
включен в повестку дня, поэтому голосования дополнительного проводить нет
необходимости. Приступаем к рассмотрению этого законопроекта. Слушаем доклад
Морозова.
Пожалуйста.
МОРОЗОВ А.Т. Спасибо большое, уважаемые коллеги, за внимание, которое, так
сказать, оказано этому законопроекту еще до доклада. Наверное, в этом есть
какая-то своя доля сегодняшней ситуации в экономическом положении России.
Закон, который я сегодня хочу предложить вашему вниманию, "О государственных
целевых бюджетных фондах воспроизводства минерально-сырьевой базы",
разработан группой депутатов и специалистов Министерства природных ресурсов и
других ведомств Правительства во исполнение постановления Государственной
Думы о принятии в третьем чтении проекта федерального закона "О федеральном
бюджете на 1999 год". Мы работаем по вашему же поручению.
Цена вопроса - почему сегодня разгорелся, так сказать, вот этот спор еще до
начала представления законопроекта - на сегодня примерно равна 20 миллиардам
рублей.
Что такое воспроизводство минерально-сырьевой базы? Это геологическая съемка,
поиски и разведка новых месторождений полезных ископаемых, запасы которых
должны компенсировать то, что мы сейчас добываем на всей территории России. К
сожалению, с 1992 года наблюдается снижение, причем многократное снижение,
объемов геологических работ и, как следствие, существенное отставание, я
прошу обратить внимание на мои слова, существенное отставание прироста
запасов от их погашения в результате добычи.
В качестве примера: за последние несколько лет добыча нефти составляет около
300 или даже свыше 300 миллионов тонн в год, а прирост запасов - менее 200
миллионов тонн в год. По газодобыче - около 600 миллиардов кубических метров,
вы знаете об этом. Прирост составляет чуть более 300, или чуть более
половины. По золоту прирост запасов составляет всего 50 процентов от его
добычи, а по меди практически равен нулю. Причем многие полезные ископаемые,
которые были разведаны еще во времена Советского Союза, находились на
окраинах Советского Союза, то есть в тех республиках, которые сегодня
отделились от России, и мы их вообще на российской территории не имеем. Если
эта ситуация сохранится еще несколько лет, то мы доберем остатки запасов на
разрабатываемых месторождениях и закроем наши горнодобывающие предприятия
просто из-за отсутствия подготовленных к добыче новых месторождений. Из
страны - продавца минерально-сырьевых ископаемых мы можем превратиться в
страну - покупателя сырья, которое в достатке имеется у нас в недрах, но по
недомыслию нашему, недомыслию руководства страны вовремя не найдено, не
разведано и не готово к добыче.
В чем причина такой угрожающей перспективы? Ну, наверное, понятно, что по
аналогии с дорожным фондом, который пополняют за счет пользователей дорог,
финансирование геолого-разведочных работ уже более 40 лет идет за счет
целевых отчислений горнодобывающих предприятий. Средства, стабильно
поступающие для геологии и разведки с 1992 года, как я уже говорил, стали
использоваться не по назначению. Проверка, проведенная Счетной палатой по
итогам 1997 и 1998 годов, выявила серьезные нарушения. Министерство финансов
Российской Федерации более 50 процентов средств использует на другие цели.
Остающиеся для геологии средства используются из-за своей недостаточности
также неэффективно. И основная цель сегодняшнего законопроекта - целевое
использование аккумулируемых средств.
Я скажу, что сегодня на данный законопроект получены заключения более чем от
половины субъектов Федерации. Большинство из них абсолютно положительные.
Есть три заключения, которые носят отрицательный характер. Это заключения от
Республики Саха, Магадана. Они не поддерживают передачу разведки золота и
алмазов на федеральный уровень. Их предложения учтены в тексте закона, и с
ними это согласовано. И третье заключение, о котором сегодня разгорелся спор,
- это официальный отзыв Правительства Российской Федерации. Причем надо
отметить, что Министерство природных ресурсов, о котором сегодня шла речь,
Минтопэнерго, Министерство экономики - за данный законопроект. Но отзыв
подготовил Минфин, и почему он против, понятно: у него есть возможность
распоряжаться средствами, так сказать, не совсем предназначенными для их
расходов. То есть государственные ведомства занимают, по сути дела,
негосударственную позицию. Некоторые субъекты, их всего около 6 процентов в
Российской Федерации, предлагают поменять распределение средств между
федеральными и территориальными программами, то есть соотношение 70 на 30
поменять на соотношение 30 на 70 - в пользу территорий.
Опираясь на мнение специалистов, скажу, что этого в принципе делать нельзя,
поскольку сама постановка данного вопроса не имеет правовой основы, ведь 95
процентов отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы - это чисто
федеральные деньги.
Поскольку точно определить распределение - 70 на 30 или как-то иначе -
сегодня невозможно, так как оно меняется в зависимости от ситуации, то в
статье 44 Закона Российской Федерации "О недрах" размеры федеральной и
территориальной частей не были четко зафиксированы. Почему в проекте
появились эти цифры? Потому, что сложившаяся сегодня ситуация с
распределением как бы в пользу территорий не обеспечивает требуемого
воспроизводства (я уже говорил об этом) и реально угрожает ресурсной
безопасности страны. Все другие предложения были в законопроекте учтены или
будут учтены при подготовке ко второму чтению.
Обращаю ваше внимание на то, что законопроект готовился рабочей группой, где
есть представители практически всех фракций и депутатских групп
Государственной Думы, то есть мнения всех политических сил были в свое время
учтены, практически все были единодушны. И все мы понимаем, что речь сегодня
идет о нашей с вами экономической безопасности, о нашей экономической и
национальной независимости в недалеком будущем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад окончен. Есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Николай Иванович Рыжков - по карточке Власовой.
Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.
РЫЖКОВ Н.И. У меня вопрос к докладчику. В свое время, при советской власти,
существовали определенные нормативы, которые исходили из годовой добычи и
того, что было утверждено ГКЭС. Там было десять крат и так далее. Менялись ли
сейчас эти нормативы или нет? Если нет, то каково сегодня соотношение
разведанных и утвержденных запасов к годовой добыче?
МОРОЗОВ А.Т. Ну, я уже по некоторым ископаемым приводил цифры, Николай
Иванович, можно привести и по другим. Но примерно тенденция такова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вы ответили, да?
МОРОЗОВ А.Т. Да-да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще имеет вопросы?
Макашов Альберт Михайлович, пожалуйста.
МАКАШОВ А.М. Я полностью с вами согласен в том, что необходима разведка, и в
том, что без разведки мы пропадем. Но у меня опасение: все, что мы разведаем,
через год-два при этой системе будет продано, распродано. Может быть,
задуматься о своих внуках и оставить им? Развейте мои сомнения, пожалуйста.
МОРОЗОВ А.Т. Спасибо за вопрос, Альберт Михайлович. Отчасти, может быть, вы и
правы. Но дело в том, что мы говорим о перспективе, так сказать, перспективе,
которая наступит через 5-10 лет. Поэтому я как раз и забочусь о наших с вами
детях и внуках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы к докладчику? Нет.
Спасибо, Анатолий Тимофеевич, присаживайтесь пока на свое место.
Кто хочет выступить с предложением, зафиксируйтесь.
Первым выступает Турусин Анатолий Афанасьевич. Пожалуйста.
ТУРУСИН А.А. Уважаемые коллеги, предложенный законопроект просто необходим,
так как страна полностью села на доходы от минерально-сырьевых ресурсов. Это,
конечно, сверхплохо, и я понимаю тех депутатов, которые задавали такие
вопросы... Но в то же время геологическая разведка ведется низкими темпами.
Докладчик уже говорил, сколько месторождений выбывает и по скольким мы ведем
геологоразведку. Так как Минфин, субъекты Федерации и сами добывающие
предприятия используют фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы на любые
другие цели, ситуация по геологии требует законодательного решения. Это
первое.
Второе. Отчисленные средства используются бесконтрольно, и сегодня некому
осуществлять этот контроль. Это тоже требует законодательного решения.
И третье. Надо серьезно подумать о централизации средств для комплексного
изучения территорий, чтобы дать оценку площади, скажем, на нефть, золото или
другие ресурсы. Такую оценку может провести только государство, а не какое-то
отдельное добывающее предприятие, и может это осуществить за счет средств
государства.
Александр Алексеевич здесь говорил о распределении в процентном отношении. Ко
второму чтению надо подумать (а кстати, и когда мы будем работать над
законопроектом о бюджете 2000 года), чтобы найти разумное решение вопроса
распределения отчислений в бюджеты: и федеральный, и субъектов Федерации, и
добывающих предприятий. Я предлагаю принять в первом чтении, доработать ко
второму чтению этот архиважный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен Юрий Михайлович, потом - Рыжков Николай
Иванович, потом - Корнилова Зоя Афанасьевна.
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
Спасибо, Борис Юрьевич.
Я прежде всего обращаюсь к представителю Президента Александру Алексеевичу
Котенкову. Уважаемый Александр Алексеевич, я вашу позицию уважаю, я вашу
позицию принимаю и с тем, что вы говорите о нарушении законов и Конституции,
я вполне согласен. Но у меня есть "но": если вы ссылаетесь на эти нормы, то
давайте до конца стоять на этих же позициях. Ровно год назад, при обсуждении
федерального бюджета на 1999 год, мы записали в этом федеральном законе, что
Правительство должно внести (и мы определили срок: до апреля) проекты
федеральных законов по распределению данного фонда - фонда восстановления
минерально-сырьевых ресурсов, фонда восстановления биологических ресурсов и
еще ряда фондов, по которым мы принимали соответствующее положение. Как вы
видите, уже прошел почти год, Правительство свои предложения палате,
депутатам Государственной Думы не внесло, в частности законопроект о фонде
воспроизводства минерально-сырьевых ресурсов депутаты вынуждены вносить. Я
вам хочу сказать, что другой фонд - восстановления биологических ресурсов -
не только до сих пор не распределен в соответствии с федеральным законом о
бюджете 1999 года, но даже никаких намеков нет на то, что будет внесен проект
этого закона. Каким образом мы будем принимать бюджет 2000 года? А ваши
аргументы в пользу того, что на 10 дней нужно отложить обсуждение этого
закона, а потом принять... Это не принципиально важно. Мы могли бы на 10 дней
и отложить, но я хочу другие объективные доводы привести: постоянно не
хватает пяти-десяти дней для того, чтобы обсудить тот или иной закон. Я
понимаю прекрасно: это ваша проблема, ваши беды, что часто меняется
Правительство, часто меняются кураторы, или вице-премьеры, или министры,
которые курируют данные проблемы, меняются в Администрации Президента
заместители, первые заместители. Но это не означает, что законотворческий
процесс должен быть остановлен. Более того, отраслевое министерство,
Министерство природных ресурсов, и сейчас, и тогда - давно настаивает на том,
чтобы данный закон был принят. Принят хотя бы потому, что впереди обсуждение
бюджета 2000 года, когда в очередной раз Правительство предложит из данных
фондов перечислить финансовые ресурсы то в Пенсионный фонд, то в социальные
страховые фонды и так далее, и так далее (нарушение опять же всех каких
только можно законов). Поэтому, поддерживая ваше право на то, что законы
должны восторжествовать, я предлагаю: давайте тогда закона и придерживаться.
У вас, у Правительства, Администрации Президента, были все доводы, временные
и любые аргументы для того, чтобы в течение года предоставить Государственной
Думе возможность обсудить данный закон. Я не вижу причин, по которым мы не
можем обсудить и принять данный закон в первом чтении. Тем более, что мы уже
приступили к обсуждению федерального бюджета на 2000 год. Ко второму чтению
любое решение Правительства вы можете озвучить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков выступает. Следующая -
Корнилова.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Юрьевич! Я хотел бы тоже
высказать некоторые соображения по этому закону.
Во-первых, Александр Алексеевич, я не привык вступать в какие-то пререкания с
кем-то. Но мне тоже не понятна ваша последняя фраза: "Мне надоело вас учить
уже четыре года, что такое заключение, что такое отзыв и так далее". Я бы
просил убедительно, чтобы вы объяснили Правительству, чтобы они поняли, что
такое заключение, что такое отзыв. Если сегодня Христенко дает официальный
документ, так ему должны подсказать, если он сам не знает: "Слушай, дорогой
мой, ты не тот документ подписываешь, не отзыв нужен, а заключение нужно". Я
считаю, что мы уже более или менее научились, научите и членов Правительства
этим делом заниматься.
Теперь по существу вопроса. Я считаю, что этот закон крайне необходим. Мы
сегодня действительно сидим на сырьевой игле, и, по-видимому, сидеть мы еще
будем достаточно много-много лет. Если сегодня мы не примем решение и не
возобновим геолого-разведочные работы, прирост полезных ископаемых,
утвержденных полезных ископаемых, мы можем оказаться в таком положении, что
добывать больше будет нечего.
Я считаю, что идет прямое проедание запасов разведанных полезных ископаемых.
Посмотрите на график, который приложен к этому документу. Я же не зря задавал
вопросы Анатолию Тимофеевичу Морозову: здесь не вся картина показана, здесь
показано просто падение из года в год. Но если взять суммарные приросты,
вернее, суммарные разведанные запасы и суммарную добычу этих полезных
ископаемых, то какое соотношение? Вот где кроется корень зла. Поэтому, я
думаю, надо как следует нам еще разобраться.
Я считаю, что есть несколько принципиальных вопросов. Да, в указе Президента
написано: 30 процентов - одним, 30 - другим, 40 - третьим. Здесь то же самое
говорится: 30 процентов отдается субъектам Федерации, 70 процентов -
Федерации. Надо посмотреть это.
Теперь посмотрите, что делается с контролем. Посмотрите эту записку, которая
приложена, - наша записка, нашего комитета. Ведь выделяются те суммы, которые
необходимы. Но выделяются в лучшем случае на 52-57 процентов. Где остальные
деньги, куда уходят эти деньги?! Ну должна же быть какая-то ясность в этом
отношении! Или мы действительно чувствуем, что кто-то торпедирует этот закон
для того, чтобы можно было и дальше вот так спокойненько тащить эти деньги
неизвестно на какие цели. Поэтому, я считаю, давайте, в конце концов, мы ко
второму чтению поспорим, поговорим со специалистами и, по-видимому, найдем
какой-то общий язык, но оставлять нерешенными эти проблемы дальше нельзя.
И есть один принципиальный вопрос. Вот 40 процентов сегодня отдается
предприятиям. Ведь предприятия раньше были все государственными. Сегодня в
промышленности доля государства - 28 процентов, остальное-то - или
акционерная, коллективная собственность, или частная собственность. Эти
деньги, которые собираются, отдают им на геологоразведку. Куда они потом
засчитываются - в государственную долю или вообще теряются? Я считаю, это
принципиальный вопрос. Здесь есть решения этих проблем. И на мой взгляд, надо
как следует поработать. У меня мнение такое: надо сегодня принимать в первом
чтении. Я убедительно прошу депутатов поддержать.
Александр Алексеевич, вы не обижайтесь. В конце концов, вы тоже скажите
Правительству, чтобы они подобным образом не делали. Это несвежий проект, он
уже крутится столько месяцев у нас, и можно было за это время все сделать.
Давайте ко второму чтению отрегулируем и формальную сторону, и фактические
вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Корнилова Зоя Афанасьевна. Следующий - Лыжин Юрий Васильевич.
КОРНИЛОВА З.А. Я хочу еще раз обратить внимание на то, что сегодня хотели не
рассматривать этот законопроект, сославшись на то, что мы получили только
заключение. Но мне кажется, что заместитель премьера должен был подписать
только заключение. Мы же ведь передали ему законопроект, а не диссертацию.
Поэтому неважно, как он назовет документ, который написал, может быть, даже
завещанием, но это все равно заключение официальное представителя
Правительства Российской Федерации. Сегодня говорят, будто вице-премьер не
понимает, что подписывает. Конечно, это досадно.
Второе. В этом законе сейчас распределение, поступающее за плату,
предусмотрено только по указу: 30 процентов - регионам, 30 - Федерации и 40
дается предприятиям. А предприятия нефтегазовой промышленности, например, все
негосударственные. 40 процентов от 20 миллиардов даем предприятиям
бесконтрольно. Если они честные, проводят геологоразведку... Нигде не
определено: информация является государственной или это превращается в
частную собственность этих предприятий? Кроме того, никакого механизма нет,
чтобы контролировать эти 40 процентов. В итоге в этом законе мы впервые
рассмотрели статьи (посмотрите в тексте закона) о том, что если 40 процентов
предприятиям надо оставлять, то они должны геологоразведку провести, но
информация государственная, если основные фонды приобретают, то они должны
увеличить часть государственной собственности. Это четко написано по
отношению к 40 процентам от 20 миллиардов, которые сегодня крутятся. Это
одно.
Второе. Вопрос задавали, что мы, проводя геологоразведку, может, проедаем
будущее. Да нет. Если мы не будем делать геологоразведку, то мы закроем все
для будущих поколений. Когда геологоинформация есть, это не значит, что
проедается. А как добывать - это решается совершенно другим законом и другим
подходом. Мы должны обеспечить запас для безопасности страны. Это
обеспечивает только этот фонд на сегодняшний день. Поэтому прошу всех
депутатов убедительно: поддержите этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Лыжин Юрий Васильевич.
ЛЫЖИН Ю.В. Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Юрьевич! Я поддерживаю
полностью Зою Афанасьевну, которая сегодня говорила о том, что этот закон
необходимо принимать. А Александру Алексеевичу я хотел бы немножечко
напомнить о том, что вот там процент такой или процент другой... Да уже
несколько веков горное дело и геология в Российской Федерации являются как бы
стабилизирующим, цементирующим фундаментом нашей российской
государственности. И если мы сегодня не будем принимать этот закон... Может
быть, представитель Президента думает, что Президента не будет, может,
завтра, послезавтра - или другое Правительство. Да мы, Государственная Дума,
вправе сегодня принимать те законы, на которые даже нет заключения
Правительства. И я просил бы вас (на заседании комитета почти единогласно
этот законопроект, всеми депутатами практически, за исключением нескольких,
был поддержан) поддержать этот законопроект в первом чтении. А ко второму
чтению мы, разработчики этого закона, примем все предложения от всех
депутатов и депутатских групп и замечания от Правительства.
И последнее. Что касается денежных средств, которые выделяются, но которые не
доходят до геологоразведчиков, да, 50 процентов Минфин тратит совсем на
другие цели. И наверное, вот эта кормушка сегодня, в преддверии, может быть,
парламентских выборов, почему-то тормозит принятие или получение заключения
Правительства Российской Федерации на этот законопроект.
Прошу поддержать. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты вносят предложение перейти к процедуре
голосования. Но представитель Правительства и представитель Президента имеют
право получить слово. Я должен проинформировать депутатов, что у нас
присутствует статс-секретарь - заместитель министра природных ресурсов Иван
Федорович Глумов. Кто будет выступать, Батанов или Глумов?
Батанов, пожалуйста.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Юрьевич! Я хотел бы обратить
ваше внимание на правовую, юридическую сторону законопроекта. На основании
статей 71, 72 Конституции Российской Федерации бюджеты субъектов Российской
Федерации и целевые территориальные программы субъектов Российской Федерации
не относятся к ведению Российской Федерации либо к совместному ведению
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 73
Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и
полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации
обладают всей полнотой государственной власти. При этом согласно части 4
статьи 76 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской
Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют собственное правовое
регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.
Уважаемые депутаты, на основании вышеизложенного в рассматриваемом
законопроекте не должно содержаться положений, устанавливающих статус
территориальных фондов в качестве целевых бюджетных фондов (часть 5 статьи 1
законопроекта), определяющих состав, порядок разработки и утверждения
территориальных программ и так далее.
Кроме того, нормы статей 2, 5, 9 не относятся к предмету регулирования
данного законопроекта и подлежат исключению. Многие его положения дублируют
статьи Закона Российской Федерации "О недрах" и содержат ссылки на другие
законы.
Учитывая изложенное, Правительство Российской Федерации предлагает
рассмотреть те положения, которые имеют место в данном законопроекте, при
рассмотрении и принятии федерального бюджета на 2000 год, а также в рамках
законодательства о недрах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков, полномочный
представитель Президента.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я не буду опять же касаться существа вопроса, хотя должен ответить
депутату Лыжину. Когда он пытался говорить, что не согласен с процентами... Я
еще раз говорю: я вообще не касаюсь процентов. Это вам решать и
Правительству, сколько процентов направлять и в какой бюджет. Вопрос
совершенно не по существу закона, а по процедуре.
Уважаемый Юрий Михайлович Тен, я очень вас уважаю (кстати, я слушал, когда вы
выступали, и я хотел бы, чтобы вы услышали мои возражения), но вы, видимо,
все-таки недостаточно представляете себе принцип разделения властей в нашем
государстве. Правительство и Президент - это разные органы власти. Я согласен
с вами, что это серьезная недоработка Правительства, но при чем здесь
Президент? Президент, как гарант Конституции, не подпишет закон, внесенный с
нарушением конституционной процедуры, независимо от того, виновато в этом
Правительство или виноваты в этом авторы законопроекта.
И еще раз повторяю, по существу соглашаясь с тем, что предложенные здесь
идеи, в общем-то, здравые и их нужно принимать: вы сами сейчас затягиваете
процедуру принятия закона, здравый смысл говорит о том, что лучше на 10 дней
отложить, тем более что Правительство клянется за 10 дней дать заключение, и
принять закон в рамках установленной Конституцией процедуры, нежели вот так,
извините меня, бодаться из каких-то политических соображений накануне выборов
и провалить закон.
Николай Иванович Рыжков, ряд других депутатов и Зоя Афанасьевна Корнилова
говорили: вот у нас есть бумага и нам все равно, как она называется, она
подписана Христенко, и мы считаем, что это заключение. А Президент, который
будет подписывать закон, не считает это заключением. И я научил Правительство
различать заключение и официальный отзыв. Сейчас в официальном документе
Правительства, в Регламенте Правительства, содержатся четко прописанная
процедура дачи заключения и форма заключения и официального отзыва.
Официальный отзыв дается на законы, не требующие заключения Правительства в
соответствии с Конституцией, либо в тех случаях, когда Правительство в связи
с отсутствием финансово-экономического обоснования не может дать заключение,
соответствующее Конституции. Поэтому я еще раз подчеркиваю: Правительство
четко разделяет понятия "официальный отзыв Правительства" и "заключение
Правительства" и поэтому Христенко, подписывая официальный отзыв, представлял
себе великолепно, что он подписывает не заключение, а официальный отзыв. И
еще раз подчеркиваю: независимо от того, кто и как себе это представляет,
Президент не считает данный документ заключением, полученным в соответствии с
частью 3 статьи 104, и будет воспринимать этот закон как закон, внесенный с
нарушением конституционно установленной процедуры внесения законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово докладчика Морозова.
Пожалуйста, Анатолий Тимофеевич, с места.
МОРОЗОВ А.Т. Я благодарю всех тех, кто поддержал данный законопроект. Хотел
бы только напомнить, что мне совершенно непонятна позиция опять же Александра
Алексеевича Котенкова. Дело в том, что мы неоднократно добивались от
Правительства документа, который называют заключением. Мы и летом, так
сказать, во время каникул, обратились к ним. И я думаю, что если они дадут
нам заключение, то мы его учтем между первым и вторым чтением.
Что касается замечаний, которые были даны сегодня представителем
Правительства, хотел бы сказать, что уже в тексте закона учтено то, что, как
он выразился, бюджеты субъектов Российской Федерации являются
самостоятельными и формирование целевых бюджетных фондов и использование их
средств - компетентность субъектов Российской Федерации. Оно учтено, это
замечание.
Относительно норм статей 2, 5 и 9 проекта, которые как бы рекомендуют к
исключению, докладываю, что эти статьи содержат именно то, что необходимо
данному законопроекту: статья 2 содержит программу геологического изучения,
то есть все виды работ; статья 5 - ставки отчислений на воспроизводство
минерально-сырьевой базы, то есть источники доходов фонда; статья 9 говорит о
том, о чем говорила Зоя Афанасьевна, - о государственной собственности на
геологическую информацию как конечную продукцию деятельности фонда. И все эти
статьи - именно предмет ведения данного закона.
Я хотел бы еще раз сказать о своей позиции, позиции комитета: мы - за
заключение Правительства. Думаю, что, если оно придет в течение десяти дней
и, Александр Алексеевич, вы этому поспособствуете, этого будет достаточно,
чтобы учесть его между первым и вторым чтением. Но еще раз говорю, что закон
сегодня необходим, оттяжка может навредить вообще принятию его, а мы ведем
речь о перспективах российской безопасности, перспективах российской
независимости.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсуждение законопроекта состоялось.
Анатолий Тимофеевич, есть информация, что все-таки комитетом и Советом Думы
законопроект на заключение не направлялся. Найдите этот документ - о том, что
он направлялся, и предъявите его палате при последующей работе над
законопроектом.
Могу я ставить на голосование? Ставится на голосование: указанный
законопроект - "О государственных целевых бюджетных фондах воспроизводства
минерально-сырьевой базы" - принять в первом чтении. Прошу проголосовать.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Плетнева - за.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении. Комитету следует приступить к подготовке
его ко второму чтению.
Пожалуйста, Батанов Геннадий Николаевич, - по ведению.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый докладчик, уважаемые депутаты, уважаемый Борис
Юрьевич! Я еще раз посмотрел законопроект. Еще раз подтверждаю, что мы входим
в пределы полномочий субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваша информация принята палатой.
Переходим к рассмотрению пункта 8 повестки дня: о проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 18 Закона Российской Федерации "О конкуренции
и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Доклад
Адриана Георгиевича Пузановского. С места.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Пузановскому.
Александр Венидиктович Коровников, который обозначен как докладчик... Сейчас
скажет Адриан Георгиевич, как там обстоит дело.
Пожалуйста, доклад Пузановского.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. По согласованию с докладчиком, Александром Венидиктовичем,
решено ограничиться только содокладом, учитывая краткость содержания данного
проекта и полное согласие всех участников процесса с необходимостью его
скорейшего принятия.
Перехожу к содержанию. Предлагается внести в действующий, и хорошо
действующий, закон "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках" небольшое дополнение в абзац первый пункта 4
статьи 18. Согласно этому дополнению антимонопольный орган наделяется правом
востребования дополнительной информации в отношении сделок по источникам
осуществления платежей при приобретении имущества, пакетов акций и так далее.
Для чего это необходимо? Для того, чтобы в процессе этих сделок избежать
участия подставных лиц, чтобы концентрация капитала протекала в более
спокойных, ясных, чистых конкурентных условиях и общественность, в том числе
и государство в лице антимонопольного органа, понимала, с кем конкретно имеет
дело.
Имеется отзыв Правительства, имеется заключение Правового управления,
заключение комитета. Все поддерживают принятие данного законопроекта. Просьба
поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад закончен. Есть ли вопросы к Адриану Георгиевичу
Пузановскому? Вопросов нет. Кто из депутатов желал бы высказать предложения
по этому законопроекту?
На рассмотрении вопроса присутствует заместитель министра по антимонопольной
политике и поддержке предпринимательства Александр Петрович Егорушков.
Вы хотите выступить от имени Правительства? Пожалуйста.
ЕГОРУШКОВ А.П., статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации
по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
Поддерживаем концепцию данного законопроекта и просим его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство поддерживает.
Полномочный представитель Президента, пожалуйста. Выступления не будет.
Ставится на голосование: указанный законопроект принять в первом чтении.
Прошу проголосовать.
Кто без карточки? Шандыбин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Переходим к следующему пункту повестки дня - пункту 9.
Олег Александрович Финько, докладывайте законопроект, по которому вы
обозначены докладчиком. Пожалуйста.
ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.
Законопроект очень коротенький, и я буквально в двух словах доведу его суть
до вас.
До сих пор каждый депутат имел право в своем регионе выступать один раз в два
месяца и иметь не менее семи минут на телевидении. (Выкрики из зала.)
Мы и предлагаем, чтобы сейчас каждому депутату официально давали. И предлагаю
я и мой уважаемый соавтор, сидящий вот там, из нашей же фракции. (Выкрики из
зала.) Ничего страшного нет. Если фракция дает хорошие законопроекты, то и
Чурилов, и Финько гордятся этим.
Так вот, мы предлагаем давать ежемесячно каждому депутату по десять минут.
Ежемесячно, то есть мы увеличиваем то время, которое дается нам на
телевидении. Говорить об этом нужно было давно, вы правы, но мы сталкивались
с тем, что во многих телекомпаниях не давали и того, что нам должны были
дать. Ко мне неоднократно подходили депутаты, мы отправляли соответствующие
бумаги в адрес телерадиокомпаний и ВГТРК с требованием, чтобы все-таки закон
выполнялся.
Из чего исходим? Мы исходим из того... Некоторые из вас сейчас, может быть,
даже услышат, что кто-то скажет: времени у региональных телерадиокомпаний для
этого нет. Неправда! Время есть, время есть для того, чтобы его давали, это
время, "киндер-сюрпризу", который свои сомнительные идеи экономические
развивает, чтобы его давали, извините меня, тем, кто завалил страну. Снова
показывают вовсю Гайдара, всех его приспешников. На это времени хватает! Так
пускай дают каждому действующему депутату возможность высказывать свою точку
зрения, чтобы нас не перевирали, не комментировали, а давали возможность
любому из нас высказать и свою точку зрения. Вот коротко и ясно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы закончили доклад?
ФИНЬКО О.А. Да, я могу только добавить, что мы получили отзыв Правительства,
мы получили отзыв нашего Правового управления. Совершенно справедливо и
Правительство, и наше Правовое управление говорят, что нужно будет
обязательно учесть мнения субъектов Федерации. Мы разослали эти документы по
субъектам Федерации. Сейчас их собираем. Пока еще писем мало. Но если ко
второму чтению их будет больше, мы обязательно проанализируем все это и
доведем до вашего сведения.
У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы. Депутат Романов Валентин Степанович, потом -
депутат Гонжаров.
РОМАНОВ В.С. У меня нет вопросов. Я только хотел поддержать концепцию и
доклад депутата Финько. Если взять соотношение эфирного времени для
представителей исполнительной власти, особенно в регионах, и представителей
Государственной Думы, то это сто к одному. Мы три с половиной года бьемся в
своем регионе, и нам каждый раз издевательски говорят: вы записали - не менее
семи минут, мы вам даем раз в два месяца десять минут. А минута на
коммерческом телевидении или на государственном канале стоит 7 тысяч рублей в
Самарской области.
Горячо поддерживаю данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, задаем вопросы, выступления у нас состоятся в
свое время, когда мы их начнем.
Депутат Гонжаров, следующий - депутат Куликов.
ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".
Борис Юрьевич, у меня не столько вопрос, сколько предложение в развитие того,
что сказали наши коллеги из КПРФ. Фракция "Наш дом - Россия" поддерживает
законопроект, внесенный коллегой Финько, и предлагает без дебатов сейчас
принять, чтобы у нас не было предложений 20-30 минут потом отвести на
выступления депутатов. Поэтому были просьбы поставить сейчас на голосование
предложение прекратить прения и проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обязан соблюдать Регламент и спрашиваю, есть ли
вопросы. Поднимаются руки - я записываю.
Депутат Куликов, пожалуйста. Следующие вопросы - депутат Макашов, потом -
депутат Ивер, потом - депутат Мартюшов. Это все вопросы.
КУЛИКОВ А.Д. Поддерживаю по существу то, что вы предлагаете, тем не менее
вопрос вот чего касается. Органы местного самоуправления, в частности у меня
в избирательном округе, имеют свои телерадиокомпании, в крупных городах. А
как с ними здесь быть? Эту поправку можно будет нам потом внести, ко второму
чтению, или нет?
ФИНЬКО О.А. К сожалению, мы ведем речь только о государственных средствах
массовой информации, тех, которые финансируются из бюджета. Что касается всех
остальных, должны принимать соответствующие законы местные законодательные
органы. И повлиять на них мы не можем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ФИНЬКО О.А. Это муниципальная собственность. Можем рекомендовать только.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задает депутат Макашов. Пожалуйста.
МАКАШОВ А.М. Можно ли эти десять минут разбить: два раза по пять минут или
три раза по три минуты.
Второй вопрос. С какого момента государственная телекомпания прекращает
предоставлять возможность выступления депутату - в октябре, ноябре и в
декабре нынешнего года?
ФИНЬКО О.А. Во-первых, у нас ни разу не возникало споров по поводу того,
разбивать или давать в общем. Я думаю, что мы будем всегда поддерживать вашу
точку зрения: если депутату нужно разбить на три части, он разобьет. Более
того, на заседании комитета у нас было несколько предложений, в частности,
одним из предложений было предложение депутата Цоя, которое мы будем вносить,
о том, чтобы в это время не входили звонки телезрителей, чтобы у нас время не
отнимали. Если есть звонки телезрителей, то они тогда должны идти
дополнительно ко всему прочему. Но этот вопрос мы вынесем уже официально ко
второму чтению. Если нужно, мы специально поддержим и этот вопрос - о
необходимости разбивки. Я думаю, что это было бы даже удобно, и не только
вам, но и телекомпаниям.
И второе. До какого времени? Как я понимаю, до официального избрания нового
состава Государственной Думы мы имеем полное право выступать столько, сколько
нам нужно по закону.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ФИНЬКО О.А. Хорошо, мы подготовим специальную бумагу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос депутата Ивера. Пожалуйста, Василий Михайлович.
ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Олег Александрович, мы с вами говорили по поводу того, что надо
внести поправку о том, чтобы депутат имел право передать свое время, если он
не хочет его использовать, другому депутату. Когда будет это рассмотрено?
ФИНЬКО О.А. Мы можем сделать так: ко второму чтению подготовить эту поправку
вместе с вами, рассмотреть ее в комитете и предложить в наш законопроект,
дать в этом же законопроекте. Я думаю, сейчас возражений не будет, тем более
ваша точка зрения близка очень многим и фракциям, и депутатским группам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мартюшов задает вопрос.
МАРТЮШОВ С.Н. У меня выступление не получится, что-то вроде реплики. Я
одобряю данный законопроект. У меня как раз на территории наша телекомпания
тоже с удовольствием бы разбивала, по десять минут раз в месяц, потому что
информация более свежая получается о работе Думы. Это удобно и для депутата,
и для зрителя: раз в месяц по десять минут, и мы лучше будем освещать нашу
деятельность.
ФИНЬКО О.А. Понятно, мы это учтем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шишлов. Следующий - депутат Тетельмин.
ШИШЛОВ А.В., Олег Александрович, вот в Петербурге такая ситуация.
Телерадиокомпания "Петербург" учреждена акционерным обществом, в котором 51
процент составляют акции государства. На основании того, что компания
учреждена не государством, а акционерным обществом, они вообще отказываются
исполнять этот закон. Готов ли комитет поддержать поправки, направленные на
уточнение определения, что такое государственное средство массовой
информации?
ФИНЬКО О.А. Да, готовы, потому что это входит в нашу компетенцию. Ваш вопрос
имеет право на существование и на нашу поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тетельмин. Следующий - депутат Вишняков.
ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".
Олег Александрович, у нас ведь такая же трудность с опубликованием наших
депутатских материалов и в газетах, которые учреждены государственными
властями. Здесь можно что-нибудь более конкретно и более жестко записать?
ФИНЬКО О.А. Мы все уже созрели для этого вопроса. Доходит до смешного: в
первый же день заседания Государственной Думы ко мне подошли два депутата с
жалобами на нашу "Парламентскую газету". Мы даже в нашей "Парламентской
газете", к сожалению, не сумели навести порядок. Поэтому давайте вместе
подготовим поправку и запустим ее. Это нужно делать. Очень многие
государственные средства массовой информации игнорируют обращения депутатов
или затягивают с ними, дают их тогда, когда они теряют свою злободневность.
Будем вместе с вами это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. У меня вот такие два вопроса. Иногда время не совпадает, я либо
позже чем через месяц приезжаю, либо у меня необходимость высказаться сразу
за два месяца. Вот если объединить 10 минут и 10 минут? Я как бы заранее
использую свое время за следующий месяц. Или, если я не смог приехать во
второй месяц, у меня пропадают эти 10 минут, если я...
ФИНЬКО О.А. Пропадают, пропадают. И вернуть нельзя, и вперед нельзя. Мы
должны учитывать, что все-таки есть какие-то очень серьезные нужды и в
телекомпаниях. Таким образом, выкручивать руки...
ВИШНЯКОВ В.Г. Олег Александрович, но мы-то ведь свои нужды должны учитывать,
а не нужды телекомпаний.
ФИНЬКО О.А. Я с вами согласен.
ВИШНЯКОВ В.Г. Давайте заложим эти два уточнения.
ФИНЬКО О.А. Ну, тем не менее мы должны исходить из реальных возможностей. Я
готов вместе с вами рассмотреть этот вопрос, но я уже вижу, что будет очень
серьезное противодействие. И если по первому пункту мы можем найти людей,
которые будут нас поддерживать и лоббировать вместе с нами этот законопроект,
то по второму это сложнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы все.
Пожалуйста, депутат Шандыбин Василий Иванович.
ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хотел задать вопрос, но Вишняков меня опередил.
Олег Александрович, нужно внести поправку. Действительно, если депутат
заболел или по другим непредвиденным обстоятельствам он в этом месяце не
может выступить, то время нужно совместить, чтобы за два месяца было 20
минут. Иногда нельзя рассказать о своей депутатской деятельности, уложившись
в 10 минут, поэтому можно здесь сделать, чтобы раз в два месяца депутат
рассказал о своей деятельности за 20 минут.
И второе. Можно ли помощнику выступить, рассказать о работе депутата
Государственной Думы или нельзя?
ФИНЬКО О.А. Да конечно нельзя. Мы даже не можем иногда пробить несколько
выступлений для одного депутата, не можем этого сделать. И первое ваше
предложение пойдет с огромным трудом, но тем не менее ваше предложение и
предложение депутата Вишнякова мы готовы рассмотреть.
Я вам хочу сказать: мне, например, очень нравится сегодняшнее обсуждение. Вы
набросали много вопросов, которые можно решать и которые мы сейчас при
подготовке законопроекта ко второму чтению обязательно будем учитывать. Вот
это, на мой взгляд, действительно заинтересованное творческое мышление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросов задано много, 10 человек задали
вопросы. Я думаю, что этим мы ограничимся. Кто желает выступить в поддержку
или против этого законопроекта? Депутат Чурилов желает.
Пожалуйста, депутат Чурилов.
Олег Александрович, вы можете присаживаться, начались выступления.
ЧУРИЛОВ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Я, как один из соавторов этого законопроекта, и от всей фракции ЛДПР,
естественно, поддерживаю данный законопроект. Тем более, что он вполне
бескорыстный, ибо по нашей процедуре неизвестно, успеет ли он пройти до конца
полномочий этой Государственной Думы, и скорее всего, по новому закону будет
работать уже следующая Государственная Дума. Так что здесь никаких, так
скажем, лоббистских установок нет. И та поддержка, которую этот законопроект
получил, и те вопросы, которые здесь были набросаны, как правильно сказал
Олег Александрович, может быть, требуют помимо принятия вот этой поправки
проведения дополнительных парламентских слушаний на тему "Освещение
деятельности представительных органов власти в государственных средствах
массовой информации". Поскольку это проблема, с которой выступают не только
депутаты Государственной Думы, но и Совет Федерации, мне кажется, это будет
интересно всем, независимо от партийных установок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты предлагают голосовать, но нужно спросить,
желает ли выступить представитель Правительства.
Пожалуйста.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемые депутаты, под государственными средствами массовой
информации, которые действуют у нас здесь или в субъектах Российской
Федерации, в данном законопроекте понимаются средства массовой информации,
учредителями которых выступают государственные органы - федеральные и
субъектов Федерации, а также только органы государственной власти субъектов
Российской Федерации. В связи с этим имущество редакций средств массовой
информации может принадлежать на правах собственности субъектам Российской
Федерации. В связи с этим, принимая данные положения в этом законопроекте, мы
тем самым осуществляем нагрузку на бюджеты субъектов Российской Федерации.
Полагаю, что, прежде чем принимать законопроект, надо получить
соответствующее согласие, заключение субъектов Российской Федерации. Иначе,
если мы примем такой федеральный закон, субъекты Российской Федерации вправе
выставить соответствующий счет федеральному бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель Президента, желаете
высказаться? Нет.
Олег Александрович Финько - заключительное слово. И голосование.
ФИНЬКО О.А. Я уже говорил (представитель Правительства, вероятно, плохо меня
слушал), что мы отправили в субъекты Федерации, ждем, с огромным
удовольствием узнаем их мнение и будем его учитывать, безусловно, в своей
работе. И тем не менее мы эту работу делаем, сами делаем.
Еще раз хочу вас поблагодарить за активное обсуждение и пожелать, чтобы этот
закон прошел как можно быстрее. Каждый из нас в нем заинтересован, в нем
нуждается.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: кто за то, чтобы указанный
законопроект принять в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких нет.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении. В первом чтении.
Уважаемые депутаты, в соответствии с повесткой дня переходим к рассмотрению
проектов постановлений. Проект постановления "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Лунтовского Георгия Ивановича".
Нужен доклад?
Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! По поручению
Мандатной комиссии, ее председателя Виталия Ивановича готов сделать доклад по
поставленному вопросу - о досрочном прекращении полномочий нашего коллеги
депутата Лунтовского Георгия Ивановича. Все документы есть, проект есть, все
вопросы процедуры решены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Адриану Георгиевичу? Георгий Иванович
Лунтовский просит слова. И ставим на голосование.
Пожалуйста, Георгий Иванович.
ЛУНТОВСКИЙ Г.И., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, я думаю, что для каждого человека, который занимается
банковской деятельностью, переход на работу в Центральный банк - это вершина
его карьеры. И я хотел бы здесь выразить свою благодарность коллегам
депутатам Государственной Думы, с которыми я больше трех лет здесь работал,
вам всем, за то, что вы мне оказали доверие и поддержали меня, проголосовав
за мою кандидатуру в Совет директоров Центрального банка.
В заключение хотелось бы еще раз поблагодарить вас за совместную работу и
выразить надежду, что я по роду своей деятельности буду работать с Думой, что
мы с вами так же плодотворно будем сотрудничать. Спасибо всем за совместную
работу! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам, Георгий Иванович.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы проект постановления о Лунтовском
принять? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 19 повестки дня, докладчик - Сергей Алексеевич Попов. Я его не вижу.
Замена, может быть, какая-то есть?
Сергей Алексеевич, если вы здесь, продвигайтесь в зал заседаний. Вот он.
Пожалуйста, на трибуну. Ваш проект постановления - "О внесении изменений в
пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации от 10 февраля 1999 года...". Остальное вы все скажете сами.
Пожалуйста.
ПОПОВ С.А. Уважаемые депутаты, Государственная Дума обратилась с запросом в
Конституционный Суд по вопросу о толковании Конституции по поводу того, когда
прекращаются полномочия Государственной Думы в случае досрочного роспуска. По
техническим причинам получилось так, что вместо трех представителей
Государственной Думы, а именно: меня, депутата Калягина и адвоката Костанова,
как предложил комитет по законодательству, остался один я. Я, конечно, могу и
один докладывать, но втроем Государственную Думу представлять легче. Поэтому
просто вносится вот это постановление, чтобы принять его в том виде, в
котором оно было первоначально предложено. Это чисто технический был дефект,
вот и все.
Прошу принять постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть к Сергею Алексеевичу? Документ у депутатов
имеется, существо он доложил. Есть вопросы к Попову? Вопросов нет.
Ставлю на голосование указанный проект постановления. Прошу голосовать. Идет
голосование, пункт 19 повестки дня, проект постановления.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Переходим к следующему пункту повестки дня. Доклад Владимира Ивановича
Горбачева. Владимир Иванович на месте.
Включите микрофон Горбачеву на его рабочем месте.
ГОРБАЧЕВ В.И., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается очень короткое постановление.
Оно было готово еще в июне, но с учетом напряженного графика в конце весенней
сессии мы не смогли его рассмотреть.
4 июня исполнилось 10 лет со дня той большой трагедии на Транссибирской
магистрали, которая унесла сотни жизней в результате железнодорожной аварии
под Ашой. К сожалению, печальная дата высветила, что не везде вопросы
социальной защиты семей погибших решаются достаточно оперативно, и не все они
до сих пор решены. Мы предлагаем принять постановление, а Правительству
проанализировать и рассмотреть комплекс мер, чтобы меры социальной защиты
семей погибших все-таки были реализованы в ряде регионов нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Владимиру Ивановичу по существу
проекта постановления? Вопросов нет. Желает ли кто-то высказаться по этому
поводу? Таких тоже нет.
Ставлю на голосование указанный проект постановления. Прошу голосовать. Идет
голосование пункта 20 повестки дня, проект постановления.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Переходим к пункту 21 повестки дня. Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста,
ваш доклад по проекту постановления.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Жуков отсутствует. Пункт 22...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление с поручением, которое должен представить
Жуков, можно без доклада принять, да?
Коллеги, если нет возражений, я ставлю на голосование пункт 21 повестки дня -
"О поручении Счетной палате Российской Федерации". Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 22. Олег Александрович Финько несколько слов скажет по этому
постановлению? Что ж такое? Могу я поставить на голосование? Ставлю на
голосование постановление, пункт 22. Тут десятка полтора комбинатов.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 144 чел. 32,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 306 чел.
Результат: не принято
Пункт 23: проект постановления "О неотложных мерах по улучшению
финансирования Федеральной пограничной службы Российской Федерации...". Есть
возражающие против этого постановления?
Василий Михайлович, несколько слов буквально с места. Вы же видите, как без
доклада валятся.
ИВЕР В.М. Уважаемые коллеги, депутаты, входящие в неформальное объединение
"Граница России", встретились с пограничниками во всех частях и на всех
границах. Мы увидели, что очень сложная ситуация, проблемы с
материально-техническим обеспечением. Об этом можно говорить очень много.
Буквально на днях я встретился у нас на Северном Кавказе с командующим, а
Геннадий Матвеевич Бенов встретился с директором Федеральной пограничной
службы. Ситуация и по сей день остается сложной.
Поэтому убедительная просьба: поддержать это постановление с надеждой, что
Правительство отреагирует на те пункты, которые здесь записаны, и примет
необходимые меры по финансированию и по улучшению материально-технического
обеспечения Федеральной пограничной службы Российской Федерации. Сегодня эта
задача, как никогда, актуальна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Нет замечаний?
Пожалуйста, Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В проекте
постановления Государственной Думы, касающегося Дагестана, национальной
безопасности и борьбы с терроризмом, есть точно такой развернутый пункт - о
государственной границе. Получается два документа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ивер Василий Михайлович.
ИВЕР В.М. Уважаемые коллеги, я принимал участие в подготовке проекта
постановления по Дагестану. И, поверьте, оно недостаточно развернуто в части
Федеральной пограничной службе.
Я полагаю, что будет целесообразным и правильным принять данное
постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Тен.
ТЕН Ю.М. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я обращаюсь к представителю Правительства и ко всем коллегам. Я предполагал,
что будет такое предложение от имени Правительства, что именно постановление
наше, принятое по Дагестану... Но я тоже в свою очередь хочу сказать. Я
встречался с командующими Тихоокеанским пограничным округом, Сибирским
пограничным округом. Никакого отношения другие территории, особенно Сибирь и
Дальний Восток, не имеют к тем событиям, которые происходят сегодня на
Кавказе. Поэтому я предлагаю данное постановление принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, точки зрения за и против выслушали. Ставлю на
голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по пункту 24 - Алевтина Викторовна Апарина.
АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, вопрос очень острый, важный для нас. Мы с
вами были в регионах и знаем, как относятся наши избиратели к тому, что мы
приняли изменения в закон о статусе депутата, как нас за это ругают, и всякое
повышение зарплаты вызывает нервозность в обществе. Тем более непонятен указ
Президента по этому вопросу: не выплачивается заработная плата, не
выплачиваются детские пособия и в это время появляется указ о том, чтобы
повысить зарплату чиновникам высшего ранга в полтора раза. Это
безнравственно, и это говорит о неспособности руководить страной.
Фракция коммунистов, Комитет по делам женщин, семьи и молодежи и Комитет по
делам общественных объединений и религиозных организаций предлагают два
проекта постановления. Я сразу о них буду говорить. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги.
АПАРИНА А.В. Один из проектов постановления - это обращение к Президенту:
исправить ошибку и отменить свой указ.
Правовое управление считает, что здесь нарушены правовые нормы. Мы не
согласны с ним. Почему? Потому, что Правовое управление усматривает в наших
действиях тот факт, что мы говорим, что не надо повышать заработную плату
депутатам. Мы не говорим об этом, мы говорим о том, что не надо повышать
заработную плату в целом чиновникам в полтора раза, а не только депутатам.
Поэтому мы считаем, что надо принять постановление и обращение к Президенту в
том виде, в котором мы и предлагаем.
И второй проект постановления - с предложением о том, чтобы мы с вами
отказались от этого повышения и направили те средства, которые будут
сэкономлены, в случае если Президент не отменит свой указ, в пользу детей. За
время рассмотрения данных проектов постановления во фракциях, комитетах
здесь, в Государственной Думе, появился еще альтернативный проект по поводу
того, куда направить эти деньги. Это же, я думаю, можно согласовать, и это не
столь важно.
Поэтому мои предложения следующего порядка: сегодня принять в целом
постановление по обращению к Президенту, а поскольку появилась еще
рекомендация об отказе депутатов от этого повышения, есть предложение это
постановление принять за основу, поработать над ним, и можно будет в пятницу
или завтра окончательно принять это постановление.
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать наше предложение. Тем более, что, как
вы знаете, фракция коммунистов выступила с заявлением о том, что мы
отказываемся от повышения зарплаты. Предлагаем последовать нашему примеру.
Я предлагаю голосование провести поименно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите минуточку, Алевтина Викторовна. Вопросы есть.
АПАРИНА А.В. Я стою.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Логинов.
ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемая Алевтина Викторовна, скажите, пожалуйста, неужели в преддверии
выборов вы не понимаете, что есть федеральный закон, за который дружно, хором
голосовали? Федеральный закон! А есть постановление - ваша предвыборная
листовка, бумажка. И отдаете ли вы себе отчет в том, что постановление по
отношению к федеральному закону не имеет никакой силы, что вы занимаетесь
просто дешевым популистским трепом сейчас и предлагаете нам в этом принять
участие?
Вносите проект закона, и тогда можно будет с вами говорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я делаю вам замечание, депутат Логинов. (Выкрики из
зала.)
Тише, тише!
Я сейчас прошу задать вопросы. У вас был не вопрос.
Алевтина Викторовна, он вопроса не задал. Это его, как говорится, размышление
вслух.
Вопросы у кого есть?
Депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемая Алевтина Викторовна, я бы просил ответить на
следующие вопросы. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прекратите с места кричать!
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Касается ли указ Президента, как вы сказали, только высшей
категории федеральных служащих или касается всех федеральных служащих? Это
первое.
Второе. Какая средняя заработная плата у высшей категории условно (очевидно,
был сделан анализ, раз выступили с таким предложением) и средняя величина
зарплаты?
Третий момент. Были ли обязательства об индексации заработной платы этой
категории, о повышении? Был ли сделан анализ такого рода?
И последний вопрос. Что мешало депутатам взять на себя обязательства в
добровольном порядке, не заставляя путем принуждения через постановление и
обязаловку всех следовать этому решению?
Пожалуйста, ответьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АПАРИНА А.В. Спасибо. Чтобы ответить на ваши вопросы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, коллеги!
Алевтина Викторовна, 14 часов. Подождите!
Уважаемые депутаты, как мы поступим: или сейчас продлим время, или же мы это
продолжим обсуждать после обеденного перерыва? После перерыва, да? Хорошо.
Коллеги, объявляется перерыв до 16 часов. Пока подумайте над постановлением,
над вопросами.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
Владимир Александрович Рыжков, если вы меня слышите, где ваша фракция?
Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.
Прошу включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 22 сек.)
Присутствует 381 чел. 84,7%
Отсутствует 69 чел. 15,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые депутаты, продолжаем работу. Мы остановились на проекте
постановления, который докладывала Алевтина Викторовна Апарина.
Прошу, Алевтина Викторовна, на трибуну. Вы, по-моему, не успели ответить на
вопросы Пузановского, да? Пожалуйста.
АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, я осознаю, насколько это болезненный вопрос,
но категорически отвергаю утверждение молодого коллеги из ЛДПР, что это чисто
пропагандистского плана постановление и так далее, и так далее.
Разве вы не испытываете возмущения по поводу того, что одним повышают
заработную плату, а другим нет? Давайте мы добьемся, чтобы учителям, врачам
повысили хотя бы до того уровня, который получают сейчас госслужащие,
обозначенные в указе Президента, которым повышается зарплата.
И дальше. Уважаемые коллеги, я напоминаю вам, а если вы не ознакомились еще с
проектом бюджета, то я хочу назвать цифру, сколько же стоит это повышение.
Так вот, в проекте федерального бюджета на 2000 год заложены расходы
дополнительные на увеличение в полтора раза денежного содержания
государственным служащим в объеме 5 миллиардов 63 миллионов рублей. Для
сравнения: вся президентская программа "Дети России" стоит 1,2 миллиарда
рублей. А как мы будем объяснять своим избирателям, что мы не закладываем в
бюджете повышение минимальной заработной платы? Она как была 83 рубля, так и
остается. А здесь мы заботимся: в полтора раза... Я за то, что действительно
надо повышать заработную плату, но повышать ее равномерно, надо повышать
справедливо и не начинать с тех, кто не находится в таком состоянии, в каком
находятся учитель, уборщица и так далее. И мы говорили с Адрианом
Георгиевичем, я могу эти цифры назвать, но мы с ним объяснились. Я хочу
напомнить, что министр получает, сколько и мы, заместитель министра - 2450,
средняя заработная плата федеральных государственных служащих - 1600-2000.
Конечно, мало. Конечно, надо повышать. Но опять же вспоминаешь о работнике
детского садика - 180 рублей, опять же вспоминаешь о минимальной заработной
плате. Поэтому мои предложения... Давайте не будем лукавить, давайте мы
честно себе скажем: мы действительно заботимся о народе, мы действительно
заботимся о тех, кому сложно сегодня жить? Я сказала: президентская программа
- 1,2 миллиарда. А у нас свыше 37 миллионов детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, какие еще вопросы?
АПАРИНА А.В. Вношу предложение: приступить к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Екатерина Филипповна Лахова.
ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".
Алевтина Викторовна, то, что вы говорите, - это все всем понятно. Но вот если
конкретно рассматривать реальную сегодня ситуацию... Что касается
непосредственно нас, депутатов, 450 человек, которые сегодня отказываются от
этой надбавки, мы должны все просто взять и подписать, и чтобы эти средства
ушли на какие-то счета, предположим, в Дагестан или в Москве тем семьям,
которые пострадали. То, что вы сегодня предлагаете, чтобы оставить в
федеральном бюджете... Наш бюджет не прозрачный, и туда, куда мы бы хотели
направить, они опять не дойдут, вы же это знаете. Ведь наше постановление -
это только рекомендация, оно не имеет никакой юридической силы. Вот что
касается депутатов, давайте мы примем и все подпишем, что мы отказываемся от
этой надбавки и мы отдаем на конкретных четыре счета, чтобы из Думы они
перешли на счет. Тогда эти люди получат. Вот и все.
АПАРИНА А.В. Спасибо.
Я хочу сказать, извините, Екатерина Филипповна, это вы знаете, я думала,
по-честному, если заложено, то они должны дойти. Вам лучше знать по этому
поводу. Это первое.
И второе. Я обращаю внимание на содержание двух проектов постановлений.
Первый - обращение к Президенту. Я предлагаю его принять в целом, мы
обращаемся к нему с тем, что постыдно нынче принимать такие указы. А второй
проект постановления - относительно того, чтобы рекомендовать депутатам
отказаться. Я предлагаю принять за основу, и с учетом ваших предложений
давайте проработаем. За основу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только я хочу, чтобы все депутаты знали: пока мы под
прибавку зарплаты депутатам ни от кого не получили ни копейки. И вы знаете
прекрасно мою позицию: никаких распоряжений я как Председатель не подписывал,
потому что я знаю, что большинство фракций Государственной Думы приняли
официальное решение ни о какой зарплате речь не вести. У нас просто еще и
денег-то нет. Куда мы будем что перечислять? Я просто даже не знаю.
Депутат Нарусова, пожалуйста.
НАРУСОВА Л.Б., фракция "Наш дом - Россия".
Спасибо.
Нет нужды говорить, что я думаю, что мы все полностью согласны с той частью
выступления коллеги Апариной, где она говорила о нецелесообразности,
несвоевременности повышения заработной платы депутатам. Кстати, которого пока
еще нет, здесь тоже это было указано, поэтому отчасти мы делим шкуру
неубитого медведя.
Второе. Хотела бы сказать, что принимать именно постановлением такое решение,
на мой взгляд, нецелесообразно, и вот почему (в части отправки денег, которых
пока еще нет, в какой-то фонд). Я напомню, что два года назад мы уже
принимали постановление, по которому полмиллиона долларов, которые были
вынесены из Белого дома в коробке из-под ксерокса, мы собирались отправить в
фонды детей. Эти деньги до детей не дошли, их никто не видел, несмотря на
принятое нами постановление. Поэтому... (Выкрики из зала.) Ну, я об этом уж
не говорю.
Поэтому мне кажется, что каждый депутат волен сам решить для себя этот
вопрос. Но для того, чтобы это не было чисто пропагандистской акцией в
преддверии выборов, давайте решим, что каждый, если сочтет нужным, отдаст эти
деньги (коль они будут, их пока еще нет) не в какой-то фонд, а конкретно...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые депутаты, я прошу вас немножко остановиться. Я спрашиваю: есть ли
вопросы к докладчице? Потому что дальше будут выступления. Есть вопросы к
Алевтине Викторовне? Чтобы нам ее на трибуне не держать, если нет вопросов.
Алевтина Викторовна, пожалуйста, присаживайтесь.
От фракции "ЯБЛОКО" - Иваненко Сергей Петрович.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Викторович только.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Викторович.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" приняла решение о том,
чтобы рекомендовать всем депутатам фракции отказаться от повышения зарплаты,
предусмотренного указом Президента, и рекомендовала перечислить указанные
средства в фонд помощи жертвам террористических актов в Москве, Буйнакске и
других городах России. Некоторые депутаты направят эти свои деньги в
конкретные детские дома, в которых, они знают точно, эти средства будут
использованы эффективно.
Принятие постановления об отказе депутатов от повышения денежного
вознаграждения, внесенного депутатом Апариной, мы считаем чисто
пропагандистской акцией, достаточно демагогически используемой в предвыборных
целях. Его поддерживать нельзя.
Что касается вопроса об обращении к Президенту Ельцину об отмене указа, то
здесь нельзя подходить вот таким способом, что необходимо срочно отменить
этот указ. Я хочу сказать, что кроме депутатов и министров есть еще,
например, налоговые инспектора, которые получают 800 рублей в месяц. И вот
как бы с барского плеча отказываясь от доходов себе, вы тем самым очень
серьезно осложняете жизнь честных государственных служащих, которые работают
не за взятки, а за заработную плату.
Поэтому это постановление мы готовы поддержать, но только за основу, с тем
чтобы там было четко прописано, что только высокооплачиваемым категориям
госслужащих не надо сейчас повышать зарплату. Всем остальным, безусловно,
надо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - Решульский Сергей Николаевич.
Потом - вы.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Судя по настроению зала, по выступлениям депутатов, все
крайне возмущены указом Президента о повышении заработной платы в полтора
раза. Но вот как только дело доходит до реализации этого возмущения в
коротком и ясном документе, находятся сразу десятки каких-то вопросов и
проблем.
Я понимаю, что техническая сторона этого дела, конечно, требует существенной
проработки. Наверное, предложения, которые сейчас прозвучали из уст наших
коллег, действительно необходимо рассматривать и необходимо отредактировать
финансовую и организационную сторону дела. Но если мы не лукавим, если мы
действительно говорим о том, что мы возмущены этим предвыборным упреждающим
ходом Президента (а лично я рассматриваю это только в такой плоскости: такая
отеческая забота Президента перед выборами уже о многом говорит, и не один
год мы проходим такую школу, или такое проявление заботы Президента, и знаем,
для чего это все делается), то нам необходимо сегодня, если мы действительно
не лукавим, принять всей Государственной Думой заявление или обращение к
Президенту с предложением отменить указ в данной редакции и с учетом
прозвучавших предложений, может быть, выпустить новый указ, подписать новый
указ, который будет дифференцированно распространяться на ту категорию
государственных служащих, чья заработная плата действительно требует
значительных корректировок.
Поэтому наше предложение: давайте мы сегодня примем за основу заявление в
адрес Президента России. Мы можем также за основу принять проект
постановления, который внесли сегодня на рассмотрение, и с учетом двух-трех
вариантов, которые уже розданы в зале, завтра доработать это все, уточнить и
редакционно, и финансово-технологически все эти вопросы, а в пятницу в
окончательном виде принять эти заявление и постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. От фракции "НДР" - Попкович Роман Семенович.
Давайте я от фракций сейчас всем дам слово.
ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Фракция "Наш
дом - Россия" рассматривала данный вопрос, указ Президента, считает его не
просто несвоевременным, а именно провокационным не только, подчеркиваю, по
отношению к депутатскому корпусу, но и по отношению к целому ряду тех лиц,
которые находятся на одной ступени с государственными служащими и даже
выполняют более серьезные задачи.
Я вам могу привести пример: человек, находящийся в конторе в Белом доме или
где-то еще и только подписывающий бумаги на Министерство внутренних дел,
получает на порядок, ну, будем говорить так - получает более 11 тысяч рублей,
тогда как начальник главного штаба внутренних войск, служащие аналогичной
категории, те, кто воюет в Чечне, те, кто руководит тысячами, сотнями тысяч
военнослужащих и других, получают в три раза меньше.
Поэтому мы поддерживаем вопрос в отношении обращения к Президенту - изменить
указ, дифференцируя его с той точки зрения (я согласен с моим коллегой из
"ЯБЛОКА"), что есть различные категории государственных служащих. И при этом
мы считаем, конечно, что каждый депутат по совести обязан принять решение с
точки зрения неполучения, будем говорить, данной заработной платы. При этом
(я обращаюсь к Геннадию Николаевичу от имени своих коллег) в случае
поступления таких средств надо объявить, сколько и как их поступило, и
распорядиться ими с учетом мнения депутатского корпуса. Но мы категорически
против того (если это будет решаться), чтобы их посылать в какой-либо
федеральный фонд, где точно такие же чиновники точно так же, но уже с
большими окладами будут его распределять по определенным каналам и
определенным направлениям. В том числе может быть то, что будет
сопротивлением и в выборной нашей кампании.
Вот такое мнение депутатов нашей фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от Аграрной депутатской группы - Николай
Михайлович Харитонов.
Потом, Станислав Михайлович, - вы.
ХАРИТОНОВ Н.М. Вчера на заседании Аграрной депутатской группы мы обсуждали
этот вопрос. Безусловно, все члены Аграрной депутатской группы возмущены тем,
что в отношении депутатов предлагается повышение заработной платы. Единодушно
пришли к решению, и я думаю, что, если вопрос будет поставлен на голосование,
сегодняшние заявление и постановление мы проголосуем. Если нам не удастся
отменить указ Президента (а, наверное, нам не удастся его отменить), то,
решили абсолютно единодушно на заседании Аграрной депутатской группы, - на
свое усмотрение. У нас депутаты в большинстве своем избраны по одномандатным
округам. Через фонды социальной поддержки каждый на свое усмотрение в своем
избирательном округе найдет применение этим деньгам. Потому что отчисления во
всевозможные фонды... Как правило, деньги уходят без начала и конца. Поэтому
мы за то, чтобы поставить первым на голосование заявление-постановление. И от
этой большой зарплаты, может быть, на сегодняшний день завышенной, члены
нашей группы отказываются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Михайлович Жебровский, пожалуйста.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.
Заявление, конечно, поддержать можно, только сориентировать его действительно
на социальную какую-то справедливость, потому что затронем интересы как раз
тех людей... При средней зарплате 2 тысячи мы можем представить, что
большинство получает меньше 1 тысячи рублей. И удар нанесем совсем не по тем.
Что касается постановления в отношении депутатов, то это чисто
пропагандистский прием. И нечего скрывать нам, что большая часть или 50
процентов депутатов живут не только на свою зарплату и поэтому спокойно
могут... Именно эти и поднимают, может быть, эти вопросы о том, чтобы
отчислить, и отчислят. Но в любом случае это дело депутата. И мы считаем, что
они должны расходовать эти средства по своему усмотрению, чтобы действительно
попали тому, кому нужно.
А к Алевтине Викторовне я бы обратился уже с таким вот предложением. Она
должна знать, как руководитель такого комитета, который защищает детей, что у
нас есть порядка 200 детских фондов и вот эти детские фонды регулярно
разворовывают детские деньги. И то, что наш комитет по делам молодежи не
обращает внимания на то, что действительно детские деньги разворовывают в
огромных количествах, - это вина этого комитета. И это еще лишний раз
показывает все лицемерие поднятого Алевтиной Апариной вопроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Михайлович, ну что мы все такие упреки
бросаем в адрес друг друга!
Уважаемые депутаты, я просто хочу вам напомнить закон о выборах депутатов.
Если кто-то из вас намеревается баллотироваться в третью Государственную
Думу, по закону он не имеет права заниматься никакой благотворительностью. И
если вы в период предвыборной кампании начнете оказывать финансовую помощь,
вас снимут с избирательной кампании. Так гласит наш новый закон. Хотя мы
делим то, чего у нас нет, я повторяю.
От "Российских регионов" - Лысенко Владимир Николаевич.
ЛЫСЕНКО В.Н. Уважаемые депутаты, позиция депутатской группы "Российские
регионы" изложена в постановлении, которое мы вам раздали.
Я хотел напомнить предысторию вопроса. В феврале 1997 года я участвовал в
заседании российского Правительства, на котором один из министров сказал: "Вы
знаете, в регионах очень большую платят зарплату чиновникам, а у нас в
федеральном министерстве уже почти некому работать, все ушли в эти
правительства региональные". Виктор Степанович Черномырдин говорит:
"Слушайте, а действительно непорядок. Я доложу Борису Николаевичу, мы это
дело поправим". И 1 апреля 1997 года появился указ о повышении зарплаты, в
том числе депутатам, более чем в два раза, что вызвало огромное возмущение
наших избирателей. Уже тогда и я, и многие из присутствующих в зале поднимали
вопрос, что нужно отказаться от этого повышения. Но тогда Геннадий Николаевич
сказал, что уже поздно отказываться, поскольку деньги в Думу уже перечислены,
и поэтому мы в следующий раз, когда этот вопрос снова встанет, обязательно
его будем контролировать. Поэтому, когда сегодня говорят о том, что это вот
первый раз, что мы впервые об этом говорим, это абсолютно не так.
И я хочу сказать, что здесь вопрос принципиальный. Я согласен с Сергеем
Решульским, что Ельцин не случайно не в мае, когда всем остальным
госслужащим, поднял зарплату, а именно перед выборами Государственной Думы, с
тем, чтобы продемонстрировать, что вот депутаты опять себе повышают зарплату,
и соответственно на выборах все это будет сказываться.
Я хотел привести пример Рузвельта, который во время Великой депрессии в
Соединенных Штатах завтракал на 17 центов. Об этом знала вся Америка. И не
потому, что Рузвельт был бедный, а потому, что он понимал, что, когда народ в
таком тяжелом положении, президент Соединенных Штатов не может жить
по-другому и не может жить не так, как живет остальное население Соединенных
Штатов.
Поэтому наше предложение. Нам осталось работать три месяца. Вот за эти три
месяца, если мы эти деньги - по 3 тысячи каждый - перечислим, это будет
примерно 5 миллионов рублей. Наша фракция предлагает эти 5 миллионов
перечислить как раз в Дагестан и москвичам, пострадавшим от террористических
актов, именно целевым образом. То есть, если мы сегодня голосуем за это
постановление, каждый депутат пишет заявление в нашу бухгалтерию о том, что
просит на счета соответственно Дагестана и москвичей перевести последующее
повышение его зарплаты. И вся страна тогда увидит, что Дума хоть один раз
приняла принципиальное решение, и тогда о нас будут судить как о коллективном
органе. Если сейчас каждый сам по себе где-то что-то кому-то будет давать, то
я вас уверяю, что люди так и подумают, что ничего Дума не способна сделать
для населения, даже такой нормальный шаг, и то каждый... "ЯБЛОКО" - в одну
сторону, аграрии - в другую, в третью...
Поэтому я очень прошу: давайте сделаем в конце нашего заседания все-таки
нормальный шаг и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оказывается, все-то мы делали четыре года ненормально.
Работа на экран телевизора, по-моему. Четыре года занимались не тем, а сейчас
делаем шаг. (Шум в зале.)
Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые депутаты, мы попросили бы ЛДПР успокоиться. Дайте
возможность высказаться всем остальным.
Уважаемые депутаты, наша депутатская группа внимательно рассмотрела этот
вопрос. Мы считаем, что указ, который издан Президентом, выпущен сознательно
действительно для того, чтобы дискредитировать не только чиновников, а в
первую очередь депутатский корпус. Мы считаем, что этого делать нельзя. Мы
приняли решение и на добровольной основе подписались в документе (мы можем
его передать), где более 30 человек отказались от повышения заработной платы.
Я говорю: более 30, потому что у нас несколько человек больны или находятся в
командировках. Я думаю они приедут и тоже присоединятся к нам.
Теперь по существу вопроса. Вот здесь раздаются голоса, что это
пропагандистский трюк и так далее, что кто-то зарабатывает на этом, учитывая
выборную кампанию. Я зачитаю письмо, которое я получил два часа назад, оно
адресовано Рыжкову, Сухареву, Кулешову и, кстати, депутату от ЛДПР Сергею
Владимировичу Сычеву. Здесь написано: "Президент России Ельцин по неизвестным
нам причинам и с чьей-то подачи повысил заработную плату депутатам Госдумы
(450 человек) с 6 тысяч до 10 тысяч в месяц, что вызвало у белгородцев,
особенно пенсионеров, многодетных и одиноких матерей, негативную реакцию.
Люди возмущены до предела. Пенсионеры в области получают мизерную пенсию - от
293 рублей до 324 рублей при прожиточном минимуме для пенсионеров 500 рублей.
Ежедневно растут цены на продукты питания..." - и так далее, я не буду
продолжать.
Разве это пропаганда? Неужели мы не понимаем, неужели мы потеряли всякие
человеческие чувства?! Неужели мы сегодня будем кричать, что давайте повышать
зарплату, в то время как пенсионеры получают 324 рубля, и им обещают в
ближайшее время, я не помню, в каком месяце, повысить пенсии на 11 процентов?
Нам сразу дают в полтора раза.
Поэтому я считаю, что это наш моральный долг, человеческий долг: ни в коем
случае не идти на это повышение. Ни в коем случае! Тогда люди хоть немножко
поймут, что мы - с избирателями, а не оторваны от них.
И конкретно что я предлагаю? (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
РЫЖКОВ Н.И. Я предлагаю.
Первое. Принять сегодня обращение - пусть Президент подумает над нашим
предложением.
Второе. Принять сегодня за основу проект постановления. И я внес бы такое
предложение для обдумывания: обратиться (первый пункт) к депутатам
Государственной Думы с предложением отказаться от повышения денежного
вознаграждения. То есть, кто желает, пусть откажется. И дальше рекомендовать
Правительству Российской Федерации: направить сэкономленные в результате
добровольного отказа депутатов от повышения денежного вознаграждения... И
дальше посоветоваться, куда их направить. Более мягко, то есть не надо...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Уважаемые депутаты, все фракции и депутатские
группы свое мнение высказали.
Представитель Правительства. Пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Вы уже выступали, уважаемый депутат Логинов.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые... (Выкрики из зала.)
ИЗ ЗАЛА. Я вопрос задавал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы выступали. Пожалуйста, успокойтесь.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы
отметить, что в самом начале обсуждения этого вопроса Геннадий Николаевич
Селезнев сказал о том, что в указе Президента слова "депутат" нет. Вы хорошо
это знаете. В указе № 310 Президента, который был выпущен по денежному
содержанию, есть оклад депутата, а в этом указе Президента слова "депутат"
нет. Это первое.
Второе. Роман Семенович Попкович сказал, что в Белом доме чиновник, который
посылает бумаги в МВД, получает больше 11 тысяч.
Роман Семенович, он получает около 11 тысяч в год! Я еще первый заместитель
министра юстиции Российской Федерации. Средняя заработная плата по
Министерству юстиции Российской Федерации не составляет и 1 тысячи рублей.
Да, действительно первый заместитель министра юстиции имеет оклад 2450. И
все. У нас их два. А в министерстве 1520 человек. Меньше 1 тысячи рублей!
Некоторые хорошие юристы из Министерства юстиции уходят. Уходят специалисты и
из других министерств и так далее.
Мне кажется, здесь имеет место смешение понятий. В чем оно заключается?
Каждый бюджет (вы знаете наши бюджеты) несет свою нагрузку по заработной
плате. Если детский сад - это органы местного самоуправления. Мы говорим о
федеральном бюджете. Президент вправе был принять решение. Еще раз говорю,
так называемые чиновники, особенно чиновники на местах, федеральные служащие,
получают... Начальник главного управления юстиции Краснодарского края
получает 1500 рублей. Он говорит: мне стыдно перед чиновниками субъекта
Федерации. Тут надо посмотреть. Посмотрите внимательно на все это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: прекратить
прения по данному вопросу. Я ставлю на голосование предложение. Пожалуйста,
голосуйте. Фракции и депутатские группы высказались. (Выкрики из зала.)
Сейчас решит палата. Всё всем уже ясно. Что мы спорим-то? Ну, потому что
решает палата, а не человек.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 88,7%
Проголосовало против 28 чел. 11,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, поступали предложения принять два документа за основу.
Надо создать, я думаю, комиссию из представителей всех фракций, потому что
документ касается всех, и доработать его уже в ключе сегодняшнего разговора.
Коллеги, сейчас я единственное попрошу выступить Жукова Александра
Дмитриевича. Есть ведь еще и технические вопросы в этом деле.
Депутат Жуков. Пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! По мотивам голосования. Я
думаю, что принимать этот документ за основу нельзя, потому что здесь
утверждаются две взаимоисключающие вещи: что этот указ является
безнравственным и безответственным, а дальше написано, что 30 миллионов
российских семей с детьми живут в условиях крайней бедности. Так вот этот
указ о повышении зарплаты касается половины из этих 30 миллионов, понимаете?
Просто нельзя принимать за основу! Вот то, о чем сказал Николай Иванович
Рыжков, - это можно было бы принять за основу. Поэтому давайте мы примем
решение создать комиссию, подготовить текст документа и его завтра
проголосовать. Никакой проблемы в этом нет. Мы, комитет по бюджету, примем в
этом участие. В этом документе будет ясно сказано, что депутаты
Государственной Думы выражают желание отказаться от повышения конкретно им
заработной платы. Но это не будет касаться миллионов семей государственных
служащих, которые получают мизерную зарплату. Мы их-то не имеем права лишать
повышения заработной платы, мы ж с вами сами всегда, когда бюджет
рассматриваем, настаиваем на индексации, потому что инфляция идет и их доходы
сокращаются. Разве можно это за основу принимать? Давайте примем решение
создать комиссию, подготовить к завтрашнему дню согласованный текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
По ведению - депутат Рыбаков. Пожалуйста.
РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Геннадий Николаевич, вы нарушаете договоренности, которые существовали. Хотя
бы один независимый депутат все-таки должен иметь право выступить по мотивам
нашего обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юлий Андреевич, вы меня упрекнули, что я нарушаю
договоренности. Я с вами не договаривался никогда. Есть практика другая:
независимые депутаты подают в президиум заявку о том, кто от их имени
выступит. От вас не было. (Шум в зале.) Да вас никто не боится! (Выкрики из
зала.) Все, успокойтесь, я вас лишаю слова за оскорбление: что вас кто-то
боится. (Выкрики из зала.) Потому что вы не по сути, не по ведению. Вы
сказали, что у нас с вами какая-то договоренность. Я объяснил, что никаких
договоренностей нет. У нас есть процедура. (Сильный шум в зале. Выкрики.)
Успокойтесь! Успокойтесь, успокойтесь! (Сильный шум в зале. Выкрики.) Дайте
валерианки человеку, ну плохо ему!
Товарищи дорогие, мы с вами имеем два мнения: одно - принять сегодня два
документа за основу и второе (по-моему, наиболее здравое, которое предложил
Жуков) - все-таки составить редакционную комиссию из представителей фракций и
выработать нормальный документ.
Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А.В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить за поддержку в целом и еще раз
подчеркнуть, что никакая это не предвыборная акция. Президент первым внес
этот указ. Поэтому, я думаю, будет правильным, чтобы мы все вместе
поработали. И не из-за амбиций... Я не настаиваю на том, чтобы сейчас за
основу принимать. Если есть предложения и желание поработать вместе,
давайте...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, давайте мы сделаем все-таки на
базе комитета по бюджету, поскольку там наши главные знатоки всех денежных
вопросов.
Будьте добры, от фракций по человеку выделите. Александр Дмитриевич сейчас
здесь, он соберет депутатов, и они договорятся по процедуре работы. Может
быть, они даже сегодня вечером после заседания соберутся для того, чтобы
обсудить. Я прошу и независимых депутатов решить, кто от вашей группы в
двадцать шесть человек будет в этой комиссии. Давайте тогда проголосуем
предложение Жукова, да?
Ставлю на голосование: принять предложение Александра Дмитриевича Жукова -
подготовить новый документ. Пожалуйста, голосуйте. Создать комиссию и в
пятницу обсудить и принять постановление.
ИЗ ЗАЛА. По порядку ведения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Николай Николаевич.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Принимается.
Я обращаюсь к руководителям фракций с просьбой направить депутатов.
По порядку ведения - Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, учитывая остроту и политическую значимость
этой проблемы для всех нас и для нашей страны, можно было бы сразу, для того
чтобы обозначить позицию, дать поручение рабочей группе, которую мы только
что сформировали, подготовить документ исходя из недопустимости повышения
заработной платы депутатам Государственной Думы. И точку поставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, это, по-моему, ясно с 1 сентября,
когда появился указ, потому что все фракции об этом заявили.
Сергей Николаевич Решульский. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Так бурно все обсуждается, когда речь идет о зарплате и
деньгах. Ну давайте закроем эту тему. Приняли очень взвешенное, хорошее
решение. Я думаю, в пятницу мы его утвердим всеобщим голосованием.
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Из-за отсутствия Олега Александровича
Финько в зале на момент голосования мы с вами не поддержали проект
постановления об обращении в Счетную палату по предприятиям
целлюлозно-бумажной промышленности, целлюлозно-бумажным комбинатам, пункт 22.
Геннадий Николаевич, ну кому, как не вам, знать, что сейчас бумага в три с
лишним раза подорожала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я думаю, что, если бы это зависело
от меня, я бы 300 раз проголосовал за это.
Пожалуйста, Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, я просто предлагаю вернуться к пункту 22,
переголосовать его. Если нужна дополнительная информация, то наш коллега
Габидуллин, представители комитета по информации готовы доложить. Такое
поручение все-таки Счетной палате...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну где-то Олег Александрович появлялся.
Виктор Георгиевич, он опять отошел, да?
Уважаемые депутаты, речь идет о том, чтобы вернуться к пункту 22. Ставлю на
голосование: вернуться к пункту 22. Это все о деревообрабатывающих
комбинатах, целлюлозно-бумажных, лесопромышленных...
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись. Да, его уже раздали сейчас.
Уважаемые депутаты, мы вернулись к голосованию по пункту 22. Ставлю на
голосование: принять постановление "О поручении Счетной палате..." о проверке
эффективности, целесообразности и соответствия законодательству Российской
Федерации использования федерального имущества и так далее. По
целлюлозно-бумажным и другим комбинатам.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, пункт 25 мы с вами обсудили. Сейчас раздается или уже
роздано постановление по Дагестану. Роздано, да?
Пожалуйста, Роману Семеновичу Попковичу включите микрофон.
ПОПКОВИЧ Р.С. Роздано, я готов доложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прокомментируйте. Пожалуйста, Роман Семенович,
докладывайте.
ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги, перед вами доработанное группой и
согласованное двумя комитетами, которым вы это поручали - Комитетом по
безопасности и Комитетом по обороне, - постановление Государственной Думы "О
ситуации в Республике Дагестан и первоочередных мерах по обеспечению
национальной безопасности Российской Федерации и борьбе с терроризмом".
Данное постановление прошло правовую и лингвистическую правку и может быть
принято в целом. Существуют две таблицы. Если кого-то из депутатов
интересует, почему те или иные пункты не вошли, я отвечаю, что большинство
предложений мы учли, частично или напрямую. Некоторые поправки, к сожалению,
были вообще к тому варианту, который являлся просто черновым, а не к тому,
который вчера был роздан в зале. Ну а дополнительные, альтернативные и прочие
мы не рассматривали, потому что практически все учтено. Кроме того (я
обращаюсь к фракции ЛДПР), из того, что было предложено (вот сейчас снова
раздают здесь, в зале), вы сами прекрасно понимаете, последние мы приняли к
десяти часам. Но, вообще-то, то, что к нам попало, это даже не поправки,
потому что это просто какие-то варианты, излагающие то, как это должно быть.
Но при этом многое из того, что было предложено, вошло: и о финансировании, и
вопрос, связанный со средствами массовой информации, и об ответственности, и
целый комплекс других вопросов.
Единственное, что мы сюда не включили, это неконституционные предложения, те,
выполнения которых мы с вами однозначно никогда не добьемся. И мы посчитали
невозможным обманывать и себя, и жителей Дагестана, и граждан России.
И третий момент - это те, которые не попали, будем говорить так, с точки
зрения правовой.
Поэтому, пожалуйста, если есть какие-то вопросы, я готов на них ответить.
Посмотрите, черным выделено то, что мы здесь добавили, во многом это
переработанные пункты. Мы добавили вопросы, связанные с предложениями по
финансированию восстановления хозяйств, домов, оказания помощи жителям
Дагестана, жителям, пострадавшим от террористических акций в Москве и в
других городах. Мы включили сюда очень серьезный пункт, который полностью
соответствует закону "О средствах массовой информации" и закону "О борьбе с
терроризмом", именно в том виде, который позволяет решить вопрос лишения этих
средств массовой информации лицензий и принятия других серьезных мер. Мы
здесь обратились к Президенту с просьбой рассмотреть правовую основу.
И есть один пункт, на котором я хотел бы остановиться, который вызвал целый
ряд вопросов, попытки снять его, доказательства, что его не должно быть. Это
первый пункт обращения к Президенту: до принятия двух наших основных законов,
я бы сказал, основного в этой ситуации - закона о чрезвычайном положении - и
принятия мер по нему издать указ Президента, который определял бы, что же
все-таки происходит в Дагестане, кто отвечает за проведение там операции. Это
документом должно быть предусмотрено в соответствии с законом. И при этом он
мог бы пока указом возложить на Вооруженные Силы обязанность противостоять
там террористам, потому что ни статьей 6 закона "О борьбе с терроризмом", ни
статьями соответствующими (я их могу назвать) закона "Об обороне", ни старым
законом "О чрезвычайном положении" применение Вооруженных Сил в этой ситуации
не могло предусматриваться без соответствующего документа.
Хотя мы с вами четко понимаем, что мы поддерживаем, другого решения быть не
могло, но мы считаем, что руководитель нашего государства должен определиться
в этой ситуации и принять на себя полную ответственность за решение там
соответствующих вопросов и дел, не перекладывая ее на плечи тех, кто там
сейчас, будем говорить так, уничтожает террористов, освобождает Дагестан и
принимает решения при отсутствии основополагающего документа по этому
вопросу. Это, кстати, касается и тех решений, которые принимает Председатель
Правительства и все остальные. Это люди, которые взяли на себя
ответственность перед государством. И я еще раз скажу: мы поддерживаем. В
этом постановлении мы об этом говорили. Я полагаю, что на этом я имею право
закончить информацию по данному постановлению, и прошу его проголосовать в
целом.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие вопросы есть к Роману Семеновичу Попковичу?
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
Потом - Романов.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемый Роман Семенович, уважаемые коллеги! Мы благодарны
тем, кто занимался в этой комиссии, что здесь учли наши поправки, я имею в
виду себя и коллегу Аскерханова. Но, Роман Семенович, вот посмотрите на
странице 7 пункт 3: Государственной Думе поручается принять срочные меры по
финансированию реализации программы и так далее. Мы предлагали это включить в
поручение Правительству, предложить...
ПОПКОВИЧ Р.С. Сейчас, сейчас, минуточку.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Мы предлагали это включить во второй пункт. Что, мне с
завтрашнего дня вот с Бориса Юрьевича, что ли, требовать выполнение этой
программы или с вас, как с председателя комитета? Это же Правительство
должно...
ПОПКОВИЧ Р.С. Я понимаю, о чем вы говорите. Здесь два момента. У нас немножко
другие пункты, чем в том постановлении, по которому идут.
И второе. Мы полагали, что это все войдет в вопрос, когда Правительство будет
предлагать изменения в бюджет 1999 года.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я дополню. Эта программа записана в бюджете 1999 года.
Единственное только, она не финансируется так же, как не финансируются те
статьи бюджета, которые идут на оборону, Роман Семенович. Поэтому у меня
просьба: из третьей главы, или пункта, перенести это во второй пункт как
предложение Правительству.
ПОПКОВИЧ Р.С. Мы согласны. Я согласен и прошу коллег извинить. Это, по всей
вероятности, наша ошибка, потому что, поверьте мне, очень много тут пришло
документов. Если вы не возражаете, мы прямо сейчас это дело решим, и тогда в
нормальном постановлении это будет в поручениях Правительству. Я согласен
полностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов. Следующий - Логинов.
РОМАНОВ В.С. Уважаемый Роман Семенович, документ после доработки стал более
весомым. Но тем не менее у меня вызывает удивление, что ни одной поправки
депутата Романова не учтено. Позволю себе краткий комментарий. Утверждается
на странице 2 во втором абзаце, что допущены серьезные просчеты при
формировании и реализации стратегии национальной политики. Я предлагал
зафиксировать, что нет такой стратегии, иначе мы бы вчера не слышали в
выступлении премьера ряд моментов, что с границей, как быть, что с
аэродромами и так далее, не буду раскрываться.
Второй вопрос. Я предлагал записать не "после" подписания Хасавюрта, а именно
"в результате" подписания Хасавюрта и последующей политики. Это разные вещи.
Значит, получается по тексту: Хасавюрт был правильным, а вот после него
делали неправильно. Да нет! Роковая проблема именно в самом Хасавюрте.
И третье... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Заканчивайте.
РОМАНОВ В.С. Пункт 3 (это редакционно, но мне кажется, мы должны реалистами
быть), записано: увеличить расходы на оборону, безопасность и
правоохранительные... "до требуемого уровня". У американцев военный бюджет -
260 миллиардов долларов, у нас - 4. Нам надо не 4, а, предположим, 40,
значит, не "до требуемого уровня", а до предельно возможного в реально
сложившихся условиях, а далее по тексту.
Я просил бы при окончательной отработке учесть поправки, которые были
своевременно вчера мною переданы.
ПОПКОВИЧ Р.С. Я по порядку отвечаю. На вопрос, есть стратегия или нет. Мы не
могли принять вашу поправку потому, что существует принятая указом Президента
1998 года Концепция национальной безопасности нашего государства. Другое
дело, что она не соответствует тому, что есть, но она существует. Поэтому
написать, что она отсутствует, мы не имеем права. Это все исходит оттуда. Это
первое.
Второй вопрос. В принципе я лично не возражаю, чтобы написать: "в результате"
и "после" подписания хасавюртовского соглашения. Если вы согласитесь с голоса
поставить еще слова "в результате" подписания и "после".
Почему здесь возник такой вопрос? Потому, что в принципе мы и в тексте, и
везде говорим о том, что да, хасавюртовские подписания - это предательские по
отношению к России, по отношению к тем, кто погиб в Чечне. Они предательские
по отношению к тем, кто гибнет сейчас, и к тому, что происходит. Но ведь
важен и еще один вопрос: даже после того, как их подписали, ни один пункт
данных соглашений не был выполнен ни секретарем Совета Безопасности, ни
руководством нашего государства. Поэтому мы написали... Если вы заметили, в
первом тексте говорилось, что мы обращаемся и говорим о недостатках в работе
Правительства, теперь написано: "прежних правительств". Потому что особенно
после вчерашнего наша группа посчитала, что на сегодняшний день Правительство
России считает и решает именно так, как решаем и мы с вами. Поэтому их в одну
строчку объединять нельзя. Поэтому, если согласитесь, мы добавляем слова "в
результате" и "после" подписания. Вот это два таких момента.
И третий момент, по финансированию. Я не могу с вами согласиться по одной
простой причине. Действительно, мы не берем из расчета 250 миллиардов, идущих
на оборону Соединенных Штатов Америки. Мы исходим из того, что 3,5 процента,
которые Президент определил и исходя из которых была проведена та, ну, будем
говорить так, я ее называю в кавычках "реформа Вооруженных Сил", мы обязаны
добиваться, чтобы нам восстановить хотя бы боеспособность, финансировать хотя
бы вот в этих пределах. На 2000 год это будет составлять 178,5 миллиарда
рублей при том, что Правительство запланировало всего 119 миллиардов рублей.
Поэтому мы и будем обращаться к вам, и уже начали заниматься поиском. Я знаю,
что есть предложение у нашей фракции "НДР", есть предложение у фракции
"ЯБЛОКО". Я знаю, что есть наработки предложений во фракции КПРФ, я
разговаривал с Геннадием Андреевичем Зюгановым. И я уверен, что
дополнительные 40-50 миллиардов для обороны мы найдем. Вот это и записано там
как достаточность вот на этот период, о котором мы говорим, - конец 1999-2000
год.
И последнее. Я к вам обращаюсь (извините, что подробно) по этому пункту. Нас,
и меня в первую очередь, очень, ну, я бы так сказал, зло обманул Михаил
Михайлович Задорнов. Когда мы, устанавливая финансирование национальной
обороны в сумме 107,4 миллиарда рублей, согласились, что 91,7 будет записано
в основной части, а остальное - в статьях. Если вы помните, мы говорили: вы
статьи возьмите на внутренний долг, но там запишите полностью. Он говорил:
нет, 1 процент от подоходного налога мы вам гарантируем, независимо от того,
где это написано. На сегодняшний день Правительство России, в первую очередь
Министерство финансов, категорически отказывается выполнять данный пункт:
около 2 миллиардов рублей не идет на продовольствие, 1 миллиард не идет на
НИОКРы, 1 миллиард не идет на закупки вооружения, 1 миллиард не идет на
ремонт вооружения. Тем самым нанесен серьезный ущерб. И когда мы будем
смотреть по 1999 году... Мы говорим о том (и предложение Комитета по обороне
существует), чтобы не рассматривать в первом чтении бюджет 2000 года, пока
Правительство не отчитается о выполнении бюджета 1999 года (за восемь, за
девять месяцев - вот за тот срок, который есть), и только после этого мы
сможем с вами решать. Я очень подробно на этом остановился, поскольку
финансирование - это основной вопрос нашей обороны в нынешней ситуации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Логинов.
Следующий - Пузановский. Потом - Пашуто.
ЛОГИНОВ Е.Ю. Еще на заре перестройки, когда в Алма-Ате, как говорится,
пробовали на вшивость горбачевский режим, русских детей выбрасывали из окон
со второго этажа детских садиков, это называлось ростом казахского
национального самосознания. Когда русские пытались этому воспротивиться и
начали создавать первые организации, их назвали почему-то фашистскими. В
стенах Госдумы еще в прошлом созыве богоизбранные депутаты Юлий Гусман и Алла
Гербер не единожды называли меня и коллег по фракции фашистами...
ИЗ ЗАЛА. Пусть вопрос задаст!
ЛОГИНОВ Е.Ю. Я задаю вопрос: почему в постановлении ни разу не упоминаются
национал-сепаратистские организации и какая именно установлена
ответственность за содействие фашистским организациям? Я полагаю, когда
"Бейтар" в подвалах Белого дома расстреливал русских казаков, это тоже был
рост национального самосознания, а русские казаки и РНЕ, прочие, любые
организации, которые со слова "русские"... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роман Семенович, отвечайте.
ПОПКОВИЧ Р.С. Я ничего ответить не могу. Я не знаю, почему. Если были бы
поправки соответствующие, мы бы их рассмотрели. Если такие есть - пожалуйста,
на суд общественности. Я просто не могу сказать... Мы, по-моему, совершенно
ясно и четко определили, что такое режим, который существует в Чечне, четко
дали ему правовую оценку и просим, чтобы такую оценку дала исполнительная
власть. Поэтому...
ЛОГИНОВ Е.Ю. Фашистские организации... национал-сепаратистские. Все станет
понятно тогда.
ПОПКОВИЧ Р.С. Со слуха не беру, не принимаю ничего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Пузановский. Потом - Жириновский
вне очереди, как председатель фракции.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Роман Семенович... (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский перед вами.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Роман Семенович, откройте на странице 5 пункт 2,
абзац 4. Нашли? "Внести на рассмотрение Государственной Думы проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1999 год" в части финансирования группировки
федеральных сил, осуществляющих боевые действия в Республике Дагестан".
Утеряна заключительная фраза (мы ее согласовывали с вами), которая гласит:
предусмотрев увеличение доходной части бюджета. Это необходимо сделать. В
противном случае существующую роспись назначений бюджетных средств этого года
и будущего года мы вынуждены будем пересматривать в рамках той доходной
части, которая записана. А я глубоко убежден, что сейчас мы имеем дело с
нештатной ситуацией в макроэкономике. Ведутся боевые действия, военные
действия, имеются разрушения (это все нештатное по отношению к оборонным
назначениям), и нам придется изыскивать дополнительные источники, и я уверен,
что мы введем специальный военный налог, или как угодно будем его называть...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время.
Заканчивайте.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. В противном случае мы будем выскребать деньги из других
бюджетных назначений и все замучаемся в этих поисках.
Я настаиваю на том, чтобы добавить: предусмотрев увеличение доходной части
бюджета.
ПОПКОВИЧ Р.С. Адриан Георгиевич, я в принципе могу согласиться. Но я могу
единственное сказать, что мы с вами не проголосуем и не предусмотрим
увеличение доходной части бюджета на 1999 год. Я объясню, почему это и почему
мы все-таки такую фразу написали вот на заключительном этапе.
На сегодняшний день по бюджету 1999 года в рамках той доходной части, которая
существует, я вам назвал 8, 4, а всего недодано 12 с лишним миллиардов
рублей. Так вот, когда эти 12 с лишним миллиардов рублей будут нам в рамках
1999 года введены, мы их перераспределим, в том числе частично на Дагестан.
Тем более (я посмотрел средства) часть, которую я вчера называл, уже
утверждена Владимиром Владимировичем Путиным, и резервы найдены, и нам
останется только 50 процентов, то есть ровно столько же, найти. Поэтому я бы
не считал... Она утяжелит и не позволит нам быстро решить эти вопросы. Я
очень прошу, Адриан Георгиевич.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, председатель фракции, - вне
очереди.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мы дали конкретные пункты. Вы дали нам обоснование, что,
мол, поручено дать оценку Президенту. Но он же не дал оценку! Ну, тогда мы
снова будем через три месяца заниматься этим. Мы даем конкретные лица и
факты. Вы даете: пусть этим фактам и лицам дает оценку Президент по всем
нашим десяти пунктам.
Второе. По телевидению. Когда в Петербурге не так показали Союз правых сил,
выключили петербургское телевидение хотя бы на сутки. Но когда уже много раз
не так показывают войну на Кавказе и события в Москве, никто ничего не
выключает. Мы даем позицию: национализация канала. А вы говорите: надо
предупредить их, если они будут продолжать, может быть, тогда какие-то
принять меры.
И наконец, третье. Вы обвиняете Правительство в том, что оно не приняло
своевременно меры, поскольку оно знало. Но если бы Правительство приняло меры
и разбомбило банды на территории Чечни, какой бы вопль был бы во всем мире и
в нашей Госдуме! Мы бы сами обвинили наших силовых министров, что они
развязывают войну в Чечне. Этот пункт нужно исправить в том плане, что
Правительство пусть сейчас наносит превентивные удары. Сейчас оно имеет
право, потому что уже видно, для чего там ведется подготовка боевиков. Вот в
этом плане три позиции. Мы не можем с вами согласиться, когда вы пытаетесь
уйти от них и все свалить снова на исполнительную власть. Но мы же с вами
собрались, чтобы нам с вами дать оценку. Что же вы опять предлагаете
Президенту давать оценку или просить телевидение? Оно вас не послушается. Или
обвинять Правительство, что оно не нанесло удар первым! Мы же уже обвиняли
четыре года назад, что они первыми начали, теперь мы снова их обвиняем.
ПОПКОВИЧ Р.С. Владимир Вольфович, я отвечу на все три вопроса.
Первое. Относительно того, чтобы оценку давал Президент. Мы четко написали,
что он обязан издать указ. Мы не можем написать "обязать Президента", мы
действуем в рамках конституционного поля. Мы предлагаем ему. Если это не
пройдет, значит, нам надо решать, каким образом воздействовать.
Второе. Он обязан дать оценку. Мы хотели написать жестче. И я вам скажу, что,
если бы мы написали жестче, он бы дал оценку, что во всем этом виноваты
военные, что они не так применяли войска и так далее. Поэтому мы сделали
формулировку более мягкой, но написали, что Президент обязан правовую оценку
в этом отношении дать. Мы с вами ее дали вчера на закрытом заседании. И я
надеюсь, что вот то, что говорилось на закрытом заседании... Думаю, что мы
можем принять такое решение и поручить нашему Председателю палаты послать
Президенту полный текст стенограммы заседания Государственной Думы, которое
проходило в закрытом режиме. Плюс к этому мы даем ее здесь.
Третий момент. Владимир Вольфович, поверьте, все, что написано по средствам
массовой информации, - это именно то, что дает нам возможность при условии,
если будут показывать чеченских террористов, лишать сразу лицензии. Если они
будут говорить, что наши войска действуют не так и тем самым лить... можно
лишать их лицензии.
Мы бы написали более жесткие слова, но нам показали вот эти два закона и
сказали: мы готовы по ним лишить, но суд нас не поддержит. Поэтому, Владимир
Вольфович, вот эти вещи вошли. Остальное... Простите меня, может, за
сегодняшнюю утреннюю перепалку с вами, но мы не можем в постановление...
Хотя, может быть, внутренне с некоторыми моментами, о которых говорите вы и
другие, я согласен. Но мы не можем в документе парламента написать, кого
расстрелять, а кого посадить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто, пожалуйста.
Следующий - Лысенко.
ПАШУТО В.Р. Уважаемый Борис Юрьевич, я хочу попросить вас поставить на
отдельное голосование нашу поправку - депутатов Пашуто и Бенова. Она
перекликается с поправкой, которую предлагал депутат Николаев. Дело в том,
что рабочая комиссия, которая готовила документ, совершенно не учла того, что
мы опирались не на статью 100, а на статью 80. И поэтому здесь однозначно
должно быть указано. Мы вчера не получили, будем говорить, нужного ответа от
Правительства. Более того, надо сказать, что все говорили, что парламент
предупреждал заранее о событиях в Чечне, о том, что может быть... И в
частности, по хасавюртовским соглашениям. Я вам напомню, что такое часть 2
статьи 80: "Президент Российской Федерации является гарантом Конституции
Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном
Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране
суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной
целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие
органов государственной власти". Я прошу на это обратить внимание. И поэтому
Президент вправе провести совместное заседание и парламента, и Правительства
и там рассмотреть весь круг вопросов по урегулированию вооруженного конфликта
на Северном Кавказе и пресечению террористических актов на территории России.
Благодарю вас.
ПОПКОВИЧ Р.С. Анатолий Иванович подскажет, можно это или нет, но мы ссылались
на два... В одном только случае конституционно собирать вместе обе палаты
Федерального Собрания. То, что сейчас прочитано, говорит о координации
деятельности всех структур. Это не подразумевает общего заседания с Советом
Федерации, да еще вместе с Правительством и так далее. И это не будет
сделано, это просто глас вопиющего в пустыне. Мы вчера пригласили Президента,
но не пришел даже руководитель Администрации Президента, который является его
правой рукой. Поэтому группа посчитала нецелесообразным, неконституционным и
нецелесообразным... Но право депутата, и я об этом говорил, настаивать на
включении своей поправки. Если вы посчитаете необходимым, мы ее включим. Но
Правовое управление категорически против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, записались для вопросов 13 человек. Для того
чтобы не было возмущений, я оглашаю список. Лысенко уже объявлен, записаны
Лукин, Шевелуха, Киц, Киселев, Ивер, Вишняков.
Депутат Лысенко имеет слово.
ЛЫСЕНКО В.Н. Уважаемые депутаты, к большому сожалению, Комитет по обороне
полностью и на подготовительном, и на сегодняшнем этапе проигнорировал все
предложения комитета по делам Федерации. К сожалению, это не случайно. Вчера
на нашем закрытом заседании докладывали только силовики. Ни министра по делам
национальностей, ни других министров и в помине не было. Поэтому я, к
сожалению, констатирую, что вчера и комитет по делам Федерации не получил
слова. И мы предлагали, чтобы мы были соавторами документа. Роман Семенович
даже не включил нас в число тех комитетов, которые готовили этот документ.
Я считаю, что практически силовики тащат нас сейчас к новой войне на
территории Чеченской Республики. К огромному сожалению, Роман Семенович вчера
сказал, что мы должны гнать бандитов до тех пор, пока последний не будет
уничтожен. Я призываю вас, дорогие друзья, остановиться. Мы уже два года
занимались тем, что изгоняли бандитов и уничтожали до последнего человека.
Поэтому наша поправка смысловая, которая отклонена комитетом и на которой я
категорически настаиваю, тем более в выступлениях лидеров ряда фракций эта
мысль звучала... Она вот здесь первая среди отклоненных. Главное -
констатация того факта, что основная цель, я считаю, провокации, которую
совершил Басаев, - вовлечь Российскую Федерацию в крупномасштабные военные
действия на территории Чечни... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время.
Заканчивайте, Владимир Николаевич.
ЛЫСЕНКО В.Н. ...неготовности федеральной власти и неготовности федеральных
Вооруженных Сил к длительной войне, враждебном отношении населения Чеченской
Республики может привести к большому пожару на всем Северном Кавказе и к
скатыванию к чрезвычайному положению на территории Российской Федерации.
Поэтому я бы убедительно попросил вот наш такой милитаристский немножко угар,
который сейчас идет... Я понимаю, все возмущены и хотят скорей закончить с
этой проблемой. Но мы можем ее, наоборот, продлить и породить такие страшные
катаклизмы, которые кончатся катастрофой на Северном Кавказе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роман Семенович, пожалуйста.
ПОПКОВИЧ Р.С. Я очень коротко. Я очень рад, что у нас есть адвокаты
террористов из Чечни. Я только так могу ответить, потому что по-другому я не
воспринимаю то, что было сказано. И обвинение силовиков, которые кровь там
проливают, защищая нас с вами... Идут, как вчера сказали, фээсбэшники,
несмотря на то что неизвестно, рванет или не рванет, решать целый ряд
вопросов. Мы, группа, посчитали, что то, что сейчас сказал депутат Лысенко,
значительно ухудшает то, что нами написано. Мы говорим о варварских,
античеловеческих, жестоких мерах, применяемых террористами. А Басаев ли это,
Иванов или, как там его, Петров, Сидоров или еще кто-то, - в этом, считаю,
как раз и разбираются сейчас компетентные органы, и мы им своим
постановлением даем возможность. У каждого депутата есть право в этом
отношении, но я еще раз говорю: группа вся... Кстати, никому не возбранялось
(я обращаюсь к моему коллеге Иверу), все приглашались, все работали, кто мог.
Никакой группы не было, и я дважды объявлял, в 16 часов вчера и в 10 часов
сегодня, мы собирались и эти все вещи решали. Поэтому решайте сами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукин.
Элла Александровна, я вижу вас, записал, вы под номером 15. Лукин выступает.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Как вы обратили, наверное,
внимание, критические замечания, предложения идут со всех сторон, со всех
диаметрально противоположных позиций. Это говорит, по-моему, о том, что
авторам удалось собрать замечания и они отразили достаточно полно ту
дискуссию, которая у нас шла на предыдущем заседании. Поэтому я предлагаю
прекратить дискуссию (поставить это на голосование председательствующему) и
внесение замечаний и проголосовать текст целиком в том виде, в каком он есть.
Затем мы можем создать комиссию из представителей различных фракций и
продолжить работу (к сожалению, нам это предстоит, потому что данная трагедия
отнюдь не закончена), и мы углубим дальше наше понимание и в текст
предложения новые внесем. Если мы не проголосуем сейчас, это значит, что мы
не в состоянии откликнуться на крайне важную критическую ситуацию, которая
сложилась в нашей стране. Повторяю: фракция "ЯБЛОКО" готова проголосовать за
этот текст. Дальнейшие замечания будут означать откладывание работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роман Семенович.
ПОПКОВИЧ Р.С. Коллеги, у меня к вам просьба. В группе созрело мнение, в том
числе в двух комитетах, в ближайшее время предложить Правительству вместе с
нами рассмотреть вопрос о складывающейся ситуации на Северном Кавказе. Мы
сегодня рассматриваем Северный Кавказ только как часть той проблемы, которая
возникла в Дагестане. Вопрос этот более серьезный, мы на заседании группы об
этом говорили, и мы согласились. И я бы вас просил остальные вопросы и прочее
подработать. Я согласен с моим коллегой Лукиным, и я бы вас просил
проголосовать. Ну если есть проблемы какие-то, пожалуйста, поверьте мне, мы
волюнтаристски не исключали нигде ни одно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Логинов - по мотивам голосования, решение о
котором еще не принято.
ЛОГИНОВ Е.Ю. Просьба: давайте чисто лингвистически... дадим иностранный
итальянский термин - не "фашистские организации", а слово, заимствованное из
итальянского языка: fascio (пучок). И голосуем "за".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ивер.
ИВЕР В.М. Уважаемый Роман Семенович, когда мы с вами обсуждали
ответственность Президента, Правительства и Федерального Собрания в
формировании и реализации стратегии национальной политики, я предлагал
исключить на странице 2 "Федеральное Собрание". И во втором абзаце, там, где
речь идет о недооценке факта, я также предлагал исключить "Федеральное
Собрание". В первом случае не согласились со мной, а во втором случае
согласилась вся группа, что здесь "Федеральное Собрание" надо исключить.
Второе. Там, где говорится о Хасавюртовских соглашениях, я поддерживаю, что
надо оставить "в результате" и "после" подписания. И на странице 4 (я думаю,
это чисто технически выпало) первый абзац, где говорится о задержании и
привлечении к суду организаторов дополнить: "...и исполнителей
террористических актов".
Ну и есть ряд грамматических и других ошибок. Я думаю, это в рабочем порядке
можно исправить. А сейчас я предлагаю с учетом вот этих замечаний
проголосовать в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Лукина: на
этом обсуждение проекта постановления закончить. Кто за это? Прошу
голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Кошева - за.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 98,4%
Проголосовало против 3 чел. 1,2%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято. (Выкрики из зала.)
Вопросы задавали с самого начала.
Депутат Рыбаков, задайте свой вопрос.
Ну он возмущается сегодня уже достаточно давно. Я не могу ему запретить.
РЫБАКОВ Ю.А. И все равно мне целый день не дают слова.
Роман Семенович, у меня вот какой вопрос. В абзаце, где говорится о средствах
массовой информации, написано, что фактически мы запрещаем журналистам давать
возможность выступать представителям этих самых бандформирований. Означает ли
это, что вы или другие авторы данного законопроекта считаете, что если
российский народ услышит выступление Басаева, то он тут же перейдет в ислам?
Я, например, лучшего мнения о нашем народе. Я думаю, что все-таки получение
объективной и всесторонней информации было бы полезно нашему обществу.
ПОПКОВИЧ Р.С. Понятно, я отвечаю. Я говорю не с точки зрения ислама или
какого-либо другого, а с точки зрения закона "О борьбе с терроризмом": любой
показ бандита и дача ему слова есть нарушение нашего законодательства, а мы
не можем этого допустить. Поэтому мы считаем: то, что предоставляли слово и
Басаеву, и ряду других, демонстрировали пленку, как уничтожали наши
вертолеты, и так далее, - это есть не что иное, как пропаганда терроризма на
территории Российской Федерации и за это должны нести ответственность средств
массовой информации о которой я сказал, уголовную и другую.
Кстати, если вы заметили, здесь есть еще один интересный пункт - в отношении
тех, кто поддерживает это (у нас готов закон, мы его обговорим с фракциями),
это там, где говорится о том, что люди, которые поддерживают финансово или
каким-либо образом, должны по суду, когда будет это доказано, лишаться всего
своего имущества в пользу государства. Это будет даже страшнее, чем он три
года отсидит и свои миллионы будет иметь по-прежнему. Поэтому мы с этой точки
зрения вот так и рассматривали и к вам обращаемся с просьбой, коллеги (и к
моему коллеге Иверу): ни в одном месте ответственность Федерального Собрания
не снимать. Мы специально пишем "Федеральное Собрание". А там, где
упоминается Государственная Дума, мы пишем, что, к сожалению, не все
постановления, обращения к Президенту Государственной Думы оказались
выполненными (мы там конкретно и честно говорим), но вина Федерального
Собрания в том, что мы не настояли на ряде вопросов и что это привело к такой
ситуации (это экономическое положение Дагестана и Северного Кавказа, это
ситуация с замалчиванием того, что творили террористы и шли переговоры). И
более того, у меня есть поправка одного из депутатов, я не буду его называть,
просто сейчас не хочу искать, в которой написано, что он предлагает провести
переговоры между Президентом Российской Федерации и Масхадовым. Это после
того, как мы вчера провели целое заседание!..
Все остальные поправки примерно вот в таком духе. Остальное мы исправим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роман Семенович, я хотел бы с вами посоветоваться.
Депутат Иваненко предлагает ставить на голосование проект постановления в
целом. В то же время у нас есть две таблицы поправок - таблица принятых
поправок, она роздана, и таблица отклоненных. Депутат Пашуто уже даже из
таблицы отклоненных одну из поправок предлагает голосовать отдельно. Как вы
считаете, Роман Семенович?
ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги, если честно, то к постановлению мы сделали
таблицы специально, чтобы было чисто и открыто, что мы отклонили, что нет. К
постановлениям никаких таблиц поправок обычно не дают. Это просто для
информации.
Если депутат Пашуто не снимает то, что он предложил, ну, это его, так
сказать... Но я бы просил снять и решить это в совершенно другом аспекте. Мы
решим и обратимся к Президенту с просьбой собрать нас вместе и поговорить о
ситуации в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Пашуто согласен.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы... (Выкрики из зала.)
Депутат Макашов - по мотивам голосования. Мы уже проголосовали: прекратить
обсуждение.
МАКАШОВ А.М. Первое. Как ни бился Президент выбить из наших академиков
определение "фашизм", академики до сир пор спорят. У нас нет закона,
определяющего борьбу с фашизмом, и вносить предложения в Уголовный кодекс
явно нецелесообразно. Поддерживаю предложение майора... (Выкрики из зала.) Он
скоро меня обгонит по званию. Ну, подполковника Логинова.
Второй вопрос. В 1941 году действительно, если бы было телевидение и
показывали Геббельса по московскому телевидению, что бы сказали мы и что бы
сказал товарищ Сталин? Я считаю, что правильно здесь поставлен вопрос по
телевидению, все-таки их надо поставить на место, потому что они явно...
Ощущение такое, что они не люди Российского государства, а работает, вещает
этот канал на любую страну: и на Россию, и на Израиль, и на Америку - на кого
угодно. Нам это не нравится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам - Киселев настаивает. Создали
прецедент. Макашов может - Киселев тоже может.
Пожалуйста.
КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Да нет, вопрос один и тот же, и Логинов, и Макашов... А я вообще его
предлагаю снять. Вот давайте посмотрим, что в тексте: рассмотреть в
первоочередном порядке проект федерального закона о внесении дополнения в
Уголовный кодекс, предусматривающего установление ответственности за
содействие террористам и прочее. Ну нет с точки зрения Уголовного кодекса у
нас проблем, потому что есть организаторы, есть исполнители, есть соучастники
и все несут уголовную ответственность. Нет! Проблема же в том, что на этой
территории Уголовный кодекс не действует. А вносить нечего. Я вам открою все
статьи, они на сегодняшний день есть, но просто не действуют. Поэтому это вот
чисто популистская запись, которая ничего не дает.
ПОПКОВИЧ Р.С. Дайте я отвечу, и будем голосовать. Я прошу вас голосовать. Мы
посоветовались и в принципе согласились с тем, что слово "фашизм" можно
заменить на "национал-сепаратизм". Но пункт этот надо оставить. Я вам
разъяснил, о чем идет речь. Ни в одном уголовном кодексе нет имущественной
ответственности тех, кто дает деньги на поддержку террористов. И я сделаю
очень такой, может быть, ну, будем говорить, неинтеллигентный ход: против
этого постановления, вернее, этого пункта могут быть только те, кто
заинтересован в том, чтобы кого-то не взяли на цугундер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: проект постановления, доложенный
сейчас Романом Семеновичем Попковичем, принять в целом. Прошу голосовать.
(Шум в зале.) Идет голосование по постановлению о ситуации в Дагестане. Прошу
быть внимательными.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Кошева Виолетта Константиновна -
за. Еще кто? Свинин - за.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято
Принято. Спасибо, Роман Семенович.
Продолжаем рассмотрение повестки дня. В соответствии с утренним решением
следующим рассматривается пункт 32. Докладчик - Владимир Ростиславович Пашуто
(пожалуйста, начинайте), содокладчик - Тен Юрий Михайлович. Я его не вижу в
зале, прошу пройти в зал.
О проекте федерального закона "О государственном контроле за правоотношениями
в жилищной сфере".
Пожалуйста.
ПАШУТО В.Р. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Мы с вами все были
потрясены теми актами вандализма, которые были в Москве накануне заседания
Государственной Думы. Я вам прямо могу сказать, что здесь ведь много было
проблем и одна из этих проблем связана с правоотношениями в жилищной сфере.
Это очень серьезный вопрос, и его обнажили именно вот эти горестные моменты в
жизни Москвы, да и не только Москвы.
К сожалению, на сегодняшний день правовой основы для принятия тех или иных
мер государственного воздействия нет. Имеется государственная жилищная
инспекция, которая работает в соответствии с постановлением Правительства.
Только лишь в 20 субъектах Российской Федерации из 76 приняты законы на
уровне субъекта Федерации. И поэтому очень сложно эти вопросы решать.
Сегодня предлагается рассмотреть вопрос о государственном контроле за
правоотношениями в жилищной сфере, поскольку принятие федерального закона
продиктовано необходимостью предотвращения правонарушений в жилищной сфере,
приводящих к разрушению жилищного фонда и создающих угрозу здоровью и жизни
граждан.
Жилищная сфера является важнейшей составной частью экономики России. Жилищный
фонд Российской Федерации насчитывает 2714,6 миллиона квадратных метров общей
площади и составляет более 20 процентов воспроизводимого недвижимого
имущества России.
Началом формирования рынка жилья в России следует считать появление института
приватизации жилья. Всего за период с начала приватизации по состоянию на 1
января 1999 года в собственность граждан передано более 16 миллионов квартир
общей площадью свыше 770 миллионов квадратных метров.
Сегодня надо отметить, что финансовые трудности, испытываемые в стране,
приводят к возрастанию износа жилищного фонда, увеличению чрезвычайных и
аварийных ситуаций, усугубляется проблема с обеспечением жильем нуждающихся в
нем лиц. Из года в год увеличивается подлежащий сносу ветхий и аварийный фонд
с износом более 70 процентов. Только за последние пять лет он вырос более чем
на 10 миллионов квадратных метров. В настоящее время в ветхих и аварийных
домах проживают более 2 миллионов человек. В прошедшем году физическое
выбытие жилья составило 4,6 миллиона квадратных метров общей площади.
Неудовлетворительное техническое состояние жилищного фонда и объектов
коммунального обслуживания нередко является причиной аварий и, как следствие,
ранений и гибели людей, повреждения и уничтожения их имущества. Так, в Томске
в июле 1997 года обрушилось два пролета трехэтажного жилого здания, погибло
11 человек, 43 человека были госпитализированы. В Москве по улице
Щербаковской в десятиэтажном доме № 54 в июле 1998 года по причине утечки
газа произошел взрыв, в результате которого полностью обрушились боковая
стена и перекрытия всех этажей одного из подъездов, погибли шесть человек. И
можно было бы такие примеры продолжать сколько угодно.
Усиление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда,
повышением уровня жилищно-коммунального обслуживания населения требует
незамедлительной регламентации вопросов, предлагаемых в проекте федерального
закона, который сейчас вам представляется.
Надо сказать сразу, что использование жилищного фонда на сегодняшний день
встречается еще с рядом совершенно новых обстоятельств. Это прежде всего
устройство различных складов и производственных предприятий, торговых и
прочих предприятий в цокольных этажах и подвальных помещениях. Используются
химические и другие материалы на предприятиях, которые размещаются в
помещениях жилого фонда. Нет надлежащей системы заключения договоров по
аренде помещений и определения условий продажи в собственность нежилых
помещений в жилом фонде.
Большая тревога сегодня возникает и в связи с той ситуацией, которая
складывается с переустройством жилых и подсобных помещений в жилых домах. То,
что вы видели на экранах телевизоров, не только захламленность, но и то, что
мы содержим в этих самых подвалах и создаем, так сказать, такие условия,
которые абсолютно никто не контролирует, и так далее. Поэтому требуется,
естественно, еще раз повторю, принятие такого законопроекта.
Законопроект подготовлен с участием многих заинтересованных лиц, ведомств,
министерств. Уже имеются поправки ко второму чтению. Комитет рассматривал
неоднократно этот законопроект перед вынесением в первом чтении. Авторами
законопроекта являются депутаты Бенов, Гусев, Корнилова, Ойкина и докладчик,
который перед вами.
Я бы попросил вас очень внимательно отнестись к этому законопроекту и принять
его в первом чтении.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь пока.
Юрий Михайлович Тен, ваш содоклад, пожалуйста. С места.
Включите микрофон депутату Тену на рабочем месте.
ТЕН Ю.М. Спасибо, Борис Юрьевич. Этот законопроект поддерживается и вносится
не только вышеперечисленными докладчиком авторами - депутатами
Государственной Думы, но и Комитетом по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике. Поэтому комитет единогласно поддержал на своем
заседании данный законопроект и просит Государственную Думу также его
поддержать, так как данный законопроект является в настоящее время
чрезвычайно актуальным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы к докладчикам? Законопроект первого чтения.
Желающих задать вопросы я не вижу.
Кто желает выступить по этому законопроекту? Депутаты желающие есть? Нет.
У нас присутствует статс-секретарь - первый заместитель председателя
Госкомитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Сергей
Иванович Круглик.
Вы желаете выступить? Пожалуйста.
КРУГЛИК С.И., статс-секретарь - первый заместитель председателя
Государственного комитета Российской Федерации по строительству и
жилищно-коммунальному комплексу.
Да, хорошо. Действительно, мы поддерживаем этот законопроект, поскольку эти
органы уже сформированы во многих субъектах Федерации, в том числе и на
федеральном уровне создана такая жилищная инспекция, и для формирования
законодательной базы для регулирования взаимоотношений в жилищной сфере как
раз и не хватает этого закона. За исключением того, что между двумя чтениями
необходимо внести кое-какие поправки, в частности в статью 12: исключить
пункт (это сразу здесь напрашивается) относительно строительства жилья для
работников жилищных инспекций, чтобы не было злоупотреблений и отличия этих
органов от каких-то других государственных органов.
И немного еще. Надо все-таки более твердо и ясно определить статус жилищной
инспекции в субъектах Федерации, уточнить, будет ли это государственное
учреждение или орган в составе субъекта Федерации и так далее.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Алексеевич, вы хотели выступить по этому закону? Нет.
Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Кошева - за. Кто еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Уважаемые коллеги, переходим к пункту 10 повестки дня. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций". Докладчик - Павел Алексеевич Медведев.
Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я предлагаю вашему вниманию
абсолютно техническую поправку к принятому нами закону "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций". Необходимость в принятии этой поправки
возникла в связи с тем, что закон был подписан Президентом через семь с
лишним месяцев после того, как он впервые попал к нему на стол. Возникло
противоречие между одной датой, которая прописана в этом законе, и датой
подписания закона. Дата, с которой связано противоречие, - это 1 марта 1999
года. Я прошу вместо 1 марта в законе читать: 1 января 2000 года. Все, больше
никаких изменений вносить не предлагается.
Если можно, я просил бы проголосовать в первом чтении, а затем принять этот
закон в целом. Замечания Правового управления есть, но они совсем
непринципиальны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли
желающие выступить?
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А.А. Я прошу прощения, у меня все-таки вопрос к докладчику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Что означает фраза "закон был подписан через семь месяцев после
того, как попал к Президенту на стол". Такого в истории еще не было.
МЕДВЕДЕВ П.А. К Президенту закон попал на стол в июле 1998 года после того,
как за него проголосовали, естественно, Дума и Совет Федерации. Однако он был
возвращен без рассмотрения сначала, потом было наложено вето, затем Президент
долго обещал прислать свой вариант, но никак не присылал. И на все это ушло
более семи месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
МЕДВЕДЕВ П.А. Потом вето было преодолено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, могу я поставить на голосование? Ставлю на
голосование: принять в первом чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки? Депутат Кошева - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, комитет предлагает этот закон сегодня принять в целом. А
ту стилистическую правку, которую нужно сделать, они сделают вместе с
Правовым управлением. Не будет возражений?
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Как мы уже говорили с утра, сегодня не предполагалось
принятие законов в окончательном виде. И в силу известной вам регламентной
неразрешенности проблемы процедуры голосования мы не можем согласиться с тем,
чтобы 73 человека принимали закон в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот так, все посчитаны.
Павел Алексеевич, этот довод будет применен против закона, поэтому давайте мы
его на пятницу внесем.
МЕДВЕДЕВ П.А. Хорошо, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 11 повестки дня: проект закона "О федеральной
государственной службе". Александр Владимирович Шишлов - докладчик.
ШИШЛОВ А.В. Уважаемые коллеги! У данного закона, предлагаемого комитетом по
делам Федерации, уже достаточно долгая история. Его первый вариант был
подготовлен более полутора лет назад и в марте 1998 года был направлен в
комитеты Государственной Думы, в Правительство, в депутатские объединения. На
основе предложений и замечаний, которые поступили из 12 комитетов
Государственной Думы, в том числе из комитета по законодательству и из
структурных подразделений Аппарата, в частности Правового управления, из
Министерства финансов и двух правительств Российской Федерации, законопроект
был доработан, рассмотрен на заседании и рекомендован к принятию в первом
чтении. С марта он у нас уже несколько раз попадал в повестку, и вот лишь
сегодня мы смогли до него дойти.
Необходимость принятия этого федерального закона вытекает из закона "Об
основах государственной службы Российской Федерации", который содержит ряд
отсылочных норм, связанных именно с законом, рассматриваемым сегодня.
Основными целями при разработке данного законопроекта были развитие и
уточнение норм Федерального закона "Об основах государственной службы
Российской Федерации", более подробное регулирование вопросов поступления на
федеральную госслужбу и прохождение федеральной государственной службы,
введение дополнительных антикоррупционных норм, повышение ответственности
федеральных государственных служащих, повышение социальной защищенности
федеральных государственных служащих, а также законодательное закрепление
норм, установленных иными правовыми актами и прежде всего указами Президента.
Тем самым, в случае принятия этого закона, будет существенно облегчена
правоприменительная практика.
Кроме того, что я сказал, в представленном законопроекте уточняются
квалификационные требования для замещения государственных должностей
федеральной госслужбы, регулируются вопросы, связанные с проведением
конкурсов на замещение вакантных должностей, вопросы, связанные с проведением
аттестации и квалификационных экзаменов, уточняются нормы о Совете по
вопросам государственной службы при Президенте.
Законопроект неоднократно направлялся на заключение в Правовое управление. В
итоге все концептуальные замечания Правового управления учтены. Имеющиеся
замечания юридико-технического характера могут быть учтены при подготовке ко
второму чтению.
Также учтено большинство замечаний, представленных в заключениях
Правительства, возглавляемого Кириенко, и Правительства, возглавляемого
Примаковым. Надо сказать, что в результате того, что эти замечания были
учтены, нам пришлось изъять из законопроекта ряд статей, относящихся к
социальным гарантиям. Возможно, что мы сможем их вернуть при рассмотрении
закона во втором чтении, поскольку, как следует даже из замечаний
Министерства финансов, отсутствие законодательного регулирования этих
вопросов является недостатком данного законопроекта. Еще раз скажу, что мы
можем эти элементы восстановить при рассмотрении закона во втором чтении.
Кстати говоря, та дискуссия, которая сегодня была связана с указом Президента
о повышении зарплаты федеральным государственным служащим, также может быть
частично разрешена и в рамках этого законопроекта при рассмотрении его во
втором чтении. Мы смогли бы определить принципы установления окладов
федеральным государственным служащим, и в частности высшим должностным лицам.
В заключениях Правительства Российской Федерации, которые направлялись к нам
в Государственную Думу, одним из аргументов в пользу не столь быстрого
принятия этого законопроекта являлось то, что в Правительстве разрабатывается
Кодекс о федеральной государственной службе. Но, к сожалению, разработка
этого кодекса затянулась на много лет. О нем были упоминания в посланиях
Президента и в 1997, и в 1998 годах. К сожалению, если мы будем ждать
внесения в Государственную Думу проекта кодекса, то мы можем еще длительное
время оставаться без этого закона, необходимость которого, как я уже вам
сказал, признается практически всеми.
В подготовке законопроекта участвовали высокого уровня специалисты по
вопросам государственной службы, в частности специалисты Российской академии
госслужбы и Государственного университета управления. Комитет просит
поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Депутат Чистоходова. Пожалуйста, Рита Васильевна.
ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Александр Владимирович, поскольку мы принимаем новый закон о
госслужбе и как бы в продолжение сегодняшнего спора об отказе в увеличении
зарплаты депутатам, не изменить ли нам принцип назначения пенсий госслужащим,
увязав его, например, с размером общей трудовой пенсии в зависимости от стажа
на госслужбе? Ну, например, чиновник может получать пенсию в 200-300
процентов от максимальной общетрудовой пенсии. Тем самым мы бы заинтересовали
чиновников в увеличении общих трудовых пенсий, в оживлении экономики, в сборе
налогов и так далее. Мы бы устранили вопиющую социальную несправедливость,
когда, например, тот же учитель, подрывающий свою нервную систему в общении с
учениками, получает 400 рублей, а сотрудники РОНО, большинство которых
занимается чаепитием, получают в несколько раз больше. Даже Президент
установил своим указом максимальный размер пенсии в 75 процентов месячного
денежного содержания чиновника, а мы устанавливаем 80 процентов в статье 60.
ШИШЛОВ А.В. Я должен сказать, что, по сути, вы правы и что действительно
многие эти вопросы могут быть урегулированы при рассмотрении этого
законопроекта во втором чтении.
Что касается тех цифр по пенсионному обеспечению, которые внесены в
законопроект для первого чтения, то эти цифры инкорпорированы из указов
Президента, ныне действующих. Мы сочли более правильным при внесении
законопроекта на первое чтение отталкиваться де-факто от существующего
положения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, еще вопросы.
Депутат Овченков, пожалуйста.
ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".
Александр Владимирович, прокомментируйте, пожалуйста, заключение
Правительства от 24 декабря 1998 года. Здесь много серьезных замечаний.
ШИШЛОВ А.В. Я уже сказал, что основные замечания, которые носят
содержательный характер, при доработке законопроекта учтены. Поэтому если мы
будем сравнивать с тем текстом, который сегодня у нас на руках, то некоторые
из этих замечаний могут быть сняты. Но, как я понимаю, главное сомнение
Правительства было в том, что Правительство полагало необходимым
рассматривать не законопроект о федеральной государственной службе, а более
широкий, более объемный акт - Кодекс о федеральной государственной службе. Но
поскольку этот законопроект в Государственную Думу не представлен, мы
считаем, что нам нужно идти таким путем, принимать этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Да, пожалуйста. Вы выступить хотели или вопрос? Вопрос. Подождите,
пожалуйста.
Пожалуйста, Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемые депутаты, уважаемый докладчик! Проект закона назван "О
федеральной государственной службе". К федеральной государственной службе
относятся: военная служба, служба в правоохранительных органах, собственно
гражданская государственная служба, а мы регулируем только правоотношения в
области гражданской федеральной службы. Правильно это или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШИШЛОВ А.В. Да, вы правы, вы правы. Этот закон не регулирует отдельные
категории государственной службы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, тогда вопрос: точно ли название закона?
БАТАНОВ Г.Н. Да, точно ли название закона?
ШИШЛОВ А.В. Это можно обсудить и при принятии закона во втором чтении,
возможно, внести уточнение, имея в виду именно гражданскую государственную
службу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще вопросы?
Пожалуйста, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить?
Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Я выступаю против этого закона прежде всего на том основании,
что он концептуально искажает суть закона, принятого нами еще в 1995 году,
"Об основах государственной службы Российской Федерации". В чем выражаются
эти искажения?
Первое. По закону "Об основах государственной службы Российской Федерации"
все государственные служащие делились на две основные категории: служащие,
осуществляющие политическую деятельность, и служащие, осуществляющие
профессиональную деятельность. Соответственно, по закону "Об основах
государственной службы..." намечались три категории лиц. Категория "А" - это
те, кто осуществляет непосредственное исполнение полномочий государственных
органов. Сюда входят Президент Российской Федерации, Председатель
Правительства и так далее, и в том числе депутаты, министры, судьи и другие.
То есть здесь решаются все проблемы, связанные с различными видами
законодательной, судебной и исполнительной власти. Категория "Б" - это
должности, учреждаемые для непосредственного обеспечения исполнения
полномочий лиц, замещающих должности категории "А". И категория "В" - это
должности, учреждаемые для исполнения и обеспечения их полномочий. Да, очень
сложные, не совсем понятные слова: обеспечение, исполнение и так далее, но
они лежат в основе самой классификации - деление на политических деятелей и
на профессиональных деятелей.
Второе замечание. В понятие государственной службы входят лишь только
категории "Б" и "В". Это и есть непосредственно государственный служащий и
государственная служба. А если мы берем то, что заложено в первой
формулировке предлагаемого нам федерального закона, то здесь под понятием
федеральной государственной службы смешиваются две основные категории: и
служащие, осуществляющие политическую деятельность, и служащие,
осуществляющие профессиональную деятельность. Используется одна общая
формулировка, что федеральная государственная служба - это уровень
государственной службы, предназначенный для обеспечения исполнения
полномочий. Вот это понятие "обеспечение исполнения полномочий"
распространяется на все категории служащих: "А", "Б" и "В". Это грубейшее
искажение закона "Об основах государственной службы...". И вслед за этим -
второе грубейшее нарушение. Государственная служба, я еще раз повторяю, - это
"А" и "Б", а группа "А" - это лица, которые являются политическими деятелями.
И это грубое нарушение заключается в том, что вторая глава этого закона
называется уже... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Пожалуйста, Виктор Григорьевич, заканчивайте.
ВИШНЯКОВ В.Г. ...о классификации государственных должностей государственной
службы. Эта глава воспроизводит закон "Об основах государственной службы..."
применительно уже к этой ложной, неправильной классификации. И вот эта вся
глава вторая целиком тоже методологически неправильна и нечетка.
Далее, третье замечание. Выброшены, по существу, основы правового
регулирования государственной службы, права государственных служащих,
обязанности государственных служащих, гарантии и ряд других положений - все
выброшено. Вместо этого заложены, по существу, инструкции: о конкурсе, об
аттестации и обо всем прочем. Те положения, которые регулировали все эти
вопросы, возводятся в ранг закона, вплоть до регламентирования того, что
должно быть в экзаменационном листе, что должно быть в аттестационном листе и
так далее. И поэтому закон получил какие-то атрофированные, нечеткие правовые
институты в этой части за счет того, что основные институты государственной
службы выброшены.
У меня мало времени, я сейчас не буду распространяться о других грубейших
методологических просчетах этого закона, но считаю, что сказанного достаточно
для того, чтобы этот закон в первом чтении не принимать, поскольку он не
соответствует закону "Об основах государственной службы Российской
Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто еще хотел бы высказаться по данному закону? У нас присутствует
замминистра труда и социального развития Январев Валерий Андреевич.
Пожалуйста.
ЯНВАРЕВ В.А., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, я хочу поддержать предыдущего выступавшего и сказать, что
принимать закон в том виде, в каком он сейчас представлен, не имеет никакого
смысла. Я не буду повторять всю сложную конфигурацию, о которой здесь
говорилось и еще можно добавить, хочу только обратить ваше внимание на то,
что это половинчатый закон. Вопрос, который здесь задавали, говорит о том,
что он затрагивает только одну, очень узкую ветвь этого большого и сложного
вопроса, и он практически ничего не решает.
Второй момент. На 70 статей этого закона имеется 30 отсылочных актов к другим
нормативным актам и законам. Значит, принимая этот закон, мы с вами должны
принять еще некий пакет, который неизвестно как будет выглядеть. И вообще,
если говорить об этом законе, по сути дела, можно попасться на тот же самый
вариант, который... ну, получилось так, что несколько законов таким образом
действуют, что реализовать их, по сути, будет невозможно, потому что они не
регулируют никаких вопросов, кроме общих проблем. И поэтому мы просим этот
закон не принимать.
Третий момент - финансовая сторона. По утверждению авторов, он не требует
никаких средств. Да, в том виде, в каком он представлен, действительно очень
трудно посчитать, но если говорить о тех отсылочных актах, нормативных актах,
то это может быть огромная сумма, которую мы просто не в состоянии будем
поднять.
И последнее. Действительно, разработан (и, надо сказать, в разработке его
принимала участие целая группа исполнителей, в том числе и представители
Государственной Думы), Кодекс гражданской государственной службы, то есть то,
о чем говорится в этом законе. Это кодекс большой, он практически прямого
действия, там больше 200 статей. То есть отрегулированы все те вопросы, о
которых говорил предыдущий депутат. И мне представляется, что это не такой
сложный и не такой горячий вопрос, чтобы мы не могли подождать какое-то время
для того, чтобы этот кодекс принять в том виде, в каком мы его предлагаем.
Большая просьба вот в этом виде не принимать закон, с тем чтобы принять
основополагающий и полный акт по этому вопросу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, нашему докладчику - заключительное слово.
Можно с места.
Включите микрофон депутату Шишлову.
ШИШЛОВ А.В. Я, к сожалению, не могу согласиться и комитет не может
согласиться с теми аргументами, которые были высказаны против принятия
данного закона, прежде всего потому, что некоторые, если не большинство, из
этих аргументов не имеют под собой фактической основы. В частности, если бы
депутат Вишняков прочитал часть четвертую статьи 2 законопроекта, то тех
вопросов, которые у него возникли по государственным служащим категории "А",
"Б" и "В", у него бы, наверное, не возникло, равно как и ту часть закона, где
говорится о том, что такое Реестр государственных должностей федеральной
государственной службы. Та критика, которая направлена в адрес механизмов,
которые заложены в этот законопроект, в равной степени может быть отнесена к
действующим сейчас нормативным актам, прежде всего к указам Президента. Уже
одно то, что большое количество нормативных актов объединяется и выводится на
уровень законодательного регулирования, является достоинством данного
законопроекта.
Что касается расходов, требуемых для реализации данного законопроекта, то
после того, как мы в комитете получили заключение Правительства, о котором
сегодня уже речь шла, от 24 декабря, где указывались конкретные суммы,
которые якобы требуются на реализацию этого законопроекта, мы сделали
дополнительный запрос в Правительство с просьбой дать обоснование вот этим
конкретным суммам. Из Министерства финансов мы получили ответ, из которого
следует, что, по сути дела, эти цифры не имеют под собой никакой реальной
основы.
Еще раз говорю, что, к сожалению, до сих пор проект кодекса, более объемного
и в будущем необходимого документа, в Государственную Думу не внесен. И если
мы не сделаем шаг вперед и не начнем совершенствовать законодательство о
федеральной государственной службе, то мы не сможем решить многие актуальные
вопросы, в том числе и те вопросы, которые сегодня здесь, в зале, поднимались
и горячо обсуждались, связанные с материальным обеспечением, зарплатой и
пенсиями федеральных государственных служащих.
Еще раз говорю, комитет предлагает в первом чтении этот законопроект принять,
а все содержательные, серьезные замечания, разумеется, могут быть учтены на
следующем этапе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Алексеевич, вы не хотите выступить?
Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 142 чел. 31,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, у нас осталось время только на то, чтобы обсудить
протокольные поручения.
Одно из поручений... Пожалуйста, Валентин Степанович Романов, ваше поручение.
РОМАНОВ В.С. Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Утром я ставил вопрос о
проблеме пенсионеров, но мы тут с комитетом по труду еще раз перемолвились
словом. Я сегодня прошу его не ставить на голосование, уточним некоторые
детали и во вторник, видимо, внесем дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо. Снимается с рассмотрения.
Второе протокольное поручение - Алевтины Викторовной Апариной.
Есть ли возражения по данному поручению? Нет. Значит, оно принимается без
голосования.
Уважаемые депутаты, наверное, нет смысла еще какие-то законы докладывать в
оставшиеся пять минут.
Пожалуйста, депутат Кныш Валентин Филиппович - по ведению.
КНЫШ В.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, просьба дать нам календарный график работы Думы дальше,
потому что трудно сориентироваться. Сегодня узнаю, что 28-го будет
рассматриваться вариант бюджета в первом чтении, а я считал, что в конце
следующей недели, 25-го, мы кончаем этот...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, уважаемые депутаты, мы с вами график утвердили, он
всем депутатам роздан. Ну, давайте еще раз раздадим его. Мы теперь ведь с
вами работаем так: первые две недели в округах, вторые две недели в Москве,
полностью. Вторник, среда и пятница - пленарные заседания. Этот график мы
утвердили, завершая весеннюю сессию. Дважды его раздавали на руки, но можно
еще раз раздать, чтобы никто не забывал.
Бюджет - 28-го, в календаре у нас обозначена такая дата, это вторник.
Спасибо. Завтра в 10 утра Совет Государственной Думы, в пятницу пленарное
заседание.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 03 мин. 14 сек.)
Бученков Е.В. - присутствует
Варенников В.И. - присутствует
Воробьев Э.А. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Дурягин И.Н. - присутствует
Зволинский В.П. - присутствует
Кошева В.К. - присутствует
Мальцев А.Н. - присутствует
Мартюшов С.Н. - присутствует
Пантелеев А.И. - присутствует
Плетнева Т.В. - присутствует
Темиржанов В.Х. - присутствует
Тотиев С.А. - присутствует
Юшенков С.Н. - присутствует
(12 час. 32 мин. 13 сек.)
Колесников В.И. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
(16 час. 03 мин. 22 сек.)
Гончар Н.Н. - присутствует
Плетнева Т.В. - присутствует