Заседание № 274
22.06.1999
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
22 июня 1999 года
По решению Совета Государственной Думы на заседании предложено рассмотреть
следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 июня 1999 года.
I. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 18 июня
Отклоненные федеральные законы
2. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
3. О Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 28 Федерального
закона "О банках и банковской деятельности" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).
4. О Федеральном законе "О материальной ответственности военнослужащих" (в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
5. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "Об основах формирования муниципального заказа" (в связи
с отклонением закона Советом Федерации).
Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона "Об экспортном контроле".
7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
законов о труде Российской Федерации" (об усилении защиты работников).
8. О проекте федерального закона "О социальной защите непосредственных
участников деятельности в области ядерного оружия - граждан из подразделений
особого риска".
9. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 2
Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов" (в части обеспечения
государственной защиты работников органов Государственной инспекции по
торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Министерства торговли
Российской Федерации).
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
10. О проекте федерального закона "О свободных экономических зонах".
11. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 5 Закона
Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (об установлении
налоговых льгот участникам зоны экспортного производства).
12. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"
(об установлении налоговых льгот участникам зоны экспортного производства).
II. Проекты постановлений Государственной Думы
13. О проекте постановления Государственной Думы "О согласовании форм
обязательной для участников бюджетного процесса финансовой отчетности в целях
обеспечения Счетной палатой Российской Федерации контроля за исполнением
федерального бюджета на 1999 год".
Обсудив предложенный порядок работы и утвердив повестку дня, депутаты перешли
к рассмотрению отклоненных федеральных законов.
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков проинформировал о мотивах отклонения Президентом Российской
Федерации Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания". Содокладчиком выступил председатель Комитета Государственной Думы
по информационной политике и связи О.А.Финько. По предложению комитета закон
одобрен в ранее принятой редакции ("за" - 303 чел. (67,3%), "против" - 5 чел.
(1,1%), "воздержалось" - 0).
А.А.Котенков выступил с докладом и по другому отклоненному Президентом
Российской Федерации федеральному закону - "О внесении дополнения в статью 28
Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Позицию Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам изложил
председатель подкомитета П.А.Медведев. Закон получил одобрение в ранее
принятой редакции: "за" - 356 чел. (79,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С учетом предложений Президента Российской Федерации принят отклоненный им
Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих" ("за" - 355
чел. (78,9%), с докладом по которому также выступил А.А.Котенков, с
содокладом - председатель комиссии по выработке согласованного текста закона,
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне М.С.Сурков.
Принято постановление "О согласительной комиссии по Федеральному закону "Об
основах формирования муниципального заказа" (в связи с отклонением закона
Советом Федерации).
Из перечня законопроектов второго чтения первым был рассмотрен проект
федерального закона "Об экспортном контроле", представленный заместителем
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике
А.Г.Пузановским. Согласившись с рекомендациями комитета в отношении поправок,
предложенных к принятию и к отклонению, палата приняла законопроект во втором
чтении, а затем - в целом ("за" - 302 чел. (67,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике А.Г.Голов доложил о результатах подготовки ко второму чтению проекта
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о
труде Российской Федерации" и ответил на вопросы депутатов. Мнение
Правительства Российской Федерации о законопроекте высказала статс-секретарь
- заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации
Г.В.Паршенцева. Законопроект принят во втором чтении: "за" - 313 чел.
(69,6%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.
С докладом о проекте федерального закона "О социальной защите
непосредственных участников деятельности в области ядерного оружия - граждан
из подразделений особого риска" выступил член Комитета Государственной Думы
по делам ветеранов В.П.Громов. Приняв положительное решение по поправкам,
рекомендованным к принятию и к отклонению, и рассмотрев поправки, вынесенные
на отдельное голосование, депутаты приняли законопроект во втором чтении.
Результаты голосования: "за" - 245 чел. (93,9%), "против" - 14 чел. (5,4%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,8%).
Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 2 Федерального
закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов" был принят во втором чтении, затем - в целом.
Результаты голосования: "за" - 278 чел. (61,8%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0.
Проект федерального закона "О свободных экономических зонах" представил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике А.Г.Пузановский. В обсуждении законопроекта приняли участие
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе Г.Н.Батанов, депутаты С.Н.Мартюшов и В.П.Никитин. Проект
федерального закона принят в первом чтении ("за" - 324 чел. (72,0%). Также
приняты в первом чтении два связанных с ним проекта федеральных законов,
представленных А.Г.Пузановским, - "О внесении дополнения в статью 5 Закона
Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и "О внесении
изменений и дополнений в статью 6 Закона Российской Федерации "О налоге на
прибыль предприятий и организаций". Результаты голосования по первому
законопроекту: "за" - 300 чел. (66,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 0; по
второму: "за" - 327 чел. (72,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 0.
Следующим был рассмотрен вопрос из резерва - доклад по проекту федерального
закона "О государственных целевых бюджетных фондах восстановления и охраны
водных объектов в Российской Федерации" сделала заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию
З.А.Корнилова. Против принятия законопроекта высказался полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе
Г.Н.Батанов, в поддержку - депутат Н.А.Сухой. Законопроект принят в первом
чтении: "за" - 352 чел. (78,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
По предложению депутата Н.П.Даниловой во внеочередном порядке был рассмотрен
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 1999 год", касающийся уточнения видов
расходов на сезонную закупку сырья для текстильной и легкой промышленности,
финансирование которых осуществляется на условиях возвратности (вопрос из
резерва). Законопроект принят в первом чтении, затем - в целом: "за" - 368
чел. (81,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняв постановления "О согласовании форм обязательной для участников
бюджетного процесса финансовой отчетности в целях обеспечения Счетной палатой
Российской Федерации контроля за исполнением федерального бюджета на 1999
год" и "О парламентском запросе к исполняющему обязанности Генерального
прокурора Российской Федерации" (вопрос включен в повестку дня
дополнительно), а также обращение "К Президенту Российской Федерации
Б.Н.Ельцину в связи с подписанием в городе Кишиневе 21 апреля 1999 года
Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Молдова о взаиморасчетах, связанных с временным пребыванием
воинских формирований Российской Федерации в Приднестровском районе
Республики Молдова" (вопрос включен в повестку дня дополнительно), в
оставшееся до конца заседания время депутаты рассмотрели еще четыре вопроса
из резерва (из числа тех, которые не были рассмотрены на заседании 18 июня).
С докладом по проекту федерального конституционного закона "О внесении
дополнения в Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации" выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций В.В.Борщев. В прениях приняли участие полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Г.Н.Батанов,
депутаты Р.В.Чистоходова, Е.Б.Мизулина, В.А.Рыжков. Законопроект принят в
первом чтении: "за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Без обсуждения приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О
внесении дополнения в статью 27 Федерального закона "Об общественных
объединениях" и "О внесении дополнения в статью 38 Закона Российской
Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы". Результаты голосования по первому законопроекту: "за" - 321
чел. (71,3%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; по второму: "за"
- 359 чел. (79,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
По последнему из рассмотренных законопроектов - "О профессиональных союзах
военнослужащих" - доложил председатель подкомитета Комитета Государственной
Думы по обороне В.Н.Волков. В обсуждении проекта федерального закона приняли
участие депутаты В.А.Рыжков, В.Е.Панин, С.Н.Мартюшов, Ю.В.Никифоренко,
Б.Г.Мисник, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе Г.Н.Батанов. Законопроект принят в первом чтении: "за" -
229 чел. (50,9%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 июня 1999 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Уважаемые депутаты, идет регистрация. Кто без карточки, прошу
зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 32 сек.)
Присутствует 356 чел. 79,1%
Отсутствует 94 чел. 20,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые коллеги, наше сегодняшнее дополнительное пленарное заседание
проводится в печальный день. Сегодня 22 июня, и я предлагаю почтить память
всех наших советских граждан, павших во Второй мировой войне. (Все встают.
Минута молчания.)
Спасибо. Прошу садиться.
Уважаемые депутаты, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день.
Сегодня мы с вами работаем в режиме пленарного заседания до обеда. Поэтому
призываю всех к организованному проведению заседания. Пожалуйста, давайте
проголосуем порядок работы за основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято
Повестка утверждается.
Включите запись депутатов для предложений по повестке дня.
Одна просьба: не насыщать. Вчера на Совете мы говорили, что не будем
переносить вопросы, а постараемся пройти все, что запланировали.
Пожалуйста, покажите список.
Гуськов Юрий Александрович, пожалуйста.
КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Куликов - по карточке Гуськова.
Я просил бы, уважаемые коллеги, включить в повестку дня вопрос о проекте
постановления о парламентском запросе Государственной Думы в адрес
Генеральной прокуратуры по запросу депутата Волкова в отношении депутата
Жириновского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Максимов, пожалуйста.
МАКСИМОВ Е.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Господин Президент Ельцин на второй же день после своих указаний не идти на
конфронтацию с Госдумой ринулся на Думу с некорректными выпадами в адрес
депутатов при встрече с региональными спикерами. СМИ растрезвонили заявление
Ельцина на весь мир. Диктовать депутатам, что делать, как вести себя в Думе,
- это право избирателей, чьи наказы и выполняются. Ну никак Ельцин не
дождется, чтобы последняя для него Дума была карманной.
Прошу Председателя Госдумы Селезнева и Совет Думы обратить внимание на
очередные выпады Президента в адрес депутатов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна. Но я ее не вижу.
Депутат Смоляков.
ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Чуньков - по карточке Смолякова.
Я прошу снять с повестки дня пункт 7. Аргументация - при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихонов Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
Геннадий Николаевич, я прошу включить в повестку дня обращение
Государственной Думы к Президенту в связи с подписанием в Кишиневе Густовым
протокола, нарушающего наше с вами решение по реструктуризации долгов и
меморандум.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свечников, пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Свечникова - депутат Никифоренко.
Я не знаю, Геннадий Николаевич, кому адресовать... Депутатский запрос мы не
можем Президенту направить или Волошину. Может быть, Александр Алексеевич
даст разъяснения: действительно ли в Администрации Президента имеется проект
указа по Мавзолею Владимира Ильича Ленина и в ближайшее время помощники
Президента намерены представить Борису Николаевичу этот проект для
подписания? Так это или нет? Хотелось бы услышать официальный ответ на этот
тревожный, волнующий общественность вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Александр Алексеевич уточнит, скажет об этом
проекте указа. По крайней мере Президент заявлял, что такого указа у него
нет. Но время прошло, не исключаю, что может что-нибудь такое и подготовил
кто-то.
Депутат Кныш Валентин Филиппович. Нет его. Останина Нина Александровна. Нет.
Пожалуйста, депутат Абраменков.
АБРАМЕНКОВ Д.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, уже озвучили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, озвучили, да?
Депутат Фильшин. Депутат Авалиани. Нет. Депутат Манякин Сергей Иосифович.
Корнилова Зоя Афанасьевна.
КОРНИЛОВА З.А., депутатская группа "Народовластие".
Геннадий Николаевич, 42-й вопрос - это инициатива Госсобрания Якутии. Я
получила факс: они просят перенести рассмотрение на осеннюю сессию. Это
согласовано с комитетом по бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, на осеннюю сессию.
КОРНИЛОВА З.А. Второе. Пункт 40 (это государственные целевые бюджетные фонды
водных объектов) уже третий раз переносится. Это бюджетный законопроект.
Помните, в бюджете 1999 года такой фонд мы предусмотрели, а закона о порядке
расходов нет. Вот мы разработали законопроект по протокольному поручению.
Перенесите повыше. Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Салий - по карточке Меремянина. Пожалуйста.
САЛИЙ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы с вами в настоящее время
столкнулись с нарушением только что принятого закона об основных гарантиях
избирательных прав граждан. В некоторых областях областные законодательные
собрания и губернаторы наотрез отказываются вводить в избирательные комиссии
своих областей представителей общественно-политических объединений, фракций
Государственной Думы.
В настоящее время в Саратовской области областная Дума, несмотря на решение
суда, категорически отказывается рассматривать этот вопрос. В Нижегородской
области депутатам местного собрания не понравился возраст представителей
общественно-политических объединений.
Я предлагаю Государственной Думе в среду или в четверг принять
соответствующее заявление к нашим соратникам и коллегам в областях, с тем
чтобы они строго придерживались вышеуказанного закона. Иначе... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, тогда просьба такая: вы
подготовьте, пожалуйста, проект постановления с текстом этого обращения.
Совета Думы у нас не будет, но вы можете даже сегодня его распространить
среди депутатов, а завтра включим в повестку дня.
Астраханкина. Пожалуйста, Татьяна Александровна.
ИЗ ЗАЛА. Озвучен вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков Владимир Николаевич, пожалуйста.
ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я бы поддержал предложение депутата Чунькова.
Из трудовых коллективов очень много идет вопросов по пункту 7 нашей
сегодняшней повестки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович Аничкин, пожалуйста. Не вижу я Ивана
Степановича.
Так, Иванов Юрий Павлович. Нет.
Зотиков Алексей Алексеевич, пожалуйста.
ЗОТИКОВ А.А., депутатская группа "Народовластие".
Вопрос прозвучал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шугуров.
ШУГУРОВ Р.И., Аграрная депутатская группа.
Вопрос прозвучал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. И депутат Таранцов.
Пожалуйста, Михаил Александрович.
ТАРАНЦОВ М.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прозвучал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прозвучал. Коллеги, давайте тогда мы проголосуем то,
что поступило от вас.
Депутат Куликов предложил включить в повестку дня проект постановления о
парламентском запросе.
Пожалуйста, еще раз поясните, поскольку оно не роздано депутатам.
Послушайте внимательно.
КУЛИКОВ А.Д. Оно размножается и сейчас будет на столах у депутатов. Это
первое.
Второе. Практически более двух месяцев Генеральной прокуратурой исследуются
материалы, направленные депутатом Волковым Владимиром Николаевичем в
отношении депутата Жириновского, обвиняемого в очень тяжком преступлении.
На сегодняшний день в адрес депутата Волкова поступают угрозы, выпускаются
соответствующие газеты, которые дискредитируют нашего депутата. Генеральная
прокуратура на это не реагирует. Я полагаю, в силу особой значимости,
общественной значимости того, что произошло и о чем написал депутат Волков,
нам необходимо направить парламентский запрос в адрес Генеральной прокуратуры
об ускорении проверки по этому факту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: включить в повестку дня проект
постановления о парламентском запросе. Пожалуйста, голосуйте.
Кто там, чей телефон поет?
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято
Включается.
По ведению - депутат Семаго.
СЕМАГО В.В., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Там лежит еще и мой запрос
по поводу того, что Владимир Вольфович плюется. Поэтому, если можно, тоже
этот вопрос присовокупите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, при обсуждении постановления?..
Депутат Чуньков и депутат Волков просили перенести пункт 7 повестки дня.
Точка зрения за перенос прозвучала.
Чуньков - мотивировка, и потом - депутат Голов или представители комитета.
ЧУНЬКОВ Ю.И. Я хотел бы, чтобы депутаты вспомнили историю вокруг этого
закона. Он был принят в первом чтении еще два года назад. Потом комитет по
социальной политике и господин Голов его тормозили.
В этот период готовились проекты трудовых кодексов. Их изготовлено примерно
более десятка, таких проектов, в том числе правительственный. И сам же
депутат Голов изготовил проект трудового кодекса. Они отвергаются
профсоюзами, отвергаются предприятиями, трудящимися, эти проекты кодексов.
Теперь взят курс на внесение изменений и дополнений в действующий кодекс.
Но дело в том, что эти поправки готовились два года назад и они явно
устарели. Причем своими поправками сейчас комитет и депутат Голов значительно
испортили тот проект, который был написан кафедрой трудового права МГУ. Вот у
меня есть заключение уже на новую редакцию этого законопроекта от авторов,
которые готовили этот проект закона. Они категорически отрицают проект закона
в этом варианте.
Я предлагаю снять вопрос с повестки дня. Если оставить в повестке дня, то,
видимо, нужно возвращать этот законопроект в первое чтение. Должны быть новые
поправки и новое рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Так, от комитета по социальной политике кто выступит? Я не вижу Анатолия
Григорьевича Голова.
Пашуто. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, предчувствуя такую постановку вопроса и то, что это
достаточно серьезно, возможно, действительно необходимо внести поправки к
этому же законопроекту, мы не возражаем против того, чтобы перенести его. Но
хотелось бы обратить внимание депутатов на то, чтобы они тоже дали свои
поправки, а не просто глядели, как говорят, что есть, а чего нет.
Я понимаю, но так ведь тоже вопрос ставить нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панин - по карточке Швец.
Включите микрофон Швец Любови Никитичны.
А, вот и Голов подошел. Сейчас я дам ему слово.
ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, поправки в закон во многом носят технический характер,
речь идет о приведении в соответствие. Есть, конечно, там и содержательные
моменты. Очень большое количество изменений, которые предлагались,
просто-напросто исключается из этого закона, и кодекс во многом остается
прежним. Нет там ничего такого, что ущемляло бы права трудящихся, это точно.
Есть некоторые моменты, мы о них поговорим, когда будем рассматривать. Ну
четыре года он у нас во втором чтении, сколько же можно! Надо приплывать к
какому-то берегу. Давайте мы его проголосуем. Если не будем принимать -
давайте не будем принимать в конце концов.
Но от этого у нас дело с мертвой точки-то не сдвигается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Голов, пожалуйста. Докладчик по законопроекту.
ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, депутат Панин совершенно прав. В основном это приведение в
соответствие. Например, до сих пор записано, что минимальная зарплата
устанавливается Верховным Советом РСФСР. Уже давно другие законы принимаются,
поэтому надо привести в порядок. А трудовые кодексы мы будем принимать.
Известно, что кодекс проходит в Думе как минимум два года. Поэтому если мы
сейчас не примем этот законопроект, то так и останется очень много старых
вещей, которые не работают.
Комитет просит рассмотреть этот законопроект и принять решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Коллеги, обмен мнениями произошел. Комитет
настаивает на том, чтобы законопроект рассмотреть сегодня. Это право
комитета. Но депутат Чуньков предлагает перенести рассмотрение.
Ставлю на голосование предложение депутата Чунькова о том, чтобы сегодня не
рассматривать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 42,9%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Законопроект будет сегодня рассматриваться.
Депутат Тихонов Георгий Иванович просит включить в повестку дня обращение к
Президенту Российской Федерации в связи с подписанием вице-премьером Густовым
в Кишиневе 21 апреля Протокола между Правительством России и Правительством
Молдовы о взаиморасчетах.
Я правильно зачитал формулировку?
Пожалуйста, ставлю на голосование: включить в повестку дня это постановление
с проектом обращения. Пожалуйста, голосуйте. Сейчас он будет распечатан. У
меня пока оригинал, только что мне дали. Если он пройдет в повестку дня, мы
сейчас же его распечатаем.
ИЗ ЗАЛА. Раздали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, мне только что Георгий Иванович передал.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 41,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.
Результат: не принято
Не включается в повестку дня. (Выкрики из зала.)
Ну давайте я его сейчас разошлю, а потом все депутаты почитают и, может быть,
мы потом дополнительно к этому вопросу вернемся. Сейчас его распечатают, и мы
все его прочитаем.
Георгий Иванович Тихонов. Пожалуйста.
ТИХОНОВ Г.И. Уважаемые коллеги, дело в том, что год тому назад Правительство
представило нам на ратификацию соглашение с Киргизией и с Молдовой по
реструктуризации долгов. Как вы помните, мы подавляющим большинством голосов
его отклонили, потому что мы не захотели, чтобы долги продлевались, и
предложили этим двум государствам представить списки объектов, которые они
нам должны предложить взамен невыплаченных долгов, если они не могут их
оплатить.
Вместо этого Правительство сделало новое соглашение, поручило Густову, и
Густов поехал в Кишинев и его подписал. Это явное нарушение всех наших
регламентов, да и показатель отношения к нашей Думе.
Поэтому, Геннадий Николаевич, еще раз просьба, когда прочитают,
переголосовать этот пункт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вернемся.
Депутат Семаго.
СЕМАГО В.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, вчера на Совете
Думы (и коллега Иваненко, по-моему, должен об этом помнить) мы разговаривали
о том, что нельзя уже будет насыщать повестку дня после того, как мы
проголосуем ее в целом. Давайте сейчас вернемся. Может быть, это было бы
разумнее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, ведь депутаты, как говорится, не
любят кота в мешке. Вот сейчас прочитают, и после этого будем говорить. Ну,
не видели документа! Сейчас он быстро будет размножен, и потом мы вернемся.
Депутат Корнилова просила перенести на осень пункт 42 повестки дня, это "О
внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную
стоимость". Да, Зоя Афанасьевна? (Выкрики из зала.) Но здесь представители
Республики Саха (Якутия). Зоя Афанасьевна сослалась на их мнение, что это их
просьба. Поэтому без голосования давайте мы перенесем.
И второе. Она попросила пункт 40 поднять выше.
Но я еще раз хочу напомнить депутатам, это серия законопроектов первого
чтения. Вчера мы на Совете Думы специально обращали внимание, что у нас часто
бывают переносы и одни комитеты в ущерб другим комитетам поднимают свои
законопроекты. Однако же предложение поступило, поэтому - как вы отнесетесь.
Пожалуйста, о том, чтобы его перенести... Я, правда, Зоя Афанасьевна, не
слышал на какое место. Там у нас огромный блок законопроектов первого чтения.
В число первых, я понял. Да? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 98,1%
Проголосовало против 2 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Будем искать ему место в числе первоочередных законопроектов первого чтения.
Депутат Салий сегодня распространит, и завтра мы можем тогда включить в
повестку дня... И депутат Волков по пункту 7, то же самое, что и Чуньков...
Голосование было.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование повестку дня в целом.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято
Повестка дня утверждается.
Уважаемые коллеги, позвольте, я перед тем как мы приступим к обсуждению,
поздравлю с днем рождения Лыжина Юрия Васильевича, Чурилова Алексея
Викторовича, Зяблицева Евгения Геннадьевича и Чершинцева Александра
Григорьевича. Пожелаем им всего самого лучшего. (Аплодисменты.)
Слушается пункт 2 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу
федеральных конституционных законов..." и далее по тексту (в ранее принятой
редакции). Сначала - Александр Алексеевич Котенков, потом - Олег
Александрович Финько. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, в
соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации Президент
Российской Федерации отклонил Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу
федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат
Федерального Собрания".
Законом предусматривается дополнение числа официальных изданий, в которых
осуществляется официальное опубликование нормативных актов, "Парламентской
газетой". При этом при внесении изменений в статью 4, согласно которой
официальным опубликованием федерального конституционного закона или
федерального закона считается первая публикация его полного текста в
"Парламентской газете", "Российской газете" или "Собрании законодательства
Российской Федерации", абсолютно неясно, в одном ли из этих изданий должно
быть осуществлено первое опубликование или одновременно во всех трех?
Достаточно было бы, видимо, вставить сюда только одно слово, вернее,
несколько слов: "в одном из источников". А так из текста совершенно
непонятно: необходимо ли публиковать одновременно во всех трех источниках или
все-таки действительно речь идет о любом первом опубликовании в одном из трех
источников.
Второе. Внесение изменения в статью 5 сделает двусмысленным само понятие
опубликования в "Российской газете". Фраза звучит так: "Парламентская газета"
является официальным периодическим изданием Федерального Собрания.
Федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат обязательному
опубликованию в "Парламентской газете". Возникает вопрос: является ли
обязательным в таком случае опубликование в "Российской газете" или в
"Собрании законодательства Российской Федерации"?
Более того, по мнению Президента, официальное опубликование в официальном
издании Федерального Собрания нарушает Конституцию Российской Федерации в
части права и обязанности Президента направлять для официального
опубликования и обнародования законы в "Российскую газету", поскольку
"Парламентская газета", являясь официальным изданием Федерального Собрания,
не является изданием Президента Российской Федерации.
Как известно, соучредителем "Российской газеты" является Администрация
Президента. Таким образом, уважаемые депутаты Государственной Думы, данные
изменения, во-первых, вносят серьезную путаницу в порядок официального
опубликования актов, а во-вторых, нарушают конституционное право Президента и
его обязанность опубликовывать (обнародовать) принятые акты.
Все. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Александрович Финько.
ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания" был принят Государственной Думой 23 апреля и одобрен Советом
Федерации 18 мая 1999 года. 31 мая Президент данный закон отклонил.
Необходимо подчеркнуть, что меня вето Президента откровенно удивило: в работе
над этим законом мы учли все без исключения пожелания Президента, все
пожелания Правительства. То есть требовали от нас, чтобы мы не трогали
"Российскую газету", - мы ни в коем случае ее не трогали. Вот в письме
Президента говорится, что он отклоняет закон, мотивируя это тем, что в связи
с принятием закона ущемляются права "Российской газеты". Это не соответствует
действительности. На права "Российской газеты" мы не посягали, не посягаем и
не собираемся посягать. Все, что она имела право делать, она делает
по-прежнему и будет делать. То есть ее права сохраняются. И у меня такое
впечатление, что не очень квалифицированные специалисты готовили Президенту
вот этот отзыв для вето, потому что то, что я прочитал в письме, совершенно
не соответствует действительности, что меня удивляет: я привык к более
серьезным документам со стороны Президента.
Закон отклоняется также потому, что, по мнению Президента, придание
"Парламентской газете" статуса официального публикатора нарушает права
Президента, так как право официального обнародования законов получает также
Федеральное Собрание. Этот мотив также не соответствует действительности.
Именно Президент направляет федеральные законы для публикации в "Российской
газете", если сейчас закон будет принят, в "Парламентской газете" и в
"Собрании законодательства...", а вот акты палат, акты Государственной Думы,
которые до сих пор вообще никогда не публиковались или публиковались
выборочно, - да, направляют руководители палат. Ну что же тут страшного? Это
не федеральные законы. Федеральные законы... мы на их публикацию ни в коем
случае не посягаем. И вот в этом пункте есть одна фраза, я вам ее зачитаю и
не буду даже комментировать, но, на мой взгляд, она имеет несколько
возмутительный характер. Вот что пишется в бумаге Президента: "Однако палаты
Федерального Собрания зачастую принимают постановления по вопросам, которые
не отнесены к их ведению, а следовательно, не имеют юридической силы и не
могут применяться. Подобные акты носят политический характер и не могут быть
официально опубликованы".
То есть нам говорят: знайте свое место, не все, что вы здесь решаете, может
публиковаться. Это совершенно ненормально! Дело в том, что на самом деле
применяться могут только те акты Федерального Собрания, которые приняты в
соответствии с частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Конституции
Российской Федерации, и ничего мы не нарушаем.
Таким образом, Комитет по информационной политике и связи считает, что данное
отклонение закона является недоразумением, и рекомендует палате одобрить
федеральный закон в ранее принятой редакции, преодолеть вето Президента.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, точки зрения прозвучали.
Действительно закон получился многострадальным. Будем ли мы проводить
обсуждение? Нет.
Тогда ставлю на голосование: одобрить федеральный закон. Пожалуйста,
голосуйте. Уважаемые депутаты, будьте внимательны, речь идет о преодолении
вето.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято
Спасибо. Вето преодолено, несмотря на то что далеко не все приняли участие.
Пункт 3: о Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 28 Федерального
закона "О банках и банковской деятельности" (в ранее принятой редакции).
Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации отклонил Федеральный
закон "О внесении дополнения в статью 28 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности".
Суть принятого закона состоит в том, что кредитные организации устанавливают
корреспондентские отношения с иностранными банками, зарегистрированными на
территории оффшорных зон, в порядке, устанавливаемом Центральным банком. По
мнению Президента, данный закон не достигает поставленной перед ним цели,
поскольку, с одной стороны, в действующем законодательстве нет понятия
оффшорных зон, их признаков или перечня и не устанавливается компетенция
какого-либо органа, который мог бы легально определять оффшорные зоны и
осуществлять дифференциацию банков, с которыми можно или рекомендовано
работать.
Президент считает, что для эффективной реализации федерального закона
необходимо наделить государственный орган, в частности Банк России, правом
определения перечня прежде всего оффшорных зон, в рамках которых и будет
произведена дифференциация зарегистрированных в них иностранных банков,
критерием которой станет возможность установления с этими банками
корреспондентских отношений кредитными организациями, находящимися под
юрисдикцией Российской Федерации.
Таким образом, уважаемые депутаты, предлагается на основе согласительных
процедур внести изменения в данный текст, уточнив полномочия Банка России по
определению перечня оффшорных зон и дифференциации банков, зарегистрированных
в этих зонах, и тогда кредитные организации Российской Федерации могут
самостоятельно свободно устанавливать с ними отношения. Именно перечень
оффшорных зон, дифференциация банков позволят отобрать наиболее надежные и
наиболее устойчивые банки, с которыми могли бы работать наши кредитные
организации. Предлагается именно такая процедура - выработать текст
согласованной редакции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павел Алексеевич Медведев, пожалуйста. Мнение бюджетного комитета.
МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! То, что сейчас происходит,
отражает совершенно адекватно отношения между Администрацией Президента,
Правительством и парламентом. Президент дал распоряжение своему Правительству
усилить финансовую дисциплину в стране. Правительство так, как оно поняло это
распоряжение, подготовило проект закона. Правительство пришло в парламент и
убедило парламент, что действительно в этой области - в области регулирования
отношений с банками в оффшорных зонах - надо делать то, что написано в этом
законе. В это время Администрация Президента прячется где-то за углом, ждет,
когда парламент убедится в том, что Правительство принесло правильные
предложения, и проголосует. Как только парламент проголосует, выходит
Администрация Президента из-за угла и говорит: вот, смотрите, на самом-то
деле вы проголосовали не то, что нужно. Ну где ж была Администрация
Президента? Есть же ГПУ, там, насколько я понимаю, сотни человек работают.
Почему они свои соображения держат в тайне до того момента, когда возникает
вот эта коллизия с преодолением вето? Почему раньше они не сообщают, что
закон не совсем правильно или совсем неправильно написан?
Теперь по существу возражений Президента. В своем письме Президент пишет:
этот закон способен лишь осложнить процедуру заключения договора (имеется в
виду договор между российским банком и банком, находящимся в оффшоре), но не
может служить ограничением для установления корреспондентских отношений. Ну
ведь усложнение-то именно и нужно, и это усложнение является ограничением
установления отношений.
По мнению Президента, нужно написать не то, что написано в законе, а нужно
создать условия для того, чтобы дифференцировать правовые условия для
дифференцирования тех банков, которые находятся в оффшорных зонах. Одни там
получше, с ними можно устанавливать отношения, а другие - похуже, с ними
нельзя. Ну именно об этом же в законе и говорится! Центральный банк и должен
этим заниматься. Ну не компьютер же решит, какой банк хороший, какой плохой.
Именно Центральный банк, который наблюдает поведение разных банков на рынке,
должен принимать это решение. Ровно об этом в законе и говорится.
Далее. Президент говорит, что в законе должен быть какой-то орган наделен
правом указывать, какие же зоны оффшорные, какие нет. Центральный банк
является органом валютного регулирования. Именно в рамках данного ему права
валютного регулирования он издал указание, где перечислены оффшорные зоны. Ну
чего еще-то нужно?
Да, и содержательная часть дела. Когда мы голосовали по этому закону, вы
слышали представителя Центрального банка (впрочем, можно было его и не
слушать, и так все понятно): оффшорные зоны являются такой "черной дырой", в
которую на законных основаниях утекает валюта из России в грандиозных,
совершенно немереных количествах. Это содержательная сторона дела.
Мы, конечно, можем сейчас создать согласительную комиссию, чтобы дать тем
жуликам, которые уводят деньги в оффшорные зоны, еще некоторое время, чтобы
не сразу пресекать их деятельность. Конечно, такое решение возможно.
Мне кажется, что рациональное решение такое: сейчас преодолеть вето, если у
Администрации Президента есть какие-то предложения по улучшению этого закона,
пусть Администрация Президента лично мне даст текст, я внесу немедленно и
попрошу вас немедленно за это улучшение проголосовать. Давайте сейчас
преодолеем вето и попросим Администрацию Президента все лучшее, что она
знает, нам сообщить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будем ли проводить обсуждение? Нет. Ставлю на
голосование: принять данный федеральный закон. Обратите внимание: идет речь о
преодолении вето. Так, подождите... Вот сейчас только началось голосование.
Ну что такое?! (Шум в зале.) Нет... Электронная машина устала.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 4 повестки дня: о Федеральном законе
"О материальной ответственности военнослужащих", отклоненном Президентом
Российской Федерации, с учетом предложений Президента.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! После отклонения Президентом закона "О материальной
ответственности военнослужащих" было найдено компромиссное решение, которое
содержательно касается прежде всего дифференциации способов привлечения к
материальной ответственности. То есть до сих пор это все осуществлялось
приказами командира части, тем не менее это вступало в противоречие со
статьей 35 Конституции Российской Федерации. То есть когда имущество, в
данном случае денежные средства, изымалось несудебным путем.
Предложено компромиссное решение, когда возмещение ущерба, размер которого не
превышает размер одного оклада, месячного денежного содержания
военнослужащего, может осуществляться по приказу командира части, если размер
ущерба свыше размера одного оклада - только в судебном порядке.
Вот при таком компромиссе мы предлагаем принять закон с учетом предложений
Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Максимович Безбородов.
БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Комиссия,
которая была создана в связи с отклонением Федерального закона "О
материальной ответственности военнослужащих", рассмотрела замечания
Президента Российской Федерации. Все замечания учтены в новой редакции
закона. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний к
закону нет. Закон нужен войскам, поскольку до настоящего времени действует
Положение о материальной ответственности военнослужащих, утвержденное еще в
1984 году указом Президиума Верховного Совета СССР.
Закон позволит создать необходимую правовую базу для решения вопроса
материальной ответственности военнослужащих. Это будет способствовать
сохранности военного имущества и укреплению боеспособности наших войск.
Прошу, уважаемые депутаты, проголосовать за принятие Федерального закона "О
материальной ответственности военнослужащих" с учетом предложений Президента
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу я поставить на голосование? Ставлю на голосование:
принять данный федеральный закон. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято
Принимается.
По пункту 5 требуется доклад или нет - о создании согласительной комиссии? Не
требуется. Нет замечаний. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято
Принимается постановление.
Переходим к законам второго чтения. О проекте федерального закона "Об
экспортном контроле". Докладчик - Адриан Георгиевич Пузановский.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Комитет по экономической политике
предлагает на ваше рассмотрение подготовленный ко второму чтению проект
закона "Об экспортном контроле". Комитет рассмотрел 46 поправок к тексту
законопроекта. 41 поправка вошла в таблицу принятых поправок, пять поправок
были отклонены.
Вам представлен текст, прописанный с учетом таблицы принятых поправок. Какие
произошли содержательные изменения в результате принятия поправок?
Прежде всего, мы постарались учесть те предложения, которые прозвучали в ходе
первого чтения на заседании палаты и затем были оформлены как поправки и
направлены в комитет.
Прежде всего, мы наделили Федеральное Собрание правом участия в подготовке
перечней контролируемых товаров и технологий (это статья 6). Мы сделали
возможным участие в работе межведомственного координационного совета
представителей Федерального Собрания, которые по согласованию могут туда
направляться (это статья 9). Мы наделили Федеральное Собрание правом в
законодательном порядке устанавливать санкции в отношении стран... в связи с
отношениями экспортного контроля (это статья 25).
Значительно обновлены статьи 12, 16, 17, 22, 30, 32. В результате внесенных
содержательных поправок по представлению депутатов - членов Комитета по
экономической политике правоотношения по экспортному контролю получились
более цельными, строгими и юридически более ясными. Приведу только один
пример. В статье 12 мы описали, какие нормативные правовые акты федеральные
органы исполнительной власти в разрезе реализации закона "Об экспортном
контроле" вправе принимать. В статье 16 мы значительно улучшили содержательно
систему внутрифирменного контроля.
И наконец, нельзя не обратить внимания на то, что мы ввели раздел об
ответственности юридических лиц и должностных лиц по закону "Об экспортном
контроле". В связи с проблемой ответственности в заключении Правового
управления Аппарата Государственной Думы (оно у вас имеется) было указано (я
цитирую): "Ввиду коллизии формулировок, содержащихся в пункте 2 статьи 32
проекта федерального закона, предлагаем согласовать текст данного пункта с
Комитетом Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой
реформе". В соответствии с этим пожеланием Комитет по экономической политике
обратился к председателю Комитета по законодательству и судебно-правовой
реформе Анатолию Ивановичу Лукьянову с письмом от 2 июня 1999 года (исходящий
№ 3.8-746), в котором просил дать анализ этой коллизии и вынести
рекомендации. Мы получили соответствующий ответ за подписью Анатолия
Ивановича Лукьянова от 15 июня 1999 года (исходящий № 3.1-3088), где дается
рекомендация, как снять эту коллизию. В сущности она касается вопроса: имеем
ли мы право вводить ограничения по отношению к внешнеэкономической
деятельности или только к отдельным операциям в связи с внешнеэкономической
деятельностью?
Мы согласились с рекомендациями Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе и вносим следующее предложение. В соответствии с
рекомендациями комитета по законодательству в статье 30 абзац второй читать в
следующей редакции (цитирую): "осуществление внешнеэкономических операций с
товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной
деятельности, на которые в соответствии со статьями 6 и 20 настоящего
Федерального закона распространяется экспортный контроль, без лицензий или
разрешений". Цитата закончена. Это один момент. И в статье 32 пункт 2 читать
в следующей редакции (цитирую): "В случае правонарушения, предусмотренного
частями первой, второй или третьей статьи 30 настоящего Федерального закона,
повлекшего за собой причинение существенного ущерба политическим и
экономическим интересам Российской Федерации, обороне страны и безопасности
государства, либо совершенного повторно, организация может быть лишена права
заниматься отдельными видами внешнеэкономической деятельности на срок до трех
лет.
Решение о лишении организации права заниматься отдельными видами
внешнеэкономической деятельности принимается Правительством Российской
Федерации по представлению межведомственного координационного органа по
экспортному контролю".
С учетом процитированных мною редакций мы считаем, что замечания устранены.
В заключение: текст готовился в полном взаимодействии с представителями
Правительства, с представителями комитета по экспортному контролю
(представители его находятся в правительственной ложе), а также с
представителями правового управления Администрации Президента. Мы полагаем,
что текст готов ко второму и третьему чтениям. Лингвистическая работа с
текстом проведена. Прошу поддержать во втором, а затем и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич.
Представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас вопросы по таблицам
поправок? Есть ли вопросы у депутатов?
Коллеги, я прошу вас взять первую таблицу. Ставлю на голосование: согласиться
с предложением комитета в части принятия поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Уважаемые депутаты, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято
Принимается.
Возьмите, пожалуйста, вторую таблицу. Ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Коллеги, прошу вас быть внимательными, идет голосование.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.
По мотивам - Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста. Перед голосованием.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я буду голосовать против
этого закона.
Обращаю ваше внимание на то, что это закон, который порождает коррупцию в
сфере внешнеэкономической деятельности. Все важнейшие механизмы исполнения
этого закона отданы на усмотрение Правительства. Как Правительство принимает
эти решения, мы знаем: это закрытая тайная процедура. Поэтому еще раз говорю:
этот закон породит массу фактов коррупции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, пожалуйста, ответьте.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Если законы способны порождать коррупцию, надо закрыть
палаты - и первую, и вторую - и распустить совсем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.
Как только регулирование, так мы все чего-то пугаемся. (Шум в зале.) Да, не в
законе дело, а в том, кто это...
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято
Комитет предлагал, поскольку законопроект прошел всю правку, принять его в
целом. Ставлю на голосование: принять законопроект в третьем чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, Адриан Георгиевич.
Пункт 8 повестки дня: о проекте федерального закона "О социальной защите
непосредственных участников деятельности в области ядерного оружия - граждан
из подразделений особого риска". (Выкрики из зала.)
Простите, пожалуйста, перескочил я кодекс! Так много о нем говорили.
Анатолий Григорьевич Голов, пожалуйста.
ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект закона "О
внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской
Федерации" - об усилении защиты работников в сфере трудовых отношений.
Законопроект выносится на второе чтение, и сначала несколько слов о ходе
рассмотрения этого законопроекта.
Этот законопроект был внесен депутатами Государственной Думы первого созыва,
членами Комитета по труду и социальной поддержке, 5 октября 1995 года и
принят Госдумой в первом чтении 22 ноября 1995 года. К маю 1997 года
законопроект был доработан с учетом поступивших замечаний и предложений и 5
июня 1997 года рассматривался Думой во втором чтении, но был отложен.
Основными мотивами перенесения рассмотрения проекта были сомнения по целому
ряду статей, настойчивые предложения отложить рассмотрение и замечания
Правительства, которые были высказаны в устной форме в ходе рассмотрения и не
могли быть учтены в таблице поправок.
В обсуждении законопроекта приняло участие большое количество депутатов, и
надо отметить, что по результатам обсуждения были внесены серьезные
изменения. Так, в частности, комитет решил исключить статьи 47 и 48, которыми
предусматривалось введение процедур приостановления трудового договора и
перехода на неполное рабочее время. Эти статьи не были поддержаны
Государственной Думой при голосовании по таблицам поправок. Были исключены
также предлагаемые изменения в статьи 79 и 82, против которых возражал
представитель Правительства.
Вообще, надо отметить, что поступило очень большое количество поправок.
Например, только от Президента поступили поправки по 72 пунктам, из них 56
учтены полностью, то есть практически 80 процентов.
Были рассмотрены и поправки Правительства. Из 39 поправок 11 учтены
полностью, восемь поправок приняты частично в другой редакции - в редакции,
предложенной другими субъектами права законодательной инициативы, а 14
поправок не могли быть учтены по причинам исключения соответствующих пунктов.
Вообще, надо отметить, что по данному законопроекту, который касается
значительной части статей трудового кодекса, возникли сложности именно с тем,
что там объединен целый ряд принципиально разных решений. Поэтому и были
проблемы с рассмотрением этого проекта.
Однако в ходе работы мы рассматривали целый ряд конкретных проектов законов,
касавшихся отдельных положений, отдельных статей. Например, мы рассматривали
законопроекты, посвященные вопросам отпусков, вопросам объединения
работодателей, и целый ряд других. Поэтому благодаря рассмотрению отдельных
законопроектов целый ряд статей тоже был снят.
Что же в настоящее время предлагается на рассмотрение? В первую очередь
задача данного законопроекта - это приведение текста Кодекса законов о труде
в соответствие с Конституцией и действующим Гражданским кодексом. Например,
исключается понятие "администрация" - понятие, которое не существует сейчас
на предприятиях. Вместо этого вводятся понятия "работодатель" и
"представитель работодателя". Вводится понятие должностного лица. Понятие
должностного лица у нас есть в законодательстве об охране труда, и это
связано с ответственностью должностных лиц, в частности это понятие сейчас
введено и для трудовых отношений.
По ряду моментов, по которым не удалось найти согласованной редакции, было
принято решение просто снять их.
В предлагаемом законопроекте даются четкие определения понятий "работник",
"работодатель" и "обязанности работодателя", гораздо более четкие определения
трудового договора и коллективного договора.
В значительной мере учтены предложения профсоюзов. В частности, были учтены
те концептуальные моменты, которые содержатся в законопроекте об усилении
защиты прав работников, предложенном Смоленской областной Думой и
поддержанном ФНПР.
Что конкретно учтено? Расширены права работников, повышена роль трудового
договора в восстановлении условий труда, усилены требования к содержанию
трудового договора и к порядку его заключения. Введен запрет на
необоснованные изменения условий труда. Более четко определены основания
заключения срочных трудовых договоров, для того чтобы ограничить их
применение, и установлены дополнительные требования к их содержанию.
Установлена зависимость размера выходного пособия от непрерывного стажа
работы в данной организации или у данного работодателя. Предусмотрены меры по
содействию работодателю в обеспечении занятости работников и по
предотвращению массовых высвобождений работников. Устанавливаются более
гибкие и выгодные для работников правила компенсации работы в сверхурочное и
ночное время, увеличиваются гарантии в случае простоя не по вине работников.
Закреплено право работников на оплату времени при остановке производственной
деятельности по решению уполномоченного органа или лица в связи с нарушением
нормативных требований по охране труда, а также в случае отказа работника от
выполнения работы при возникновении непосредственной опасности для его жизни
и здоровья.
Предусмотрено повышение материальной ответственности работодателя за
нарушение законодательства об охране труда и о труде, за задержку выплаты
заработной платы, включая выплату процентов за каждый день задержки выплаты
заработной платы. Помимо права на возмещение в полном объеме материальных
убытков, причиненных нарушением работодателем прав и законных интересов
работника, последнему предоставляется право требовать от работодателя
возмещения и компенсации морального вреда. Работникам предоставляется право
при длительной (более 10 дней) задержке заработной платы приостанавливать
работу на весь период задержки с оплатой времени при остановке, как за
простой не по вине работника. Решен целый ряд других вопросов, связанных с
обеспечением защиты прав работников.
Аналогичные законопроекты мы уже рассматривали, и сейчас практика, основанная
на решении Верховного Суда, закрепляется в законе. Комитет вносит данный
законопроект на второе чтение и просит принять его.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у фракций и депутатских групп по таблицам поправок? У
депутатов?
Пожалуйста, депутат Чуньков. Вопросы по таблицам поправок. Потом - Панин.
ЧУНЬКОВ Ю.И. У меня к докладчику такой вопрос: вот вы сделали ссылку на
законодательную инициативу Смоленской Думы, а почему этот проект закона не
вносится на рассмотрение Госдумы? В чем дело? Вы говорите, что частично учли,
но ведь тот законопроект гораздо глубиннее, шире, а значит, и демократичнее,
нежели проект, который вы предлагаете.
ГОЛОВ А.Г. Уважаемый коллега Чуньков, в соответствии с Регламентом, если у
нас закон принят в первом чтении, то альтернативные законопроекты не
выносятся на рассмотрение Государственной Думы до завершения его
рассмотрения.
Законопроект Смоленской Думы, наоборот, гораздо уже, чем этот. Он решает
только ряд конкретных вопросов, которые здесь тоже решаются. Но в данном
законопроекте, кроме того, еще и КЗоТ приводится в соответствие с
действующими сейчас Гражданским кодексом и Конституцией. И поэтому тот
законопроект до конца рассмотрения не может быть просто внесен. Тот как раз
уже, чем этот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас - депутат Панин, потом - Безбородов. Только я
прошу вас говорить по таблицам поправок.
ПАНИН В.Е. Геннадий Николаевич, спасибо.
Я прошу просто поправку 139 из таблицы отклоненных исключить, проголосовать и
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На отдельное голосование вносим.
Пожалуйста, Николай Максимович Безбородов.
БЕЗБОРОДОВ Н.М. Уважаемый Анатолий Григорьевич, мой вопрос, может быть,
несколько шире. Все-таки прошло три с половиной года после рассмотрения
проекта в первом чтении. В какой мере законопроект учитывает вступивший в
силу Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы "Об
акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью" и
другие?
Спасибо.
ГОЛОВ А.Г. Законопроект в полной мере учитывает Гражданский кодекс. В
частности, уже после первого чтения по рекомендации Правового управления была
проведена очень большая работа. Потому что выяснилось, например, что нельзя
автоматически заменить слово "администрация" на "работодатель". В действующем
КЗоТе слово "администрация" употребляется в четырех смыслах. Это достаточно
большая была техническая работа. Поэтому пришлось в каждой статье (вместо
одной общей, как было принято в первом чтении) слово "администрация" заменить
на слово "работодатель", проделать большую юридико-техническую работу по
замене слова, по поиску адекватного термина в каждой статье. И аналогичная
работа проделывается по всем остальным основным понятиям.
В отношении закона "Об акционерных обществах" я хочу отметить, что в
акционерных обществах КЗоТ действует в полной мере и прямого учета этого
закона в предложенных поправках к КЗоТу нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет. Я не вижу рук.
Уважаемые коллеги, тогда давайте поступим так. Перед голосованием
представитель Правительства просил слова по мотивам, и потом мы перейдем к
голосованию таблиц поправок. Одну поправку, депутата Панина, мы выносим на
отдельное голосование. И по мотивам просил слова депутат Пашуто от комитета
по социальной политике.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.Н.Бабурин
ПАРШЕНЦЕВА Г.В., статс-секретарь - заместитель министра труда и социального
развития Российской Федерации.
Паршенцева Галина Васильевна.
Уважаемые коллеги, как вы слышали уже из вопросов депутатов, со дня принятия
закона в первом чтении (это ноябрь 1995 года) прошло более трех с половиной
лет, и за это время, конечно, приняты многие нормативные документы. Принят
Гражданский кодекс, приняты такие законы, как закон "Об обществах с
ограниченной ответственностью", "Об акционерных обществах". Я думаю, что
поступившие с того времени и по сегодняшний день многие поправки, многие
предложения, как говорил депутат Чуньков Юрий Иванович, не внесены в проект
вот этого представляемого закона. С той целью, чтобы более комплексно решался
вопрос, в Государственную Думу были внесены три проекта трудового кодекса: от
депутата Голова, который представляет сегодня вот этот законопроект, от
депутата Авалиани и от Правительства. И я полагаю, что необходимо работать
над этими проектами кодекса трудового законодательства комплексно. В
настоящее время, вы знаете, образуется рабочая группа, в состав которой
входят многие депутаты. И в общем-то, я хотела бы, чтобы за этот проект,
который вносится во втором чтении, депутаты не голосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Васильевна.
Слово по мотивам предоставляется депутату Пашуто.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В.Р. Спасибо, Сергей Николаевич.
Уважаемые коллеги, то, о чем разговор шел при обсуждении, допустим включать
или не включать в повестку дня (Волковым было, в частности, сказано, моим
коллегой)... Я могу сказать, что отрицательные отзывы шли по тому проекту
трудового кодекса, который был представлен Правительством. Вот о чем речь
идет, а не об этом законопроекте, который сегодня рассматривается.
Дальше. Хотелось бы напомнить, что не все можно принять в части КЗоТа
полностью, в полном комплекте, поскольку это невозможно сделать - надо
перерабатывать КЗоТ. В то же время мы говорим о том, что можно работать и над
другими поправками, в частности теми, о которых говорил депутат Чуньков Юрий
Иванович, спасибо ему. И с другой стороны, слово "работодатель"... Ну это
сегодня международно принятая формулировка. Мы уже никуда от этого не уйдем,
если хотим работать с международными организациями труда.
И последнее. Сегодня калужане (только что мы получили документ) говорят, что
они против принятия трудового кодекса, представленного Правительством, но за
то, чтобы сегодня улучшать действующий КЗоТ, Кодекс законов о труде, который
позволит налаживать нормальные трудовые отношения в коллективах. Поэтому я бы
попросил проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, заключительное слово Анатолия Григорьевича - и голосуем.
ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, я, конечно, понимаю, что когда вы живете в
квартире, которая вам не нравится, то хотелось бы получить другую квартиру,
но это не значит, что ту квартиру, в которой вы живете, не надо
ремонтировать. Давайте, пожалуйста, отремонтируем действующий КЗоТ, потому
что принятие трудового кодекса при наличии трех проектов, особенно таких, как
проект Правительства, затянется, по крайней мере, на два-три года. А в этом
законопроекте содержится целый ряд принципиально важных моментов, против
которых выступает Правительство. Это и выплата компенсаций работникам, это и
возможность работникам (записанная напрямую) приостанавливать работу в случае
задержки зарплаты более чем на 10 дней (10 дней потому, что срок рассмотрения
индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам - 10 дней). До
рассмотрения комитет считает невозможным приостанавливать работу, после
рассмотрения - да. И целый ряд других моментов.
Поэтому позиция Правительства четкая, ясная и понятная: ничего не давать
работнику. И если мы с вами проголосуем сейчас против этого законопроекта, мы
поддержим позицию Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Григорьевич.
Приступаем к голосованию по таблицам поправок. Таблица поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию. Прошу поставить режим голосования. Кто
за? Прошу голосовать.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято
Таблица поправок, рекомендуемых к отклонению, без поправки 139. Прошу
поставить режим голосования. Прошу голосовать.
Кто без карточки? Нет.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, кто по поправке 139 будет у нас?
Пожалуйста, депутат Панин.
ПАНИН В.Е. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Николаевич, прежде чем сказать
по 139-й, я хотел бы обратить внимание, что только что раздали листочек с еще
двумя моими поправками, которые я попрошу поставить на голосование, если мы
примем 139-ю, иначе смысла нет.
Проектом предлагалось исключение двух частей из статьи 235-1 кодекса, а
статья 235-1 кодекса - это единственная оставшаяся из восьми статей, которые
раньше были в главе "Трудовой коллектив". Я прошу просто эти две части не
исключать (вот суть моей поправки), а оставить их там внутри, в этой статье,
потому что мы и так эти, так сказать, правоотношения и права трудового
коллектива, его роль в законодательстве каким-то образом урезаем. Я
напоминаю: было восемь статей в кодексе, к настоящему времени осталась одна,
теперь от нее предлагают оставить уже даже и меньше половины.
Я прошу оставить так, как было, вот суть поправки. И потом... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Евгеньевич.
Пожалуйста, мнение докладчика. Анатолий Григорьевич Голов.
Включите микрофон.
ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, я готов согласиться и поддержать поправку
коллеги Панина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять ее, да? Спасибо.
Итак поправка 139, но тогда у нас получается, что еще две поправки будут.
Поправка 139 депутата Панина, прошу голосовать. Докладчик поддерживает.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Что будем делать с двумя дополнительно розданными поправками? Включите,
пожалуйста, микрофон депутату Панину.
ПАНИН В.Е. Я бы просил их принять, и вот почему, коллеги. Первая поправка из
этих дополнительных носит сугубо технический характер. Просто там слова
"законодательством... республик в составе Российской Федерации" меняются на
слова "законодательством... субъектов Российской Федерации".
А вторая: исключаются слова "советом трудового коллектива". Я поясню, почему
я прошу исключить эти три слова. Здесь имеется в виду, что порядок
осуществления... полномочий трудового коллектива осуществляется общим
собранием или конференцией и его выборным органом. Дальше стоит тире и
написано: "...советом трудового коллектива". Я исхожу из того, что выборный
орган может называться и по-другому, и это общее правило. Я предлагаю принять
обе поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение докладчика. Пожалуйста, Анатолий Григорьевич Голов.
Включите микрофон.
ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, после принятия поправки 139, конечно, нужно
внести соответствующие технические изменения. Действительно, в разных
организациях выборный орган называется по-разному (не везде - "совет
трудового коллектива"), поэтому коллега Панин совершенно прав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можем ли мы одним голосованием внести эти поправки,
чтобы не голосовать раздельно?
Кто за то, чтобы согласиться с поправками, предлагаемыми депутатом Паниным?
Тогда ставим режим голосования, прошу голосовать.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято
Поправки приняты. (Выкрики из зала.)
Во втором чтении? Прошу тогда поставить режим голосования, чтобы принять
законопроект во втором чтении с учетом проголосованных поправок.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Следующий вопрос повестки дня. Пункт 8: о проекте федерального закона "О
социальной защите непосредственных участников деятельности в области ядерного
оружия - граждан из подразделений особого риска" (второе чтение).
Пожалуйста, Владимир Павлович Громов.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется для рассмотрения во втором чтении законопроект "О социальной
защите непосредственных участников деятельности в области ядерного оружия -
граждан из подразделений особого риска". Законопроект был принят в первом
чтении 22 апреля этого года. За него проголосовал 261 депутат.
За время подготовки законопроекта ко второму чтению получены положительные
отзывы из 28 регионов Российской Федерации. Это, как правило, те регионы, в
которых проживает большинство ветеранов подразделений особого риска, такие,
как Московская область, где проживает более 2,5 тысячи человек, Калужская
область, Республика Башкортостан и так далее. Получены также положительные
отзывы от руководителей Ленинграда, где тоже проживает более 2,5 тысячи
человек, от руководителей Мурманской области - то же самое.
В адрес комитета непрерывным потоком идут письма в поддержку данного
законопроекта, как правило (и в основном), это письма от тех, кого мы
называем гражданскими атомщиками, которые в настоящее время практически
никаким законом не защищены социально. В отзывах и обращениях содержится
поэтому главная просьба: как можно быстрее принять этот закон, с тем чтобы те
люди, которые достаточно интенсивно уходят из жизни, сумели еще
воспользоваться правом на социальную защиту, которую им государство обязано
предоставить.
Если позволить некоторое отвлечение, то надо сказать, что в настоящее время
ветеранов подразделений особого риска в живых осталось 14 364 человека. В том
числе инвалидов с документально установленной причинной связью заболеваний
всего-навсего 624 человека, остальные - инвалиды, не имеющие документально
подтвержденную причинную связь заболеваний, их 10 352 человека.
При подготовке законопроекта ко второму чтению субъектами права
законодательной инициативы было внесено 75 поправок, из которых 47 поправок
были рекомендованы к принятию и 28 рекомендованы к отклонению. Поправки
сгруппированы в две таблицы.
Прошу обратить внимание: скорректированная с учетом замечаний представителей
Президента и Правительства, данных на заседании 16 июня, таблица поправок,
рекомендуемых к принятию, содержится в комплекте документов, который был
роздан 18 июня, то есть в прошлую пятницу, в зале пленарных заседаний взамен
ранее розданных. Эта таблица вобрала в себя и поправку к статье 10, которая
ранее была оформлена в виде дополнительной таблицы. Это поправка депутата
Шандыбина, а не Шенкарева, как ошибочно указывалось в дополнительной таблице.
Таблицы поправок, рекомендуемых к отклонению, содержатся в комплекте
документов, розданном к заседанию 8 июня, эти таблицы не корректировались.
Своевременно были получены поправки от Правительства, а также (не совсем,
правда, своевременно) были получены замечания и предложения от Президента
Российской Федерации. К сожалению, они не были надлежащим образом оформлены и
потому в таблицы поправок включены не были. В то же время замечания и
предложения Президента были в определенной степени учтены при доработке
текста законопроекта. Учтены они были в той мере, в какой они соответствуют
целям законопроекта.
Большую, эффективную помощь в доработке законопроекта оказали специалисты
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Комитет, разработчики
проекта и ветераны, которые ожидают принятия этого закона, выражают
специалистам Правового управления самую глубокую благодарность.
Ну, несколько слов, коротко о поправках. Поправки, рекомендуемые к принятию,
носят в основном редакционный, юридико-технический характер и внесены по
замечаниям Правового управления Аппарата Госдумы, Совета Федерации,
Президента и Правительства Российской Федерации, а также ряда депутатов
Государственной Думы.
Кроме того, принят ряд поправок, учитывающих реально сложившиеся
экономические условия. Так, учитывая сложившиеся трудности в обеспечении
ветеранов бесплатным благоустроенным жильем, в проекте предусмотрена
возможность замены этой льготы по желанию ветерана предоставлением
одноразовой беспроцентной ссуды на жилищное строительство с частичным
погашением ссуды за счет федерального бюджета.
Ранее, да и по чернобыльскому закону, по сути, действовали две
самостоятельные, одновременно предоставляемые льготы: и бесплатное жилье, и
беспроцентная ссуда. У нас в законопроекте это как взаимозаменяемые льготы.
По предложению депутата Беклемищевой была дана более четкая формулировка
положений, касающихся ликвидаторов радиационных аварий на атомных военных
кораблях и других военных объектах.
Если говорить о поправках, рекомендуемых комитетом к отклонению, то здесь
основное место занимают поправки Правительства, Президента и ряда депутатов,
согласно которым из текста законопроекта, из сферы действия предлагаемого к
принятию закона рекомендуется исключить гражданских атомщиков.
Комитет категорически не согласен с этой поправкой, поскольку это
концептуальное положение. Собственно говоря, это одна из главных, основных
целей законопроекта - устранить ту несправедливость, которая существует в
настоящее время, когда военнослужащие за счет действия постановления
Верховного Совета пользуются льготами, а те гражданские испытатели, которые
вместе с ними, а порой даже и впереди них шли на устранение и этих аварий, и
последствий нештатных ситуаций, возникающих во время испытаний, до сих пор не
защищены. Поэтому мы категорически против этой поправки.
Если будут вопросы по остальным поправкам, я готов ответить на эти вопросы.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Павлович.
Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас вопросы по
таблицам поправок? У депутатов? Депутат Шенкарев.
ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".
Геннадий Николаевич, все мои поправки практически были отклонены, их 14 в
таблице отклоненных поправок. Я прошу поставить на отдельное голосование
поправки 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 21, 23.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Веселую жизнь Олег Александрович сейчас нам устроит...
Есть ли еще какие-либо замечания по таблицам поправок? Замечаний нет.
Ставлю на голосование первую таблицу: согласиться с предложением комитета в
части принятия поправок.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято
Принимается.
Возьмите, пожалуйста, вторую таблицу. Ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок, за исключением поправок
депутата Шенкарева, они выносятся на отдельное голосование. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято
Принимается.
Поправка 1 - депутата Шенкарева. Короткая мотивация, Олег Александрович, и
мотивация Владимира Павловича Громова.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, в название законопроекта введен термин,
которого вообще нет в природе: введены мифические подразделения особого
риска. Их никогда не было, нет и, наверное, еще долго не будет. Поэтому нам
необходимо это название изменить.
Мной предлагается название, которое полностью соответствует терминологии,
применяющейся в законодательстве Российской Федерации, - это законы о
социальной защите граждан, принимавших участие в ликвидации аварийных
радиационных ситуаций, непосредственно в испытаниях ядерного оружия, в
проведении подземных испытаний в мирных целях и ликвидации радиационных
аварий на военных объектах. Так, как это есть у нас и в чернобыльском законе,
и в уральском, и в семипалатинском. Нет у нас никаких подразделений особого
риска, их никогда не было. Это выдуманная, надуманная терминология. Ее надо
исключить из закона. Предлагаю мою поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Павлович, по терминологии.
ГРОМОВ В.П. Я думаю, не стоит долго комментировать эту поправку. Этот термин
есть в постановлении Верховного Совета - о распространении чернобыльского
закона на граждан из подразделений особого риска. Во всех нормативных
документах присутствует этот термин. И Президент, в конце концов, награждает
Орденом Мужества именно граждан из подразделений особого риска. Так что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Ставлю на голосование: поддержать поправку
депутата Шенкарева. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 65 чел. 14,4%
Проголосовало против 100 чел. 22,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел.
Результат: не принято
Так, далее. Вторая поправка. Пожалуйста, Олег Александрович. Но, по-моему, с
нею все уже ясно.
Шенкареву включите микрофон.
ШЕНКАРЕВ О.А. Я просто хочу еще одну фразу сказать. Дело в том, что ни в
одном военном билете, ни в одном документе, ни в одном приказе, который
действует, вы не найдете термина "подразделения особого риска". Их нет в
природе, еще раз повторяю. В свое время пролоббировали через Верховный Совет
это название в 1991 году, в декабре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, эта поправка отклонена.
ШЕНКАРЕВ О.А. Я прошу прощения: нет, это вторая поправка, она не отклонена. Я
предлагаю по всему тексту законопроекта термин "подразделения особого риска"
исключить, поскольку их нет. Их нет ни в одном официальном документе и
никогда не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: поддержать поправку депутата
Шенкарева. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 49 чел. 10,9%
Проголосовало против 101 чел. 22,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 6. Пожалуйста, Олег Александрович.
ШЕНКАРЕВ О.А. Так, а поправка 4?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, поправка 4 еще, да? Так, пожалуйста, поправка 4.
ШЕНКАРЕВ О.А. Поправка 4.
Уважаемые депутаты, мы предлагаем несколько сократить преамбулу и изложить ее
так, как она излагается в действующем российском законодательстве.
Конкретизируется, что это за граждане, где они принимали участие, в каких
испытаниях. То есть здесь нет никаких мифических подразделений, здесь просто
указывается, что люди принимали участие в ликвидации аварийных радиационных
ситуаций, в испытаниях ядерного оружия и так далее. Поправка конкретизирует
текст закона и соответствует действующему законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - депутат Ивер. Пожалуйста, Василий
Михайлович.
ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, давайте мы позволим Олегу Александровичу
прокомментировать сразу все поправки и потом проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К сожалению, по Регламенту я этого сделать не могу.
Владимир Павлович, мне кажется, комментарий уже не нужен, да? Потому что
здесь просто уже другие факторы влияют.
ГРОМОВ В.П. Да. Это просто никаким образом не согласуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: поддержать поправку 4 - депутата
Шенкарева Олега Александровича.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 37 чел. 8,2%
Проголосовало против 89 чел. 19,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.
Результат: не принято
Так, пожалуйста, поправка 6.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, мы предлагаем исключить пункт 3 из статьи
1. О чем он говорит? О том, что настоящим законом регулируются пенсионные
отношения. Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что пенсионные отношения
у нас регулируются только в пенсионном законодательстве и нигде более и
должны только там регулироваться.
Мы предлагаем исключить вот этот пункт и вообще пенсионные отношения из этого
закона. У нас вообще все налоговые вопросы должны быть сосредоточены в
налоговом законодательстве, пенсионные - в пенсионном. Мы и так уже наломали
очень много дров, разбрасывая по разным законам самые разные льготы. У нас
сегодня 100 миллионов человек из 150 миллионов населения получают разные
льготы (не всегда заслуженно, к сожалению), разбросанные по самым разным
законам.
Поэтому предлагается исключить этот пункт, чтобы только в пенсионном
законодательстве регулировались пенсионные льготы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Павлович.
ГРОМОВ В.П. Так, ну, я поясню, поскольку подобного рода замечания есть и у
Правительства, и у... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише. (Выкрики из зала.) Тише, тише.
Пожалуйста.
ГРОМОВ В.П. Нет, дело в том, что пенсионные нормы присутствуют не только в
одном законе о государственных пенсиях - они присутствуют и в законе о
социальной защите работников правоохранительных органов, госслужащих, ну и в
том числе вот мы депутатам наметили тоже в отдельном законе отдельные
специальные пенсионные нормы.
Для чего это сделано? Это самостоятельно действующие нормы, которые
установлены в соответствии с особенностью этой категории, их сейчас нет в
Законе Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации". Если мы исключим из этого законопроекта и отменим постановление
Верховного Совета, то ветераны, ныне пользующиеся льготным пенсионным
обеспечением, моментально попадут в правовой вакуум и будут ждать, когда мы
будем вносить поправки, корректировать законодательство, - и все.
Сейчас, когда мы эти, только эти специальные нормы оставляем в этом
законопроекте, мы имеем возможность, не трогая ветеранов, корректировать и
действующий закон о госпенсиях.
Да, действительно, это процесс вторичный, после принятия вот этого закона или
даже параллельно мы внесем законопроект соответствующий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставлю на голосование поправку 6 - депутата
Шенкарева. Пожалуйста, определяйтесь, кто за то, чтобы поправку принять.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 40 чел. 8,9%
Проголосовало против 90 чел. 20,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.
Результат: не принято
Так, пожалуйста, Олег Александрович, поправка 7.
ШЕНКАРЕВ О.А. Статья 2 вводит основные термины и понятия. Я хотел бы обратить
ваше внимание: конечно, похвально, что наши коллеги депутаты, авторы
законопроекта, решили увеличить число терминов и понятий, действующих на
территории Российской Федерации и вообще существующих в русском языке. Но я
бы считал, что нам не стоит заниматься такими лингвистическими упражнениями и
целый ряд понятий надо исключить.
Прежде всего это "особый риск". Я не знаю, что такое особый риск. У нас под
особым риском были все здесь присутствующие так или иначе: где-то в аварийных
ситуациях, в транспортных ситуациях и так далее. Далее - "подразделения
особого риска". Я уже аргументировал: их нет ни в одном приказе по
Министерству обороны, нет подразделений особого риска. "Ветеран подразделений
особого риска" - то же самое. И "нештатная ситуация". Нештатных ситуаций нет
- есть различные аварийные ситуации. Этой терминологии нет нигде. Мы вводим
абсолютно новую терминологию, которая только запутает ситуацию у нас в
законодательстве. Мы предлагаем исключить эти понятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже на эту тему все поправки, по-моему. Пожалуйста, не
надо никаких аргументов.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять поправку депутата Шенкарева?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,1%
Проголосовало против 83 чел. 18,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.
Результат: не принято
Пожалуйста, поправка 9.
Включите микрофон Шенкареву.
ШЕНКАРЕВ О.А. Эта поправка касается конкретной льготы. Конкретная льгота
предусматривает получение жилья гражданином из этих так называемых
подразделений особого риска.
Здесь два момента. Мы предлагаем дополнить этот пункт словом "одноразовое" -
"одноразовое получение жилья". С чем это связано? Если мы не запишем слово
"одноразовое", то у нас появится такая ситуация: по прошествии времени
расширится семья, появятся дети, внуки, - и этот ветеран будет опять
претендовать на получение жилья и так далее, и так далее. Мы с этим уже
сталкивались, вы помните, по ветеранам Великой Отечественной войны, когда
ветераны сначала себе получили жилье, потом получили на детей, потом на
внуков. Эта цепочка может так и дальше продолжаться. Надо сказать, что в
чернобыльском законе и в уральском законе мы уже давно, с 1995 года, ввели
слово "одноразовое", и сейчас везде в законодательстве это слово
присутствует. Здесь его нет.
И мы предлагаем также в этой поправке исключить слова "в течение трех месяцев
предоставить жилье". Ну это нереально. Не предоставляет жилье никто в течение
трех месяцев. Это просто профанация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Павлович.
ГРОМОВ В.П. Ну, относительно "одноразового". Вот Олег Александрович сам себя,
по сути дела, опроверг. Действительно: а если у ветерана увеличилась семья,
если ветеран, проживающий один в однокомнатной квартире, приютил у себя
потерявших трудоспособность стариков родителей и они втроем, несмотря на его
право на дополнительную площадь, продолжают проживать в этой комнате, он что,
потерял право на бесплатное обеспечение? Исходя из этих соображений и исходя
из того, что по этому поводу уже было и замечание Конституционного Суда,
указавшего на неконституционность этой нормы, мы и не включили это слово и
отклонили эту поправку.
Что касается трех месяцев. Да, не совсем реально. И не получают ветераны в
течение трех месяцев. Но, как они поясняют, в частности в Ленинграде, эта
норма, вот эта запись, действует хотя бы потому, что ветераны выделяются в
особую очередь и получают (ну, с определенными допусками) жилплощадь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать
поправку депутата Шенкарева? Пожалуйста, голосуйте.
Коллеги, идет голосование, успокойтесь, пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 93 чел. 20,7%
Проголосовало против 58 чел. 12,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.
Результат: не принято
Так, хорошо, следующая поправка под номером 11.
Пожалуйста, включите микрофон.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, я хотел бы сделать замечание депутату
Громову.
Вы не очень внимательно читаете постановления Конституционного Суда. Вы
сейчас опять ввели в заблуждение палату. В решении Конституционного Суда
ничего не говорится о слове "одноразовое". Наоборот, в определении
Конституционного Суда от 3 июня (я вам советую к нему обратиться) написано,
что законодатель правильно поступил, когда ввел слово "одноразовое" в закон в
1995 году. Читайте внимательно решение Конституционного Суда и не ссылайтесь
на то, чего вы не знаете.
А теперь конкретно по поправке 11. Здесь, в этой поправке, опять введена
старая норма, которую мы с вами убрали только в январе из чернобыльского
закона. Вы помните, по растаможке автомобилей... там разные были вещи. Мы
записали новую редакцию: льготы по налогам и сборам осуществляются в
соответствии с законодательством о налогах и сборах. К сожалению, комитет не
принял эту редакцию, хотя палата ее уже раньше принимала. Я полагаю, что мы
должны, чтобы у нас была кодификация в законодательстве, просто принять вот
эту поправку, чтобы у нас в чернобыльском законе, в уральском и в этом было
одинаковое отношение к налоговым льготам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Павлович.
ГРОМОВ В.П. Комитет считает, что формулировка вот этого пункта "а",
приведенная в тексте, более конкретная, поскольку формулировка, предлагаемая
Олегом Александровичем, настолько декларативна, что в результате принятия
этой его поправки к чернобыльскому закону моментально, на следующий день, в
частности, инвалиды-чернобыльцы города Москвы потеряли право на льготы по
земельному налогу. Оказалось, что эти льготы в земельном законодательстве не
содержатся.
И поэтому здесь в принципе разницы нет. Мы тоже ссылаемся на
законодательство, но мы более конкретно регламентируем, что льготы не только
по налогам, но и по конкретным сборам. В частности, предусмотрена льгота по
курортно-санаторному лечению. Человек едет на курорт... Мы здесь указываем,
что должна быть льгота по курортному сбору, должна быть льгота по иным
сборам. Мы считаем, что это более справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать
поправку депутата Шенкарева? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 81 чел. 18,0%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел.
Результат: не принято
Следующая - поправка 12. Пожалуйста, Олег Александрович.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, в этом законопроекте повторяется, к
сожалению, ошибка чернобыльского закона, с которой мы с вами никак не можем
за последние три года справиться, но я надеюсь, что если не мы, то в
следующей Думе обязательно с ней справятся. Это вопрос о возмещении вреда.
Дело в том, что согласно Гражданскому кодексу, вообще говоря, и действующему
законодательству у нас гражданин может получать льготы различные или по
правилам возмещения вреда в соответствии с действующим законодательством о
возмещении вреда, или по особым законам.
Так вот, у нас в данном случае льгота предусмотрена особым законом, вот этим
законом, который прописали наши коллеги депутаты, авторы. В этом законе уже
предусмотрена масса самых разных льгот: и жилье, и медицинское обслуживание,
и коммунальные услуги, и даже выплаты в страховом случае. Вот гражданин стал
инвалидом I группы, ему сразу 100 МРОТ мы выплачиваем как разовое пособие, то
есть возмещение вреда, по сути дела, заложено уже в этих финансовых суммах. И
еще к тому же мы записываем по правилам возмещения вреда возможность второй
раз получить эти деньги. Такой льготы нет ни у инвалидов Великой
Отечественной войны (я хочу обратить на это ваше внимание), ни у инвалидов
чеченской войны, ни у инвалидов афганской войны, ни у тех, кто сейчас
вернется, может, из Югославии (не дай Бог, конечно, но всякие ситуации могут
быть), - ни у кого из них нет этой льготы, нет возмещения вреда. Здесь мы это
прописываем. Это ни в коем случае нельзя делать!
Следующий момент (хочу обратить ваше внимание): опять появятся многотысячные
выплаты. Подумайте, человек участвовал в ликвидации аварийных ситуаций
где-то, его туда бросили, естественно, ему заплатили большие деньги. И вот с
этих больших денег, которые выплачивались в разовом порядке, ему будет
платиться возмещение вреда. Мы уже столкнулись с этим в чернобыльском законе,
когда гражданин из Ленинградской области в прошлом году получал целый год 60
тысяч в месяц. Так же нельзя! Если человек работал в этих аварийных условиях,
ему там платили повышенный заработок, он один раз его получил. Зачем мы
второй раз ему еще будем платить?! За что?! Тем более, что есть специальный
закон.
Мы полагаем, что этот пункт, касающийся возмещения вреда, вообще надо
исключить, поскольку остальных льгот, которые здесь предоставляются, гораздо
больше, чем для инвалидов Великой Отечественной войны (обращаю на это ваше
внимание), больше, чем для инвалидов чеченской, афганской войн. Чем они хуже
этих подразделенцев, извините?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Павлович.
ГРОМОВ В.П. Ну, во-первых, эта норма, которую так комментировал депутат
Шенкарев, была внесена в чернобыльский закон 1995 года не без участия
депутата Шенкарева, который работал над проектом этого закона, и в связи с
принятием Государственной Думой новой редакции Гражданского кодекса.
Согласно Гражданскому кодексу право на возмещение вреда, связанного с
повреждением здоровья, в виде выплаты утраченного заработка (дохода) имеют
все граждане Российской Федерации, которые в своих правах согласно
Конституции равны, а в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса каждый
из них - и инвалиды-чернобыльцы, и инвалиды-ветераны подразделений особого
риска (которых, кстати, 600 человек, немного более), и инвалиды-чеченцы и
прочие инвалиды - все они имеют согласно Гражданскому кодексу и Конституции
право на возмещение вреда, причиненного здоровью, в виде выплаты утраченного
заработка или дохода. Я не знаю, что больше корректировать здесь, какой может
быть спор?!
Конституционный Суд, когда разбирал... Ведь до сих пор этим правом не
пользуются не только ветераны подразделений особых войск, но и другие
категории. Вы посмотрите, что с военнослужащими получилось: гражданские -
получают, военнослужащие - нет.
Для того чтобы не нарываться на очередное разбирательство Конституционного
Суда, мы включили эти норму. Выгодно ведь включить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать поправку 12, депутата
Шенкарева? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 63 чел. 14,0%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.
Результат: не принято
Так, пожалуйста, Олег Александрович. Поправка 14.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые коллеги, это очень принципиальная поправка. Дело в
том, что авторы законопроекта записали, что инвалидность устанавливается в
зависимости от непосредственного участия, от того, где человек был. У нас
нигде нет связи с непосредственным участием: ни в Российской Федерации не
устанавливается эта связь, ни за рубежом - ни в одном законе не
устанавливается связь с участием. Устанавливается участие с каким-то
фактором. В данном случае этот фактор радиационный. Если это шахтеры - то там
фактор воздействия пыли, сложных условий, если это Север - это воздействие
температуры, как вы понимаете. Не бывает таких факторов участия, что человек
куда-то съездил на один день - и, пожалуйста, вот он, фактор.
Бывает фактор только конкретный - природного, техногенного, еще какого-то
характера. Поэтому мы предлагаем просто здесь записать: не с участием, а с
воздействием радиации, как это и есть. Мы же защищаем людей от воздействия
радиации. Вот и записать сюда: "связанные с воздействием радиации". Все
станет на свои места.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГРОМОВ В.П. Нет, здесь опять идет смешение божьего дара с яичницей. Если мы
принимаем во внимание только один радиационный фактор и не принимаем во
внимание иные факторы воздействия, возникающие при испытаниях ядерного
оружия, при ликвидации радиационных ситуаций, а это световое и тепловое
излучение, взрывная волна и так далее... Вот там, в законопроекте, даны все
факторы. Мы должны учитывать все воздействия всех вредных факторов,
возникающих в этом процессе. Поэтому, ограничившись только одним радиационным
фактором, подтвердить который документально сегодня ни один испытатель не
сможет, мы тем самым ставим в безвыходное положение ветеранов.
И потом, ну, не правда же, что только по факту. Там медицинская комиссия
инвалидность устанавливает. Все это...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поддержать поправку 14, депутата Шенкарева? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 51 чел. 11,3%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел.
Результат: не принято
Поправка 15. Пожалуйста, Олег Александрович.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, эта поправка касается непосредственных
льгот, которые получают граждане по этому закону. В частности, это граждане,
которые не являются инвалидами, здоровью которых не причинялся никакой ущерб,
которые абсолютно здоровы. Вот у нас ряд депутатов здесь есть, которые тоже
принимали участие в этих делах, - они абсолютно здоровы, с нами вместе
работают. Но смотрите, какие они вещи будут получать плюс ко всему: здесь и
бесплатное обеспечение жильем, и скидка на оплату жилья (это же все люди
здоровые, не пострадавшие ни в чем!), медицинское обслуживание и бесплатный
проезд, дополнительный оплачиваемый отпуск в 14 дней, освобождение от уплаты
налогов (это все здоровые люди, которые не имеют никаких потерь здоровья!),
пособие по нетрудоспособности - 100 процентов, во внеочередном порядке -
телефон, оставление на работе при сокращении, стоматология - 50 процентов
стоимости, дети в детских садах - 50 процентов, и даже три минимальных
размера оплаты труда ежемесячно выделяться на продовольствие должно. Этого
нет в чернобыльском законе. У нас не получают по три минимальных размера
оплаты труда чернобыльцы по чернобыльскому закону. Да плюс ко всему еще и
детям до 14 лет тоже по три минимальных - для этой категории здоровых людей.
Этого тоже нет в чернобыльском законе, такой льготы. Это уже сверхльгота!
Мы полагаем, что все эти льготы надо сократить в законе и оставить только то,
что действительно нужно для контроля за этим гражданином, который, да, был
где-то на испытаниях ядерного оружия. Да, возможно, какие-то отдаленные
последствия будут. Поэтому мы предлагаем, как это делается, кстати сказать, у
нас уже в действующем законодательстве и в мировом праве, оставить ему
бесплатное медицинское обеспечение. Мониторинг, контроль за ним должен быть.
Заболеет он или не заболеет... Если заболеет, он перейдет в категорию
инвалидов и будет получать все льготы. Если не заболеет - зачем ему все
остальное давать? Это пособие по нетрудоспособности оставить ему. Оставить
возможность пользоваться поликлиниками, оставить возможность пользоваться
домами инвалидов и домами для престарелых. То есть только вот такой краткий
перечень льгот оставить, а все остальное исключить, потому что это от
лукавого. Это все, извините, чистой воды халява. Извините за такое слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГРОМОВ В.П. Эти льготы установлены и в чернобыльском законе. Эти льготы
действующие, они установлены постановлением Верховного Совета от 1991 года
для ветеранов подразделений особого риска. Так что поэтому преемственность...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать
поправку 15 депутата Шенкарева? Голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 79 чел. 17,6%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 299 чел.
Результат: не принято
Поправка 16.
Пожалуйста, Олег Александрович.
ИЗ ЗАЛА. Аналогичная!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Если аналогичная, он ее снимет.
Пожалуйста.
ШЕНКАРЕВ О.А. Мы предлагаем в этой поправке исключить пенсионные льготы. Вы
обратите внимание, что здесь опять-таки речь идет не об инвалидах, речь идет
о здоровых людях, которые могут вообще никогда не заболеть никакими
радиационными заболеваниями. Здесь им определяется, что они на 10 лет раньше
уходят на пенсию. То есть пенсия не с 60 лет, а с 50 лет определяется. Я не
понимаю вообще, зачем это делать для здоровых людей? Зачем?! Если хочется
уйти всем, тогда давайте всем введем, не только тем, кто в радиационных
авариях рисковал. Давайте всем, кто рискует, введем эту пенсию на 10 лет
раньше. У нас таких граждан будет полстраны, в том числе многие здесь сидящие
депутаты, которые, допустим, военную службу на атомных подводных лодках
проходили. Пожалуйста. Они тоже рисковали. Давайте им на 10 лет раньше введем
пенсионное обеспечение.
То есть здесь, вообще-то, сверхльгота. Вы посмотрите, что получилось: мы по
этому закону (вот вы сейчас проголосовали), во-первых, даем кучу льгот, затем
еще возмещение вреда даем - это вторая позиция, затем еще пенсионную льготу
даем и плюс страховую льготу. Во всем мире из этих четырех пунктов дают
что-то одно, а мы здесь все смешали в одну кучу и нагрузили, даем этому
человеку, ну, на полную катушку. Все, что есть в законодательстве, что можно
дать, все сразу и дали, хотя Гражданский кодекс этого не предусматривает. Он
предусматривает, в общем-то, отдельные виды льгот.
Поэтому я предлагаю: льготы по пенсионному законодательству по выходу на
пенсию на 10 лет раньше должны быть исключены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Павлович.
ГРОМОВ В.П. Аналогичная это поправка, 4-я, по пенсионным отношениям. Она уже
голосовалась. Так что я не знаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, может, дублирующие поправки будете
снимать или...
ШЕНКАРЕВ О.А. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 16. Кто за то, чтобы
поддержать депутата Шенкарева? Голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 83 чел. 18,4%
Проголосовало против 49 чел. 10,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.
Результат: не принято
Пожалуйста, поправка 17.
ШЕНКАРЕВ О.А. Поправка 17 корреспондируется с поправкой 18. Они, в общем-то,
похожи здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доложите обе: 17-ю и 18-ю.
ШЕНКАРЕВ О.А. Я не знаю, почему-то в таблице они одинаковые.
Во-первых, я хотел бы обратить внимание, что в пунктах третьем и пятом статьи
3 указана одна и та же категория, причем это не разделено, что вызовет
сложности в правоприменении. Посмотрите, у нас в пункте третьем статьи 3 в
категории граждан, непосредственных участников действий этих подразделений,
указаны участники ликвидаций радиационных аварий на атомных подводных и
атомных надводных кораблях военного назначения на протяжении их жизненного
цикла и на других военных объектах. Точно такая же формулировка есть в пункте
пятом, что как раз участники ликвидаций радиационных аварий на атомных
подводных и надводных кораблях военного значения на протяжении их жизненного
цикла и на других военных объектах. Но льготы по третьему и по пятому пунктам
разные. Поэтому надо как-то редакционно все это выправить, иначе будут у
правоприменителя сложности, по какому же пункту какие льготы давать. Потому
что по третьему пункту льготы в два раза больше, чем по пятому. Это первый
момент.
Второй момент касается непосредственно самих льгот, которые распространяются
на лиц, указанных в пункте пятом. Здесь мы предлагаем снять сверхльготы. Это
опять-таки люди здоровые, не больные, ничем не заболевшие. Это абсолютно
здоровые люди. Снять целый ряд льгот, исключить: это скидка в размере 50
процентов за стоимость проезда; это бесплатный проезд по территории
Российской Федерации на всех видах городского транспорта; это первоочередное
бесплатное обеспечение жильем в данном населенном пункте (опять-таки нет
слова "одноразовое" - это многократное получение здоровым человеком, не
инвалидом, жилья); это первоочередная установка телефона; это ежемесячная
выплата денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров (два
минимальных размера оплаты труда в месяц); это назначение пенсии по старости
опять-таки на 10 лет раньше; это надбавка к пенсии на 25 процентов. Мы
полагаем, что это сверхльготы, которых нет ни у инвалидов Великой
Отечественной войны, ни у инвалидов чеченской, афганской войн. А здесь мы
здоровым людям эти сверхльготы даем. Мы предлагаем исключить это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать поправки 17 и 18 - поправки
депутата Шенкарева? Голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 82 чел. 18,2%
Проголосовало против 60 чел. 13,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.
Результат: не принято
Пожалуйста, поправка 21.
ИЗ ЗАЛА. А сколько их там?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще две. 21-я.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, эта поправка предлагает исключить статью 8
- о государственном страховании граждан из так называемых подразделений
особого риска. Дело в том, что у нас по Гражданскому кодексу человек может
получать либо возмещение вреда, либо страховку по страховому случаю, либо по
особому закону льготы, либо пенсионные льготы, но что-то одно. А у нас здесь
все вместе свели и еще дали страховые эти льготы. Вы посмотрите, уже законом
введено, что если наступил страховой случай и гражданин из этих так
называемых подразделений получил I группу инвалидности, то ему сразу
выплачивается 100 МРОТ... Уже есть этот страховой случай, уже есть выплата.
Плюс еще по 8-й статье ему будет выплачено по страховому случаю также. Но мы
споткнулись уже на этом в чернобыльском законе еще 1992 года, там тоже
пролоббировали эти чудеса.
Сейчас никто из этих подразделений не получает этой страховки. Это новая
льгота, которой не было никогда. Не надо ее ни в коем случае вводить. Это
дополнительная нагрузка на бюджет и троекратные выплаты гражданину за участие
в этих подразделениях. Мы предлагаем исключить статью 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Владимир Павлович.
ГРОМОВ В.П. Норма по бесплатному обязательному государственному страхованию
была включена еще в закон 1991 года, чернобыльский (пункт 7 статья 24), - 20
тысяч рублей. Повторена эта норма опять же в редакции закона 1992 года, в
редакции 1995 года. Закон о страховании требует, вернее... (Шум в зале.) Ну,
я не знаю, комментировать... Норма есть. Это никакая не дополнительная норма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: поддержать поправку 21 -
депутата Шенкарева.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 49 чел. 10,9%
Проголосовало против 64 чел. 14,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.
Результат: не принято
Последняя поправка - 23.
Пожалуйста, Олег Александрович.
ШЕНКАРЕВ О.А. Эта поправка говорит об установлении причинной связи
заболеваний и инвалидности. Вы знаете, мы уже столкнулись вот с этим в
чернобыльском законе, но там мы хоть немножко выправили. Там, в чернобыльском
законе, у нас указана такая норма - о том, что связь устанавливается только
при наличии этого заболевания в списке заболеваний, который утверждается
Правительством. То же самое у нас в уральском законе. Здесь этого нет. То
есть у нас в чернобыльском, уральском и в семипалатинском законах
устанавливается связь с радиационным фактором, как правило.
Мы и предлагаем сюда добавить: связь заболеваний и инвалидности от
воздействия радиации. То есть связать с тем фактором, от которого мы этих
людей стараемся защитить. А иначе, если мы этого не сделаем, сейчас по
действующей редакции можно и алкоголику, извините, оформить инвалидность -
все будет нормально. Можно, извините, от венерического заболевания оформить
инвалидность - тоже будет нормально. То есть надо конкретно указывать.
Я хочу обратить ваше внимание на то, что везде в мировом праве для этих
граждан, которые принимали участие в разных испытаниях, только радиационный
фактор учитывается. Посмотрите законодательство Японии, Соединенных Штатов,
Федеративной Республики Германии, Франции - любой страны. Если хотите, ко мне
в кабинет придите, я покажу вам законы этих стран. Нигде нет таких чудес, как
у нас вот здесь, в этом законе, написали авторы. Ни в коем случае нельзя
записывать причинную связь неизвестно от чего! А то у нас сифилитик будет,
извините за такое сравнение, завтра получать связь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, что-то вас сегодня понесло в эту
тему?
Давайте, Владимир Павлович, два слова на сей счет, и голосуем.
ГРОМОВ В.П. Я коротко. Читаю (статья 2, пункт 2, часть вторая): "...если
наступившие вредные последствия могли быть вызваны воздействием радиационного
и (или) иных поражающих факторов". Это с самого начала было в тексте закона!
Зачем вносить поправку-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: поддержать поправку депутата
Шенкарева. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,1%
Проголосовало против 55 чел. 12,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.
Результат: не принято
Так, не принимается.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять проект закона во втором
чтении.
Так, по мотивам - депутат Никифоров, пожалуйста.
НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, оккупанты в захваченной стране вели бы себя, наверное,
примерно так же, требуя себе контрибуцию с враждебного населения. Вот точно
так же здесь: требуют себе всевозможные разумные и неразумные льготы,
материальные блага, совершенно не считаясь ни с возможностями страны, ни с
интересами других социальных групп, которые тоже нуждаются в защите.
Ведь вы послушайте доводы-то, которые приводятся. Здесь могут быть самые
разные правовые отношения. Если это трудовые отношения, то, получив
производственную травму, человек получает возмещение за нанесенный вред. Или
это какой-то особый случай, когда мы имеем дело с беззаветными героями, как,
например, в случае закона "О ветеранах". Там человек не получает возмещение
вреда за ранения какие-то, но он получает материальные блага в виде льгот по
оплате коммунальных услуг, установки телефона, бесплатный проезд и все такое.
Но здесь же все смешано в одну кучу! 200 минимальных размеров оплаты труда -
страховка на тот случай, если участник станет инвалидом. Вот если он
становится инвалидом, он тогда получает эту страховку. Тут же он начинает
получать возмещение вреда, тут же он получает разовое пособие, и тут же он
получает еще и ежегодную компенсацию. И плюс ко всему этому он получает все,
что получают ветераны Отечественной войны. Но нельзя же смешивать совершенно
из разных правовых отношений способы компенсаций. Это совершенно чрезвычайный
какой-то закон, у нас нет ни у одной группы населения, ни у самых заслуженных
людей в стране такого объема льгот, который хочет господин Громов сейчас
застолбить за участниками подразделений особого риска.
Я просто совершенно не понимаю, какая логика-то у этого закона? Почему вы
хотите вот эту группу населения противопоставить всем остальным заслуженным
людям в нашей стране?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу проголосовать за продление времени для
голосования. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято
Нет. Будем голосовать после перерыва.
Перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу пройти в зал заседаний.
Коллеги, прошу пройти в зал заседаний.
Включите режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 41 сек.)
Присутствует 361 чел. 80,2%
Отсутствует 89 чел. 19,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Владимир Павлович, несколько слов в заключение - и будем голосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда выслушаем еще раз по мотивам. Олег
Александрович просит слова. Ну а вы потом.
Пожалуйста, Шенкарев, по мотивам голосования.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, вы уже в ходе обсуждения поправок,
наверное, убедились, что мы создаем вообще беспрецедентный закон. Такого
закона нет у нас в Российской Федерации. И льготы, которые в нем прописаны, -
они больше, чем в чернобыльском законе, который самый, так сказать, у нас
дорогостоящий.
Но я хотел бы обратить внимание на то, что я сам не против... и мы вносили
законопроект от нашего комитета - о том, чтобы эту категорию принимавших
участие в ядерных авариях защитить. К сожалению, палата не приняла тот
законопроект, который был более щадящим, так скажем, для бюджета и более
социально справедливым. Мы не против того, чтобы 624 человека, ставшие
инвалидами, были социально защищены, о которых говорил здесь коллега Громов.
Но зачем же тысячам людей оплачивать и давать льготы только за то, что они
где-то когда-то побыли в своей жизни, но не потеряли ни здоровья, ничего...
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что этот закон очень дорогостоящий.
Этот закон потребует очень больших финансовых затрат из бюджета. Денег нет ни
в этом году... И даже если ввести его со следующего года, как полагают
авторы, и в следующем году тоже этих больших денег просто не будет на его
реализацию.
Я хотел бы обратить внимание депутатов, которые каждый день направляют письма
(и сегодня мы будем рассматривать постановление о выплате детских пособий),
на то, что у нас сегодня нет денег на выплаты пенсионерам, на детские
пособия, нет на выходное пособие сейчас учителям, чтобы они в отпуск ушли,
работникам здравоохранения... И мы сейчас принимаем вот этот закон, отрезая
от большого государственного пирога значительную все-таки долю.
Я полагаю, что этот законопроект нельзя голосовать в этой редакции, и
предлагаю всем депутатам не поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Варенников Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я хотел бы отметить, что этот закон фактически фиксирует
те решения, которые уже были приняты в 1991 и в последующих годах Верховным
Советом РСФСР, плюс поправки Верховного Суда, депутатов, других органов. Что
дополнительно к этому закону включено? Это гражданская часть, то есть мы
несправедливо отнеслись к той гражданской части, которая на том же уровне,
наравне с военными принимала участие в испытании ядерного оружия, в создании
его и прочее. Сколько это человек? 4 тысячи. Что это стоит? 45 миллионов. Вот
из этого надо исходить.
Но я хочу сказать, что при формировании бюджета на 2000 год мы, конечно,
будем учитывать финансово-экономическое положение страны и как мы сделали в
отношении ветеранов, мы там кое-какие ограничения временно внесли, так,
очевидно, мы поступим и здесь.
Что нам дает этот закон с включением гражданских лиц? Это дает главное: в
Минтопэнерго и подобные структуры пойдет молодежь. А это не только жизнь, но
и наша оборона. Поэтому я, конечно, призываю к тому, чтобы проголосовать
"за".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это немножко напоминает процедуру первого
чтения.
У представителя Правительства есть замечания? У представителя Президента?
Владимир Павлович, несколько слов в заключение.
ГРОМОВ В.П. Несколько слов, я просто по тем выступлениям, которые были... Ну,
во-первых, всех пугают так называемым возмещением вреда, огромными суммами. К
сведению тех, кто ознакомился с текстом законопроекта: здесь условия для
начисления вот этих сумм как раз исключают получение баснословных сумм,
которые, кстати, выплачиваются сейчас в основном из-за процедурных нарушений.
И теперь о страховании. Пусть не пугает вас эта сумма - 200 МРОТ. Это там
записано: в пределах 200 МРОТ. И этот размер, естественно, будет
регулироваться при выплатах в зависимости от нанесенного вреда. Еще раз: этим
правом будут пользоваться только инвалиды - 624 человека - с установленной
причинной связью.
Я хотел бы обратиться еще в заключение к господину Никифорову. Вот вы здесь
бросили слово "оккупанты". Так кто же эти оккупанты? Оккупант - это старшина
первой статьи Применин, который ценой своей жизни заглушил реактор для того,
чтобы не допустить экологическую катастрофу, которая почище Чернобыля? Это 16
человек, которые погибли на "К-19", и другие? (Выкрики из зала.) Не надо
орать! Вы волей-неволей выводите... Я не знаю, как такой человек может
называться депутатом!
Уважаемые депутаты, в этом году исполняется 50 лет со дня испытания первой
советской атомной бомбы. Это знаменательная дата для тех, кого призван
защитить этот закон. Исполняется 45 лет со дня проведения тоцких войсковых
учений, когда советские солдаты сознательно пошли на испытание ядерного
оружия на себе для того, чтобы познать тактику ведения войны с применением
атомного оружия. Давайте сделаем им подарок, они быстро умирают, так сделаем
им подарок при жизни.
Спасибо вам за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять законопроект во втором
чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: не принято
Не принимается законопроект.
Депутат Никитчук.
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, я думаю, что произошло какое-то недоразумение.
Действительно, закон очень важен, и давайте мы по-серьезному отнесемся к
этому закону. Я предлагаю вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 95,3%
Проголосовало против 11 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Коллеги, вернулись к голосованию.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Будьте
внимательны.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 93,9%
Проголосовало против 14 чел. 5,4%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Пункт 9 повестки дня: проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 2 Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов".
Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я хочу вам сообщить, что законопроект, видимо, настолько
лаконичен, настолько он всех удовлетворяет, что к нему не поступило ни одной
поправки. Поэтому я предлагаю принять его во втором чтении и в третьем сразу
же. Все правки, все согласования, - вся процедура пройдена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?
Представитель Президента. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Действительно, текст очень лаконичный, но у нас к этому тексту есть
замечания. Возвращаясь к утреннему голосованию, к обсуждению дополнения к
закону "О банках и банковской деятельности"... Жалко, нет Павла Алексеевича
Медведева в зале, я хотел бы ответить, почему Администрация Президента, как
он сказал, "отсиделась за углом". Потому что закон был принят в целом в одно
касание, и ни о каких поправках речи не могло идти!
То же самое хочу сказать в отношении и этого закона. В постановлении о
принятии закона в первом чтении указывается дата представления поправок - 30
июня. Заключение Президента готово, находится у него на подписи. И говорить о
том, что замечаний нет, когда вы сами нарушаете установленные палатой сроки
внесения поправок, представляется, к сожалению, не совсем справедливым.
Поэтому мы просим отложить рассмотрение данного закона (это не самый
первоочередной закон) и дать возможность представить замечания в
установленные сроки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И. Я хотел бы сказать: да, это не самый важный закон, может быть. Но
в ситуации, в которой оказалась страна, это важный закон. Если мы хотим
сегодня как-то увеличить поступление в казну денег, мы должны защитить тех
работников, которые, в общем-то, обеспечивают это поступление. Если мы хотим
спасти страну от отравления негодными продуктами, мы должны это сделать. А в
принципе, Александр Алексеевич, закон лаконичный, два слова. Какие могут быть
еще поправки? Какие еще могут быть поправки до третьего чтения, если мы уйдем
до зимы будущего года? Я не знаю, палата... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ставлю на голосование...
Так, депутат Шелищ, пожалуйста, по мотивам, потому что поправок нет.
ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать этот закон, потому что за то время,
пока мы будем летом отдыхать, я думаю, еще не одна жертва будет среди тех,
кто действительно защищает наши с вами права и интересы и к кому мы с вами
предъявляем иногда претензии. Подчас справедливые претензии, но, если мы не
обеспечиваем их безопасность, и оснований для претензий у нас нет. Работа,
поверьте, я это знаю хорошо, действительно очень опасная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чистоходова Рита Васильевна - по мотивам.
ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Вот эти законы - об охране судей, таможенных работников, прокуроров, теперь
торгинспекции - вообще абсурдны. Представитель Правительства заявил, что
такие законы надо принимать, потому что криминогенная обстановка. Но
обстановка-то криминогенная, потому что правоохранительные органы не борются
с преступностью. И вот за это мы их охраняем! И, Виктор Иванович, кстати, вы
были против принятия этого закона. Заключение ваше было о том, что сложное
экономическое положение в стране. Вот Романов, из КПРФ, уже поднимал вопрос:
нищенские пенсии, вымирают старики. Чего мы их охраняем? Где кого убили?! Я
вообще предлагаю не голосовать за этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, коллеги, у нас же это законопроект второго
чтения.
Депутат Кибирев.
КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Рита Васильевна, не надо путать одно с другим. Скажем, торговая
инспекция никак не может накормить бедных пенсионеров. Они бедствуют в связи
с тем, что социальная политика в государстве такая.
Мне кажется, что необходимость принятия закона абсолютно очевидна. Мы и в
прошлый раз, когда обсуждали его концепцию, горячо его поддержали. И сейчас
без длинных рассуждений я всех своих коллег депутатов призываю: давайте
примем этот закон.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемая Рита Васильевна, ну, вы помните, как шло обсуждение на
заседании комитета. Да, первое мое заключение было таково. Но оно было таково
потому, что авторы законопроекта не представили достаточных обоснований. В
последующем этот пробел был восполнен, поэтому и заключение комитета было
положительным, второе заключение.
Поэтому я еще раз просил бы: проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять проект закона во втором
чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Принимается.
Комитет предложил принять его в целом. Ставлю на голосование: принять в
целом.
ИЗ ЗАЛА. Его надо было сразу принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сразу-то нельзя.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято
Спасибо, закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к законопроектам первого чтения. Три проекта нам
представит Адриан Георгиевич Пузановский. Первый из них - проект федерального
закона "О свободных экономических зонах".
Я попрошу всех сесть, законопроект очень важный. Пожалуйста, послушаем
докладчика.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Комитет по
экономической политике предлагает на ваше рассмотрение пакет законопроектов.
Они взаимосвязаны: законопроект "О свободных экономических зонах", "О
внесении изменений и дополнений в статью 6 Закона Российской Федерации "О
налоге на прибыль предприятий и организаций" и "О внесении дополнения в
статью 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Государственная Дума вторично рассматривает данный законопроект, ибо в
1996-1997 годах палатой был подготовлен и принят закон о свободных
экономических зонах России, который был остановлен вето Президента, и мы,
Комитет по экономической политике, рассмотрев предложенные нам альтернативы
по дальнейшему продвижению данного законопроекта, сочли невозможным
преодолевать вето Президента, а решили доработать проект с учетом замечаний.
В представленном вам сегодня проекте учитываются замечания Президента,
президентское вето от 21 июля 1997 года, а также замечания Правительства
Российской Федерации, изложенные в письмах от 10 июня 1998 года № 2873п-П2 и
от 13 октября 1998 года № 4887п-П2.
Таким образом, представленный вариант является вариантом закона "О свободных
экономических зонах", в максимальной степени приближенным к тем реальным
потребностям, которые сегодня предъявляет сам экономический процесс, само
развитие страны к данного рода структурам.
От чего мы отказались по сравнению с предыдущим вариантом? Мы отказались от
многообразия форм свободных экономических зон. Сегодня в этом тексте остались
только зоны экспортного производства и свободные таможенные зоны с режимами
производственного направления и торгового направления. В этом законопроекте
нет особых экономических зон, в этом законопроекте мы не ссылаемся на
оффшоры, здесь нет технико-рекреационных зон, здесь нет того, что мы раньше
называли технополисами. От всего этого мы ушли. В этом законопроекте нет
компаний развития. Управление свободными экономическими зонами осуществляется
в достаточно жесткой форме администрирования. Изменен подход к формированию
свободных экономических зон по сравнению с прошлым законом. Свободные
экономические зоны в соответствии с этим законом будут развиваться только на
основании Федеральной программы создания и развития свободных экономических
зон.
Таким образом, субъекты Федерации выступают с инициативой, она подается
наверх, и здесь, на уровне федеральных властей, принимается решение о
включении того или иного объекта в состав Федеральной программы создания и
развития свободных экономических зон.
Наконец, мы пошли навстречу, и категорично решен вопрос о проживании.
Правительство настойчиво требовало, чтобы во всех формах свободных
экономических зон не разрешалось проживание. Мы пошли навстречу. Нет этой
свободы проживания. В полном соответствии с действующим законодательством
находятся трудовые и социальные правоотношения.
Главное. Мы полагаем, что даже упростив до невозможности (я не боюсь
употребить это выражение) данный законопроект, сделав его в правовом
отношении намного бедней тех, что действуют на Украине, в прибалтийских
государствах, в Польше и так далее, я уже не говорю о том, что наш
законопроект является бледным отражением того, что есть в Китае... Я имел
возможность неделю назад еще раз воочию убедиться в том, что в Китае
существует цельная стратегия в рамках экономической политики развития
свободных экономических зон, что они строго ранжированы, что у них имеется
развитое законодательство, что в Китае различаются особые макроэкономические
зоны типа Шень-Джень, теперь объединенные с Гонконгом. В Китае имеется
развитая структура технико-экономических зон (42 зоны!), которые, как трубы,
втягивают в себя иностранные инвестиции, ассимилируют их в новейших
технических производствах, позволяющих Китаю буквально по-спринтерски
выходить на передовые технологические производственные позиции. У них это
цельная политика.
Так вот, желая только дать хоть какой-то закон для развития свободных
экономических зон в Российской Федерации, мы и упростили до невозможности
предлагаемый вариант. И еще дальше что-то изымать из этого законопроекта - ну
это уже доводить до профанации правовое регулирование этих отношений!
Я хочу сказать, что убирать из законопроекта уже больше нечего. Правительство
и в прошлый раз, и сегодня отказывается дать определенные льготы свободным
экономическим зонам. И это вы найдете в заключениях Правительства.
Что мы просим? Мы просим на пять лет всем участникам зон экспортного
производства давать освобождение от налога на прибыль. А затем, после этих
пяти лет после начала осуществления инвестиционного проекта в свободной
экономической зоне, освобождать от налога на прибыль в той части, в которой
она инвестируется в развитие производственного потенциала в этой зоне.
По НДС мы добавляем только одно положение: мы просим дать налоговое
освобождение для перевозчиков в зонах экспортного производства, ибо товары,
доставляемые с большой таможенной территории в зону экспортного производства
на переработку, нужно освободить от тех сборов и того обложения, которые
сопровождаю транспортное экспедирование этих грузов в данную зону.
Что касается НДС на экспорт товаров, то он регулируется Общей частью
Налогового кодекса. Как вы знаете, экспортируемые товары освобождаются от
НДС.
Больше мы ничего, что касается свободных экономических зон, не требуем и не
просим. Без этих двух сопутствующих налоговых законов базовый закон не нужен.
Не нужен, уважаемые депутаты! Он не будет действовать. Никто не придет в наши
российские свободные экономические зоны.
И в заключение. Мы с вами сегодня решаем принципиальный вопрос. В сущности,
сегодня только Россия на Евразийском континенте не имеет правового
регулирования развития этой сферы отношений. Только одно государство!
Также одно государство не имеет закона об оффшорах - он третий год находится
в бюджетном комитете. А сегодня Александр Алексеевич, комментируя один из
законов, говорил, что вообще непонятно, откуда взялась категория оффшора? Нам
тоже непонятно, почему бюджетный комитет третий год не выпускает закон об
оффшорах?
Дело в том, что когда мы создаем закон об оффшорах, то в наши оффшоры должны
прийти капиталы из других стран, а не наши туда пойдут.
Получается, что наши могут убегать в созданные в мире оффшоры, но к нам
прибежать никто не может. У нас нет ни закона, ни оффшора. И нет закона "О
свободных экономических зонах". Ну как же тогда привлекать инвестиции?!
Закон об инвестициях остановлен в Совете Федерации, и мы никак не можем
выпутаться и решить вопрос о том, кто же виноват в том, что закон не
движется. И нет закона "О свободных экономических зонах". Я прошу палату в
оставшиеся пять месяцев довести до выхода данный закон. Конечно, есть желание
просить палату, чтобы сегодня принять в целом, но просьба поддержать
законопроект хотя бы в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич.
Уважаемые депутаты, законопроект первого чтения. Какие будут вопросы к
докладчику?
Пожалуйста, депутат Мартюшов.
МАРТЮШОВ С.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Адриан Георгиевич, очень много вопросов по тексту данного
законопроекта, если по статьям смотреть. Вот хотя бы статья 23: о порядке
выплаты компенсаций в случае национализации или реквизиции собственности
участников. У нас в Гражданском кодексе проработаны процедуры реквизиции и
национализации?
Далее. Статья 19 "Создание единой администрации нескольких свободных
экономических зон". Мы с вами только что были на Байкало-Амурской магистрали,
там свободные экономические зоны нескольких экономических субъектов. Тоже это
не проработано.
Ну, хотя бы на первый вопрос ответьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Адриан Георгиевич.
МАРТЮШОВ С.Н. По статье 23, о реквизиции.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Сергей Николаевич, я готов ответить и на первый
ваш вопрос, и на второй, и на последующие.
Что касается статьи 23 "Разрешение споров...". Она прописана в полном
соответствии с ГК. Мы должны гарантировать нашим гражданским
законодательством, что участник свободной экономической зоны в случае
закрытия зоны получит соответствующее возмещение. Мы ничего здесь ни
добавляем, ни убавляем.
Что касается администраций, о которых вы говорите, совместных администраций.
Да, мы уже отвечаем на вызов времени, на потребность времени. Вы привели
пример Байкало-Амурской магистрали. 24 июня мы будем рассматривать этот
закон. В зоне транспортного перехода Байкало-Амурской магистрали будет
создана целая система свободных экономических зон.
Возникает вопрос: можем ли мы создать объединенную администрацию? Закон
говорит: да, создание объединенной администрации разрешается. Что мы еще
можем более подробно расписать? Порядок создания? Этим будет заниматься
Правительство, ибо федеральная программа находится на попечении
Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли еще вопросы?
Присаживайтесь, Адриан Георгиевич.
Кто хотел бы выступить? Вопрос есть?
Никитин. Пожалуйста, Владимир Петрович.
НИКИТИН В.П., депутатская группа "Народовластие".
Адриан Георгиевич, я понимаю наше общее стремление принять все-таки этот
закон, и он действительно очень нужен, потому что долго мы занимаемся этой
проблемой. Но все-таки то, что вы пошли навстречу буквально всем предложениям
Правительства, не обесценивает ли это закон? Мы же приняли несколько законов
об особых зонах. Теперь у нас возникает какая-то странная конфигурация: есть
закон об особых зонах, а куда отнести особые зоны - не очень понятно. Как вы
считаете, может ли все-таки какая-то конструкция здесь быть, чтобы мы
каким-то образом оговорили их существование и, скажем так, через этот базовый
закон легализовали их существование?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, вы заметили, Правительство написало
отрицательный отзыв?
НИКИТИН В.П. Да, да, я знаю. Тем более, что я с предыдущим проектом тоже
работал, я знаю позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Владимир Петрович, вы хорошо знаете (вы участник и
разработчик закона) о том, с какой жесткой оппозицией мы столкнулись по
отношению к виду особой экономической зоны. Было буквально императивное
требование: "Уберите из текста даже упоминание об особых экономических
зонах!" Под этим давлением (я его не скрываю, потому что были и
контраргументы, их не воспринимали) мы убрали. Если будет угодно, мы при
подготовке ко второму чтению вернемся к этой проблеме, ее действительно надо
содержательно обсуждать. Мы не можем исключить из видообразования, из
классификации такой вид, как особая экономическая зона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов? Присаживайтесь, Адриан Георгиевич.
Есть ли желающие выступить? Представитель Правительства хотел бы высказаться?
Пожалуйста, Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Адриан Георгиевич, уважаемые
депутаты! В законопроекте "О свободных экономических зонах" учтены основные
замечания Правительства Российской Федерации по ранее представленным текстам
законопроектов. В целом Правительство Российской Федерации считает возможным
поддержать концепцию данного законопроекта. Вместе с тем Правительство
отмечает, что законопроект "О свободных экономических зонах" содержит ряд
положений, не соответствующих Гражданскому кодексу Российской Федерации,
Таможенному кодексу Российской Федерации и в некоторых моментах Налоговому
кодексу Российской Федерации.
Так, положения статьей 7, 10 о том, что режим свободной экономической зоны,
таможенный режим, устанавливаемый для участников зоны, не соответствует
статье 75 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которой
указанный таможенный режим действует в пределах территориальных границ зоны в
отношении иностранных товаров, транспортных средств, независимо от лиц, их
перемещающих.
В законопроекте неправомерно употребляется понятие "лицензия на осуществление
инвестиций и предпринимательской деятельности", что не соответствует пункту 1
статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что
необходимость получения специального разрешения, лицензии определяется видом
деятельности, а не территорией, где действует предприниматель.
Уважаемые депутаты, Правительство Российской Федерации считает целесообразным
создать совместную рабочую группу по доработке к первому чтению законопроекта
"О свободных экономических зонах" и других названных докладчиком и связанных
с ним законопроектов с учетом замечаний Правительства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Мартюшов хотел выступить. Пожалуйста.
МАРТЮШОВ С.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый автор! Я хотел
дополнить. Замечания по законопроекту следующие. Во-первых, бюджетные
ассигнования на учреждение свободных экономических зон. В принципе зоны - это
то, что должно давать прибыль. Здесь же предусматривается федеральная
программа инвестиций для обустройства этих экономических зон. Причем
достаточно подробно это расписывается. Это первое замечание.
Второе. Вопросы освобождения от налогов. Освобождение от налога на прибыль на
пять лет и последующее освобождение от части налога на прибыль, если прибыль
идет в инвестиции, представляется достаточно спорным. Конечно, налог на
добавленную стоимость для экспортных товаров - это понятная мера, но вот
налог на прибыль представляется весьма спорным.
Далее. Вопрос о различиях органов управления для экономических зон торгового
производства и экономических зон производственного типа. В одних
предусматривается наблюдательный совет, в других наблюдательный совет
почему-то не предусматривается.
Далее. О предоставлении услуг для особых экономических зон - по
предоставлению администрации этой зоны складов и торговых помещений -
непонятно в каком виде. Если это на условиях аренды, то это учреждение
администрации свободной экономической зоны. Тоже непонятно: для торговой
предусматривается такая услуга, для производственной не предусматривается
аренда торговых помещений. И еще ряд вопросов, которые все-таки, по-моему,
возникают при первом чтении этого законопроекта.
Представляется, что закон необходим, что у нас имеется большой опыт
проработки существующих особых экономических зон, но для второго чтения он
все-таки должен быть еще очень и очень серьезно доработан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет больше желающих выступить?
Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.
НИКИТИН В.П. Уважаемые коллеги, это один из тех законопроектов, которые могут
считаться долгожителями. Его начинал разрабатывать, вы помните, еще Верховный
Совет. Закона так и не сделали, вообще никакого - ни хорошего, ни плохого.
Свободные зоны создавались указами, некими другими подзаконными актами. В
результате было много недостатков. Во многом, в общем-то, дискредитировалась
и сама эта идея. Поэтому принятие этого закона нам просто необходимо, для
того чтобы действительно регулировать этот процесс в законодательном плане.
Конечно, тот вариант, который сейчас предложен (и это следовало отчасти из
моего вопроса), - это во многом выхолощенный вариант, который, по сути дела,
многого лишился из тех проектов, которые рассматривались раньше. И в какой-то
мере он, может быть, отчасти уточняет многие положения, которые уже дает и
наш Таможенный кодекс, даже нынешний.
Аргументы, связанные с тем, что он противоречит Гражданскому кодексу,
Налоговому кодексу и так далее, я считаю, не могут приниматься во внимание,
потому что за эти восемь лет уже сами эти новые кодексы появились. И если
создается сам по себе вот этот новый механизм, то, естественно, это
предполагает увязку со всеми другими вещами, в том числе и со всеми
кодексами, о которых я сказал.
Но мне кажется, что не совсем правильно исключение из видов свободных
экономических зон понятия особых зон, поскольку такие законы нами были
приняты (я говорил: существует закон по Калининградской области, по Магадану
мы приняли и так далее). Получается, что у нас этот блок законов провисает.
Можно понять стремление Правительства не плодить подобного рода конструкции
там, где они действительно выглядят искусственными. Но если есть
соответствующие условия, почему не образовать эти особые зоны? И если в
базовом законе о свободных зонах действительно трудно предусмотреть все
варианты их создания, то мы ведь по каждой особой зоне принимаем специальный
федеральный закон, где как раз фиксируются ее особые условия.
С этой точки зрения, я считаю, мы могли бы просто упомянуть и сделать ссылку,
что все механизмы функционирования особых зон прописываются соответствующими
федеральными законами, с тем чтобы действительно не было таких случаев, когда
и наносится ущерб нашему бюджету, и возникают другие различные
злоупотребления.
И что касается последнего - налоговых льгот. Ну нельзя же сразу получить
деньги, если вообще не будут произведены хотя бы какие-то минимальные
затраты, не созданы соответствующие условия. Я хотел бы напомнить уважаемым
коллегам, что практически год назад мы принимали подобного рода документы.
Между прочим, они потом не были пропущены Советом Федерации в полной мере и
Президент во многом не подписал на основании того, что нет полного пакета, то
есть нет закона об особых зонах и следующего за ним пакета законов, связанных
с налоговыми изменениями. Поэтому, думается, мы имеем сегодня все основания
принять в первом чтении и закон о свободных зонах, и связанные с ним
налоговые законы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять законопроект в первом
чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич, доклад по второму закону. Сопутствующие -
второй и третий. Может быть, вы сразу оба доложите, с места?
Пузановскому Адриану Георгиевичу включите микрофон.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Два
сопутствующих налоговых закона обслуживают базовый закон, вводя определенные
льготы по налогу на прибыль (на пять лет участник свободной экономической
зоны освобождается от налога, а впоследствии освобождается в той части,
которая направляется на дальнейшее развитие производства в зоне) и по НДС -
освобождаются от НДС на транспортные услуги по грузам, которые направляются в
свободную экономическую зону, экспортного производства.
Просьба поддержать в первом чтении оба этих закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли
желающие выступить?
Представитель Правительства, пожалуйста.
ШУЛЬГИН С.Н., статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по
налогам и сборам.
Уважаемые депутаты, да, действительно это два сопутствующих закона, но
посмотрите, что здесь записано. Ну, во-первых, по налогу на прибыль льгота и
сейчас есть и все инвестиции освобождаются от налога на прибыль, ее
достаточно.
Вот посмотрите, какая запись: на пять лет освобождается от уплаты либо налога
на добавленную стоимость, либо налога на прибыль. Но если вдруг по истечении
двух лет будет установлено, что вы занимались не производством, а
осуществляли перекачку нефти, то тогда вам могут пересчитать этот налог, а
этой организации уже не будет.
То есть мы путем вот такого внесения изменений создаем Панаму на территории
Российской Федерации, куда уйдет не только федеральный бюджет, но и все
бюджеты. Поэтому, хотя законы, безусловно, важны, в том виде, в каком они
написаны, они не могут быть приняты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Адриан Георгиевич, пожалуйста, ваше
заключительное слово, и будем голосовать.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Сергей Николаевич, данная редакция долго
согласовывалась как раз с представителями налогового ведомства. И она
представляет из себя своеобразный страховочный механизм. Если в течение двух
лет (а администрация же ведет постоянный контроль за поведением участников
зоны) обнаруживается, что он не приступил к выполнению своего инвестиционного
проекта, у него отнимается эта льгота. Она направлена как раз на то, чтобы не
допустить перекачки средств через свободные экономические зоны. Поэтому, я
думаю, в ходе подготовки ко второму чтению мы доработаем этот механизм, но
как раз его и необходимо сохранить в законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставлю на голосование: законопроект под номером 11 принять в первом чтении.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: законопроект под номером 12 принять в первом чтении.
Пожалуйста, голосуйте. Три связанных закона. Вместе будут готовиться и ко
второму чтению.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, обсуждая повестку дня, мы учли предложение депутата
Корниловой и законопроект под номером 40 перенесли в число первых,
рассматриваемых в первом чтении.
Зоя Афанасьевна, пожалуйста, доложите о законопроекте "О государственных
целевых бюджетных фондах восстановления и охраны водных объектов в Российской
Федерации".
КОРНИЛОВА З.А. Как вы помните, 29 января 1999 года, когда мы принимали бюджет
на 1999 год, было предложено протокольно Государственной Думе вместе с
исполнительной властью разработать три проекта федеральных законов: о фонде
воспроизводства минерального сырья, о восстановлении охраны водных объектов,
об управлении и изучении биоресурсов. Первый из этих законов мы сегодня
представляем.
Законопроект разрабатывался Комитетом по природным ресурсам и
природопользованию с привлечением представителей Минприроды, Минэкономики и
Министерства финансов.
Концепция настоящего законопроекта заключается в том, что в нем определяется
механизм образования федерального фонда восстановления и охраны водных
объектов, а также целевого использования средств, поступивших в федеральный
бюджет. Какие основные источники?.. Вы помните, в прошлом году мы принимали
закон "О плате за пользование водными объектами", вот как раз основным
источником образования фонда является часть этой платы, поступающая в
федеральный бюджет. Далее, поступления от возмещения ущерба, причиненного
водным объектам, целевое использование которых разрешается по статье 131
Водного кодекса Российской Федерации. Дальше, поступления от штрафов за
правонарушения в области использования и охраны водных объектов. Средства
должны использоваться целенаправленно.
В какой части распределяются средства, поступающие в федеральный бюджет,
между федеральным и региональными фондами, определяется в законе о
федеральном бюджете на очередной год. Средства аккумулируются на специальном
счете по учету доходов в казначействе. В статье 6 предусматриваются его
целевое использование и основные направления по финансированию мероприятий по
обеспечению безопасности водохозяйственных сооружений, находящихся в
государственной собственности.
Перечень водохозяйственных сооружений, включаемых в программу, определяется
уполномоченным федеральным органом с привлечением субъектов Российской
Федерации, потому что, вы помните, если река протекает через несколько
субъектов Федерации, то через бассейновое соглашение может быть комплексное
использование, именно поэтому привлекаются к участию субъекты Федерации.
Далее. Рассматривается управление этим фондом, контроль и ответственность за
нецелевое использование.
По состоянию на 15 июня мы получили отзывы от 34 законодательных органов
субъектов Федерации, от четырех комитетов Государственной Думы, а также
Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Правительства Российской
Федерации, Правового управления Аппарата Госдумы и от Совета Федерации.
Все, за исключением Законодательного собрания Ивановской области, Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления и Правительства,
поддержали этот законопроект.
Законодательное собрание Ивановской области не поддерживает данный
законопроект без указания мотивации отклонения. Комитет по местному
самоуправлению предлагает не принимать отдельный закон, а внести поправку в
закон "О плате за пользование водными объектами".
Правительство Российской Федерации считает, что действуют нормативные
правовые акты, действует Водный кодекс Российской Федерации, а также закон "О
плате за пользование водными объектами".
И кроме того, второе замечание в том, что мы там в рамочном порядке говорим о
возможности создания аналогичных территориальных фондов, и именно специально
мы говорим о том, что они регулируются по той схеме, которая написана, если
иное не предусмотрено законами соответствующих субъектов Федерации.
Конечно, главная причина нежелания Правительства принять такой закон (вы
помните, какой спор был, когда мы в прошлом году принимали закон "О плате за
пользование водными объектами") в том, что хотят этот налог сделать
фискальным налогом, то есть без его целевого использования. А вы знаете, что
у нас не менее 70 процентов рек и водоемов загрязнено, что 10 процентов
сооружений бесхозны, 60 процентов водохозяйственных объектов не имеет даже
службы эксплуатации, более 6 тысяч гидросооружений нуждаются в капремонте,
400 в аварийном состоянии находятся. И поэтому мы считаем, что использование
средств созданного федерального фонда должно быть именно целевым, и это
регулируется данным законом.
При этом Правительство подчеркивает, что для проведения единой
государственной политики по эксплуатации водных ресурсов целесообразно
предусмотреть в федеральном законодательстве рекомендательную норму по
образованию в субъектах Федерации аналогичных фондов.
Далее. Правительство, Правовое управление Аппарата Государственной Думы,
Совет Федерации считают, что можно было без этого закона внести поправку в
Водный кодекс. Но в Водном кодексе создание, управление фондом, контроль и
ответственность за нецелевое использование этих денег, конечно, не
предусмотрены. И кроме того, такой фонд уже есть в федеральном бюджете 1999
года. Принятие этого закона как раз и необходимо для того, чтобы обеспечить в
1999 году использование этих средств по целевому назначению. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Зоя Афанасьевна?
КОРНИЛОВА З.А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам.
Пожалуйста, депутаты, у кого есть вопросы к докладчице? Нет вопросов.
Присаживайтесь.
Есть ли желание выступить? Пожалуйста, Геннадий Николаевич, представитель
Правительства.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Законопроект
подготовлен в целях урегулирования, как считают авторы, отношений, связанных
с использованием средств, поступающих в федеральный бюджет и бюджеты
субъектов Российской Федерации от платежей за пользование водными объектами,
штрафов и в порядке возмещения ущерба при нарушении водного законодательства.
Между тем Федеральный закон от 6 мая 1998 года № 71-ФЗ "О плате за
пользование водными объектами", Водный кодекс Российской Федерации, другие
нормативные правовые акты об ответственности за нарушения водного
законодательства Российской Федерации создают серьезные, хорошие возможности
для поступления в соответствующие бюджеты доходов и финансирования расходов,
связанных с реализацией данного законопроекта, из федерального бюджета и
бюджетов субъектов Российской Федерации.
Следует отметить, что законодательством Российской Федерации уже определены
правовая основа образования федерального целевого бюджетного фонда
восстановления и охраны водных объектов, источники его формирования и
основные направления использования его средств. Это Водный кодекс Российской
Федерации, Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1999 год".
Уважаемые депутаты, учитывая изложенное, Правительство Российской Федерации
считает нецелесообразным принятие представленного проекта федерального закона
"О государственных целевых бюджетных фондах восстановления и охраны водных
объектов в Российской Федерации" и полагает возможным рассмотреть
содержащиеся в этом законопроекте предложения по уточнению правовых основ
формирования и использования средств указанного федерального целевого
бюджетного фонда при подготовке и принятии закона о федеральном бюджете на
2000 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще желающие выступить?
Так, пожалуйста, депутат Сухой.
СУХОЙ Н.А., Аграрная депутатская группа.
Действительно, как отметил представитель Правительства сейчас, есть некая
база для того, чтобы урегулировать вопросы использования части сбора платы за
воду для целей восстановления охраны водных объектов. Да, действительно это
прописано в Водном кодексе, прописано это в законе о плате за воду, но, к
сожалению, дальше все и кончается.
Приведу вам, уважаемые депутаты, пример этого года. Мы с вами приняли бюджет
и в этом бюджете сформировали водный фонд. Уже прошло полгода, а этот фонд, к
сожалению, не работает, хотя необходимые средства у этого целевого фонда уже
имеются. Потребовалось принять специальное постановление Правительства для
того, чтобы установить регламент использования этих средств. Все пошло по
кругу, по всем инстанциям, и вопрос висит и поныне. А проблемы, как вы
знаете, на водных объектах России чрезвычайно большие. Я только один пример
приведу. То, что мы, население России, пьем, потребляем, почти 60 процентов
воды, сегодня совершенно не соответствует всем требованиям. Я уже не говорю о
катастрофическом положении многих гидротехнических сооружений и так далее...
Вот пример того, как это можно решать, если мы не примем специальный закон о
порядке использования вот этого целевого фонда: по предложению Правительства
опять предусмотреть в бюджете строчку. Значит, опять получится то же самое:
примем бюджет и опять будем полгода ходить уговаривать Минфин, Минэкономики
согласовать порядок использования этого фонда.
Я думаю, что этот вопрос надо закончить: принять этот закон, который четко и
ясно прописывает, куда должны идти средства этого фонда. И мы установим это
на все последующие годы и прекратим всякую, так сказать, бюрократию вокруг
этого очень важного вопроса. Поэтому я прошу вас, уважаемые депутаты,
поддержать этот законопроект, который сегодня представлен на рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могу я поставить на голосование?
Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению, пожалуйста, депутат Данилова Нина Петровна.
ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".
Геннадий Николаевич, переходит из повестки в повестку, теперь уже перешел в
резерв, один вопрос - по легкой промышленности. Там из-за одного слова не
идет кредитование целой отрасли промышленности. Три минуты займет
рассмотрение законопроекта. Номер 17. Я прошу рассмотреть. Шубы не вижу в
зале. Вместо постановления прошу рассмотреть этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должен тогда сначала поставить на голосование, чтобы
пункт 17 обсудить сейчас. Пожалуйста, голосуйте. По легкой промышленности.
Сейчас проголосуем, и я вам дам слово.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Нина Петровна, готовьтесь к докладу.
По ведению, пожалуйста, Геннадий Николаевич Батанов.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые члены Совета Думы! На
последнем заседании Совета Думы договаривались, что утвержденная утром
повестка дня в течение работы не меняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Желательно не менять, да.
Пожалуйста.
ДАНИЛОВА Н.П. Уважаемые коллеги, 17-й вопрос рассматриваем.
Данный законопроект устраняет техническую ошибку в статье 55 закона "О
федеральном бюджете на 1999 год". Согласно методическим рекомендациям
Минэкономики и Госкомстата принято понятие "продукция
производственно-технического назначения", а не такое, какое записано в законе
о федеральном бюджете, - "товары производственно-технического назначения".
Запись в законе: "товары..." - не дает возможность кредитовать предприятия
легкой и текстильной промышленности, выпускающие полуфабрикаты, пряжу,
суровые ткани, комплектующие изделия.
Этот закон не требует дополнительных затрат из федерального бюджета и не
затрагивает взаимоотношения федерального бюджета с бюджетами субъектов
Российской Федерации. Комитет предлагает данный законопроект принять в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, секундочку. Вопрос, Юрий Михайлович, или
выступление? Сначала вопросы. Какие есть вопросы?
Вопросов нет, Нина Петровна, присаживайтесь. Юрий Михайлович хотел выступить.
Нина Петровна, вы далеко не уходите, мало ли.
Воронину Юрию Михайловичу включите микрофон.
ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, это чисто техническая
ошибка. Мы ее, так сказать, узрели при подготовке проекта постановления
Правительства. Заключение Правительства положительное, поэтому просьба
проголосовать в первом и в третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы у Правительства? Правительство
поддерживает?..
БАТАНОВ Г.Н. Поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чтобы исправить эту ошибку, да?
Пожалуйста, депутат Тихонов Владимир Ильич.
ТИХОНОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, ситуация здесь элементарно простая. Речь идет о продукции
и производстве технического назначения. Возникла ситуация, что кредиты надо
выделять под сырье, а пряжа...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно.
Уважаемые депутаты, сначала я ставлю на голосование: принять в первом чтении.
Пожалуйста, голосуем за первое чтение.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято
Комитет предлагает принять закон в целом. Нет возражающих? Ставлю на
голосование.
Нина Петровна, присаживайтесь, спасибо.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, пункт 13 повестки дня. Здесь нужен доклад или нет? Проект
постановления "О согласовании форм..." и далее по тексту. Смотрели его? Могу
я поставить на голосование?
Представитель Правительства, пожалуйста.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, по просьбе
Правительства мы тогда останавливали это постановление, так как две формы не
соответствовали действующему законодательству. Если это устранено,
Правительство поддержит данное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Борисович, где вы? Депутат Шуба...
Никитин Владимир Петрович, ответьте на этот вопрос. Проект постановления под
номером 13.
НИКИТИН В.П. Да, вы знаете, что это документ, который готовится в основном
исходя из предложений Счетной палаты. Исходя, так сказать, из позиций
Государственной Думы, исходя из проблем, которые мы здесь ставим в своих
поручениях, она и готовит эти формы отчетности. Здесь, конечно, согласования
проводятся и с Правительством. Они проводились. В целом я предлагаю принять
это постановление, поскольку оно прошло наш бюджетный комитет и все проблемы,
которые были, устранены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все проблемы, которые были, устранены.
Ставлю на голосование: принять данное постановление. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, нам осталось полчаса работы. У нас есть проект
постановления, поручения и депутатские запросы. Может быть, мы сейчас пройдем
их тогда, чтобы уже... А если останется время, проголосуем еще, может быть, и
законопроект.
Сегодня утром Георгий Иванович Тихонов просил включить в повестку дня проект
постановления об обращении Государственной Думы к Президенту. Он не был
роздан. Сейчас он у вас на руках. Могу ли я поставить вопрос о включении его
в повестку дня, для того чтобы мы тоже могли обсудить его в блоке проектов
постановлений.
Пока ставлю на голосование: о включении в повестку дня. Сейчас он у всех у
вас есть. Проект постановления об обращении Государственной Думы к Президенту
Российской Федерации в связи с подписанием в Кишиневе 21 апреля... и далее по
тексту.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято
В повестку дня включено, но сейчас мы рассмотрим с вами то, что утвердили
ранее.
У нас в повестке дня - "О парламентском запросе к исполняющему обязанности
Генерального прокурора Российской Федерации". Внес Александр Дмитриевич
Куликов, председатель нашей комиссии по борьбе с коррупцией. Есть ли
замечания по тексту данного проекта постановления? Нет замечаний.
Ставлю на голосование: принять это постановление.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято
Принимается.
Теперь проект постановления, который мы с вами только что включили в повестку
дня. Есть ли замечания по проекту постановления? Нет.
Ставлю на голосование: принять данное постановление.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: принято
Теперь посмотрите, пожалуйста, есть протокольные поручения депутата Максимова
и депутата Овченкова. Комитет по Регламенту посмотрел их, соответствуют они
протокольным поручениям?
Депутат Овченков: поручить Комитету по бюджету, налогам, банкам и финансам
разобраться и дать информацию о финансировании из федерального бюджета
адресной программы и федеральных целевых программ по Вологодской области.
Дать информацию - это соответствует Регламенту нашему.
Будут ли какие возражения? Нет. Можно принять его без голосования.
Депутат Максимов... Коллеги уважаемые, ну мы, вообще, на "правительственный
час" редакторов газет не приглашаем, поэтому давайте подумаем над формой, как
нам это провести. (Выкрики из зала.) А Финько нет.
Пожалуйста, депутату Максимову включите микрофон.
МАКСИМОВ Е.В. Геннадий Николаевич, протокольное поручение по этому вопросу
уже передано в комитет по информации, Финько. Вопрос решен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну правильно. Спасибо. Давайте мы так и поступим,
пускай они в комитете переговорят.
Так, уважаемые депутаты, сейчас я зачитаю запросы, а потом мы действительно
еще успеем пройтись и по повестке.
Депутат Семаго - Рушайло, Семаго - Геращенко, Семаго - Чайке. Поморов -
Газизуллину, Поморов - Степашину. Боровой - Чайке. Чуркин - Сергееву, Чуркин
- Касьянову. Зволинский - Степашину. Чехоев, Авалиани, Биндюков, Столярова,
Тихонов, Чуркин, Шугуров, Цику - Иванову. Кульбака - Шойгу. Лемешов - Чайке.
Овченков - три запроса Христенко. Гамза - два запроса Стародубову, Гамза -
Филиппову, Гамза - Сергееву. Алтухов - Чайке. Никифоренко - Степашину. Шейнис
- Лужкову, Шаклеин - Степашину. Уткин - Степашину. Венгеровский - Аксененко.
Финько - Крашенинникову. Савчук - Степашину. Собакин - Тяжлову. Гончар -
Геращенко, Гончар - Чайке.
Все, что нам здесь нужно было пройти, мы с вами прошли. Поэтому у нас есть
сейчас возможность обсудить пункт 14 повестки дня. Законопроект первого
чтения "О внесении дополнения в Федеральный конституционный закон "Об
Уполномоченном по правам человека...".
Пожалуйста, депутат Борщев.
БОРЩЕВ В.В., фракция "ЯБЛОКО".
Спасибо большое, что нашлось время.
Это законопроект, который мы не успели рассмотреть в прошлый раз, когда
приняли в первом чтении законопроект "Об общественном контроле за
обеспечением прав задержанных, подозреваемых и обвиняемых...". Его вносят
Борщев, Зоркальцев Виктор Ильич, Карапетян Саак Альбертович, Полдников и
Фильшин.
В чем суть? Когда мы обсуждали тот законопроект, я объяснял, что после долгих
размышлений, как решить проблему, дабы не было хаоса, кто должен утверждать
общественных инспекторов, пришли к консолидированному мнению, что лучший
вариант - это Уполномоченный по правам человека. Но потребовалось, так
сказать, по справедливому замечанию внести поправку в закон "Об
Уполномоченном по правам человека...", дабы наделить его этим правом.
Кстати, когда я в пятницу был на конференции по проблемам Уполномоченного по
правам человека, то и региональные, и федеральные уполномоченные всячески
поддерживали эту идею. Они считают, что им крайне необходима была бы такая
поправка.
Здесь важно отметить, что это право - утверждать общественные комиссии,
общественных инспекторов - дается в порядке, установленном федеральным
законом: не просто так, произвольно, а при наличии закона, который будет
регламентировать этот порядок. Вот это и есть дополнение к тому
законопроекту, который мы приняли, то есть пакетный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Валерий
Васильевич.
Так, уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет, вопросов к
докладчику. Кто хотел бы выступить?
Имейте в виду, что вносится поправка в конституционный закон, поэтому
потребуется более 300 голосов.
Сейчас - представитель Правительства. Пожалуйста, Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый докладчик, уважаемые
депутаты Государственной Думы! Как и по законопроекту, который
предусматривает введение института общественных инспекторов, так и по проекту
федерального конституционного закона, который вынесен на ваше обсуждение,
Правительство Российской Федерации выступает против их принятия.
Ну, судите сами. Закон очень короткий. Я позволю себе прочитать его: "В целях
организации общественного контроля за соблюдением прав и свобод граждан
Уполномоченный вправе утверждать общественные комиссии, общественных
инспекторов в порядке, установленном федеральными законами".
Уважаемые депутаты, организация общественного контроля в принципе не
предусмотрена в Конституции Российской Федерации и соответствующим
федеральным конституционным законом в качестве цели деятельности
Уполномоченного по правам человека. Если уж так коротко сказать: не
предусмотрено Конституцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли еще желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование...
Чистоходова Рита Васильевна, пожалуйста.
ЧИСТОХОДОВА Р.В. Я в прошлый раз по закону об общественных контролерах
выступала против, потому что мы развалим окончательно следствие, нашу
правоохранительную систему. А здесь и Уполномоченный по правам человека не
нужен был. О каких правах человека можно говорить в криминальном государстве?
Что сделал за год Уполномоченный?! Мы, депутаты, тоже обязаны обеспечить
охрану прав и свобод граждан. Много мы обеспечим?! Мы обращаемся к
криминальной исполнительной власти - нам дают отписку. Поэтому я считаю, что
не нужно принимать этот закон, согласна с Правительством. Это только принесет
вред. Прошу депутатов не голосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, Мизулина Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я позволю
себе напомнить, что основной закон, в связи с которым мы принимаем
предложенный законопроект, мы приняли. Речь идет о создании в количестве до
50 человек как бы структуры общественных инспекторов при Уполномоченном по
правам человека. Это первое.
Второе. Я бы хотела возразить представителю Правительства относительно того,
что Конституция не предусматривает общественного контроля. Институт
Уполномоченного - это и есть в первую очередь конституционный способ
общественного контроля за соблюдением прав человека государственными
структурами, и, конечно, это в полной мере распространяется на места
содержания задержанных и осужденных.
И третье. Мы уже говорили здесь, в зале, при обсуждении основного
законопроекта, что без того основного закона, который мы приняли в первом
чтении, очень сложно Уполномоченному по правам человека обеспечить доступ в
следственные изоляторы, в места лишения свободы своим общественным
инспекторам. Поэтому в полном соответствии с тем законопроектом, который мы
приняли в первом чтении, мы должны внести соответствующие поправки в
сопутствующие законы, с тем чтобы не было противоречий между действующими
законами. И в прошлый раз, напомню, спор ведь шел только об объеме полномочий
общественных инспекторов, и авторы законопроекта обязались ко второму чтению
сузить объем этих прав. Но с тем, что нужна такая служба, структура при
Уполномоченном, как форма общественного контроля, усиливающая институт
Уполномоченного, мы все согласились.
Я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бюджетных средств не требует.
Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В.А., председатель фракции "Наш дом - Россия".
Мы тоже в свое время не поддерживали тот закон, когда речь шла о вертикали
уполномоченных, чтобы там не было бюрократической структуры. Но в данном
случае нам кажется, что это разумная мера: чтобы у Уполномоченного по правам
человека были общественные помощники, имеющие право доступа в изоляторы, в
места заключения в тех случаях, когда граждане обращаются по вопросам
нарушения прав человека.
Действительно, это для него будет очень серьезное подкрепление, общественное
подкрепление. И я надеюсь, что Уполномоченный по правам человека наберет туда
авторитетных, уважаемых людей с хорошей репутацией, и это только послужит
делу защиты прав человека в России. Поэтому наша фракция будет поддерживать
этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Ставлю на голосование: принять закон
в первом чтении. Речь идет о первом чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 15. Юрий Иванович Полдников доложит закон "О внесении дополнения в
статью 27 Федерального закона "Об общественных объединениях".
Вместо Полдникова, пожалуйста, Владимир Витальевич Гришуков. Замена у них.
ГРИШУКОВ В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич!
ИЗ ЗАЛА. Можно не докладывать!
ГРИШУКОВ В.В. Можно не докладывать, говорят, да?
ИЗ ЗАЛА. Он в пакете.
ГРИШУКОВ В.В. Он в пакете идет, действительно. Если депутаты поддержат этот
закон, я могу даже и не докладывать подробно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, любой закон все равно докладывается. Просто не
надо подробностей, поскольку он связан с первым.
ГРИШУКОВ В.В. От имени Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций предлагаю поддержать законопроект. Он
действительно идет в пакете с тем, который мы приняли в пятницу. Я бы очень
просил палату проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Ставлю на голосование:
принять в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. Это пакет законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это пакет, да, но проект голосуется обычным
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Принимается. Присаживайтесь, Владимир Витальевич.
Пункт 16: "О внесении дополнения в статью 38 Закона Российской Федерации "Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы".
Пожалуйста, Валерий Васильевич.
БОРЩЕВ В.В. Спасибо. Это последний пакетный законопроект. Мы просто должны
внести дополнение в статью 38 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и
органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" о том, что
общественные инспекторы имеют право доступа в эти учреждения, помимо
перечисленных лиц. То есть мы должны внести те изменения, которых требует
внесение того закона. Я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу я ставить на голосование?
Ставлю на голосование: принять в первом чтении. Мы с этим пакетом покончили:
14, 15, 16-й вопросы.
Так, по пункту 18 где у нас Волков, докладчик? Был-был, куда-то ушел...
Здесь?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 18 повестки дня. Владимир Николаевич Волков. Отсутствует?
Пункт 19. Здесь докладчик? Тоже не вижу. Видите как, докладчики не верят, что
их законопроекты смогут пройти сегодня.
Нет, пункт 18 слушаем. Пожалуйста: "О профессиональных союзах
военнослужащих". (Шум в зале.)
Коллеги, я прошу вас присесть. Докладывается закон под номером 18.
ВОЛКОВ В.Н. Уважаемые коллеги, Комитет по обороне внимательно изучил
международный опыт. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише, уважаемые депутаты!
ВОЛКОВ В.Н. Мы собрали документы, свидетельствующие о том, как действуют
военные профсоюзы в армиях других стран мира, обобщили опыт такой европейской
организации, как "Евромил", направили наш законопроект во все
заинтересованные министерства и ведомства.
Я вам кратко могу доложить следующее, чтобы сократить время, и тогда, может
быть, мы еще что-то успеем.
Первый заместитель министра обороны Российской Федерации Михайлов на наш
проект закона дает такое заключение: "Проект федерального закона "О
профессиональных союзах военнослужащих" в Министерстве обороны Российской
Федерации рассмотрен. Представленный проект, по нашему мнению, может
составить основу федерального закона".
В целом в законопроекте учтены замечания и предложения, поступившие в отзывах
федеральных министерств и ведомств. Поэтому, уважаемые коллеги, я бы просил
этот закон поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику?
Депутат Мисник Борис Григорьевич, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".
Прошу прощения, но ведь у нас на самом деле возможность существования
профсоюзов военнослужащих оговорена в основном законе, Федеральном законе "О
профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". Учитывая, что
ваш закон во многом повторяет нормы общего закона, может быть, целесообразно
просто внести изменения, а не принимать отдельный закон по отдельной отрасли.
Потому что это вызовет лавину новых законопроектов.
Спасибо.
ВОЛКОВ В.Н. Нет. К сожалению, в Федеральном законе "О статусе военнослужащих"
и в Конституции оговорено, что это должно регулироваться отдельным
федеральным законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Владимир Николаевич. Кто хотел бы выступить?
Рыжков Владимир Александрович - от фракции, пожалуйста.
РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Владимир Николаевич, я и наша фракция относимся к вам с
огромным уважением как к военному, как к специалисту. Но мы все прекрасно
знаем, что в русской, в российской армии никогда не было никаких профсоюзов.
Вся наша армейская традиция строится совершенно на других принципах, на
других основах, на других ценностях.
Сегодня мы создадим профсоюзы, завтра создадим клуб любителей животных, а
кончим бойскаутами в нашей армии. Поэтому наша фракция не поддерживает данный
закон. Считаем, что это поспешное, непродуманное решение. Оно не пойдет на
пользу нашей армии. Армию надо укреплять, укреплять финансово,
организационно, материально, но не создавать там какие-то излишние структуры,
которые могут понизить ее военные качества и понизить ее потенциал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панин - по карточке Столяровой. Пожалуйста.
Столяровой, я и сказал. А у вас карточка-то... Нет. Ну, я вообще советовал бы
депутатам сидеть на своих местах.
На карточку Костина включите микрофон. (Выкрики из зала.) Гостева? Это Руслан
Георгиевич туда пересел, да?
ИЗ ЗАЛА. Карточка его здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ПАНИН В.Е. Мне просто посоветовали именно здесь сесть, потому что никого не
было.
Уважаемые коллеги, Владимир Александрович немножечко сам себе противоречит.
Потому что и наша (Владимир Николаевич же сказал) Конституция требует этого и
так далее. А то, что не было традиции, - ну, не было традиции, ладно, но
теперь есть закон и есть право у граждан, у любых граждан, объединяться в
любые организации, в том числе и в профессиональные союзы. И закон "О статусе
военнослужащих" это допускает.
Поэтому тот закон, который он сейчас доложил, просто допускает и развивает те
положения, которые уже есть. Потому я предлагаю все-таки за закон
проголосовать в данном случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мартюшов. Потом - Никифоренко.
МАРТЮШОВ С.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!
Представляется, у нас льготы... Несколько лет назад в Свердловске была
большая акция контрактников, которые, отслужив свой срок в Чечне по
контракту, после этого в течение нескольких месяцев добивались оплаты по
контракту от соответствующей комендатуры, от военных властей. Так ничего и не
добившись, они вынуждены были разъехаться по домам.
Вот этот закон, представляется, в первую очередь должен регулировать
отношения военнослужащих контрактной службы с учетом того, что в перспективе
планируется перевод всей нашей армии на контрактную основу. Поэтому предмет
для этого закона есть и в первом чтении он, наверное, может быть принят, но
требуется очень серьезная, очень тщательная проработка: кто именно может
входить в эти профсоюзы, а кто - нет. Так представляется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко. Пожалуйста, Юрий Васильевич.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемые коллеги, вот Владимир Александрович Рыжков
подчеркивал тут традиции, вспомнил о русской армии. Но надо бы вспомнить и о
Советском государстве, которое выстраивало целую систему социальной защиты
военнослужащих. Тогда, видимо, не было необходимости в профсоюзах, а сегодня
более 100 тысяч офицеров без жилья, довольствие задерживается многим, письма
идут депутатам с просьбой помочь конкретно, многие ставят такие вопросы.
Поэтому сегодня крайне необходимо позволить создать профсоюзы военнослужащих,
которые бы даже вот в этих условиях в какой-то мере облегчили бы их
социальную защиту от тех диких реформ, которые проводит нынешняя власть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я думаю, что
не многие знают, что на самом деле профсоюзы военнослужащих уже существуют,
причем профсоюзы военнослужащих различных родов войск, и они работают, в том
числе по договорам о взаимодействии с Федерацией независимых профсоюзов
России, и препятствий для реализации статьи 30 Конституции, которая говорит о
том, что каждый имеет право на объединение, включая право создавать
профессиональные союзы, для военнослужащих просто нет сейчас.
Поэтому речь не идет о том, что профсоюзы не существуют и надо принять закон,
чтобы создать их в Вооруженных Силах. И речь не идет о том, что у нас
традиционно не было в армии профсоюзов. Я должен сказать Юрию Васильевичу
Никифоренко, что в советское время ВЦСПС категорически возражал против
создания профсоюза в Вооруженных Силах. И когда я после поездки в Финляндию
выступил с этой идеей в 1989 году, то был подвергнут, как говорится, резкой
критике за подобного рода выдумки. Но на самом деле во многих цивилизованных
странах профсоюзы военнослужащих (и вот коллега Мартюшов правильно говорит:
военнослужащих по контракту) существуют. Но прецедент создания отдельного
профсоюза для отдельной отрасли опасен тем, что появится много желающих
организовать точно такую же работу.
В законе "О статусе военнослужащих" сказано, что деятельность этих профсоюзов
регулируется федеральным законом. Федеральный закон есть - это закон о
профсоюзах. Поэтому я бы считал целесообразным принять поправки, если
необходимо, к закону о профсоюзах, но не принимать отдельно этот закон даже в
первом чтении. Тем более, что он повторяет очень многие нормы, буквально,
дословно, существующего закона "О профессиональных союзах...". И я думаю, что
нам нецелесообразно настраивать самую крупную федерацию профессиональных
союзов против себя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас осталось две минуты. Я думаю,
что вряд ли вы захотите продлевать заседание. Если мы не проголосуем до обеда
- значит, закон сегодня не будет рассмотрен.
С вашего позволения, я дам слово представителю Правительства и затем поставлю
на голосование. Все точки зрения прозвучали.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Владимир Николаевич,
уважаемые депутаты Государственной Думы! В пояснительной записке к
законопроекту авторами отмечено, что реализация не потребует дополнительных
расходов (речь идет вообще о расходах) из средств федерального бюджета. На
самом деле это не так. В соответствии с положениями ряда статей законопроекта
профсоюзам военнослужащих органами исполнительной власти, органами местного
самоуправления, организациями и воинскими частями должны предоставляться
соответствующие площади в бесплатное пользование для их деятельности.
Правительство отмечает: коли такое положение в законопроекте есть, необходимо
заключение Правительства, так как эти органы исполнительной власти -
организации и воинские части - обеспечиваются из федерального бюджета и это
потребует расходов из федерального бюджета. Поэтому заключение Правительства
на данный законопроект необходимо.
Следующее. В самом законопроекте содержится ряд внутренних противоречий между
отдельными его положениями. Я хотел бы вам просто это продемонстрировать,
начиная с самой первой статьи, а точнее, с преамбулы.
Преамбула: "Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы
создания профессиональных союзов военнослужащих... их права и гарантии
деятельности, а также осуществляет правовое регулирование в сфере
деятельности профсоюзов военнослужащих в целях реализации гражданами
Российской Федерации, проходящими военную службу, конституционного права на
создание профессиональных союзов для защиты своих интересов".
Пункт 1 статьи 1 говорит: "Профсоюз военнослужащих - добровольное
общественное объединение военнослужащих, создаваемое в целях
представительства и защиты социальных прав и интересов военнослужащих..."
Однако...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, уважаемые депутаты!
БАТАНОВ Г.Н. ...статья 1 законопроекта не содержит четкого понятия о том,
какие категории военнослужащих, проходящих службу по контракту или проходящих
службу по призыву, могут объединяться в профессиональные союзы.
С другой стороны, статья 1 устанавливает, что в профсоюз военнослужащих
вправе вступать лица, уволенные с военной службы, а также иные граждане.
Члены семей, допустим, военнослужащих. А профсоюз-то создается
военнослужащих! Граждане, уволенные с военной службы, под понятие
военнослужащих никак не подпадают.
С учетом этого Правительство Российской Федерации считает, что в
представленном виде проект федерального закона не может быть поддержан, и
предлагает его не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, прошу вас проголосовать за продление времени заседания,
для того чтобы проголосовать по обсужденному законопроекту.
Пожалуйста, голосуйте: продлить время заседания.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято
Продлили.
Депутат Бенов - по мотивам. Пожалуйста.
БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Во-первых, я хотел бы ответить Правительству, что никаких действительно
затрат из бюджета федерального не потребует исполнение этого закона. Потому
что профсоюзная организация военнослужащих - это в первую очередь профсоюзная
организация контрактников, а не военнослужащих срочной службы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Матвеевич, не отвлекайтесь, по мотивам.
БЕНОВ Г.М. А я - по мотивам. Я поэтому и хотел бы призвать всех депутатов
проголосовать за принятие в первом чтении. Необходимые поправки мы ко второму
чтению внесем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять
законопроект в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: не принято
Нет... (Выкрики из зала.)
Вернуться к голосованию? Ситуация, конечно, редкая.
Ставлю на голосование: вернуться к голосованию. (Выкрики из зала.) Нет, я
спросил, кто без карточки, но никто не отозвался.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 99,5%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте. (Выкрики из зала.) Открытое, оно и поименное.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, завтра мы с вами продолжаем работу. Пленарное заседание в
10 утра. Всем спасибо за сегодняшнюю работу.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 01 мин. 32 сек.)
Астафьев Н.П. - присутствует
Бабурин С.Н. - присутствует
Боровой К.Н. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Гришин В.Д. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Корниенко В.У. - присутствует
Лукьянов А.И. - присутствует
Мизулина Е.Б. - присутствует
Паршаков Ю.Н. - присутствует
Финько О.А. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
(12 час. 32 мин. 41 сек.)
Мизулина Е.Б. - присутствует