Заседание ГД от 18.06.1999

Заседание № 273

18.06.1999

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 июня 1999 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 июня 1999 года.

I. Законопроекты, предложенные Правительством Российской Федерации
для первоочередного рассмотрения в июне текущего года

2. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (о
введении адресности предоставления права гражданам на получение ежемесячных
пособий на детей).

3.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 193 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу дополнения
состава преступления "невозвращение из-за границы средств в иностранной
валюте" квалифицирующими признаками; внесен Правительством Российской
Федерации).

3.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 193 Уголовного кодекса Российской Федерации" (об усилении
ответственности за незаконный оборот иностранной валюты; внесен депутатами
Государственной Думы В.В.Киселевым, А.И.Лукьяновым, Е.Б.Мизулиной и
В.В.Курочкиным).

4. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (участок недр
"Северные территории")".

II. Отклоненные федеральные законы

5. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

6. О Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 28 Федерального
закона "О банках и банковской деятельности" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).

7. О Федеральном законе "О материальной ответственности военнослужащих" (в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

8. О Федеральном законе "О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР
и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства
Российской Федерации" (в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации).

III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

9. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота
Российской Федерации на территории Украины".

10. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о
взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием
Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины".

11. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота".

12. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой, Республикой
Таджикистан и Китайской Народной Республикой о взаимном сокращении
вооруженных сил в районе границы".

13. О проекте федерального закона "О ратификации Дополнительного протокола к
Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного
оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или
имеющими неизбирательное действие (Протокола об ослепляющем лазерном оружии
(Протокола IV)".

14. О проекте федерального закона "О ратификации Европейской конвенции об
академическом признании университетских квалификаций".

15. О проекте федерального закона "О ратификации Европейской конвенции об
эквивалентности периодов университетского образования".

16. О проекте федерального закона "О ратификации Европейской конвенции об
эквивалентности дипломов, ведущих к доступу в университеты, и Протокола к
ней".

IV. Вопросы, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы в фиксированное время

17.1. О проекте постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии"
(второе чтение).

17.2. О проекте постановления Государственной Думы "О порядке применения
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об объявлении амнистии" (второе чтение).

V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

18. О проекте федерального закона "Об экспортном контроле".

19. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
законов о труде Российской Федерации" (об усилении защиты работников).

20. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и
Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"
(по вопросам, касающимся социальной защиты детей-инвалидов; принят в первом
чтении 22 апреля 1999 года с названием "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации",
Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации", Кодекс законов о труде Российской Федерации").

21. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью
64 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" (в части
нормализации экспорта и импорта ядерных установок, оборудования, технологий,
ядерных материалов, радиоактивных веществ, специальных неядерных материалов и
услуг в области использования атомной энергии; принят в первом чтении 7
апреля 1999 года с названием "О внесении изменения и дополнения в Федеральный
закон "Об использовании атомной энергии").

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

22. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Организации Объединенных Наций, Движению неприсоединения, парламентам
государств мира и международной общественности в связи с нарушением
Организацией Североатлантического договора принципов и норм международного
права".

VII. "Правительственный час"

1.1. О мерах по предотвращению практики исполнения сотрудниками управлений
внутренних дел субъектов Российской Федерации решений органов власти
субъектов Российской Федерации, противоречащих Конституции Российской
Федерации и федеральным законам.

1.2. Об эффективности мер, принимаемых МВД России в соответствии с
действующим законодательством по предотвращению хищений цветных металлов в
народном хозяйстве страны.

23. Об участии Российской Федерации в процессе мирного урегулирования в
Югославии.

Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 16
Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
выступила представитель Совета Федерации В.Н.Пивненко, с содокладом - член
Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи В.К.Кошева. В
прениях выступили депутаты Т.В.Плетнева, Н.А.Камышинский, А.Н.Грешневиков,
А.В.Киц, И.С.Аничкин, В.Е.Панин, а также заместитель министра труда и
социального развития Российской Федерации Г.Н.Карелова и полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков. Законопроект принят в первом чтении в результате повторного
голосования ("за" - 254 чел., "против" - 52 чел., "воздержалось" - 3 чел.).

О проекте федерального закона "Об основах организации деятельности комиссий
по делам несовершеннолетних и защите их прав" (вопрос из резерва, из повестки
дня 17 июня) доложила член Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи Л.Н.Швец. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 342
чел. (76,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
193 Уголовного кодекса Российской Федерации" с докладом выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь - первый
заместитель министра юстиции Российской Федерации Г.Н.Батанов. В первом
чтении принят альтернативный законопроект, внесенный депутатами
Государственной Думы В.В.Киселевым, А.И.Лукьяновым, Е.Б.Мизулиной и
В.В.Курочкиным ("за" - 329 чел. (73,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).

Проект федерального закона "О введении в действие Бюджетного кодекса
Российской Федерации" (вопрос дополнительно включен в повестку дня)
представил депутат Государственной Думы В.К.Сохов. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 303 чел. (67,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

Затем депутаты перешли к рассмотрению проектов постановлений "Об объявлении
амнистии" и "О порядке применения постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии". С
докладом выступил член Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе Н.И.Шаклеин. После рассмотрения поправок оба проекта
постановлений приняты во втором и в третьем чтениях. Результаты голосования
по первому проекту постановления: "за" - 400 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 0; по второму: "за" - 392 чел., "против" - 0, "воздержалось"
- 0.

В рамках "правительственного часа" перед депутатами выступил статс-секретарь
- первый заместитель министра внутренних дел Российской Федерации В.П.Страшко
с информацией о мерах по предотвращению практики исполнения сотрудниками
управлений внутренних дел субъектов Российской Федерации решений органов
власти субъектов Российской Федерации, противоречащих Конституции Российской
Федерации и федеральным законам (вопрос внесен депутатом С.С.Митрохиным), и
об эффективности мер, принимаемых МВД России в соответствии с действующим
законодательством по предотвращению хищений цветных металлов в народном
хозяйстве страны (вопрос внесен депутатом В.С.Савчук). После того как
В.П.Страшко ответил на вопросы депутатов, слово было предоставлено депутатам
С.С.Митрохину и В.С.Савчук.

По вопросу ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о
статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на
территории Украины, Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского
флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории
Украины, и Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о параметрах
раздела Черноморского флота с докладами выступили представители Президента
Российской Федерации статс-секретарь - первый заместитель министра обороны
Российской Федерации Н.В.Михайлов и начальник Главного штаба Военно-Морского
Флота В.А.Кравченко, с содокладом - председатель подкомитета Комитета
Государственной Думы по обороне Э.А.Воробьев. Соглашения ратифицированы.

Принято постановление "О поручении Счетной палате Российской Федерации" (о
проверке использования администрацией Камчатской области средств федерального
бюджета, выделенных на закупку и поставку топлива для Камчатской области;
вопрос дополнительно включен в повестку дня).

Ратифицированы Европейская конвенция об академическом признании
университетских квалификаций, Европейская конвенция об эквивалентности
периодов университетского образования, Европейская конвенция об
эквивалентности дипломов, ведущих к доступу в университеты, и Протокол к ней,
а также Дополнительный протокол к Конвенции о запрещении или ограничении
применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться
наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие
(Протокола об ослепляющем лазерном оружии (Протокола IV).

Председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
А.В.Апарина представила проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнения в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" и Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации". Законопроект принят во втором чтении, а затем в
третьем ("за" - 331 чел. (73,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный
фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного
медицинского страхования на 1999 год" ("за" - 329 чел. (73,1%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0; вопрос из резерва, из повестки дня 17 июня).

По проекту федерального закона "Об участках недр, право пользования которыми
может быть предоставлено на условиях раздела продукции (участок недр
"Северные территории")" с докладом выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра топлива и энергетики
Российской Федерации В.З.Гарипов, с содокладом - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике Ю.М.Тен. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 292 чел.
(64,9%), "против" - 35 чел. (7,8%), "воздержалось" - 0). Также в первом
чтении принят проект федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Приобское
(северный лицензионный участок) нефтяное месторождение" (с докладом выступил
В.З.Гарипов, с содокладом - Ю.М.Тен; вопрос дополнительно включен в повестку
дня). Результаты голосования: "за" - 298 чел. (66,2%), "против" - 16 чел.
(3,6%), "воздержалось" - 0.

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О недрах" выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации министр природных ресурсов Российской
Федерации В.П.Орлов, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по
природным ресурсам и природопользованию А.Ю.Михайлов. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 274 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 0; вопрос
из резерва, из повестки дня 17 июня).

Принято постановление "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении дополнений в статью 1 Федерального закона "Об особенностях
распоряжения акциями Российского акционерного общества энергетики и
электрификации "Единая энергетическая система России" и акциями других
акционерных обществ электроэнергетики, находящимися в федеральной
собственности" (вопрос дополнительно включен в повестку дня).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 июня 1999 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 11 сек.)
Присутствует 405 чел. 90,0%
Отсутствует 45 чел. 10,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте. За основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято

Принимается.

Включите, пожалуйста, режим записи депутатов для внесения предложений по
повестке дня.

Пожалуйста, Безбородов Николай Максимович.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Комитет по
обороне просит убедительно законопроекты по ратификации - пункты 9, 10, 11 -
рассмотреть также в блоке "Ратификация...", но после обсуждения законопроекта
из пункта 16. Это вызвано уточнением Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы по дополнительным материалам к соглашениям по
Черноморскому флоту Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После обсуждения пункта 16, да?

От фракции, пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Вчера закончил работу экономический форум (он в основном касался России и
стран СНГ), и выяснилось, что мы с вами до сих пор не ратифицировали ряд
соглашений, касающихся экономических отношений внутри СНГ. Надо попросить
комитет по делам СНГ... Там даже есть соглашение за 1994 год.

Мы просим активизировать интеграцию, связи, а сама Государственная Дума до
сих пор это соглашение не ратифицировала. Может быть, оно затерялось по
техническим причинам. Но в следующую пятницу, может быть, успеют подготовить,
чтобы это не откладывалось опять на осень или на следующий год. Пусть комитет
по делам СНГ ускорит ратифицикацию всех экономических соглашений, касающихся
СНГ и России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович, за предложение. Это
обязательно нужно сделать. Но вы знаете, мы, когда проводили заседание
"комитета пяти", Таможенного союза, там же, в Таврическом дворце, выяснили,
как говорится, пренеприятнейшую для себя новость: многие соглашения наше
Правительство не внесло на ратификацию. Другие страны ратифицировали.

Но, Георгий Иванович, если есть какие-то хвосты, давайте мы их подчистим.

Включите Тихонову микрофон. Действительно, эта тема звучала.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По экономическим соглашениям у
комитета долгов практически нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну посмотрим еще, что там осталось.

ТИХОНОВ Г.И. Только Правительство держит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярошенко. Пожалуйста, Анатолий Иванович.

ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Средства массовой
информации и сам Председатель Правительства Степашин постоянно будируют
вопрос, доверяем ли мы Правительству. Чтобы не получилось так, что мы только
разъедемся - и нам этот вопрос внесут, а это потребует больших затрат...
Поэтому, может быть, предложить: пусть заранее внесет это предложение?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, и 450 депутатов скажут: работайте на
здоровье, да?

Депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я только что вернулся с
международной конференции в Харбине по развитию свободных экономических зон.
Мы остаемся единственной страной, у которой нет законодательного обеспечения
развития этих институтов.

Просьба: законопроекты, стоящие на 59, 60, 61-й позициях, поднять, поставить
начиная с 24-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Александр Петрович Починок
по всем каналам клеймит, какие мы несознательные депутаты.

В то же время я хотел бы, чтобы приняли мое протокольное поручение по поводу
того, как изменилось качество сбора налогов с приходом Починка, потому что 38
тысяч офицеров не получают пенсию практически уже с мая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лунтовский.

ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".

Овченков - по карточке Лунтовского.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу включить в повестку дня от имени
комитета по промышленности постановление о согласительной комиссии.
Постановление роздано 16 июня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Темиржанов, пожалуйста.

ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Поморов - по карточке Темиржанова.

Комитет по внутренним причинам снимает 21-й вопрос, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ваш закон, вашего комитета?

ПОМОРОВ А.А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Абраменков, пожалуйста.

САЛЬНИКОВ В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Сальников - по карточке Абраменкова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень шумно в зале.

САЛЬНИКОВ В.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, мы, трое депутатов -
Абраменков, Гришуков и я, - просим вас включить в повестку дня постановление
Государственной Думы о поручении Счетной палате проверить использование
администрацией Камчатской области средств федерального бюджета, выделенных на
закупку и поставку топлива для Камчатской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бенов Геннадий Матвеевич, пожалуйста.

БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич, мой вопрос озвучен уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.

ТИХОНОВ Г.И. Тихонов - по карточке Останиной.

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я поддерживаю предложение включить
сегодня постановление Государственной Думы о согласительной с Советом
Федерации комиссии по закону о дополнениях в Федеральный закон "Об
особенностях распоряжения акциями Российского акционерного общества
энергетики и электрификации "Единая энергетическая система...". Потому что
дальше просто будет поздно, на днях будет собрание акционерного общества и...
Ну, это потом уже, по тексту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ясно, Георгий Иванович, это потом, при
обсуждении.

Аничкин Иван Степанович, пожалуйста.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, коллеги! На вчерашнем заседании стоял под
номером 13 мой вопрос - законопроект "О внесении дополнения в Федеральный
закон "О тарифах страховых взносов...". Закон, нами принятый, не работает,
пока мы не внесем тарифы. Сегодня законопроект уже на 26-м месте, аж в
резерве. Я прошу его поставить после блока ратификации, потому что он уже
несколько дней кочует с места на место: с 13-го вчера - на 26-е сегодня. Не
дошли мы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тен Юрий Михайлович, пожалуйста.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, Геннадий Николаевич! В блоке законов первого чтения под
номером 4 у нас идет проект закона по участку недр "Северные территории"
(соглашения о разделе продукции). Мы предлагаем включить еще один
законопроект, который абсолютно готов к первому чтению, - по Приобскому
месторождению. Эти два закона шли все время вместе. Мотивировку я выскажу. Я
просто сейчас не понял, почему второй закон выпал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, я вам могу объяснить. На Совете Думы
обсуждался данный вопрос. По просьбе сопредседателя комиссии Николая
Ивановича Рыжкова было предложено, чтобы именно так поступить. Я сейчас дам
слово Николаю Ивановичу Рыжкову, он выскажет аргументы.

Пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Действительно, когда на той неделе
обсуждался этот вопрос, мы просили немножко оторвать Приобское месторождение,
потому что были некоторые неясности в части экономических расчетов. За это
время, Геннадий Николаевич, все там сделано, есть полная ясность, и я думаю,
что надо поддержать предложение депутата Тена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть рассмотреть их вместе, да?

РЫЖКОВ Н.И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Пожалуйста, депутат Салчак. Ну, я не вижу ее.

Зацепина Нина Андреевна, пожалуйста. Снимаете.

Боровой Константин Натанович, пожалуйста.

БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я уже оформил соответствующий запрос, и, мне кажется, на закрытое заседание
нам было бы невредно пригласить главного военного прокурора, поскольку
произошло нарушение как бы двух статей Конституции: это отказ от выполнения
международных соглашений о перемещении войск (я имею в виду из Боснии) и
второе - войска на территории другого государства без решения Совета
Федерации. Пригласить главного военного прокурора на закрытое заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы знаете наш порядок, мы не можем день в день
приглашать, и по повестке дня приглашенные уже утверждены. Этот вопрос можно
будет задать министру иностранных дел или министру обороны. Но будет
некорректно, если мы сегодня еще кого-то в срочном порядке будем вызывать.

Депутата Тотиева нет, я не вижу.

Депутат Куликов. Тоже не вижу.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Куликова - Апарина.

Я вношу предложение, уважаемые коллеги, из резервного списка законопроект под
номером 39 - о комиссиях по делам несовершеннолетних - поставить сегодня
третьим, после пункта 2 - о детских пособиях. Обоснование дам при
голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сохов, пожалуйста.

СОХОВ В.К., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, 10 июня на пленарном заседании обсуждался
проект закона о введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации.
И у меня есть протокольное поручение: по замечаниям и выступлениям депутатов
внести поправки в законопроект и представить на заседание. Комитет по бюджету
и Комитет по образованию и науке вместе с Комитетом по труду и социальной
политике и другими заинтересованными такие поправки внесли в этот
законопроект, распространяется в зале.

Комитет просит включить в повестку дня этот законопроект, в блок
законопроектов первого чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если законопроект только сейчас
раздается депутатам, он не рассматривался во фракциях. Ну как же мы можем его
включать?!

Пожалуйста, депутату Сохову включите микрофон для пояснения.

СОХОВ В.К. Уважаемый Геннадий Николаевич, законопроект рассматривался всеми
фракциями, всеми комитетами, обсуждался на пленарном заседании. Он сейчас
согласован со всеми комитетами, которые имели по законопроекту замечания и
предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Жуков Александр Дмитриевич пояснит.

Жукову включите микрофон.

ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Это не новый законопроект,
он уже Думой рассматривался. Там просто был один неясный вопрос, теперь он
снят, поэтому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, какое правильное название?

ЖУКОВ А.Д. Бюджетный кодекс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О введении в действие, да? Хорошо.

Депутат Поморов выступил.

Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, пункт 22 - проект постановления о событиях в Югославии -
мы договаривались рассмотреть после заслушивания сообщения министра Иванова и
министра Сергеева. Я бы просил сегодня из повестки его снять и перенести на
следующее пленарное заседание, после выступления этих высоких должностных
лиц.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Сальников выступил.

Депутат Глотов.

СЕМАГО В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Семаго - по карточке Глотова.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я вчера с удивлением для
себя прочел статью в газете "Московский комсомолец", называется она "В долгах
как в шелках", и речь там идет о Внешэкономбанке и председателе
Внешэкономбанка.

В связи с этим у меня есть несколько депутатских запросов в адрес
Генерального прокурора, председателя Центробанка и министра внутренних дел.
Потому что, если в статьях пишут, что государственным банком руководит
человек, который привлекается в качестве обвиняемого в уголовном деле, я
думаю, это требует депутатского запроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, распространяйте в установленном порядке.

Лукин Владимир Петрович, пожалуйста.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

У меня два коротких вопроса.

Первое. Я прошу сегодня снять, на несколько дней перенести пункт 12,
ратификационный, - это о ратификации соглашения между Россией, Китаем и тремя
государствами СНГ по разоруженческим делам. Там у Комитета по обороне в
последний момент еще дополнительные вопросы возникли. Мы их утрясем в
ближайшее время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть на следующую неделю перенести, да?

ЛУКИН В.П. Да. Это первое.

Второе. Я хотел бы подтвердить. Сегодня ночью был разговор с Ивановым. Он
сказал, что, по прикидкам вот на сегодняшнюю ночь, он возвращается в
полчетвертого и в пять может принять участие. Менее ясна ситуация с
Сергеевым, но мы ее проработаем до обеда. Так что снимать это не надо с
повестки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, только уточните все до обеда и по
Сергееву, и по Иванову.

Братищев Игорь Михайлович, пожалуйста.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, есть предложение перенести с 48-го места
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О недрах" ввиду его актуальности. Рассмотреть этот
законопроект сразу после восьмого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Ярыгина Татьяна Владимировна. Нет ее.

Мельников Иван Иванович, пожалуйста.

МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, я бы просил блок "Ратификация...", поскольку в
рассмотрении этих вопросов участвуют министры и заместители министров,
поставить на фиксированное время. Мне кажется, то время, которое стоит сейчас
- 11.20, малореальное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Бученков.

Депутат Овченков выступил.

Кривельская Нина Викторовна.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, у меня по пункту 5 и по "правительственному часу"
замечания будут.

Сегодня мы будем рассматривать федеральный закон и наделять дополнительными
полномочиями наши печатные издания. Но я хотела бы обратить ваше внимание на
то, что анализ публикаций этих изданий - и в "Парламентской газете", и в
"Российской Федерации" - показывает однопартийное пристрастие. То Савченко на
первой полосе в журнале "Российская Федерация", сегодня в последнем номере он
уже в середине, в середине крупным планом - Шевелуха, затем - Семаго. А мы
платим деньги им от всех фракций. Это наш фракционный бюджет. Почему такое
однопристрастие наблюдается в "Российской Федерации"?

Что касается "Парламентской газеты", то она превратилась в общегородскую
газету, публикует все что попало, и негатив о депутатах, в частности обо мне.
Что это за заголовки бульварные, буквально в духе "МК": "Телеюбка для
Фемиды"?! Что за... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Викторовна, ну это к повестке дня отношения не
имеет, но я прошу вас просто учесть... Что значит бюджет фракции? Нет такого
- бюджета фракции!

Пожалуйста, Кривельская Нина Викторовна, уточните, только по повестке дня.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Это мой депутатский бюджет. Они существуют на наши деньги.
Почему они меня должны критиковать?

Я вношу предложение: пригласить и редактора "Парламентской газеты", и
редактора "Российской Федерации" с отчетами. Мы их заслушаем, и пусть они нам
скажут о своих пристрастиях. Почему у них однобокость такая? Когда? Это
сейчас вы сами посмотрите. Или в конце... или в сентябре.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространите, пожалуйста, протокольное поручение
комитету по информационной политике. Протокольное поручение. (Выкрики из
зала.) К "Парламентскому часу" газета никакого отношения не имеет. Обратитесь
в комитет по информационной политике, и он решит, как это лучше сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусев Владимир Кузьмич.

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, подтверждаю от имени
комитета целесообразность рассмотрения двух законопроектов по участкам недр:
и по "Северным территориям", и по Приобскому месторождению. Все согласовано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые депутаты, время для предложений по повестке дня истекло. Я сейчас
только обращусь к тем депутатам, у кого есть что-то конкретное по тому, что
мы приняли за основу.

Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, просьба на 12.30, на
фиксированное время, поставить проект постановления "Об объявлении амнистии",
потому что только в этом случае мы сможем сегодня же к концу дня принять его
в третьем чтении. Я не раскрываю, почему необходимо решить этот вопрос
сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, извините, пожалуйста. Давайте не
сбиваться с графика. На 12.30 этот вопрос стоит.

По ведению, пожалуйста, Савчук Вера Семеновна. Вера Семеновна, по ведению вы
хотели. А-а, ну ясно.

Уважаемые коллеги... Александр Николаевич, только вот по этой повестке, да?

Депутат Михайлов.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я в свое время был автором приглашения на "правительственный час" министра
иностранных дел Игоря Сергеевича Иванова, и вопрос, который тогда был Думой
проголосован, сформулирован, он есть в протоколах и в материалах, которые мы
готовим к "правительственному часу".

Я бы хотел, учитывая... Я понимаю, что сейчас обстановка в Югославии
осложнилась и пока что ясности нет. Но хотелось бы, Геннадий Николаевич,
чтобы тот вопрос (он сегодня, как говорят, не горит) мы не потеряли, а
договорились тогда о том, что он будет рассмотрен-таки по возвращении,
скажем, с парламентских каникул.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А может быть, чтобы этот вопрос не зависал так надолго,
запросим письменную информацию от него?

МИХАЙЛОВ А.Н. Ну, я думаю, можно запросить и письменную, но там вопрос,
который касается перспективы... Я думаю, что, может быть, было бы лучше
все-таки его послушать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

По ведению - Валентин Иванович Варенников.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, мы хотели бы знать, будут сегодня министр Иванов и
министр Сергеев на "правительственном часе"?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока будут. Лукин только что об этом говорил. Просто
они еще не вернулись. Пока у нас все остается в силе. Вы слышали информацию
Лукина о том, что они прибывают в районе 16 часов? Отказов, замен или писем
не было.

Уважаемые коллеги, давайте мы проголосуем те предложения, что прозвучали по
повестке дня.

Депутат Безбородов Николай Максимович предложил пункты 9, 10 и 11 рассмотреть
после пункта 16. Пожалуйста, мотивировку еще раз.

БЕЗБОРОДОВ Н.М. Уважаемые коллеги, это связано с уточнением Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы дополнительных материалов к
соглашениям по Черноморскому флоту Российской Федерации, а конкретно - с
изучением карт расположения кораблей в бухте города Севастополь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ставлю на голосование. Но, может быть, лучше
тогда вообще перенести на следующую пятницу? Или каково мнение? (Выкрики из
зала.) Оставить сегодня, но рассмотреть после 16-го? Хорошо. Ставлю на
голосование предложение Безбородова. (Выкрики из зала.) Нет, голосовать надо,
потому что это изменение в порядке работы. Военные готовы по этим вопросам,
вот Борис Юрьевич поясняет. После 16-го вопроса.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Пузановский Адриан Георгиевич просит вопросы 59-61 перенести на 24-е
место. Я просто хотел, Адриан Георгиевич, попросить вас все-таки не
настаивать. Вы смотрите, какая сегодня плотная повестка дня. Мы ничего не
успеем. Мы даже до 24-го, я думаю, не дойдем. Они в резерв вынесены.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Пузановскому. Надо их включить в
повестку дня более свободного заседания.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, все законопроекты условно
можно поделить на распределительные, потребительные, то есть те, при помощи
которых мы потребляем, или принуждаем к потреблению, и законопроекты, которые
создают что-то, обеспечивают экономические условия. Этот блок законопроектов
связан со свободными экономическими зонами, теми прорывными точками, где мы
можем что-то получать, а потом делить.

Если палате не нужно, я не буду настаивать. У меня нет других аргументов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Борис Юрьевич, мы можем эти законопроекты
поставить в повестку дня других заседаний?

Адриан Георгиевич, мы на Совете Думы эти законы как раз обсуждали - когда,
куда, на какой день их поставить. Вас не было, вы были в командировке. Не
думайте, что палата к ним равнодушна.

Давайте, Адриан Георгиевич... Вот Кузнецов говорит, что при составлении
повестки на следующую неделю он их поставит в число первоочередных
законопроектов первого чтения. Спасибо.

Протокольное поручение. Пожалуйста, разошлите.

Депутат Овченков и депутат Тихонов говорили об одном проекте постановления.
Пожалуйста, депутат Овченков - мотивировка по поводу включения в повестку
дня.

ОВЧЕНКОВ В.И. Уважаемые коллеги, Совет Федерации отклонил закон о внесении
дополнений в закон "Об особенностях распоряжения акциями Российского
акционерного общества энергетики и электрификации "Единая энергетическая
система..." и предложил создать согласительную комиссию. Со своей стороны они
уже назначили. Речь идет о назначении с нашей стороны членов согласительной
комиссии. Просьба принять это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, понятен вопрос? Ставлю на голосование:
включить его в повестку дня. О согласительной комиссии с Советом Федерации.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Поморов от имени комитета предложил перенести рассмотрение пункта 21
на следующую неделю. Не надо голосовать, это законопроект этого комитета.
Возражающих нет?

Депутат Сальников предложил включить в повестку дня проект постановления о
поручении Счетной палате.

Включите микрофон депутату Сальникову для мотивировки.

САЛЬНИКОВ В.И. Геннадий Николаевич, у нас есть обращение жителей Камчатской
области, где говорится, что работала комиссия облсовета и главным виновником
признана администрация Камчатской области. Есть очень большие подозрения в
неправильном использовании бюджетных средств. Надо проверить обязательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Вот задается вопрос: где проект
постановления?

Включите микрофон депутату Сальникову.

САЛЬНИКОВ В.И. Здесь все есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он не распечатан еще пока, да?

САЛЬНИКОВ В.И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: включить в повестку дня проект
постановления о поручении Счетной палате. Но его нужно будет, конечно,
раздать депутатам.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Аничкин Иван Степанович предлагает пункт 26 перенести на место после
ратификации. Да? После амнистии. Мотивировка звучала.

Ставлю на голосование предложение Ивана Степановича Аничкина - перенести
законопроект, который у нас в повестке под номером 26, рассмотреть его после
принятия постановления об амнистии. Так, да? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 99,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Тен... Юрий Михайлович, уточните, пожалуйста, название законопроекта
и каким номером пойдет. Приобское месторождение. Пожалуйста.

ТЕН Ю.М. Законопроект так и называется - о Приобском нефтяном месторождении.
У нас четвертым пунктом идет первый законопроект о соглашении о разделе
продукции ("Северные территории"). Вот после четвертого пятым сразу поставить
законопроект о Приобском месторождении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Николай Иванович Рыжков выступал. Сомнения сняты.

Ставлю на голосование: включить в повестку дня, под номером 5 рассмотреть
законопроект о Приобском месторождении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Апарина Алевтина Викторовна.

Пожалуйста, для мотивировки включите микрофон Алевтине Викторовне Апариной.

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, вы знаете, какая у нас обстановка с
беспризорностью детей. Мы с вами совсем недавно приняли закон "Об основах
системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
Сейчас этот закон находится на подписи у Президента. К нему мы как раз
подготовили очень важный законопроект о комиссиях по делам несовершеннолетних
и защите их прав. Три раза он уже был в повестке, и очередь до него не
доходит.

Я вношу предложение: учитывая серьезное положение с детской преступностью,
беспризорностью, переместить этот законопроект с 39-го места, поставить
третьим. Вторым вопросом идет законопроект о детских пособиях, и сразу после
него рассмотреть этот закон, потому что он действительно приоритетный,
актуальный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, какие мнения?

Никифоренко Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, надо поддержать Алевтину Викторовну. К этому еще просьба:
попросить Правительство обеспечить депутатов информацией о том, в какие
регионы какие суммы направлены для поддержания системы образования. 2
миллиарда рублей выделено, нам бы знать надо, чтобы дополнительно не
обращаться. Просьба такая - информацию дать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пусть комитет обратится в Правительство и попросит
письменную информацию. Тут же секретов-то нет.

Ставлю на голосование предложение депутата Апариной. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Илюхин Виктор Иванович предложил перенести пункт 22 на следующую
неделю, мотивировка прозвучала. Мне кажется, здесь голосование не требуется,
можно согласиться.

Депутатские запросы...

Депутат Лукин предложил перенести на следующую неделю пункт 12, по
ратификации. Нет возражений? Согласимся с комитетом.

Депутат Братищев предложил законопроект под номером 48 перенести на девятое
место. Ну, по-моему, мы всю повестку уже изломали сегодня.

Пожалуйста, мотивировку, Игорь Михайлович, дайте.

БРАТИЩЕВ И.М. Мотивирую тем, что это очень важный...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третье и девятое место.

БРАТИЩЕВ И.М. ...актуальный закон. Тем более, что мы рассматриваем в
последние дни самые важные законопроекты. Поэтому я считаю, что именно его и
нужно нам рассмотреть сейчас. Это законопроект, который пополняет нашу казну
- не обедняет, а пополняет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Игоря Михайловича.
(Выкрики из зала.)

По мотивам. Секундочку. По мотивам - депутат Киселев.

КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, ведь Совет Думы формирует повестку дня, устанавливает
очередность. Мы выходим на пленарное заседание и начинаем все ломать. Я такие
же аргументы могу привести, я тоже жду своей очереди, и это тоже важно.
Валютные средства уходят за границу! Чем важнее то, что предлагает Братищев?!
Не надо ломать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже сторонник того, чтобы не ломать.

Пожалуйста, депутат Райков Геннадий Иванович.

РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты, Игорь Михайлович правильно ставит вопрос. У нас третий
день присутствует министр природных ресурсов в зале вместе со всеми
сотрудниками. И вообще целесообразно, если Игорь Михайлович согласится,
поставить этот вопрос шестым в блоке о природных месторождениях, потому что
это взаимоувязанные законы, без него никак нельзя, без принятия этого закона.
Поэтому надо поддержать это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Единственное, Геннадий Иванович, не лукавьте,
пожалуйста. Мы вместе с Виктором Петровичем были на экономическом форуме в
Таврическом дворце, и он три дня здесь не мог сидеть.

Хорошо, ставлю на голосование предложение это, которое прозвучало.

Кто без карточки? Чилингаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Сохов... Извините, пожалуйста, я должен был раньше проголосовать ваше
предложение и предложение Жукова - о включении в повестку дня проекта закона,
который мы обсуждали, - о введении в действие Бюджетного кодекса.

Ставлю на голосование. Он в числе приоритетных у нас, поэтому рассматривать
его надо в первой группе законов. По предложению комитета по бюджету. Он из
приоритетных законов, на четвертом месте он будет стоять, значит.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Депутат Мельников Иван Иванович предложил ратификацию провести в
фиксированное время. Иван Иванович, в том, что это будет после 13 часов, у
нас, по-моему, сомнений нет. Может быть, мы посмотрим в перерыве, в 12 часов,
когда это можно сделать. Сегодня же мы, по сути, законопроекты обсуждаем до
14 часов. Видите, Безбородов предложил ратификацию, большой блок, перенести
после 16-го вопроса. Может быть, конкретно, о какой ратификации вы
говорите...

Пожалуйста.

МЕЛЬНИКОВ И.И. Я говорю конкретно о ратификации трех законов, связанных с
вопросами образования. Но, Геннадий Николаевич, у нас же в 12.30, по-моему,
уже зафиксировано время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Вот я и говорю, когда?

МЕЛЬНИКОВ И.И. Ну, в любое время. Если можно, давайте без десяти двенадцать
рассмотрим три закона, касающиеся образования, три вопроса по ратификации,
чтобы я мог позвонить министру и точно сказать, когда ему...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Иванович, по-моему, мы подведем министра. Мы не
успеем до без десяти двенадцать. Смотрите, какая у нас повестка дня, мы ведь
включили новые законы.

МЕЛЬНИКОВ И.И. А на 16 часов мы не можем поставить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В 16.00 - "правительственный час", в 17 часов -
министры. Поэтому нам, наверное, ратификацию... Нужно будет, Борис Юрьевич,
отступить от традиций и не на пятницу, а на еще какой-то будничный день на
следующей неделе специально обозначить. Если вторник... Мы хотим сегодня
проголосовать, чтобы поработать в пленарном режиме еще и во вторник. Не
зафиксировать нам время, Иван Иванович, извините, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, все остальное - депутатские запросы или же поручения
комитетам.

Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Спасибо, повестка дня утверждается.

Уважаемые коллеги, давайте, может быть, мы сразу примем решение. Обсуждался
вопрос с лидерами фракций, чтобы вторник сделать тоже днем пленарных
заседаний, а Совет Государственной Думы провести в понедельник, в 10 часов
утра. Могу я это поставить на голосование? Ну, до обеда. До 15 часов.

Сергей Николаевич, пожалуйста, ваше мнение, до 15 или до 16, - тут как решим.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Да, такое предложение обсуждалось на Совете Думы, и, в общем-то, оно было
поддержано, только единственная просьба, Геннадий Николаевич (и к вашим
заместителям, вот к Борису Юрьевичу): наверное, надо формировать повестку на
вторник из тех вопросов, которые мы рассмотрели вчера и сегодня на фракциях.
Поскольку, если появятся новые вопросы, мы просто не успеем в фракциях их
обсудить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и просьба к председателям комитетов: уважаемые
председатели, не настаивайте, нам не успеть уже это рассмотреть, очень
большое число законопроектов. Они перейдут на осень.

Ставлю на голосование: во вторник провести пленарное заседание...

Депутат Иваненко Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, мне кажется, нет необходимости проводить Совет
Думы, потому что Совет - это всегда новые вопросы. Мы действительно не успеем
ничего обсудить. Мне кажется, надо просто сейчас принять протокольное
решение, что во вторник мы продолжаем ту повестку, которая у нас есть
сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда сегодняшнюю...

ИВАНЕНКО С.В. Да, просто будет продолжение сегодняшней, не надо никакого
Совета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Совет провести надо, чтобы сделать рассылку
законопроектов.

ИВАНЕНКО С.В. Ну, это частный вопрос, это можно сделать. Имеется в виду по...
А во вторник, мы поддержим, провести до 15 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я полагаю, что Совет проводить надо обязательно, потому что
только на Совете мы формируем не только повестку на вторник, но и на среду, и
на четверг, и на пятницу - на целую неделю. Когда же мы еще Совет будем
проводить, если будет заседание?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Олег Викторович, пожалуйста.

МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Мы тоже полагаем, что надо провести Совет Думы в понедельник, поскольку могут
возникнуть текущие вопросы, которые будут касаться не только повестки дня.
Поэтому мы поддерживаем решение о том, чтобы провести Совет Думы в 10 часов в
понедельник.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Нигкоев.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я предлагаю провести
заседание во вторник с одним перерывом с 12 до 13 часов и до 15 часов. С
одним перерывом: с 12 до 13.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, здесь мы можем ведь как поступить?
Мы продолжаем повестку дня. Давайте мы сегодня примем решение работать до
обеда в нормальном режиме. Потребуется продлить - мы с вами во вторник и
решим. А Совет Думы - в 10 часов, в понедельник. Ставлю на голосование такой
порядок работы на понедельник и вторник. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, обсуждаем пункт 2 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Доклад представителя
Совета Федерации Валентины Николаевны Пивненко. Содоклад будет делать
Виолетта Константиновна Кошева.

Пожалуйста, Валентина Николаевна.

ПИВНЕНКО В.Н., представитель Совета Федерации.

Уважаемый президиум, уважаемые депутаты Государственной Думы! Спасибо за то,
что вы выделили время в начале вашего заседания для столь важного вопроса,
который, я думаю, актуален сегодня для каждого сидящего в этом зале,
поскольку вы, приезжая в регионы и зная реальную ситуацию на местах, очень
четко видите, что одной из основных среди множества острых социальных проблем
является проблема невыплаты детских пособий семьям, имеющим детей.

Я хочу напомнить историю вопроса. В июле 1998 года были внесены изменения и
дополнения в Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим
детей". Этот закон должен был вступить в силу лишь через месяц после
вступления в действие федерального закона о потребительской корзине. И пока
этот федеральный закон не принят, данный закон, июльский, не вступил в силу и
та норма прожиточного минимума, которая там определена (200 процентов),
установленного в субъектах Российской Федерации для права на получение
детского пособия, не действует.

С 1998 года ситуация в России коренным образом изменилась, изменились условия
проживания нашего населения и условия содержания детей. Долги по детским
пособиям за это время не гасятся, долги возрастают. И сегодня можно говорить
о том, что только в двух субъектах Российской Федерации - в городах Москве и
Санкт-Петербурге, - по данным статистическим, эта проблема решена. Поэтому,
работая вместе с депутатами Государственной Думы, вместе с Правительством над
разрешением этой проблемы, анализируя ситуацию в России и используя
аналитику, которая у нас имеется, используя встречи с избирателями, рабочая
группа пришла к такому выводу: нам необходимо сейчас эту проблему решить
путем введения поправки в федеральный закон о том, чтобы ограничить
количество нуждающихся в получении пособия однократным прожиточным минимумом,
что изложено и в этой статье. Что на самом деле получат от этого наши семьи,
которые имеют детей? Наши семьи, те, кто нуждается (нуждающихся у нас
достаточно много), получат возможность вместе с регионами, вместе с
федеральной властью все же эту проблему решить. Если вступит в силу данный
закон, то федеральный бюджет вместе с бюджетами регионов будет иметь
возможность уже в ближайшее время 6,5 миллиарда рублей направить на погашение
долгов. За два месяца нашей совместной работы сумма долгов по детским
пособиям, к сожалению, возросла с 27 миллиардов до 29,2 миллиарда рублей. Она
возросла в связи с тем, что сегодня практически в каждом регионе опутаны
исками наши судебные органы и выплачиваются детские пособия не нуждающимся
семьям, а в первоочередном порядке тем, кто подал исковое заявление в суд.

Принятие данного закона позволит нам буквально с первого дня начать работу
вместе с Министерством финансов по заключению двусторонних соглашений
субъектов Российской Федерации и Министерства финансов, для того чтобы
определять графики погашения долгов, определять суммы, определять
первоочередно нуждающиеся в этих детских пособиях семьи и выплачивать эти
детские пособия.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, я очень хорошо понимаю, что все вы
знаете эту проблему. Не хочу останавливаться подробно на ней, хочу привести
только некоторые цифры.

Поскольку я являюсь законодателем Республики Карелия, хочу сказать, что по
Республике Карелия сегодня величина прожиточного минимума составляет на душу
населения 1058 рублей. Если семья, состоящая из четырех человек, на основе
этого расчета имеет доход где-то 8,5 тысячи рублей, то вот эта семья детское
пособие получать будет. Сверх этой суммы - естественно, семья получать
пособие не будет. И я думаю, что семьи, имеющие такой уровень дохода, не
особо и нуждаются в этих деньгах.

Каждый день к нам с вами обращаются наши избиратели: примите, пожалуйста,
срочно меры для того, чтобы гасить эти долги, чтобы помочь этим семьям.
Поэтому, уважаемые депутаты Государственной Думы, я прошу вас поддержать
проект закона в том виде, в котором он внесен в Государственную Думу, принять
его. Я надеюсь на то, что при нашей совместной работе мы сумеем изменить
ситуацию в России, в ее регионах, для того чтобы решить проблему детских
пособий по аналогии с тем, как мы с вами вместе решаем проблему погашения
долгов пенсионерам. Надеюсь на вашу поддержку и уверяю вас в том, что я
сделаю все возможное, чтобы данный закон, принятый Государственной Думой, был
одобрен на ближайшем заседании Совета Федерации.

Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна. Пройдите в ложу.
Ожидайте, будут, возможно, вопросы.

Содоклад Виолетты Константиновны Кошевой.

Пожалуйста, Виолетта Константиновна.

КОШЕВА В.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Ежемесячные детские пособия - самый больной и острый
вопрос на сегодня практически для большинства наших избирателей. Много раз
наш комитет и Государственная Дума в целом пытались эту проблему решить, но
она только усугубляется.

Как уже прозвучало в первом докладе, в июле 1998 года Президент подписал
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей", но он не действует, ибо
привязан к закону о потребительской корзине.

Региональные бюджеты уже с 1996 года не могут справиться с огромной бюджетной
нагрузкой. В итоге общий объем задолженности на 1 мая текущего года составил
29,2 миллиарда рублей. Отсутствие федерального закона заставляет субъекты
Российской Федерации своими нормативными актами осуществлять адресную выплату
детских пособий, и, как правило, это происходит в нарушение федерального
законодательства.

Мы поддерживаем данный законопроект, внесенный Советом Федерации, ибо он даст
возможность регулярно выплачивать текущие пособия самым нуждающимся семьям, а
это - 17,5 миллиона детей, 70 процентов от общего количества детей, которые
должны получать пособия. В таком случае число детей, получающих пособие,
сократится, но это даст экономию в 6,5 миллиарда рублей, которые по
заверениям Правительства будут направлены на погашение задолженности тем же
самым нуждающимся семьям.

Мы получили отзывы из 30 субъектов Российской Федерации. 29 из них
поддерживают данный законопроект. Положительные заключения дали три комитета
Государственной Думы. Просят поддержать законопроект и Совет Федерации, и
Правительство. Соответствующее обращение - у вас на руках.

Но я еще раз хочу подчеркнуть (и это мнение не только нашего комитета, это
мнение и комитета по бюджету): мы поддерживаем данный законопроект лишь как
закон временного действия, до вступления в силу федерального закона от 29
июля 1998 года. Это наше условие.

Хотя, как вы уже знаете, буквально на днях принят в первом чтении
законопроект "О продовольственной корзине...", это не снимает необходимости
принятия данного законопроекта, так как, сколь коротким будет период до
подписания его Президентом, неизвестно, а необходимо сделать так, чтобы уже в
июле текущего года он начал действовать.

Мы, депутаты Государственной Думы, с июля будем в своих регионах и сумеем
осуществить контроль за тем, как данный закон будет выполняться.

К тому же хочу сказать, что наш комитет постоянно ищет альтернативные
механизмы выхода из этой кризисной ситуации. Поэтому мы внесли в Совет Думы
два пакетных законопроекта, которые определяют дополнительные бюджетные
источники для создания федерального целевого бюджета поддержки детей, в
котором будут аккумулироваться средства в том числе и для погашения
задолженности по детским пособиям. Это законопроекты "О внесении изменений в
статью 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" и "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1999
год". Мы просим Александра Дмитриевича Жукова обратить на это особое внимание
и проследить, чтобы данные законопроекты были внесены комитетом в программу
на осеннюю сессию.

Еще раз, уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект и принять его в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виолетта Константиновна.

Законопроект первого чтения. Есть ли вопросы?

Пожалуйста, Гудима Тамара Михайловна. Потом - Турусин.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Валентине Николаевне.

Валентина Николаевна, поскольку вы, я знаю, изнутри знаете эту проблему, у
меня два вопроса.

В бюджете Карелии каков объем потребности в детских пособиях и как (в
процентном выражении) вам помогает Федерация? Отражает ли, кстати, такое
соотношение по вашей республике общероссийскую тенденцию или она другая?

И второе. В сегодняшней неустойчивой жизни у нас достаточно большой процент
семей, в которых, скажем так, материальные показатели меняются от месяца к
месяцу. Какая есть возможность следить за этим процессом? Человек лишился
работы, долгие месяцы не выплачивают зарплату, много других факторов
нестабильности. Есть ли какая-то возможность это учитывать?

ПИВНЕНКО В.Н. Я думаю, уважаемые депутаты, вы прекрасно знаете, что проблема
взаимоотношений между федеральным центром и субъектами Федерации, выраженная
строкой бюджета "трансферты", или фонд финансовой поддержки регионов, как
правило, не отражает реальной ситуации дела. По цифрам я могу привести такой
пример по Республике Карелия.

Учтено в расчетной базе при определении трансфертов на 1999 год 153 миллиона
рублей. Если общая сумма трансфертов - 310 миллионов рублей, то я думаю, что
50 процентов, учтенных в этих взаимоотношениях на детские пособия, - это
совершенно нереальная сумма. Мы ежемесячно выделяем средства, для того чтобы
помочь самым обездоленным семьям, остро нуждающимся. Но мы, к сожалению, как
и в других регионах, не можем решить эту проблему, поскольку выполняются
исковые заявления, судебные. Сегодня 70 процентов семей, большей частью это
семьи городские, обращаются в суды. И поэтому до тех пор, пока не будут
удовлетворены эти исковые заявления, у региона возможности оказывать
финансовую поддержку нуждающимся семьям не будет.

Более того, органами исполнительной власти очень часто допускается беспредел.
Это относится к большому числу территорий Российской Федерации. Они в
нарушение федерального закона, учитывая то, что не действует закон, принятый
в июле 1998 года, вводят свои правила. Правила эти выражаются в том, чтобы
определить критерий даже для уровня заработной платы в 200-300 рублей.

Если вы поддержите сегодня принятие этого закона, то у нас вместе с вами
будет право требовать выполнения закона и принятия конкретных мер в разрезе
каждого региона и органа местного самоуправления по оказанию помощи детям и
разрешению этой проблемы по той схеме, которая применялась по Пенсионному
фонду, то есть на основе двусторонних и многосторонних соглашений.

На сегодня скажу, что в Республике Карелия благодаря этим мерам три месяца
пенсия выплачивается уже по графику. Я надеюсь на то, что эти позитивные
моменты будут использованы для решения проблемы детских пособий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна. Я вас прошу, если можно,
постарайтесь чуть-чуть покороче отвечать на вопросы.

Депутат Турусин Анатолий Афанасьевич задает вопрос. Следующая - Данилова.

ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.

У меня тоже вопрос к Валентине Николаевне.

Валентина Николаевна, все понятно. Это позор нашей страны - детские пособия.
Решения нет, одни разговоры, законы не действуют. 17,5 миллиона детей
страдают.

Меня интересует вопрос. Мы принимаем очередной закон, верите ли вы в его
реализацию?

И второе. Справедливо ли лишать человека права обращаться в суд?

ПИВНЕНКО В.Н. Я верю в то, что если этот закон будет принят, то мы, и лично
я, примем все меры к тому, чтобы он исполнялся. Потому что сегодня критерий
"однократный прожиточный минимум" - это, на мой взгляд, самый объективный и
важный в этих условиях критерий, на основе которого нужно делать расчеты и
выплаты.

В суд может обращаться любой гражданин, но, я думаю, что не обязательно
давать возможность обращаться в суд гражданину, который имеет сто прожиточных
минимумов (доход на душу населения), и позволять ему претендовать на
получение детского пособия в сумме 57 рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, Данилова Нина Петровна. Следующая - Воронцова.

ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".

Валентина Николаевна, у меня к вам вопрос.

Скажите, пожалуйста, правильно ли я поняла, что данный закон должен упростить
процедуру оформления документов для получения детских пособий? Совет
Федерации предлагает еще и упростить процедуру выплаты задолженности по
детским пособиям - с двух минимальных заработных плат на одну минимальную
заработную плату.

Валентина Николаевна, может быть, мы топор не под той лавкой ищем? Вы
говорили сегодня об игорном бизнесе. Уже второй год лежит закон о лотереях,
который мог бы принести 4-5 миллиардов долларов, как в Англии и Италии, то
есть четверть бюджета. Мы могли бы решить эту проблему в одночасье. Закон до
сих пор не принят.

ПИВНЕНКО В.Н. По закону об игорном бизнесе я могу сказать: я за то, чтобы
этот закон был принят. И доходы, которые мы надеемся получить от этого
закона, в первую очередь, на взгляд нашей рабочей группы, которая занималась
проблемами детских пособий, можно направить как раз на осуществление этой
цели.

Что касается процедуры назначения детского пособия, то она по этому закону не
меняется. Она и так достаточно проста. И никакого отношения к минимальной
заработной плате это не имеет. Имеет отношение к величине прожиточного
минимума. Это разные показатели.

Поэтому система будет такова (я приводила это в цифрах): 1058 - размер
среднедушевого дохода на одного человека по Республике Карелия. Есть такие
данные по всем регионам. Эта сумма умножается на число членов семьи - и вот
тот критерий, на основе которого будет решаться проблема, выплачивать детское
пособие этой семье или нет. Но только после вступления в силу того закона,
который сейчас рассматривается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос депутата Воронцовой Зои Ивановны.

Пожалуйста.

ВОРОНЦОВА З.И., депутатская группа "Народовластие".

Валентина Николаевна, у меня вопрос такого порядка. Понятно, что разумность
адресного пособия нельзя оспаривать, но накопились огромные долги по детским
пособиям за предыдущие годы. Не получится ли так, что с принятием данного
закона все миллионные, все накопленные за эти годы долги будут, так сказать,
похоронены?

ПИВНЕНКО В.Н. Отнюдь нет. Как раз принятие такой нормы, на мой взгляд,
позволит решать проблему погашения накопленных долгов за те периоды, которые
имеются отдельно по субъектам Федерации. Вы знаете, что задолженность по
некоторым территориям превышает 20 месяцев. Поэтому принятие этого закона
позволит сиюминутно принимать меры по выплате текущих долгов, суммировать
долги, предшествующие данному временному периоду, устанавливать графики их
погашения под контролем прежде всего депутатов как федерального парламента,
так и местных, региональных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Воронин.

ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! По-моему, всем ясна проблема
изначально. Я предлагаю прекратить задавать вопросы. Обсуждение - и голосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня записались Плетнева, Киц и Грешневиков.

Ставлю на голосование: прекратить задавать вопросы и перейти к обсуждению.
Идет голосование по поводу того, чтобы прекратить задавать вопросы. Кто за
это? Определяйтесь голосованием.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 90,5%
Проголосовало против 19 чел. 9,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Кто желает высказаться по этому законопроекту? Депутат Камышинский, потом...
А-а, депутат Плетнева, потом - депутат Камышинский. Сейчас запишу снова.

Плетневой включите микрофон.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем очень сложный для всех нас закон.
С одной стороны, мы все прекрасно знаем, что, когда ведем прием в регионах, к
нам толпой идут женщины, и вопрос у них один-единственный: выплата пособий.
Но так как у нас в стране социальной политики нет - она антисоциальная, то
мы, депутаты, всегда стоим перед фактом. Сначала мы отстаивали два
прожиточных минимума: не всем, а только тем, у кого два. Бились за это бились
- кое-как приняли. Теперь отстаиваем один.

Я заранее говорю, что я буду голосовать за. Но, с другой стороны, пожелание и
Правительству, и Совету Федерации такое: чтобы все-таки, в конце концов, наше
Правительство и Президент думали над тем, как политику сделать действительно
социальной. А для этого надо проводить экономическую политику такую, которая
давала бы деньги для нашего населения, для социальных нужд.

С другой стороны... У меня был вопрос, но мне не дали его задать. Сегодня
Валентина Николаевна представляет Совет Федерации. Там будет рассматриваться
скоро закон "О внесении дополнений в Федеральный закон "О государственных
пособиях..." (о пособиях к началу учебного года), где я предлагала один
прожиточный минимум, то есть адресно сделать для самой бедной семьи. И я
заодно просила бы, чтобы этот закон она там поддержала, поскольку эти законы
взаимосвязаны. И пусть бедная семья получит на ребенка не только вот это
пособие, ежемесячное, но и к началу учебного года получит пособие. И своих
коллег прошу проголосовать за этот закон, так как он сегодня назрел и
необходим.

Единственная озабоченность у меня. Я думаю, что комитет по делам семьи и
комитет Совета Федерации (Валентина Николаевна) должны четко оговорить с
Правительством вопросы, которые сейчас задавали многие депутаты. Как быть с
долгами? Долги, накопленные по пособиям, огромные. Они в разных регионах
разные и даже в разных районах разные. Как их будут выплачивать, кто будет
выплачивать?

И хотелось бы, чтобы данный закон обратной силы не имел, чтобы пособия
получили те, кто по закону имеет право на их получение и чей доход равен
двукратному размеру прожиточного минимума.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступает депутат Камышинский. Следующий - Грешневиков.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, я хотел бы отметить, что с принятием этого концептуального
закона мы попадаем в ту же самую ловушку, которая у нас была с пенсионным
законодательством, когда мы отдали право определять порядок на уровень
Правительства. И вот в этом законе та же самая норма заложена, что порядок
учета и исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение
ежемесячного пособия, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правительство будет разрабатывать этот порядок два, три, пять месяцев, это
точно. И в этот период не будут платить вообще детские пособия, и будут у них
аргументы и основания для этого юридические. Это первое.

Второе. Меня поражает действительно подход (и мы, как депутаты, это
поддерживаем) нашего Правительства к нашим детям. Даже в капиталистической
Германии... Партия, которая приходит к власти, планирует в обязательном
порядке поддержку семьи, детей. Мы же с каждым днем или с каждым годом эту
поддержку уменьшаем. Здесь в логике закона, в самой концепции я не вижу
государственного подхода в части поддержки детей.

Что касается долгов. Да никаких долгов уже теперь государство не вернет нашим
детям, потому что там более 20 миллиардов рублей! Мы даже в бюджете этого
года ни рубля не запланировали на выплату этой задолженности.

Что касается текущих выплат. Ну, уважаемые коллеги, поймите... Каждый раз,
когда мы с вами встречаемся в округе с избирателями, мы видим, что у нас
имеется две категории обездоленных - это дети и пенсионеры, за счет которых
исполнительной властью выдается заработная плата бюджетникам, потому что они
больше шумят, а эти первые две категории этого сделать не могут. Поэтому,
соглашаясь с концепцией этого закона, мы еще раз пойдем на поводу у нашего
Правительства и этим самым в еще худшее положение поставим наших детей. Я
буду голосовать против этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков. Следующий - депутат Киц.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, я хотел бы затронуть демографический аспект этой проблемы.
Все мы знаем, что смертность превысила рождаемость и что за годы этих реформ
7 миллионов своих граждан Россия потеряла.

У нашего государства сегодня единственный стимул, чтобы повысить рождаемость,
- это как раз выплата детских пособий. И сегодня данные поправки, данный
законопроект, как раз лишают государство последней возможности неким образом
стимулировать рождаемость у населения. С данной точки зрения, естественно,
демографическая ситуация будет ухудшаться. Поэтому я категорически против
принятия данного законопроекта. Это первое.

Второе. По логике выступающих, когда у нас одна группа населения будет
выведена за рамки получателей детских пособий, получается, что только бедные
слои населения... Хотя непонятно, каким образом чиновники будут определять,
кто у нас бедный, кто нет, и здесь давать это право чиновникам тоже будет
проблематично. Но получается по логике, что только бедные могут иметь право
решать проблему рождаемости. Поэтому вот и вторая проблема, опять же
демографическая, тоже не позволяет мне проголосовать за данный законопроект.

Я прошу и вас отнестись серьезно к этой проблеме и не поддерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киц. Следующий - депутат Аничкин.

КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Проблема детских пособий действительно всех волнует. И я вот думаю, как бы
под благовидным предлогом помощи нашим детям мы не сделали вредное дело для
них. Все мы знаем, что деньги в субъекты Федерации из бюджета поступают в
виде трансфертов, причем нецелевым назначением. Даже при принятии бюджета мы
просили, чтобы детские пособия шли целевым назначением. Совет Федерации нас в
этом не поддержал. Теперь представьте себе такую картину: задолженность по
этим детским пособиям в субъектах Федерации сложилась, Задорнов несколько раз
здесь говорил о том, что у федерального бюджета задолженности нет.

Теперь вопрос о задолженности по выплатам. 29,2 миллиарда рублей
задолженности, она же ведь там останется. В законе это не проговорено, нет
механизмов, нет графиков. Это же все нужно было в законе отразить. Куда мы
денем эти 29 миллиардов рублей, кто их будет потом выплачивать?

Далее. Перераспределенные 6,5 миллиардов рублей, которые планируется
получить, как будут потом, после принятия закона, вот с этой задолженностью
совмещаться? По исполнительным производствам, по исполнительным делам по
решениям судов, какая задолженность по детским пособиям должна быть
выплачена? Тоже в законе это никак не оговорено. Это же нужно было
проработать в концепции.

Поэтому за этот закон трудно голосовать, хотя проблема детских пособий нас
всех очень волнует. Ее нужно решать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин. Следующий - депутат Панин.

АНИЧКИН И.С. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Мне прежде всего не
понравился содоклад, который сделан комитетом с таким пафосом, как будто мы
нашим гражданам даем какую-то значительную прибавку и решаем какие-то
проблемы. Впервые я слышу доклад от имени комитета, подобный тому, что сделан
сегодня, хотя совершенно очевидно: мы в значительной степени ухудшаем
положение наших граждан, имеющих детей. И это очевидно. Вы посмотрите, даже в
заключении Правового управления написано, что ухудшается положение граждан.
Мы не можем принимать законы, которые ухудшают положение наших граждан. Как
же так может поступать комитет, который должен стоять на защите интересов
граждан и детей?!

Мне не нравится и то, что в докладах сделана попытка узаконить беззаконие:
раз нарушается закон, не выплачиваются пособия - давайте мы узаконим это
беззаконие. Не могут так себя вести законодатели, в том числе и представители
Совета Федерации! Вы стоите на страже соблюдения законов, первые должны
стоять на страже закона. Вы же пытаетесь узаконить беззаконие! Неприлично
депутатам представлять такие законопроекты.

И вторая ситуация: если нет средств, Правительство не платит, не находит
денег, давайте уменьшим то, что по праву принадлежит нашим гражданам. Мы
постепенно сдаем позиции. Вначале приняли решение о двух минимальных
прожиточных минимумах. Приняли, да. Мы ставили вопрос, что вначале нужно,
чтобы был принят закон о потребительской корзине, чтобы реально можно было бы
посчитать прожиточный минимум. Реально! Правительство полтора года не
представляло закон о потребительской корзине. Теперь он представлен, и мы,
конечно, длительное время будем еще работать над этим законом. А что в это
время будет? Я не знаю, какой прожиточный минимум будет посчитан в субъектах
Федерации. И не так ли поступит там областной совет, который возглавляет,
например, член Совета Федерации от Карелии? Какой они прожиточный минимум
примут? 100 рублей, 200 рублей, 300 или какой они там посчитают для того,
чтобы решить эту проблему в ущерб интересам наших граждан и наших детей?

Поэтому я, конечно, категорически возражаю против принятия таких законов и
подобных им. Буду голосовать против и призываю всех не поддаваться вот такому
пафосу и не принимать законы, которые ухудшают ситуацию и положение наших
граждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панин. Следующий - депутат Буткеев.

ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Борис Юрьевич.

Уважаемые коллеги, ситуация, видимо, действительно требует подобного рода
подходов. Но я бы хотел напомнить, что подобного рода подходы, попытки их
реализовать уже предпринимались здесь, в Государственной Думе, в том числе со
стороны Правительства. Вспомните одно имя: Олег Николаевич Сысуев. Он
приходил сюда и говорил и по этому закону - о детских пособиях, и по другим
делам. Подход один: каким-то образом сжать все это дело и обеспечить
минимальные выплаты. Минимальные, так сказать, для граждан, которые нуждаются
в социальной помощи, в том числе и для тех граждан, которые имеют детей.
Подобного рода попытки, если вы помните, с негодованием отвергались нами
здесь, в Государственной Думе. И то, что сейчас мы, наш уважаемый Комитет по
делам женщин, семьи и молодежи, изменили свое отношение к этого рода вещам,
мне кажется, показатель того, что начинается, так сказать, осознание
некоторых, скажем так, заблуждений на этом пути.

Я хотел бы еще обратить ваше внимание на то обстоятельство, что, принимая,
скажем, этот проект или рекомендуя его принять Государственной Думе в первом
чтении, мы тем самым косвенным образом или, если хотите, может быть, даже
виртуально как-то берем на себя обязательства принять и другие проекты,
которые Правительством обозначены как первоочередные. А именно: проект
федерального закона о государственной социальной помощи и тот проект, который
вызывает здесь, в Думе, столь же неоднозначное отношение, - это проект "О
порядке установления размеров социальных выплат...", то есть о так называемом
отрыве. Вот об этом нам с вами тоже следует задуматься.

Я не призываю вас всех голосовать против этого проекта закона, я полагаю и
точно знаю, что в субъектах Федерации органы государственной власти субъектов
Федерации ждут его, потому что он поможет им реально обеспечить хоть какие-то
выплаты в пользу этих граждан.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. По ведению кто?

Лоторев Александр Николаевич - по ведению.

ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! При всей важности и значимости
этого вопроса мы выслушали достаточно аргументов и за, и против.

Борис Юрьевич, может быть, не будем напрасно расходовать время? Давайте будем
голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, записались еще Буткеев, Медведев, Астраханкина,
Пашуто. (Шум в зале.) По предложению депутата Лоторева ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы прекратить прения? Прошу голосовать. Идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 90,7%
Проголосовало против 17 чел. 8,8%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Коллеги, депутат Буткеев - по мотивам голосования. (Шум в зале.) Но на
голосование пока вопрос не ставится, я вам дам слово после заключительного
слова.

Представитель Правительства желает выступить? Геннадий Николаевич, есть
желание? Кто?

Карелова Галина Николаевна, заместитель министра. Пожалуйста.

КАРЕЛОВА Г.Н., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, я прекрасно понимаю, что в этом зале возникает очень
много эмоций, потому что эта проблема действительно перезрела. Но сегодня
(Валентина Николаевна об этом сказала) создана рабочая группа, в составе
которой представители и Государственной Думы, и Совета Федерации, и регионов,
и Правительства Российской Федерации. Проанализировав всю ситуацию, мы
прекрасно понимаем, что сегодня многие регионы делают положительные шаги по
решению проблемы задолженности и уменьшают эту задолженность. Половина же
регионов не предпринимает достаточных мер. Если мы сегодня с губернаторами не
найдем подходы к тому, как решать эту проблему реально, ее не решить, и вы
это прекрасно понимаете.

Поэтому сегодня достигнут такой консенсус. Если Государственная Дума нас
поддержит (о чем, мы искренне понимаем, просить очень трудно, но мы просим),
то практически до конца года можно предпринять следующие меры.

Первое. Начать осуществлять текущие выплаты детям, которые живут в семьях,
находящихся по уровню жизни ниже одного прожиточного минимума, и с каждым
субъектом Федерации заключить соглашение и в основном в пропорции 50 на 50
попробовать погасить эту задолженность. Минфин дал такое согласие,
губернаторы обсудили и серьезно подошли к этой теме, потому именно сегодня и
звучит законодательная инициатива Совета Федерации.

Я прошу вас, уважаемые депутаты, еще раз внимательно посмотреть. На мой
взгляд, это один из реальных шагов решения этой проблемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Полномочный представитель Президента Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Прежде
всего я хотел бы обратить внимание на прозвучавшую реплику одного из
депутатов о том, что Правительство в очередной раз пытается обмануть народ.

Я обращаю ваше внимание на то, что этот законопроект внесен не
Правительством, а Советом Федерации. И кому, как не руководителям регионов,
знать, как лучше поставить дело с выплатой детских пособий, кто наиболее
нуждается в них, а кто, в общем-то, не очень нуждается.

В связи с этим я хотел бы обратить внимание на очень, так сказать,
существенное лукавство, которое, вообще, звучит при обсуждении этого
законопроекта. Что такое детское пособие? Это 83 рубля 49 копеек. А теперь
посмотрите (вот правильно приводила пример Валентина Николаевна Пивненко):
семья из четырех человек по карельскому прожиточному минимуму в тысячу с
чем-то рублей должна иметь среднедушевой доход больше 8 тысяч рублей, чтобы
получать пособие на двух детей 170 рублей. Сопоставьте цифры: 8400 рублей -
доход семьи и 170 рублей - пособие. Это слону дробинка!

Возьмем один прожиточный минимум - то, что предлагает Совет Федерации. Те же
показатели. Семья из четырех человек должна иметь общий доход 4200 рублей
плюс 170 рублей. Существенная прибавка? Опять слону дробинка!

А теперь скажите. При доходе между 4 тысячами и 8 тысячами (возьмем этот
предел) 170 рублей - это существенно? Абсолютно несущественно! Так вот эти
170 рублей, когда предлагает Совет Федерации выплачивать при доходе до одного
прожиточного минимума, существенны будут для тех, у кого совокупный семейный
доход - 1-1,5 тысячи рублей. И если мы пособие в два-три раза за счет этого
увеличим, то тогда это будет существенное пособие.

Вообще надо ставить вопрос о том, чтобы выходить на половину прожиточного
минимума, но увеличивать при этом в три раза детское пособие. Вот тогда, если
семья будет иметь общий доход порядка 2-2,5 тысячи рублей и при этом на двух
детей получать еще 600 рублей, это будет существенная помощь. А так,
простите, мы лукавим и перед собой, и перед народом, когда спорим об этом.

Я предлагаю принять законопроект, предложенный Советом Федерации, в первом
чтении. Они, я думаю, будут предлагать принять его сразу, однако я предложил
бы ко второму чтению еще снизить этот порог, но при этом увеличить в три раза
детские пособия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заключительное слово Валентины Николаевны Пивненко.

Включите микрофон в ложе.

ПИВНЕНКО В.Н. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я признательна вам за
то, что вы приняли столь активное участие в обсуждении этого вопроса.

Хочу ответить в своем заключении на те выступления, которые здесь прозвучали.

Во-первых, работая в совместной рабочей группе и рассматривая разные варианты
разрешения этой кризисной ситуации с погашением долгов, прежде всего по
детским пособиям, мы вышли на принятие именно данного предложения. При этом
учитывается, что величина прожиточного минимума и совокупный подушевой доход
рассчитываются по единой методике (по методике Правительства Российской
Федерации) всеми субъектами Российской Федерации (на моей памяти уже более
пяти лет), и никому не позволительно применять какую-то собственную
региональную методику. Величина прожиточного минимума публикуется в средствах
массовой информации, в том числе и в региональных, и поэтому население знает
те цифры, которые лежат в основе данного законопроекта.

Что касается иных подходов к этому, могу сказать, что работа в рабочей группе
позволила нам провести инвентаризацию выплат детских пособий и реальных
долгов, которые существуют в разных субъектах Российской Федерации. Сейчас
эта работа завершается. Нам удалось избежать двойных выплат детских пособий,
что случалось, когда пособия выплачивались предприятиями и региональными
структурами социальной защиты.

Уважаемые депутаты, учитывая все высказанное вами, я хочу еще раз обратить
внимание на то, что я представляю здесь не только Совет Федерации как бы в
общем виде и не только являюсь руководителем Законодательного Собрания
Республики Карелия. Сегодня в Петрозаводске проходит конференция
Северо-Западной парламентской ассоциации, на ней присутствуют делегации 12
регионов России. И мы все вместе ждем, надеясь на положительное ваше решение,
чтобы объединить усилия по контролю за исполнением этого закона, если он
будет принят здесь нами.

Я хочу обратить внимание на то, что в этом законе не должны быть прописаны
возможности и пункты предложений по графикам. Это уже рабочая часть, это уже
моменты исполнения этого закона. Наша с вами, я думаю, совместная задача -
контролировать исполнение этого закона органами исполнительной власти на
местах, следить за графиками погашения долгов и учитывать исполнение бюджета
в части наполнения реальными финансовыми средствами вот этих строк,
относящихся к выплате детских пособий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Виолетта Константиновна Кошева.

КОШЕВА В.К. Уважаемые коллеги, острота обсуждаемой проблемы наглядно говорит
о том, что решать этот вопрос нужно именно сегодня.

Я никак не могу согласиться с вами, уважаемый Иван Степанович, с тем упреком,
который вы сделали в адрес нашего комитета. Ни один из комитетов
Государственной Думы в течение трех с лишним лет не занимался так этой
проблемой. И мое выступление - это не мой пафос, а это боль и необходимость
того, чтобы все услышали и поняли. Это не пафос.

И далее. Я еще раз обращаюсь ко всем: может быть, не дошло из выступления и
Валентины Николаевны, и моего содоклада, и всех выступлений после, что это -
временная мера, что не действует тот закон, потому что не принят закон о
продовольственной корзине, что закон о продовольственной корзине может быть
принят в ноябре, в декабре, в январе. На сегодня задолженность составляет
29,2 миллиарда рублей, это практически годовая выплата детских пособий. Эта
задолженность будет расти. Поэтому это вынужденная временная мера, чтобы
семьям, которые сегодня вообще ничего не получают, выплатить текущие пособия
и определить хотя бы минимум резерва, который мог бы пойти на погашение
задолженности сформировавшейся. И от нас зависит, насколько этот закон будет
в регионах исполняться.

Поэтому я еще и еще раз обращаюсь к вам с просьбой: поддержать этот закон,
проконтролировать на местах действия Правительства, добиться того, чтобы с
июля текущие пособия получили самые малоимущие семьи, и выйти к тому, чтобы
ускорить принятие закона о продовольственной корзине. И тогда вновь вступит в
действие тот закон, который мы с вами приняли, где определен уровень в два
прожиточных минимума.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, подошло время голосования.

По мотивам голосования - Буткеев. До одной минуты, краткую фразу.

БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".

Борис Юрьевич, я первый поднял руку, специально готовился к этому вопросу.
Ну, ладно, я постараюсь в минуту уложиться.

Прежде всего, вообще, это не только не полезный, это даже вредный закон, если
в него вникнуть и задуматься. Неправда, что он экономит 6,5 миллиарда рублей.
Сегодня богатые и так за этим пособием не обращаются. Только те, кто живет
ниже среднего уровня, стоят сегодня в очередях и обращаются в суды.

Кроме того, у нас перепутаны причина и следствие. Нет денег - в этом якобы
причина. Неправда! Дело в том, что деньги-то есть. Возьмите бюджет любого
субъекта Федерации - находятся деньги на "мерседесы", на представительства в
Москве и за рубежом, находятся деньги на сотовые телефоны, на все остальное,
на это только денег нет. Посмотрите, у нас в бюджете Магаданской области на
этот год 555 миллионов заложено на коммерческие цели - этого на пять лет
вперед хватит, чтобы заплатить все детские пособия. Что вы обманываете людей,
что нет денег? Просто не хотят эти деньги отдавать матерям, вот в чем дело! И
вы идете на поводу. Вы сокращаете количество людей, которые хотят получать
эти пособия и обязаны.

И последнее. Государство должно людям за то, что люди рожают детей. У нас
смертность каждый год увеличивается, рождаемость снижается, мы через 30 лет
вообще без россиян останемся. Пособия - это не заработная плата, это долг
государства перед теми, кто рожает граждан России. А вы хотите отнять
обязанность эту у государства - платить людям, чтобы рожали детей, россиян.

Ни в коем случае не поддерживайте этот закон! А пособия увеличивать надо еще
больше. И главное, контролировать, чтобы эти деньги доходили до матерей.
Никто сегодня не контролирует, никакой ответственности за неисполнение
бюджета. На 5 процентов детские пособия исполняются, а на 200 процентов -
многие статьи расходов, которые даже не предусмотрены в бюджете. Вот надо из
чего исходить. Так вместо того чтобы налаживать контроль, отнимают эти
законные... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич. Спасибо.

Ставлю на голосование: этот законопроект принять в первом чтении. Прошу
голосовать. Пункт 2 нашей повестки дня - проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей". Идет голосование.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты. (Шум в зале, выкрики.)

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 42 чел. 9,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: не принято

В соответствии с Регламентом законопроект, проголосованный в первом чтении и
не получивший необходимого числа голосов, возвращается авторам, субъектам
права законодательной инициативы, без повторного голосования. Статья 119
Регламента. (Шум в зале.)

Если возникают сомнения, я читаю прямо текст: "Если по итогам голосования
предложение о принятии законопроекта в первом чтении не набрало необходимого
числа голосов, то он считается отклоненным без дополнительного голосования".
Статья 119. (Выкрики из зала.)

Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по этому вопросу. Депутат Тен
предложил вернуться к голосованию по этому вопросу.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 82,8%
Проголосовало против 40 чел. 16,8%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Вопреки Регламенту ставлю на повторное... (Шум в зале.) Нельзя ставить? Я
читал текст Регламента. 119-я статья. (Выкрики из зала.)

Ставлю на повторное голосование: принять указанный законопроект в первом
чтении. Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Макаров - за. Еще кто без
карточки? Больше без карточки депутатов не зафиксировано.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 52 чел. 11,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Законопроект набрал 253 голоса, принят в первом чтении.

Виолетта Константиновна, у вас были предложения по дальнейшему рассмотрению.

Геннадий Николаевич Батанов? Нет.

Виолетта Константиновна, второе чтение вы хотели предложить, нет? Здесь все
подготовлено для второго чтения, имеется проект постановления, имеется
единственная поправка, которую предлагалось принять. Не ставит комитет так
вопрос? Не ставит. Законопроект принят в первом чтении и направляется для
дальнейшей работы с ним в комитет.

В соответствии с решением палаты далее мы рассматриваем вопрос 39 повестки
дня: о законопроекте "Об основах организации деятельности комиссий по делам
несовершеннолетних и защите их прав".

Любовь Никитична Швец, пожалуйста, на трибуну. (Шум в зале.)

ШВЕЦ Л.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вы же уже голосовали.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ШВЕЦ Л.Н. 39-й.

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему вниманию проект
федерального закона "Об основах организации деятельности комиссий по делам
несовершеннолетних и защите их прав" должен стать современной основой
нормативно-правового обеспечения деятельности одного из субъектов системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Подготовка
законопроекта представляется нам весьма своевременной и отвечающей
потребностям практики, так как в настоящее время комиссии функционируют,
руководствуясь Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних,
утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июня 1967 года.
Дальнейшее развитие нормативно-правовой базы деятельности комиссий по делам
несовершеннолетних и защите их прав - это требование времени, поскольку
названное выше положение во многом противоречит Конституции Российской
Федерации, действующему российскому законодательству, международным правовым
актам, в частности нормам европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод, не отвечает реальной ситуации и нуждается в
совершенствовании.

Принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации Федеральный
закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" предусматривает комиссии по делам несовершеннолетних и
защите их прав как один из субъектов системы профилактики, как орган,
координирующий деятельность и осуществляющий функции по взаимодействию всех
субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних, а также устанавливает, что порядок их образования и
функционирования определяется федеральным законом.

В настоящее время в Российской Федерации действуют Межведомственная комиссия
по делам несовершеннолетних при Правительстве Российской Федерации, комиссии
по делам несовершеннолетних при органах исполнительной власти 79 субъектов
Российской Федерации, а также 2832 комиссии при органах местного
самоуправления. В сфере постоянного внимания этих комиссий находятся и
несовершеннолетние группы риска, и их родители, а также органы и учреждения,
связанные с реализацией прав и законных интересов несовершеннолетних.

В 1998 году на заседаниях комиссий было рассмотрено около 514 дел в отношении
несовершеннолетних и их родителей. На учете в комиссиях состояло около 338
тысяч несовершеннолетних, а также семей, не обеспечивающих надлежащих условий
для воспитания детей. Комиссиями оказаны различные виды помощи, включая и
материальную, 2640 тысячам человек.

Законопроект приводит в соответствие с международными правовыми стандартами
деятельность комиссий, позволяет более эффективно защитить права и интересы
несовершеннолетних, а также расширяет применение методов воздействия,
направленных как на координацию поведения несовершеннолетних группы риска,
так и создает условия для повышения эффективности работы самих комиссий,
предпосылки для обеспечения гарантий лиц, с которыми проводится
профилактическая работа.

Рассматриваемый сегодня законопроект определяет основные задачи и функции
комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, устанавливает принципы
их деятельности, систему и порядок образования, то есть является так
называемой базой, на основе которой должны быть приняты соответствующие
нормативные акты субъектами Российской Федерации.

Для решения стоящих перед комиссиями задач предполагается иметь постоянный
штат работников в лице заместителя председателя, ответственного секретаря,
специалиста или инспектора комиссии. В настоящее время, по данным
Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних при Правительстве
Российской Федерации, на 2911 функционирующих в Российской Федерации комиссий
приходится всего 3816 штатных работников, что явно недостаточно. В целях
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних
законопроектом предлагается возложить на комиссии новые функции - по
недопущению незаконного отчисления подростков из образовательных учреждений,
по контролю за расторжением трудовых договоров с ними и оказанию
несовершеннолетним помощи в продолжении учебы или трудоустройстве. За
последнее пятилетие почти на 25 процентов возросло количество неработающих и
неучащихся подростков, доставленных в милицию по различным основаниям. Так, в
1998 году в совершении преступлений участвовало 3,8 тысячи подростков,
официально признанных безработными. Многие из них отчислены из
образовательных учреждений, по различным основаниям самостоятельно не сумели
устроиться на работу.

В законопроекте определяются основные направления деятельности комиссий, их
права и обязанности, устанавливаются меры, принимаемые комиссиями по
устройству несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, а
также перечень мер воздействия, применяемых к несовершеннолетним
правонарушителям, к их родителям, не выполняющим своих обязанностей по
воспитанию, а также содержанию или обучению детей.

В нормах законопроекта определяется также порядок проведения заседаний
комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, порядок вынесения и
исполнения постановлений комиссий, сроки их обжалования.

В процессе работы над законопроектом возникла необходимость внесения
изменений и дополнений в действующие законы. В связи с этим нами подготовлены
и внесены в Государственную Думу законопроекты о внесении изменений и
дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации, в Гражданский
кодекс Российской Федерации, в Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР, в
Семейный кодекс Российской Федерации, в Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях. Ряд законопроектов, вносящих изменения и дополнения в
действующее законодательство, связанных с расширением полномочий комиссии по
делам несовершеннолетних и защите их прав, уже внесен в Государственную Думу
в связи с принятием федерального закона "Об основах системы профилактики и
безнадзорности правонарушений несовершеннолетних".

При подготовке законопроекта к первому чтению нами учтены многие замечания и
предложения, полученные от 38 субъектов Российской Федерации, от всех
заинтересованных министерств и ведомств, от шести комитетов Государственной
Думы, от Правового управления Аппарата Совета Федерации. На законопроект
получены официальный отзыв и заключение Правительства Российской Федерации,
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, и в тех
материалах, которые вам были розданы, приведены подробные справки, касающиеся
замечаний.

В заключение я хочу отметить, что для реализации изложенного в законопроекте
подхода к деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав
необходимо осознание того, что возможные затраты на разрешение задач,
связанных с профилактикой правонарушений, защитой прав детей и законных их
интересов, следует рассматривать не как расходы общества, а как самые
выгодные инвестиции, от которых зависит благополучие подрастающего поколения,
а также безопасность общества.

Уважаемые коллеги, несмотря на сложившуюся ситуацию, мы надеемся на вашу
поддержку концепции, представленной нами в проекте федерального закона, и на
принятие его в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы? Законопроект первого чтения.

Тамара Васильевна Плетнева, пожалуйста. Потом - Турусин Анатолий Афанасьевич.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Любовь Никитична, мы все прекрасно знаем, что дети не рождаются
плохими, они становятся такими, их делают плохими либо общество, либо семья.
Поэтому у меня вот такой вопрос. Кроме тех обязанностей, которые вы
перечислили, не самая ли главная обязанность комиссии по делам
несовершеннолетних - вести профилактическую работу среди родителей? Ведь у
нас сегодня воспитательная работа в школе сведена к нулю, государство тоже
никак не определилось с концепцией воспитания, и прямая обязанность
создаваемой комиссии, я думаю, самое главное для нее - это вести профилактику
в семье.

ШВЕЦ Л.Н. Если говорить как раз о концепции этого закона, Тамара Васильевна,
то прежде всего и следует отметить, что направление деятельности комиссии
разворачивается именно на профилактическую деятельность - на работу как с
подростками, так и с семьями, где живут эти подростки, а также с теми
гражданами, которые исполняют функции родителей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Турусин Анатолий Афанасьевич.

Я уже объявил его. Потом - Анатолий Иванович Лукьянов. (Шум в зале.)

Коллеги, пожалуйста, потише.

ТУРУСИН А.А. Комиссий по делам несовершеннолетних у нас много. Законопроект
предусматривает 3860 штатных работников, и очень хорошо, что он расширяет их
полномочия. А вопрос у меня такой: какую ответственность будут нести виновные
за невыполнение решений комиссии по делам несовершеннолетних? То есть каков
механизм реализации этого закона, чтобы не получилась очередная декларация?

ШВЕЦ Л.Н. Как раз нам и пришлось вносить поправки в нормативные акты, которые
я в своем докладе перечислила (в целях экономии времени повторять не буду),
именно те моменты, которые усиливают ответственность прежде всего членов
комиссии, особенно тех, кто действует на постоянной основе, а также тех, кто
добровольно изъявляет желание и входит потом в состав комиссии, а также
ответственность тех, кому комиссия будет адресовать свои требования, решения
и так далее. Так что этот момент решался достаточно взвешенно.

Я должна сказать, что в работе над этим законопроектом принял участие, можно
сказать, букет специалистов и представителей как Министерства юстиции, так и
Министерства внутренних дел, Генеральной прокуратуры, Министерства труда и
социального развития, нескольких научно-исследовательских институтов, которые
изучают эту проблему. Работа проведена была тщательно в этом направлении. Ваш
вопрос вполне обоснован, как говорится, определен самим характером работы, он
вполне естественный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Геннадий Николаевич, у меня и депутатов предложение есть. Мы
обсуждаем законопроект о комиссиях по работе с несовершеннолетними. Практика
работы этих комиссий сложилась давно, необходимость их сохранения и
определения их функций совершенно ясна. Все остальное, сам механизм будут
определены только тогда, когда будут приняты изменения в уголовное,
гражданское, семейное, трудовое законодательство.

Поэтому у меня предложение только одно: сейчас в первом чтении принять этот
законопроект, потому что ко второму чтению мы будем решать все остальные
вопросы. Никакого смысла для длительного обсуждения этого вопроса нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.

Пожалуйста, депутат Семаго Владимир Владимирович.

СЕМАГО В.В. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я бы хотел тоже
воспользоваться, как и коллега Лукьянов, правом не на предложение, так
сказать, и не на вопрос, а на небольшое выступление по данной проблеме.

На мой взгляд, этот закон действительно нужен и действительно во втором
чтении можно будет его серьезным образом доработать. Но есть одно
обстоятельство, к которому я хотел бы привлечь ваше внимание сегодня. У нас,
к сожалению, в этом законопроекте отсутствует одна очень существенная
проблема, вернее, решение проблемы, связанной с несовершеннолетними.

Давайте с вами просто на секунду отвлечемся от нашей политической
деятельности и пройдемся по городу.

Скажите мне, кто-нибудь когда-нибудь видел запрещение несовершеннолетним
войти в какую-то бильярдную или в бар? Вы давно слышали выступление кого-либо
из авторитетных людей, которые говорят, что на этот фильм детям до 16 лет
идти категорически запрещается? Мы с вами существуем в том мире, в котором
нет никаких санкций по отношению к людям, растлевающим молодежь... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Коллеги, у нас все вперемешку - и
вопросы, и выступления.

СЕМАГО В.В. Нет, нет. Просто коллега Лукьянов прав. Не надо обсуждения очень
длинного делать, законопроект нужно принимать в первую очередь. Но я бы хотел
для докладчика заострить эту тему.

Вот, в частности, фильм "Секретные материалы", который демонстрируется по
нашему телевидению. Я знаю, что в Великобритании были случаи самоубийства
детей именно на почве просмотра этого фильма. Я знаю точно, что есть в
странах запрещающие факторы, которые позволяют избавиться от подобных
телевизионных показов. У нас этого ничего в законе нет.

На мой взгляд, комиссии должны заниматься не только детьми и родителями, а
той атмосферой, в которой сегодня дети находятся. У нас дети могут совершенно
спокойно войти в пивную, им нальют не только вина, водки и пива, а чего
угодно. У нас есть ситуации, при которых они могут совершенно спокойно пойти
в бар, и никто из хозяев этого бара не имеет права запретить детям туда
входить. Значит, нужны санкции в Уголовном кодексе об ответственности
человека, который позволил подобный поступок по отношению к детям.

Вот такое у меня замечание. А в первом чтении законопроект, конечно, надо
принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, могу ли я поставить на голосование: принять
законопроект в первом чтении?

Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении.

Уважаемые депутаты, идет голосование. Будьте внимательными, чтобы не было
возвратов.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Любовь Никитична. В первом чтении законопроект принят.

Пункт 3.1: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 193 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Официальный представитель Правительства Геннадий Николаевич Батанов,
пожалуйста.

Уважаемые депутаты, я прошу вас присесть. Казбек Асланбечевич!..

БАТАНОВ Г.Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в статью 193 Уголовного кодекса Российской
Федерации" разработан в Правительстве с целью усиления оказания
противодействия незаконному вывозу капитала за границу с использованием
фиктивных договоров (контрактов), заключаемых различными коммерческими
организациями и физическими лицами (резидентами). Это в первую очередь
касается перевода валютных средств за границу по фиктивным импортным
контрактам фирмами-одиночками.

По данным правоохранительных органов, только в Москве насчитывается около 12
тысяч таких фирм, а общее число торгово-посреднеческих компаний во много раз
превышает число реальных производителей экспортных товаров и услуг.

Статья 193 действующего Уголовного кодекса предусматривает применение мер
уголовной ответственности только к руководителю организации и лишь за
невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте в крупном размере,
подлежащих обязательному перечислению в уполномоченный банк Российской
Федерации. Поэтому ее дополнение предлагаемой частью второй позволит усилить
ответственность участников внешнеэкономической деятельности за нарушение
требований валютного законодательства путем введения уголовной
ответственности за незаконные перевод или пересылку валютных ценностей за
границу, включая авансовые платежи, без последующего импорта товаров, работ,
услуг, результатов интеллектуальной деятельности.

Реализация законопроекта не потребует дополнительных материальных и
финансовых ресурсов. Не требуется также внесения изменений и дополнений в
другие федеральные законы и нормативные акты.

Уважаемые депутаты, проект был рассмотрен на заседании комитета по
законодательству. Хотя законопроект не получил одобрения, но по решению
депутатов - членов комитета над ним была продолжена работа, в которой
участвовали и члены комитета, и представители Центрального банка России,
Министерства юстиции Российской Федерации. Был выработан новый вариант текста
законопроекта, который был одобрен Комитетом по законодательству и
судебно-правовой реформе.

Правительство поддерживает проделанную работу, выражает свое уважение и
благодарность комитету, а также депутатам Лукьянову, Мизулиной, Курочкину,
Киселеву за проделанную работу.

Прошу поддержать законопроект, внесенный названными мною депутатами. Он
приведен в соответствие с действующим законодательством, в нем более четко
сформулирован состав преступления. Правительство поддерживает проект,
разработанный депутатами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство поддерживает проект закона, который идет
со значком 3.2, да? А этот законопроект, значит, что, отзывается или как?

БАТАНОВ Г.Н. Ну, поддерживаем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну ясно. Я понял, проваливается.

Так, пожалуйста, депутат Киселев.

КУЗНЕЦОВ Б.Ю., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Он не может отозвать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, он не может.

КИСЕЛЕВ В.В. Все нормально, потому что это совместная с Правительством
работа. Цель была ясна - поставить заслон на пути вывоза капитала. 193-я
статья есть, но она в таком виде, что сегодня не работает. И Правительство
совершенно обоснованно внесло проект, но сделало немножко его не так. Мы
покритиковали, а потом сели вместе и доработали. И теперь есть второй вариант
- это совместный труд Правительства и нашего комитета, и мы просим поддержать
именно второй вариант. Там все четко прописано, там мы разобрались с
субъектами ответственности, там мы четко записали, что, когда эти деньги по
мнимой и притворной сделке идут... То есть взяли терминологию Гражданского
кодекса. Для первого чтения все годится. Будут вопросы - в рамках второго
чтения доработаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов. (Шум в зале.)

Сейчас. Все записаны здесь.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, я подтверждаю именно такую работу. За
основу взят вариант Правительства, мы его отточили с точки зрения понимания
норм уголовного законодательства, точно вписали в действующий Уголовный
кодекс, и здесь действовала целая группа квалифицированных юристов под
руководством Киселева. Мы сделали таким образом, что нет противоречий, нет
возражений сегодня ни у Правительства, ни у министерств, ни у ведомств.

Поэтому мы предлагаем поставить на голосование законопроект из пункта 3.2 и
таким образом решить эту проблему. Она исключительно важна и вписывается в те
инициативы, которые внесло Правительство в последнее время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ясно.

Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчикам? Нет. Могу ли я поставить
на голосование? Коллеги, первым ставлю законопроект под номером 3.1. Комитет
считает, что этот законопроект надо отклонить. Ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 62 чел. 13,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.
Результат: не принято

Теперь я ставлю на голосование законопроект под номером 3.2, который комитет
и Правительство рекомендуют поддержать. Пожалуйста, голосуйте.

Коллеги, пожалуйста, будьте внимательны, идет голосование.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается. Спасибо.

Уважаемые депутаты, из первоочередных проектов законов, которые мы должны
обсуждать, сейчас у нас пойдет... Как он правильно называется? Законопроект
"О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации". Докладчик -
депутат Сохов, да? Законопроект уже обсуждался.

Включите микрофон на рабочем месте депутата.

Пожалуйста.

СОХОВ В.К. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! 10 июня этот
вопрос обсуждался достаточно остро, дважды голосовали, возвращались к
голосованию. Но в связи с принципиальной позицией в первую очередь Комитета
по образованию и науке, Комитета по труду и социальной политике, Комитета по
вопросам местного самоуправления было протокольное поручение учесть все
замечания и совместно подготовить текст законопроекта.

Комитетом по бюджету совместно с представителями этих комитетов в порядке
работы рабочей группы все поставленные вопросы рассмотрены. В результате этой
работы представляется новый текст, откорректированный и с учетом этих
замечаний, и с учетом ранее внесенных замечаний депутатов, а также с учетом
замечаний юридического характера Правового управления. Этот текст размножен,
у вас он должен быть на руках.

Согласно этим замечаниям в проект закона введена новая статья,
предусматривающая... Кстати, какие же основные замечания были со стороны
депутатов и комитетов? Депутат Олейник и председатель комитета Поляков
высказали мнение, что если убрать, исключить из текста законопроекта статьи 1
и 6 Закона Российской Федерации "О финансовых основах местного самоуправления
в Российской Федерации", то в нем может ничего не остаться в части финансовой
основы органов местного самоуправления.

Второе серьезное замечание - депутата Плетневой, а также ранее председателем
комитета Мельниковым и в ходе обсуждения депутатом Смолиным высказанное - об
ущемлении в представленном варианте законопроекта интересов науки и
образования в части налоговых льгот, предусмотренных действующими, ранее
принятыми законами.

Также депутат Мельников, председатель комитета, высказался о том, что,
поскольку при разработке Налогового кодекса в полной мере все замечания не
были учтены, необходимо введение новой статьи в закон, которая компенсировала
бы ту позицию, которая в законопроекте изложена.

Далее, депутат Пашуто и депутат Олейник высказали замечание о необходимости
предусмотреть данным законопроектом обеспечение самостоятельного
функционирования внебюджетных социальных фондов, в том числе и в части сбора
платежей в эти фонды.

Вот эти замечания и предложения и были в основном предметом обсуждения
рабочей группы. В результате в законопроект включена новая статья,
предусматривающая введение в действие отдельным федеральным законом статьи
Бюджетного кодекса об органе, осуществляющем сбор и контроль за поступлением
платежей в государственные внебюджетные и в том числе социальные фонды. Это
имеется и в поправках, в самом тексте выделено более темным шрифтом.

Новый абзац статьи 6, новая редакция абзаца статьи 6, - о порядке применения
норм федеральных законов в области образования и науки после введения в
действие Бюджетного кодекса. Это отдельной статьей проходит. При этом
исключена из перечня утративших силу в связи с введением в действие
Бюджетного кодекса статья 6 закона "О финансовых основах местного
самоуправления...".

Вот такие корректировки серьезные здесь внесены.

Теперь о замечаниях и предложениях, которые ранее, к первому чтению, были
высказаны. Комитет по вопросам местного самоуправления ранее высказывал
замечания по вопросам признания утратившими силу основных понятий,
используемых Федеральным законом "О финансовых основах местного
самоуправления в Российской Федерации", статьи о доходной части местных
бюджетов, что фактически означает прекращение действия данного закона. Я уже
отмечал, что здесь мы по тексту исключили статью 6 "Доходная часть местных
бюджетов", но исключение в целом этой статьи из проекта закона рабочая группа
посчитала нецелесообразным по следующим мотивам.

Бюджетный кодекс устанавливает общие принципы бюджетного законодательства
Российской Федерации, что предполагает необходимость использования единых
понятий и терминов и их единое толкование. Это статья 29 Бюджетного кодекса о
принципе единства бюджетной системы.

Второе. Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в
Российской Федерации" был принят в 1997 году, когда правовая база,
регулирующая бюджетные правоотношения на всех уровнях бюджетной системы,
отсутствовала.

Третье. Исключение в целом из текста закона указанных статей не нарушает
концепции закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской
Федерации", поскольку ключевые статьи о формировании доходов местных бюджетов
Бюджетным кодексом не затрагиваются. Тем более, как я говорил, из этой статьи
строка "...статья 6 "Доходная часть местных бюджетов" исключена уже по этим
замечаниям.

Следующее серьезное замечание, Комитета по труду и социальной политике...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну секундочку, Владимир Казбулатович.

12 часов. Я прошу депутатов проголосовать и продлить время заседания до
голосования по данному закону. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято

Продлили.

Пожалуйста, заканчивайте выступление.

Включите микрофон депутату Сохову.

СОХОВ В.К. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Поскольку
поступают предложения от авторов поправок, что они все учтены, поскольку
представлен этот вариант уже за подписями председателя комитета по науке и
председателя комитета по бюджету, а остальные товарищи расписались во всех
текстовых поправках, вносится предложение поставить на голосование...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть принять в новой редакции, да?

СОХОВ В.К. Да, принять в новой редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С учетом тех поправок, которые были внесены в закон,
да?

СОХОВ В.К. Да. Это первое чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Иванович, устраивает такой вариант?

Коллеги, есть ли вопросы? Принять в новой редакции в первом чтении. Ставлю на
голосование. Вроде бы все нюансы, которые появлялись, исчерпаны. Идет
голосование, уважаемые депутаты.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Принимается.

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время перерыва закончилось, прошу
вас занять ваши места и подготовиться к регистрации.

Включите режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Прошу показать результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 02 сек.)
Присутствует 405 чел. 90,0%
Отсутствует 45 чел. 10,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется. Продолжаем нашу работу.

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению проекта постановления
Государственной Думы "Об объявлении амнистии" (второе чтение). Доклад Николая
Ивановича Шаклеина. Пункт 17.1 нашей повестки дня.

Пожалуйста, Николай Иванович, вам слово для доклада.

ШАКЛЕИН Н.И., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! После рассмотрения проектов
данных постановлений в первом чтении в Государственную Думу поступило много
обращений от общественных организаций и от граждан. Многие из них нашли
отражение в депутатских поправках к проекту данного постановления.

Комитет по законодательству рассмотрел эти поправки. Часть поправок, особенно
те, которые как раз основывались на этих обращениях, в том числе из Комитета
солдатских матерей, была реализована - в поправках депутатов Борщева,
Герасименко, Курочкина, Памфиловой, Похмелкина и других депутатов. В том
числе это поправки и от группы, которая вносила альтернативный проект (это
Астафьев, Вишняков, Жириновский из ЛДПР).

Мы пришли к мнению, что эту группу поправок можно было бы удовлетворить. Они
направлены в основном на исключение из пункта 10 данного постановления, где
вводится ограничение на применение амнистии, некоторых статей, которые
регулируют уголовно-правовые отношения в системе наших войск. То есть это
преступления военнослужащих, причем они не тяжкие. И вот четыре состава этих
преступлений, связанных в основном с обстоятельствами вынужденного порой
оставления военнослужащими службы, мы пришли к мнению, можно было бы
действительно вывести из этого ограничительного перечня, тем более мы должны
иметь в виду, что амнистия распространяется далеко не на всех, а только на
отдельные категории лиц (это, я еще раз напомню, и возрастные категории, и
женщины, и инвалиды, участники войны, и несовершеннолетние), поэтому мы
полагаем, что без ущерба можно было бы и согласиться с этими поправками.

Также учтены некоторые поправки, в частности, поправка депутатов Астафьева,
Вишнякова о том, чтобы ограничения, которые предусматриваются в этом пункте в
отношении массовых беспорядков (а мы об этом говорили во время предыдущего
рассмотрения, статья 212 регулирует здесь эти отношения уголовно-правовые)...
Можно было бы ограничиться лишь двумя частями и исключить из этого перечня то
участие в массовых беспорядках, где это не сопровождалось какими-то
серьезными последствиями, а ограничивалось лишь призывом без фактической
реализации намерений этих призывов.

Мы также учли поправку депутата Лопатина, чтобы вывести из этого перечня
статью 147, часть вторую (присвоение вверенного имущества), это не относится
к категории тяжких преступлений.

В то же время были и поправки, которые, наоборот, дополняют этот перечень,
они в основном предлагают ввести в этот перечень преступления, которые
инициаторы данного проекта не включали, но эти преступления относятся к
категории тяжких. В частности, депутаты из Комитета по безопасности (эти
поправки подписал председатель комитета Виктор Иванович Илюхин) предложили
включить в этот перечень ряд должностных преступлений, относящихся к
категории тяжких, которые предусматривают уголовную ответственность за
серьезные нарушения в сфере судопроизводства. Мы согласились с этой позицией.
Также депутат Лопатин предложил ввести в число ограничивающих применение
амнистии несколько статей из воинских преступлений, которые тоже относятся к
категории тяжких, и мы согласились с этой позицией.

Здесь также несколько ограничен и круг лиц, подпадающих под амнистию по
пункту 3 постановления об амнистии. Мы дописали, что не всех женщин,
осужденных на срок до пяти лет, амнистируют, а только лишь впервые осуждаемых
к лишению свободы. Я думаю, что эта позиция абсолютно правильная, чтобы нам
отсеять рецидив. Мы здесь, как и в предыдущем пункте, где ограничения
ставятся по амнистированию несовершеннолетних (это тоже связывается с
обязательным условием, что они ранее не отбывали наказание в
воспитательно-трудовых или в воспитательных колониях), по аналогии эту
позицию также распространили и на следующий пункт. Я думаю, что это логично,
то есть мы уравняли практически несовершеннолетних и женщин. Тем более, что
последующие пункты допускают применение амнистии и к этой категории женщин,
пусть и не впервые осуждаемых к лишению свободы, но при определенных
условиях: либо отбытие наказания не менее одной трети, либо сокращение срока
наказания наполовину. То есть они целиком не выводятся из-под амнистии, даже
эта категория.

Мы не могли согласиться с рядом поправок депутатов, в том числе депутата
Борщева, который предлагал расширить еще рамки применения амнистии и
распространить ее на лиц, совершающих преступления уже при квалифицирующих
обстоятельствах, в частности, в группе: кражи, грабежи. Здесь мы опасаемся,
что эта категория лиц уже не гарантирует нам предупреждение рецидива, и здесь
при обсуждении на комитете эти поправки были отвергнуты. Также была
отвергнута поправка депутата Борщева, который предлагал распространить
амнистию на больных ВИЧ. Анализ, по крайней мере изучение этого вопроса, нам
показал, что четкой градации, как, допустим, у больных туберкулезом, здесь
нет. Эти больные проблем в местах лишения свободы не создают. Тем более что
тяжелое заболевание (ведь есть и много других заболеваний, которые осложняют
отбывание наказания), позволяет в индивидуальном порядке в соответствии с
законом, уголовным и уголовно-процессуальным кодексами, по представлению
администрации колонии при наличии медицинского заключения через суд
освободить эту категорию лиц, когда действительно нельзя уже содержать в
местах лишения свободы того или иного больного, именно в индивидуальном
порядке, не амнистируя. Амнистия же, если будет вот такая запись, конечно,
коснется круга лиц, которые по состоянию здоровья ничем не отличаются от
других и даже клинических никаких показаний не имеют. Но в то же время, если
мы запишем, а, как правило, многие из этой категории совершили преступления,
связанные с использованием наркотиков, со злоупотреблением наркотическими
веществами, за эти составы многие из них как раз сидят и в настоящее время
являются во многом зараженными наркоманией... По мнению же по крайней мере
органов, исполняющих уголовное наказание, расширять на этот круг лиц амнистию
нельзя.

Мы не могли согласиться также с поправкой депутата Босхолова Сергея
Семеновича, который предлагает уже амнистировать все категории осужденных за
преступления небольшой тяжести. Получается так, что на эту категорию лиц
довольно-таки широкая амнистия была бы. И мы полагаем, что как раз эта
категория не обеспечивает нам предупреждение рецидива, потому что туда
попадают как раз люди с этими составами преступлений, как правило, с
неблагополучным поведением, с отрицательными характеристиками. И наша
позиция: такую широкую, всеобщую как бы, амнистию в отношении этой категории
не применять.

Мы не могли согласиться также с поправками депутатов Буткеева и Цоя, которые
предлагают поднять планку с 18 лет до 23. Это нам, конечно, непонятно. И
потом, снять планку с совершивших неосторожные преступления, то есть пятью
годами не ограничиваться, амнистировать всех, - это тоже не совсем оправданно
было бы, наверное, потому что есть очень серьезные, особенно в последнее
время, с трагическими последствиями неосторожные преступные действия, с
гибелью десятков людей, с тяжелыми последствиями, за которые люди осуждаются.
И мы полагаем, что здесь пятилетняя планка должна все же быть.

Мы не могли согласиться также с поправкой Олега Викторовича Морозова, который
предлагал на больных туберкулезом и инвалидов I и II групп не ставить
ограничения, предусмотренные статьей 110, указываются только лишь три статьи.
Наше мнение: такой выборочный подход, вообще-то, ничем не объясним. Тогда
надо и по другим категориям смотреть и эти ограничения снимать.

И здесь у нас имелись также поправки редакционного характера как к
постановлению об амнистии, так и к постановлению о применении амнистии, они
все учтены (они поступили и от Президента, и от ряда депутатов, в частности
от Николаева), и замечания Правового управления - все они нашли свое
отражение в предлагаемой вам редакции.

Уважаемые коллеги, отношение к амнистии, как это и всегда было, и сейчас,
даже на стадии рассмотрения поправок, абсолютно неоднозначное. Даже поправки
порой вносятся взаимоисключающие, причем у нас здесь случается иногда, когда
один и тот же депутат сегодня приносит одну поправку, а через три дня -
другую поправку, которая исключает первую поправку. То есть здесь, как
говорят, сколько людей, столько и мнений может быть.

Мы предлагаем вам, на наш взгляд, наиболее оптимальный вариант, в котором, я
так понимаю, не все, может быть, с каждой позицией согласятся. Но предложить
такой, чтобы выработать единое мнение, наверное, по такому вопросу не
удастся. Многие просто видят за той или иной поправкой одного-двух человек и
пытаются распространить это уже как общее правило на ту или иную конкретную
ситуацию, что, конечно, неоправданно.

И мы предлагаем этот вариант, учитывая, что он уже апробирован предыдущей
амнистией. Мы не стали выходить широко за рамки той амнистии, которая была
принята Думой в декабре 1997 года, или сужать ее и те же требования
сохранили. И те поправки, рекомендуемые к принятию или к отклонению, как раз
исходят из этой позиции.

Поэтому я прошу рассмотреть предлагаемые таблицы. Мнение комитета изложено в
этих таблицах. Это уже на ваш суд. Поправки, которые находятся в таблице
принятых, прошу принять, а в другой таблице - отклонить.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.

Уважаемые депутаты, я хотел бы, чтобы мы поприветствовали комиссара по правам
человека Организации Объединенных Наций госпожу Мэри Робинсон, присутствующую
на нашем заседании. (Аплодисменты.)

Мы с вами слышали ее честное заявление. Она была свидетелем того, какие беды
приносят кассетные бомбы, что сыпались в Косово на людей. Ее позиция здесь
как раз очень принципиальная, она считает, что недопустимо решать таким
образом любые конфликты.

Уважаемые коллеги, от фракций и депутатских групп есть ли вопросы по таблицам
поправок? От фракций и депутатских групп сначала, а потом - депутаты.

Так, пожалуйста, от фракции НДР - депутат Босхолов.

БОСХОЛОВ С.С., фракция "Наш дом - Россия".

Мы на заседании фракции приняли решение попросить вынести на отдельное
голосование сформулированные мною поправки, которые включены в таблицу
отклоненных поправок. Речь идет о поправках 6 и 13. На отдельное голосование.
Аргументация будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 6-я и 13-я из таблицы отклоненных.

БОСХОЛОВ С.С. Из таблицы отклоненных, да. Это просьба фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Хорошо, потом будет мотивация.

Так, пожалуйста, от фракций.

Депутат Борщев - от фракции "ЯБЛОКО", пожалуйста.

БОРЩЕВ В.В., фракция "ЯБЛОКО".

Николай Иванович, будьте добры, поясните. В таблице принятых мои поправки, вы
сказали, что они отклонены. А тем не менее выделен жирным шрифтом текст,
новый текст с учетом поправок, то есть они как бы приняты. Как это? Это что,
ошибка или что?

ШАКЛЕИН Н.И. В таблице здесь, Валерий Васильевич, отражено, что ваши поправки
в таблице принятых. Я уже говорил, что часть депутатов внесли эти поправки,
особенно по воинским преступлениям, мы предлагаем их удовлетворить. Ваши
поправки считаются принятыми частично. Из тех предложений, которые вы внесли
по пункту 10, мы учли ваши предложения по статьям 337, 338, 339. Другие, те,
что касаются статей 158, 160, 161, отклоняются. Поэтому ваша поправка
значится в числе принятых частично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Олег Викторович, пожалуйста, - от "Российских
регионов".

МОРОЗОВ О.В. Я, будучи поддержанным многими моими коллегами, просил бы
вынести на отдельное голосование поправку, которая записана в дополнительном
пункте 11. Она значится среди отклоненных за номером 19. Обоснование - при
обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 19, да?

МОРОЗОВ О.В. Да, пункт 19. Но вообще это дополнительный пункт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы это потом обсудим. Сейчас я еще фракции
опрошу и депутатские группы. Есть ли от фракций и депутатских групп вопросы?
Что, вы не до конца удовлетворены ответом?

Депутат Борщев, пожалуйста.

БОРЩЕВ В.В. В связи с прозвучавшим я хотел бы вынести на отдельное
голосование...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие?

БОРЩЕВ В.В. ...свои поправки 4 и 6. Это то, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы отклоненных?

БОРЩЕВ В.В. Нет, из таблицы принятых, но принятых частично. То есть те
статьи, которые не вошли, те, которые не приняты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Хорошо, коллеги...

От Аграрной депутатской группы - пожалуйста, Турусин Анатолий Афанасьевич.
Потом от Либерально-демократической партии - Вишняков.

ТУРУСИН А.А. Николай Иванович, в зале распространили материал за подписью
известного адвоката Падвы. Как вы относитесь к его предложениям?

ШАКЛЕИН Н.И. Я знаком с этим письмом. Было обращение... Коллеги из адвокатуры
несколько не разобрались с законом. Они ссылаются на то, что мы включили в
число ограничивающих применение амнистии статьи 160, 285 и 170, о
злоупотреблениях, и вроде бы не включили более тяжкие преступления. И
называют статью 92 Уголовного кодекса Российской Федерации (о хищении
государственного и общественного имущества). Это действительно более тяжкое
преступление, но эта статья отменена законом от 1 июля 1994 года. Этим же
законом было предложено правоохранительным органам пересмотреть все решения и
приговоры, и такой статьи уже с 1994 года не существует. Поэтому мы не можем
ее включать. Устно это было разъяснено, но, видимо, не всем адресатам это
разъяснение дошло, и поэтому вот появилось это письмо. То есть оно не имеет
под собой никакой законной основы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Я должен также сказать, что у нас на рассмотрении
данного вопроса присутствует министр юстиции Павел Владимирович
Крашенинников.

Пожалуйста, Виктор Григорьевич Вишняков, - от фракции ЛДПР.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Геннадий Николаевич, я сначала по перечню поправок, а потом уже по конкретным
поправкам.

Николай Иванович, вы правильно сказали: кое-какие поправки, внесенные ЛДПР,
вы учли, но их немного. А большую часть статей Уголовного кодекса РСФСР вы
подвергаете дальнейшему расширению, тем самым ограничивая амнистию. Число
таких ограничений по линии ваших поправок достигает 27 статей. Чем (это
первый вопрос) определяется такой обвинительный уклон? Тем, что вы прокурором
работали длительное время?

И второй вопрос. Вот правильно сделал Босхолов, внес очень интересную
поправку, которую вы тут же, с ходу, отклонили. Речь идет о том, чтобы ввести
новую категорию лиц, оценивать по степени общественной тяжести совершенное
ими преступление. Если небольшая тяжесть, то надо было бы посмотреть более
внимательно. Вы отвергли ее исходя из каких критериев? Неблагоприятное
поведение и отрицательная... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ВИШНЯКОВ В.Г. ...и отрицательная характеристика? Но ведь по таким критериям
нельзя же определять категорию лиц... Чем вы обосновываете смешение вами
понятий "общественная опасность преступления" и "личная характеристика"?

ШАКЛЕИН Н.И. Уважаемый Виктор Григорьевич, я бы хотел вам напомнить, что
здесь моих поправок всего лишь три и я докладываю не от себя лично, а от
имени комитета. Это позиция комитета.

Что касается моих поправок, я уже сказал. А перечень, который здесь имеется,
он чуть-чуть поменьше, чем вы назвали. Но это все действительно тяжкие
составы, я говорил. Это внесено даже не членами нашего комитета, а Комитетом
по безопасности, депутатом Лопатиным значительная часть поправок внесена.
Дополнительно сюда включаются такие составы, как привлечение заведомо
невиновного к уголовной ответственности, тяжкое преступление, особо тяжкое,
вынесение заведомо неправосудного приговора, где наказание свыше 10 лет. То
есть это категория особо тяжких преступлений. А также принуждение к даче
показаний, нарушение правил хранения радиоактивных материалов и так далее.
Эта позиция была высказана ранее Государственной Думой, при обсуждении
предыдущей амнистии. И еще ряд других должностных преступлений, в том числе
незаконное лишение свободы, незаконное помещение в психиатрическую больницу и
так далее. Это, я думаю, не меняет ни в коей степени концепцию амнистии и
незначительно ограничивает круг лиц, к которым амнистия не будет применена.
Мне кажется, эти конкретные поправки, когда мы берем не в общей массе,
обобщенно, а конкретную статью... Трудно было нам не согласиться с каждой
поправкой, чтобы сказать, что особо тяжкое преступление не должно быть
включено в перечень, ограничивающий применение амнистии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, уже, я смотрю, руки не от фракций
поднимаются, а отдельные депутаты слова просят.

Пожалуйста, депутат Никифоренко.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. У меня короткий вопрос.

Уважаемый Николай Иванович, с учетом последних поправок какова же общая
численность лиц, на которых будет распространяться амнистия, если мы примем
этот закон, и какова их доля в числе всего контингента осужденных? Два
показателя, пожалуйста.

ШАКЛЕИН Н.И. Если будут приняты те поправки, которые предлагаются к принятию
и отклонению, это практически на общую численность лиц, подлежащих
амнистированию, не повлияет. По крайней мере, нам дали такое заключение
заинтересованные ведомства.

Пропорция амнистированных в общей массе очень и очень незначительная. Я вам
называл статьи (те, которые вы, кстати, ввели, ограничивающие статьи), по
которым отбывают наказание буквально единицы. Либо совсем некоторые составы
преступлений отсутствуют, либо там один, два, три, или десяток человек по ним
в настоящее время отбывают наказание. Но поскольку депутаты внесли эту
поправку и она действительно имеет под собой основу, мы вынуждены были
сделать эту корректировку.

Я уже говорил, что никакого существенного различия предлагаемые таблицы
поправок не внесут по сравнению с ранее принятым вариантом постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, я понял так, что Юрий Васильевич
спрашивает, сколько вообще людей будут амнистированы и какой это процент от
того, сколько находится в заключении.

ШАКЛЕИН Н.И. Нет, я так понял, что он спрашивает только, вносит ли это
изменения... А всего как было предполагаемое количество 94 тысячи, связанных
с лишением свободы, со следственными изоляторами и с местами исполнения
уголовного наказания, так оно ориентировочно и остается. Но хотел бы вам
сказать по опыту предыдущих амнистий, что от планируемого (а это берется в
основном по максимуму, поскольку там еще есть ограничения по поведению в
местах отбывания наказания, и нарушители не подпадают, которых сегодня
сосчитать пока еще никто точно не может) на практике это количество
уменьшается как минимум на одну треть. Это предыдущие амнистии показали. Но
максимальная цифра - 94, это связано с изоляцией...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 94 тысячи.

ШАКЛЕИН Н.И. Да, тысячи. И в общей массе где-то около 250 тысяч - это уже и с
теми, которым будет сокращено наказание, и с теми, которые были осуждены к
наказаниям, не связанным с лишением свободы. Вот эта цифра, приведенная в
справке Правительства к первому варианту рассмотрения, практически не
изменилась сегодня, она депутатам раздавалась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Буткеев, пожалуйста.

БУТКЕЕВ В.А. Николай Иванович, вот здесь неясно, что мы применяем. В статье 2
мы ставим вопрос об освобождении несовершеннолетних, которые осуждены к
лишению свободы, а далее в тексте у нас речь идет о тех, в отношении кого
нельзя применить амнистию (это в статье 10, пункт "б"), и дается ссылка на
часть 2 статьи 158 Уголовного кодекса. Но это часть вторая статьи 144 старого
кодекса, то есть кража группой лиц с проникновением в хранилище или жилище.
Мы знаем, что основная часть несовершеннолетних, допустим, залезли в сарай,
украли две банки икры, например, это уже подпадает под часть 2 статьи 158.
Так в этом случае получается, что мы больше половины несовершеннолетних
лишаем возможности воспользоваться амнистией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н.И. Статья 10 распространяется на все категории, туда включены все
эти составы. Статья 158 - это по новому кодексу, по старому была 144-я. Мы
простую кражу не исключаем в случае применения амнистии. Это часть 1 статьи
158. Вторая часть - это кража, совершенная группой лиц по предварительному
сговору, неоднократно, с проникновением в жилище, причинившая значительный
ущерб. Это уже квалифицирующее обстоятельство. Это предлагалось и в первом
варианте, это осталось, как было предложено Правительством, эта позиция
сохранена. Мы не согласились с предложением расширить статью, распространить
амнистию на эту категорию. Мы все же исходили из главной задачи: применить
амнистию и при этом не допустить всплеска преступности и рецидива. Так вот,
опыт показывает, что именно те (в том числе и несовершеннолетние), которые в
составе групп, как я сказал, проникают в жилища, совершают преступления и
которых потом сразу освобождают в силу ряда причин и они не несут никакого
наказания, именно те больше всего склонны к повторению преступления, к
рецидиву. Если мы снимем это ограничение, тогда мы уже не можем
гарантировать, что рецидив по нашей амнистии будет в пределах 1,5 процента,
как было ранее. Тогда и Минюст, в частности, и МВД, и прокуратура нам и
заявляют, что здесь уже ситуация может выйти в определенной мере из-под
контроля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Буткеев.

Коллеги, ну, обычно мы по одному вопросу задаем.

БУТКЕЕВ В.А. Геннадий Николаевич, я прошу прощения, это не вопрос уже, я
просто хочу предложить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, только вопросы по таблицам поправок - это
законопроект второго чтения.

Пожалуйста, депутату Буткееву включите микрофон.

Предлагайте.

БУТКЕЕВ В.А. У меня не вопрос, я хотел предложить отдельное голосование
поправок 4, 5, 8, которые внесены депутатами Буткеевым, Цоем и Плетневой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы отклоненных?

БУТКЕЕВ В.А. Да, из таблицы отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, по поправкам нет больше вопросов?

Депутат Лопатин. Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Николай Иванович, вопрос состоит в том, что в таблице принятых
поправок по моей поправке 15 написано: принять. Но, к сожалению, по целому
ряду принципиальных поправок, когда запрещается выпускать на волю чиновников,
совершивших преступления, представляющих большую общественную опасность для
граждан, и в то же время разрешается выпускать тех простых граждан, кто
сегодня попал туда либо по неосторожности, либо украв мешок муки, но
вдвоем... К сожалению, эти поправки не учтены. Я просил бы прокомментировать,
как...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Владимир Николаевич, вопрос неконкретный. Вы
называйте номер поправки, предлагайте отдельно голосовать. Комментария
законопроекта быть не может.

Лопатину включите микрофон.

ЛОПАТИН В.Н. Вопрос конкретный, потому что поправка 15 учтена в таблице
принятых поправок, но в то же время целый ряд статей, которые объединены
данной поправкой, не учтен в проекте постановления. Поэтому она учтена, если
верить тому, что написано здесь, но на самом деле не учтена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н.И. Владимир Николаевич, ваша поправка учтена частично. Вы какую
статью имеете в виду? Когда мы, допустим, неправильно поступили, не записав
ее в число ограничивающих применение амнистии? Если вы предлагаете вернуться
к поименованию статей 145, 144 (эта поправка тоже отклонена) вместо
наименований "кража", "грабеж", "разбой", то мы не могли учесть эту вашу
поправку, потому что нумерация статей в предыдущем кодексе, Уголовном кодексе
Российской Федерации неоднократно менялась, а содержание оставалось: номер
статьи меняется, а кража как была, так и остается кражей, или грабеж...

Поэтому вот такое наименование, словесное, было и в предыдущей амнистии, и
сейчас заложено. А в основном те поправки, которые вы предлагали ввести в
число ограничивающих применение амнистии, мы приняли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще у депутатов есть вопросы по таблицам поправок?

Николай Иванович, тогда мы сейчас приступим к голосованию.

Коллеги, возьмите, пожалуйста, таблицу 1 - поправок, которые комитет
предлагает к принятию.

Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста, по таблице.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я-то
подразумевал, что вопросы - это вопросы, а обсуждение таблиц - это
обсуждение. Поэтому я прошу принять мою заявку: из таблицы отклоненных
поправок поправку 9 проголосовать отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклоненные, да?

КОТЕНКОВ А.А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Так, у нас по таблице принятых поправок только
депутат Борщев просил поправки 4 и 6 вынести на отдельное голосование. Да?

Вы предложили вынести на отдельное голосование, для того чтобы в полной
редакции проголосовать, да?

Остальные все предложения были по таблицам отклоненных поправок. Поэтому я
ставлю на голосование...

Депутат Лопатин. Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу и
поправку 15 поставить также на отдельное голосование в силу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы принятых?

ЛОПАТИН В.Н. Да, из таблицы принятых. По части ее. Поскольку те обоснования,
которые дал Николай Иванович, к сожалению, не соответствуют реальному
положению дел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, ставлю на голосование таблицу 1:
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок, за исключением
поправок 4, 6 и 15. (Выкрики из зала.)

Ну что же такое?! Так нельзя работать!

Депутат Моисеев, пожалуйста.

МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".

Геннадий Николаевич, чтобы у нас не получилось путаницы. На самом деле,
насколько я понимаю, депутаты Борщев и Лопатин не возражают против принятия
той части поправок, которые находятся в таблице поправок, рекомендованных к
принятию. Они просто настаивают проголосовать дополнительно те части
поправок, которые отклонены.

Поэтому я бы предложил... Вообще говоря, комитет должен был в этой части
написать свою собственную поправку, которая строго соответствовала бы вот той
полностью принятой части, и тогда бы эти поправки Борщева и Лопатина попали
бы в другую таблицу.

В данной ситуации я предлагаю поставить на голосование целиком таблицу
рекомендованных к принятию поправок, поскольку депутаты Борщев и Лопатин не
возражают, а потом дополнительно проголосовать вот те части поправок, о
которых говорят Борщев и Лопатин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, вот те части, которые отклонили, в
таблицу отклоненных поправок попали или нет?

ШАКЛЕИН Н.И. Они не попали. Ведь это были единые поправки, мы не могли одну
поправку делить на две таблицы. Поскольку они частично удовлетворены (по
одному пункту всего лишь вносилось, но там был набор статей, часть которых
попала в учтенные, а часть - в неучтенные), то мы, я думаю, правильно
сделали, что не стали их делить. Поправки частично удовлетворены. Поправку,
внесенную как одно целое, не стали делить на две части.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, тогда как же мы будем поправку
Борщева обсуждать, с голоса, что ли? Мы не имеем права. (Выкрики из зала.)

Хорошо, если депутаты Борщев и Лопатин не возражают, я ставлю на голосование:
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок (таблица 1). А
потом отдельно, если мы ее найдем. Ставлю на голосование. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято

Принимается.

У нас по отклоненным поправкам одна или две таблицы?

ШАКЛЕИН Н.И. Одна таблица.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одна, да. Это просто отдельные материалы.

Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, таблицу 2 - поправок, которые
комитет рекомендует отклонить, за исключением (послушайте внимательно, чтобы
потом никто не говорил, что мы их не назвали) поправок 6, 13, 19, 4, 5, 8 и
9, то, что предложил Александр Алексеевич Котенков.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета, за исключением
названных поправок, которые будут вынесены на отдельное голосование.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутат Босхолов. Мотивация по поправке 6.

Николай Иванович, аргументы комитета потом.

БОСХОЛОВ С.С. Уважаемые коллеги, как видно из преамбулы проекта постановления
"Об объявлении амнистии", главной целью данного акта является гуманизация
уголовной, если говорить точнее, карательной политики. Так вот, я предлагаю
реально гуманизировать путем внесения двух поправок, которые я предложил, и
их поддержала фракция. Речь идет о поправке 6, которая включена в таблицу
отклоненных поправок. Здесь, правда, техническая ошибка вышла: надо не после
слова "включительно", а после слова "наказание" (когда статья заканчивается и
стоит точка, там поставить запятую) дополнить: "а также впервые осужденных за
преступление небольшой тяжести".

Далее. В статье 7 предлагаю дополнить пункт "е", где речь идет о том, чтобы
прекратить уголовные дела производством в отношении лиц, совершивших впервые
преступление небольшой тяжести. Аргументы следующие.

Мы знаем о том, что в производстве органов предварительного расследования в
настоящее время находится от 50 до 70 процентов уголовных дел, по которым
привлекаются к уголовной ответственности лица, не представляющие большой
общественной опасности. Российские СИЗО, колонии и тюрьмы забиты людьми, не
представляющими реальной опасности для общества. Сейчас стоит вопрос о том,
чтобы реформировать уголовно-исполнительную систему, и на это требуются
огромные ассигнования. По оценкам экспертов, требуется примерно до 25
процентов из федерального бюджета, для того чтобы выполнить те требования,
которые предусмотрены минимальными стандартами обращения с заключенными. Это
из области международного права. Так вот, моя поправка как раз решает в
определенной степени и эту проблему.

Далее. В отличие от того, что сказал Николай Иванович: эти лица представляют
опасность, эти категории преступлений тоже какую-то опасность представляют
большую, - я должен сказать, что деяния, относящиеся к данной категории
преступлений, не характеризуются повышенной степенью общественной опасности.
Поэтому в статье 15, в Общей части, они отнесены к категории преступлений
небольшой тяжести, срок наказания за которые предусмотрен всего лишь два года
лишения свободы.

Мы провели анализ. Речь идет о 72 статьях Уголовного кодекса Российской
Федерации. И если разбивку посмотреть, то получается так: преступления против
личности - 12 составов, преступления в сфере экономики - 16, преступления
против общественной безопасности и правопорядка - 26, преступления против...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

БОСХОЛОВ С.С. ...конституционного строя - 13 и преступления против военной
службы - 6. Здесь нет ни одного человека, который привлекается к уголовной
ответственности за кражу, за грабеж, за мошенничество и за другие опасные
виды преступлений.

Лица, совершившие данные преступления, не относятся к категории социально
опасных субъектов. Последствия этих преступлений не влияют существенно на
структуру, динамику преступности.

Далее. Когда мы в первом чтении обсуждали проект об амнистии, я говорил о
том, что нет логики. Логика должна заключаться в следующем. Мы должны
все-таки уважать нашу Конституцию. Конституция в статье 19 устанавливает, что
все равны перед законом и судом, независимо от пола, расовой и национальной
принадлежности. Женщин мы амнистируем за преступления, срок наказания за
которые предусматривает пять лет лишения свободы. Я предлагаю амнистировать
лиц, совершивших преступления, срок наказания за которые предусматривается
всего два года, всего два года. Это небольшая категория людей. Но ведь мы
существенно разгрузим следственные аппараты. Они получат возможность
сосредоточиться на раскрытии и расследовании тяжких и особо тяжких
преступлений. Мы разгрузим, наконец, суды. Сейчас бедные арестованные не
только месяцами, годами ожидают, когда будет рассматриваться их дело в судах.

Таким образом, я считаю, что проявление истинного гуманизма как раз и
заключается в том, чтобы вот эти мои поправки учесть. Никакой опасности,
никаких последствий тяжких, серьезных они за собой не влекут. Подход, может
быть, нетрадиционный. Говорят члены рабочей комиссии: это якобы сплошная
амнистия. Но в отношении женщин мы тоже применяем сплошную амнистию, в
отношении несовершеннолетних тоже применяем сплошную амнистию. Почему мы не
можем применить амнистию в отношении мужчин, которые совершили преступления
небольшой степени тяжести?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович, мнение комитета.

ШАКЛЕИН Н.И. Мнение комитета таково: мы не применяем сплошную амнистию ни к
кому. Перечислены категории, и тут же - составы, на которые амнистия не
распространяется даже для этих категорий.

Предлагаемый Сергеем Семеновичем вариант носит уже несколько всеобщий
характер, то есть предлагается амнистировать поголовно всех, совершивших
преступления небольшой тяжести.

И я бы хотел добавить, что к этим преступлениям относятся не только те,
которые назвал Сергей Семенович, но также и убийство при превышении пределов
необходимой обороны, и хулиганство, и побои, и угроза убийством, и также ряд
других преступлений. Там, допустим, посев растений, содержащих наркотические
вещества. Наказание определяется с учетом тяжести совершенного преступления и
личности виновного. Так вот, к отбыванию наказания по этим составам, как
правило, осуждаются те, личность которых просто, видимо (даже не видимо, а
точно), не позволяет применять другие меры. То есть среди этой категории чаще
всего - люди без определенного места жительства или ведущие себя
противоправно в семье, угрожающие убийством. Таких тоже очень много.
Выпустить? Все же, я думаю, принцип подхода совсем другой при амнистии, то
есть для отдельных категорий лиц.

Здесь же предлагается категории убрать, только состав взять за основу и всех
освободить, сделать всеобщую амнистию по этим составам. Это уже тоже влечет
определенное повышение рецидивов. Здесь вопрос требует глубокого изучения.
Просто так решать его, с ходу, в виде поправки, я думаю, нельзя. И здесь, я
думаю, у Сергея Семеновича есть возможность глубоко изучить, к чему это
приведет, сколько здесь будет амнистировано. Можно будет предложить уже
отдельную амнистию специально для этой категории.

Поскольку, как мы полагаем, здесь уже негатив последствий будет значительно
расширен, эту поправку комитет предлагает отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Семенович, могу я сразу и 6-ю, и 13-ю поставить
на голосование, так как они связаны? Да.

Уважаемые депутаты, вы выслушали мнение Сергея Семеновича Босхолова,
выслушали мнение комитета. Ставлю на голосование: согласиться с поправками,
предложенными Босхоловым, 6-й и 13-й. Мнение комитета - отклонить.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.
Результат: не принято

Поправки не проходят, они остаются как отклоненные.

Следующая поправка - депутата Морозова, под номером 19 из таблицы
отклоненных.

Пожалуйста, Олег Викторович, мотивировку.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, я прошу вас обратить внимание на суть того,
что предлагается.

Предлагается распространить амнистию на лиц, которые совершили хозяйственные
преступления. Но (и вот здесь я очень прошу вашего внимания) речь идет не
вообще о всех лицах, которые совершили хозяйственные преступления, а только о
тех, которые совершили преступления без корыстного умысла, без цели хищения и
которые сегодня квалифицируются как преступления близкие к понятию
халатность. Это первое.

Но даже не это главное. Речь идет не о всех лицах, которые совершили
хозяйственные преступления без корыстного умысла, а только о тех, кто тяжело
болен, это инвалиды I и II групп и лица, заболевшие туберкулезом. И в этом
смысле тот главный аргумент, который уважаемый докладчик высказал как
аргумент против моей поправки, наоборот, работает за. Мне кажется, что
выборочный подход в данном случае как раз оправдан. То есть мы не
распространяем данную норму, эту амнистию на широкий круг лиц, а только на
тех, кто действительно является абсолютно социально неопасным, потому что не
совершал корыстного преступления, кто болен, и в то же время мы не расширяем
круг этих лиц, то есть фактически речь идет о лицах, количество которых
исчисляется, может быть, сотнями.

На наш взгляд, эта поправка заслуживает поддержки. И кстати говоря, сегодня
уже обращал внимание мой коллега Турусин на письмо адвоката Падвы, который
как раз аргументирует свою позицию, совпадающую с той позицией, которую
занимаю я как автор поправки. Поэтому я очень просил бы данную поправку
поставить на голосование и поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н.И. Я уже говорил, что аргументация адвоката неверная, не вытекает
из закона. Что касается предлагаемого амнистирования выборочно по составам,
то здесь не совсем бескорыстно. 160-я предусматривает ответственность за
присвоение или растрату вверенного имущества, это умышленное преступление,
наказание - до 10 лет лишения свободы, также до 7 и до 8 лет лишения свободы
предусматривают другие два состава - 170-я (злоупотребления) и 285-я.
Подходить только к этим составам, выборочно? Тогда непонятно. У нас есть еще
аналогичные составы. Почему подходить только к одной категории больных (хотя
особо больные могут освобождаться и в индивидуальном порядке, я уже говорил,
без амнистии)? Тогда надо, наверное, смотреть и в отношении участников войны,
и в отношении беременных женщин. То есть такой вот избирательный подход -
выдернуть немножко оттуда и выдернуть немножко отсюда - ну, мы просто не
видим никакой логики, и комитет, естественно, высказался против принятия этой
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, точки зрения прозвучали. Ставлю на
голосование: согласиться с предложением депутата Морозова в части принятия
его поправки. Комитет - против. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После голосования. Как может быть "по ведению" во время
голосования?

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,1%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.
Результат: не принято

Поправка отклонена, она остается в таблице отклоненных.

Поправки депутата Буткеева 4, 5, 8 из таблицы отклоненных. Включите,
пожалуйста, микрофон депутату Буткееву.

БУТКЕЕВ В.А. Уважаемые коллеги, эти поправки не связаны между собой, они
самостоятельные. Первая, под номером 4. Предлагается применить амнистию не
только к несовершеннолетним, но и к лицам в возрасте до 23 лет, которые ранее
не привлекались к ответственности, не отбывали наказание в местах лишения
свободы.

Чем можно обосновать здесь? Ну вот мы говорим о том, чтобы применить амнистию
к несовершеннолетним, то есть к лицам, не достигшим 18 лет. Но если у
кого-то, так сказать, есть знакомые, дети или друзья детей в возрасте 18 или
20 лет, 16 или 21 года... это люди практически одного уровня сознания, одного
уровня мышления. Трудно сказать, что вот 18-летний еще не созрел, а 19-летний
уже созрел. Причем вы учитывайте, что 18-20 лет - это возраст и службы в
армии, а у нас сегодня не хватает людей для призыва. Вместе с тем это
активный возраст. До 23 лет есть ограничения на ряд профессий, на занятие
ряда должностей. Считается, что после 23 лет человек уже созрел полностью и с
социальной точки зрения, и с общественной. Он уже может вполне отвечать за
все свои поступки и так далее и адекватно реагировать на окружающий мир.

Кроме того, у нас ведь в статье 9 и в статье 10 предусмотрены ограничения (за
совершение тяжких и менее тяжких преступлений, за преступления
государственные, против личности). На них не распространяется эта амнистия.
Эта поправка касается только людей, совершивших нетяжкие преступления, и
людей, которые ранее не отбывали наказание в местах лишения свободы.

Мы понимаем, что наказание в местах лишения свободы не исправляет людей, а
делает их хуже. И если сегодня мы их не выпустим, то это лишь отсроченная
беда. Через два-три года они выйдут, освободившись, и выйдут в гораздо худшем
виде, чем они сегодня есть. Каждый день, проведенный в местах лишения
свободы, делает человека хуже и хуже.

Поэтому я прошу поддержать эту поправку и думаю, что она не принесет никаких
негативных последствий и будет объективно направлена на улучшение, будет
проявлением гуманности к этим людям и не ухудшит положения в обществе.

ИЗ ЗАЛА. Геннадий Николаевич...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите, сейчас ответит Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н.И. Здесь подход несколько новый. Конечно, каждый может созревать
по-разному. Некоторые и до 25 лет не созревают. Эту планку можно поднять еще
выше. Такой индивидуальный подход несколько новый и необычный. Наверное,
тогда нужно менять и понятие "несовершеннолетие" - поднимать с 18 до 23, а
иначе возникает вопрос: почему не до 22, почему не до 24?

Мы просто здесь не видим никакой логики, и поэтому комитет, конечно же, не
мог согласиться с таким подходом и предлагает эту поправку отклонить. Тем
более, что это очень существенно расширяет объем амнистии, потому что
категория лиц, наиболее опасная, после 18, между 18 и 23, - это активная
часть нашего населения. Многие находятся в местах лишения свободы. Это тоже
требует дополнительного увеличения, принятия каких-то превентивных мер, на
что сегодня, естественно, мы не готовы пойти. По этим соображениям комитет
предлагает отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Тамара Васильевна Плетнева, пожалуйста.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемые коллеги, почему-то из таблицы поправок выпала моя
фамилия. Нас три депутата вносили эти поправки - Цой, Буткеев и я. Поэтому я
просила бы, еще раз заостряю внимание на этой поправке. Почему до 23? Можно
действительно рассуждать, можно и до 25. Самое главное, что это молодые люди,
которые в первый раз совершили преступление. Это тот самый возраст, когда
семья строится. Поэтому я активно поддерживаю эту поправку и просила бы своих
коллег тоже поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тут тогда действительно вопрос: почему 23, а не 25
или 30? Что такое 23?

Хорошо. Коллеги, депутат Буткеев выступил, депутат Плетнева выступила, теперь
- депутат Цой.

Так, что у нас? Если будет десять авторов у поправки, значит, будет десять
выступлений?

Депутат Цой, пожалуйста. Зачем вы настаиваете?

ЦОЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".

Геннадий Николаевич, я просто поясню...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему именно 23?

ЦОЙ В.Е. ...почему именно 23. В 18 лет человек в первый раз садится в тюрьму
за содеянное в первый раз преступление. Пять лет - это именно тот срок,
который до шести. Мы имеем в виду, что 23 получается. Это в первый раз.
Человек несовершеннолетний это делает. Поэтому и идет разговор о 23 годах, а
не о 25, поэтому и просили бы вас это иметь в виду. В первый раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, пожалуйста.

ШАКЛЕИН Н.И. Я вынужден ответить, чтобы не создавалось впечатление... ведь
они тоже подпадают под амнистию, и 23-летние, но только не потому, что им 23
года, а по пункту 5, по другим пунктам, где предусмотрено при совершении
преступления (срок до пяти лет) и сокращение срока наполовину, и освобождение
полное впервые совершивших (при отбытии одной трети наказания). А освобождать
только потому (без учета всех этих данных), что тебе 23 года, я просто логики
никакой не вижу. И еще раз хотел бы напомнить, что это существенно расширяет
рамки амнистии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутатов Буткеева,
Цоя и Плетневой поддержать их поправку. Комитет - против. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 121 чел. 26,9%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.
Результат: не принято

Поправка отклонена.

Пожалуйста, доложите следующую поправку, депутат Буткеев. Это поправка под
номером 5.

БУТКЕЕВ В.А. Эта коротенькая поправка касается того, что в предложенном
варианте применяется амнистия к лицам, совершившим преступления по
неосторожности, осужденным к лишению свободы до пяти лет. Мы же предлагаем
убрать ограничения: ко всем лицам, которые по неосторожности, без умысла
совершили правонарушения, подпадающие под признаки преступления, чтобы в
отношении их тоже была применена амнистия. Это же ведь не тяжкие преступления
- по неосторожности, здесь не было умысла на их совершение. Почему мы их-то
не можем выпустить, я не пойму? Чем мы их там исправляем, в местах лишения
свободы? Просто готовим рецидивистов, что ли, повторно?

Поэтому я думаю, что надо поддержать хотя бы эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н.И. Хотел бы ответить, что к лишению свободы за преступления по
неосторожности, к наказаниям, связанным с лишением свободы на срок свыше пяти
лет, приговариваются исключительно в тяжких случаях. Это, как правило,
автодорожные преступления с гибелью многих людей и другие (должностные)
преступления, связанные с гибелью людей. Причем я уже говорил, что в
последнее время это стало, кстати, очень распространенным и опасным, и мы
здесь, неоправданно подняв планку, освободим тех, которым надо было бы,
наверное, посидеть. Тем более, что все другие условия (здесь речь идет о
безусловном освобождении) - сокращение срока, отбытие определенной части (до
одной трети) - сохраняются и распространяются и на остальные категории.
Поэтому комитет единогласно практически отклонил эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку, которую огласил депутат
Буткеев. Авторы предлагают ее принять, мнение комитета - отвергнуть.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 62 чел. 13,8%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.
Результат: не принято

Поправка не принята.

Так, пожалуйста, поправка 8.

Депутат Буткеев.

БУТКЕЕВ В.А. Последняя поправка. Вот тут неточность, Николай Иванович,
посмотрите. Здесь в самой поправке сказано: совершивших преступления, за
которые предусмотрено наказание не свыше (пропущено "шести") лет лишения
свободы и ранее не отбывавших наказание в местах лишения свободы.

Здесь в чем суть дела? Мы частично уже касались этого. Дело в том, что
наиболее распространенные правонарушения и преступления, совершаемые
несовершеннолетними, - это кражи (статья 158, часть 2). А там санкция статьи
- до шести лет. То есть получается, что мы в одном пункте говорим, что мы
несовершеннолетних как бы освобождаем по амнистии, а в другом пункте,
понимая, что раз там до шести лет, а здесь ограничение - до пяти лет лишения
свободы только можно принимать амнистию, - уже у нас эта категория не
подпадает вообще.

То есть почему пять лет? Что, у нас юбилейная какая-то дата - цифры "5",
"10", "15"? Из чего это исходит? В санкциях статей предусмотрено шесть лет,
три года, есть семь лет лишения свободы. Почему круглые даты взяты? Почему
нельзя "шесть" написать вместо "пяти", и тогда у нас многие
несовершеннолетние в том числе подпадут под эту амнистию?

Ну я уже приводил пример: две банки икры из сарая утащили два подростка. Там
- до шести лет лишения свободы (часть 2), потому что группа лиц, потому что с
проникновением в хранилище. Все, они уже не попадают. Потому что это
исключение. Там сказано: только тем, кто до пяти лет.

Но почему мы не можем до шести лет увеличить, я не пойму, на один год? Какая
здесь принципиальная разница? Но мы целый состав преступления выкидываем,
получается. И людей - сотни, тысячи людей, которые могли бы освободиться, -
лишаем возможности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, объясните.

ШАКЛЕИН Н.И. Владимир Анатольевич, ответ на ваш вопрос содержится в статье 15
Уголовного кодекса, где преступления распределяются по категориям: небольшой
тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Так вот, законом этим,
Уголовным кодексом, определено, что все преступления, которые предусматривают
санкцию свыше пяти лет, относятся к категории тяжких. Из этого, естественно,
и градация. Здесь не произвольный подход авторов постановления об амнистии, а
с учетом требований закона. И так тоже можно говорить: если уж поднимать до
шести лет, здесь мы переходим в другую категорию - совсем тяжкие
преступления, тогда почему не до семи лет? А пять лет - это граница,
определенная этим законом. До двух лет - преступления небольшой тяжести, от
двух до пяти - средней тяжести, свыше пяти лет - уже тяжкие. Поэтому комитет,
естественно, не мог тут такой произвольный подход взять на себя и определять.
Основываясь на этом законе, предлагаем поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: согласиться с депутатами
Буткеевым, Цоем и Плетневой в части принятия поправки. Мнение комитета -
отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.
Результат: не принято

Поправка отклонена.

Депутат Лопатин... Так, нет, она принята.

Представитель Президента Котенков Александр Алексеевич просил поправку 9
вынести на отдельное голосование.

Пожалуйста, поясните, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Дело в том, что в статье 7 говорится о прекращении
уголовных дел в отношении лиц, совершивших преступления. Но дело в том, что
согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в
совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет
доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена
вступившим в законную силу приговором суда. Поэтому лица, в отношении которых
возбуждены уголовные дела и ведется следствие, не являются лицами,
совершившими преступления. Они являются лицами, обвиняемыми в совершении
преступления.

Поэтому поправка Президента состоит как раз в том, чтобы в подпунктах "б",
"в", "г" и "д" пункта 7 указать не лиц, совершивших преступления, а лиц,
обвиняемых в совершении преступления. По сути это не меняет ничего, но с
точки зрения юридической это соответствует Конституции Российской Федерации.
В противном случае это будет противоречить Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н.И. Да, поправка чисто редакционная. Но, мне кажется, здесь
Александр Алексеевич не прав. Если мы не установили здесь участия в
совершении преступления, тогда нельзя вообще применять амнистию. И тогда надо
выводить вообще из правоприменительной практики следственные органы, а все
передавать только суду, который установит виновность и потом уже будет
применять амнистию. Это совсем другой подход. Такая терминология принималась
и раньше, и в предыдущих амнистиях. В декабрьской амнистии 1997 года
излагалось: "лиц, совершивших преступление".

Поэтому здесь, мне кажется, сужение вот до такой формальной стороны этих
пунктов ничем не оправдано. Комитет предлагает эту поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич еще раз просит слова.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты, здесь либо недопонимание, либо путаница.
Никакого сужения нет. Что значит - мы не можем привлечь, пока не установлена
вина? Вину устанавливает суд. Уголовное дело возбуждается по признакам
состава преступления. Но лицо, против которого возбуждено уголовное дело, не
считается виновным, пока его вина не доказана судом. Но он является
обвиняемым в совершении преступления.

Еще раз говорю, когда мы пишем: "обвиняемый в совершении преступления, в
отношении которого возбуждено уголовное дело", мы ни на йоту не сокращаем
число этих обвиняемых, находящихся под следствием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н.И. Терминология следственной практики "лицо, совершившее
преступление" применяется в соответствии с уголовно-процессуальным законом и
в процессуальных документах, в том числе и в постановлении о привлечении в
качестве обвиняемого. И здесь, наверное, уравнивать установление вины и
применение амнистии, в том числе и с констатацией совершения преступления, я
думаю... Мне кажется, что это разные понятия. И мы все же, обсудив эту
поправку, пришли к мнению, что здесь менять ничего не надо. Тем более, что
никогда вопросов не возникало. Эта поправка, если даже она будет
удовлетворена, кроме переделки всех документов, ничего другого не дает.
Никаких неясностей, неточностей не было по предыдущим амнистиям, где
применялась именно такая формулировка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование: принять поправку в
редакции Президента. Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Уважаемые коллеги, мы еще должны разобраться с двумя поправками депутата
Борщева. В той части, что они приняты, авторы согласны, но у них, как они
сказали, была вторая часть, которая отклонена, но не попала в таблицу.

Пожалуйста, депутату Борщеву включите микрофон.

БОРЩЕВ В.В. Спасибо. Уже раздали мы поправку, дабы не было путаницы. Я
предлагаю исключить из подпункта "б" пункта 10 пункт "а" статьи 158 кодекса.
Это кража - кража группой лиц по предварительному сговору. Почему? Потому,
что речь идет о том, что именно подростковая преступность (а именно об этой
категории я хотел бы говорить) действительно страдает таким характером
преступности - это групповая преступность. И только одна тысяча подростков
подпадает под нынешнюю амнистию. Тем не менее по этой статье, насколько я
информирован, около 6 тысяч у нас осужденных.

Этот подпункт достаточно мягкий. Он не касается тех, кто неоднократно
совершал преступления, он не касается тех, кто совершил преступление с
проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, это
только те случаи, где речь идет о двух-трех людях, о групповой краже. Только
одна статья, статья 158, пункт "а" части 2 - исключить. Потому что иначе эта
амнистия действительно не касается крайне важной категории -
несовершеннолетних. И тот аргумент, что вот, дескать, если мы освободим, мы
увеличим рецидив... - напротив, если мы этих людей сейчас не освободим, то,
отсидев пять лет, они точно будут рецидивистами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н.И. Ну, здесь действительно, и по нашему мнению, и по мнению
правоохранительных органов, сам факт группового преступления уже
характеризует в определенной мере личности преступников. И потом, вот эта
категория более подвержена рецидиву. Поэтому расширять рамки амнистии вот
этой категории неоправданным мы считаем, и правоохранительные органы тоже
категорически возражают против такого распространения, уже более широкого.
Тем более, что кража - это самое распространенное преступление, и среди этих
лиц самый большой всегда бывает рецидив. Мы здесь отступим уж от нашей
основной задачи, чтобы, как говорится, не навредить. Мы предлагаем отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Лопатин, по этой же поправке? Пожалуйста.
(Шум в зале.) Нет, он тоже автор этой поправки.

ЛОПАТИН В.Н. Спасибо, Геннадий Николаевич. У меня эта же поправка есть в
пункте 15 в таблице принятых поправок, но, к сожалению, она не была учтена
комитетом.

Уважаемые коллеги, надо признать, что когда мы принимали Уголовный кодекс, то
мы допустили ошибку, установив санкцию по части 2 статьи 158 в размере
лишения свободы до шести лет. Нужно было ограничить пятью годами, тогда бы
это автоматически, исходя из логики комитета по законодательству, подпадало
под амнистию. Вот почему в данной ситуации я предлагаю поддержать эту
поправку, с тем чтобы устранить нашу же с вами ошибку. Мы должны будем
вносить эту поправку в Уголовный кодекс - об этом говорят правоохранительные
органы, об этом говорят судебные органы, об этом говорит практика применения
данного закона. Ну что такое - сегодня двое подростков пошли, сняли шубу, тут
же ее отдали, они сидят месяцами в следственном изоляторе и на них
распространяется эта статья - до шести лет лишения свободы. В данной ситуации
мы просто сами себя загоняем в угол. Вот почему я предлагаю эту ошибку
исправить.

В то же самое время очень любопытная ситуация, когда комитет по
законодательству, который должен быть в принципе законодателем наших правил,
предлагает нарушать по принципу формальному: мы раньше допускали ошибку -
давайте допускать ее и впредь (я имею в виду поправку, которую вносил
Президент).

Вот почему я прошу в данной ситуации поддержать эту поправку и исправить ту
ошибку, которую допустили мы, законодатели...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это вы так считаете.

ЛОПАТИН В.Н. Если бы сегодня в УК в части 2 статьи 158 было установлено не
шесть лет, а пять лет, как по отношению ко всем остальным составам
преступлений, то мы, безусловно, сегодня не рассматривали бы данный вопрос, а
комитет автоматически согласился бы с тем, что данная категория лиц подпадает
под амнистию. Вот почему я прошу вас убедительно, уважаемые коллеги,
поддержать данную поправку - исправить нашу ошибку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н.И. Я думаю, что у Владимира Николаевича есть возможность исправить
ошибку путем выхода с законодательной инициативой по изменению Уголовного
кодекса. Исправлять таким путем, разовым, наверное, не совсем верно.

И потом, если мы вторгнемся уже в освобождение в случае кражи при отягчающих
обстоятельствах, почему тогда пункт "а" только? А почему не "б"? Там много
пунктов, они идут практически все по одной части. И здесь абсолютно,
по-моему, неверный подход, он тоже выборочный: только группу, а остальные не
затрагиваются. Это неоправданно, и не нужно, и вредно, потому что уже
действительно значительно расширяются масштабы амнистии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов, председатель комитета.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, я не вмешивался в обсуждение этого вопроса
и всех поправок, но эту поправку мы вчера в комитете рассматривали очень
внимательно.

Речь идет о том, что нельзя актом правоприменительным, каким является
амнистия, акт об амнистии, изменять закон. Фактически надо вносить изменение,
согласен я, давайте вносить поправку в эту статью и уменьшать наказание с
шести до пяти лет. Но законом, а не актом об амнистии. Это первое.

А второе вот что. Мы договорились и с депутатом Борщевым, и с другими
депутатами, которые участвовали в этом обсуждении, что в принципе нам надо
провести амнистию через определенный срок для несовершеннолетних
преступников, посмотреть вообще ювенальную юстицию - все, что надо делать с
несовершеннолетними, все, что надо делать с молодежью, но посмотреть
отдельно. Нельзя включать это в общую амнистию!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование...

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А почему? По мотивам у нас выступают только авторы
поправок. Вы не автор.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам голосования можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, давайте открывать дискуссию по мотивам.

Депутат Рыбаков.

РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, я не понимаю, из-за чего мы вообще ломаем копья. Ведь на
самом деле все очень просто - то, что предлагает Борщев сейчас. По нашему
проекту амнистии, если парень стащил с веревки простыню на соседнем дворе, он
осужден за это и он подлежит амнистии, но если этих мальчишек оказалось двое,
то они амнистии не подлежат. Вот о чем идет речь! Всего лишь навсего дать
возможность амнистировать этих ребят, потому что они без взлома, без
предварительного сговора совершили первый раз кражу. Вот о чем речь
всего-навсего-то!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н.И. Я хотел бы еще раз сказать, что шесть лет лишения свободы
несовершеннолетним дается, вообще-то, при очень серьезных обстоятельствах, не
просто так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Ставлю на голосование поправку депутата Борщева и
депутата Лопатина, поддержанную депутатом Рыбаковым. Пожалуйста, голосуйте.
Поддержать поправку депутата Борщева. Комитет - против.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 64 чел. 14,2%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, мы все поправки, вынесенные на отдельное голосование,
рассмотрели.

Депутат Лопатин - по ведению.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Дело в том, что,
когда утверждали таблицу принятых поправок, было сказано, что с учетом
согласия авторов поправок в части принятых и учтенных поправок после
обсуждения и принятия таблиц 1 и 2 будут обсуждаться те поправки (как вы
сказали: если мы их найдем), что не учтены, но оказались включенными в
таблицу 1.

Я сейчас назову несколько таких поправок, которые включены в таблицу принятых
поправок, но не учтены в тексте постановления... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Владимир Николаевич, вы поддержали вторую
часть поправки депутата Борщева, сказав, что и ваша поправка была об этом же.
Мы это проголосовали. Других письменных поправок у нас нигде нет.

Пожалуйста, Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н.И. Я считаю, что неправилен подход, когда вносится поправка по
одному подпункту одного пункта и частично удовлетворяется, а потом начинает
разделяться на отдельные поправки. Это одна поправка, и нельзя считать, что
там разные поправки. Она занесена в таблицу частично принятых и, по-моему, не
может рассматриваться по-другому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, больше у нас, повторяю, письменных поправок
нет. (Выкрики из зала.)

Владимир Николаевич, мы с таблицами закончили. Нет, мы проголосовали эти
поправки.

Ставлю на голосование: принять во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте. Иначе
мы все запутаемся. У нас больше нет письменных поправок.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 389 чел. 86,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н.И. Уважаемые коллеги, проект постановления, который сейчас
предлагается на ваше рассмотрение, прошел правовую и лингвистическую
экспертизу, все замечания Правового управления были учтены, и сейчас никаких
изменений не произошло в этом тексте, текст апробирован на основе предыдущей
амнистии. Я просил бы, учитывая ситуацию, что мы скоро разъедемся и у нас,
возможно, не будет времени вернуться снова к этому вопросу, проголосовать
сейчас в окончательном варианте и принять в третьем чтении это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поддержим комитет? Ставлю на голосование:
принять постановление в целом. Нет, ну, с такими вещами, как амнистия, не
шутят. Откладывать до сентября, что ли?

Кто без карточки? Шандыбин Василий Иванович - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 399 чел. 88,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо вам.

Пункт 17.2: постановление о порядке применения данного постановления.

Пожалуйста, Николай Иванович.

Потише, уважаемые депутаты.

ШАКЛЕИН Н.И. В это постановление внесены некоторые изменения, которые
улучшают его структурно, уточняют некоторые позиции. Но по сути оно не
изменилось и тоже основывается на ранее принятом постановлении, вернее,
соответствует ранее принятой, предыдущей амнистии.

Вашему вниманию предлагаются тоже две небольшие таблицы поправок, одну
предлагается принять, другую - отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У фракций и депутатских групп есть ли какие замечания
по таблицам поправок? У фракций и депутатских групп? У депутатов?

Депутат Лопатин, пожалуйста.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги, я прошу из таблицы 2 поставить на отдельное
голосование поправку 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 2, да? Из таблицы отклоненных? Так, хорошо. Мы
потом будем мотивы... По первой таблице нет вопросов? Ставлю на голосование:
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 380 чел. 84,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вторая таблица. Есть ли еще депутаты, желающие вынести поправку на отдельное
голосование? Нет. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета
в части отклонения поправок, за исключением поправки 2. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Владимир Николаевич Лопатин, ваша мотивировка по поправке 2.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Дело в том, что в
причинах отклонения поправок комитет, по всей видимости, несколько напутал в
обосновании отклонения данной поправки.

Я напомню: речь идет о том, чтобы освободить от наказания в виде лишения
свободы независимо от назначенного срока лиц, проходивших службу в составе
действующей армии либо принимавших участие в боевых действиях по защите
Отечества. И в данном пункте постановления, который я предлагаю изложить в
другой редакции, предполагается распространить действие данной амнистии и
освободить от наказания лиц, которые проходили военную службу с 1 декабря
1991 года на территории Азербайджана, Армении, Грузии, Таджикистана, Латвии,
Литвы, Эстонии, а также лиц, участвовавших в восстановлении конституционного
порядка в Чеченской Республике.

Я предлагаю в данном абзаце этого постановления оставить только фразу,
касающуюся лиц, участвовавших в восстановлении конституционного порядка в
Чеченской Республике. Все остальные категории военнослужащих, проходивших
военную службу в Азербайджане, Грузии, Таджикистане, Латвии, Литве, Эстонии,
Армении, отсюда исключить, потому что здесь достаточно интересный подход
просто обнаруживается. Я знаю, что сегодня условия службы наших
военнослужащих в составе действующей армии на территории Российской Федерации
в условиях Крайнего Севера, в условия юга, в условиях Дальнего Востока не
менее суровы, а, пожалуй, даже более трудны, нежели условия службы тех
военнослужащих, которых мы предлагаем амнистировать.

Вот почему я просил бы либо учитывать и те категории военнослужащих, которые
проходят службу на территории Российской Федерации, либо же оставить только
тех, кто принимал участие в восстановлении конституционного порядка на
территории Чечни. Это было бы более справедливо, нежели та формулировка,
которая сегодня содержится в данном постановлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович. Мотивировка комитета.

ШАКЛЕИН Н.И. По смыслу этой поправки. И рабочая группа, и комитет ее
истолковали именно так, как она изложена в таблице: что как бы предлагается
дополнить словами "участвующими в восстановлении конституционного порядка в
Чечне". Поэтому она и была изложена так. Поскольку это содержится в тексте,
то мы ее отклонили, как дублирующую уже постановление.

Но даже если ее и в таком толковании брать, как Владимир Николаевич ее
истолковывает, то комитет все равно предлагает эту поправку отклонить, потому
что исключать все другие события абсолютно неоправданно, и мы ранее тоже
всегда подходили таким образом. Абсолютно необоснованно, наверное, было бы
ущемлять здесь права других военнослужащих.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Владимир Николаевич, я не могу вам дать слова: вы уже выступали.

Ставлю на голосование: согласиться с поправкой депутата Лопатина. Комитет -
против. (Выкрики из зала.)

Владимир Николаевич, вы видите, сколько времени? Вы хотите, чтобы мы вообще
не проголосовали сегодня?!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 21 чел. 4,7%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, мы приняли эти таблицы. Я ставлю на голосование: принять
данное постановление. Но, простите меня, пожалуйста: 14.00. Прошу продлить
время для голосования по данному документу, иначе оно будет недействительным.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято

Продлили время.

Ставлю на голосование...

Пожалуйста, депутат Лопатин.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги, я приношу извинения вам за то, что задерживаю
ваше внимание. Признателен также за то, что 24 мои поправки приняты в данные
постановления - по амнистии и порядку его применения. Но в данной ситуации в
связи с той поправкой, которую вы отклонили, есть угроза, что мы допустим
серьезную политическую ошибку. В чем она выражается?

Я специально зачитал пункт постановления об объявлении амнистии, который
касается лиц, принимавших участие в боевых действиях. Николай Иванович
говорит: что же мы будем ставить их в неравное положение? Тем самым мы
признаем, что на территории Эстонии, Латвии, Литвы мы вели боевые действия.
Получается так. На территории других республик мы вели боевые действия -
получается тоже так. Вот почему я просил бы при третьем чтении хотя бы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При третьем чтении нельзя.

ЛОПАТИН В.Н. Тогда сейчас вернуться к голосованию, ведь это вопрос, который
носит политический характер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович, объясните.

Никакого политического характера нет.

ШАКЛЕИН Н.И. Владимир Николаевич, признав не единожды ранее, в том числе и по
предыдущим амнистиям, а сейчас не признав, мы ничего не меняем. Поэтому
вопрос вам надо было ставить на несколько лет раньше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять
проект постановления во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. В целом!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потом и в целом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 381 чел. 84,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.
Результат: принято

Пожалуйста.

ШАКЛЕИН Н.И. Уважаемые коллеги, это постановление тоже прошло и правовую, и
лингвистическую экспертизу. Коль скоро мы приняли основное постановление об
амнистии, я бы просил сразу принять и это - о порядке его применения - тоже в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Предлагается принять в целом.
Пожалуйста, голосуйте.

Коллеги, вы понимаете, что этот документ ни в Совет Федерации не пойдет,
никуда. Этот документ принимается нами окончательно. Да.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 392 чел. 87,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Уважаемые депутаты, я хотел бы с вами посоветоваться вот по какому вопросу.
Сегодня в 16 часов мы, я думаю, проведем оперативно "правительственный час".
Потом потребуется объявить перерыв для того, чтобы подготовить зал к
закрытому заседанию. Пойдет закрытое заседание. Но у нас остался целый ряд
документов. (Шум в зале.)

Подождите. Здесь сидят наши офицеры, генералы, адмиралы, которые пришли на
рассмотрение законопроектов о ратификации. Может быть, мы поступим таким
образом: невзирая на наш Регламент, определим на следующей неделе время для
ратификации, не дожидаясь пятницы? Потому что сейчас я просто не вижу, когда
это обсуждать.

Пожалуйста, Александр Алексеевич, что вы предлагаете?

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хочу довести до вашего сведения только что полученную
нами информацию. Переговоры в Хельсинки все еще продолжаются, и министры
сегодня не вернутся. Более того, до завершения переговоров никто из их
заместителей тоже не сможет дать информацию, поскольку нас интересует прежде
всего то, чем же завершились переговоры в Хельсинки.

В связи с этим мы предлагаем снять сегодня вообще этот вопрос. Таким образом,
у нас получается как минимум полтора часа свободного времени. Я предлагаю в
16.30 провести ратификацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как мы поступим? Действительно, слушать
заместителей, которые не видели своих министров, смысла нет. Во вторник у нас
будет внеочередное заседание, может быть, мы тогда договоримся.

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

По повестке дня пойдем, но и ратификация сегодня. Да.

РЫЖКОВ Н.И. Я предлагаю прислушаться к мнению представителя Президента:
приглашать заместителей и выслушивать какую-то информацию, которой они не
владеют или владеют так же, как и мы, из средств массовой информации, ни к
чему. Надо, по-видимому, переносить это на вторник и действительно тогда
заслушать министров. А сегодня в 16 часов быстро провести ратификацию и
дальше пойти по повестке дня. И начинать с тех вопросов, которые значились
третьим, четвертым и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы сделаем все-таки иначе. Мы в 16 часов проведем
короткий "правительственный час", поскольку министры приглашены за неделю, а
потом пойдем по повестке.

Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, мы
поддерживаем ваше предложение о работе после 16 часов. Действительно,
закрытый вопрос по Югославии и закрытое заседание надо проводить так, чтобы
мы имели реальную информацию, информацию, соответствующую тем событиям,
которые там происходят в настоящее время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я бы только очень попросил депутатов
"правительственный час" провести за 30 минут, а дальше полтора часа посвятить
законам о ратификации.

Пожалуйста, по ведению - Альберт Михайлович Макашов. Потом - Владимир
Петрович Лукин.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я согласен с тем, что говорил Решульский. Но у меня просьба: по вопросу о
ратификации мы должны знать обстановку. Никто обстановку не знает так, как
начальник внешней разведки, так, как начальник Главного разведывательного
управления. Тем более, что нам предстоит еще рассмотреть большой блок по
ратификации на следующей неделе по Казахстану, Узбекистану и Киргизии.

У меня просьба и предложение: пригласить начальников разведок - внешней
разведки и Главного разведывательного управления, чтобы они нам доложили
обстановку. Ибо всякая оценка обстановки начинается с оценки... ну, соседа,
или противника, - как хотите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, эти вопросы должны обсуждаться в
комитете при подготовке документа к ратификации. Сейчас мы не имеем права
позвонить и сказать: в 16.30 будьте здесь. (Выкрики из зала.) Что касается
будущей недели - посмотрите, по какому вопросу кого из них пригласить. Но
вообще лучше все справки наводить в комитете, когда идет подготовка к
ратификации.

ИЗ ЗАЛА. Они не пришли, вот в чем дело!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, на следующую неделю то, что пойдет...

Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы
пояснить, чтобы не было потом таких вот высказываний: они не пришли. Они и не
придут. Это лица, непосредственно подчиненные Президенту. Тем более с
секретными сведениями без решения Президента они сюда не придут. Поэтому,
если вы хотите получить такую информацию, обратитесь к Президенту, чтобы он
дал им такое поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я депутатские запросы зачитаю, чтобы во время
перерыва мы их оформили. А протокольные поручения тогда будем голосовать
вечером.

Колесников - Степашину. Корниенко - Степашину. Тарачев - Касьянову, Тарачев -
Щербаку, Тарачев - Степашину. Шелищ - Степашину, Шелищ - Чайке. Никитин
Владимир Степанович - Касьянову, Никитин - Степашину. Сокол - Чайке. Братищев
- Матвиенко. Габидуллин - Матвиенко. Петренко - Чайке. Венгеровский - Чайке,
Венгеровский - Иванову. Швец - Степашину. Голованов, Мартюшов - Касьянову,
Голованов, Мартюшов - Чайке. Авалиани - Чайке. Гончар - Геращенко. Гитин -
Рушайло. Гудима - Матвиенко. Финько: пять запросов - Степашину, еще два
запроса - Матвиенко, Финько - Касьянову, Финько - Сеславинскому, Финько -
Шойгу, Финько - Коптеву, Финько - Иванову, Финько - Орлову. Злотникова - два
запроса Матвиенко.

Перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.

Включите режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 42 сек.)
Присутствует 370 чел. 82,2%
Отсутствует 80 чел. 17,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, я прошу вас присесть. У нас сегодня по первым двум
вопросам "правительственного часа" один докладчик, и я бы хотел попросить
Владимира Петровича Страшко в одном докладе сделать сообщение по этим двум
темам. Ну а потом зададим вопросы, и выступят депутаты.

Предложение у Сергея Николаевича Решульского. Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Сейчас на "правительственном часе" заслушаем информацию,
зададим вопросы, все правильно.

Геннадий Николаевич, у меня убедительная просьба к вам и ко всем депутатам
Государственной Думы. Мы сегодня по предложению депутата Сальникова Виктора
Ивановича, по требованию и по просьбе камчатских жителей включили проект
постановления, обращения в Счетную палату. Действительно, не дело, когда у
нас, на материке-то, свет хоть есть, а там уже люди мучаются и не дождутся
топлива и горючего. Давайте мы в обязательном порядке найдем после
"правительственного часа" хоть две минуты, чтобы проголосовать за это
постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я думаю, что палата поддержит, потому что
действительно мы с вами все стали свидетелями того, что происходит на
Камчатке.

Так, пожалуйста, Владимир Петрович Страшко, первый заместитель министра
внутренних дел Российской Федерации. Человек нам хорошо известный, так как он
же - и статс-секретарь.

СТРАШКО В.П., статс-секретарь - первый заместитель министра внутренних дел
Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Я хочу вам доложить о том,
что министр внутренних дел в составе правительственной делегации вылетел в
Германию, и поэтому мне поручено в соответствии с утвержденной вами повесткой
проинформировать вас о положении дел.

Я сразу хочу проинформировать депутатов, что первая тема, которая сегодня
рассматривается, абсолютно ненадуманная, она беспокоит не только депутатов,
но беспокоит и руководство Министерства внутренних дел, и в целом
Министерство внутренних дел. Мы в полной мере отдаем себе отчет, что нам
необходимо предпринять, с тем чтобы избежать подобных фактов, когда
законодательные нормативные акты субъектов Федерации вступают в противоречие
с Конституцией России, с федеральными законами. Я признаю, что такие факты
имеют место, и поэтому не случайно вы сегодня пригласили отчитаться о том,
что мы со своей стороны предпринимаем для того, чтобы подобного не было.

Я сразу хочу высказать свою точку зрения: мы несклонны видеть в действиях
региональных властей то, что они сознательно идут на конфликт с федеральными
законами, мы не видим какой-либо политической подоплеки. Тем не менее такая
практика распространена, вольно или невольно она как бы раскачивает лодку
федерализма, а следовательно, создает угрозу целостности нашего государства,
и поэтому упрощать эту проблему ни в коей мере мы не должны. Министерство
внутренних дел России четко представляет последствия такой политики, какими
бы благими устремлениями данные нормативные документы ни мотивировались.
Особенно это касается таких проблем, как экстремизм, сепаратизм во всех видах
и формах.

Я сразу хочу подчеркнуть принципиальную позицию руководства Министерства
внутренних дел, чтобы она ни у кого не вызывала сомнений. Мы придерживаемся
единственной позиции - что должны действовать в рамках Конституции, в рамках
федеральных законов. И все наши действия и указания соответствуют этой
принципиальной позиции.

Мы также полагаем, что попытка возложения на милицию несвойственных ей
функций, особенно тех, которые противоречат федеральному законодательству, не
только ослабляет деятельность органов внутренних дел по борьбе с
преступностью и мешает выполнению тех задач, которые на них возлагаются, но в
то же время вызывает как бы двойственное ощущение в отношении того, кому
подчиняться милиции, что она должна делать. На этот счет делаются некоторые
выводы.

Вы, конечно, можете мне задать вопрос, и это будет совершенно справедливо:
почему же мы не можем добиться исключения подобных фактов из практики работы
органов внутренних дел? Я думаю, что здесь можно много рассуждать, но есть
совершенно четкий ответ, который заключается прежде всего в Законе Российской
Федерации "О милиции", где в статье 7 четко сказано о том, что милиция
общественной безопасности также подчиняется соответствующим органам
исполнительной власти субъектов Российской Федерации. И когда мы анализируем
те отклонения законодательных актов субъектов Федерации, мы прежде всего
сталкиваемся с тем, что они, как правило, я даже могу сказать, не касаются
криминальной милиции. Мы не можем сегодня говорить, что имеются факты, когда
местные органы власти вмешиваются в процесс расследования или влияют на ход
расследования. Чаще всего эти нарушения касаются органов охраны общественного
порядка и милиции, которые эти функции выполняют.

Прежде всего подобного рода нарушения имеют в своей основе экономическую
составляющую, и в большинстве случаев они связываются с возложением на органы
внутренних дел обязанностей по защите рынка в тех или иных субъектах, ввоза
или, наоборот, вывоза тех или иных товаров, как правило, продовольствия,
сырья, ликероводочных изделий. По существу, речь идет об установлении
неправомерных режимных ограничений на административных границах субъектов
Федерации, как бы это ни называли региональные должностные лица или
законодательные органы субъектов Федерации, которые данное распоряжение
принимают.

Наиболее ярко эксцессы подобного рода проявились (это памятно всем) в
послеавгустовский период прошлого года, когда многие регионы предпринимали
попытки выйти из кризиса собственными силами, делая ставку на регулирование
цен, ограничение вывоза продовольствия за пределы своих территорий, а также
на иные меры кризисного управления.

Я бы мог назвать (может быть, вы потом зададите вопросы) эти края и области.
К их числу относится Курская область, которая приняла закон о
продовольственном резерве административно-территориальных единиц районов,
городов Курской области. Воронежская область приняла аналогичное
постановление. Губернатор Ставропольского края издал постановление о
дальнейших мерах по упорядочению работ по заготовке, переработке и реализации
лома и отхода черных и цветных металлов в Ставропольском крае. Не хочу
лукавить перед вами, в большинстве случаев органы внутренних дел приступили к
исполнению норм, которые были введены законодательными органами или
распоряжениями руководителей субъектов Федерации.

Второе направление, которое мы отмечаем: в ряде регионов получила
распространение практика принятия органами власти субъектов Федерации
нормативных правовых актов, противоречащих Кодексу об административных
правонарушениях. К их числу относятся такие, как Татарстан, Башкортостан,
Краснодарский, Ставропольский, Хабаровский края, Архангельская, Вологодская,
Магаданская, Омская, Сахалинская области и целый ряд других.

Вот еще одна больная проблема. Только что дали информацию о том, что в городе
Москве нарушается известный федеральный законодательный акт, который
предоставляет право гражданам на свободу передвижения, выбора места
пребывания и места жительства. Я хочу сказать, что несколько дней тому назад
мы получили представление Генеральной прокуратуры о подобных нарушениях,
особенно это касается города Москвы. Я был участником заседания коллегии
Генеральной прокуратуры, которая два месяца назад заседала, там также мы
рассматривали данный вопрос и вырабатывали общие меры. К сожалению, подобного
рода факты имеют место быть, и я не хочу опровергать факты из
распространенного среди депутатов листка.

Что предпринимает руководство Министерства внутренних дел в этой связи?

Я сразу хочу сказать, что эти проблемы нас беспокоят. Хочу проинформировать о
том, что у нас сейчас руководящий состав министерства закреплен за краями,
областями, республиками. Мы подписали указание, чтобы о подобных фактах
немедленно информировалось Министерство внутренних дел. Более того, в Главном
правовом управлении мы создали специальный отдел, который занимается анализом
принятых субъектами Федерации законодательных актов. Если мы видим
противоречие, принимаем соответствующие меры.

Должен сказать, что не все руководители органов внутренних дел, министерств
берут руку под козырек и все выполняют. Не везде так, хотя кое-где, даже во
многих местах, приступают к выполнению того, что касается милиции по охране
общественного порядка. Есть практика, которую мы сейчас тоже распространили:
мы убеждаем руководителей законодательных собраний субъектов Федерации,
чтобы, прежде чем принимать нормативные документы, особенно те, которые
касаются поручений министерствам или управлениям внутренних дел, привлекали
сотрудников или отправляли на правовую экспертизу подобные документы.

Хочу сказать, что здесь мы объединяем свои усилия с прокуратурой. Я
сознательно в последний момент называю органы прокуратуры, которые призваны и
обязаны заниматься анализом всех нормативных документов, которые принимаются
в краях, в республиках. Перед тем как к вам прийти, я вел достаточно
продолжительный разговор с руководством Генеральной прокуратуры о том, что и
в их действиях должно быть больше активности и настойчивости при анализе
подобных документов, с тем чтобы мы, как говорится, не били по хвостам: когда
эти документы приняты и органы внутренних дел начинают их исполнять,
возбуждается длительный процесс по отмене тех или иных законодательных актов.

Должен проинформировать вас о том, что целый ряд нормативных документов,
которые входят в противоречие с законами Российской Федерации и Конституцией,
отменяются. Другое дело, что на это иногда уходит время и мы сталкиваемся с
реальным воплощением их в жизнь, что противоречит всем нормам и законам.

Мы выработали как бы алгоритм действий: что должны делать министерство,
управление внутренних дел и как реагировать в связи с принятыми в субъектах
Федерации нормативными документами, если не удается решить эту проблему
мирным путем.

Первое. Мы выдали рекомендации о том, что необходимо немедленно направить в
органы прокуратуры ходатайство о внесении протеста на соответствующий акт в
порядке надзора. Это прямая обязанность органов прокуратуры.

Второе. До рассмотрения вопросов органами прокуратуры следует приостановить в
субъектах Федерации исполнение правовых актов, которые явно противоречат
Конституции России и федеральному законодательству, и немедленно
проинформировать об этом руководство Министерства внутренних дел.

Еще раз хочу подчеркнуть: мы прежде всего ставим задачу, чтобы такие
нормативные документы вообще не принимались. Ведь это проще, чем проводить
необходимую работу тогда, когда они уже приняты. Особенно в последнее время,
после того как целая серия нормативных документов была принята субъектами
Федерации с нарушением федеральных законов, мы эту проблему ярко высветили и
дали твердое указание, как действовать. Это я говорю не потому, что стою
перед вами на трибуне, а потому, что это действительно соответствует реалиям.

Большую роль, по нашему мнению, могут сыграть и соглашения, которые должны
четко регламентировать, что следует делать Министерству внутренних дел, а что
могут делать субъекты Федерации по тем вопросам, которые являются вопросами
двойного ведения. Мы уже целый ряд таких соглашений подписали, и сейчас
поставлена задача перед Главным правовым управлением, передо мной, как перед
статс-секретарем, чтобы эта работа активизировалась и чтобы мы сразу
договорились, как решать эту проблему.

Я благодарю депутатов, которые поддержали Министерство внутренних дел в том,
чтобы назначение министров, начальников управлений внутренних дел
согласовывалось с субъектами Федерации - или главами администраций, или
органами законодательной власти (как они решат), а освобождение в силу тех
или иных причин принималось министром внутренних дел.

Как вы знаете, согласительная комиссия в конечном итоге пришла к выводу,
чтобы сегодня согласовывали как назначение, так и освобождение руководителей
органов внутренних дел, министерств с субъектами Федерации. Какие здесь
проблемы могут возникнуть, я думаю, что вы знаете не хуже меня. Во всяком
случае, пытаемся из этой ситуации выйти без потерь.

Что касается второго вопроса (было предложено сразу же выступить по двум
вопросам), я хочу сказать, что данная проблема также не надумана. Я вам
приведу статистику, она у нас есть, что за последние пять лет число хищений,
связанных с цветными и редкоземельными металлами, выросло в девять раз. Если
в 1998 году (я буквально в сравнении возьму) было зарегистрировано 32 тысячи
преступлений данного вида, то только за первый квартал текущего года выявлено
уже свыше 13 тысяч таких краж. Причем, как вам известно, если сначала
география была связана с прибалтийскими республиками, когда была
неурегулированность с границами, то в настоящее время это касается не только
запада, это касается востока и, к большому сожалению, это касается и
центральных районов России, включая Москву, Санкт-Петербург и так далее.

Какие причины, с нашей точки зрения, лежат в основе совершения данных
преступлений? Прежде всего, это высокий уровень цен на металлы на "черном
рынке", а также значительная разница в ценах на внутреннем и внешнем
рынках... (Микрофон отключен.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Владимир Петрович, сколько минут вы еще хотели бы
докладывать?

СТРАШКО В.П. А все дело в том, что вы мне не сказали, сколько я могу
выступать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Но сколько времени вам нужно сейчас до окончания
доклада?

СТРАШКО В.П. Я могу закончить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты достаточно? Пять минут.

СТРАШКО В.П. Достаточно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять минут. В течение пяти минут заканчивайте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, я понимаю, что два. Владимир Петрович продолжит
и в течение пяти минут закончит свой доклад. Коллеги, не прерываем доклад.
Все вопросы обсудим потом.

Пожалуйста, продолжайте, Владимир Петрович.

СТРАШКО В.П. Второе. Ненадлежащая охрана... (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Посреди доклада какое ведение? Пусть продолжает доклад.

Продолжайте, Владимир Петрович. Пять минут еще потерпят депутаты.

СТРАШКО В.П. Конспективно. Высокий уровень цен, разница в ценах. Это первое.

Второе. Ненадлежащая охрана мест переработки и хранения металла.

Третье. Отсутствие должного контроля за вывозом из страны металлов и
определенная прозрачность границ.

Четвертое. Недостатки лицензирования деятельности коммерческих структур по
скупке и торговле металлом. Целый ряд коммерческих предприятий расположен
непосредственно при предприятиях, там, где переработка ведется. И к числу
недостатков могу отнести отсутствие федерального нормативного регулирования,
четко определяющего порядок оборота металлов, вывоза их за пределы страны.

Если я вам привел такую статистику, то, думаю, что я могу рассчитывать на
понимание, что данной проблемой мы занимаемся и данная проблема находится в
ведении Главного управления уголовного розыска.

Если говорить об эффективности, могу сказать, что в результате активизации
оперативно-розыскных мероприятий по борьбе с этими преступлениями
раскрываемость преступных посягательств на цветные металлы за последние три
года выросла на 15 процентов и в настоящее время составляет 77 процентов. Я
не думаю, что по данному виду преступлений могут быть какие-то нарушения
статистики, и мне, как одному из руководителей министерства, хочется верить,
что эти цифры соответствуют реалиям. Это достаточно высокий процент.

Мы не переоцениваем сделанного, но вместе с тем считаем, что одними
милицейскими мерами эту проблему не решить. Я откровенно вам скажу: я бы
закрыл все коммерческие структуры, которые занимаются приемом всех цветных
металлов, и это было бы правильно. Потому что на железной дороге чудеса
творятся. Разбирается все, что только можно разобрать, для того чтобы
стащить, уворовать и сдать.

Мы просили бы и ускорить принятие разработанного Государственной Думой
проекта федерального закона о государственном регулировании сбора лома
цветных и черных металлов, в концепцию которого заложена деятельность органов
внутренних дел, а также реальные механизмы декларирования и контроля, что, по
нашему мнению, сыграет серьезную роль в борьбе с этим злом. Предполагаем, что
в связи с этим надо внести изменения в уголовное и административное
законодательство.

Я благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.

У нас такой порядок: мы сейчас будем задавать вопросы. Время для них и их
количество будет определено палатой. Далее будут выступления тех депутатов,
которые поставили в повестку дня "правительственного часа" соответствующие
вопросы.

По ведению - депутат Ивер.

ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".

Собственно, сейчас уже о чем говорить? Доклад по этому вопросу, по второму,
необходимо было расширить, поскольку проблема беспокоит всех. У нас на
Ставрополье тоже очень большая проблема с хищением металлов. Пять человек
детей погибли на проводах...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению что вы предлагаете?

ИВЕР В.М. Поэтому я хотел бы получить более полную информацию о том, что
Министерство внутренних дел...

Владимир Петрович! Уважаемый Владимир Петрович!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы в вопросах можете...

ИВЕР В.М. Да, да, да. Я хотел бы получить ответ от МВД: что вы собираетесь
конкретно делать по борьбе с хищениями металлов и пресечению всего этого?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, я прошу меня извинить.

Пожалуйста, давайте будем соблюдать наш же Регламент. Давайте определимся,
сколько времени мы Владимиру Петровичу будем задавать вопросы. Первыми задать
вопросы имеют право депутат Митрохин и депутат Савчук. Потом мы,
определившись с тем, сколько времени будем задавать вопросы, записываемся на
вопросы и задаем их в это самое время. Вот такой порядок.

Вы уже начали задавать вопрос, не получив на это никакого согласия.

Сколько времени будем задавать вопросы?

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 20 минут. Давайте проголосуем за 20 минут. Кто за это
предложение? Пожалуйста, голосуйте. Достаточно будет, да. Причем, с вашего
позволения, как бы список ни выглядел, может быть, я просто буду смотреть,
кто от какой фракции, чтобы...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Первым вопрос задает Сергей Сергеевич Митрохин... (Шум в зале.)

Сначала запишемся? Ну, давайте запишемся. Пожалуйста, коллеги, в течение 20
минут...

Включите режим записи.

Покажите список. 53 человека.

Сергей Сергеевич, пожалуйста. Пожалуйста, по одному вопросу, конкретно.

Митрохин Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Петрович, мой вопрос из двух частей состоит. Первая часть:
в чем вы видите преимущество этой системы согласования, не является ли она
корнем всех зол? Поскольку если есть двойное подчинение органов внутренних
дел, то, естественно, они уже не могут не выполнять приказы, даже незаконные.

И вторая часть вопроса. Вы знаете все виды нарушений, которые допускаются
губернаторами, когда они издают незаконные распоряжения. Почему вы не можете
издать приказ по министерству о том, что такие-то виды распоряжений, ну,
например, касающиеся запрета на ввоз и вывоз товаров или незаконной
регистрации и так далее, что эти виды распоряжений не исполняются органами
внутренних дел на местах? Почему такой приказ не может быть издан внутри
вашего ведомства и почему вы не можете отследить выполнение этого указа всеми
сотрудниками органов внутренних дел?

СТРАШКО В.П. По первому вопросу, если позволите.

Вы знаете, я, как говорится, тоже не первый день в органах внутренних дел. Я
все же склонен к тому, что большинство руководителей субъектов Федерации -
это люди, радеющие именно за свой регион, за свой край, за свою область. И
когда мы согласовываем, то согласование прежде всего, конечно, касается
профессиональных возможностей того или иного кандидата на руководящую
должность. И конечно, если, допустим, есть какой-то негатив, который связан с
нарушением законности, с грамотностью, профессионализмом, то я не могу
сказать о том, что мы идем на уступки и говорим: да, вот этот человек, раз вы
его желаете назначить, мы его назначаем.

В то же время, конечно, это создает для нас определенные проблемы. Потому что
процесс назначения... Надо еще иметь в виду, что мы ведь не только с главами
субъектов Федерации, а где принято, допустим, законодательными органами
субъектов Федерации, что надо согласовывать и с законодательными органами, мы
согласовываем сначала с руководителем, то есть с губернатором, а потом
выходим на законодательные органы и там еще согласовываем назначение.

Что касается назначения, то эту процедуру, как говорится, мы и раньше
исповедовали. А что касается освобождения... Я не знаю, какое решение примет
коллегия Министерства внутренних дел в понедельник или в ближайшие дни, но
то, что случилось в Ставропольском крае, когда за два дня погибли восемь
человек... И я хотел несколько слов об этом сказать. Когда мы этот вопрос
рассматривали на коллегии и от начальника Управления внутренних дел
требовали... Когда рассказывали, что необходимо делать на границе: нельзя
ездить кучей, по четыре человека, должна сначала выйти разведка, нужно надеть
бронежилет... И то, что мы в сегодняшнюю ночь получили, - это дало основание
министру внутренних дел отстранить его от исполнения служебных обязанностей.
И будет принято соответствующее решение, в том числе и по нему. И я глубоко
убежден, что в данном случае никакой губернатор, никто другой не защитит,
если этот человек неспособен руководить органами внутренних дел. И он должен
отвечать за смерть тех людей, которые гибнут, к сожалению. Поэтому, конечно,
эта проблема есть.

Сказать, допустим, что вот иногда прислушиваются, иногда пытаются угодить.
Ну, кое-где, конечно, есть. То есть человек есть человек. Он понимает, что
ему в скандальной ситуации жить бывает сложно. И когда, допустим, дело
касается охраны границ или проверки, что там везут и так далее, что не идет в
ярко выраженном противоречии с Конституцией или с федеральным законом, когда
требуется экспертиза, когда прокуратура, которая обязана вносить протест, не
внесла этот протест, он вынужден с этим считаться. И милиция, и органы охраны
общественного порядка действительно проверяют, что везут. Если есть решение,
письменное, которое дается начальником управления внутренних дел, то пока
этот нормативный документ не будет отменен, его исполняют в определенной
части.

Что касается указаний не исполнять. Я хочу сразу сказать, что уже направлено
на места указание не исполнять все законодательные акты, которые вступают в
противоречие с Конституцией и федеральным законом. Но есть такие решения,
которые с ходу посмотришь и скажешь: нет или да. Поэтому здесь вступает в
силу та процедура, которая положена по закону, что данные законодательные
акты должны быть отменены. Поэтому, отвечая на второй вопрос, хочу сказать,
что такое указание министром подписано, оно направлено на места. И здесь есть
всяческая поддержка тем руководителям, которые в полной мере это выполняют.

Что касается перегибов и издержек. Не хочу говорить вам неправду, они есть. А
если взять по вертикали субъект, а потом еще органы местного самоуправления,
то там тоже есть двойное ведение по закону "О милиции", и там есть. Поэтому
наша задача, конечно, сделать все для того, чтобы если не искоренить
полностью, то, во всяком случае, к этому стремиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таранцов Михаил Александрович, пожалуйста.

Потом, Вера Семеновна, вы.

ТАРАНЦОВ М.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Петрович, у меня такой вопрос. Почему вы, когда говорили о
причинах увеличившегося хищения цветного и черного лома, не назвали самую
главную, на мой взгляд, причину - низкую эффективность деятельности органов
правопорядка, конкретно Министерства внутренних дел? Почему на сегодняшний
день органы внутренних дел не предпринимают все необходимые меры для борьбы с
этим злом? Почему сегодня всячески уходят от регистрации заявлений граждан по
этому поводу? Почему сегодня освобождаются без всяких причин даже те
граждане, которых задерживают, так сказать, земляки на местах и приводят в
милицию, а через день-два их уже отпускают и по-прежнему они этим занимаются?
Почему эти факты сегодня происходят и какие меры предполагает министерство
предпринять сегодня или завтра, чтобы как-то реально повлиять на эту
ситуацию?

СТРАШКО В.П. Я с вами не согласен в одном, что я не ответил на главный
вопрос, как вы его назвали. Я на него ответил и отвечу еще раз: если вы
считаете, что одна милиция наведет порядок по фактам краж цветных металлов,
то я с этим не могу согласиться и не соглашусь. И я это говорю публично.

Второе. Я совершенно четко сказал, и не видеть то, о чем я сказал, мне
кажется, это просто необъективно. Я сказал следующее. Перечисляя, я
специально называл то, что мы видим, кроме, может быть, той причины, которую
вы назвали. Прозрачность границ у нас сегодня существует? Существует.
Проблема цены сегодня и здесь, и там существует? Существует. То, что на
Дальнем Востоке везут в Китай (и вы знаете, что там происходит на границе), -
эта проблема тоже существует? Существует. И так далее. Я не хочу просто для
всех остальных, кто, может, внимательно слушал, повторять. Со своей точки
зрения, я на ваш вопрос ответил.

А вот что касается того, что мы собираемся делать... Я собирался
проинформировать вас, какие мы меры предпринимаем, но времени не хватило. Я
позволю себе сейчас, отвечая на вопрос, это сделать. Министерством внутренних
дел предпринимались и предпринимаются практические организационные меры,
направленные на предотвращение и раскрытие краж цветных и редкоземельных
металлов. Я назвал процент раскрываемости: 77 процентов. Это немалый процент,
я вас уверяю. Мы этот вопрос неоднократно рассматривали на коллегиях
министерства, на координационном совещании руководителей, обращали внимание,
что данная проблема существует. Мы ее не замазывали, мы о ней знаем. Данное
направление является приоритетным в деятельности органов внутренних дел.
Достаточно сказать о количестве уголовных дел и том проценте раскрываемости,
о котором я уже говорил.

Определены планы комплексных мероприятий министерств и ведомств, и
Министерство внутренних дел играет заглавную роль вместе с другими. Во всех
субъектах Федерации по нашей инициативе проведены дополнительные
ведомственные обследования объектов топливно-энергетического комплекса (и это
нами сделано), предприятий транспорта и связи.

Определены и реализованы меры по усилению технической укрепленности. Вы
знаете о том, что многое сейчас охраняется, в том числе на железнодорожных
узлах. Перед тем как к вам идти, я еще раз касался этой темы в разговоре с
руководством Министерства путей сообщения и обращал внимание, к чему может
привести, если не будет этой охраны, надежных средств сигнализации,
телефонной связи с дежурными частями в органах внутренних дел. (Выкрики из
зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише.

СТРАШКО В.П. Может быть, тогда выйдете вместо меня на трибуну и ответите, как
вы считаете нужным? Я отвечаю, как я считаю нужным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 52 вопроса...

СТРАШКО В.П. Вы мне не дали выступить по этому вопросу.

В местах перевоза похищенного железнодорожным, воздушным, водным,
автомобильным транспортом, а также на пограничных контрольно-пропускных
пунктах создано свыше 200 межведомственных заслонов и подвижных
оперативно-следственных групп по перекрытию каналов хищений.

Таким образом, я был готов сказать о том, что мы делаем. Отвечая на этот
вопрос, я попытался расширить тему вот в том контексте, по которому я хотел
проинформировать вас.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вера Семеновна Савчук. Извините, она должна была второй задать вопрос.

Пожалуйста, Вера Семеновна.

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Петрович, я была инициатором рассмотрения второго вопроса, и я
хотела бы у вас спросить: все-таки принимаете ли вы, как министерство, меры,
разработаны ли мероприятия по этому очень кричащему вопросу? Вы понимаете,
национальное богатство, которое было создано за столько лет существования
Советского Союза и России, в настоящее время растаскивается и является
средством наживы. Я задаю вам первый вопрос: разработаны ли комплексные меры
у вас в Министерстве внутренних дел по данному вопросу и кто за это отвечает?

Второй вопрос: сколько осужденных за расхищение социалистической
собственности? Не то, что там вот вы говорили, - столько-то дел и столько-то
раскрыли, а сколько сидит, хотя бы за последний год сколько человек вы
посадили за это?

И третий вопрос. Вы имели право выйти с законодательной инициативой через
Правительство. Почему не вышли?

Вот три вопроса. Пожалуйста, ответьте.

СТРАШКО В.П. Отвечаю на первый вопрос. Я уже говорил: за данную проблему
отвечает Главное управление уголовного розыска.

ИЗ ЗАЛА. Конкретно кто?

СТРАШКО В.П. Кураторы данного направления - первый заместитель министра
внутренних дел, который отвечает за криминальную милицию, Владимир Ильич
Колесников, начальник Главного управления уголовного розыска - Храпов Иван
Филиппович.

Сегодня я специально пригласил с собой товарища из уголовного розыска, я
попрошу его помочь мне ответить на вопрос, сколько людей привлечено к
ответственности. Я откровенно скажу: я не знаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, хорошо, он потом ответит.

СТРАШКО В.П. Да, если можно. Вот он здесь сидит, я его попрошу на этот вопрос
ответить.

Есть ли комплекс мер? Да, комплекс мер есть, по данному вопросу комплекс мер
есть.

Почему не вышли с законодательной инициативой? Как я сумел разобраться в этом
вопросе, в том проекте закона, который сейчас рассматривается Думой, очень
многие предложения Министерства внутренних дел учтены и используются
депутатами для того, чтобы принять данный закон. А вот что касается
количества привлеченных к ответственности, если можно, я попрошу...

Можете ответить на этот вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто?

СТРАШКО В.П. К микрофону подойдите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто, представьтесь.

ТРОФИМОВ А.Е., заместитель начальника Главного управления уголовного розыска
Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Полковник Трофимов Александр Евгеньевич, оперуполномоченный по особо важным
делам, Главное управление уголовного розыска.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ТРОФИМОВ А.Е. Вы знаете, цифры о количестве осужденных - это, в общем-то,
цифры Министерства юстиции. Мы располагаем цифрами, сколько уголовных дел
направлено в суд за последний год. В суд направлено 23 432 уголовных дела по
кражам металлов. Я думаю, эта цифра впечатляет достаточно, если учитывать,
что, как Владимир Петрович говорил, совершено 32 270 преступлений по России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

СТРАШКО В.П. Но мы можем письменно потом прислать. Давайте письменно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это можно и в Минюсте будет уточнить.

Пожалуйста, Биндюков Николай Гаврилович.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Шевелуха - по карточке Биндюкова.

Уважаемый Владимир Петрович, во-первых, вы не нервничайте, пожалуйста,
отвечайте спокойно, депутаты Государственной Думы очень внимательно относятся
к вам.

Я в связи с этим хотел бы вас попросить... Масштабы потерь по этому каналу,
который вы обязаны защищать своей службой, огромны. Надо было бы назвать, что
теряет страна в связи с воровством цветных и редкоземельных металлов.
Конечно, это только часть того воровства, которое приобрело громадные
масштабы в государстве. Вы затронули эту тему, поэтому назовите, что мы
теряем.

Первое. Вы сказали, что не только вы ответственный, есть еще ответственные.
Может быть, вам не очень корректно, но все же вы назовите нам, пожалуйста, не
ответственных, а какие меры надо было бы осуществить в государстве, чтобы
перекрыть этот канал?

И последнее, для сведения. Депутаты Государственной Думы при утверждении
бюджета подсчитали, сколько чего и куда уходит. Наверное, этот документ вам
тоже известен. Реализация предложения депутатов Государственной Думы о
прекращении потерь и вывоза за рубеж цветных металлов даст нашей стране энное
количество миллиардов рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Петрович.

СТРАШКО В.П. Я сейчас попытаюсь ответить на ваш вопрос.

О том, какой ущерб, я, может быть, попрошу ответить вот по уголовным делам...
Вот те данные, которые мы можем реально привести, то есть, так сказать, не
базируясь на чем-либо.

Есть у нас цифра такая, по ущербу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.

СТРАШКО В.П. То есть я, знаете, хотел бы вот так ответить на ваш вопрос.

Что касается того, нервничаю я, не нервничаю, - откровенно я вам признаюсь: у
нас сегодня очень большие неприятности на границе. Вот один из депутатов
сегодня пришел... По моей ошибке я встретился с ним в девять часов. А я
занимался, не скрываю от вас, НУРСами, минами, заграждениями, комплектовал
бригаду, которая сейчас вылетела на границу, потому что сегодня у нас погибло
семь человек, одного увезли и 16 ранено.

Поэтому не потому, что я нервничаю, я с депутатами давно общаюсь и всегда
уважительно к ним относился, отношусь и буду относиться. А когда вопросы
касаются... Да, я не могу сейчас вот назвать, потому что не хочу перед вами
лукавить. Если будет нужна, допустим, такая цифра, то мы, наверное, можем,
так сказать, собрать по уголовным делам и по тому, что направлено в суд. С
нашей точки зрения, то, что суд не признал еще какие-то хищения... Но то, что
мы в уголовных делах написали, конечно, мы эту цифру можем собрать, 23 тысячи
уголовных дел, я думаю, что эта цифра большая и что она, наверное, близка к
той, которую вы называли.

Что касается мер, которые мы предпринимаем. Я вот уже в реплике выразил. Мы
считаем, что надо лишить все коммерческие структуры права принимать цветные
металлы. Надо ввести лицензирование. Может быть, надо, чтобы это снова было
государственной монополией. Надо выгнать все коммерческие структуры с тех
предприятий, которые занимаются переработкой цветных металлов. Что
происходит? Ведь надо отдавать себе отчет в том, что многие дела возбуждаются
по сигналам о том, что там утащили, там или там. (Я не говорю об
оперативно-розыскных действиях, когда речь идет об организованных группах.)
Мы не успеваем иногда, что называется, ойкнуть, а этот металл уже
переработан. Его увезли на завод, туда, где коммерческая структура, и там же
безучетно его тут же переработали.

ИЗ ЗАЛА. И готово!

СТРАШКО В.П. И готово!

Следующий вопрос, который сегодня приобретает большое значение. Вы понимаете,
сейчас идет сокращение всевозможных охранных структур (потому что все
выживают) до такой степени, что у многих важных объектов просто-напросто нет
охраны.

Ну, недавно, вы знаете, был случай, когда начали разбирать не цветные... а
рельсы начали разбирать, но не успели утащить, поперек эти рельсы положили.
Сейчас тоже это расследуется.

Следующий вопрос. Мы полагаем, что законодательные акты... Мы просили бы вас
посмотреть, есть сегодня такой вопрос. Вы можете его принять во втором и
третьем чтениях еще до ваших каникул. Для нас он будет играть большую роль,
хотя, может быть, мы не очень и согласны с тем, что там прописывается: там
лицензирование, контроль возлагаются только на органы внутренних дел. Мы
полагали бы, что все же руководители субъектов Федерации должны
лицензированием заниматься, а не органы внутренних дел (это им
несвойственно), хотя в проекте закона записана такая статья. Это следующая
мера.

Я не скрываю от вас, говоря о границе, что сегодня Министерство внутренних
дел, как ничто другое, беспокоит именно административная граница. Я хочу
сказать (для вас тоже) мы сейчас рассматриваем границу - Ставропольский край,
дальше Дагестан, Ингушетия... Ведь нет совершенно никакого положения об
административной границе, и мы идем пока в соответствии с указом Президента,
какие-то меры принимаем, но боюсь, что как бы тут не перейти границу в смысле
закона. У нас не отрегулированы границы со странами СНГ. Вы об этом тоже
прекрасно знаете - они прозрачные, границы.

Вот эти меры нам, конечно, необходимо осуществлять. И чтобы меня не
упрекнули... Нам надо повышать эффективность работы всех правоохранительных
органов, прежде всего органов внутренних дел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Вячеслав Федорович, пожалуйста. Нет.

Ивер Василий Михайлович, пожалуйста.

ИВЕР В.М. Уважаемый Владимир Петрович, я представляю Ставропольский край и
коллег, которые избраны в Ставропольском крае. Мы не хотим, конечно,
перекладывать всю ответственность и вину за создавшееся в стране положение на
органы Министерства внутренних дел, и я не хотел бы, чтобы и вы на взлете
эмоций перекладывали всю вину и ответственность за происходящее в
Ставропольском крае на начальника УВД. Полагаю, что в первую очередь надо
разобраться с тем, что сегодня не обустроены войска МВД на территории
Ставропольского края, с тем, что не выделены современное оружие, современные
средства связи, техника, не выделяются средства на питание и прочее, и
прочее. Вы все это прекрасно знаете.

Есть постановление Государственной Думы, не так давно принятое по этому
вопросу, и я просил бы вас вместе с нами вернуться к нему и потребовать от
Правительства (а сегодня там Степашин, понимающий все эти проблемы), чтобы
оно выполнялось.

Я хотел бы сказать и о том, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, вопрос.

ИВЕР В.М. Да, я задаю вопрос: что предпринимается для того, чтобы определить
статус границы в Ставропольском крае? Я хотел бы, чтобы вы поддержали проект
закона по Ставропольскому краю, об особом статусе.

Ну и второе, о чем я хотел... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ИВЕР В.М. Второе. Я хотел бы получить более широкую информацию о том, какая
работа проводится и какую предполагается проводить по борьбе с хищением
металлов. У нас на Ставрополье это тоже большая проблема (Ставрополье
является транспортным коридором), поэтому я прошу вас дать нам письменную
информацию. И все предложения актуальные и разумные, которые вы внесете, мы
поддержим. Проявляйте инициативу, мы готовы проголосовать за них.

СТРАШКО В.П. Спасибо.

Первое. Я поддерживаю тот нормативный документ по Ставропольскому краю, о
котором вы говорите, и, когда я шел сюда, имел в виду обратиться к депутатам
с предложением его поддержать.

Второе. Дело не в эмоциях. Понимаете, когда гибнут люди, когда сталкиваешься
с этим злом, то, я думаю, в этом случае неэмоциональных не бывает. И не на
эмоциях основано то, что я сказал, - о том решении, которое принято по
начальнику УВД.

Сегодня такая ситуация, когда подряд погибли 10 человек. Понимаете, кто-то за
это тоже должен отвечать! Я же не уверен в том, что, может быть, завтра вы
меня от работы не освободите за такое положение дел.

Третье. Что касается мер по Ставропольскому краю и административных границ.
Мы (и в том числе ваш покорный слуга) являемся инициаторами того, чтобы хоть
в какие-то нормативные рамки войти в вопросе об административной границе,
включая Ставропольский край. Нами был подработан проект указа Президента, и я
очень доволен, что такой указ вышел в свет и что поэтому в рамках пока
данного указа мы можем действовать.

Что касается в целом укрепления административных границ, вы знаете, что есть
только упоминание об административной границе, но никаких нормативных актов
по административной границе сегодня нет, и то, что мы делаем, мы делаем как
бы под эгидой борьбы с организованными преступными формированиями,
вооруженными формированиями. Только в рамках борьбы с организованной
преступностью мы пока действуем на границе.

Письменный ответ я вам обещаю, в течение недели вы его получите вместе с
нашими предложениями по Ставропольскому краю.

Сразу хочу сказать, что с Курским районом у нас, пожалуй, самые тесные связи
- и по обустройству войск, и... Вы знаете, что мы там уже предприняли? И
призыв делаем, и размещаем, и контрактников используем, и границу укрепляем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 20 минут, которые мы с вами отвели
для ответов на вопросы, истекли. (Выкрики из зала.)

Нет, я не могу никаких исключений делать, просто я еще обязан дать слово двум
выступающим. Мы проголосовали за 20 минут, поэтому, пожалуйста,
присаживайтесь, Владимир Петрович.

СТРАШКО В.П. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин выступит, и депутат Савчук.

СТРАШКО В.П. Если можно, полминуты.

Геннадий Николаевич, я просто хотел все же два слова сказать о том, что у нас
сегодня произошло на границе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, можно поподробнее.

СТРАШКО В.П. В течение одной минуты.

Мы считаем, что там спланированная акция. Спланированная акция. (Выкрики из
зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Граница Ставрополья с Чечней.

СТРАШКО В.П. Дагестана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дагестана.

СТРАШКО В.П. Дагестан и Ставрополье. Но основная нагрузка, конечно, легла на
Дагестан, на юг Дагестана, там, где Кизляр, южнее Кизляра и чуть севернее
Кизляра.

Мы предполагали, что такая провокация возможна, и она сегодня случилась. Три
КПП были подвергнуты огню из гранатометов и других видов вооружения. Примерно
через... С разницей в небольшой промежуток времени то же случилось на границе
со Ставропольским краем.

Что было предпринято нами? (Это для того, чтобы вы были информированы.) В
ответ был открыт огонь, уничтожен один так называемый таможенный пункт в
Чеченской Республике. (Таможней вы знаете кто командует в Чечне.) Была
обнаружена колонна, по данным разведки, примерно из 15 грузовиков. Были ночью
подняты вертолеты. Данная колонна была уничтожена, причем бой продолжался
практически до трех часов утра, пока не подошли вертолеты, пока не был
уничтожен вот этот пункт и пока не была расстреляна данная колонна.

Потери с нашей стороны - я их назвал. Что касается потерь со стороны
боевиков, сейчас разведка работает. Единственное, пока точные данные есть,
что колонна, которая была, она уничтожена и часть погибших имеется на
таможенном пункте в Чеченской Республике, с которого открывался огонь.

Вылетел в 12 часов дня заместитель министра внутренних дел с огромной
бригадой, чтобы еще раз рассмотреть все эти вопросы. Не хочу от вас скрывать,
что сегодня я вел достаточно длинный разговор с начальником Генерального
штаба, и я думаю, что в том числе следствием этого явилось заявление
пресс-секретаря о том, что в случае повторного нападения будут применены
силы, которых нет у Министерства внутренних дел (вы знаете наши силы).

В том числе сегодня я направил, официально подписал, письмо о выделении
дополнительных видов вооружения. Вы знаете о том, что милиция по видам
вооружения ограничена, и я не пытаюсь здесь тоже скрывать, что райотделы
менее вооружены, чем бандитские формирования, отдельными видами вооружения.

Повторится ли подобная провокация в ближайшие дни? Возможно, что повторится.
И сегодня мы направили официальное письмо за подписью министра внутренних дел
Масхадову (из недавних переговоров вы знаете о том, что он сам обеспокоен
такой ситуацией) и призываем законное Правительство Чеченской Республики,
которое сегодня функционирует, чтобы они со своей стороны тоже принимали
меры.

По итогам расследования, я думаю, мы просто обязаны потом довести до вас
объективную информацию по всем этим вопросам, которые сегодня имеют место.

К сожалению, мы в очередной раз потеряли людей, в том числе трех солдат
внутренних войск. Пятнадцать человек ранены. Среди раненых один майор, один
капитан, два лейтенанта, есть рядовые. По географии если говорить, то
география очень широкая. Здесь и Московская область, Рязань, Башкортостан,
другие края и области. Списки все эти у меня есть, если кого-то будет
интересовать, чтобы не занимать сейчас время, я готов даже во время паузы вам
эту информацию предоставить.

Я еще раз хочу сказать: понимаете, за каждого погибшего руководство несет
ответственность. И руководство Министерства внутренних дел не снимает с себя
эту ответственность. Поэтому, когда я говорил о начальнике УВД
Ставропольского края, я вас проинформировал о том, что пока такое решение
принято и коллегия будет разбираться. Никто на него вину полностью не
перекладывает.

Вот я просто был обязан вас проинформировать по данному случаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович. Присаживайтесь.

Сергей Сергеевич Митрохин, пожалуйста.

МИТРОХИН С.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я считаю,
что первый вопрос сегодняшнего "правительственного часа" имеет чрезвычайно
важное значение для нашего государства, а именно - когда сотрудники
внутренних дел начинают исполнять распоряжения региональных властей,
противоречащие закону и Конституции, здесь речь идет не только о беззаконии,
не только о разрушении вертикали исполнительной власти в нашей стране, не
только о массовых нарушениях прав граждан, но речь идет об элементарной
коррупции. Совершенно очевидно, что коррупция возникает именно там, где
какому-либо должностному лицу дается право что-либо запрещать или разрешать,
чем и занимаются губернаторы, и, к сожалению, в это также вовлекаются
сотрудники внутренних дел.

И речь идет не только об этом вопросе - о запрете на ввоз и вывоз товаров,
особенно водки и алкогольной продукции. Речь идет о массе других вещей. Ну,
например, возьмем тот же самый вопрос с регистрацией, когда вопреки
многочисленным постановлениям Конституционного Суда власти ряда регионов,
особенно Москвы и области, продолжают применять незаконную практику
регистрации, унизительную для российских иногородних граждан, не проживающих
в этих регионах. И опять-таки это связано с безграничными возможностями для
коррупции, причем коррупции также и в рядовом составе сотрудников внутренних
дел, которые, как вам всем прекрасно известно, просто отлавливают на улицах
граждан, не имеющих прописки, и гражданам приходится от этого откупаться.

Если проанализировать, как сейчас обстоит дело с этим вопросом, то мы
сталкиваемся просто с парадоксальной ситуацией, когда власти - московские
власти, областные власти - уже издали достаточно приличные правила
регистрации, в той или иной степени не выходящие за рамки Конституции, а вот
управление ГУВД Москвы издает инструкцию о порядке регистрации (эта
инструкция подписана начальником паспортного управления Серовым), и в этой
инструкции содержатся все те же самые нарушения Конституции, все те же самые
унижения для граждан и все те же самые вопиющие, можно сказать - варварские
нормы, которые раньше фигурировали в официальных актах Москвы и Московской
области.

Причем эта инструкция - это очень яркий пример, она представляет собой очень
яркий пример разрушения исполнительной вертикали в Министерстве внутренних
дел, поскольку еще в конце прошлого года тогдашний министр Степашин издал
указание, предписывающее соответствующим подразделениям министерства
обеспечить соблюдение действующего законодательства по правам граждан на
свободу передвижения, выбор мест пребывания и жительства. Таким образом,
сегодня паспортное управление ГУВД Москвы просто открыто игнорирует
распоряжение министра и очередной раз дает понять, что МВД не в состоянии
контролировать свои региональные управления, в данном случае московское
управление, которые таким образом становятся полностью независимыми не только
от Конституции и законов, но и от руководства МВД фактически.

Я считаю, что такая ситуация чревата неминуемым параличом правоохранительной
вертикали и она нетерпима, ее надо пресекать. В данном случае, еще раз
подчеркиваю, речь идет даже не о том, что органы внутренних дел выполняют
незаконные решения местных властей, а о том, что они сами издают незаконные
распоряжения, и почему в данном случае подобная практика, подобная инструкция
не может быть немедленно, моментально отменена руководством МВД - остается
только догадываться.

Я думаю, что наверняка необходимы какие-то более жесткие действия, чем те, о
которых здесь говорил Владимир Петрович. Конечно, хорошо, что проблеме
уделяется внимание, но действия должны быть более жесткими. Мне кажется, что
в рамках МВД должен быть издан специальный приказ, в котором должны быть
перечислены действия или распоряжения, виды распоряжений местных властей,
противоречащих Конституции и российскому законодательству, а те сотрудники,
которые будут замечены в исполнении этих распоряжений, должны наказываться в
административном порядке.

Кроме того, с моей точки зрения, необходимо подумать нам всем о том, чтобы
внести какие-то поправки в закон "О милиции". Вот та норма, которая говорит о
двойном подчинении, о согласовании, звучит слишком широко и открывает
безграничные возможности для произвола и раздробления правоохранительной
вертикали в России. Я думаю, что в законе должны быть предусмотрены те
случаи, когда сотрудники внутренних дел имеют право исполнять распоряжения...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.

Завершайте, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С.С. В последнее время у нас много говорится о восстановлении
вертикали губернаторов и мэров. Я думаю, что сейчас нам нужно думать о более
реалистичных вещах, например, об этом процессе восстановления исполнительной
вертикали в органах федеральной власти. Если мы это сделаем, тогда нам не
понадобится никакая вертикаль губернаторов и мэров, а если мы этого не
сделаем, тогда ничто нас не спасет от развала России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Савчук Вера Семеновна, пожалуйста.

САВЧУК В.С. Уважаемые депутаты, уважаемые приглашенные! Я, конечно, готова
войти в положение ваше, Владимир Николаевич, и согласиться с тем, что у вас
сегодня очень трудный день, я вхожу в это положение. Но вашей информацией
сегодня, как вы поняли, не удовлетворены ни я, как человек, который внес
предложение, ни депутаты. Мы не получили никакой информации. Поэтому у меня
есть такое предложение: до отъезда депутатов мы просим представить информацию
о том, что делается по данному вопросу и какие меры вырабатываются. Почему?
Потому, что на территориях (все депутаты, которые выезжают, знают, в том
числе и я) невозможно встречаться с избирателями.

Я из Иркутской области, из Иркутска. У нас даже все канализационные колодцы
открыты, потому что крышки вывезены в Китай. У нас сегодня сняты линии
электропередач. И все время ссылаются на то, что нет законов. Я
присутствовала на заседании Законодательного Собрания Иркутской области,
когда принималось решение о закрытии пунктов приема. Мы закрыли сначала
заводы, выкинули людей на улицу. Потом люди стали снимать все, что можно
снять, и приносить в эти пункты. В пунктах нет никакого порядка. Сегодня в
этих пунктах принимают все, хотя на все есть законы. Я подняла
законодательные акты. Вот, уважаемые депутаты, сколько у меня в руках
законодательных актов - по каждому пункту! По лицензированию, по
квотированию, по приему, по пунктам - все в законодательстве есть! Как это
выполняется? Сегодня об этом не было сказано.

На заседании Законодательного Собрания в Иркутске сразу стали предъявлять
требования. Как только начали обсуждать, сразу говорили: плохо работает
Государственная Дума, до сих пор нет законов. Сегодня выступает Владимир
Петрович, говорит то же самое: нет законов. Есть законы, есть порядок! Если,
представьте себе, на приемный пункт пришел человек, его должны
зарегистрировать, спросить фамилию, взять паспорт. А если он принес 30 метров
линии электропередач, ну, наверное, понятно, что это не ложка и не кастрюля.
Тем не менее все это приносится, все это принимается, и все кричат, что это
безобразие. И все это проходит мимо.

У меня складывается такое впечатление, что это делается специально: мутная
вода, в которой можно ловить рыбу. Ведь национальные богатства создавались в
России, и не надо говорить, что их нет. Вы представляете, только драгоценных
металлов каждый год использовалось 40 тонн. И сегодня, когда стоят все
заводы, все это разворовывается, все это вывозится, и при этом ссылаются на
то, что нет законов.

Я еще раз говорю: вот у меня здесь сколько страниц! Все это законодательные
нормативные акты, на основании которых можно было навести порядок. Поэтому у
меня есть такое предложение, уважаемые товарищи, чтобы не накалять страсти:
обратиться (и я оставлю за собой это право) в Правительство Российской
Федерации, с тем чтобы провести отдельное заседание Правительства по данному
вопросу с приглашением депутатов и глав администраций субъектов Федерации.
Вопрос очень и очень серьезный!

Второе. Я знаю, что сегодня в Думе идут три законопроекта. Я прошу
Министерство внутренних дел направить сюда своих специалистов. Пусть они
поработают в рабочих группах с этими законопроектами и внесут туда как
специалисты свои поправки, чтобы потом не критиковать эти законы.

И третье. Я оставляю за собой право в среду внести депутатский запрос на имя
Председателя Правительства об этих вопиющих фактах, которые есть сегодня у
нас в стране, - о растаскивании национального богатства нашей страны, и прошу
вас поддержать меня в этом вопросе.

Геннадий Николаевич, я не удовлетворена информацией по этому вопросу и прошу
перенести ее на начало сентября, как только мы начнем работать, с тем чтобы
Министерство внутренних дел могло подготовиться, прийти, отчитаться перед
депутатами. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы хорошо вместе с вами подумаем, потому что
здесь... (Выкрики из зала.)

По ведению, пожалуйста, Нина Викторовна Кривельская.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Уважаемые депутаты, я бы на начало сентября, наверное, с
другой инициативой выступила. Вот мы сегодня "наматываем" этот металл на МВД.
Скорее всего это проблема экономики. Разберитесь с экономикой, а потом
бронзу, памятники, кресты медные, орлы золотые - на МВД.

У меня другая инициатива. У нас от несчастных случаев человеческие потери -
на третьем месте. Сначала сердечно-сосудистые заболевания, онкология, а на
третьем месте - несчастные случаи. Мы на дорогах 40 тысяч человек теряем.
Сегодня вам Владимир Петрович с криком говорит: человеческие жертвы, мы
теряем! Так давайте, наверное, говорить... Металл - да! Но сколько мы
человеческих жизней теряем в своей России?! Вот МВД, наверное, тоже скажет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Викторовна, это не по ведению.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. ...есть ли какая программа. Вот это на сентябрь нужно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому я и говорю: в сентябре подумаем, как лучше этот
вопрос поставить, как нам эффективнее его обсудить.

Все, коллеги, с "правительственным часом" работа завершена.

По ведению - Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, есть следующее предложение, чтобы закрыть вопрос. У нас
уже есть разработанный комитетами по промышленности и по экономике, двумя
комитетами, законопроект на эту тему. Есть предложение: включить его в
повестку в первоочередном порядке и на следующей неделе обязательно
рассмотреть в первом чтении, чтобы мы могли поправки и дополнения внести к 1
сентября.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы его для начала давайте на Совет Думы в понедельник,
а дальше мы определяем профильный комитет и дату.

Уважаемые коллеги, по ведению слова просил депутат Тен.

Юрий Михайлович, вы просили или не просили слова? (Выкрики из зала.)

Подождите, Олег Александрович. У него - Апарина, а потом вы. (Выкрики из
зала.)

То, что вы стоите, ничего не значит.

ТЕН Ю.М. Геннадий Николаевич, ну мы уже целый час потратили...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня записка от него, чтобы дать ему слово.

ТЕН Ю.М. ...на "правительственный час", а у нас всего 30 минут полагается.
Поэтому давайте мы в связи с тем, что министр обороны и министр иностранных
дел сегодня у нас не будут выступать, укладываться в Регламент - закончить
эти два вопроса, которые мы задавали статс-секретарю, первому заместителю, -
и идти по повестке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже закончили.

ТЕН Ю.М. У нас справа сидящие представители Правительства со вчерашнего дня
находятся, слева - находятся с утра. Ну что ж мы их тогда мурыжим и мурыжим?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Апарина Алевтина Викторовна тоже хотела
сказать, по повестке. Потом - Шенкарев, потом - Безбородов.

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, давайте мы поблагодарим всех за участие в
"правительственном часе" и перейдем к дальнейшей работе. У меня большая,
великая просьба. В 20-м пункте стоит небольшой законопроект о социальных
льготах детям-инвалидам. Это законопроект второго чтения, там всего шесть
статей. Правительство - за, все - за. Позвольте его представить, и чтобы мы
приняли его перед ратификацией. Уверяю вас, это очень быстро.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас как только маленький закон, так долгое
обсуждение, к сожалению. Одни предлагают идти по порядку... Здесь идет смена.

Пожалуйста, Шенкарев. Потом - Безбородов.

ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".

Геннадий Николаевич, я предлагаю... У нас очень много гостей ждет, когда мы
начнем рассматривать блок ратификации. Надо провести все-таки эти законы по
ратификации.

И я прошу для протокола просто отметить: сегодня в результатах голосования по
законопроекту "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ошибочно указано, что я
голосовал против. Я поддерживаю этот закон. Я голосовал за. Надо отметить в
протоколе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо внимательней быть.

Пожалуйста, Безбородов Николай Максимович.

БЕЗБОРОДОВ Н.М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я приношу извинения за то, что сегодня второй раз уже стараюсь
корректировать порядок нашей работы. Убедительно прошу, поскольку большая
группа военачальников с 12.30 присутствует, чтобы приступить к рассмотрению
законов по ратификации, все-таки поддержите. Давайте приступим к ратификации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, вы уже вопрос ставили.

Как мы дальше поступим: начнем с ратификации и потом остальное? Ставлю на
голосование, чтобы пойти по этому пути. И постановление по Камчатке потом
тоже примем. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Нет, первое предложение
было, как мы договаривались, начать с ратификации. Я потом поставлю на
голосование вашу просьбу. (Шум в зале.) Чтобы начать с ратификации, потому
что люди с 12.30 действительно сидят.

Да-да, сейчас я поставлю на голосование ваше обращение.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 97,7%
Проголосовало против 5 чел. 2,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Алевтина Викторовна Апарина просила, чтобы после ратификации рассмотреть
законопроект под номером 20, да? Ставлю на голосование.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 104 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Станислав Михайлович Жебровский - по ведению.

Сейчас будем рассматривать законопроекты.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.

У нас два важнейших экономических закона, которые могут дать деньги, - это по
разделу продукции. Поэтому предлагаю поставить эти законопроекты после блока
ратификации - люди сидят целый день! После ратификации рассмотреть
законопроекты по разделу продукции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После ратификации мы проголосовали рассмотреть закон,
который предложила Алевтина Викторовна Апарина. А следующие - по разделу
продукции, тогда получается так. Это уже повестка дня войдет в свое русло.

Уважаемые коллеги, пункт 9 повестки дня: о проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и
условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории
Украины". Докладчик - статс-секретарь - первый заместитель министра обороны
Российской Федерации Николай Васильевич Михайлов.

Я прошу депутатов пройти в зал. Пожалуйста, коллеги (где вы - у себя в
кабинетах или в фойе?), пройдите в зал.

Обращаюсь персонально к фракциям. Могу назвать: "НДР" - людей мало, ЛДПР -
людей почти нет. Да-а. В "Российских регионах", видимо, собрание. Пожалуйста,
пройдите в зал.

МИХАЙЛОВ Н.В., представитель Президента Российской Федерации, статс-секретарь
- первый заместитель министра обороны Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я постараюсь быть предельно кратким.

Я напомню, что два года назад, 12 июня, на 388 кораблях Черноморского флота
был поднят Андреевский флаг. Что такое 388 кораблей Черноморского флота? Это
83 процента состава бывшего Черноморского флота Советского Союза. В число 388
кораблей России вошло 50 кораблей, составляющих основную огневую мощь
Черноморского флота. 388 кораблей - это 83 процента стоимости полного состава
Черноморского флота.

Сегодня сложилась ситуация (и за последние два года она получила абсолютное
развитие), которая дает основание утверждать, что таким образом на
Черноморском флоте создано оперативно-стратегическое формирование
Военно-Морского Флота, вполне оснащенное современными боевыми средствами. Это
стало возможным только и исключительно благодаря тому, что в течение
нескольких лет мучительно, сложно, противоречиво проводилась работа, итогом
которой стало подписание трех соглашений.

Первое соглашение - о статусе и условиях пребывания российского Черноморского
флота на Украине. Второе соглашение - о параметрах раздела флота. И третье
соглашение - об условиях взаиморасчетов.

Подписание два года тому назад трех этих соглашений, по существу, открыло
путь не только к формированию Военно-Морского Флота России на территории
Украины, но и открыло путь к договору о дружбе с Украиной.

Я был бы не прав, если бы с этой трибуны попытался сделать утверждение, что
здесь все в порядке. На самом деле отнюдь не все в порядке, даже после
подписания договора о дружбе с Украиной. На сегодняшний день имеется
множество нерешенных вопросов, которые объективно затрудняют функционирование
и выполнение задач, закрепленных за Черноморским флотом. К числу таких задач
относятся нерешенные проблемы по навигационным вопросам, по вопросам
использования радиочастотного спектра, по вопросам, связанным с
совершенствованием, модернизацией и с заменой вооружения и военной техники,
вопросы, связанные с заменой палубной авиации на современные летательные
аппараты. Проблемой номер один стала возможность или невозможность открытия
полевых учреждений для обеспечения финансовых расчетов с военнослужащими и
так далее, и так далее. И таких проблемных вопросов, которые на сегодняшний
день не нашли решения, несмотря на подписанные в течение этих двух лет три
базовых соглашения по Черноморскому флоту и договор о дружбе с Украиной,
набирается полтора десятка. Для того чтобы эти вопросы все-таки нашли свое
решение в рамках смешанной российско-украинской комиссии, образована
подкомиссия. Со стороны России представляет ее главнокомандующий
Военно-Морским Флотом Куроедов Владимир Иванович.

Надо сказать, что в рамках подкомиссии подавляющее большинство этих
проблемных, не решенных сейчас вопросов нашло достаточно высокий уровень
согласования, но подписание этих документов сегодня напрямую связано
исключительно только с ратификацией или нератификацией трех базовых
соглашений по Черноморскому флоту.

Я совершенно ответственно заявляю вам, уважаемые депутаты, что ресурсы
Министерства обороны и ресурсы Черноморского флота по обеспечению
жизнеспособности и боеспособности Черноморского флота в условиях, когда нет
достаточно высокой правовой обеспеченности функционирования и пребывания
Черноморского флота в Севастополе, Феодосии и других местах дислокации,
практически исчерпаны, далее это становится не просто затруднительным, а
невозможным. Мы настоятельно призываем вас, уважаемые депутаты, осознать эту
ситуацию. Безусловно, есть объективная необходимость ратификации данных трех
базовых соглашений, а это будет означать, что подготовленные почти полтора
десятка межправительственных соглашений будут напрямую связаны с ратификацией
данных базовых соглашений и путь для их подписания будет открыт.

Спасибо вам. Я готов ответить на вопросы.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю. Кузнецов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, спасибо вам за доклад. Пожалуйста,
пока присядьте. У нас есть еще доклады.

Виктор Андреевич Кравченко будет докладывать? Пожалуйста, пройдите на
трибуну.

Виктор Андреевич Кравченко - начальник Главного штаба Военно-Морского Флота.
Пожалуйста.

А потом - содоклад Эдуарда Аркадьевича Воробьева.

КРАВЧЕНКО В.А., представитель Президента Российской Федерации, начальник
Главного штаба Военно-Морского Флота.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Я полностью присоединяюсь к
словам, сказанным Николаем Васильевичем Михайловым. Командуя в течение двух с
половиной лет Черноморским флотом, в этом убедился полностью. Многие
присутствующие здесь депутаты были на Черноморском флоте и в Севастополе и не
понаслышке знают все болевые точки, которые существуют на сегодняшний момент.
Уверяю вас, если мы сегодня не ратифицируем три базовых соглашения, мы
сделаем только очень больно и плохо контингенту войск Черноморского флота,
базирующемуся в настоящий момент на территории Украины, поскольку нет полного
правового поля.

И украинская сторона те 17 соглашений, которые еще необходимо будет потом
подписать (а они уже все отработаны и находятся на рассмотрении на Украине),
напрямую связывает с ратификацией этих трех базовых соглашений. Поэтому,
уважаемые депутаты, я вас призываю...

Только что, перед поездкой сюда, разговаривал с командующим Черноморским
флотом, который вчера встречался в городе Николаеве с Президентом Украины
Леонидом Даниловичем Кучмой. Он ему пообещал в ближайшее время выпустить
злополучный наш ракетный крейсер "Москва". Мы не можем, к сожалению, пока не
можем найти точки соприкосновения по финансовым расчетам. Они требуют
соответствующую индексацию в своих интересах. Но как бы то ни было после
ратификации большого договора здесь у нас, в Государственной Думе, дело пошло
к улучшению. Есть взаимопонимание. Если мы сегодня ратифицируем эти три
базовых соглашения, будет еще лучше обстановка в плане нахождения всяких
компромиссов, а это необходимо делать, учитывая те катаклизмы, которые у нас
на сегодняшний момент присутствуют вокруг России.

Благодарю за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Андреевич, присаживайтесь, пожалуйста.

Эдуард Аркадьевич Воробьев - от Комитета по обороне, пожалуйста.

ВОРОБЬЕВ Э.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, сегодня можно констатировать, что Россия имеет свой
Черноморский флот. Он живет, каждый день решает множество проблем, связанных
с боевой готовностью, боевой подготовкой, техническим, тыловым и другими
видами обеспечения, жизнью и бытом личного состава, взаимоотношениями с
органами государственной власти Украины.

Черноморский флот является важным оперативным объединением Вооруженных Сил
России, на которое возложены задачи обеспечения военной безопасности на
Черноморском побережье, поддержания и обеспечения войск на Северном Кавказе.

Коллеги, своим присутствием и боевыми возможностями флот призван оказывать
стабилизующее воздействие на международную безопасность в этом регионе. Для
обеспечения нормального функционирования флота, помимо решения других
проблем, следует создать необходимую правовую базу, заключенную в трех
соглашениях, которые представляются сегодня нам на ратификацию. Как бывший
командующий Центральной группой войск в Чехословакии, я с полным основанием
утверждаю, что без такой правовой базы наши войска на каждом шагу будут
сталкиваться с массой проблем даже при самом доброжелательном отношении к ним
государственных органов страны пребывания.

Ратификация сегодня предлагаемых нам соглашений создаст благоприятные условия
для подготовки и подписания дополнительных, или, как я их называю,
сопутствующих соглашений, вытекающих из этих трех базовых. Я не буду на этих
17 соглашениях останавливаться, но, должен вам сказать (Николай Васильевич
Михайлов уже сказал об этом), они охватывают большой спектр проблем, которые
стоят перед нашим флотом: от определения порядка использования полигонов в
водах Украины до порядка обучения наших людей - военнослужащих и членов их
семей - в школах.

Можно также констатировать сегодня, что после ратификации договора о дружбе,
сотрудничестве и партнерстве с Украиной, Верховная Рада Украины
ратифицировала три базовых соглашения о разделе Черноморского флота.

Комитет по обороне считает, что ратификация соглашения о статусе и условиях
пребывания нашего флота на территории Украины и еще двух соглашений (о
которых здесь было сказано) - о взаиморасчетах и параметрах - открывает более
широкие возможности для подготовки и подписания дополнительных соглашений,
без которых Черноморский флот России нормально функционировать не может.

Комитет по обороне единогласно (при одном воздержавшемся) проголосовал за
ратификацию данного соглашения и убедительно просит вас поддержать позицию
комитета.

Я докладываю о том, что Правительство поддерживает ратификацию соглашений.
Дополнительных расходов это не потребует. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний также не имеет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не уходите с трибуны.

Пожалуйста, есть ли вопросы к докладчикам?

Депутат Севенард. Говорите только к кому. Ладно, Юрий Константинович?

СЕВЕНАРД Ю.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я полагаю, докладчики сами сообразят. Потому что здесь два вопроса.

Первый вопрос. Мы с Украиной не имеем еще отрегулированных отношений по
взаимозачетам в принципе. Россия приняла на себя ответственность перед
международными финансовыми организациями и правительствами за долги
Советского Союза, взяла на себя эту благородную, тяжелейшую задачу. Украина
сейчас нам выставляет мелочные и меркантильные вопросы. Если Украина не
собирается вести себя столь же достойно, как Россия, в этом вопросе, надо
быть очень осторожными. То, что расписано в одном из сегодня предлагаемых нам
документов, недостаточно убедительно говорит о том, что Украина понимает
российскую позицию и готова ее осуществлять. Это первый вопрос. Наверное, это
ваш.

Второй вопрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте по одному вопросу.

ВОРОБЬЕВ Э.А. Скажите, пожалуйста, а вопрос в чем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к Комитету по обороне в чем? Вы выступали,
теперь вопрос задайте!

СЕВЕНАРД Ю.К. Вопрос следующий: учитывается ли задолженность Украины в полной
мере, включая и ту часть, которую мы имеем право отнести на нее, - по союзным
долгам перед зарубежными финансовыми структурами?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы послушаем Михайлова Николая Васильевича,
хотя вопрос, по идее, не совсем к нему.

МИХАЙЛОВ Н.В. Уважаемые депутаты, соглашение направлено не на регулирование
вопросов о взаимозачетах, а решает вопросы совсем другой сферы. Это
соглашение о взаиморасчетах, а не взаимозачетах. О взаиморасчетах, связанных
с пребыванием Черноморского флота на Украине. И эти вопросы в данном
соглашении отрегулированы, на наш взгляд, исчерпывающим образом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Бенов. Потом - Седов.

БЕНОВ Г.М. Спасибо, Геннадий Николаевич.

У меня два вопроса. Первый вопрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один вопрос! Пожалуйста, только один вопрос, решите
какой.

БЕНОВ Г.М. Геннадий Николаевич, короткий вопрос.

Эдуард Аркадьевич, 317 голосами Государственная Дума в свое время (еще до 28
мая 1997 года) проголосовала против раздела флота, но вопреки этому решению
это все-таки произошло. Почему это произошло?

И вопрос к уважаемому Николаю Васильевичу Михайлову. Почему, кроме одного
небольшого разведывательного корабля, не был направлен Черноморский флот (или
не смогли снарядить, или по каким-то другим причинам) в Адриатическое и
Средиземное моря для наблюдения за действиями авиации и флота натовцев?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Эдуард Аркадьевич.

ВОРОБЬЕВ Э.А. Я отвечаю.

Уважаемый коллега, тот вопрос, который вы задали, имеет место в заключении
комитета по делам СНГ и взаимоотношениям с соотечественниками.

Правовое управление дало заключение, и в этом заключении четко сказано о том,
что никаких противоречий с другими законами в представленных соглашениях не
существует. Мы полагаем и считаем, что Правовое управление здесь им
prime>льшую компетенцию, чем Комитет по обороне, и поэтому проголосовали
именно таким путем в поддержку этих трех соглашений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, пожалуйста.

МИХАЙЛОВ Н.В. Уважаемые депутаты, я хочу немножко поднять ваше настроение.
Одного разведывательного корабля "Лиман" на данном театре было абсолютно
достаточно для того, чтобы иметь полную информацию для принятия любых - и
политических, и военных решений. Я думаю, что ответ этим исчерпан. Никакой
надобности в других решениях при отсутствии соответствующих политических
решений не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Седов Юрий Дмитриевич, пожалуйста.

СЕДОВ Ю.Д., фракция "Наш дом - Россия".

Я не знаю, к кому вопрос, но вопрос такой.

Как решается вопрос прохождения судов через Керченский пролив? Насколько мне
известно, в прессе этот вопрос очень остро будировался в свое время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Николай Васильевич или кто?

СРЕДИН В.Д., статс-секретарь - заместитель министра иностранных дел
Российской Федерации.

Я статс-секретарь - заместитель министра иностранных дел Средин.

Создана российско-украинская рабочая группа, которая рассматривает этот
вопрос. Соответственно, сейчас сказать, как он решится, я не могу. Работа
ведется активно. Пограничного знака в акватории Керченского пролива пока не
существует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихонов Георгий Иванович, пожалуйста.

ТИХОНОВ Г.И. Геннадий Николаевич, я совершенно не удовлетворен ответом на
вопрос о том, почему именно, когда Дума голосовала против, флот все-таки был
разделен вопреки всяким законам до ратификации. И теперь нас ставят перед
свершившимся фактом, то есть Думу, как обычно, загоняют в тупик.

Кто дал право делить флот до того, как этот договор был принят и
ратифицирован? Никакие юристы вам здесь... Я не знаю, вы военный, а не юрист,
я тоже, но ссылка на юристов - это абсолютно в данном случае безграмотно. В
других законах, видите ли, нет разговора о Черноморском флоте. Нарушена
Конституция России в этом отношении. Никто не имеет права и делить, и
отдавать флот, пока мы с вами не ратифицировали это соглашение. Не можете вы
ответить - пусть ответят военные, какое они имели право делить флот по
непринятому документу... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто-то будет отвечать?

Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы, из присутствующих в ложе не ответит никто. Вы знаете,
что это политическое решение глав государств, а не военных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мартынов, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Вы меня не видите, что ли?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему? Ну и что? Вы думаете, вы один в зале?

Депутат Мартынов. Еще Камышинского я вижу. И вас вижу.

МАРТЫНОВ А.Г., фракция "Наш дом - Россия".

Я бы хотел несколько слов сказать по ответам. Вот Николай Васильевич ответил,
что одного корабля достаточно для решения вопросов. Но этот корабль можно
потопить в течение двух-трех минут, и это единственный корабль, который
остался там для тех целей, для которых он предназначен.

Теперь в отношении ответа статс-секретаря о том, что создана комиссия. Мы в
течение трех лет по косе Тузла и по Керченскому проливу... Демаркация прошла
без делимитации границ по закону, всего-навсего подписал заместитель
председателя краевого исполкома, на карте расписался, и наша сторона приняла
это за основу, для того чтобы Керченский пролив отдать полностью. Суда
проходящие оплачиваются. Это за... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Гаврилович, вопрос. Пожалуйста, вопрос.

Включите микрофон Мартынову.

МАРТЫНОВ А.Г. Как сработают в данном случае те заверения, которые нам давали
при ратификации договора между Россией и Украиной, в том смысле, что, как
только мы ратифицируем, у нас сразу улучшатся отношения? Этого не произошло.
Как сейчас, если будут ратифицированы три договора, у нас есть надежда, что
наш флот будет пребывать в Севастополе в достаточно нормальных условиях?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто?.. Может быть, мы Виктору Андреевичу
дадим слово для ответа? Он лучше знает эту проблему.

КРАВЧЕНКО В.А. Уважаемые депутаты, я бы просил вас этот вопрос с тремя
базовыми соглашениями не связывать. Это абсолютно разные вещи. Первое.

Второе. Этой проблемой занимается Министерство иностранных дел со стороны
России, и эти вопросы решаются. Я думаю, что в конечном итоге они будут
решены положительно прежде всего для России и Украины. Море будет внутренним
морем двух государств, и никаких проблем не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Камышинский, потом - депутат Чехоев.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. У меня будет вопрос следующего характера. Какова ежегодная
плата за этот раздел со стороны Российской Федерации, за содержание
Черноморского флота на территории Украины? Это первое.

И второе. Какое нашел отражение вопрос, претензия Грузии на участие тоже в
разделе Черноморского флота, и не окажемся ли мы перед фактом, что завтра
после ратификации сегодня этих документов, участвуя уже в составе НАТО в
учениях на Черном море, Грузия предъявит претензии уже теперь к российской
стороне на ту часть, которая у нас остается, - 50 процентов, и мы тем самым
окажемся без Черноморского флота?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто? Пожалуйста, Николай Васильевич.

МИХАЙЛОВ Н.В. Уважаемые депутаты, соглашение, которое предложено для
ратификации, в том числе по параметрам раздела, и третье соглашение - по
условиям взаиморасчетов - предполагают, что тот долг Украины перед Россией,
который был накоплен на момент раздела Черноморского флота, отнесен на оплату
пребывания Черноморского флота в Украине в течение 20 лет. Таким образом, в
течение этих 20 лет какой бы то ни было дополнительной платы сверх той доли,
которая направлена на погашение долга Украины перед Россией, не
предполагается.

Поскольку вы задали вопрос о количественной оценке, то расчетный параметр
составляет в пересчете на один год 97 миллионов долларов. Мы находим, что
этот расчетный параметр объективно обусловлен и достаточно убедителен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев, потом... В отношении Грузии, претензий
Грузии. Пожалуйста.

СРЕДИН В.Д. Я не вижу оснований беспокоиться, флот поделен между Россией и
Украиной, поэтому вопрос о предоставлении какой-то части флота Грузии не
стоит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста Анатолий Георгиевич Чехоев.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, во-первых, самое главное. Комитет по обороне при одном
воздержавшемся одобрил этот проект постановления - о том, чтобы
ратифицировать. Комитет по делам СНГ, включая представителей всех наших
фракций и депутатских групп, наоборот, принял единогласное решение не
ратифицировать договор. Поэтому я прошу, чтобы в обязательном порядке дали
возможность выступить на этом заседании по данному пункту.

А вопрос такой. Когда мы выносим какой-либо законопроект, нам сразу говорят:
дайте заключение Правительства. Чем объяснить, что договор подписан 28 мая
1997 года, а заключение Правительства подписано сегодня, 18 июня 1999 года?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто?.. Кто ответит? Я просто спрашиваю.

Батанов Геннадий Николаевич.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, договор
подписан, а заключение Правительства дается на проект федерального закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, то есть оно...

Пожалуйста, депутат Грешневиков.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Уважаемые коллеги, последствия принятия данного закона "О
ратификации...", естественно, в геополитическом, военно-оборонном,
национальном плане будут печальными.

Мы сделали только первые шаги в плане ратификации, а украинская сторона уже
высказала нам массу претензий. И выход наших кораблей уже, естественно, был
не простым, а сложным.

В связи с этим у меня вопрос к военным: где гарантии в законе "О
ратификации...", что Украина не вступит в НАТО, что она не усилит еще более
контроль за прохождением наших военных кораблей? Где гарантии, что после этой
ратификации Украина в военном смысле вообще будет сотрудничать с Черноморским
флотом? У меня, например, есть опасения, и большие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто?..

Пожалуйста, Николай Васильевич.

МИХАЙЛОВ Н.В. Мы о гарантиях говорить не будем. Наверное, о гарантиях может
говорить только политическое руководство страны, но никак не Министерство
обороны. Но я, уважаемые депутаты, еще и еще раз хочу подчеркнуть. Вопрос
стоит о том, что ресурсы Министерства обороны и ресурсы и возможности
Военно-Морского Флота... удерживать ситуацию и далее без усиления правовой
основы становится невозможным. И ресурсы исчерпаны, и организационные, и
политические - любые ресурсы в области элементарных человеческих отношений и
договоренностей с руководством города, с руководством, или командованием,
Черноморского флота Украины. Все эти возможности исчерпаны, поверьте,
полностью. Дальнейшее пребывание Черноморского флота, нормальное его
развитие, обновление вооружения, военной техники невозможно далее без
ратификации трех соглашений и еще более чем полутора десятков подготовленных
межправительственных соглашений, которые полностью согласованы на сегодняшний
момент, которые полностью дают нам перспективу на ближайшие несколько лет как
минимум. Мы либо ситуацию усугубляем, либо создаем возможность действительно
это оперативно-стратегическое формирование, каким является на актуальнейшем
транспортном, коммуникационном направлении Черноморский флот... мы его можем
утопить собственными руками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, наверное, достаточно вопросов. У нас
ведь еще несколько законопроектов, на которых настаивать будете, чтобы
сегодня ратификацию произвести. Вот и Мельников, и другие... Будем еще
вопросы задавать или нет? Нет.

Уважаемые коллеги, я ставлю тогда на голосование. По мотивам голосования,
пожалуйста, кто хотел выступить, по ратификации?

Пожалуйста, депутат Темиржанов.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По какому выступлению? Сейчас я поставлю на
голосование: дать вам слово.

Пожалуйста.

ТЕМИРЖАНОВ В.Х., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, дорогие коллеги! Я не часто беру слово. Я бы просил
коллегу Чехоева и всех остальных, отказавшись от всякого комментирования и
выступления, проголосовать. Во-первых, почему? Потому, что Черноморский флот
уже разрушен, страна разрушена. С этого я и хотел начать. И Черноморский флот
разрушен. Зачем нам добивать то, что осталось? Здесь золотые слова были
сказаны первым замом министра о том, что там то, что осталось... вот с
помощью этой силы что-то решается.

И во-вторых, я четвертый год нахожусь здесь и такого честного, чистого,
прямолинейного признания со стороны двух представителей - Президента и
Правительства, - отвечавших на эти вопросы, не слышал.

Учитывая все это, я бы призвал коллег проголосовать за то, чтобы
ратифицировать все эти три пункта во имя сказанного выше, во имя того, чтобы
спасать то, что осталось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я хотел бы спросить: будем ли мы
проводить обсуждение? Ставлю на голосование: обсуждение не проводить.
Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.)

Я вам дам слово, Георгий Иванович. Вопросы при ратификации всегда задаются,
это обычная наша процедура. Георгий Иванович, я вам дам слово по ведению.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 90,5%
Проголосовало против 24 чел. 9,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, Георгий Иванович, по ведению.

Тихонову Георгию Ивановичу включите микрофон.

ТИХОНОВ Г.И. Геннадий Николаевич, дело в том, что эту ратификацию сначала
было предложено вести нашему комитету, потом передали Комитету по обороне (мы
соисполнители), и не давать слова представителю комитета - просто нарушение
Регламента. Или мне, или Чехоеву вы обязаны предоставить слово.

И предложение, еще раз по ведению. Я просто предупреждаю своих друзей
военных, что, если 17 соглашений, которые, они говорят, уже полностью готовы,
не будут представлены в пакете с этими тремя, они будут утоплены, как
Черноморский флот, и мы его не получим. Поэтому надо голосовать пакет. Надо
не сегодня голосовать, а когда подпишут остальные 17 соглашений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, дело в том, что повестка дня
утверждалась Советом Государственной Думы, где ваш комитет не заявил себя в
качестве выступающих. Сегодня палата утвердила повестку дня. Поэтому упрекать
в том, что я не даю слова... У вас есть письменное заключение, депутаты
грамотные и все прочитали. Поэтому я не могу просто... В повестке дня
докладчики обозначены.

Уважаемые коллеги, надо ли кому-то из военных дать заключительное слово?

Михайлов.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Анатолий Георгиевич.

Пожалуйста.

МИХАЙЛОВ Н.В. Уважаемые депутаты, короткая справка, не более. Те, сверх трех
базовых, соглашения, которые наработаны за последние два года (разные цифры
называются - 15, 17; дело в том, что разный уровень согласования), не все
требуют ратификации Государственной Думой. Подавляющее большинство этих
соглашений - межправительственные.

И более того, по межправительственному соглашению главнокомандующий
Военно-Морским Флотом Куроедов Владимир Иванович имеет полномочия подписать
от имени Правительства подавляющее большинство этих протоколов. Поэтому
увязывать три базовых соглашения и подготовленные еще 15, 17 соглашений по
меньшей мере и недальновидно, и неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Анатолий Георгиевич Чехоев.

ЧЕХОЕВ А.Г. Геннадий Николаевич, мы принимаем федеральный закон. По нашему
Регламенту при обсуждении федерального закона обязательно должны быть
выступления. Зачем вы сейчас быстренько поставили на голосование: прекратить
всякое обсуждение? Я настаиваю на своем выступлении и прошу, чтобы вы мне
дали положенные пять минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы можете настаивать, но это решает палата. Вас в числе
докладчиков нет.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект постановления по данному
законопроекту: принять федеральный закон... Пожалуйста, голосуйте.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

По мотивам голосования!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже идет голосование. Сергей Николаевич, вы опоздали.
Сергей Николаевич, после того, как я объявил, что идет голосование, вы
выступили: по мотивам голосования.

БАБУРИН С.Н. Я просил слова раньше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я не слышал. Когда вы просили раньше? Вас вообще
не было.

Уважаемые депутаты, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

Следующий вопрос. Пожалуйста, докладчик Николай Васильевич Михайлов.

МИХАЙЛОВ Н.В. Я доложил все три.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, может быть, по каким-то нюансам этого документа
есть вопросы? Докладывались все три, но есть ли вопросы по следующему?

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, я очень сожалею, что, получив документы
только сейчас, большинство депутатов не очень внимательно их посмотрело. Я
сожалею о позиции, занятой командованием. Я понимаю, им выгодно, чтобы
дальнейшие вопросы российско-украинских отношений были не на усмотрение
парламента и на решение парламента, а решались на уровне Правительства или
даже командования флотом. Но мы, голосуя втемную (неизвестно, о каких 17
соглашениях пойдет речь), допускаем принципиальную ошибку как парламент.
Поэтому я попросил слова по мотивам голосования, потому что сейчас впервые
депутаты будут голосовать за то, что Севастополь является украинской
территорией. Этого не было даже в двустороннем договоре. Каждый пусть
принимает решение сам. Я, безусловно, не смогу голосовать ни за один из этих
документов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вы, пожалуйста, нас дураками не
делайте, что мы не разобрались и ничего не прочитали. Это не по ведению. Как
это мы не прочитали? Значит, депутаты ничего не знают? Ну как?

Пожалуйста, МИД.

СРЕДИН В.Д. Я хотел бы сказать буквально два слова. Статуса Севастополя
названные соглашения абсолютно не касаются, связаны только с флотом. Поэтому
депутат Бабурин немножко вас дезинформировал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по второму
соглашению?

Пожалуйста, Чехоев Анатолий Георгиевич. (Шум в зале.)

Тише, тише.

ЧЕХОЕВ А.Г. Вопрос о взаиморасчетах как раз. Вот у меня вопрос к
Правительству.

Дело в том, что Черноморский флот до недавнего времени ходил под флагом
Военно-Морского Флота СССР. И ходил он так потому, что он никому не
принадлежал. По сути дела, он остался такой неразделенной единицей.

Вопрос такой: когда готовилось это соглашение, почему мы вдруг стали
выкупающей стороной? Вы почитайте статью 1, первые три строчки: российская
сторона компенсирует украинской стороне стоимость полученных от нее кораблей.
Это что такое? Флот же не был разделенным еще. Кто этот статус ему, флоту,
сразу присвоил, потом в момент подписания договора его сделал сразу
украинским Черноморским флотом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать?

Пожалуйста, Виктор Андреевич.

КРАВЧЕНКО В.А. Уважаемые депутаты, в 1995 году, как вы знаете, в Сочи было
подписано соглашение о разделе флота 50 на 50. Далее в процессе
договоренностей Украине не потребовалось такое количество кораблей. Поэтому
России отошло 83 процента, а остальное отошло Украине. Так вот, долю от 17 до
50 мы обязаны были возместить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

КРАВЧЕНКО В.А. Все это было оговорено соответствующим соглашением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование ратификацию
второго соглашения. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Ну, министр,
вернее, не министр, начальник штаба объяснил. Коллеги, идет голосование.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято

Принимается.

Есть ли замечания или вопросы у депутатов по следующему пункту? Ставлю на
голосование. Пожалуйста, голосуйте. Коллеги, идет голосование.

12-й сняли, да, пока? Сейчас я Мельникову дам слово по мотивам, потому что
министр здесь сидит уже давно.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

Принимается.

Иван Иванович, по ведению просили вы у меня слова? Пожалуйста. (Шум в зале.)

Сейчас, сейчас. Коллеги, времени осталось мало.

МЕЛЬНИКОВ И.И. Уважаемые коллеги, осталось семь минут. Я от имени фракции
выступаю и прошу проголосовать в таком порядке: сначала постановление по
Камчатке без обсуждения, а потом - ратификация трех соглашений по
образованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По образованию.

МЕЛЬНИКОВ И.И. Министр образования сидит очень давно, с утра фактически на
приколе здесь находится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы посмотрели постановление по Камчатке? Это
обычное поручение Счетной палате. Могу я поставить на голосование?
Пожалуйста, голосуем по постановлению по Камчатке. Ничего необычного в нем
нет.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, Иван Иванович Мельников, поскольку у нас с 11.30 министр
образования находится здесь, обращается к нам с просьбой, чтобы сейчас
ратификации вот этих конвенций, связанных с вопросами образования,
проголосовать. Они очень короткие, уверяет нас Иван Иванович. Можно будет так
поступить?

Вопрос 14. Владимир Михайлович Филиппов, официальный представитель
Правительства, министр образования. Сразу по трем доложите, пожалуйста.

Послушайте, пожалуйста, внимательно.

ФИЛИППОВ В.М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр образования Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему рассмотрению
представлено сегодня три проекта... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, коллеги!

ФИЛИППОВ В.М. ...законов о ратификации. Считаем присоединение к ним реальным
шагом к интеграции Российской Федерации в европейское образовательное
пространство.

Ранее развитие обменов нашими студентами, аспирантами, специалистами много
лет сдерживалось необъективным признанием наших дипломов об образовании во
многих странах мира. Например, Германия ввела условие: учитывая, что у нас
образование 10-, 11-летнее, а не 13-летнее, то поступление... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише!

ФИЛИППОВ В.М. ...поступление на первый курс университета - только после
окончания второго курса... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Михайлович, я вас попрошу остановиться.

А депутатов попрошу соблюдать тишину и присесть. Коллеги, я вас очень прошу!
Трудно докладывать в такому шуме.

Пожалуйста.

ФИЛИППОВ В.М. Различие в длительности школьного образования учитывалось в
негативную сторону по отношению к России при оценке документов о высшем
образовании и так далее.

Обсуждаемые сегодня конвенции устанавливают безусловное единство прав
выпускников российских школ и школ любой другой европейской системы
образования (одна конвенция); эквивалентность периодов образования в вузах
разных стран Европы (вторая конвенция); и, наконец, взаимное признание
документов об окончании высших учебных заведений. Таким образом, эти законы
направлены на существенное укрепление в Европе позиций выпускников российских
школ, студентов и специалистов и на повышение престижа российского
образования.

Мы благодарны комитетам Государственной Думы за понимание нашей позиции, за
поддержку предложений о ратификации этих конвенций. На ряд замечаний даны
письменные ответы МИДа России и Минобразования. Есть некоторые вопросы,
которые не носили сущностный характер, и было некоторое неточное толкование.
При необходимости я готов дать толкование и этих вопросов.

С учетом этого прошу уважаемых депутатов ратифицировать эти основополагающие
международные акты от 1953, 1956 и 1959 годов, которые создают хорошие
перспективы контактов российской системы образования, равноправных контактов
с другими европейскими странами.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, спасибо. Подождите, не уходите. Сейчас
выступит председатель комитета. Если появятся вопросы - ответите на них.

Иван Иванович, выступите с места.

МЕЛЬНИКОВ И.И. Уважаемые коллеги, я позволю себе высказаться от имени двух
комитетов: Комитета по образованию и науке и Комитета по международным делам.
Оба комитета рассмотрели эти вопросы, эти три ратификации, и считают
целесообразным провести ратификацию, никаких оговорок не делать. Все вопросы,
которые возникали, были разрешены в рабочем порядке.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, могу я поставить на голосование? Тогда я прошу
вас быть внимательными: сейчас ставится на ратификацию проект закона под
номером 14 - "О ратификации Европейской конвенции об академическом признании
университетских квалификаций".

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование законопроект под номером 15 - "О ратификации
Европейской конвенции об эквивалентности периодов университетского
образования". Пожалуйста, голосуйте. У нас еще военные сидят, надо тоже
провести ратификацию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующий вопрос. Николай Николаевич, вы по этому вопросу?

Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич - по ведению.

ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, у нас весь день сидят представители организаций, которые
должны докладывать закон о соглашениях о разделе продукции. Понятно, что он
сегодня не пройдет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, а вдруг мы продлим время, ну что вы
прерываете заседание?

ГОНЧАР Н.Н. Я предлагаю продлить время на полчаса, с тем чтобы эти вопросы
сегодня рассмотреть, и закон о соглашениях о разделе продукции (там два
документа) проголосовать сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, сейчас 17.59. Я ставлю на
голосование пункт 16 - проект федерального закона "О ратификации Европейской
конвенции об эквивалентности дипломов, ведущих к доступу в университеты, и
Протокола к ней". Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 369 чел. 82,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: принято

Все, спасибо, принято.

Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир Михайлович.

Уважаемые депутаты, я просил бы вас продлить время. У нас, вы видите, есть
ратификация Дополнительного протокола к Конвенции о запрещении или
ограничении применения конкретных видов обычного оружия... и далее по тексту.
Здесь присутствует большая группа военных. Надо продлить время для этого
законопроекта и, может быть, для тех законов, о которых просят, - по разделу
продукции. И Алевтина Викторовна еще, ведь мы договаривались. Послушаем
военных, Апарину и дальше решим по ходу. Я прошу вас сейчас пока продлить
время, ну, на сколько нам потребуется для ратификации и для закона,
предложенного Апариной. Так предлагают, Юрий Михайлович, а потом еще попросим
продлить по следующему вопросу.

Пожалуйста, давайте проголосуем за продление, а то нам и обсуждать уже
некогда. Ну, сколько это займет, 30 минут или 20...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты... Вот депутат Коломейцев просит вернуться к голосованию о
продлении времени, потому что военные тоже просидели сегодня у нас весь день.
Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 97,8%
Проголосовало против 5 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Коллеги, мы вернулись к голосованию. Прошу вас продлить время на 30 минут.
Пожалуйста, голосуйте: продлить время работы.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято

Продлили время.

Уважаемые депутаты, сейчас пункт 13. Пожалуйста, кто будет докладывать? У нас
заявлен Анатолий Васильевич Квашнин, но мы знаем, что Анатолия Васильевича
нет.

Пожалуйста, от микрофона можно. Валерий Леонидович Манилов.

Присядьте, пожалуйста, уважаемые коллеги.

МАНИЛОВ В.Л., первый заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных
Сил Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, одну минуту прошу внимания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Приготовиться Герману Степановичу Титову.

МАНИЛОВ В.Л. Речь идет о протоколе к Конвенции 1980 года о запрещении или
ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут
считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное
действие. Он вступил в силу в прошлом году, год назад примерно. Он запрещает
применение лазерного оружия, которое специально предназначено для нанесения
поражения людям, запрещает передачу такого оружия и в этом смысле полностью
устраивает наши Вооруженные Силы, Министерство обороны и государство, потому
что не препятствует разработке такого оружия, его производству и постановке
на вооружение (наши Вооруженные Силы, наша наука имеют приоритетные позиции
на этом направлении): наши системы исключают возможность нанесения поражения
людям, органам зрения людей, а работают исключительно по прицельным
приспособлениям и в этом смысле полностью укладываются в этот протокол.

Ратификация протокола позволит, во-первых, в политическом плане обеспечить
выигрыш для России, потому что покажет приверженность России гуманным
средствам ведения вооруженной борьбы. Во-вторых, она позволит придать
правовой статус деятельности в этой области. И в-третьих, позволит нам
полноправно участвовать во всех процессах при обсуждении конвенции,
отстаивать и проводить в жизнь позицию России. Ну и кроме того (что
немаловажно в нынешних условиях, когда у нас очень ограниченные средства) это
позволит избежать непроизводительных, нерациональных затрат на производство
видов вооружения и военной техники, которые нельзя будет по международным
законам использовать.

С учетом положительных заключений Правительства и профильных комитетов
Государственной Думы прошу вас ратифицировать протокол.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Дмитриевич Средин, заместитель министра
иностранных дел, пожалуйста, ваш доклад. Очень кратко.

СРЕДИН В.Д. Я буквально одно хотел бы сказать: МИД солидаризируется с
Генштабом, Министерством обороны. Действительно, протокол позволяет нам
активно участвовать в реализации норм международного гуманитарного права.
Россия не разрабатывала и не производила лазерное оружие, специально
предназначенное для ослепления личного состава вооруженных сил, и,
соответственно, финансовых последствий за присоединение к протоколу не несет.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Герман Степанович Титов. С места?
Пожалуйста.

ТИТОВ Г.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Комитет по обороне самым тесным образом работал с Министерством обороны,
Министерством иностранных дел, соответствующими организациями, которые
занимаются лазерным оружием у нас. Мы подготовили документ, заключение наше.
У нас никаких вопросов по этому поводу нет, и я прошу депутатов
Государственной Думы проголосовать за ратификацию этого договора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет. Могу я ставить... Есть вопросы.

Жебровский Станислав Михайлович. Потом - Никитчук.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. У меня вопрос к представителю МИДа. Какие страны уже
ратифицировали этот договор? Я имею в виду в первую очередь западные страны.
Кто ратифицировал уже?

СРЕДИН В.Д. Я готов ответить. Австралия, Германия, Греция, Дания, Испания,
Канада, Швеция, Япония. США находятся, как они сообщают, на финальной стадии
подготовки к ратификации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я как раз, Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, хотел тоже задать вопрос,
но более конкретно - именно по Соединенным Штатам Америки. Это неправда, что
там не разрабатываются образцы оружия. Но если американцы пока не
ратифицировали, мне кажется, весьма сомнительным будет сегодняшнее
голосование по ратификации этого договора со стороны нашего парламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте на этот вопрос - или военный, или
гражданский. Кто из вас?

МАНИЛОВ В.Л. Я перечислил те преимущества, которые мы получаем в результате
ратификации, и никакой взаимосвязи здесь с деятельностью и действиями
американцев нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Есть ли еще вопросы?

Пожалуйста, уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Уважаемые коллеги, идет
голосование.

Алевтина Викторовна, готовьтесь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Спасибо. Принимается. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, присядьте. Возьмите, пожалуйста, законопроект под номером
20. Да? 20.

Пожалуйста.

АПАРИНА А.В. Уважаемые депутаты, Комитет по делам женщин, семьи и молодежи
вносит для рассмотрения во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" и Закон Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации".

В первом чтении законопроект был принят 22 апреля этого года. 57 субъектов
Федерации одобрили этот законопроект. Полностью его поддерживает
Правительство. На законопроект поступило всего четыре поправки: две поправки
от Президента, одна поправка от депутата Совета Федерации Торлопова... И
после проработки комитет счел целесообразным рекомендовать к принятию три
поправки (таблица 1) и к отклонению одну поправку (таблица 2).

Принятые поправки не меняют концепции принятого в первом чтении
законопроекта, а уточняют и конкретизируют положения вводимых статей.
Изменено название законопроекта и исключены нормы, устанавливающие изменения
и дополнения в Кодекс законов о труде, в связи с тем, что мы приняли 30
апреля Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов
о труде Российской Федерации", которым уже внесены изменения, предусмотренные
в статье 3 принятого в первом чтении настоящего законопроекта.

И наконец, законопроект дополнен нормой, предусматривающей возможности
распространения прав и льгот, установленных для детей-инвалидов в возрасте до
18 лет и их родителей (лиц их заменяющих), на детей в возрасте от 16 до 18
лет, которым до вступления в силу настоящего закона была установлена группа
инвалидности, и их родителей (лиц, их заменяющих).

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизу. Замечаний нет. С
учетом сказанного просим поддержать принятие законопроекта во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.

Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли вопросы по
таблицам поправок? Нет.

Пашуто, пожалуйста. Депутат Пашуто Владимир Ростиславович.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, законопроект действительно проработан настолько тщательно,
с учетом интересов, будем говорить, всех сторон: Правительства, Президента,
Государственной Думы, что он готов, в общем-то, к третьему чтению. Я бы
попросил вас его сегодня поддержать и проголосовать за этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте пока проголосуем таблицу 1. Ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия поправок.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается.

По таблице 2. Есть одна отклоненная поправка. Ставлю на голосование:
согласиться с предложением комитета в части отклонения поправки.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. (Выкрики из
зала.)

Нет, сначала во втором.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Принимается.

Было предложение законопроект этот принять в целом, поскольку, как сказали,
лингвистическая экспертиза проведена, да? И юридическая. Могу я поставить на
голосование, нет возражающих? Ставлю на голосование: принять законопроект в
третьем чтении. (Шум в зале.) Пашуто выступал от комитета.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Алевтина Викторовна.

Иван Степанович Аничкин - по ведению.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, мы сегодня проголосовали за то, чтобы после
постановления об амнистии рассмотреть проект закона о внесении изменений в
тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд. Это касается летного состава,
помните, мы принимали? Я сделаю доклад в течение 40 секунд и прошу сейчас это
рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Иван Степанович, это какой номер?

АНИЧКИН И.С. Это 26-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Иван Степанович Аничкин просит
рассмотреть сейчас законопроект под номером 26. (Шум в зале.) Секундочку.

По ведению - Лоторев Александр Николаевич.

ЛОТОРЕВ А.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну вот мы
сегодня сделали все, чтобы не заниматься экономикой. Мы сегодня рассмотрели
социальные проблемы, проблемы школы, вузов, колхозов - все. Но ни на шаг не
продвинулись в экономике. Пятый раз срываются два законопроекта. Геннадий
Николаевич, ну, уважаемые коллеги, ну зачем продлили время-то?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, я готов продлевать и продлевать
время, лишь бы были готовы депутаты.

ЛОТОРЕВ А.Н. Ну так же нельзя! Мы хоть полшажка давайте сделаем, без
экономики ведь ничего не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы предлагаете?

ЛОТОРЕВ А.Н. Ну не надо голосовать за Ивана Степановича, ну зачем? Через пять
минут кто-нибудь следующий, Иван Петрович, придет и скажет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н.И. Геннадий Николаевич, есть конкретное предложение: согласиться с
депутатом Аничкиным, дать ему 40 секунд на доклад, проголосовать, а потом
рассмотреть все-таки вопросы 4 и 5. Мы успеем это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это было бы правильно, коллеги.

РЫЖКОВ Н.И. Вот давайте так и примем решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н.Н. Геннадий Николаевич, предложение по порядку ведения голосуется в
порядке поступления. Я первым внес предложение: продлить время до завершения
обсуждения законов о разделе продукции, и я прошу проголосовать в строгом
соответствии с Регламентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, у нас пока с вами еще есть запас в
14 минут. Поэтому давайте мы этот запас используем. Палата продлила заседание
на 30 минут.

Владимир Николаевич Лопатин, пожалуйста.

Коллеги, мы много тратим времени вот на эти все "по ведению".

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу для
стенограммы записать: по трем черноморским соглашениям, которые мы
ратифицировали, - там какая-то техническая ошибка. Я голосовал за, там стоит:
не голосовал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну не на всю глубину кнопку нажали. Ее придавливать
надо.

Пожалуйста, Зоркальцев Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, коллеги! Мы сегодня как-то нарушили сложившийся уже
стереотип обсуждения вопросов. Отклоненные законы - первоочередные вопросы -
у нас, по существу, сегодня не рассматривались, а это очень важно. Я просил
бы потратить три-четыре минуты на пункт 8 нашей повестки дня. Речь идет о
сбережениях...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, вы отсутствовали, были в командировке.
Палата приняла решение о том, чтобы немножко поменять этот порядок. И он
изменился только из-за этого.

Но, коллеги, если мы с вами будем нормально работать, мы многое рассмотрим
еще. Давайте перейдем... Сначала я ставлю на голосование в
последовательности, предложенной Аничкиным, Рыжковым, Лоторевым: рассмотреть
закон Ивана Степановича, потом перейти к другим законам. А дальше, глядишь, и
рассмотрим... (Шум в зале, выкрики.)

Не так? Николай Иванович, пожалуйста. (Шум в зале.) Нет, он предлагал
Аничкина.

Пожалуйста, Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н.И. Геннадий Николаевич, я конкретно сказал: мы поддерживаем
предложение Аничкина дать ему 40 секунд и проголосовать за его закон, а
дальше - рассмотреть вопросы 4 и 5.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Про что я и сказал.

РЫЖКОВ Н.И. Нет, вы сказали: и другие законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, ну нет, Лоторев называл четвертый и пятый.

Ставлю на голосование, чтобы пойти по такому порядку. Пожалуйста, голосуйте.
(Шум в зале.) Коллеги, нам все равно придется голосовать за продление
времени. Юрий Васильевич, у нас же 10 минут всего осталось.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, присядьте.

Иван Степанович, пожалуйста, называйте номер закона и докладывайте.

Аничкину включите микрофон.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике
выносит на рассмотрение проект закона "О внесении дополнения в Федеральный
закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации,
Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд
занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского
страхования на 1999 год".

Мы с вами приняли закон о повышении пенсий летному составу до 2,2
минимальной, вернее, среднемесячной заработной платы за счет дополнительного
внесения 14 процентов тарифов страховых взносов. Такой закон принят, он
подписан Президентом. Теперь мы предлагаем в закон о тарифах внести эти самые
14 процентов.

Правительство поддерживает с некоторыми поправками этот закон, поэтому мы
просим проголосовать и принять в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Аничкину? Так,
коллеги, нет вопросов? Ставлю на голосование: принять в первом чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Принят в первом чтении.

Пункт 4 повестки дня. Слово имеет Валерий Зайнуллович Гарипов, официальный
представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра
топлива и энергетики.

Пожалуйста.

ГАРИПОВ В.З., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра топлива и энергетики Российской Федерации.

Уважаемый президиум, уважаемые депутаты! Предлагается к рассмотрению
законопроект об участке "Северные территории" Ненецкого автономного округа.
Участок недр расположен в новом перспективном нефтегазоносном районе, имеющем
значительные запасы ресурсов, инфраструктуры практически нет никакой.
Разработка участка требует применения специальных технологий направленного
горизонтального бурения, механизированной эксплуатации скважин с
использованием современных методов интенсификации притоков. Наличие
сероводорода осложняет процесс и вызывает необходимость применения
специальных марок стали и оборудования. Большие затраты будут на экологию по
защите тундры и так далее, и так далее. Реализация проекта на условиях
раздела продукции позволит добыть 103 миллиона тонн нефти. Государство
получит 2,5 миллиарда долларов. Объем капвложений - 3,2 миллиарда долларов.

Инвесторы. Это "ЛУКойл", "Архангельскгеолдобыча" - 60 процентов и компания
"Коноко" - 40 процентов. Будет создано порядка 2 тысяч рабочих мест.
Реализация проекта позволит создать производственную и транспортную
инфраструктуры, которые могут быть использованы при разработке других
месторождений Тимано-Печоры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Юрий Михайлович Тен.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, присядьте.

Виктор Ильич, Герман Степанович, присядьте.

Пожалуйста.

ТЕН Ю.М. Уважаемые коллеги, по данному законопроекту я хотел бы сказать
следующее. Я уже докладывал данный законопроект на обсуждении в первом
чтении, и мы принятие решения по данному законопроекту отложили. Прошло уже
больше месяца, как мы дополнительно обсуждали данный законопроект. И я хочу
напомнить, что проект "Северные территории" находится географически в
Ненецком округе в 120 километрах от города Нарьян-Мара. Группа депутатов
Государственной Думы была на месте. Стратегическим партнером, инвестором со
стороны иностранцев является компания "Коноко". "Коноко" уже вложила больше
400 миллионов долларов в совместное предприятие, и это предприятие работает
сегодня прекрасно. Проект рассчитан на 45 лет. По разделу продукции будет
добыто 100 с небольшим миллионов тонн нефти. Предлагается инвестирование
больше 3 миллиардов долларов. Российское государство получит 2,5 миллиарда
долларов. Вот примерно те параметры, которые нами предполагаются.

Когда мы были в Ненецком округе, в Нарьян-Маре, то на совещании, которое мы
собрали там, было заявлено, что ни на каких других условиях данное
месторождение разрабатываться не может и в целом экономика субъекта Федерации
не может по-другому быть.

Поэтому предлагается принять данный законопроект в первом чтении. Это только
первое чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков просил слова от комиссии, да?

Пожалуйста, Юрий Михайлович, не уходите, будут вопросы.

РЫЖКОВ Н.И. Да, я хотел бы буквально несколько слов сказать от комиссии.

Как уже было сказано, мы, более 10 депутатов Государственной Думы, выезжали
на место. Мы были на этом месторождении, тщательно знакомились с тем, что там
предстоит нам делать. И я хотел бы добавить к этому, что при рассмотрении
этого вопроса (а мы его рассматривали там, прямо на месте) участвовало очень
много депутатов всех уровней от Ненецкого автономного округа. Поэтому им
известно наше решение. Я думаю, и доклады показывают, что, если мы не примем
это решение, а пойдем по обычному пути, мы еще десятки лет не подойдем к
этому месторождению.

Я просил бы поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчикам?

Альберт Михайлович Макашов, пожалуйста, вопрос.

Коллеги, закон первого чтения.

МАКАШОВ А.М. Россия получит 2 миллиарда долларов. Сколько миллиардов долларов
получат инвесторы? Пожалуйста, ответьте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто - представитель Правительства или Юрий
Михайлович?

Юрий Михайлович.

ТЕН Ю.М. Россия получит 2,5 миллиарда долларов. Инвесторы - здесь имеются в
виду и иностранные, и российские - получат предварительно 1,9 миллиарда
долларов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У кого еще вопросы есть?

Так, Лыжин Юрий Васильевич.

ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Юрий Михайлович, а сколько в процентном отношении вложат денег в это
месторождение иностранные инвесторы и российские предприниматели?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще, он уже говорил.

Пожалуйста.

ТЕН Ю.М. Всего предлагается инвестиций 3,5 миллиарда долларов в этот проект,
имеются в виду из Соединенных Штатов, все инвесторы. А представитель
Правительства уже говорил, что доля российского участника - более 60
процентов. Только для проведения трубопроводов потребуется около 500
миллионов долларов. И эти капитальные вложения потребуется сразу вложить в
течение ближайших лет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть еще вопросы? Могу поставить на
голосование? Ставлю на голосование: принять в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте, уважаемые коллеги. Идет голосование.

Юрий Михайлович, садитесь.

Сейчас надо мне будет поставить вопрос о продлении времени.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, я должен спросить вашего разрешения на продление времени,
осталось три минуты, надо доложить второй закон. Я бы просил и по этому
закону, и может быть, проголосовать протокольные поручения. Вот Виктор Ильич
на восьмом еще настаивает. То есть на сколько? Еще минут на 20, да, Виктор
Ильич?

Уважаемые депутаты, прошу вас продлить время еще на 20 минут с учетом того,
что и протокольные поручения будем рассматривать. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Продлили.

Юрий Михайлович, докладывайте. Какой номер-то, пятый? А-а, нет. Сначала,
пожалуйста, представитель Правительства.

ГАРИПОВ В.З. Приобское нефтяное месторождение, северный лицензионный участок
- это среднее Приобье, пойма Оби, где нужно использовать экологически чистые
методы добычи и разбуривания месторождений. Месторождение разведано уже
давно, запасы огромные, но очень малая плотность их распределения.

Был раньше инвестор - "Амоко". Когда "Амоко" слилось с компанией "BP",
"Амоко" ушло, остался один российский инвестор - "Юкос". Реализация проекта
позволит добыть более 500 миллионов тонн.

При разработке северной части месторождения уровень добычи составит 20
миллионов тонн нефти. Это позволит стабилизировать добычу в Западной Сибири,
поскольку других месторождений, которые могли бы прибавить (сегодня
добывается около 2 миллионов тонн, и экономика не позволяет дальше развивать
этот проект), нет, мы прибавим 20 миллионов тонн. Других месторождений в
России на условиях... на любых условиях сегодня просто нет для того, чтобы
стабилизировать добычу.

Вы знаете об экономической безопасности. Мы обязаны добывать 300 миллионов, и
20 миллионов тонн - это значительный вклад в добычу. Капитальные вложения -
около 14 миллиардов долларов, доход инвестора - 6,7 миллиона долларов, доход
государства - 15,3 миллиарда долларов. С учетом инфляции в 4 процента это,
естественно, другие цифры. Городу Нефтеюганску это позволит на длительный
срок увеличить количество рабочих мест до 4 тысяч человек и обеспечить
стабильную жизнедеятельность города Нефтеюганска. Это и новый проект, и
социальный проект одновременно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович Тен, пожалуйста.

ТЕН Ю.М. Уважаемые депутаты, мы также на этот объект выезжали, большая группа
депутатов в количестве 15 человек. Мы рассмотрели на месте, мы встречались со
своими коллегами - депутатами всех уровней, мы встречались с общественностью,
мы встречались с населением, и однозначно мы пришли к решению, что город
Нефтеюганск с населением более 100 тысяч человек может развиваться и
перспективы связаны только с разработкой Приобского месторождения.

Я уже докладывал с этой трибуны точно так же при принятии в первом чтении и
хотел бы сказать следующее. По Приобскому месторождению комиссия, комитет и
депутаты приняли решение, что по базовому закону мы имеем право по
стратегическим проектам, связанным с месторождением, после подписания
соглашения тремя сторонами (Правительство, субъект, инвестор) возвратить его
на дополнительную ратификацию у нас в Государственной Думе. И поэтому, если
по "Северным территориям" после принятия Государственной Думой соглашение не
будет возвращаться в Государственную Думу, то по Приобскому будет
возвращаться. И мы будем снова принимать соглашение, которое будет подписано.

Проект рассчитан на 60 лет. Пойма реки Оби - очень сложный проект. Более
того, Валерий Зайнуллович сказал, что инвестор "Амоко" потратил почти 150
миллионов долларов на разведку, на применение новой технологии. Они оставили
свои деньги там, они требуют возвращения... И в ближайшее время потребуются
со стороны нашего инвестора, российского, - "Юкос" - почти 1,5 миллиарда
долларов, что он и собирается вложить. Он доказал нам, что в состоянии
вложить данные финансовые ресурсы. Вот вкратце что я бы хотел сказать. Этот
объект находится на территории Ханты-Мансийского автономного округа, примерно
в 100 километрах от города Нефтеюганска.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уважаемые депутаты, у кого есть вопросы к
докладчикам? Нет. Есть ли желающие выступить?

Лоторев Александр Николаевич.

Юрий Михайлович, присаживайтесь.

ЛОТОРЕВ А.Н. Я по поручению комиссии нашей межфракционной только хотел бы
добавить, коллеги, что этот проект планируется осваивать без иностранных
инвесторов, только с участием российских инвесторов. Это самый масштабный
проект, и геология, как сказано было, не позволяет применять иные методы
разработки. Там сегодня добывается 1 миллион 200 и тысячи работающих. Если не
будем менять условия по СРП, то так и останется. При изменении условий в 20
раз возрастает добыча и в 20 раз возрастает количество работающих. Это
месторождение будет работать не только на Ханты-Мансийский автономный округ -
оно будет работать на Россию.

Поэтому наша просьба этот законопроект поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович Макашов.

МАКАШОВ А.М. Это месторождение можно сравнить с Самотлором, так говорят
специалисты. Идет распродажа российских богатств и оптом, и в розницу, и
потомки нам не простят. Из-за того что мы увеличиваем, отдаем и продаем,
жизнь трудового народа не улучшается, и избиратели нам не простят. Я прошу
задуматься.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли желающие еще выступить? Нет. Ставлю на
голосование: принять законопроект в первом чтении.

Иностранцев нет, вы говорили, это слышали все.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 35 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Михайлов просил слова по ведению. Алексей Юрьевич Михайлов. (Выкрики
из зала.) Нет, уже не будет. Зоркальцева не будет, докладчика, так как
представитель Президента ушел на совещание. Без него нельзя рассматривать.

МИХАЙЛОВ А.Ю., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, у нас есть еще немного времени. Мы сегодня утром
проголосовали за перенос на более ранний срок и рассмотрение во взаимосвязи с
этими двумя законопроектами по СРП законопроекта о поправках в закон "О
недрах", который с ним связан. Министр природных ресурсов Орлов полный второй
день проводит с нами здесь, в зале заседаний, второй день с утра до вечера
сидит вместе с нами.

Уважаемые коллеги, давайте рассмотрим этот законопроект сейчас, тем более что
он не вызывает ни у кого особых возражений или больших сомнений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, действительно получилось так, что
Виктор Петрович Орлов здесь второе заседание.

Я ставлю на голосование: сейчас послушать этот законопроект. Пункт 48. Еще
нам надо постановление по комиссии по РАО "ЕЭС России"... Я думаю, оно для
нас тоже очень важно. (Выкрики из зала.) Да, мы уже продлевали.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 36 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 99,0%
Проголосовало против 2 чел. 1,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, Виктор Петрович Орлов, по пункту 48 доложите.

ОРЛОВ В.П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр природных ресурсов Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, во-первых, благодарю за
то, что вы предоставили возможность все-таки представить этот законопроект.

Я должен сказать, что закон "О недрах" был принят в 1992 году. Новая редакция
была принята вами в 1995 году и значительно его улучшила. Но прошло время,
прошло четыре года. Жизнь потребовала внести целый ряд изменений, прежде
всего направленных на инвестиционную привлекательность закона "О недрах".
Поэтому мы внесли в общей сумме 19 поправок, среди которых я бы назвал
несколько существенно важных.

Это, во-первых, те, которые стимулируют привлечение инвестиций в ранний
процесс, когда приходит инвестор и работает на условиях риска на новых
площадях. Ранее он не был защищен, не были защищены ассигнования его средств,
инвестиции. Теперь закон, если вы его примете, будет предусматривать
преимущественное право того, кто вложил свои деньги, открыл месторождение...
После этого он может претендовать на этот объект, естественно, на других,
равных с другими началах.

Кроме того, мы предусмотрели упрощение процедуры привлечения инвестора при
сохранении за первичным владельцем лицензии не менее чем 50 процентов
уставного капитала. Такая мера была в предыдущем законопроекте, мы просто ее
несколько улучшили.

И наконец, здесь усилен контроль за рациональным использованием и охраной
недр. В данном случае предлагается ввести понятие горного аудита. Я напомню,
что выдано на сегодня 20 с лишним тысяч лицензий, имеется больше 10 тысяч
недропользователей. Чтобы проверять их регулярно, ежегодно, министерству надо
содержать огромный аппарат чиновников. Это мы, естественно, не можем себе
позволить. Поэтому предлагается чиновникам, то есть нашему государственному
геологическому контролю, осуществлять проверки только основных крупных
объектов, и выборочные проверки, а на остальное ввести так называемый горный
аудит, что позволит обеспечить соответствующий порядок, скажем, в слежении за
условиями выполнения лицензии.

Кроме того, предусмотрен ряд других мер, с которыми вы ознакомились, в целом
улучшающих законопроект и не меняющих его концепции. Я прошу поддержать его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Петрович. Присядьте.

Алексей Юрьевич Михайлов, пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А.Ю. Уважаемые коллеги, законопроект поступил к нам 13 апреля этого
года. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, номер 48, у всех есть.

Пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А.Ю. Законопроект о поправках в закон "О недрах". На него получено
22 отзыва, из них 20 положительных, два отзыва отрицательных. Отрицательные
отзывы на самом деле содержат замечания, которые могут быть учтены во втором
чтении, и не содержат замечаний принципиальных, по концепции. Во втором
чтении мы обязательно посмотрим те предложения, которые там есть, в этих двух
отзывах.

Уважаемые коллеги, у нас сейчас на рассмотрении в Государственной Думе
находятся шесть законопроектов о поправках в закон "О недрах" и один закон о
порядке лицензирования. Вот для того, чтобы мы весь этот комплекс из семи
законопроектов смогли рассмотреть в правильном порядке и в логической
взаимосвязи, для этого мы в первую очередь должны принять этот законопроект.
Тогда вместе с этим законопроектом на второе чтение мы выносим законопроект о
порядке лицензирования пользования недрами, который мы с вами уже приняли в
первом чтении. И я вам напоминаю, что этот законопроект требует внесения
поправок в закон "О недрах", именно тех поправок, которые сегодня вам
предложены, в частности.

Таким образом, мы немножко забежали вперед, принимая закон о порядке
лицензирования. Сейчас мы этот процесс ускоряем, синхронизируем и осенью
будем смотреть эти два законопроекта вместе, в логической увязке, чтобы не
создавалось никаких противоречий в действующем законодательстве.

Я прошу вас проголосовать за этот законопроект. Комитет принял положительное
решение по нему.

Готов ответить на вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Юрьевич, этот проект вносил Евгений Максимович
Примаков. Новое Правительство также его поддерживает?

МИХАЙЛОВ А.Ю. Безусловно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безусловно.

Гусев Владимир Кузьмич.

ГУСЕВ В.К. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет
поддерживает этот законопроект, потому что он идет действительно вместе с
теми двумя, которые мы сейчас проголосовали.

Ну и самое главное. Я хотел сказать (жалко, Альберт Михайлович ушел), что мы
не меньше его болеем за каждую пядь русской земли и делаем все вот в этих
законах, корректируя их бесконечно поправками, чтобы российская земля
осталась нам, нашим детям и внукам. Очень полезный закон!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, Альберт Михайлович это понимает не хуже нас.

Так, есть ли вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли желающие выступить?

У вас вопрос или выступление? Вопрос.

Депутат Штогрин, пожалуйста.

ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".

У меня к докладчику такой вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К Орлову Виктору Петровичу.

ШТОГРИН С.И. Вы искренне верите, что горный аудит может заменить те функции,
которые выполняют государственные организации? Не кажется ли вам, что мы
порождаем еще одну когорту бездельников, которые будут ездить, что-то
проверять, какие-то проверять бумаги? Причем все затраты, и немалые, лягут
потом на себестоимость продукции тех, кто разрабатывает недра, а результат
будет от этого нулевой, потому что сегодня все убедились, что финансовый
аудит ничего не дает ни акционерам, ни налоговой инспекции, ни другим
государственным органам.

Попрошу ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ОРЛОВ В.П. Спасибо за вопрос.

Все зависит от того, как будет поставлено дело. Речь идет о проверке
лицензий, лицензионных соглашений. Сегодня в год мы проверяем около 3 тысяч
недропользователей. Чтобы проверить 20 с лишним тысяч, сами представляете,
какой вы бюджет нам должны утверждать здесь каждый год. Это первое.

И второе. Эта работа касается проектов средних и мелких, малозначащих, все
крупные и основные будут под контролем государственных органов. Я здесь не
вижу ничего особенного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Могу ставить на голосование?
Пожалуйста, коллеги, голосуйте: принять в первом чтении.

Уважаемые депутаты, идет голосование, будьте внимательны. Комитет полностью
проголосовал, в кои-то времена.

Кто без карточки? Лоторев - за. Хорошо.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 43 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, я предлагаю, поскольку нам нужно сейчас протокольные
поручения... У нас есть постановление по РАО "ЕЭС...", не возражаете, если мы
его сейчас проголосуем? О создании согласительной комиссии. Ставлю на
голосование проект постановления о согласительной комиссии по данному
федеральному закону. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 44 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, протокольные поручения, которые у
вас имеются.

Так, депутат Пашуто: "Прошу поручить Комитету по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике рассмотреть вопрос о возможных
последствиях..." (Шум в зале.) Нет, надо все тогда зачитывать, потому что
вывод следует из первого абзаца. (Шум в зале.) Потише. Оно у вас есть на
руках, чтобы не читать мне его? Есть ли у кого возражения? Нет. Значит, без
голосования принимается.

Так, дальше идем. Поручение Нины Викторовны Кривельской. Все прочитали?

Юрий Васильевич Никифоренко, пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемые коллеги, дело в том, что в этом поручении довольно
странный подход предлагает нам Кривельская. Анализировать качество
материалов, направленность публикаций - это дело не Думы, а редакторов и
редколлегий. А наш долг - обеспечить соблюдение законодательства о средствах
массовой информации и о статусе депутатов.

Я не возьму в толк, что такое общегородская направленность "Парламентской
газеты"? Такого даже журналистского термина нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, она же не журналист.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Наши претензии можно высказать ведь и в другом плане, скажем
той же Кривельской опубликовать материал в газете. Журнал и газета нуждаются
в помощи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Я прошу отклонить подобное поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, но имейте в виду, здесь надо уже не
226 голосов, это процедурное голосование. Поэтому надо не просто сидеть, а...
Если хотите отклонить, значит, надо голосовать.

Депутат Никифоренко поставил вопрос: отклонить это протокольное поручение.
Нет, коллеги, извините, пожалуйста, я неправильно поставил вопрос. Я обязан
поставить в позитивном ключе, как ставит Кривельская. Отключите режим
голосования.

Кто за то, чтобы это поручение дать? Так я должен ставить вопрос. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 47 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 36 чел. 18,8%
Проголосовало против 154 чел. 80,6%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Коломейцев: в связи с возникшей задержкой выплаты пенсий... Ну, есть
текст у вас. Есть возражения? Нет. Принимается.

Дальше. Секунду. Коллеги, позвольте еще, вот депутаты, несколько человек,
опоздали направить своевременно запрос. Депутаты Пашуто, Бенов, Зацепина,
Кибирев, Меремянин, Бурулько направляют запрос... Кому? Степашину.

Все, больше нет поручений? И постановлений нет?

Уважаемые коллеги, спасибо. Следующее заседание во вторник в 10 часов утра.
Заседание Совета Государственной Думы в понедельник в 10 часов утра.

Спасибо всем за работу.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 01 мин. 11 сек.)
Бабурин С.Н. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Панченко Л.А. - присутствует
Савельев Н.Н. - присутствует
Савчук В.С. - присутствует
Травкин Н.И. - присутствует
Цику К.А. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
(16 час. 02 мин. 42 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Мартынов А.Г. - присутствует