Заседание № 271
16.06.1999
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 июня 1999 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 июня 1999 года.
I. Законопроекты, предложенные Правительством Российской Федерации
для первоочередного рассмотрения в июне текущего года
2. О проекте федерального закона "О потребительской корзине в целом по
Российской Федерации".
II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона "О государственной поддержке
ракетно-космической промышленности и космической инфраструктуры Российской
Федерации".
III. Отклоненные федеральные законы
4. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в связи с
отклонением Советом Федерации).
5. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О Российском обществе Красного Креста и об использовании в Российской
Федерации эмблемы Красного Креста и словосочетания "Красный Крест".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона "Об обороте взрывчатых материалов
гражданского назначения" (принят в первом чтении 16 декабря 1998 года с
названием "Об обороте взрывчатых материалов промышленного назначения").
7. О проекте федерального закона "Об общих принципах наделения органов
местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в Российской
Федерации".
8. О проекте федерального закона "Об основах государственной молодежной
политики в Российской Федерации".
9. О проекте федерального закона "О государственной поддержке многодетных
семей".
10. О проекте федерального закона "О социальной защите непосредственных
участников деятельности в области ядерного оружия - граждан из подразделений
особого риска".
11. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
5 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном
образовании" (в части нормализации финансово-экономического положения и
обеспечения устойчивого функционирования предприятий ядерно-оружейного
комплекса; принят в первом чтении 31 марта 1999 года с названием "О внесении
дополнений в Закон Российской Федерации "О закрытом
административно-территориальном образовании").
12. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (о введении
дополнительно единовременного пособия к началу учебного года).
13. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 52
Воздушного кодекса Российской Федерации" (о недопущении прекращения работы
как средства разрешения трудовых споров, ущемляющего права и законные
интересы других лиц, угрожающего обеспечению обороны и безопасности
государства; принят в первом чтении 18 марта 1999 года с названием "О
внесении изменений в статью 52 Воздушного кодекса Российской Федерации").
14. О проекте федерального закона "О государственной поддержке города-курорта
Сочи на период до 2003 года" (принят в первом чтении 15 января 1999 года с
названием "О государственной поддержке города-курорта Сочи в 1998-2001
годах").
15. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (по вопросам ответственности за нарушение равенства
прав и свобод человека и гражданина; принят в первом чтении 24 июня 1998 года
с названием "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР").
16. О проекте федерального закона "Об основах охраны труда в Российской
Федерации" (принят в первом чтении 20 января 1999 года с названием "О
внесении изменений и дополнений в Основы законодательства Российской
Федерации об охране труда").
17. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 855
Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части очередности списания
средств со счетов предприятий).
18. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 15 Закона
Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (в части
социальной защиты граждан, проживающих в общежитиях, независимо от форм
собственности).
19. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 5
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(об определении доли объема научной деятельности в общем объеме работ,
выполненных научной организацией; принят в первом чтении 18 марта 1999 года с
названием "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О науке и
государственной научно-технической политике").
20. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи
11 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части увеличения
основного отпуска до 15 суток военнослужащим, проходящим военную службу по
призыву, и выплате военнослужащим процентных надбавок к денежному довольствию
в размерах и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
21. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по охране здоровья" (о депутате В.И.
Давиденко).
22. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по безопасности" (о депутате А.И. Пантелееве).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
23. О проекте федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации".
24. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях" (по вопросу о контрабанде).
VII. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 11 июня
25. О проекте федерального закона "О продовольственной безопасности
Российской Федерации".
26. О проекте федерального закона "Об инновационной деятельности и
государственной инновационной политике".
27. О проекте федерального закона "О сельскохозяйственных научных
организациях".
28. О проекте федерального закона "О творческих работниках литературы и
искусства и об их творческих союзах".
29. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 60 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (в части,
касающейся текста клятвы врача и порядка ее принятия).
30. О проекте федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением
прав задержанных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений,
арестованных, осужденных и содействии общественных объединений работе
учреждений и органов, исполняющих наказания, и мест содержания под стражей".
31. О проекте федерального конституционного закона "О внесении дополнения в
Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации".
32. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 27
Федерального закона "Об общественных объединениях".
33. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 38 Закона
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы".
34. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости
населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского
страхования на 1999 год" (установление дополнительного тарифа в Пенсионный
фонд Российской Федерации для работодателей, использующих труд членов летных
экипажей).
35. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1999 год" (статья 55 - уточнение
видов расходов на сезонную закупку сырья для текстильной и легкой
промышленности, финансирование которых осуществляется на условиях
возвратности).
36. О проекте федерального закона "О профессиональных союзах военнослужащих".
37. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в "Положение о
Государственном фонде занятости населения Российской Федерации" (о
стимулировании увольнения по собственному желанию работающих пенсионеров).
38. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
39. О проекте федерального закона "О федеральной государственной службе".
40. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части правового регулирования вопросов, связанных с
наделением органов местного самоуправления отдельными государственными
полномочиями).
41. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" (в
части правового регулирования вопросов, связанных с наделением органов
местного самоуправления отдельными государственными полномочиями).
42. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР" (в части правового регулирования вопросов,
связанных с наделением органов местного самоуправления отдельными
государственными полномочиями).
43. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Гражданский кодекс
Российской Федерации" (в части правового регулирования вопросов, связанных с
наделением органов местного самоуправления отдельными государственными
полномочиями).
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социального развития Российской Федерации В.А.Январев
выступил с докладом о проекте федерального закона "О потребительской корзине
в целом в Российской Федерации". Содоклад представил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике В.Р.Пашуто. По
обсуждаемому вопросу выступили депутаты А.В.Киц, О.А.Шенкарев, А.В.Кузнецов,
И.С.Аничкин, В.А.Рыжков, а также полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков. Законопроект принят
в первом чтении. Результаты голосования: "за" - 374 чел. (83,1%), "против" -
7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 0.
В третьем чтении принят проект федерального закона "О государственной
поддержке ракетно-космической промышленности и космической инфраструктуры
Российской Федерации" (доклад заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по конверсии и наукоемким технологиям И.Ш.Сайфуллина).
Результаты голосования: "за" - 357 чел. (79,3%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0.
Рассмотрены вопросы из блока "Отклоненные федеральные законы". С учетом
предложений согласительной комиссии принят отклоненный Советом Федерации
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (доклад
сопредседателя согласительной комиссии от Государственной Думы В.А.Тарачева;
результаты голосования: "за" - 340 чел. (75,6%). Принято постановление "О
создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации Федерального закона "О Российском обществе Красного Креста и об
использовании в Российской Федерации эмблемы Красного Креста и словосочетания
"Красный Крест".
Член Комитета Государственной Думы по образованию и науке Т.В.Плетнева
доложила о проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный
закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Точку зрения
Правительства Российской Федерации высказала заместитель министра труда и
социального развития Российской Федерации Г.Н.Карелова. Также выступил
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков. После рассмотрения поправок законопроект принят во втором,
а затем в третьем чтении. Результаты голосования: "за" - 300 чел. (66,7%).
О проекте федерального закона "Об обороте взрывчатых материалов гражданского
назначения" доложил член Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике В.У.Корниенко. В обсуждении
законопроекта приняли участие полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков, статс-секретарь - первый
заместитель начальника Федерального горного и промышленного надзора России
Е.А.Иванов, депутаты Б.А.Моисеев, Ю.М.Тен, Г.И.Райков. Рассмотрение вопроса
отложено до согласования поправок.
Председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления А.А.Поляков доложил о проекте федерального закона "Об общих
принципах наделения органов местного самоуправления отдельными
государственными полномочиями в Российской Федерации". От Правительства
Российской Федерации выступил его полномочный представитель в Государственной
Думе Г.Н.Батанов. Законопроект принят во втором чтении: "за" - 338 чел.
(75,1%).
Во втором чтении принят проект федерального закона "Об основах
государственной молодежной политики в Российской Федерации" (доклад члена
Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
М.А.Таранцова). Результаты голосования: "за" - 335 чел. (74,4%), "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором, а затем в третьем чтении принят проект федерального закона "О
государственной поддержке города-курорта Сочи на период до 2003 года" (доклад
председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья
Н.Ф.Герасименко). Результаты голосования: "за" - 226 чел. (50,2%), "против" -
1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
С докладом о проекте федерального закона "О государственной поддержке
многодетных семей" выступила заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи Н.А.Останина. От
Правительства Российской Федерации выступила заместитель министра труда и
социального развития Российской Федерации Г.Н.Карелова. Законопроект принят
во втором, а затем в третьем чтении: "за" -342 чел. (76,0%).
Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике В.В.Злобин представил проект
федерального закона "О внесении дополнения в статью 52 Воздушного кодекса
Российской Федерации". Законопроект принят во втором, а затем в третьем
чтении. Результаты голосования: "за" - 300 чел. (66,7%), "против" - 24 чел.
(5,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором, а затем в третьем чтении принят проект федерального закона "О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (доклад
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе В.В.Киселева). Результаты голосования: "за" - 248
чел. (55,1%), "против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
О проекте федерального закона "Об основах охраны труда в Российской
Федерации" доложил член Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике В.Е.Панин. В обсуждении законопроекта принял участие заместитель
министра труда и социального развития Российской Федерации В.К.Варов, а также
депутат В.Р.Пашуто. Законопроект принят во втором чтении: "за" - 325 чел.
(72,2%).
Приняты постановления "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы
по безопасности" (о депутате А.И.Пантелееве) и "О перечне продовольственных
товаров, по которым применяется ставка налога на добавленную стоимость в
размере 10 процентов" (вопрос включен дополнительно в повестку дня). Проект
постановления "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
охране здоровья" (о депутате В.И.Давиденко) не принят.
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации", представленный членом
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике В.Е.Паниным.
Результаты голосования: "за" - 281 чел. (62,4%).
Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике С.М.Сокол доложил о проекте
федерального закона "О внесении дополнения в статью 15 Закона Российской
Федерации "Об основах федеральной жилищной политики". Законопроект принят во
втором, а затем в третьем чтении: "за" - 326 чел. (72,4%).
Принято постановление "О неотложных мерах по проведению уборки урожая 1999
года в Российской Федерации" (вопрос включен дополнительно в повестку дня).
Во втором, а затем в третьем чтении принят проект федерального закона "О
внесении дополнения в статью 5 Федерального закона "О науке и государственной
научно-технической политике", представленный председателем подкомитета
Комитета Государственной Думы по образованию и науке В.С.Шевелухой.
Результаты голосования: "за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).
Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по обороне В.Н.Волков
сделал доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в статьи 11 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
От Правительства Российской Федерации выступил его полномочный представитель
в Государственной Думе Г.Н.Батанов. Законопроект принят во втором чтении:
"за" - 327 чел. (72,7%).
Затем депутаты вернулись к рассмотрению законопроекта "Об обороте взрывчатых
материалов гражданского назначения". После рассмотрения и утверждения таблиц
поправок, рекомендованных ответственным комитетом к принятию и отклонению,
состоялось голосование по законопроекту. Он принят во втором чтении: "за" -
304 чел. (67,6%).
С докладом о проекте федерального закона "О продовольственной безопасности
Российской Федерации" выступил член Комитета Государственной Думы по
безопасности П.Т.Бурдуков. В прениях выступили депутаты В.И.Илюхин,
В.Г.Вишняков, В.С.Шевелуха, В.А.Агафонов. Законопроект принят в первом
чтении. Результаты голосования: "за" - 292 чел. (64,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации" доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам геополитики Ю.В.Никифоренко. Законопроект
принят в первом чтении: "за" - 268 чел. (59,6%).
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (доклад заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам геополитики
Е.В.Бученкова). Результаты голосования: "за" - 263 чел. (58,4%).
В первом чтении принят проект федерального закона "Об инновационной
деятельности и государственной инновационной политике" (доклад председателя
подкомитета Комитета Государственной Думы по образованию и науке
В.С.Шевелухи). Результаты голосования: "за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
С докладом о проекте федерального закона "О сельскохозяйственных научных
организациях" выступил депутат С.Г.Нигкоев, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам В.А.Агафонов. От Правительства
Российской Федерации выступил его полномочный представитель в Государственной
Думе Г.Н.Батанов. Законопроект принят в первом чтении: "за" - 251 чел.
(55,8%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 июня 1999 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые депутаты! Прошу вас занять ваши
места и подготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации депутатов.
Идет регистрация, будьте повнимательнее.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, зарегистрируйтесь в
секретариате.
Прошу показать результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 53 сек.)
Присутствует 397 чел. 88,2%
Отсутствует 53 чел. 11,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется. Начинаем нашу работу.
Уважаемые депутаты, поздравления с днем рождения. Позвольте огласить вам
следующую информацию: 12 июня был день рождения у Макашова Альберта
Михайловича, 13 июня дни рождения отметили Данченко Борис Иванович и Котков
Анатолий Степанович, 16 июня - Сметанкин Евгений Александрович.
(Аплодисменты.)
Еще информация: указом Президента Российской Федерации за заслуги в области
сельского хозяйства и многолетний добросовестный труд председателю Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
Красникову Дмитрию Федоровичу присвоено почетное звание "Заслуженный работник
сельского хозяйства Российской Федерации". (Аплодисменты.)
Депутату Цику включите микрофон.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я прошу прощения... Борис Юрьевич, спасибо.
Уважаемые депутаты, в связи с тяжелой болезнью прикованный к постели лежит
Сметанкин. Я просил бы от имени Государственной Думы послать ему
поздравительную телеграмму - с днем рождения. Это не рядовой случай, человек
лежит прикованный к постели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что у депутатов нет возражений. Готовьте текст
телеграммы, и мы ее направим.
Коллеги, у вас есть порядок работы на сегодняшний день. Вношу предложение
принять его за основу. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы предложенный
порядок работы принять за основу? Прошу проголосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято
Повестка дня за основу принята.
Те, кто желает... Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Юрьевич.
Уважаемые коллеги, я - по повестке дня, но, может быть, даже не по
сегодняшней. Вчера на Совете Думы приняли предварительное решение завтра, в
четверг, рассматривать вопросы, связанные с налогом на автозаправочные
станции.
Борис Юрьевич, вы всегда придерживаетесь строго Регламента. Напоминаю, что до
сегодняшнего дня ни один депутат, насколько я информирован, не получил эти
материалы, и согласно Регламенту мы не имеем права, и вы в первую очередь не
имеете права, включать завтра это в порядок работы Государственной Думы. Это
первый вопрос. Я бы просил, кто заинтересован в этих законах, подсуетиться
немножко. Иначе мы как пожарная команда будем работать.
Второй вопрос. В пятницу немножко не сложилось наше голосование по введению в
действие Налогового кодекса. Вы знаете, о чем идет разговор. Таблицы поправок
утверждены, отклоненных и принятых поправок. В целом Дума не собралась
проголосовать. Я предлагаю завтра включить этот законопроект в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне сообщили, что касается налоговых законов: вчера для
ускорения, чтобы еще вчера люди могли получить, они разложены по ящикам, все
документы.
Решульскому включите микрофон еще раз.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, я не знаю, какие у нас тут
ускорители и как они ускоряют. Я знаю статью 38 Регламента о том, что не
позже чем за три дня до рассмотрения материалы должны быть представлены. Либо
тогда давайте завтра рассматривать чисто правительственный вариант (он нам
две недели назад внесен), либо вариант трехсторонней комиссии, который не
рассмотрен еще в комитетах Государственной Думы. Мы должны получить в течение
сегодняшнего дня и во вторник на следующей неделе вынести его на
рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Коллеги, у нас есть порядок, по которому мы корректируем принятую за основу
повестку дня. Я прошу вас, всех, кто имеет те или иные предложения в повестку
дня, записаться в электронном режиме.
Включите режим записи для выступлений по предложениям в повестку дня. Прошу
показать список.
Пожалуйста, депутат Лозинская Жанна Михайловна.
НАЙЧУКОВА С.И., Аграрная депутатская группа.
Найчукова - по карточке Лозинской.
Я прошу включить проект постановления "О перечне продовольственных товаров,
по которым применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10
процентов" (от аграрного комитета). Потом объясню, при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Козырев Андрей Владимирович.
БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Боровой - по карточке Козырева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БОРОВОЙ К.Н. Мы сейчас от группы "За атлантический диалог" начинаем
составлять список для делегации в Косово с миротворческими миссиями. И я
надеюсь, что Дума нас поддержит, потому что необходимо решать достаточно
сложные миротворческие проблемы. Список составляю я как секретарь. Желающие
могут обращаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, справочная информация принята.
Депутат Кравец, пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Чехоев - по карточке Кравца.
Вчера "бравый" генерал, "героический участник" штурма Верховного Совета в
октябре 1993 года Евневич сделал официальное заявление о том, что им
разработан график вывода российских войск и вывоза вооружения из
Приднестровья. Тут же вечером, выступая по телевидению, с сильным молдавским
акцентом Петр Лучинский, Президент, заявил о том, что да, такое решение
подписано вице-премьером Густовым и уже Соединенные Штаты Америки готовы нам
дать средства для вывоза этого вооружения из Приднестровья. В сегодняшней
обстановке крайне, я бы сказал, настораживают такие действия и молдавской
стороны, и наших генералов. Но больше меня настораживает поведение
Председателя Государственной Думы. У нас постановление по Приднестровью уже
практически два месяца не подписано.
Есть предложение, и проголосуйте, пожалуйста... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЧЕХОЕВ А.Г. Проголосуйте, пожалуйста, это предложение: поручить Совету
Государственной Думы все-таки решить вопрос с подписанием этого
постановления, которое было принято Государственной Думой единогласно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Абельцев Сергей Николаевич.
АБЕЛЬЦЕВ С.Н., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, в пятницу Государственной Думой в первом чтении было
принято постановление об амнистии, и непонятно почему это сейчас переносится.
Я бы хотел уточнить, когда у нас будет второе чтение данного постановления.
Вы поймите, что не какие-то абстрактные, а 94 тысячи наших граждан ждут этой
амнистии. Я хотел бы, чтобы мы вернулись к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вчера на Совете Думы при
рассмотрении этого вопроса по предложению комитета проект постановления об
амнистии во втором чтении включен в повестку дня на пятницу, на фиксированное
время. Будет рассмотрено обязательно.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
Братищев, пожалуйста.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Юрьевич, мне кажется, что сейчас нужно не списки готовить,
которые Боровой собирается составлять для миротворческой миссии в Косово, а в
срочном порядке поставить вопрос о том, чтобы укрепить наш контингент в
Косово. В срочном порядке! Там проволочки и со стороны Болгарии непонятные, и
со стороны Венгрии и так далее. То есть мы должны укрепить свой контингент, а
не какие-то миротворческие демократические (в кавычках) функции выполнять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Борис Юрьевич, я в связи с заявлением Сергея Николаевича Решульского по
поводу закона по заправкам. Дайте, пожалуйста, поручение разобраться в этом
деле, потому что вот передо мной лежит документ, датированный 15 июня,
адресованный мне, как руководителю депутатской группы, за подписью Жукова
(дата - 15-е, еще раз повторяю), где написано: взамен разосланного направляем
вам текст закона, который был принят на заседании комиссии Государственной
Думы по рассмотрению федерального бюджета (так называемая тройственная
комиссия). Мы все-таки имеем на руках этот закон или это мне только в порядке
информации, как руководителю фракции, направлено и дальше я уже должен его
раздавать депутатам? Давайте наведем в этом вопросе какой-то порядок и внесем
ясность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я попрошу Александра Дмитриевича Жукова, если он
находится в Думе, пройти в зал заседаний и дать пояснения по этому поводу.
Рыжков Владимир Александрович - от фракции "НДР".
РЫЖКОВ В.А., председатель фракции "Наш дом - Россия".
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Я, собственно говоря, то же самое
хочу сказать, что и Олег Викторович. Вчера во второй половине дня я получил
этот пакет законопроектов по бензозаправкам и расписал, чтобы он был
размножен всем членам фракции "Наш дом - Россия". Я прошу вас так же, как и
Олег Викторович Морозов, выяснить, какая была схема рассылки и получили ли
документы все депутаты. Я просто подстраховал и дал материалы на раздачу
своим депутатам. Это было вчера примерно в 16 часов по московскому времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иваненко Сергей Викторович - от фракции "ЯБЛОКО".
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, насчет этого закона. Действительно, он делается "с
колес", но я должен сказать, что мы его посмотрели и там принципиальных
изменений по сравнению с тем, что было, нет. Я считаю, что нет оснований для
того, чтобы затягивать этот вопрос, его надо рассматривать завтра, в четверг.
Формально процедура соблюдена, он направлен депутатам. И те, кто хотел,
посмотрели. У нас никогда не бывает, чтобы все депутаты читали все законы. Я
считаю, что нам не надо давать повод, чтобы нас обвиняли в затягивании
рассмотрения этого вопроса. Его надо рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бугера - по ведению.
БУГЕРА М.Е., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Борис Юрьевич, у меня есть привычка заглядывать в ящик, и вчера в
своем ящике около 17.00 я обнаружил тот законопроект, о котором говорится. То
есть то, о чем вы говорили, уже исполнено, по ящикам законопроект разложен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Кривельская Нина Викторовна, предложение в повестку дня. Пожалуйста,
Нина Викторовна.
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Спасибо, мой вопрос по Приднестровью уже оглашен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович.
БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".
Депутат Безбородов - по карточке Глотова.
Уважаемый Борис Юрьевич, есть предложение окончательно определиться сейчас с
порядком рассмотрения завтра вопроса о разрешении проблем в Косово в связи с
вводом оперативной группы российских миротворцев, с кругом приглашенных и
порядком рассмотрения этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я сделаю такую информацию. Сейчас мы сформируем
повестку дня, и эту информацию я обязательно сделаю для всех.
Пожалуйста, депутат Бурдуков Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.
У меня два вопроса.
Первый. Прошу перенести все-таки законопроект "О продовольственной
безопасности Российской Федерации" на первое место в блоке законопроектов
первого чтения.
И второй. Прошу поддержать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер какой сейчас у него?
БУРДУКОВ П.Т. Номер 25.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На какое место?
БУРДУКОВ П.Т. На место 22.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записал.
БУРДУКОВ П.Т. И поддержать мой депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатский запрос. Хорошо.
Депутат Сергиенко. Пожалуйста, Валерий Иванович.
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".
Сулакшин - от микрофона Сергиенко.
Я вновь обращаюсь к вопросу о думских каникулах. Дума должна работать летом
над важнейшими экономическими законами, держать руку на пульсе страны, нести
свою ответственность. Мы только что получили еще одно доказательство
непредсказуемости, импульсивности действий высшего руководства России на
примере Косово. Не надо обольщаться награждением генерала Заварзина, ведь
представление было месяц назад сделано. А вот то, что, как и в Чечне, вновь
сдают наших офицеров, солдат, - это факт. Дума должна держать ситуацию летом
в руках.
Текст постановления в Совет Думы внесен еще на прошлой неделе. Предлагаю
включить в повестку дня вопрос об отказе Госдумы уходить на летние каникулы.
Надо работать. Прошу включить в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович, информирую вас, что действительно
проект постановления, подготовленный вами, на вчерашнем заседании Совет Думы
рассмотрел и принял решение направить его во фракции и депутатские группы,
для того чтобы фракции и депутатские группы могли провести у себя на общих
собраниях консультации по этому поводу, выработать решение. И только после
этого документ будет поставлен в повестку дня.
Сулакшину еще раз включите микрофон.
СУЛАКШИН С.С. Борис Юрьевич, уважаемый, у депутата есть право внести
предложение в повестку дня, а включить в повестку - это решит Дума
голосованием. Поставьте, пожалуйста, на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я записал, потом, когда подойдет очередь, мы
проголосуем.
Депутат Чехоев Анатолий Георгиевич выступал. Депутат Безбородов Николай
Максимович выступал.
Депутат Нигкоев Сергей Георгиевич.
Пожалуйста, Никифоренко - по карточке Нигкоева.
НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, Межпарламентская конференция Белоруссии, России, Украины с
участием Скупщины Югославии 10-11 июня работала в Киеве и приняла специальное
заявление, выразив солидарность с Югославией, осудила агрессию НАТО. Пресса
сегодня искусственно создает эйфорию в связи с вступлением наших воинов в
Косово. И нас очень тревожит, что в ближайшие дни 200 солдат российской армии
могут оказаться объектом нападения, поскольку Армия освобождения Косово
фактически, как бандформирование, не разоружается, НАТО прикрывает этих
боевиков. И в результате Россия оказалась в весьма сложной ситуации.
Верховный Главнокомандующий пока реальных мер не предпринимает, для того
чтобы был реальный мир на Балканах.
Мы должны знать, когда мы обсудим эту ситуацию, чтобы выработать... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я сейчас дам эту информацию.
Коллеги, время, которое мы определяем для наполнения повестки дня, истекло. Я
обязан спросить по той повестке, которая принята нами за основу, конкретно по
пунктам.
Депутат Гусев Владимир Кузьмич. Потом - депутат Моисеев, потом - депутат
Плетнева.
ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Я прошу... Пункт 6 - о проекте
федерального закона "Об обороте взрывчатых материалов гражданского
назначения" - вместо Сулакшина будет докладывать Виктор Ульянович Корниенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Корниенко Виктор Ульянович. Принята информация.
Пожалуйста, Моисеев Борис Александрович.
МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".
У меня от комитета по Регламенту есть предложение включить в повестку дня
вопрос о проекте постановления "О негативной практике проведения на
заседаниях Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"правительственного часа". Это в соответствии с поручением нашему комитету
Государственной Думы от 4-го числа.
И второй вопрос связан с пунктом 10 повестки дня. Тут нам роздан новый текст
проекта федерального закона "О социальной защите непосредственных участников
деятельности в области ядерного оружия - граждан из подразделений особого
риска" взамен розданного ранее, но таблица поправок не соответствует этому
новому тексту законопроекта. Поэтому здесь, на мой взгляд, нужно сначала
таблицы поправок привести в соответствие с этим новым текстом законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Павлович Громов отсутствует?
Владимир Павлович, вы слышали предложение депутата Моисеева по пункту 10
повестки дня, по вашему вопросу? Не слышали.
Повторите, Борис Александрович, по пункту 10.
Депутатов я прошу внимательно слушать тогда, когда относится к ним лично.
МОИСЕЕВ Б.А. Я еще раз говорю: по пункту 10 повестки дня роздан новый текст
(взамен розданного) проекта федерального закона "О социальной защите
непосредственных участников деятельности в области ядерного оружия - граждан
из подразделений особого риска". Таблицы поправок не соответствуют этому
новому тексту, который роздан взамен предыдущего текста. На мой взгляд,
необходимо привести их в соответствие, тогда можно будет рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете исключить его сейчас из повестки
дня?
МОИСЕЕВ Б.А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исключить пункт 10. Обсудим.
Плетневой Тамаре Васильевне... Я уже объявлял ее фамилию. Пожалуйста, Тамара
Васильевна.
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Я прошу поддержать мое
предложение: законопроект о детях, пункт 12, перенести на первое место в
блоке рассматриваемых во втором чтении законопроектов, потому что это
социальный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы закончили, Тамара Васильевна?
ПЛЕТНЕВА Т.В. Да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 12 - это законопроект второго чтения. Вы его
предлагаете поставить на первое место в блоке законопроектов второго чтения.
Все? Время истекло.
Депутат Заверюха.
ЗАВЕРЮХА А.Х., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Я прошу поддержать
депутатский запрос о критическом состоянии топливно-энергетического комплекса
Камчатской области. Мы все слышим из средств массовой информации, много
принято решений Правительства и поручений, решение Думы также есть. Поэтому
просьба еще раз поддержать этот запрос. Причиной тому является кризисное
состояние, поскольку Минфин имеет большую задолженность перед... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Александр Харлампиевич. Готовьте сам запрос,
оформляйте его в установленном порядке, и мы его в определенное время примем
как депутатский запрос.
По порядку ведения - Никитин Валентин Иванович.
НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Юрьевич, я бы все-таки хотел получить информацию: а куда опять исчезли
заместители Председателя Государственной Думы? Будут они работать у нас или
не будут в конце концов? Может быть, освободим их от должностей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я по заместителям никакой информации не имею.
Председатель палаты Геннадий Николаевич Селезнев находится в Санкт-Петербурге
на экономическом форуме. Своей обязанностью контролировать деятельность
заместителей я не считаю (что касается круга своих обязанностей). Мы выясним
и потом вам в конце дня дадим информацию.
Коллеги, давайте обсудим и рассмотрим предложенные поправки или изменения в
порядок нашей работы, в повестку дня.
Сергей Николаевич, ваши предложения правильные, но вы слышали часть
выступлений. Они относятся к повестке дня завтрашнего заседания, сегодня по
этому поводу голосовать, видимо, просто нет необходимости. Вы согласны?
Депутат Найчукова предложила включить в повестку дня проект постановления о
перечне.
Светлана Ивановна, назовите точно, и мы проголосуем. (Шум в зале.)
Депутат Иваненко - по ведению, потом - депутат Найчукова.
Извините, Светлана Ивановна.
Иваненко Сергей Викторович - по ведению.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемый Борис Юрьевич, но Сергей Николаевич Решульский вносил
два предложения. Второе предложение - включить в повестку дня вопрос о
голосовании по Общей части Налогового кодекса. Там действительно было
недоразумение: таблицы все приняты, а итогового голосования не сложилось,
видимо, по техническим причинам. Поэтому надо включить в повестку дня на
завтра голосование по этому законопроекту. Мы это поддержим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Владимир Александрович - по ведению, по этому же
вопросу. Мы завтра все проголосуем полностью.
РЫЖКОВ В.А. Борис Юрьевич, мы проголосуем, конечно, но, понимаете... Мы можем
сейчас принять решение или завтра с утра, но наша фракция тоже поддерживает.
Мы внимательно посмотрели это обсуждение. Действительно, там таблицы были
проголосованы, и было доложено. Здесь можно так: проголосовать завтра за
включение в повестку, но пригласить представителей Правительства, чтобы они
были обязательно на обсуждении завтра. Это уже, видимо, просьба к вам и к
руководству Думы, чтобы обеспечить их участие. Но в принципе предложение
Решульского абсолютно правильное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Сергей Николаевич Решульский.
Включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я ведь почему предложил завтра рассматривать этот вопрос? По
моей предварительной информации, на рассмотрение этого вопроса должны подойти
вице-премьер Матвиенко и руководители всех фондов. Из-за фондов же
внебюджетных весь этот сыр-бор разгорелся у нас на целый день! С ними это все
согласовано. Если мы предварительно договариваемся включить завтра в повестку
дня - значит, их надо известить, чтобы они вовремя пришли сюда и дали свои
пояснения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Три крупные фракции предлагают сейчас
проголосовать за то, чтобы мы завтра включили этот вопрос в повестку дня. Я
ставлю этот вопрос на голосование: кто за то, чтобы по предложению депутата
Решульского в завтрашнюю повестку дня был включен начатый нами вопрос о
Налоговом кодексе? Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Чилингаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято
Принимается.
Я прошу секретариат подготовить информацию или уведомление Правительству о
том, что завтра состоится рассмотрение этого вопроса, и пригласить Матвиенко
или еще того, кто будет целесообразен при рассмотрении этого вопроса, на наше
заседание.
Пожалуйста, Светлана Ивановна Найчукова. Ваш проект постановления вы
предлагаете включить в повестку дня, коротко ознакомьте, что это такое, и
голосуем.
НАЙЧУКОВА С.И. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Комитет по
аграрным вопросам просит включить проект постановления Госдумы "О перечне
продовольственных товаров, по которым применяется ставка налога на
добавленную стоимость в размере 10 процентов". Постановлением Правительства
Российской Федерации № 569 от 27 мая определен перечень продовольственных
товаров, на которые устанавливается ставка налога на добавленную стоимость в
размере 10 процентов. Из указанного перечня исключены социально значимые
товары - мясо и мясопродукты, яйца и яйцепродукты, и другие товары, на
которые распространяется ставка указанного налога в размере 20 процентов. Это
приведет к удорожанию вышеназванных продуктов, снижению покупательского
спроса и потребления, ухудшению питания основных слоев населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, нам обязательно надо поддержать включение
в повестку дня этого проекта постановления. Ведь мы с вами в пятницу
проголосовали за парламентский запрос Правительству по этому вопросу. Мы ведь
все прекрасно понимаем, что с 1 июля цены именно на эти продукты будут как
минимум на 10 процентов повышены. Если мы сегодня не примем это
постановление, очень трудно надеяться, что Правительство отыграет это все
назад.
Предложение - поддержать это все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, "за" прозвучало. Есть ли кто-то против этого
предложения? Не вижу. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы по предложению
депутата Найчуковой включить в повестку дня проект постановления "О перечне
продовольственных товаров..." (и далее по тексту)? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Чехоев предлагает принять постановление о поручении Совету
Государственной Думы... по подписанию постановления по Приднестровью.
Правильно я формулирую? Не так.
Анатолию Георгиевичу Чехоеву включите микрофон.
ЧЕХОЕВ А.Г. У меня было такое предложение - поручить Совету Государственной
Думы еще раз рассмотреть вопрос: почему Председатель Государственной Думы не
подписывает принятое уже два месяца тому назад постановление по
Приднестровью? У нас, кстати, всегда неправильно ставится этот вопрос.
Президиум, Совет Государственной Думы - это рабочий орган Государственной
Думы, а не руководящий. Поэтому я хочу, чтобы было поручение Государственной
Думы Совету Думы по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Письменно вы оформили это как-то? Это ведь... Георгий
Иванович Тихонов здесь? Я не вижу его.
Там идет процесс, который взял в свои руки Геннадий Николаевич Селезнев. В
его отсутствие, я просто считаю, может быть, даже как-то и некорректно сейчас
принимать те или иные документы по этому поводу.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Мы на последнем Совете Думы обсуждали этот вопрос. Если надо,
давайте протокольно это еще раз подтвердим. Но опять было определено, что в
течение недели, вот этой недели и начала следующей, в каждой фракции надо еще
раз внимательно рассмотреть те материалы, которые Геннадий Николаевич
направил во фракции, и принять однозначное и окончательное решение на
следующей неделе.
А относительно протокольного поручения никто не будет возражать, конечно.
Надо поручить, чтобы Совет Думы принял такое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, вы согласны с таким подходом?
Чехоеву включите микрофон.
ЧЕХОЕВ А.Г. Дело в том, что уже и наша Комиссия по Регламенту выносила
решение о том, что Селезнев обязан подписать данное постановление. Если у
Геннадия Николаевича есть какое-то свое собственное постановление, то он, как
депутат Государственной Думы, вправе вносить его на рассмотрение
Государственной Думы.
ИЗ ЗАЛА. Давайте я подпишу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что мы ограничимся протокольной записью и
далее на Совете Думы на следующей неделе, во вторник, вспомним об этой
записи, предоставим ее членам Совета и обсудим этот вопрос еще раз. Так
предлагает Анатолий Георгиевич, он согласен.
Депутату Абельцеву я уже ответ дал: вопрос об амнистии мы будем рассматривать
в пятницу.
Депутат Безбородов хочет, чтобы мы окончательно определились по Косову. Даю
следующую информацию. Вчера в ходе переговоров Геннадия Николаевича Селезнева
лично с министром иностранных дел Ивановым и министром обороны Сергеевым они
попросили перенести рассмотрение этого вопроса с сегодняшнего дня, как мы
планировали ранее, на завтрашний. Они оба сегодня находятся в Финляндии и
прибыть к нам не могут. Завтра они обязались прийти к нам. И мы на Совете
договорились просить палату о рассмотрении этого вопроса завтра в 16 часов.
Таким образом, планировавшийся у нас завтра ранее рабочий день до 14 часов
сейчас решением палаты необходимо продлить до размеров обычного рабочего дня.
В 16 часов в закрытом варианте мы заслушаем доклады двух министров. Совет
Думы предлагает, и мы так определились на Совете, дать возможность задать по
одному вопросу от каждой фракции и депутатской группы. И могут состояться,
если палата завтра пожелает, выступления, также по одному выступлению от
каждой фракции и депутатской группы. Если палата сейчас поддержит такое
решение, рассмотрение вопроса по косовским делам состоится в закрытом режиме
завтра в 16 часов. Вот такое предложение, Николай Максимович.
Мартынов - по порядку ведения.
МАРТЫНОВ А.Г., фракция "Наш дом - Россия".
Спасибо, Борис Юрьевич.
Мы как "правительственные часы", так и слушания по Косову проводим для
успокоения души, не принимая никаких решений. Мы выслушаем, а процесс течет
сам собой. Косово уже оккупируется, а наши части на птичьих правах. Нам нужно
полноценное рассмотрение вопроса с принятием решений. Не только чтобы
показать свое лицо, но и чтобы как-то простимулировать органы исполнительной
власти, чтобы они отдельные решения принимали и на основании принятия решений
нижней палатой. А вот эти слушания наши... Давайте послушаем. Мы уже слушаем,
слава Богу, добрых три месяца, а Югославия почти полностью уничтожена.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте мне все-таки поставить на
голосование следующий вопрос: провести завтра пленарное заседание в
полномасштабном объеме, то есть с 10 утра до 18 часов, в целях рассмотрения в
закрытом варианте начиная с 16 часов закрытого вопроса с докладами министра
иностранных дел и министра обороны. Нужно сейчас проголосовать, для того
чтобы завтра вы планировали свою работу и точно знали, что сможете решать
другие вопросы только в течение большого перерыва. Кто за то, чтобы мы завтра
поработали в таком варианте? Прошу проголосовать. Я прошу поддержать Совет
Думы. Это предложение Совета Думы.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Чилингаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято
Принято. Завтра палата работает в режиме, о котором мы только что
договорились.
Безбородову Николаю Максимовичу включите микрофон.
БЕЗБОРОДОВ Н.М. Уважаемый Борис Юрьевич, есть предложение расширить круг
приглашенных, пригласить завтра на заседание секретаря Совета Безопасности
Путина Владимира Владимировича, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил
Квашнина Анатолия Васильевича, начальника Главного управления международного
военного сотрудничества Ивашова Леонида Григорьевича. А также есть
предложение поручить комитетам по международным делам, обороне и безопасности
подготовить проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вчера этот вопрос обсуждался на Совете Думы. И
Квашнин, и Ивашов - это подчиненные министра Сергеева. Сергеев будет здесь
сам и приведет с собой тех должностных лиц, кого сочтет целесообразным
привести. Я думаю, что мы не вправе менять что-либо из тех договоренностей,
которые вчера были заключены Председателем нашей палаты с двумя министрами.
Николай Максимович, я вас прошу, не настаивайте на вашем предложении.
Рассмотрим в режиме, который мы только что проголосовали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По закону о Правительстве мы за пять дней должны их
уведомлять. Вчерашняя договоренность Геннадия Николаевича с министрами носит
индивидуальный характер. И я думаю, что мы должны быть очень удовлетворены
тем, что министры откликнулись на эту просьбу нашего Председателя и мы будем
иметь возможность их здесь заслушать. Давайте этим ограничимся. (Шум в зале.)
Коллеги, хватит с этим вопросом. Все, завтра будем рассматривать.
Депутат Бурдуков Павел Тимофеевич предлагает вопрос 25 перенести на 22-е
место. Ставлю на голосование: кто за это предложение? Прошу определяться.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Депутатский запрос, Павел Тимофеевич, распространяйте, он будет в
установленном порядке рассмотрен.
Депутат Сулакшин предлагает включить в повестку дня его постановление, в
котором предлагается продлить нашу работу аж до августа. Я уже информировал,
что Совет Думы вчера принял решение о рассылке этого постановления с целью
ознакомления фракций и депутатских групп и принятия ими, фракциями, решения.
Пожалуйста, Сулакшину включите микрофон.
СУЛАКШИН С.С. Да не надо рассылать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разослали уже, этого требует Регламент.
СУЛАКШИН С.С. Как раз письма придут к декабрю. Вопрос решать надо. Коллеги,
стране нужны экономические законы, а мы уходим в отпуск. Очевидно, надо
работать.
Вы видите, как болезненно дезорганизовано руководство страны. В Косово уже,
кажется, НАТО нашим контингентом командует: пропускать транспорт с припасами
или не пропускать, давать сектор или не давать. Наконец, неужели вы не
видите, не чувствуете, что летом готовится событие? И сценаристам этого
события очень нужно, чтобы Дума уехала в свой "депутатский Форос".
Я все-таки прошу сегодня принять решение: не ходить на каникулы, работать
Думе летом, нести свою ответственность перед страной, держать руку на пульсе.
Прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко Сергей Викторович. Потом - Братищев.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемый Борис Юрьевич, я хочу уточнить то, что вы сказали.
Совет провел голосование по вопросу окончания сессии. И все члены Совета
Думы, все фракции поддержали, что 25-е число - последний день нашей работы. Я
думаю, что неправильно откладывать этот вопрос на потом, потому что если мы
через неделю поставим вопрос о продлении сессии на неделю, на две или еще
каким-то способом, то это просто сломает планы депутатов, которые
запланировали командировки, служебные поездки и ряд других мероприятий. Вот,
в частности, у нас партийные мероприятия будут в это время. Поэтому на самом
деле надо принять решение сегодня по предложению депутата Сулакшина. Он
предложил, чтобы мы работали летом. Я предлагаю поставить этот вопрос на
голосование и отклонить. Тем самым мы подтвердим, что 25-го числа мы
завершаем свою работу. А что касается высказываний, что кто-то что-то...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Заканчивайте.
ИВАНЕНКО С.В. Что касается такого рода высказываний, то всем понятно, что
некоторые депутаты уже начали свою предвыборную кампанию и ведут ее кто как
может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжков Владимир Александрович. Потом - Морозов. (Выкрики из зала.)
Я, Игорь Михайлович, председателям фракций слово даю.
РЫЖКОВ В.А. Борис Юрьевич, у нас нет никакой необходимости специально
голосовать вопрос, этот вопрос уже решен. Он был решен нами в тот день, когда
мы принимали календарь работы на июнь. В этом календаре сказано, что 25 июня
мы завершаем нашу работу. Никакого специального голосования, как предлагает
депутат Иваненко, в данном случае не требуется.
Что касается постановления, внесенного депутатом Сулакшиным, - извините, оно
должно пойти своим чередом. Оно вчера было разослано в комитеты и фракции.
Когда Совет Думы внесет его в повестку, тогда оно и будет внесено.
Что касается разговоров о том, что мы должны работать, что стране нужны
экономические законы, что надо работать все лето, то, я считаю, это просто
разговоры, потому что мы уже сами убедились: такая чрезвычайщина, суета и
беготня ни к чему путному не приводят. В прошлом году мы продлили работу - ни
к чему путному это не привело. Поэтому мы должны сделать все от нас
зависящее, чтобы завершить работу в календарные сроки. Для того чтобы этого
добиться, мы уже и так несколько недель подряд заседаем дополнительно...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время Рыжкову Владимиру Александровичу.
РЫЖКОВ В.А. Мы уже и так работаем с дополнительными заседаниями. Мы
договорились, что на будущей неделе у нас будет и во вторник пленарное
заседание, и в четверг, и зарезервировали первую половину субботы для того,
чтобы работать. Поэтому у нас будет достаточно времени, чтобы спокойно
завершить весеннюю сессию, ничего никуда не продлевать и никакой
чрезвычайщины не устраивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Морозов Олег Викторович. Потом - Ивер от "Народовластия". Потом - Харитонов.
МОРОЗОВ О.В. Я хотел бы от имени нашей депутатской группы высказать два
соображения. Первое. Абсолютно прав Владимир Александрович Рыжков: решение о
календаре принято, 25-е число - завершение сессии. Любые другие решения мы
должны принимать в установленном порядке, раздавая проекты постановлений,
должны иметь соответствующий резерв времени для того, чтобы эти предложения
обсудить. Это первое.
Второе. Депутатская группа "Российские регионы" вчера обсуждала этот вопрос,
и мы высказываем такое мнение: завершить работу нужно 25-го числа. Совет
вчера предложил зарезервировать вторник следующей недели как возможный день
еще одного внеочередного заседания, полдня, до обеда. И если такое
предложение будет голосоваться, мы его поддержим.
И третье. Никто не собирается эти два месяца тратить на то, чтобы лежать
где-нибудь и загорать. Совершенно очевидно, что мы будем очень плотно
работать в избирательных округах. Поэтому отпуск - это понятие для нас, для
депутатов, очень условное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ивер, пожалуйста. Потом - Харитонов. Сейчас
выступают лидеры фракций и депутатских групп.
ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, вчера депутатская группа "Народовластие" обсуждала этот
вопрос. Мы согласились с графиком, предложенным Советом Государственной Думы,
и с тем, чтобы 25-го числа завершить весеннюю сессию. Мы также отметили как
положительный факт то, что Государственная Дума делает все возможное для
того, чтобы рассмотреть максимальное число законопроектов, и для этого уже не
первый раз мы пробуем проводить заседания в четверг плюс то, о чем сказал
депутат Морозов, - что на будущей неделе вторник планируется сделать рабочим
днем. Ну и, конечно же, все прекрасно понимают, что депутатские каникулы -
это условное название и каждый из нас будет работать со своими избирателями и
над теми законопроектами, которые беспокоят в наибольшей степени.
Ну а для того, чтобы не разрабатывались различные сценарии, надо более
решительно принимать меры к тому, чтобы успешно прошли выборы в
Государственную Думу и выборы Президента Российской Федерации в будущем году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов Николай Михайлович, Аграрная
депутатская группа.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Нет сомнений, что у кремлевских интриганов есть всевозможные планы развития
событий, вплоть до непроведения избирательной кампании декабря 1999 года. Я
бы призвал коллег работать спокойно. 25 июня - по календарю у нас последний
день заседаний весенней сессии. Председатель Правительства Степашин прекрасно
понимает, что основные деньги России лежат не в Государственной Думе, тем
более он - вчерашний министр внутренних дел, он знает, где деньги России
находятся. Поэтому в ответ на то, что в последние дни он высказывает
соображение, что если Государственная Дума не примет тот необходимый пакет
законопроектов, то он перед лицом всего народа обратится к кому-то, - мне бы
хотелось рекомендовать ему: перед лицом народа надо рассказать, как министр
внутренних дел контролирует ситуацию последние годы, в результате которой, по
сути дела, экономика России села на мель, на финансовую мель. Поэтому...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Заканчивайте, Николай Михайлович. Мы задержались.
ХАРИТОНОВ Н.М. Рыжкову добавили пять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не пять.
ХАРИТОНОВ Н.М. Поэтому я думаю, что Аграрная депутатская группа вчера
правильно решила: необходимости дополнительного проведения заседаний нет. А
коллеге Сулакшину, я понимаю, чертовски хочется работать. За полторы недели
он активность проявит, тем более в последнее время он не сходит с экранов
телевизоров, так что его избиратели узнают в лицо.
Поэтому Аграрная депутатская группа высказала мнение: не продлевать работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, лидеры фракций высказались.
Братищев Игорь Михайлович. И ставим на голосование.
БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Борис Юрьевич, ну, вас, наверное, убедили...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Убедили.
БРАТИЩЕВ И.М. ...все выступавшие, что никакого голосования устраивать не
нужно.
Я считаю предложение депутата Сулакшина провокационным предложением, как,
впрочем, все то, что он делает в последнее время. Мы, депутаты, никогда не
бываем на каникулах, в отпуске и так далее. Если он это делал раньше, будучи
в межрегиональной депутатской группе, то это его проблемы. Мы намерены
работать, у нас составлены графики работы в округах, намерены быть со своими
избирателями все это время и, я думаю, работать над законопроектами. Если бы
он проявил рвение и поддержал законопроект об экстренных мерах по выводу
России из кризиса и обеспечению социально-экономического развития страны,
тогда был бы другой разговор. А это - сплошная провокация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович, вы, может быть, снимете ваше
предложение?
Пожалуйста, Сулакшину включите микрофон.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые коллеги, когда в дискуссии переходят на личности, это
говорит о том, что аргументов нет. В этом зале немного депутатов, которые
были членами Верховного Совета СССР в 1991 году. Вот Анатолий Иванович
Лукьянов хорошо помнит, как тогда случилось то, что случилось. И одним из
факторов было то, что Верховный Совет СССР был в отпуске, был на отдыхе и не
успел сказать свое веское слово, когда случилось то, что случилось. И не надо
смешить народ: будет кто-то летом заниматься законами на своих дачных
участках или на курортах в Крыму! Не надо смешить народ!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович, снимаете ваше предложение?
СУЛАКШИН С.С. Я не снимаю предложение и прошу его голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
предложение депутата Сулакшина о включении в повестку дня этого постановления
- о переносе сроков нашей работы? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 50 чел. 11,1%
Проголосовало против 110 чел. 24,4%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел.
Результат: не принято
Предложение Сулакшина отклонено.
Коллеги, я в связи с этим хотел бы проинформировать вас о следующем (и далее,
видимо, то, что предложил Иваненко, может быть, надо будет проголосовать). Мы
вчера на Совете Думы рассматривали этот вопрос, и у нас сегодня следующая
ситуация с рассмотрением законопроектов из пакета Правительства. Принято в
целом, принято в первом чтении и во втором чтении на доработке у нас 11
законопроектов, то есть 11 уже в работе. На этой, текущей, неделе мы
поставили в повестку дня восемь законопроектов, и если комитет Бунича еще
внесет необходимые документы (у него должно было быть все готово), то тогда
мы рассмотрим на этой неделе девять законопроектов. Итого у нас остается 10,
которые мы сегодня, в 14.30 проводя заседание, совещание специальное по этому
поводу, распишем по календарю на следующую неделю, и, таким образом, мы
успеваем рассмотреть все в течение срока до 25 июля.
В связи с этим Совет Государственной Думы просит вас о следующем. Чтобы эти
законопроекты не оказывались в какое-то фиксированное время в каком-то
неопределенном состоянии - то ли будут рассмотрены, то ли нет, - Совет Думы
рекомендует палате включать в повестки дня всех предстоящих заседаний эти
вопросы первыми пунктами, отступив, таким образом, немного от нашего
Регламента, когда мы ставим впереди законопроекты третьего чтения, второго и
так далее. И если мы будем вести себя таким образом, а мы уже на предстоящую
нашу рабочую неделю - сегодня, завтра и послезавтра - в порядок работы,
который разослан во все фракции и депутатские группы, именно так и включили
законопроекты, то они гарантированно у нас будут пройдены.
Иваненко свое предложение не снимал. Я бы его поддержал. И давайте
проголосуем, что мы фиксируем: наша работа проводится в таком режиме, о
котором я сейчас говорил, - законопроекты из пакета ставятся первоочередными
в каждый день пленарного заседания и мы работаем до 25-го числа. Несмотря на
то, что другие лидеры фракций считают, что вроде и голосовать не надо, лишним
это не будет.
Ставлю на голосование: кто за это предложение? Прошу определиться
голосованием.
ИЗ ЗАЛА. Извините, вы сказали: до 25 июля...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 25 июня, конечно, июня.
Проголосуйте, коллеги, мы зафиксируем это и больше эту тему поднимать не
будем.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято
278. Принято.
Юрий Васильевич Никифоренко: информация, когда мы по этому... Сейчас она у
нас уже прозвучала.
Депутат Моисеев внес предложение включить в повестку дня постановление.
Пожалуйста, Борис Александрович, сформулируйте.
Моисееву включите микрофон.
МОИСЕЕВ Б.А. Комитет по Регламенту и комитет по законодательству подготовили
проект постановления Государственной Думы о негативной практике проведения на
заседании Государственной Думы "правительственного часа. Проект постановления
имеет положительное заключение Правового управления и готов к принятию. Я
думаю, что это у нас больше двух минут не займет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всем понятно? Нет возражающих? Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы такое постановление включить в нашу сегодняшнюю повестку
дня? Прошу голосовать. Речь идет об упорядочении нашего "правительственного
часа", по поводу чего мы совершенно справедливо сами возмущаемся в рабочем
порядке, когда у нас что-либо срывается.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято
Постановление включено в повестку дня.
Депутат Моисеев внес второе предложение: пункт 10 из повестки дня исключить.
Депутат Громов считает, что он должен быть оставлен. Или нет?
Владимир Павлович Громов, пожалуйста.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Дело в том, что распространенные в зале тексты поправок были соотнесены с
текстом законопроекта, розданным 8 июня. После этого, после того как были
учтены или не учтены поправки, совместно с Правовым управлением (с учетом
замечаний Правового управления и лингвистов) был доработан текст с учетом тех
замечаний, которые содержались в принятых поправках. Вот этот текст был
роздан 11-го числа, и каждый с этим текстом вполне мог бы ознакомиться и
соотнести те поправки, которые сейчас вызывают недоумение.
Ну, ладно уж, если такое крючкотворство, Бог с ним, но только чтобы завтра...
Я прошу завтра в обязательном порядке включить, рассмотреть этот
законопроект. Сегодня мы эту "крючкотворную" проблему решим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пункт 10
повестки дня из сегодняшней повестки исключить, перенеся его на завтрашний
день? Прошу голосовать.
Остановите голосование.
По мотивам - депутат Шенкарев.
ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты, дело в том, что таблица поправок действительно не
соответствует тексту закона. Я тоже на это обратил внимание, и прав здесь
депутат Моисеев. И к тому же в законопроект внесены очень многие сущностные
изменения. Например, в статью 2 внесена новая четвертая часть, которой нет ни
в таблице поправок, нигде. Это абсолютно новое положение. То есть это
положение должно быть внесено в таблицу поправок. И мы не можем завтра это
рассматривать, потому что мы должны за три дня получить все материалы, все
таблицы поправок. Только тогда можно подготовиться к этому обсуждению. Дело в
том, что я собираюсь очень активно выступать по этому закону, поскольку все
мои (практически большинство) 99 поправок отклонены. И я бы хотел получить
текст поправок буквально в точности, чтобы соответствовало тексту
законопроекта. Иначе невозможно будет их обсуждать. Поэтому надо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель Президента Котенков.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Фактически я хотел сказать
примерно то же, что сказал уже депутат Шенкарев. Дело в том, что
действительно мы не можем ставить на фиксированную дату этот законопроект,
пока не будет роздана депутатам и нам в том числе таблица поправок,
соответствующая новому тексту. Еще раз говорю: у нас нет пока претензий (мы
их не будем высказывать) к содержательной части, но процедуру мы должны
соблюсти полностью. Если кто-то из депутатов, тот же Шенкарев, не согласен с
внесением вот этой четвертой части в статью 2, то проголосовать за ее
исключение нельзя, потому что в таблице поправок ее нет. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Все выступавшие... (Шум в зале.)
Громову включите микрофон.
Тогда мы снимаем без голосования, Владимир Павлович. А по мере готовности
законопроект будет внесен в повестку дня.
ГРОМОВ В.П. Я попросил бы еще обратить внимание полномочного представителя
Президента на то, что со стороны Президента, несмотря на мои неоднократные
напоминания, поправки так и не поступили, а поступили некие замечания и
предложения, которые, увы, в поправки оформить невозможно. Поэтому я прошу
все-таки это учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Решение считается принятым. Пункт 10 повестки
дня снимается из сегодняшнего плана нашей работы.
Депутат Плетнева в блоке законопроектов второго чтения пункт 12 предлагает
перенести на первое место в этом же блоке законопроектов второго чтения. Кто
за это предложение Плетневой? Прошу голосовать. Идет голосование по
предложению Плетневой.
Тамара Васильевна, ваш вопрос голосуется, а вы, я вижу, не участвуете. Идет
уже голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 99,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Депутат Заверюха, депутатский запрос оформляйте, он будет зачитан.
Депутат Никитин Валентин Иванович, мы ваш вопрос рассмотрели, как я понял.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот депутат Чилингаров и депутат Горячева, заместители
Председателя, здесь. По остальным по мере готовности мне дадут информацию.
Коллеги, все вопросы, которые были внесены, проголосованы. Ставлю на
голосование: принять повестку дня в целом. Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято
Принято. Повестка дня в целом утверждена.
Переходим к рассмотрению законопроектов как раз из правительственного блока.
"О потребительской корзине в целом по Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства заместителя министра труда и
социального развития Валерия Андреевича Январева. Готовится для содоклада
Владимир Ростиславович Пашуто.
Пожалуйста, Валерий Андреевич, вам слово для доклада.
ЯНВАРЕВ В.А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение представлен проект федерального закона "О потребительской
корзине в целом по Российской Федерации". Данный проект закона разработан в
соответствии с законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации". Цель
закона - разработка потребительской корзины для определения прожиточного
минимума, в соответствии с которым будут определяться минимальные размеры
оплаты труда, минимальные размеры пенсий, пособий и других социальных выплат.
Потребительская корзина в целом по Российской Федерации определена на
основании методических рекомендаций, которые были утверждены Правительством
Российской Федерации, и представляет собой минимальный набор продуктов
питания, непродовольственных товаров и услуг, выраженных в натуральных
показателях. Состав потребительской корзины сформирован с учетом научных
рекомендаций о минимальном объеме потребления товаров и услуг, необходимых
для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности,
фактического состава, структуры, объема потребления продуктов питания,
товаров и услуг в семьях с низким доходом, влияния на потребление
социально-экономических, демографических, природно-климатических и других
факторов, а также финансовых возможностей бюджетов всех уровней в оказании
социальной помощи и социальной защиты населению.
Потребительская корзина устанавливается для трех основных
социально-демографических групп населения: трудоспособного населения,
пенсионеров и детей. Основным принципом формирования минимального набора
продуктов питания является удовлетворение потребностей каждой группы
населения в пищевых веществах, исходя из их химического состава и
энергетической ценности продуктов питания. При этом учитываются структура
питания, возможность выбора продуктов, позволяющего организовать питание при
минимальных затратах средств.
В основу потребительской корзины были положены те рекомендации, которые дал
Институт питания Академии медицинских наук о химическом составе и
калорийности питания. Этот состав был заполнен и обеспечен 35 продуктами для
каждой категории населения. При этом для трудоспособного населения набор
формировался исходя из того, что должна обеспечиваться физическая и трудовая
активность, для пенсионеров - возможности снижения, так сказать,
энергетической силы питания и специфический набор с учетом возрастных
особенностей, для детей - необходимость полноценного питания для развития
детей младшего возраста и возможность активного питания детей старшего
возраста.
На основании этого минимального набора была сформирована потребительская
корзина, которая состоит из 11 групп товаров, включенных в потребительскую
корзину. Они обеспечивают в полном объеме ту калорийность, которая была
заложена, обеспечивают в полном объеме получение организмом тех питательных
веществ, которые тоже рекомендованы наукой о питании. И надо сказать, что по
своему составу эти 11 групп в полном объеме и с точностью до одного знака
соответствуют тем 35 товарам, которые были включены в минимальный набор.
Минимальный набор по непродовольственным товарам составлен также с учетом
особенностей и специфики потребления этой группы товаров основными
социально-демографическими группами населения. При этом учитывались
возрастные особенности, необходимость защиты от окружающей среды, организация
быта и другие социально-экономические факторы, характерные для потребления
непродовольственных товаров. Учитывалась также сложившаяся структура
потребления. Учитывалось то, что произошло значительное старение товаров,
которыми обладает наше население, за этот период времени. Учитывались
факторы, которые говорят о том, что для этой группы населения
предусматриваются, ну, так можно сказать, минимальная обновляемость,
минимальное разнообразие, и очень важный фактор - доступность приобретения,
то есть ценовая доступность этих товаров.
Всего в минимальные наборы по непродовольственным товарам для мужчин было
включено 66 позиций товаров и товарных групп, для женщин - 69, для детей -
70. То есть это очень широкий круг товаров как индивидуального пользования,
так и общесемейного пользования.
Надо сказать, что в саму потребительскую корзину было включено 10 товарных
групп, которые представляют укрупненную позицию по каждому комплексу товаров
и услуг. В потребительскую корзину вошло семь групп предметов индивидуального
пользования и три группы товаров общесемейного пользования.
Что получилось? Получилось так, что этот набор сформирован с учетом всех
особенностей каждой группы населения и учитывает широту распространения этих
товаров на рынке и возможность их свободного и легкого приобретения.
Что касается услуг, то в услуги включено семь групп. Это услуги
жилищно-коммунального комплекса, транспортные услуги и прочие услуги, которые
по своему объему распределены на семь групп. В основу услуг положены
социальные нормативы обеспеченности жилой площадью и отраслевые нормативы
расхода коммунальных услуг для населения.
Что в результате такого формирования получилось? Получилось, что расчеты,
проведенные на основании этой потребительской корзины, показали, что по
сравнению с действующей методикой объем прожиточного минимума возрастет
примерно на 21 процент. В результате тех изменений, которые происходят по
методике, доля продуктов питания увеличится с 51 процента до 62, доля
непродовольственных товаров увеличится с 29 до 61 процента, доля услуг - с 11
до 13 процентов. Возрастают несколько, правда, не на много, на 1 процент,
платежи. Вот такая, можно сказать, более прогрессивная структура прожиточного
минимума, рассчитанного на основании этой потребительской корзины, связана с
тем, что значительно возросла платность услуг, значительно возросло
потребление непродовольственных товаров, как я уже отмечал, произошло
старение этой группы товаров и возникла необходимость их замены. Это привело
к некоторому увеличению доли непродовольственных товаров в законе.
Что повлечет за собой принятие закона "О потребительской корзине...", какие
финансовые последствия? Надо прямо сказать, что финансовых последствий само
принятие закона "О потребительской корзине..." не должно повлечь, потому что
в известной степени это методический закон, закон, на основании которого
будет приниматься прожиточный минимум и рассчитываться прожиточный минимум. А
вот в дальнейшем при принятии бюджета в соответствии с законом "О прожиточном
минимуме..." и установлении соотношения между прожиточным минимумом и оплатой
труда, пенсиями, пособиями и другими выплатами, конечно, будут необходимы
финансовые затраты, но они будут каждый раз рассчитываться и учитываться в
зависимости от того, какие параметры бюджета вы будете утверждать и принимать
на каждый текущий год.
Надо сказать, что в разработке потребительской корзины участвовал широкий
круг научных организаций, министерств и ведомств. В частности, корзину
продовольственную разрабатывали Минздрав, институты питания,
непродовольственных товаров, Минторг, минимальный набор услуг - Госстрой, а
Минтруд занимался только координацией, методологическим обеспечением этой
разработки.
Следует также сказать, что при подготовке закона учтены замечания, которые
были высказаны 60 субъектами Российской Федерации. Закон широко обсуждался во
всех министерствах, ведомствах. Надо сказать, он обсуждался на трехсторонней
комиссии и был принят.
В заключение, говоря об этом законе, хотелось бы сказать, что этот закон
создает очень хорошую правовую основу для расчета прожиточного минимума,
который, в свою очередь, позволит по-новому отнестись к формированию
минимальных стандартов, минимальной зарплаты, минимальной пенсии, размеров
пособий и социальных выплат, поставить их, так сказать, на научную основу,
причем на такую основу, когда, с одной стороны, будут учитываться особенности
каждого региона, а с другой стороны, потребности людей. Это очень важный
момент.
Практическая реализация этого закона и полномасштабное использование закона
"О прожиточном минимуме..." на самом деле требуют всесторонней подготовки и
принятия новых законодательных актов о социальной политике, вообще некоторой
переориентации критериев социальной политики, ухода, положим, от связи с
минимальной зарплатой и ориентации социальных выплат на прожиточный минимум.
Именно с использованием критерия прожиточного минимума связаны два закона,
которые, может быть, не совсем предмет для этого разговора, но я хочу
сказать, что это закон о социальной помощи и закон о порядке установления
социальных выплат, которые на самом деле вплотную связаны с этим законом.
Очень жаль, что они пока не получили вашей поддержки. И мы надеемся, что и
закон "О потребительской корзине...", и законы, о которых я сказал (о
социальной помощи и об установлении размеров социальных выплат), будут
приняты и это создаст новую хорошую основу для переориентации социальной
политики, с одной стороны, а с другой стороны, для более эффективной работы,
более эффективного функционирования закона "О прожиточном минимуме...". Я
прошу вас принять эти законы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Андреевич. Пока присядьте.
Владимир Ростиславович Пашуто - содоклад от комитета.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем очень важный законопроект,
который должен послужить началом изменения в лучшую сторону социального
законодательства. Если мы с вами раньше имели, допустим, показатель такой,
как минимальный размер оплаты труда, и считали это техническим нормативом, то
сегодня, принимая закон "О потребительской корзине...", мы практически
закладываем технологический процесс, который будет влиять на всю социальную
сферу.
Для сравнения могу вам сказать, что та методика, по которой по сегодняшний
день работает Госкомстат, - она, в общем-то, достаточно устарела, поскольку
там не включается большое количество тех расходов, которые на сегодняшний
день имеет человек в своей жизни. И по сравнению с той методикой, которая
действует с 1992 года, сегодняшняя методика, та, которая закреплена законом,
дает, в общем-то, достаточно красноречивые цифры, и эта разница, как
говорится, в пользу нашего народа. Если посмотреть хотя бы некоторые
показатели, то Россия в марте имела прожиточный минимум по старой методике на
уровне 857 рублей, а с принятием этого закона он составлял бы 1037 рублей, то
есть где-то примерно на 180 рублей больше. Это очень существенно.
Если мы сегодня посмотрим по регионам... пожалуйста, я о некоторых регионах
скажу. Допустим, Воронежская область: прожиточный минимум в марте был 671
рубль, по данному закону это будет 892 рубля. Как видите, добавка еще больше.
И по Волгоградской области: по старой методике было 899 рублей, по новой -
1169.
Можно было бы показать это на разных демографических группах, допустим, но,
наверное, смысла нет. Одно можно сказать - вот эта разница в подходах к
исчислению прожиточного минимума действительно сегодня необходима в условиях
такой дороговизны, которая сложилась на рынке.
Некоторым сегодня в этом законопроекте может не нравиться то, что мало
заложено картофеля там, или мяса, или рыбных продуктов и так далее. Да, это
есть, допустим. Но сегодня в этом же законопроекте не учтены другие вещи:
допустим, по лекарственным препаратам тот минимум, который имеется в данном
случае, - это, извините меня, конечно же, практически ничего. С другой
стороны, мы знаем, что в целом образование и здравоохранение не получили
отражения в данном законопроекте в полной степени, поскольку в статьях
действующей Конституции прописана бесплатность этих услуг, и поэтому они
никак не могут быть включены в данный законопроект.
Ну и конечно же, тоже не вызывает удовлетворения, когда мы имеем расходы по
той самой концепции реформирования жилищно-коммунального хозяйства - на
уровне 18 процентов и выше, а здесь закладывается несколько ниже - на уровне
13 процентов. Да, это нонсенс, но, с другой стороны, мы говорим именно о
минимальном наборе, который необходим для жизни человека. И с этой позицией,
конечно же, уже можно в какой-то степени соглашаться. Мы говорим об этом
почему? Потому, что, как вы помните, в законе "О прожиточном минимуме...", в
базовом законе, позволительно субъектам Федерации в силу имеющихся у них
ресурсов, в силу учета климатических и других условий расходовать
дополнительно какие-либо средства на улучшение действия этого закона.
Мне хотелось бы отметить, что после принятия этого закона мы, во-первых, даем
начало действию закона "О прожиточном минимуме..." в достаточно полной
степени, хотя, я еще раз говорю, в достаточно полной потому, что есть еще
одна проблема, которая связана с исчислением среднедушевого дохода, это очень
важно.
С другой стороны, мы сегодня практически даем старт и закону, который был
принят в прошлом году по детским пособиям. Как вы помните, именно тогда был
заложен этот закон - "О потребительской корзине...".
Ну и конечно же, можно будет рассматривать другие социальные законы, которые
корреспондируются с законом "О прожиточном минимуме..." и с теми, которые из
него исходят.
Можно было бы, мы считаем, этот закон в целом принять уже на весенней сессии.
Почему? Потому, что в регионы мы этот документ отправили в апреле и уже
получили отзывы от регионов, они в основном положительные, содержат
соответствующие поправки. С другой стороны, мы считаем, что после
сегодняшнего рассмотрения сразу же будет создана рабочая группа, которая
будет готова в течение недели обсудить и те поправки, которые уже получены, и
те, которые, мы надеемся, получим уже в течение буквально ближайших дней. И
на следующей неделе, до завершения весенней сессии Государственной Думы, мы
могли бы внести этот законопроект во втором чтении. Мы просим сегодня
(комитет просит) поддержать решение о принятии данного законопроекта в первом
чтении.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Владимир Ростиславович, останьтесь на трибуне.
Пожалуйста, у кого есть вопросы?
Турусин Анатолий Афанасьевич. Пожалуйста.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
У меня вопрос к Валерию Андреевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Андреевич, микрофон там.
ТУРУСИН А.А. Вопрос по услугам. Вот здесь записано в законопроекте: жилье
общей площадью 18 квадратных метров. Хотя на сегодняшний день существует 18
плюс 7, то есть 25. И если принять этот закон, а его действительно надо
принимать, то мы ухудшим ситуацию на сегодняшний день. Это первое.
И второе - по центральному отоплению. Скажем, заложен норматив 6,7
гектокалорий на год. Для Москвы это подходяще, а, скажем, для нашей Иркутской
области этого недостаточно.
Я бы хотел услышать ваш комментарий по этим двум моментам.
ЯНВАРЕВ В.А. Я отвечаю на каждый вопрос.
По поводу жилья. Санитарные нормы или социальные нормы, которые действуют
сейчас во всей нашей Российской Федерации и на основании которых строятся
трансферты, направляемые регионам, строятся как раз исходя из этих 18 метров.
Поэтому если регион, возможно, принимает решение 18 плюс 7 или какой-то
другой норматив, то это осуществляется за счет средств этого региона.
Концепции это ни в коем случае не противоречит. Все, что идет выше, - это
вполне нормально, но это другой источник и другой механизм реализации этих
норм, только и всего.
Теперь что касается отопления. Дело в том, что в этом законопроекте речь идет
о потребительской корзине для Российской Федерации как бы в среднем. По
регионам будут рассчитываться такие же корзины. В методических рекомендациях
существует три зоны: зона теплая, зона умеренная и зона холодная. Я по памяти
не скажу, вы меня извините, но можно посмотреть, конечно. Иркутская область,
или, значит, северные районы, входит в холодную зону - там норматив,
естественно, больше, он известен, я просто сейчас не хочу тратить время,
искать его. Естественно, он выше. Так что этот фактор тоже учтен.
По поводу регионов. Мы рекомендации разослали в регионы, и некоторые регионы
уже принимают... Они имеют право принимать, они используют этот механизм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков задает вопрос.
БУРДУКОВ П.Т. У меня вопрос к обоим докладчикам. Скажите, пожалуйста,
рассчитывалась ли продовольственная часть потребительской корзины в
килокалориях в день и ее стоимость? Очень интересует, какая метода лежала в
основе? Не та ли, которую утвердил еще в свое время Александр Николаевич
Шохин, в 1992 году, и которая фактически является уровнем физического
выживания населения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, пожалуйста...
ЯНВАРЕВ В.А. Зачитываю, просто беру из методики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В микрофон говорите.
ЯНВАРЕВ В.А. В методике энергетическая ценность питания: для мужчин - 2700,
для женщин - 2100, для детей старшего возраста - 2300. Фактическая
калорийность питания (это официальные статистические данные) - всего 2300,
средняя. (Выкрики из зала.) В килокалориях. То есть мы взяли на самом деле...
В методику заложена даже более высокая питательная ценность, чем в среднем
сейчас у нас в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пашуто Владимир Ростиславович, вы еще хотели частично
на предыдущий вопрос ответить.
ПАШУТО В.Р. Да, я хотел бы просто подтвердить, что данная методика имеет
зонный характер прежде всего. То есть это не только показатели, цифры,
имеющиеся в тех документах, которые находятся у вас. Они именно средние, в
целом для России взяты. А по методике там несколько зон. Это первое.
И второе. Когда мы говорим, что этого недостаточно для людей, то это
естественно. Мы говорим о том, что (сегодня я тоже так оцениваю, допустим)
репродуктивные особенности человеческой жизни здесь не в полной степени
отражены. Но еще раз подчеркиваю, что это минимальный уровень, минимальный,
то, что мы сегодня защищаем, государство, для нашего человека. А что касается
максимума там или среднего показателя, то это будет зависеть от каждого
индивидуума в отдельности.
Конечно же, я понимаю, что, когда разговор идет о пенсионерах... Они ведь
тоже разные: есть инвалиды I группы, инвалиды II группы и есть пенсионеры,
которые в 70 лет сохраняют очень высокую работоспособность. Посмотрите хотя
бы на примере Игоря Моисеева, как это мы сегодня видим. Так что люди разные.
А это - минимум!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гришуков задает вопрос. Пожалуйста.
ГРИШУКОВ В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к представителю Правительства, поскольку Правительство вносит
этот законопроект.
Валерий Андреевич, поясните, если можно, коротко соотношение вашего
законопроекта с двумя федеральными законами, которые Дума проголосовала в
1997 году, - "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и "О базовой
стоимости необходимого социального набора". Первый закон практически сразу
вступил в силу, второй через два года был подписан Президентом - лишний раз
Президент показал, как он относится к законам.
И второй короткий вопрос: куда вы относите Дальний Восток, в частности
Приморский край, к какой зоне?
ЯНВАРЕВ В.А. Я не очень понял по поводу двух законов. Я так понимаю, что вы
имели в виду закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации". (Выкрики
из зала.) Подождите... Это как раз законопроект, который мы обязаны были
разработать и разработали в соответствии с законом "О прожиточном минимуме в
Российской Федерации". Так что это просто логическое продолжение и
обязательное условие реализации закона "О прожиточном минимуме в Российской
Федерации".
Теперь о законе "О базовой стоимости необходимого социального набора". Ну он
по сути не носил этого характера. Почему? Потому, что в этом разница между
тем набором... Тот набор должен был бы (я не являюся разработчиком, не
являюсь как бы оценщиком того набора) говорить о среднем объеме потребления,
потому что как бы брался средний объем сбережений и в отношении него как бы
обеспечивались гарантии.
Этот закон говорит о минимальных объемах доходов населения. На самом деле,
чтобы вы поняли правильно, это не объем потребления и не структура
потребления, это способ определить, какой у населения, у человека должен быть
объем доходов, чтобы обеспечить его минимальный объем потребления. Вот какой
смысл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куда Камчатку?..
ЯНВАРЕВ В.А. Заполнение будет по-разному происходить. Каждый будет питаться
так, как он хочет. Может быть, один будет есть только конфеты, а другой
только, положим, что-то другое. Для того чтобы определить уровень доходов, мы
используем такой нормативный подход. В этом весь смысл закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Андреевич, там второй у него был вопрос - по
Камчатке или что там?
Владимир Ростиславович, вы ответьте.
ПАШУТО В.Р. Я бы хотел сказать (еще раз подчеркиваю), что в данном случае
потребительская корзина - это технологический норматив. Понимаете? То, о чем
говорил Валерий Андреевич.
И еще. По зонам, допустим. Ведь вы посмотрите: у нас действительно
протяженность Красноярского края по вертикали весьма и весьма значительная.
Естественно, там будут разные зоны, где будут исчисляться свои какие-то
пределы.
Допустим, в Республике Коми тоже есть первая зона, та, которая южнее, и есть
четвертая зона и так далее. То же самое касается и районов, приравненных к
районам Севера и Крайнего Севера, там тоже учитываются районные коэффициенты.
Поэтому, конечно же, здесь разница достаточная будет. Но это, еще раз говорю:
мы должны будем это закрепить в обязательном порядке в законе во время
внесения поправок. Убежден в этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шандыбин Василий Иванович, ваш вопрос.
ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
К Валерию Андреевичу Январеву вопрос. Когда этот законопроект обсуждался в
Комитете по труду и социальной политике, я выступал против него. Если бы мы
принимали все социальные законы, которые вносило Правительство, то, наверное,
давно бы уже не было ни России, ни нашего народа.
Вот заключение правового комитета. Что значат заложенные в потребительской
корзине, например, 88 граммов мясопродуктов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, вопрос задайте. Выступите потом. Это
у вас выступление.
ШАНДЫБИН В.И. Да нет, нет, я задаю вопрос. На трудоспособного человека - в
день две картофелины и кусочек сахара в неделю! Скажите, кто из членов
Правительства может прожить вот на эти калории, если бы он только это съел? В
блокаду ленинградскую лучше кормили людей, чем в этом законе предначертано! Я
думаю, что это социальный геноцид против нашего народа.
ЯНВАРЕВ В.А. Отвечаю, Василий Иванович. Я примерно знал и поэтому перед этим
две недели проводил исследование, какими продуктами обхожусь я. В течение
двух недель я потреблял не 35 видов продуктов, а всего 10. И мне хватило,
причем я не экономил и ничего не делал. Нормальный человек потребляет в день
не 35 видов. Вы берете механический счет, Василий Иванович, вы берете все 35,
а человек не ест одновременно 35. Он сегодня пять продуктов ест, завтра он
съест другие пять, а потом еще пять. И поэтому, когда вы пересчитываете, надо
вот это учитывать. Вам же уже несколько раз говорили, что это нормативный
показатель счета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо. Владимир Ростиславович, пожалуйста,
присаживайтесь.
Вопросы все? Желает ли кто-то выступить по этому проекту?
Пожалуйста, депутат Киц.
КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, мы давно ждали от Правительства внесения законопроекта о
потребительской корзине и настаивали на том, чтобы Правительство как можно
быстрее разрабатывало этот законопроект и направляло его в Государственную
Думу. Мы понимаем, что с его принятием будет работать Федеральный закон "О
прожиточном минимуме в Российской Федерации", который так необходим нашему
государству и который необходим нашему народу. Некоторые субъекты Федерации
уже самостоятельно приняли законы о прожиточном минимуме и о потребительской
корзине. Если мне не изменяет память, то в 22 субъектах Федерации закон о
прожиточном минимуме уже работает, а мы на федеральном уровне, конечно,
отстаем.
Я не хочу повторяться, но еще скажу, что с принятием этого закона будет
работать Федеральный закон "О государственных минимальных социальных
стандартах", то есть будут доплачивать до прожиточного минимума. На апрель
прожиточный минимум составлял 884 рубля (это расчеты по старой методике). С
принятием этого закона приблизительно на 21 процент увеличится прожиточный
минимум.
Еще хочу сказать, что в этом законе, конечно, есть определенные недостатки,
но это все мы будем рассматривать во втором чтении, потому что нужно обратить
внимание на нормы по продовольствию, по продуктам питания, а также по
непродовольственным товарам и услугам. Но концепцию необходимо нам сегодня
обязательно принять. Концепция заключается в том, что необходим определенный
перечень, потребительская корзина, чтобы раскрыть понятие прожиточного
минимума.
Фракция ЛДПР будет голосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.
Депутат Шенкарев Олег Александрович. Следующий - Кузнецов Александр
Владимирович.
ШЕНКАРЕВ О.А. Депутат Шенкарев, депутатская группа "Российские регионы".
Мы вчера обсуждали в группе этот законопроект. Большинство депутатов
склонилось к тому, чтобы его поддержать. Каковы мотивы нашего решения? Дело в
том, что мы ждали этого законопроекта, вот все мы, уважаемые депутаты, целый
год от Правительства. Наконец-то нам его внесли. Тут правильно говорил
депутат Киц: если мы его не примем, у нас останавливается целый ряд законов,
связанных с законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации". Это и
закон по детским пособиям (вы помните, мы очень много таких законов
принимали), и закон о занятости, и очень много других законов, которые у нас
стоят на очереди и которые мы не можем принять, потому что у нас не действует
закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".
Конечно, в том варианте, который нам сегодня представило Правительство, есть
очень много недостатков. О них здесь говорилось частично и в докладе, и в
содокладе, и в выступлениях. Я бы хотел обратить внимание на то, что нам
нужно будет во втором чтении обязательно уточнить перечень продуктов питания,
товаров и услуг. Надо уточнить, что включить в этот перечень, чтобы это было
все научно обосновано и чтобы это не был прожиточный минимум человека,
которому нужно только сидеть дома и которому не хватит калорий, даже чтобы
добраться к месту работы. Нам надо уточнить также объем и количество услуг.
То, что здесь говорится, в пояснительной записке нашего комитета, две
картофелины на трудоспособного мужчину в день... Конечно, эти нормы надо
будет посмотреть очень внимательно. Надо посмотреть и вопросы, связанные с
услугами, потому что не указаны очень важные услуги, которые сегодня являются
уже платными в нашем государстве: медицинские услуги, услуги образования,
культуры, социальное обслуживание. Пока в этом перечне таких услуг нет, но
это все надо будет включать.
Вот с такими доработками, очень серьезными доработками, потом можно уже будет
рассматривать законопроект во втором чтении. Но мы полагаем, что в первом
чтении его сегодня надо поддержать концептуально. Иначе, если мы его не
поддержим, у нас вообще этот процесс затормозится, и только следующая Дума
сможет решать дальше вопросы, связанные с действием закона "О прожиточном
минимуме в Российской Федерации".
Я призываю всех депутатов поддержать сегодня принятие этого законопроекта в
первом чтении и активно поработать над поправками ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов Александр Владимирович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".
Спасибо.
В первую очередь такое техническое замечание: наверное, более правильно
принимать не закон из одной статьи и к нему большую таблицу, а все эти
нормативы должны быть в рамках закона.
Следующее. Безусловно, этот закон нужен в первую очередь не Правительству
Российской Федерации, а людям, о чем мы давно говорили, и с этим, в общем-то,
не стоит спорить. При этом, если мы обратим внимание на нормативы (можно это
называть технологическими нормативами, можно по-разному), то те нормы,
которые указаны в этом законе, едва ли позволят даже неработающему человеку
выжить, или, может быть, концы с концами свести. Что же касается работающего
мужчины - конечно, пять продуктов в день употреблять или 80 граммов мяса...
Для работающего мужика, безусловно, этого мало, на ум работа не пойдет. Ведь
принимая любые федеральные законы, мы подтверждаем либо не подтверждаем
приоритеты государства. Если мы провозглашаем, что Российская Федерация -
социальное государство, тогда надо и закон о потребительской корзине
разрабатывать в этих рамках. А пока это закон о голодном пайке. То есть в
целом согласиться с концепцией можно, точнее сказать, с названием закона, с
тем, что такой закон необходим, но при подготовке ко второму чтению
необходимо таблицу включить в рамки самого закона, а не делать в виде
приложения. И, конечно, нормативы пересмотреть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.
Депутат Аничкин Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Борис Юрьевич и уважаемые коллеги! Наша группа "Народовластие"
поддерживает принятие данного законопроекта о потребительской корзине,
поскольку мы действительно полтора года ждали, когда Правительство нам его
представит. Однажды уже представлялся проект закона, который подвергся очень
серьезной критике, в том числе со стороны профсоюзов. Наконец появился закон,
но он страдает серьезными недостатками. И мы отдаем себе отчет в том, что
предстоит очень серьезная доработка этого закона.
Здесь правильно говорили о том, что недостаточен список тех продуктов и
товаров, который представило Правительство. Видимо, оно исходило из того, что
когда-то в свое время Президент сказал, что он употребляет только два вида
продуктов или три. Но Правительство немножко расширило этот перечень и
представило в расширенном составе. Действительно, когда мы на заседании
Комитета по труду и социальной политике смотрели, то были различные точки
зрения, в том числе и предложение не принимать. И мы убедили ту часть
депутатов, которые выступали против принятия этого закона, в том, что если мы
не примем его этим составом Государственной Думы, а вернем Правительству, то
до конца нашей работы мы не сможем принять этот очень нужный закон. Поэтому
Комитету по труду и социальной политике вместе с вами придется очень серьезно
работать. И мы вас призываем к тому, чтобы как можно скорее были представлены
замечания, предложения по данному закону, и мы над ним будем работать.
Я не полностью согласен с тем, что увеличивается минимальный бюджет на 21
процент. Думаю, что если мы с вами поработаем и несколько расширим эти вот
корзины, то он вырастет не на 21 процент, а, по моим понятиям и расчетам, -
процентов на 40. Это было бы справедливо, поскольку длительное время мы живем
и считаем минимальный потребительский бюджет исходя из инструкции 1992 года,
которая в значительной степени уже устарела.
Поэтому мы будем поддерживать принятие данного законопроекта и призываем вас
проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков Владимир Александрович - от фракции
"НДР", и переходим к дальнейшим процедурам.
РЫЖКОВ В.А. Я только хочу озвучить позицию нашей фракции. Мы считаем данный
закон важным шагом в направлении перехода на адресную систему социальной
поддержки и поддержим его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель Президента, желаете выступить?
Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Прежде всего я хотел бы еще раз подчеркнуть, что данный закон прямо
вытекает из очень важного закона. Вы помните, сколько мы копий сломали два
года назад в этом зале, но все-таки приняли закон "О прожиточном
минимуме...". Но я хотел бы обратить ваше внимание на то, что это именно
прожиточный минимум, тот минимум, ниже которого государство обязано и
согласно позже принятым законам будет оказывать социальную поддержку,
адресную.
Вы вспомните хотя бы закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим
детей". У нас там вообще заложено: пособие выплачивается при наличии двух
прожиточных минимумов на каждого члена семьи. Вы посчитайте: если, как здесь
уже говорилось, что вот эта потребительская корзина, на основе которой должен
рассчитываться прожиточный минимум, будет составлять 1030 рублей, то это
значит, что семья из трех человек должна иметь семейный доход свыше 6 тысяч
рублей и будет еще получать пособие на детей. Разве это мало? Сейчас многие
семьи у нас так живут? Поэтому этот закон - это огромный шаг вперед. И
правильно здесь подчеркивалось: да, это технический норматив. Многие семьи у
нас находятся в лучшем положении, чем тот уровень, на который этот
технический норматив рассчитан. Но если взять в качестве общего семейного
дохода, как я уже привел пример, семейный доход семьи из трех человек - до 6
тысяч и семья еще будет получать пособие на ребенка, то это вполне социально
справедливо в нашей ситуации.
Поэтому предлагается данный закон принять. Ну а если будут замечания, они
должны быть, безусловно, учтены. В частности, меня тоже очень интересует
расчет непродовольственных товаров. Это на всю жизнь или на один год? Если,
допустим, три пальто на всю жизнь, то это мало, а если на год, то, извините,
даже у меня столько нет. Здесь, конечно, необходимы технические уточнения, но
данный закон надо принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Андреевич, есть необходимость в заключительном слове? Нет.
Голосовать. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект "О
потребительской корзине в целом по Российской Федерации" принять в первом
чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки? Депутат Григорьев - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 374 чел. 83,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Пожалуйста, Пашуто включите микрофон.
ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги, я бы вас попросил... В постановлении указано,
что поправки принимаются в месячный срок, то есть это растягивается до
сентября и так далее. Мы понимаем, что будем на каникулах и никто не будет
работать над законом. Поэтому хотелось бы изменить вот этот срок, дать пять
дней, потому что мы, я имею в виду все депутаты Государственной Думы, над
этим законом работали очень много.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть кто-то, кто возражает против предложения Пашуто?
Голосовать необходимо это отступление? Нет необходимости? Нет. Тогда
протокольно мы это все записываем и просим всех в короткий срок, до пяти
дней, как сформулировал депутат Пашуто, направить ваши поправки к указанному
законопроекту.
Рассматривается пункт 3 повестки дня.
Инсаф Шарифуллович Сайфуллин, пожалуйста, на трибуну. Законопроект третьего
чтения. Докладывайте, и голосуем.
САЙФУЛЛИН И.Ш., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, Государственная Дума в первом и во втором чтениях
конституционным большинством голосов приняла проект закона "О государственной
поддержке ракетно-космической промышленности и космической инфраструктуры
Российской Федерации". Сегодня мы представляем подготовленный комитетом
законопроект в третьем чтении. Законопроект прошел правовую и лингвистическую
правку. Он в полной мере отвечает предъявляемым к законопроектам требованиям.
Комитет уверен, что закон в состоянии на деле обеспечить приоритет отрасли и
защитить стратегические интересы Российского государства на пороге нового
века.
Просим вас поддержать этот законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Можно ставить на голосование? Законопроект третьего чтения. Кто за то, чтобы
указанный законопроект принять в третьем чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Переходим к отклоненным федеральным законам. Владимир Александрович Тарачев
докладывает отклоненный Советом Федерации закон, предлагаемый в редакции
согласительной комиссии.
Пожалуйста, Владимир Александрович.
ТАРАЧЕВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Суть данного закона состоит в
следующем, я позволю себе напомнить. 24-го числа этого месяца согласно
международному договору, подписанному Президентом и ратифицированному
парламентом, мы открываем границы для иностранных страховщиков, мы снимаем
ограничения для тех, кто имеет долю иностранных инвесторов в уставном
капитале более 49 процентов, ограничения, которые прописаны в федеральном
законе. 342 голоса было отдано нами за данный закон, по-моему, в апреле.
Совет Федерации данный закон отклонил, направил в согласительную комиссию. В
итоге состоялась наконец-таки согласительная комиссия, на которой Совет
Федерации отказался от единственной поправки, ибо она (я ее даже не хочу
комментировать) ничего нового не вносит в данный закон.
Сегодня мы должны проголосовать, но, учитывая то, что действительно у нас
создается... Я должен вас проинформировать, что у нас создается правовой
вакуум начиная с 24-го числа этого месяца. Начинает работать международный
договор, а Совет Федерации состоится 29-го, и еще есть как бы вероятность
того, что Президент не отклонит этот закон. Поэтому прошу сегодня поддержать
данный закон в редакции согласительной комиссии. Мы должны поставить
ограничение действию иностранного капитала на нашем отечественном страховом
рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Владимир Александрович, у меня просто уточнение. Правильно ли
я и мы все понимаем, что то предложение Совета Федерации, которое они вносили
в согласительную комиссию, в процессе обсуждения было Советом Федерации снято
с рассмотрения и мы сейчас голосуем, в общем-то, за первую редакцию нашего
закона?
ТАРАЧЕВ В.А. Да, за ту версию, за которую мы проголосовали.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Да, та версия, которую принимали на предыдущем голосовании.
ТАРАЧЕВ В.А. Именно то, за что мы проголосовали 342 голосами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Можно ставить на голосование?
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы указанный законопроект принять в
редакции, предложенной согласительной комиссией? Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Григорьев, вы - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято
Принимается.
Рассматриваем пункт 5 повестки дня. Николай Федорович Герасименко докладчиком
определен.
Пожалуйста, Николай Федорович, докладывайте. Здесь создается спецкомиссия.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, предлагается создать специальную комиссию в связи с
отклонением Президентом закона об обществе Красного Креста. Состав комиссии
изложен здесь, это депутаты Бученков, Герасименко, Кувшинов, Никифоренко Юрий
Васильевич. Я предлагаю проголосовать за этот состав комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть какие-либо вопросы к Николаю Федоровичу?
Какие-либо предложения? Нет.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы указанное постановление о создании
спецкомиссии принять? Прошу голосовать. Идет голосование по пункту 5 нашей
повестки дня.
Кто без карточки? Депутат Григорьев - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к законопроектам, рассматриваемым во втором чтении. Мы решили, что
первой будет докладывать Тамара Васильевна Плетнева. Пункт 12: законопроект
"О внесении дополнений в Федеральный закон "О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей".
Пожалуйста.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается во втором
чтении законопроект "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Я просто напомню коротко
суть концепции закона. Предлагается не позднее второго месяца третьего
квартала выделять на ребенка к учебному году пособие в размере минимального
размера оплаты труда - на ребенка, который живет в семье, где доход
составляет всего один прожиточный минимум. То есть здесь соблюдается
адресность. Я не буду говорить о необходимости принятия закона, вы его,
спасибо, поддержали в первом чтении.
Ко второму чтению законопроект получил отзывы из 36 субъектов Федерации.
Практически без замечаний поддерживают. Было еще восемь субъектов, которые
внесли свои поправки. Семь из них мы отклонили, потому что они касаются либо
концепции, либо не могут быть приняты в связи с тем, что нарушается тот или
иной пункт законодательства. Но концептуальные поправки были внесены, даже
просили некоторые увеличить это пособие (вот из Белгородской области депутаты
просили увеличить) до двух минимальных размеров оплаты труда. Мы понимаем,
как трудно вообще пробить социальный закон сегодня, и отклонили не потому,
что с этим не согласны, а потому, что сегодня это просто нереально. С другой
стороны, все остальные 36 субъектов поддержали этот закон.
Вы знаете, что Правительство и Президент... Президент внес замечания. В
основном они тоже касаются того, что у нас сегодня средств таких нет в
бюджете. И я могу сказать, что сейчас вы все получили уже (по ящикам раздали)
закон о внесении изменений в этот же закон о пособиях, где предлагается
сократить количество получающих пособие (вы, наверное, это тоже все видели) -
до одного прожиточного минимума. Это сэкономит нам средства и позволит, таким
образом, дать пособия к началу учебного года самым бедным нашим семьям.
Я не стану вас уговаривать. Прошу вас поддержать этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Есть ли у фракций, депутатских групп замечания и предложения, а также вопросы
по таблицам поправок? Имеется две таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию и отклонению. Есть замечания по таблицам поправок? Нет.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы... Что, Тамара Васильевна?
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы таблицу1...
Извините, назовитесь. Из ложи Правительства.
КАРЕЛОВА Г.Н., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Я хотела бы возразить по первой поправке. Было внесено: за счет средств
федерального бюджета. Дело в том, что вся система выплаты детских пособий
идет за счет средств субъектов Федерации, что учитывается в трансфертах в
межбюджетных отношениях. Если одно пособие будет за счет федерального
бюджета, мы внесем сумятицу и вместо плюса наши семьи, имеющие детей
школьного возраста, получат большие проблемы по получению данного пособия.
Поэтому я просила бы данную поправку не принимать, а сделать так, как у нас
вся система выплаты детских пособий предусмотрена в соответствии с законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемые коллеги, мы с вами уже очень много всяких дел
натворили, разбивая все законы то на финансирование из местных бюджетов, то
из региональных, то из федеральных бюджетов, и мы прекрасно знаем, какие
возможности сегодня у наших субъектов Федерации, - они совершенно разные. И
давным-давно пора уже подумать нам над тем, как вообще все социальные выплаты
и все выплаты заработных плат бюджетникам, особенно учителям и врачам, делать
из федерального бюджета. А мы, наоборот, сейчас опять стараемся сбросить с
плеч куда-то на местные.
Ну, на ваше усмотрение. Я считаю, что комитет поступил правильно, поддержав
вот эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, возьмите, пожалуйста, таблицы поправок.
Таблица, которую комитет рекомендует к принятию, состоит из одного пункта.
Комитет за то, чтобы ее принять. Представитель Правительства заместитель
министра Карелова Галина Николаевна возразила. Все это всё слышали. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы по предложению комитета утвердить таблицу
поправок, рекомендуемых комитетом к принятию? Прошу определиться
голосованием. Идет голосование по таблице принятых поправок при возражении
Правительства.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Григорьев - за.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято
Таблица утверждена. Есть ли какие-либо замечания по отклоненной таблице?
Полномочный представитель Президента Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Ну, к сожалению, мне не понятны мотивы, по которым комитет не включил
ни в таблицу отклоненных, ни в таблицу принятых поправок ряд замечаний
Президента, причем совершенно конкретных. Поэтому я просил бы остановить
рассмотрение этого закона на этапе принятия таблицы принятых комитетом
поправок и завершить его после внесения в таблицу отклоненных поправок по
крайней мере одной поправки Президента, которая касается сроков введения в
действие данного закона. В заключении Президента указано: из пояснительной
записки к законопроекту следует, что финансирование расходов на выплату этого
пособия должно осуществляться за счет средств федерального бюджета начиная с
2000 года, однако закон вводится в действие с момента его официального
опубликования. Президент указывает на то, что в законе "О федеральном бюджете
на 1999 год" средств на выплату этих пособий не предусмотрено. Таким образом,
уважаемые депутаты, в таблицы поправок, в любую из них, необходимо внести и
поправку Президента: настоящий закон вступает в силу с 1 января 2000 года.
И хотя я еще раз сейчас перечитал пояснительную записку, где действительно
авторы прямо указывают, что финансирование закона предусматривается с 2000
года, я хочу сопоставить два положения этого закона. Из пункта 2, поправка к
статье 17-3: "Указанное пособие выплачивается не позднее второго месяца
третьего квартала ежегодно..." И статья 3: "Настоящий федеральный закон
вступает в силу со дня его официального опубликования". И как только закон
вступит в силу, так начиная... Третий квартал у нас когда? Сейчас июнь...
Начиная с июля суды будут завалены исками с требованием выплатить это пособие
уже в июле этого года.
Поэтому, уважаемые депутаты, я просил бы вас, проголосовав первую таблицу,
сейчас просить комитет внести поправку о вступлении в действие закона с 1
января 2000 года. Я не знаю, если комитет успеет это сделать сегодня, то
буквально после обеда это проголосовать. Иначе мы поставим в неловкое
положение и себя, и, самое главное, как обычно, введем в заблуждение миллионы
наших граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Александр Алексеевич, я полностью с вами согласна. Мы, когда
писали, даже не думали, что в этом году может случиться, что с июля может
быть, потому что знали, как проходят законы, и рассчитывали, что к новому
бюджету, к 2000 году, там эти деньги мы найдем.
С другой стороны, я прошу вас, коллеги, проголосовать, а в третьем чтении мы
тогда эту поправку... даже не поправку, а статью последнюю - о том, что
вступает в действие не со дня опубликования, а с 2000 года, - мы примем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, а вот так, как предлагает Александр
Алексеевич: сейчас эту поправку рассмотреть, раздать депутатам и
проголосовать ее по готовности. Будете готовы - сразу после 12.30...
ПЛЕТНЕВА Т.В. Хорошо, хорошо, сейчас сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда прерываем рассмотрение этого вопроса, комитет
дорабатывает с учетом предложений Президента, и возвращаемся к нему, как
только будет готово.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, Тамара Васильевна так спокойно согласилась
с этим. Ну вот зачем тут еще печатать что-то и размножать эту поправку? Ясно
и понятно Александр Алексеевич изложил суть ее. Ну, это просто порядок
введения в действие закона. Давайте сразу ее проголосуем без всякого
размножения (что там одну строчку-то распечатывать?) и дальше примем сегодня,
вот буквально в это время, этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть мы рассмотрим устную поправку полномочного
представителя Президента и за нее проголосуем. Нет возражающих? Депутат
Моисеев возражает.
Пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Сейчас скажет.
МОИСЕЕВ Б.А. Уважаемые коллеги, ну нет, по-моему, никакой надобности нарушать
нам Регламент, когда мы совершенно безболезненно можем сделать это без
нарушения Регламента. Давайте размножим эту поправку. Зато не будет никаких
претензий к законопроекту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. При возражении депутата Моисеева ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы устную поправку полномочного представителя
Президента принять? Прошу определиться голосованием. (Шум в зале, выкрики.)
Не нужно? Сергей Николаевич, ваше предложение было. Тогда работаем так, как
предлагает регламентный комитет.
Пожалуйста, Комитет по образованию и науке, продолжайте работу. По готовности
мы проголосуем. Обсуждение пункта 12 прерывается. Принята таблица принятых
комитетом поправок, а далее будем продолжать по готовности.
Так, у нас осталось пять минут. Уважаемые депутаты, рассмотреть следующий
законопроект второго чтения мы явно не успеваем. Я просил бы вас сейчас
пройти те протокольные поручения, которые у нас остались еще с пятницы
предыдущей недели, далее рассмотреть депутатские запросы, и после этого будем
объявлять перерыв.
Депутат Игорь Бабичев: протокольное поручение Комитету по безопасности
проверить информацию, что Венедиктов, редактор радиостанции "Эхо Москвы",
заявил в телепередаче, что ему известно о планах Администрации Президента по
подготовке сценария конфедерализации России. Значит, он просит Комитет по
безопасности проверить информацию.
Есть замечания по этому протокольному поручению? Нет. Протокольное поручение
считается принятым.
Следующее протокольное поручение - депутата Свинина Сергея Васильевича: в
связи с распоряжением Сбербанка от 28 мая по пенсионным выплатам лицам,
уволенным с военной службы, относительно пенсионных выплат в размерах по
состоянию на 1 января 1999 года без учета перерасчета прошу дать протокольное
поручение Комитету Государственной Думы по труду и социальной политике
изучить данный вопрос и проинформировать депутатов Думы.
Есть замечания по этому поручению депутата Свинина? Поручение считается
принятым.
Протокольное поручение депутата Романова: 11 декабря 1998 года (тут опечатка)
Государственная Дума приняла постановление "О неотложных мерах по обеспечению
надежного энергоснабжения в осенне-зимний период 1998/99 года"; в связи с
изложенным прошу поручить Комитету по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике и Комитету по безопасности рассмотреть совместно с
руководством Правительства вопрос о переносе срока проведения годового
собрания акционеров РАО "ЕЭС..." с 25 июня на более поздний срок до проверки
указанных фактов Счетной палатой.
Есть замечания и возражения? Нет. Протокольное поручение считается принятым.
Протокольное поручение депутата Аничкина: в связи с возможными негативными
последствиями в социальной сфере поручить Комитету Госдумы по налогам, банкам
и финансам совместно с Комитетом по труду и социальной политике дополнительно
рассмотреть поправки Комитета по труду и социальной политике и Правительства
к проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации", касающиеся необходимости
учета специфики установления, введения и взимания страховых взносов
государственными внебюджетными фондами, и только после рассмотрения указанных
поправок внести указанный законопроект на рассмотрение Государственной Думы
во втором чтении.
Поручение двум комитетам. Нет возражений? Без голосования считается
состоявшимся.
Депутат Кругликов: дать поручение Комиссии Государственной Думы по проверке
фактов участия должностных лиц органов государственной власти Российской
Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в
коррупционной деятельности в отношении проверки фактов, изложенных в статье
"Московских ведомостей" (№ 23 от 8 июня), касающихся бывшего министра путей
сообщения Аксененко.
Поручение, которое Кругликов подготовил комиссии. Нет возражающих? Нет.
Протокольное поручение депутатов Полдникова и Ярошенко: в связи с
рассмотрением на пленарном заседании вопроса по Югославии поручить комитетам
по бюджету, по обороне и по безопасности подготовить информацию: какими
затратами для федерального бюджета обернулась миротворческая деятельность
Черномырдина, специального представителя Президента в Югославии; во что
обойдется федеральному бюджету реализация заявления о введении в Косово
российских миротворческих сил.
Против этого поручения есть возражения? Нет. При отсутствии возражений
считается принятым.
И последнее протокольное поручение - депутата Андреева: предоставить
депутатам Государственной Думы (комитету по Регламенту поручается) информацию
за период с 1 января 1999 года о стоимости поездок в Югославию делегаций
Государственной Думы, деятельности группы "Анти-НАТО" (руководитель Бабурин)
и об источниках их финансирования; представить также расчеты вероятной
стоимости работы комиссии по изучению и обобщению информации о
преступлениях...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возражения.
Депутату Безбородову включите микрофон.
Очень коротко, нам до 12 нужно проголосовать.
БЕЗБОРОДОВ Н.М. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Есть предложение
поставить на голосование, проголосовать против. Почему? Потому, что все
группы комплектовались по решению Совета Государственной Думы, во все группы
входили представители всех депутатских фракций и депутатских групп, по итогам
всех поездок принимались соответствующие постановления, заявления и
обращения. Нет необходимости загружать работой комитет по Регламенту и
соответствующие комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное
протокольное поручение принять? Прошу голосовать. Идет голосование по
поручению Андреева Алексея Петровича.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 6,3%
Проголосовало против 133 чел. 93,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Поручение отклонено палатой.
Прежде чем объявить перерыв, я зачитаю коротко депутатские запросы.
Кругликов - Чайке, Кругликов - Солтаганову, Кругликов - Степашину.
Венгеровский - Аксененко. Депутат Учитель - Чайке. Соломатин - Чайке,
Соломатин - Рушайло. Савчук - Шубину. Овченков - Крашенинникову. Романов -
Чайке. Пашуто - Чайке. Авалиани - Чайке, Авалиани - Степашину. Цой -
Матвиенко. Минаков - Степашину. Корниенко - Степашину. Гартунг - Чайке. Аушев
- Чайке. Бурдуков - Степашину. Агафонов (два депутатских запроса) -
Аксененко. Глубоковский - Чайке. Заверюха - Степашину.
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время перерыва закончилось, прошу
вас пройти в зал заседаний и подготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации депутатов.
Пожалуйста, повнимательнее, идет регистрация.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, сделайте это в
секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 23 сек.)
Присутствует 367 чел. 81,6%
Отсутствует 83 чел. 18,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется. Можем работать. Продолжаем рассматривать законопроекты
второго чтения.
Пункт 6: "Об обороте взрывчатых материалов гражданского назначения".
Докладчик заменен. С докладом выступает Виктор Ульянович Корниенко.
Пожалуйста, на трибуну для доклада. Второе чтение.
КОРНИЕНКО В.У., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект закона "Об обороте взрывчатых материалов гражданского назначения".
Этот законопроект после принятия его в первом чтении был разослан
заинтересованным лицам и в субъекты Российской Федерации. Комитет получил 82
отзыва, отрицательных отзывов нет. Поступили предложения, дополнения и
замечания: от субъектов права законодательной инициативы - 57, от различных
заинтересованных министерств и ведомств - шесть. Все замечания, предложения и
дополнения на заседании комитета рассмотрены, и таблица принятых поправок,
поступивших в ходе работы над законопроектом, включает 66 поправок. Таблица
отклоненных комитетом поправок включает 16 поправок. Имеется заключение
Правового управления. Замечания Правового управления в основном все
постатейно учтены. Имеется положительный отзыв Правительства.
Вашему вниманию предлагается для утверждения таблица принятых, таблица
отклоненных комитетом поправок. Предлагается принять законопроект во втором
чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ульянович.
Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы и предложения по таблицам
поправок? Я не вижу. Могу ли я ставить на голосование таблицу принятых
поправок? Могу, нет возражающих.
Ставится на голосование: кто за то, чтобы таблицу... Извините.
Полномочный представитель Президента.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! У меня скорее всего вопрос. Я хотел бы, чтобы докладчик ответил на
такой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос.
КОТЕНКОВ А.А. В тексте появилось понятие "государственная военизированная
организация", ранее не применявшееся в нашем законодательстве. В тексте,
предложенном Правительством, в основных понятиях был термин "организация с
особыми уставными задачами", то есть это то, что соответствует действующему
законодательству. И вот у меня такой вопрос: я не нашел в обеих таблицах,
когда исчезло это понятие из законопроекта и когда появилось понятие
"государственная военизированная организация".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ульянович, поясняйте.
КОРНИЕНКО В.У. Я считаю...
Евгений Александрович Иванов, представитель Правительства, поясните,
пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поближе к микрофону пройдите.
Включите микрофон.
ИВАНОВ Е.А., статс-секретарь - первый заместитель начальника Федерального
горного и промышленного надзора России.
Вот заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Это пункт
7 (мотивировка). По статье 18 следует иметь в виду следующее: "Статья 5
Федерального закона "Об оружии" дает перечень военизированных организаций, на
которые возложено решение боевых и оперативно-служебных задач". Вот чем
мотивировало Правовое управление Аппарата Госдумы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич сказал, что была формулировка
одна, а сейчас в законопроекте другая. Какой поправкой принятой или
отклоненной это изменено? Вот на этот вопрос кто-то ответит? Что такое
"государственная военизированная организация", если в начальном тексте этого
не было? Какой поправкой этот термин вводится в закон?
КОРНИЕНКО В.У. Александр Алексеевич, это в какой статье?
КОТЕНКОВ А.А. В статье 1, в правительственном варианте, в основных понятиях
было понятие организации с особыми уставными задачами: юридическое лицо,
специально учрежденное для выполнения взрывных работ, на которое
законодательством Российской Федерации возложено выполнение специальных задач
стратегического значения. Этот термин, это понятие из законопроекта исчезло.
Это понятие исчезло, но среди принятых поправок я не нашел поправку,
исключающую это понятие.
В то же время в статье 3 появились, как я уже сказал, "государственные
военизированные организации". Поправку, которой вводился бы этот термин, я
также не нашел, вернее, виноват, в статье 18... Вот статья 18, часть 4:
"Государственные военизированные организации..." Каким образом появился этот
текст, я не пойму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть изменен текст законопроекта, принятого в первом
чтении, и непонятно, каким образом это произошло.
КОТЕНКОВ А.А. Так точно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поскольку в поправках нет, пожалуйста, кто пояснит?
ИВАНОВ Е.А. Мы поняли, что это поправка Правового управления Аппарата
Государственной Думы, которое мотивировало появление своих рекомендаций,
исходя из статьи 5 Федерального закона "Об оружии", где дан перечень
военизированных организаций. Но в числе поправок, я подтверждаю,
действительно такой поправки не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ульянович Корниенко, пожалуйста, вы докладываете
от комитета, ваша позиция в этом случае.
КОРНИЕНКО В.У. Ну, здесь учтена рекомендация Правового управления. Комитет с
этой рекомендацией согласился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Моисеев Борис Александрович.
МОИСЕЕВ Б.А. Спасибо.
Борис Юрьевич, я думаю, что сейчас нужно просто прервать обсуждение этого
законопроекта. Дело в том, что Правовое управление не является субъектом
права законодательной инициативы и не имеет права вносить поправки. Значит,
кто-то из депутатов должен взять на себя ответственность и написать такую
поправку. После того как эта поправка будет роздана, можно будет продолжить
рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ульянович.
КОРНИЕНКО В.У. Извините, это не как поправка вносилось Правовым управлением.
Поэтому это ваше рассуждение неправильное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, из того, что сказал Александр Алексеевич
Котенков, полномочный представитель Президента, следует, что в законопроекте
изменен текст и при этом не было внесено по поводу этого конкретного
изменения ни одной поправки. Поэтому предложение депутата Моисеева о том, что
сейчас комитету надо было бы быстро сформулировать эту поправку о замене
названия одного органа на название другого, раздать ее депутатам и по
готовности продолжить рассмотрение этого законопроекта.
Виктор Ульянович, можно сейчас вместе с Правительством быстро сделать эту
работу, а вы бы, Виктор Ульянович, допустим, оформили это как вашу личную
поправку.
ИВАНОВ Е.А. Вы же депутат, вы же можете предложить свою личную поправку.
КОРНИЕНКО В.У. Да, я согласен с этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен - по ведению. Пожалуйста.
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
Спасибо, Борис Юрьевич.
Мы уже в такие ситуации попадали, когда не субъекты права законодательной
инициативы вносили поправки, поэтому для нас это не ново. Я предлагаю
проголосовать сейчас за данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проголосовать?
Полномочный представитель Президента Александр Алексеевич, пожалуйста, ваша
позиция.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты, во-первых, реплике депутата Тена я
несколько удивлен. Вы предлагаете нарушить Конституцию, в результате чего
закон будет возвращен без рассмотрения. Но вопрос не в том, что ненадлежащий
субъект внес поправку, поправки вообще нет, нет в таблицах.
И я хотел бы все-таки уточнить для авторов этого закона, что речь идет не о
замене названия одного органа на другой, а вообще о сущностном изменении.
Если в законопроекте Правительства под организациями с особыми уставными
задачами подразумевались специальные организации, осуществляющие взрывные
работы, то после внесения вот этой поправки о государственных военизированных
организациях в статью 18 имеются в виду МВД, ФСБ и другие органы,
осуществляющие оперативно-служебные задачи. Это принципиально разные вещи.
Я хотел бы, чтобы здесь комитет с Правительством разобрался, какие
организации должны быть и каким образом их заменили одну на другую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.
Депутат Райков Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".
Борис Юрьевич, ну, вопрос, наверное, очевиден, вообще-то, относительно
изменения организации, они действительно разные организации, то, что во всех
законах прописано. А мы вводим новое понятие. Это принципиальный вопрос, это
уже концепция закона, а не просто поправка. За пять минут, как вы говорите,
доработать, внести поправку - это невозможно. Поэтому закон надо снять,
доработать в комитете и поставить во втором чтении снова.
КОРНИЕНКО В.У. Здесь, в пункте 4 статьи 18, имеются в виду государственные
военизированные организации, на которые нормативными правовыми актами
Российской Федерации возложено решение боевых и оперативно-служебных задач.
Вот только в этом случае они вправе осуществлять применение взрывчатых
материалов. Вот это имелось в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, относительно этой коллизии поступило
предложение от полномочного представителя Президента, предложение депутатов
Моисеева и Райкова: сейчас рассмотрение этого законопроекта во втором чтении
приостановить, продолжить работу над ним в комитете совместно с
Правительством и по готовности вернуться к его рассмотрению. Нет возражающих?
Договорились.
Виктор Ульянович, постарайтесь как можно быстрее. Когда будете готовы и
скажете об этом, мы сразу, может быть сегодня, вернемся к этому вопросу. Если
нет, то тогда позже, когда вы будете готовы.
Пункт 7 повестки дня. Андрей Александрович Поляков докладывает законопроект
второго чтения.
Пожалуйста. Остальное все сами скажете.
ПОЛЯКОВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Юрьевич! На ваше рассмотрение во втором
чтении выносится проект закона "Об общих принципах наделения органов местного
самоуправления отдельными государственными полномочиями в Российской
Федерации". Я коротко напомню, о чем этот закон. Вы прекрасно знаете, что мы
своими решениями на уровне федеральной власти около 150 нормативных актов
практически передали на исполнение местной власти, передав финансовые ресурсы
и финансовые источники. Вы знаете, значит, и перечень полномочий: это и
работа ЗАГСов, это и выплаты различным категориям льгот, это и пособия
гражданам, имеющим детей, дотации на коммунальные услуги, обеспечение жильем
работников суда, прокуратуры и прочее, и прочее.
При первом чтении вы поддержали (большое вам спасибо за это) комитет, и мы
приняли концепцию о том, что если на федеральном или региональном уровне
передаются полномочия местной власти, то, безусловно, нужно передать или
финансы, или источники для финансирования этих полномочий.
За прошедшие после первого рассмотрения пять месяцев мы получили около 250
поправок. 200 поправок комитет принял (и мы предлагаем таблицу поправок
принять) и около 50 поправок отклонил.
И коротко. В законопроекте на основе положений Конституции Российской
Федерации и закона "Об общих принципах..." определяются: общие принципы,
устанавливающие порядок наделения органов местного самоуправления отдельными
государственными полномочиями; общие принципы, устанавливающие порядок
передачи материальных финансовых средств, необходимых для осуществления
органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий;
общие принципы, устанавливающие порядок осуществления органами местного
самоуправления отдельных государственных полномочий, которыми они наделены;
общие принципы, устанавливающие порядок прекращения исполнения отдельных
государственных полномочий органами местного самоуправления при их отзыве или
прекращении их действия; условия и порядок контроля государственными органами
реализации государственных полномочий, переданных органам местного
самоуправления; ответственность органов и должностных лиц местного
самоуправления за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных
государственных полномочий; ответственность органов и должностных лиц
государственной власти за неисполнение возложенных на них законом
обязанностей по обеспечению и реализации государственных полномочий,
переданных органам местного самоуправления.
Комитет выходит с предложением принять этот законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Александрович.
Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы и предложения по таблицам
поправок? Вопросов не вижу, предложений не вижу. Означает ли это, что я могу
поставить на голосование таблицы поправок? Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы таблицу поправок, которую комитет рекомендует к принятию, утвердить?
Прошу голосовать. Идет голосование таблицы принятых поправок пункта 7.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Григорьев приобрел
карточку уже?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Таблица принятых поправок утверждена палатой.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять
таблицу отклоненных поправок, прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято
Таблица утверждена, сейчас мы будем ставить на голосование законопроект во
втором чтении...
По мотивам - представитель Правительства Батанов Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! В представленном ко второму
чтению законопроекте есть противоречие в главе III, точнее - в статье 11,
между пунктом 1 и пунктом 7. Что я имею в виду? Вот пункт 1 статьи 11 гласит:
материальные и финансовые средства, необходимые для осуществления отдельных
государственных полномочий, которыми наделены органы местного самоуправления,
передаются для использования по целевому назначению. Пункт 7: не допускается
передача финансовых средств, необходимых для осуществления органами местного
самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, в виде
дотаций, субвенций. Вот слово "субвенции" противоречит пункту 1.
И в пункте 3 статьи 11 (я зачитаю, кто хорошо знает Гражданский кодекс,
поймет): материальные средства, необходимые для осуществления отдельных
государственных полномочий, которыми наделены органы местного самоуправления,
передаются в муниципальную собственность, хозяйственное ведение или
оперативное управление органов местного самоуправления. Органы местного
самоуправления хозяйственным ведением и оперативным управлением не
занимаются, они управляют муниципальной собственностью. Хозяйственное ведение
и оперативное управление осуществляют унитарные предприятия и учреждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Геннадий Николаевич?
БАТАНОВ Г.Н. Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Александрович.
ПОЛЯКОВ А.А. Геннадий Николаевич, во-первых, у нас есть положительное
заключение Правительства, а во-вторых, никаких поправок от Правительства не
было. Это первое.
И второе. Мы с вами в шлейфе этого закона будем принимать еще пять законов,
которые будут изменять и Гражданский кодекс, и наш закон "Об общих
принципах...", и мы вместе с вами все обговорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще по мотивам голосования есть желающие
выступить?
Таблицы поправок мы проголосовали. При замечании Правительства ставлю на
голосование: принять указанный законопроект во втором чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Рассматривается пункт 8 повестки дня: о проекте федерального закона "Об
основах государственной молодежной политики в Российской Федерации" (второе
чтение).
Михаил Александрович Таранцов, докладчик, пожалуйста.
ТАРАНЦОВ М.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Комитет по делам женщин,
семьи и молодежи вносит для рассмотрения во втором чтении проект федерального
закона "Об основах государственной молодежной политики в Российской
Федерации".
В первом чтении законопроект был принят в ноябре 1998 года. На законопроект
поступило более 200 поправок от 58 субъектов права законодательной
инициативы. Практически во всех заключениях поддерживается целесообразность и
необходимость принятия названного законопроекта. После основательной
проработки комитет счел целесообразным и возможным рекомендовать к принятию
189 поправок, которые отражены в таблице 1, и 31 поправку рекомендовал к
отклонению, они оформлены в таблице 2.
Хочу также сказать, что в январе 1999 года на парламентских слушаниях,
которые прошли в Ленинграде (Санкт-Петербурге), текст законопроекта обсудили
более 600 участников - депутаты Государственной Думы, представители
федеральных министерств и ведомств, законодательных органов субъектов
Российской Федерации, органов по делам молодежи, молодежных и детских
общественных объединений, работники образования и социальной сферы, ученые,
эксперты и так далее - из более чем 70 субъектов Российской Федерации.
Комитет провел специальное обсуждение вносимого законопроекта с участием
лидеров молодежных и детских общественных объединений, которые входят в
Национальный совет молодежных и детских объединений России, среди участников
наиболее представительных федеральных и региональных молодежных объединений,
таких как Российский союз молодежи, Национальная лига молодежи, Ассоциация
молодых инвалидов, Союз пионерских организаций, Федерация детских организаций
и целый ряд других. Все участники общественной экспертизы законопроекта
считают необходимым поддержать предлагаемый для рассмотрения законопроект.
С учетом высказанных замечаний и предложений текст законопроекта был
основательно доработан. В то же время принятые поправки не меняют концепцию
принятого в первом чтении законопроекта, уточняют и конкретизируют положения
вводимых статей. Скорректирована структура законопроекта, конкретизированы
нормы, которые определяют цели, принципы, приоритеты государственной
молодежной политики в Российской Федерации, государственной поддержки
общественно значимой инициативы молодежи, содействия развитию экономической
самостоятельности молодых граждан, в том числе реализации их права на труд,
поддержки молодежного предпринимательства, молодых семей, участия молодых
граждан в формировании и реализации государственной молодежной политики в
Российской Федерации.
В соответствии с законопроектом предполагается поддержка и широкое
привлечение к деятельности по реализации программ и других мероприятий в
области государственной молодежной политики органов местного самоуправления,
различных организаций и граждан.
С учетом замечаний Правительства России предлагается поэтапное введение в
действие различных норм этого закона: часть норм - с 1 июля 2000 года, а
более затратные нормы ряда статей - с 1 января 2001 года.
Ну и, наконец, в заключение должен сказать, что законопроект прошел
соответствующую правовую экспертизу, замечаний у Правового управления нет.
С учетом сказанного просим поддержать принятие этого законопроекта во втором
чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Александрович.
Есть ли у фракций и депутатских групп, у депутатов вопросы, предложения по
таблицам поправок? Не вижу. Могу ли я поставить на голосование в таком случае
таблицы поправок? Да, могу.
Ставлю на голосование: согласиться с комитетом и принять таблицу
рекомендованных к принятию поправок. Прошу проголосовать. Голосуется таблица
принятых комитетом поправок к законопроекту под пунктом 7 повестки дня.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято
Таблица принята.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять
таблицу отклоненных поправок? Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
Таблица утверждена.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Прошу голосовать. Идет голосование. Пункт 8 повестки дня.
Законопроект во втором чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Спасибо, Михаил Александрович.
Тамара Васильевна Плетнева, пройдите на трибуну.
Уважаемые коллеги, роздана поправка, из-за которой мы остановили
законопроект. Мы проголосовали все таблицы. Сейчас проголосуем эту поправку и
законопроект во втором чтении. Нет возражений?
ПЛЕТНЕВА Т.В. Нет, вторую таблицу мы не проголосовали. Таблицу отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вторую таблицу не проголосовали.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас проголосована таблица принятых, да?
ПЛЕТНЕВА Т.В. Да, только принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эта поправка предлагается к принятию, поэтому мы ее
сейчас отдельно голосуем. Или сначала отклоненные?
ПЛЕТНЕВА Т.В. Отклоненные, потом эту отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и утвердить
таблицу отклоненных поправок? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято
Таблица отклоненных поправок палатой утверждена.
Ставится на отдельное голосование поправка, которая только что роздана в
зале. Статью 3 изложить в следующей редакции: настоящий федеральный закон
вступает в силу с 1 января 2000 года. Кто за то, чтобы эту поправку принять?
Прошу голосовать. Идет голосование по отдельной поправке по пункту 12
повестки дня.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято
Отдельная поправка принята палатой.
Ставится на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять во
втором чтении? Прошу голосовать. Идет голосование о принятии законопроекта во
втором чтении, пункт 12.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемые коллеги, я вас очень прошу... Законопроект очень
короткий, конкретный, замечаний Правового управления нет, постановление по
третьему чтению подготовлено, роздано депутатам. Я вас прошу проголосовать
сразу в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, вы уверены, что у нас сейчас есть
окончательный текст этого закона? Мы за последнее время сделали две
аналогичные ошибки. Так, по предложению депутата Плетневой ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять в третьем
чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
По ведению - депутат Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! У меня просьба:
законопроект (пункт 14) по городу-курорту Сочи во втором чтении поставить
сейчас в повестку дня в связи с тем, что в 16 часов будет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он в повестке дня стоит.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Да. Рассмотреть сейчас, я говорю, после этого законопроекта,
потому что в 16 часов будет торжественное заседание, посвященное Дню
медицинского работника, и я должен там выступать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Николай Федорович, ну как вы могли посягнуть на закон о многодетных семьях?
Нельзя это! Быстренько давайте принимать, и следующий - ваш.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я все-таки поставлю на голосование,
определимся голосованием. Кто за то, чтобы по предложению Герасименко пункт
14 рассмотреть сейчас? Прошу голосовать.
Да я думаю, что мы дошли бы до него до 16 часов, когда нужно идти Николаю
Федоровичу, и без переноса, просто время теряем.
Процедурный вопрос, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 85 чел. 80,2%
Проголосовало против 21 чел. 19,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято. (Шум в зале.) Против не было.
Пожалуйста, на трибуну, Николай Федорович.
После этого депутат Останина будет выступать.
Пункт 14 повестки дня: "О государственной поддержке города-курорта Сочи на
период до 2003 года" (законопроект второго чтения).
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Большое спасибо за то, что поддержали.
Уважаемые коллеги, 15 января был принят законопроект "О государственной
поддержке города-курорта Сочи на период до 2003 года". За этот период
поступило 24 заключения из 20 законодательных органов субъектов Федерации,
все поддерживают. Есть обращение совета Ассоциации социально-экономического
сотрудничества республик, краев и областей Северного Кавказа с просьбой
поддержать законопроект.
И поступило восемь конкретных поправок. Их мы в таблицы разнесли так: пять
принятых и три поправки отклоненных. Принятые поправки касаются названия
законопроекта. Потому что в первом варианте названия законопроекта были
указаны 1998-2001 годы. Поскольку 1998 год уже прошел, а 1999-й на исходе, то
мы изменили название: до 2003 года. Это касается определения порядка
финансирования. И три поправки, в том числе поправку Московской областной
Думы и поправку депутата Попковича о расходах на мобилизационную подготовку
(включить в данный законопроект), мы отклонили, потому что эти поправки не
соответствуют самому духу этого закона.
Мы предлагаем проголосовать таблицу принятых (их пять) и таблицу отклоненных
комитетом поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад окончен. Есть ли у фракций и депутатских групп
вопросы и предложения по таблицам поправок? Не вижу. Ставлю на голосование:
кто за то, чтобы согласиться с комитетом и утвердить таблицу принятых
поправок? Прошу голосовать. Идет голосование таблицы поправок, которую
комитет рекомендует принять. Пожалуйста, определяйтесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято
Таблица не принята. (Шум в зале.)
Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по таблице принятых поправок.
Кто за то, чтобы вернуться? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Ставлю повторно на голосование: кто за то, чтобы согласиться с комитетом и
утвердить таблицу рекомендуемых комитетом к принятию поправок? Прошу
голосовать. Идет голосование таблицы принятых поправок.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято
Утвердили таблицу принятых поправок.
Ставится на голосование: кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части
отклонения поправок? Прошу голосовать. Кто за то, чтобы принять таблицу
отклоненных комитетом поправок?
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: принято
Таблица утверждена.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Спасибо, Николай Федорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемые коллеги, учитывая, что законопроект состоит из
четырех пунктов, из них, в общем-то, только один содержательный, остальные
постановочные, прошу проголосовать и принять его в третьем чтении. Проведена
экспертиза, лингвистическая и правовая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, надо бы поосторожнее с этим, потому что
таблицы поправок есть. После принятия таблицы поправок законопроект еще раз
должен просматриваться. Только тогда мы имеем документ в целостном виде.
Но тем не менее по предложению комитета ставлю на голосование: кто за то,
чтобы принять указанный законопроект в третьем чтении? Прошу голосовать. Во
втором он принят.
Завтра мы будем исправлять ошибки, которые наделали при таком спешном
голосовании в третьем чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: принято
Приняли в третьем чтении.
Спасибо, Николай Федорович.
Рассматриваем пункт 9 повестки дня. Нина Александровна Останина докладывает
законопроект "О государственной поддержке многодетных семей". Законопроект
второго чтения.
Пожалуйста, Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! У этого законопроекта есть одна
традиция и одна особенность. Если поднять стенограмму голосования по нашему
законопроекту за 2 декабря, то там тоже пришлось вот так же уступить место,
но 272 депутата поддержали наш закон. А вот особенность заключается в
устойчиво отрицательном отношении Правительства к предлагаемому нашим
комитетом законопроекту и столь же устойчивом представлении нашего комитета о
необходимости скорейшего принятия этого законопроекта во втором и, быть
может, даже в третьем чтении.
Суть закона очень проста, ее можно свести к трем основным положениям. Первое:
поддержать многодетные семьи, количество которых катастрофически уменьшается.
Я не стану пугать вас астрономически малыми цифрами. Только за последние 10
лет количество многодетных семей сократилось на 25 процентов. Вторая задача
этого закона - поддержать детей в многодетных семьях, а количество детей в
этих семьях - 4,5 миллиона. И наконец, третье и, быть может, новелла данного
закона: все-таки перевести категорию многодетных семей из социально пассивной
в социально активную группу населения, то есть сделать их как бы
самообеспеченными.
Я могу предвосхитить, быть может, чьи-то аргументы о том, что для столь
малого количества многодетных семей даже не требуется принятия отдельного
федерального закона и эти семьи скоро можно будет заносить в Красную книгу.
Но мне бы хотелось отметить тот факт, что данный закон касается не только уже
существующих многодетных семей. Приведу такую цифру: на сегодня за чертой
бедности находится 78,3 процента многодетных семей. Этот закон касается и тех
семей, которые сегодня решают для себя вопрос, иметь детей или не иметь и
сколько детей иметь. Наконец, это как бы общезначимая и общегосударственная
проблема, ибо, по данным демографов, для простого воспроизводства населения в
России необходимо как минимум 15 процентов многодетных семей, а сегодня
количество их составляет только 5,3 процента.
В целом необходимость принятия этого закона не оспаривается ни в одном
заключении, которое мы получили из субъектов Федерации, а их 42. Мы
постарались в первую очередь учесть, конечно, те замечания, которые поступили
из субъектов Федерации, но идеология всех этих замечаний заключается в
следующем: закон своевременен, очень необходим и его надо принять.
Мы учли поправки Президента, мы учли поправки Правительства, депутатов Думы,
членов Совета Федерации, ну и особо трепетно отнеслись к тем поправкам,
которые были высказаны в адрес нашего комитета, когда мы проводили выездные
парламентские слушания в Ассоциации экономического взаимодействия
Центрального Черноземья в городе Воронеже. Мы учли предложения, которые
поступили от общественных организаций многодетных семей. Но при этом
концепция закона принципиально не изменилась. Просто с учетом нынешней
финансово-экономической ситуации мы сочли для себя необходимым внести три
принципиальные новации в этот законопроект. В чем они заключаются?
Первое. Изменен сам объект господдержки. Многодетной признается семья,
которая имеет троих и более детей до 18 лет, то есть несовершеннолетних
детей. Таким образом, мы снизили планку. Если вы помните, в первом варианте
закона верхний возраст ребенка ограничивался 23 годами, в случае если он
обучался в любом учебном заведении очной формы.
Вторая новация. Изменен подход к адресности предоставления льгот многодетной
семье. Но при этом мне бы хотелось сразу отметить, что критерием получения
льгот многодетной семьей является не сам факт признания данной семьи
многодетной, а уровень материального положения этой семьи. И если в прежнем
варианте нашего закона это был двукратный прожиточный минимум, то сейчас мы
сочли возможным остановиться на предложении Правительства и поддержать его -
это однократный прожиточный минимум.
Третья новация - это существенно доработанная нами с учетом поправок
большинства субъектов Федерации статья 3 данного законопроекта, которая
определяет порядок компенсации расходов по реализации этого закона. При этом
мы пошли по аналогии с поправкой десятой к статье 10 закона "О ветеранах",
которую мы все с вами вместе проголосовали.
И наконец, самое последнее. Не для того, чтобы польстить Александру
Алексеевичу, но мы учли поправку Президента о том, что данный закон вступает
в силу не со дня его опубликования, а с начала следующего финансового,
бюджетного года, то есть с 2000 года.
Другие поправки принципиально суть закона не меняют, и мы отклонили лишь те
поправки, которые требуют дополнительных финансовых затрат.
Уважаемые коллеги, с учетом острой необходимости принятия этого закона, того
факта, что его ждут полтора миллиона многодетных семей, а также с учетом
того, что мы получили положительные заключения от 42 субъектов Федерации, я
прошу поставить на голосование таблицы принятых и отклоненных комитетом
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Есть ли у фракций и депутатских групп замечания, вопросы по таблицам принятых
комитетом поправок?
Депутат Лыжин. Пожалуйста.
ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Нина Александровна, а вот вынужденные переселенцы, особенно из бывших
республик Советского Союза (это Средняя Азия), как-то учтены в этом
законопроекте или нет?
ОСТАНИНА Н.А. Они не просто как-то учтены в этом законопроекте. Вынужденные
переселенцы причислены к категории тех многодетных семей, которые тоже
пользуются правом на льготы, если проживают на территории России. Семьи
беженцев и вынужденных переселенцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблицам поправок - депутат Бабурин. Пожалуйста,
Сергей Николаевич.
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемая Нина Александровна, у меня по поправке к статье 3, о которой вы
говорили, вопрос. Редакция, которая сейчас идет в окончательном тексте,
удовлетворяет субъекты Федерации? Потому что здесь мы говорим о компенсации
за счет бюджетов субъектов Российской Федерации. Если да, то я считаю, что
закон действительно крайне необходим и его нужно принимать в этой форме.
ОСТАНИНА Н.А. Сергей Николаевич, не совсем так. Дело в том, что как раз
статья 3 предполагает как бы разграничение, два уровня финансирования:
федеральный уровень и уровни субъектов Федерации. Все 42 субъекта Федерации
прислали положительные заключения, и, по сути дела, данная статья
скорректирована с учетом мнения субъектов Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Батанов Геннадий Николаевич, представитель
Правительства.
БАТАНОВ Г.Н. У меня два момента.
Первое. Просьба поправки 1 и 13 в таблице рекомендованных к отклонению
вынести на отдельное голосование.
И второе - в связи с вопросом Сергея Николаевича. Если мы будем нагружать
бюджет субъекта Федерации, то мы будем платить из бюджета федерального эти
деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще по таблицам поправок есть замечания, вопросы?
Депутат Мизулина Елена Борисовна. Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Я бы хотела уточнить по поправке к статье 3, согласно которой органы местного
самоуправления предоставляют льготы в том объеме, в каком обеспечено
финансирование. Правильно я понимаю, что если недостаточно финансирования, то
вы записываете, что при недостаточном финансировании льготы могут и не
предоставляться?
И у меня очень серьезное сожаление по поводу поправок (их не было в первом
чтении, появились во втором), где вы механизм исполнения закона отдаете на
откуп Правительству. Я с сожалением должна сказать: социальные ожидания этот
закон не оправдает. У вас везде написано: порядок определяет Правительство,
порядок устанавливает Правительство. Предоставление льгот, норм, пределы (и в
5-й, и в 3-й статье) - это новые поправки во втором чтении. Мне очень жаль,
что эта ошибка есть в законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н.А. Сожалею, но не могу согласиться с вами, Елена Борисовна. Далеко
не все отдается на откуп Правительству. Более того, в этом законопроекте,
вернее, во втором варианте этого законопроекта очень четко разграничены
полномочия, которые берут на себя Правительство и органы власти субъектов
Федерации. Кроме того, прошу обратить внимание на статью 7 - об
ответственности глав исполнительных органов субъектов Федерации как раз за
исполнение этого закона.
Что касается еще одного замечания, о том, чтобы поставить на отдельное
голосование... Я сейчас должна откомментировать это или мы будем?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас не надо. Мы еще соберем предложения по другим,
может быть, поправкам.
Есть еще замечания по поправкам у депутатов, представителей Правительства,
Президента? Нет.
Тогда начинаем голосовать таблицы поправок. По таблице принятых комитетом
поправок никаких замечаний, изъятий не было. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию палатой,
утвердить? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Таблица принятых поправок утверждена.
Из таблицы отклоненных комитетом поправок по предложению Правительства
изымаем поправки 1 и 13 и оставшуюся часть ставим на голосование.
Кто за то, чтобы отклоненные комитетом поправки, без поправок 1 и 13,
утвердить? Прошу голосовать. Голосуется таблица отклоненных поправок, без
поправок 1 и 13, которые будут голосоваться отдельно.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято
Таблица отклоненных поправок принята.
Что, Галина Николаевна Карелова, вы хотели?
КАРЕЛОВА Г.Н. Я хотела бы аргументацию дать по поправкам 1 и 13.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы к этому и приступим.
Таблица принята без поправок 1 и 13.
Поправка 1. Аргументация Правительства, ответ комитета и голосование.
Галина Николаевна Карелова. Пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г.Н. Уважаемые депутаты, Правительство настаивает на поправке (абзац
второй статьи 1). Предлагается изложить это в следующей редакции: многодетная
семья - это семья с несколькими несовершеннолетними детьми, находящимися на
иждивении родителей; число детей, начиная с которого семья признается
многодетной, определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской
Федерации.
Аргументация такова. В целом сегодня демографическая ситуация весьма различна
по регионам Российской Федерации, и сложившаяся практика такова: на
сегодняшний день в Республике Калмыкия многодетной признается семья с
четырьмя детьми и более, в Дагестане - с пятью детьми и более и так далее. И
речь идет о том, что на сегодняшний день (посмотрите последние данные) 9,8
процента семей в России относятся к многодетным семьям, если таковой считать
семью с тремя и более детьми. В таких регионах, как Дагестан, Ингушетия, -
там 40 процентов, 45 и так далее.
Таким образом, если мы закрепляем ту позицию, о которой говорит Нина
Александровна, которая есть в законопроекте, то предполагается, что мы как бы
не стимулируем многодетность в целом в тех регионах России, где традиционно
многодетная семья является редкостью. Поэтому нам представляется, что более
правильным с демографической, экономической, социальной и нравственной точки
зрения было бы принять ту поправку, которую Правительство вносит вам для
обсуждения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н.А. Уважаемая Галина Николаевна, я сожалею, но комитет ни с одной
из изложенных вами позиций не согласился по той простой причине, что отсылка
на тот факт, что эти льготы будут регулироваться нормативными правовыми
актами субъектов Федерации, - это просто, простите, нонсенс какой-то. До
каких пор мы будем регулировать все указами Президента или нормативными
актами субъектов Федерации? Это первое.
Второе. Скажите, а что тогда делать с Федеральным законом "О вынужденных
переселенцах", с законом, принятым, проголосованным нами, где уже дается
определение многодетной семьи? Там четко сказано, в статье 6 этого закона, о
том, что многодетной признается семья, в составе которой есть трое и более
несовершеннолетних детей. Что тогда - отменять этот закон?
Наконец, последнее. Ну а если эта многодетная семья переезжает с территории
одного субъекта Федерации на территорию другого субъекта Федерации, что,
тогда меняется статус этой семьи и она лишается льгот?
Поэтому, с точки зрения комитета... Это все внимательно обсуждалось, и при
голосовании за данный законопроект в первом чтении мы сочли необходимым
оставить все-таки в той редакции, в какой это записано в нашем законопроекте.
Ваша ссылка на то, что ни один из субъектов Федерации не поддержал позицию
комитета, а поддержали позицию Правительства, достаточно уязвима, потому что
на руках у меня как раз заключения, которые мы получили из Калмыкии и из
Дагестана. Так вот, они тоже поддержали позицию нашего комитета.
Наконец, последний аргумент. Сегодня все депутаты, входя в зал, получили
доклад о положении детей в Российской Федерации за 1997 год. Если открыть
страницу 5 этого доклада, то там черным по белому написано, что наиболее
социально уязвимой становится та семья, где появляются третий и последующий
ребенок, то есть когда семья становится многодетной, независимо от того, на
территории какого субъекта Федерации данная семья проживает.
Я прошу данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнения за и против прозвучали. Поправка ставится на
голосование. Если она будет принята, значит, она перейдет в таблицу принятых,
если не наберет нужного числа голосов - останется в таблице отклоненных. Кто
за то, чтобы поправку 1 из таблицы отклоненных комитетом поправок принять?
Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 76 чел. 16,9%
Проголосовало против 118 чел. 26,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято
Поправка остается в таблице отклоненных поправок.
Мотивировка по поправке 13.
Галина Николаевна, вы будете?.. Пожалуйста.
КАРЕЛОВА Г.Н. Да, спасибо.
По второй поправке, которую мы предложили также вынести на голосование,
аргументация следующая. Поскольку сейчас в связи с дополнительными поправками
к законопроекту разделена компетенция по финансовому обеспечению со стороны
федерального бюджета и со стороны региональной власти, большая часть льгот
устанавливается самими субъектами Федерации, хотя и обозначенными минимально
в этом законопроекте.
Тем не менее нам представляется наиболее правильным, аргументированным, чтобы
порядок введения этих льгот... Чтобы они устанавливались нормативными актами
субъектов Российской Федерации, а не Правительством Российской Федерации.
Иначе ситуация будет такая, что мы будем командовать теми средствами, которые
выделяют органы региональной власти из своих региональных бюджетов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нина Александровна, коротко.
ОСТАНИНА Н.А. Уважаемая Галина Николаевна, дело в том, что ваша аргументация
частично уже учтена нами в таблице принятых поправок. Если вы обратили
внимание на эту таблицу, то поправки 7 и 11 как раз учитывают ваши замечания.
Но если внимательно почитать пункт 3... Мы все-таки настаиваем на том, чтобы
сохранить этот пункт в данной редакции и четко разграничить компетенцию
Правительства и органов власти субъектов Федерации. Мы выводим лишь две
позиции: мы выводим кредиты, как видите, из-под компетенции субъектов
Федерации и, второе, те самые льготы, которые не требуют дополнительных
затрат. Поэтому я настаиваю на том, чтобы данную поправку Правительства
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 13 из
таблицы отклоненных поправок принять? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 16 чел. 3,6%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.
Результат: не принято
Поправка остается в таблице отклоненных поправок.
Итак, у нас все поправки, вынесенные на отдельное голосование, проголосованы,
можно ставить законопроект на голосование во втором чтении. Нет возражений?
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы указанный законопроект, "О
государственной поддержке многодетных семей", принять во втором чтении? Прошу
голосовать. Идет голосование. Пункт 9 повестки дня, законопроект второго
чтения. Определяйтесь.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Нина Александровна, спасибо.
Пожалуйста, включите трибуну.
ОСТАНИНА Н.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! В самом начале
своего сообщения я привела такую цифру, что на сегодня в России общее
количество многодетных семей составляет 1,5 миллиона. С учетом того что
количество этих семей катастрофически уменьшается, я просто обращаюсь к вам с
такой просьбой: давайте проголосуем этот законопроект в третьем чтении.
И второе. С учетом того что мне уступил это место на трибуне Герасименко,
поддержите: давайте проголосуем наш законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, что вы думаете по этому поводу?
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы указанный законопроект принять в
третьем чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Идем дальше по нашей повестке дня. Пункт 10 снят автором.
Иван Игнатьевич Никитчук просил слова.
Включите микрофон.
Потом - по мотивам, по ведению.
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Юрьевич, мы провели консультации с представителем Президента
Александром Алексеевичем по пункту 11 сегодняшней повестки дня и нашли
возможность устранить противоречия по отдельным поправкам Президента. Поэтому
я прошу перенести на другое время рассмотрение пункта 11. Не сегодня, а,
скажем, на другой день этой недели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можете назвать дату, когда вы будете готовы?
НИКИТЧУК И.И. В пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На пятницу, 18-е. Переносится автором на пятницу, 18-е.
Я думаю, что голосовать не требуется.
По ведению - депутат Никифоренко.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! По закону "О
потребительской корзине в целом по Российской Федерации" я голосовал за, но,
к сожалению, машина мне выдала "против". Я просил бы это иметь в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, учтите в протоколе эту информацию депутата
Никифоренко.
Идем дальше по повестке дня. Пункт 12 по докладу Тамары Васильевны Плетневой
мы приняли.
Пункт 13: законопроект "О внесении дополнения в статью 52 Воздушного кодекса
Российской Федерации". Законопроект второго чтения. Докладчик - Владимир
Вениаминович Злобин.
Пожалуйста, на трибуну, докладывайте.
ЗЛОБИН В.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты, приглашенные! Проект
федерального закона "О внесении дополнения в статью 52 Воздушного кодекса
Российской Федерации" был принят в первом чтении 18 марта. За проголосовали
307 человек.
Рабочей группой рассмотрены все поступившие поправки и с учетом их
подготовлен соответствующий новый текст законопроекта.
Поступили письма от субъектов права законодательной инициативы - 33, сегодня
пришло еще два. Все субъекты права законодательной инициативы, за исключением
одного, поддерживают указанный законопроект, полностью согласны с его
текстом.
Принято пять поправок от трех субъектов права законодательной инициативы. Из
них две поправки Президента Российской Федерации приняты полностью и поправки
депутатов приняты или учтены частично, так как они в принципе все одного
характера.
Четыре члена Совета Федерации также одобрили законопроект. Единственный, кто
просит снять данный законопроект с рассмотрения, это Астраханское областное
Представительное Собрание. Оно ссылается на то, что, по их мнению, принятие
данного законопроекта может привести к дальнейшему осложнению социальной
обстановки на предприятиях гражданской авиации.
Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации также полностью одобряют законопроект. Он прошел правовую и
лингвистическую экспертизу. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
законопроект также поддерживает, но выразило пожелание, чтобы этот пункт
включить отдельной статьей в Воздушный кодекс. На наш взгляд, это
непринципиально и нецелесообразно, так как закон был внесен Правительством
Российской Федерации и концепцию закона мы поддержали принятием в первом
чтении. В соответствии с этой концепцией рабочая группа и работала над ним.
Комитет подготовил всего одну таблицу поправок, рекомендованных к принятию.
Отклоненных поправок нет, так как предложение Астраханского областного
Представительного Собрания не может считаться поправкой.
В связи с этим прошу вас одобрить таблицу принятых комитетом поправок и
проголосовать данный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов вопросы и предложения по таблице 1 - принятых поправок к
этому законопроекту? Нет. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы согласиться
с комитетом и утвердить таблицу рекомендованных им к принятию поправок? Прошу
голосовать. Идет голосование таблицы принятых поправок по пункту 13 повестки
дня.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято
Таблица утверждена.
Поскольку отклоненных поправок нет, ставлю на голосование: кто за то, чтобы
принять указанный законопроект во втором чтении? Прошу голосовать. Идет
голосование пункта 13 во втором чтении.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Владимир Вениаминович, пожалуйста.
ЗЛОБИН В.В. Я уже сказал, что законопроект полностью одобрен и Верховным
Судом, и Правовым управлением, полностью прошел лингвистическую экспертизу.
Сам законопроект очень короткий. Отрицательных отзывов на него нет. Я бы
просил проголосовать его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы указанный
законопроект принять в третьем чтении? Прошу голосовать.
Идет голосование по пункту 13.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Спасибо, Владимир Вениаминович.
Переходим к пункту 15 повестки дня. Вячеслав Викторович Киселев докладывает
проект федерального закона второго чтения.
Пожалуйста, Вячеслав Викторович.
КИСЕЛЕВ В.В. Уважаемые депутаты! Вносятся изменения в статью 136 Уголовного
кодекса, которая предусматривает ответственность за нарушение равноправия
граждан, и в статью 280 Уголовного кодекса, которая предусматривает
ответственность за публичные призывы к насильственному изменению
конституционного строя.
Это инициатива депутатов из Комитета по делам национальностей. Мы с ними
очень плотно работали. Были рассмотрены ко второму чтению все поправки,
которые поступили. И в сухом остатке у нас осталось следующее.
По статье 136. Мы приводим диспозицию указанной статьи в соответствие с
Конституцией, употребляем ту же самую терминологию, которая в Конституции, и
меняем санкцию с трех до пяти лет. С этим предложением комитета мы
согласились.
Что же касается статьи 280, то здесь мы поработали с санкцией этой статьи,
сделали ее более четкой, более определенной и убрали оттуда штрафы, потому
что это цинично, когда такое тяжкое преступление совершается, а наказание
оказывается чисто символическим.
Я просил бы поддержать позицию комитета по законодательству, проголосовать
таблицы поправок и принять данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблицам поправок?
Депутат Никифоренко, пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Я бы хотел уточнить фразу, это точно. Вы говорите, что
воспроизводите, как в Конституции. У нас теперь вообще нельзя критиковать
государственный строй и требовать изменить его или насильственное изменение
возбраняется? Четко скажите.
КИСЕЛЕВ В.В. Значит, то, что касается приведения в соответствие Конституции,
это относится к статье 136, которая предусматривает ответственность за
нарушение равноправия граждан. Мы взяли конституционную терминологию:
равенство прав и свобод гражданина и человека. Это из Конституции. Так что
здесь комментарии излишни.
А то, что касается конституционного строя, то уголовная ответственность за
это предусмотрена как раз статьей 280: за публичные призывы к насильственному
изменению конституционного строя. Норма есть, нужно теперь, чтобы эта норма
заработала. Но это уже проблема исполнительной власти. На сегодняшний день у
нас такой практики, по существу, нет, и дела по этим нормам не возбуждаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще по таблицам поправок замечания,
предложения? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части
принятия поправок и эту таблицу утвердить? Прошу голосовать. Идет голосование
таблицы принятых комитетом поправок по пункту 15. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.
Результат: не принято
Таблица не принята. 205 голосов.
Депутат Никитин Валентин Иванович.
НИКИТИН В.И. Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю вернуться вновь к
таблице поправок и проголосовать за нее. Закон нужный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Никитина:
вернуться к голосованию по таблице поправок. Кто за то, чтобы вернуться?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Повторно ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и
утвердить таблицу принятых комитетом поправок? Прошу голосовать. Идет
голосование таблицы принятых комитетом поправок, идет повторно.
Повнимательней.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято
Утверждена таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Имеется таблица отклоненных поправок. Кто за то, чтобы согласиться с
комитетом и эту таблицу утвердить? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
Утверждена таблица.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять указанный законопроект во
втором чтении? Прошу голосовать. Идет голосование по законопроекту во втором
чтении, пункт 15.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Вячеслав Викторович, пожалуйста.
КИСЕЛЕВ В.В. Уважаемые коллеги, законопроект короткий, прошел лингвистическую
экспертизу и готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный
законопроект принять в третьем чтении? Прошу голосовать. Идет голосование
законопроекта, пункт 15, в третьем чтении, определяйтесь.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято
Законопроект принят.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Пункт 16 повестки дня: проект закона "Об основах охраны труда в Российской
Федерации". Законопроект второго чтения.
Виктор Евгеньевич Панин. Пожалуйста.
ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Юрьевич! Представленный вашему вниманию
законопроект "Об основах охраны труда в Российской Федерации" принят
Государственной Думой 20 января в первом чтении. Как положено, он направлялся
всем субъектам права законодательной инициативы. Комитет получил более 150
откликов на этот проект, в которых содержались предложения, замечания и, что
самое ценное, поправки. Всего таких поправок свыше 400, они сведены в две
таблицы: таблицу 1 - поправок, рекомендуемых к принятию, и таблицу 2 -
поправок, рекомендуемых к отклонению. В первой таблице 165 поправок, во
второй 249.
Мотивы, по которым комитет рекомендует поправки принять, - это в основном
уточнения редакции тех или иных положений закона, развитие основных
концептуальных положений, их конкретизация, а также частично приведение в
соответствие с действующим законодательством. Мотивы, по которым комитет
рекомендует Государственной Думе отклонить целый ряд поправок, - это то, что
иногда, так сказать, поправка не укладывается в рамки концепции, принятой в
первом чтении. Но их не очень много, это не характерно для поправок. Чаще
всего поправка, реализующая ту или иную идею, принимается в другой, более
приемлемой редакции. Некоторые поправки, как бы это сказать, не имеют, что
ли, прямого отношения к данному проекту, поэтому мы рекомендовали их
отклонить.
Я хотел бы поблагодарить рабочую группу, в работе которой принимали участие
сотрудники министерства труда, наши ученые. Очень активно работали профсоюзы,
особенно Федерация независимых профсоюзов, сотрудники Аппарата
Государственной Думы и нашего комитета, а также депутаты.
С учетом изложенного и выполняя поручение комитета, я прошу Государственную
Думу утвердить таблицу 1 - поправок, принимаемых в закон, и таблицу 2 -
поправок, которые рекомендовано отклонить, и принять закон во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад закончен, есть ли у депутатов вопросы,
замечания, предложения по таблицам поправок?
Депутат Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Поясните мне понятие "основы". Нет в Конституции таких слов - основы, основы
чего-то. Это раньше было в Конституции - основы чего-то, а сейчас вы вводите
и запутываете вообще систему соотношения полномочий центра и мест.
ПАНИН В.Е. Виктор Григорьевич, уважаемые коллеги! Дело в том, что
регулирование вот этих трудовых отношений, в том числе и в сфере охраны
труда, - это предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации. Разработчики закона и авторы законопроекта (я напомню,
это Правительство Российской Федерации) исходили именно из этого - из того,
что мы на федеральном уровне можем не писать федеральный закон, который
полностью регламентирует все отношения, связанные с охраной труда, с надзором
и контролем в этой сфере, а разработать его именно как основополагающий
документ, который обязателен, но при этом предполагается... Вообще-то говоря,
более полутора десятков субъектов Российской Федерации имеют собственное
развитое, очень хорошо развитое, законодательство, связанное с охраной труда.
В качестве примера я, коллеги, вам продемонстрирую (рекомендую посмотреть)
журнал "Человек и труд", № 6. Здесь о городе Москве - о законодательстве,
работе в этой сфере. Вот почему мы посчитали целесообразным (и считаем, это
правильно) писать закон, федеральный закон. Не основы, а федеральный закон
"Об основах охраны труда в Российской Федерации". Кстати, мы учли замечание -
по-моему, при рассмотрении в первом чтении высказывал представитель
Президента - и изменили название федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблицы поправок рассматриваются. Есть ли какие-либо
замечания, предложения об отдельном рассмотрении?
Пожалуйста, Правительство, Варов Владимир Константинович.
ВАРОВ В.К., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, я, во-первых, не могу не согласиться с Виктором
Евгеньевичем и хочу искренне поблагодарить буквально десятки и десятки
депутатов за очень конструктивную работу над этим исключительно важным
законом. И скажу, что по сравнению с первым чтением, конечно, он претерпел
очень, так сказать, хорошие изменения.
Но хотел бы обратить ваше внимание на два небольших, но достаточно серьезных
вопроса, которые, я думаю, нуждаются в специальном решении. Это поправки 152
и 153 в таблице поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Просьба
проголосовать их отдельно. Ну, а мотивы, наверное, я мог бы высказать по
ходу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше замечаний по таблицам поправок? Итак, из
таблицы, которую комитет рекомендует к принятию, изымаются поправки 152 и
153, в остальном таблица ставится на голосование. Кто за то, чтобы таблицу
принятых комитетом поправок утвердить без поправок 152 и 153? Прошу
голосовать. Идет голосование таблицы принятых комитетом поправок по пункту
16.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Таблица принята.
Виктор Евгеньевич, переходим к обсуждению того, что вычленили из этой
таблицы, и закончим с этим.
Пожалуйста, Владимир Константинович, ваша аргументация.
Виктор Евгеньевич, ваш ответ, и голосование.
ВАРОВ В.К. В поправке 152 предлагаются изменения в статью 22 проекта закона
"Об основах...", и в частности, наряду с тем что было в первом чтении
согласовано комитетом, в части права профсоюзов и других представительных
органов принимать участие в расследовании несчастных случаев. А здесь я
должен напомнить, что все расследования несчастных случаев на производстве
сегодня согласно существующему законодательству и положению о расследовании
производятся исключительно комиссионно - с участием представителей
работодателя, работников, профсоюзов и так далее. Эта поправка предлагает
предоставить профсоюзам право на осуществление самостоятельного
расследования, то есть независимо в том числе, видимо, и от этих
представительных комиссий. К сожалению, вынужден констатировать, что это
прямо противоречит статье 20 закона о профсоюзах, который в свое время (и
совершенно правильно) был принят Государственной Думой.
Аналогично поправка 153...
Можно, я сразу по двум поправкам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, можно.
ВАРОВ В.К. В поправке 153 предлагаются аналогичного характера изменения в
статью 22 законопроекта, которые также, повторяю, противоречат и закону о
профсоюзах, и соответственно международным конвенциям, по которым такого
права у представительных органов, работников, то бишь у профсоюзов, нет.
И еще один момент. Поправка 123 предусматривает изменение первоначально
принятой редакции законопроекта, по которой предоставляется, во-первых, право
принимать участие в разработке проектов подзаконных нормативных правовых
актов об охране труда (что совершенно правильно, и было полностью одобрено и
в первом чтении). Но здесь, в поправке, добавляются слова: а также право
профсоюзов согласовывать эти подзаконные нормативные правовые акты в
установленном Правительством России порядке.
К сожалению, вынужден констатировать, что, во-первых, это опять же
противоречит статье 11 закона о профсоюзах, где предусмотрена роль профсоюзов
(и это совершенно адекватно и международным конвенциям, и Конституции, и
другим законодательным актам), которая укладывается в формулу "обязательный
учет мнения". Институт согласования ни одним из этих документов не
предусмотрен, и принятие этой поправки будет означать, что любые акты
Президента нормативно-правового характера должны будут в обязательном порядке
согласовываться с профсоюзами и не могут вводиться в силу без их согласия. То
же самое касается постановлений Правительства. Ну, я уж не говорю о
некорректности этой поправки, когда, допустим, институт согласования с
профсоюзами в том числе и указов Президента будет устанавливаться специальным
решением Правительства. В связи с этим я предлагаю вот эти поправки... Здесь
- ваша воля. Ну, наверное, я рекомендовал бы воздержаться от принятия
поправки 152.
А что касается поправки 153, то вот по этим двум абзацам - в части
самостоятельного расследования и в части обязательного согласования - либо
воздержаться от принятия в целом этой поправки, либо, что, наверное, Дума
могла бы, скорректировать эти две позиции буквально в нескольких словах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Константинович.
Виктор Евгеньевич, 123-ю мы не обсуждаем, мы ее не вычленяли, она считается
принятой, и обсуждаем 152-ю и 153-ю. Пожалуйста.
ПАНИН В.Е. Он просто оговорился. Что касается поправки 152, в принципе ее
можно исключить, поскольку она поглощается 153-й практически полностью, и там
даже написано: учтена в новой редакции. Она учтена именно в редакции поправки
153.
Что касается поправки 153, то речь здесь идет о двух позициях. Это абзац
четвертый (или подпункт тут) пункта 2 статьи 22, и то не весь, а только после
слов "а также осуществлять самостоятельно их расследование". Имеются в виду
несчастные случаи на производстве. И абзац, если я не ошибаюсь, девятый, где
говорится о разработке проектов подзаконных нормативных правовых актов. Здесь
тоже только, извините за выражение, хвост - после слов "а также согласовывать
их в установленном Правительством Российской Федерации порядке".
Я хочу вам прояснить, уважаемые товарищи, историю появления этих поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Евгеньевич, очень прошу: коротко, поскольку мы
не успеем до перерыва проголосовать.
ПАНИН В.Е. Я обычно коротко и говорю.
Ну, историю я хотел бы прояснить. Почему? Собственно, таких поправок и не
было, они появились позднее, но было настоятельное, очень настоятельное
требование профессиональных союзов о том, чтобы сохранить нормы действующего
закона и в новом законе. А там такие нормы есть.
Что касается их несогласованности, скажем так, с законом о профессиональных
союзах, их правах и гарантиях деятельности, вероятно, там действительно не
написано о таком праве. И действительно, в части согласования получается
определенная, так скажем, ситуация, извините за выражение, абсурдная, когда,
может быть, согласовывать придется не только с указами Президента, но и даже
с федеральными законами. А профсоюзы, я напомню, утратили право
законодательной инициативы.
Таким образом, после длительных споров в рабочей группе все-таки решили
каким-то образом пойти навстречу профессиональным союзам и порекомендовали
вот это сюда внести. Действительно, международные правовые нормы, касающиеся
охраны труда и регулирования правовых, трудовых отношений, не требуют таких
вещей и даже не предусматривают. Больше того, эксперты Международной
организации труда обыкновенно указывают даже на то, что здесь имеется
определенный правовой нонсенс. Но я не могу выйти за рамки того решения,
которое принято комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование...
По мотивам - депутат Пашуто.
ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги, вопросы, которые обозначил господин Варов, -
это непростые вопросы. Дело в том, что они находятся в компетенции и
трехсторонних комиссий. Это наработанная практика. Извините, сегодня
Международная организация труда или какие-то другие не испытывают того
дисбаланса, который существует сейчас на предприятиях, особенно в вопросах
организации безопасности труда. Вот в чем дело-то. Поэтому сегодня существуют
отраслевые инспекции по охране труда (я имею в виду профсоюзы), они и имеют
большое количество, будем говорить, поручений, и работают достаточно
стабильно. И сегодня мы знаем, что не работает как следует комиссия господина
Варова - инспекция по труду - в этом вопросе, бывают разночтения. Поэтому
ведь и появились эти поправки. Практически все субъекты Федерации, где
имеются профессиональные союзы, прислали такие обращения в Государственную
Думу с просьбой защитить права профсоюзов в этих вопросах. Поэтому я бы
попросил отклонить сегодня поправки, которые, так сказать, выставил господин
Варов на дополнительное обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, "за" и "против" прозвучали.
Коллеги, ставится на голосование опять же в позитивном плане: кто за то,
чтобы... Да, если поправка наберет необходимое число голосов, она остается в
таблице принятых поправок, если не набирает - из этой таблицы исключается.
Кто за то, чтобы поддержать комитет и поправку 152 принять? Прошу голосовать.
Она вычленена из таблицы. Идет голосование по ней в позитивном плане.
Набирает 226 - остается в таблице принятых, не набирает - исключается.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято
Поправка 152 остается в таблице принятых поправок.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы поправку 153 принять так, как
предлагает комитет. Правительство возражает. Кто "за"? Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято
Набирает необходимое число голосов.
Поправки 152 и 153 остаются в таблице принятых поправок.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы законопроект принять во втором
чтении? Прошу голосовать. Повнимательнее, идет голосование пункта 16 повестки
дня во втором чтении. (Шум в зале.)
Извините, остановите голосование.
У нас осталась непроголосованной таблица поправок, которые комитет
рекомендует к отклонению. Я, прошу извинения, поставлю на голосование сначала
эту таблицу. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и утвердить таблицу
отклоненных комитетом поправок? Прошу голосовать. Идет голосование таблицы
отклоненных комитетом поправок.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято
Таблица отклоненных поправок утверждена.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Время нашей работы завершилось. Объявляется перерыв до 16 часов.
Проекты постановлений, наверное, рассмотрим, как только начнем в 16.00
работать. И далее - по законопроектам.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время перерыва закончилось, прошу
вас занять ваши места и подготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации депутатов.
Идет регистрация, прошу быть внимательными.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, сделайте это в
секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 02 сек.)
Присутствует 396 чел. 88,0%
Отсутствует 54 чел. 12,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем работать.
Коллеги, у нас есть три небольших проекта постановлений, я прошу вашего
согласия на то, чтобы сейчас их рассмотреть и проголосовать, а далее пойти по
законопроектам второго чтения.
Пункт 21 повестки дня, проект постановления: на основании решения фракции
Либерально-демократической партии освободить депутата Давиденко от должности
заместителя председателя Комитета по охране здоровья. Заключение Правового
управления имеется. Есть кто-то, возражающий против этого постановления? (Шум
в зале.) Пункт 21. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанное
постановление принять? Прошу определиться голосованием. Идет голосование
пункта 21.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 85 чел. 18,9%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.
Результат: не принято
Проект постановления отклонен палатой.
Проект постановления Государственной Думы об изменении в составе Комитета по
безопасности: на основании письменного заявления Пантелеева Ардальена
Ивановича ввести его в состав Комитета Государственной Думы по безопасности.
Кто за это постановление? Прошу определиться голосованием. Идет голосование
пункта 22 нашей повестки дня, проекта постановления.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято
Постановление принято.
У нас есть проект постановления, который мы включили в дополнительную
повестку дня. Светлана Ивановна Найчукова на месте.
Пожалуйста, доложите сами по вашему постановлению, и потом проголосуем.
НАЙЧУКОВА С.И. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Я практически уже
докладывала суть этого постановления. Я бы просто попросила коллег поддержать
его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть какие-то вопросы к Светлане Ивановне? Ставлю...
Да, пожалуйста, Батанов Геннадий Николаевич, представитель Правительства.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Так как этот проект
постановления Государственной Думы касается конкретного нормативного акта
Правительства Российской Федерации - постановления Правительства Российской
Федерации, - я хотел бы сказать следующее. Не далее как на прошлой неделе был
оформлен парламентский запрос в адрес Председателя Правительства Российской
Федерации по этому вопросу. Еще не реализован парламентский запрос -
Государственная Дума принимает постановление Государственной Думы. Имеет ли
это смысл?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Ивановна Найчукова.
НАЙЧУКОВА С.И. Уважаемые коллеги, есть смысл принять сегодня это
постановление (там был парламентский запрос, а это - постановление
Государственной Думы), потому что постановление Правительства вступает в силу
с 1 июля и тогда мы с вами окажемся крайними.
Я просила бы депутатов поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышев Алексей Андреевич. Потом - снова Батанов.
ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.
Уважаемые депутаты, речь идет о том, что депутатский запрос рассматривается
как минимум в месячный срок и в запросе написано: просим объяснить причины,
почему такое постановление принято. Наше же постановление говорит не о
причинах, а рекомендует Правительству пересмотреть то постановление. Поэтому
я убедительно прошу депутатов Государственной Думы проголосовать за это
постановление. Идет рост цен на 10 процентов на продукты питания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Геннадий Николаевич Батанов, и ставлю на
голосование.
Пожалуйста, Батанову включите микрофон.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемые депутаты, я специально по этому вопросу переговорил с
Аппаратом Правительства Российской Федерации, с министром по налогам и сборам
Починком Александром Петровичем. Мне (я об этом некоторым депутатам говорил)
сказали следующее: Геннадий Николаевич, объясните депутатам, что при принятии
федерального бюджета на 1999 год депутаты знали расчет по НДС, в том числе
они знали, что в 1999 году перечень товаров, на которые предоставляются
льготы в 10 процентов, будет изменен. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ивер Василий Михайлович.
ИВЕР В.М. Депутатская группа "Народовластие" поддерживает постановление,
внесенное представителями Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам.
И мы считаем, что необходимо принять это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я просто не мог не откликнуться на выступление Геннадия
Николаевича Батанова, представителя Правительства в Государственной Думе.
Геннадий Николаевич, ну вот вы посмотрите на весь зал, на нас, депутатов.
Какими бы чудаками нас там на экранах ни выставляли, ну неужели вы верите
информации Починка, что при голосовании по бюджету 1999 года, если бы мы
видели перечень, где исключены мясопродукты, рыба, сахар, зерно, яйца и так
далее, Государственная Дума пропустила бы этот бюджет и этот перечень?! Вот
поэтому это постановление и надо поддержать, чтобы Правительство рассмотрело
и приняло решение, как обуздать рост цен на самые необходимые продукты
питания для нашего населения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно?
Депутат Штогрин, и голосуем.
ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, я от комитета по бюджету сейчас выступаю, поскольку нет
Жукова. На всех этапах принятия закона о бюджете 1999 года и всего налогового
пакета я работал с этими документами и хочу сказать, что нам не
представлялась Правительством расшифровка поступлений в федеральный бюджет
налога на добавленную стоимость отдельно по легкой промышленности, допустим,
по нефтяникам, по продовольствию, по сельскому хозяйству. Была только
представлена сводная цифра общего налога на добавленную стоимость в
соответствующем размере. Нигде, ни в докладе представителей Правительства, ни
в комитете, ни на палате, нигде не озвучивалась мысль о том, что
Правительство будет пересматривать перечень продовольственных товаров, по
которым устанавливается льготная ставка в 10 процентов.
Более того, я хочу вам сказать, что мы пошли навстречу Правительству и не
стали записывать при принятии изменений в закон "О налоге на добавленную
стоимость" перечень детских товаров, который Правительство Кириенко хотело в
свое время обрезать, надеясь на то, что Правительство у нас разумное,
толковое, понимает нужды наших избирателей, наших граждан и поэтому не
допустит сокращения того минимума, который был согласован еще Государственной
Думой прошлого созыва даже и Правительством, что это нечто неприкосновенное,
табу. А в том постановлении, когда это поменяли, замахнулись на табу, которое
было согласовано, по сути дела, между Государственной Думой и Правительством.
Поэтому наше постановление совершенно правильное, нужно вернуться к старому
перечню. Более того, при внесении изменений в закон при подготовке бюджета
2000 года, я думаю, что вы меня поддержите, мы перечень продовольственных
товаров и детских товаров включим в текст закона, чтобы впредь таких шуток
Правительство не допускало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прояснили ситуацию. Ставлю на голосование. Кто
за то, чтобы указанный проект постановления Государственной Думы принять?
Прошу голосовать. "О перечне продовольственных товаров, по которым
применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов".
Из дополнительной повестки дня вопрос номер 1. Идет голосование.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято
Постановление принято.
Коллеги, мы также вносили в повестку дня пункт 2, еще один проект
постановления, но нет докладчика и автора, и хотят еще над ним поработать. Он
перейдет в повестку дня завтрашнего заседания, как и проект постановления, не
рассмотренный сегодня.
Переходим к продолжению рассмотрения документов второго чтения.
По ведению - депутат Жебровский.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, я предлагаю все же вернуться к пункту 21, об освобождении,
то есть переголосовать. Кто не понял, могу сказать, что эта должность - квота
фракции ЛДПР. В настоящее время Давиденко - не член нашей фракции, и мы, так
сказать, на эту должность будем ставить другого человека. Поэтому просим в
соответствии с теми джентльменскими соглашениями, которые были, проголосовать
за и освободить Давиденко от этой должности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: по предложению депутата
Жебровского вернуться к голосованию по пункту 21 повестки дня. Кто за то,
чтобы вернуться? Прошу голосовать. Идет голосование о возврате к голосованию.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 69 чел. 33,8%
Проголосовало против 135 чел. 66,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Палата не принимает решение о возврате к голосованию.
Коллеги, пункт 17 повестки дня. Виктор Евгеньевич Панин, где вы? Здесь,
близко. Пожалуйста, докладывайте законопроект второго чтения.
ПАНИН В.Е. Уважаемые товарищи, вашему вниманию предлагается во втором чтении
проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 855 Гражданского
кодекса Российской Федерации". Я напомню коротко, что речь там идет о том,
чтобы... Вообще говоря, статья 855 предусматривает порядок и очередность
списания средств с денежного счета. А добавление, которое было предложено
Алтайским краевым Законодательным Собранием, предусматривает, что при
поступлении на этот счет средств целевого бюджетного финансирования в случае
их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований
эти средства списываются вне групп очередности и только на те цели, на
которые они предусмотрены, для которых они предназначены - так точнее. Для
каких же это целей? Это средства, предназначенные для осуществления
социальных выплат населению Российской Федерации и для расчетов по оплате
труда с лицами, работающими по трудовому договору, контракту.
К законопроекту имеется всего-навсего четыре поправки, комитет предлагает три
из них утвердить, принять, и одну отклонить, а вслед за тем принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, законопроект второго чтения. Есть ли у
фракций, депутатских групп, отдельных депутатов вопросы, предложения по
таблицам поправок? Две таблицы коротенькие, но имеются. Есть вопросы по
таблицам поправок? Не вижу, предложений - тоже.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и таблицу 1,
рекомендованных к принятию поправок, утвердить? Прошу голосовать. Идет
голосование по пункту 17, законопроект второго чтения. Пожалуйста,
повнимательнее.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято
Таблица принята.
Ставится на голосование таблица, которую комитет рекомендует к отклонению.
Кто за то, чтобы ее утвердить? Прошу голосовать. Идет голосование по таблице
отклоненных комитетом поправок. Пожалуйста, повнимательнее.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято
Таблица принята.
Ставится на голосование: принять законопроект во втором чтении. Кто за это?
Прошу голосовать. Голосуется во втором чтении пункт 17 повестки дня.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Рассматривается пункт 18 повестки дня.
Святослав Михайлович Сокол, пожалуйста, на трибуну, докладывайте ваш
законопроект второго чтения. Пожалуйста.
СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, данный законопроект - "О внесении дополнения в статью 15
Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" -
касается социальной защиты граждан, проживающих в общежитиях. Напомню вам о
том, что в Российской Федерации более 4,5 миллиона человек проживают в
общежитиях, и большинство из них являются очередниками на получение жилья.
В соответствии с концепцией реформирования жилищно-коммунальной системы и в
соответствии с рядом постановлений Правительства сегодня граждане Российской
Федерации ежегодно уплачивают за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги
примерно 50 процентов. Это за прошлый год. За этот год эта цифра составит
примерно 60 процентов. Что касается проживающих в общежитиях, то они в
основном уплачивают 100 процентов, что фактически является нарушением
конституционных прав граждан. Именно в связи с этим данный законопроект был
внесен Правительством на рассмотрение в Государственную Думу и принят в
первом чтении.
Ко второму чтению поступило 48 отзывов, из которых в 45 поддерживается данный
законопроект. В трех предлагаются поправки, связанные с тем, что с точки
зрения субъектов Федерации якобы будут дополнительные затраты, не
предусмотренные в бюджете на этот год. Поэтому я, как депутат, внес поправку,
которая предполагает введение данного законопроекта в действие с 1 января
2000 года, что фактически устраняет вот эти разночтения, связанные с
поправками субъектов Федерации.
Предлагаем таблицу 1 и таблицу 2 поправок утвердить и данный законопроект
принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Святослав Михайлович.
Есть ли у фракций, депутатских групп, депутатов замечания, предложения,
вопросы по таблицам поправок? Я не вижу. Это означает, что я могу поставить
на голосование.
Кто за то, чтобы таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию,
утвердить? Прошу голосовать. Идет голосование по пункту 18 повестки дня,
таблица принятых комитетом поправок.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Таблица утверждена.
Ставится на голосование таблица, которую комитет рекомендует к отклонению.
Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и утвердить эту таблицу? Прошу
голосовать. Таблица поправок, рекомендованных к отклонению.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято
Таблица отклоненных поправок принята.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Прошу голосовать. Идет голосование законопроекта во втором чтении.
Пункт 18 повестки дня. Пожалуйста, участвуйте в голосовании.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Спасибо, Святослав Михайлович. Вы хотите что-то сказать?
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
СОКОЛ С.М. Уважаемые коллеги, данный законопроект очень маленький, он у вас
на руках. Лингвистическую экспертизу и Правовое управление он прошел. Я прошу
принять (и комитет просит принять) этот законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражающих?
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять указанный законопроект в
третьем чтении? Прошу голосовать. Законопроект под пунктом 18 повестки дня
голосуется в третьем чтении. Определяйтесь.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято
Закон принят в третьем чтении.
По ведению - депутат Чернышев.
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Нам раздали
короткое постановление - "О неотложных мерах по проведению уборки урожая 1999
года в Российской Федерации". Этот проект постановления прошел через Совет
Думы. Я прошу его сейчас принять. Оно короткое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включить в повестку дня вы предлагаете сначала. А он
роздан? Депутаты имеют его? (Выкрики из зала.) Депутаты подтверждают. Ставлю
на голосование предложение депутата Чернышева: включить в повестку дня проект
постановления, который сейчас он назвал. Определяйтесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
В повестку дня включили.
Докладывайте, Алексей Андреевич, по содержанию, если есть необходимость.
ИЗ ЗАЛА. Надо, надо дать слово!
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Я 30 секунд.
Уважаемые товарищи, речь идет о том, что мы рекомендуем Правительству
немедленно рассмотреть положение дел с подготовкой к уборке урожая. Дело в
том, что на юге уже идет уборка урожая. Горючего нет, средств нет и так
далее. Поэтому здесь предлагаются меры. Все это - в свете нашего бюджета,
утвержденного Государственной Думой. Я прошу утвердить это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к Алексею Андреевичу? Вопросов нет. Ставлю
на голосование: кто за то, чтобы указанный проект постановления принять?
Прошу голосовать. Идет голосование по проекту постановления, которое
предложил Чернышев Алексей Андреевич.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Постановление принято.
Пункт 19 повестки дня.
Виктор Степанович Шевелуха, пожалуйста, на трибуну.
Виктор Степанович докладывает законопроект второго чтения "О внесении
дополнения в статью 5 Федерального закона "О науке и государственной
научно-технической политике". Второе чтение.
Пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, вносимый нами, тремя депутатами, проект закона "О
внесении дополнения в статью 5 Федерального закона "О науке и государственной
научно-технической политике" касается социальной защиты научных учреждений.
18 марта вы проголосовали за него в первом чтении.
Суть закона в двух словах сводится к тому, чтобы в условиях постоянно
сокращающегося бюджетного финансирования науки дать возможность научным
учреждениям, зарабатывая средства за счет реализации собственных разработок,
относить эту сумму к научной деятельности и тем самым сохранить главное
требование закона "О науке и государственной научно-технической политике":
сохранить соотношение между научной и ненаучной деятельностью - 70 и 30.
Принятие этого закона вызвано необходимостью поддержать многих ученых и
многие институты.
Принципиальных замечаний по нашему проекту не было. Поступило три поправки,
которые мы приняли, и шесть поправок, которые касались изменения концепции
принятого в первом чтении проекта закона, мы отклонили.
Комитет просит Государственную Думу утвердить во втором чтении этот
законопроект - "О внесении дополнения в статью 5 Федерального закона "О науке
и государственной научно-технической политике". Мы сохраним сеть научных
учреждений и дадим возможность осуществлять программу научных исследований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, а вот здесь за подписью Смолина еще
роздан документ. Как быть с ним?
ШЕВЕЛУХА В.С. Нет, мы передавали после всех поправок... Да, вот это как раз
за подписью Смолина, и моя виза здесь есть. Вот он, здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это не как поправки?
ШЕВЕЛУХА В.С. Нет, нет. Это как раз последний вариант, который был согласован
после учета замечаний, которые поступили от министерства науки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно.
Коллеги, законопроект второго чтения. Есть ли вопросы у фракций и депутатских
групп по таблицам поправок? Есть ли замечания и предложения по таблицам? Нет.
Тогда ставлю на голосование: кто за то, чтобы таблицу 1 - поправки,
рекомендованные комитетом к принятию, утвердить? Прошу голосовать. Идет
голосование таблицы принятых комитетом поправок по пункту 19.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято
Таблица 1 утверждена.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы таблицу 2 - поправки, рекомендованные
комитетом к отклонению, принять? Прошу голосовать. Идет голосование по
таблице отклоненных комитетом поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято
Таблица 2 утверждена.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Прошу голосовать. Идет голосование во втором чтении законопроекта под
номером 19.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Виктор Степанович, пожалуйста, ваше предложение.
ШЕВЕЛУХА В.С. Большое спасибо за голосование по законопроекту во втором
чтении.
Вы видели - три строчки, они отработаны полностью. Я прошу вас поддержать
нас, проголосовать в третьем чтении сегодня, будьте добры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражающих? Ставится на голосование: кто за то,
чтобы указанный законопроект принять в третьем чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Закон принят. Спасибо всем.
ШЕВЕЛУХА В.С. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассматривается пункт 20 повестки дня.
Владимир Николаевич Волков, пожалуйста, ваш доклад о проекте закона "О
внесении изменений и дополнений в статьи 11 и 13 Федерального закона "О
статусе военнослужащих".
Это тоже второе чтение.
ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне представляет вашему вниманию
законопроект, который имеет своей целью выправить положение, сложившееся
вокруг военнослужащих, проходящих воинскую службу по контракту в районах
Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним.
Я напомню, что концепцию этого законопроекта в первом чтении вы поддержали
352 голосами. Мы провели всю необходимую работу и просим сейчас вас утвердить
таблицу поправок 1 и таблицу поправок 2. Есть точка зрения Президента, есть
заключение Правительства на этот законопроект.
По заключению Правительства могу сразу сказать следующее. Правительство
закономерно отмечает, что районные коэффициенты устанавливаются им. Мы не
претендуем на то, чтобы здесь вмешиваться в деятельность Правительства. Но
Правительство шесть лет не выполняет своих обещаний и не приводит в
соответствие районные коэффициенты, которые получают другие категории
граждан, проживающих и работающих в этих районах. Если мы закрепим это в
законодательном порядке, я думаю, большого вреда не будет. Главное -
выравнять социальное положение наших военнослужащих.
Я могу вас проинформировать о ставках, должностях и окладах на сегодняшний
день молодых офицеров (а этот законопроект рассчитан на улучшение положения
дел именно молодых офицеров, молодых семей). Вы сами поймете, можно ли
существовать нормально семье офицера на те деньги, которые я вам сейчас
назову. Командир взвода получает 929 рублей, тот, кто занимает должность
командира роты, - 1095, командир батальона - 1271 и командир полка - 1431.
Мы преследовали только одну благородную цель, связанную с тем, чтобы наши
военнослужащие жили в достойных условиях, когда мы пошли на то, чтобы в две
статьи закона "О статусе военнослужащих" внести вот такие поправки. Я прошу
вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у депутатов вопросы по таблицам поправок?
Замечания, предложения по таблицам поправок?
Представитель Правительства Батанов Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г.Н. Прошу поправки, рекомендуемые комитетом к отклонению, их всего
две, вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще предложения есть? Нет. Тогда, видимо, будем
голосовать таблицу принятых комитетом поправок, а каждую из отклоненных
поправок будем рассматривать и голосовать отдельно. Так предложил
представитель Правительства.
Владимир Николаевич, вы согласны с таким подходом? Согласен.
Ставится на голосование. Кто за то, чтобы таблицу 1 - поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, утвердить? Прошу голосовать. Идет
голосование таблицы 1 - поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято
Таблица 1 принята.
Рассматриваем отдельно поправки из таблицы 2, их две. Поправка 1.
Пожалуйста, Геннадий Николаевич, ваше мотивированное мнение. Потом - Владимир
Николаевич.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемый Владимир Николаевич,
уважаемые депутаты! Пунктом 1 статьи 1 законопроекта предполагается ввести
дополнительный отпуск военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в
районах Крайнего Севера. Правительство считает, что это неправомерно по
слеюущим основаниям.
В 1998 году вами был принят Федеральный закон "О статусе военнослужащих" в
новой редакции. По этому закону основной отпуск солдат был увеличен с 15 до
20 суток, отпуск сержантов и старшин - с 20 до 30 суток. Кроме того, этим
законом предполагается, что отпуск военнослужащим может быть увеличен в виде
поощрения на пять суток. Кроме того, количество суток, или время,
затрачиваемое на проезд к месту проведения отпуска и обратно, не
засчитывается в отпуск, так же как и гражданским работникам Крайнего Севера.
Итак, если мы сейчас примем закон и увеличим на 15 суток отпуск, мы
приравняем солдата, проходящего военную службу по призыву, к офицеру и
прапорщику, которые, скажем так, проходят службу всю жизнь. Правильно ли это?
Правительство считает, что неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, ваш ответ, и голосуем.
ВОЛКОВ В.Н. Хорошо.
Наш комитет внимательно рассмотрел вопрос. Есть еще закон - закон "О воинской
обязанности и военной службе", которым мы увеличили максимальный срок службы
с 18 месяцев до 24. Таким образом, положение военнослужащих, которые раньше
пользовались отпуском и сейчас, согласитесь, стало даже несколько хуже, чем
было.
Потом, давайте исходить не из тех нормальных условий жизни и службы, которые
были 10-15 лет назад у наших военнослужащих. Мы рассматривали этот вопрос в
феврале, когда принимали законопроект в первом чтении, и говорили о том, что
человеку нужно хотя бы элементарно восстановить свои силы после службы в
районах Крайнего Севера. Вы же знаете, какое там материальное обеспечение,
какое питание, вы все это знаете. И Государственная Дума нас тогда поддержала
в том, что такую льготу надо оставить для военнослужащих срочной службы. Было
бы нормально, кормили нормально - нет вопросов. Так дайте возможность молодым
людям хотя бы восстановить свои силы, приехав к родной маме домой.
Вот по поводу первой поправки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы ее проголосуем, Владимир Николаевич.
Коллеги, "за" и "против" прозвучали. Голосование, как обычно, в позитивном
плане. Итак, по предложению Правительства ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы указанную поправку принять? Прошу голосовать. Если она набирает
необходимое число голосов - проходит в принятые, если она не набирает -
остается в отклоненных. Комитет ее отклонил. Итак, кто за эту поправку? Прошу
голосовать. Поправка 1 из таблицы 2. Документы перед вами.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 20 чел. 4,4%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.
Результат: не принято
Поправка не набрала нужного числа голосов и остается в таблице отклоненных.
Поправка 2.
Геннадий Николаевич, ваша аргументация.
Владимир Николаевич, готовьтесь.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемый Владимир Николаевич,
уважаемые депутаты! Решением по этой поправке, которую вы сейчас
проголосовали (Владимир Николаевич - военный, полковник, он понимает), мы
понизим боеготовность Вооруженных Сил. Мы будем иметь несколько дивизий в
отпусках, а численный состав больше 1,2 миллиона нам никто не даст.
По поправке 2. В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" размеры окладов по воинским должностям, окладов по воинским
званиям и дополнительные выплаты военнослужащим определяются Правительством
Российской Федерации. Закон "О статусе военнослужащих" 1998 года вами принят.
При этом размеры и условия выплаты дополнительных выплат, в том числе и
процентных надбавок за военную службу в районах Крайнего Севера,
устанавливаются с учетом особенностей военной службы и порядка обеспечения
военнослужащих денежным довольствием, которые, учитывая специфику ратного
труда, имеют отличия от системы оплаты труда, определяемой Кодексом законов о
труде Российской Федерации. Поэтому Правительство считает, что нет
необходимости устанавливать особый порядок исчисления денежного довольствия в
части, касающейся только процентной надбавки за службу в районах Крайнего
Севера. Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич, ваш ответ, и голосуем.
ВОЛКОВ В.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по
обороне также внимательно рассмотрел и эту правительственную поправку. Чем мы
руководствовались, отклонив ее? Законом Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Он был принят 19
февраля 1993 года. Работникам в указанных местностях начисляется районный
коэффициент и выплачиваются процентные надбавки на всю заработную плату, что
составляет значительно большие суммы по сравнению с выплатами военнослужащим
повышенных окладов и надбавок.
У Правительства была возможность (шесть лет прошло, извините меня) все это
дело поправить. Я называл суммы окладов офицера в должности командира взвода,
командира роты, командира батальона, командира полка. Назову другие цифры,
которые не назывались сегодня. Эта цифра связана с прожиточным минимумом на
Севере. На семью из трех человек, на молодую офицерскую семью, - это
4200-4700. Когда Правительство приведет к прожиточному минимуму денежные
оклады, тогда вопрос этот, я думаю, отпадет. Но пока мы хотим в
законодательном порядке утвердить, что денежное содержание военнослужащих не
должно быть ниже прожиточного минимума в этих районах более чем в два раза,
иначе мы просто не в состоянии будем направлять туда людей служить и
требовать от них добросовестного выполнения своих воинских обязанностей. Вот
чем мы руководствовались, отклоняя эту правительственную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно всем депутатам? Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы указанную поправку по предложению Правительства принять (а комитет ее
отклонил)? Прошу голосовать. Голосуется поправка 2 из таблицы отклоненных
комитетом поправок. Пожалуйста, определяйтесь.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.
Результат: не принято
Такое решение означает, что поправка остается в таблице отклоненных поправок.
Таблицу принятых поправок мы проголосовали, отдельно проголосовали все
отклоненные. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять указанный
законопроект во втором чтении? Прошу голосовать. Идет голосование пункта 20
повестки дня, законопроект во втором чтении.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
ВОЛКОВ В.Н. Я благодарю вас, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо всем.
Уважаемые депутаты, прежде чем переходить к законопроектам первого чтения,
надо закончить блок законопроектов второго чтения. Мы, помните, отложили
пункт 6 повестки дня.
Виктор Ульянович Корниенко, я вас прошу на трибуну. Мы завершим рассмотрение
начатого нами пункта 6. Пожалуйста, на трибуну.
Я напомню ситуацию. Выяснилось, что в тексте произошли изменения, не
обусловленные поправками. Сейчас такая поправка роздана депутатам, и ее,
очевидно, нужно принимать в первую очередь.
Так, Виктор Ульянович?
КОРНИЕНКО В.У. Да. Действительно, здесь произошли изменения. Наименование
организации с особыми уставными задачами было изменено (посмотрите таблицу
принятых поправок) поправкой 9 (графа четвертая). Эта поправка принята.
Формулировка "организация с особыми уставными задачами - юридическое лицо,
специально учрежденное для выполнения взрывных работ" отменена, и поправкой
54 из числа принятых поправок (поправка 54, абзац пятый, последний) введено
понятие военизированных организаций. Но так как у нас получилось различие
между одним и вторым понятием, по предложению депутатов мы уточняем это
понятие - понятие военизированной организации.
Что сейчас предлагается? Из таблицы принятых поправок изъять в поправке 54
четвертый абзац и поставить на отдельное голосование и потом голосовать
дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы принятых изымается только четвертый абзац
поправки 54, а первые три абзаца остаются в тексте, так?
КОРНИЕНКО В.У. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом мы голосуем вашу поправку?
КОРНИЕНКО В.У. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потом таблицу в целом.
КОРНИЕНКО В.У. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы никаких таблиц по вашему законопроекту не
голосовали, выслушали ваш доклад и перешли к рассмотрению вот этого случая,
когда неясно было с формулировками. Сейчас мы все прояснили.
У представителя Президента, который это все будировал, нет больше?.. Все, он
согласен.
Коллеги, есть еще какие-либо замечания, предложения по таблицам поправок к
этому законопроекту? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы таблицу
рекомендованных комитетом к принятию поправок, за исключением четвертого
абзаца поправки 54 (он будет голосоваться отдельно) утвердить? Прошу
голосовать. Голосуется таблица поправок, принятых комитетом.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято
Принята таблица поправок.
Сейчас, Виктор Ульянович, что?
КОРНИЕНКО В.У. Предлагается поправку (графа четвертая), содержание поправки:
пункт 4 статьи 18...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо читать, она есть у всех на руках.
КОРНИЕНКО В.У. ...в редакции Сулакшина исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это поправка, которая роздана на отдельном
листочке. Она у всех есть.
КОРНИЕНКО В.У. Две поправки - первая и вторая. Сейчас первая голосуется.
Исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вот здесь, где содержание поправки, есть пункты 1 и
2. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пункт 1 этой поправки, поправки
Корниенко, принять? Прошу голосовать. Идет голосование по тексту, который у
вас на отдельном листочке, он у вас есть. Пожалуйста, идет голосование,
повнимательней. Принимайте участие.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято
Первая поправка принята.
Теперь вторая в этом же тексте. Так, Виктор Ульянович?
КОРНИЕНКО В.У. Вторая поправка в этом же тексте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В этом же тексте.
Кто за то, чтобы эту поправку принять? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято
Вторая поправка принята.
Итак, мы таблицу принятых поправок сейчас сформировали по-новому, с учетом
этой поправки, так, Виктор Ульянович?
КОРНИЕНКО В.У. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица отклоненных комитетом поправок. Есть какие-либо
замечания по ней? Нет. Кто за то, чтобы таблицу поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению, утвердить? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято
Утверждена.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять во
втором чтении? Прошу голосовать. Идет голосование по пункту 6 повестки дня,
отложенному нами ранее. Все, устранили. Голосуем во втором чтении.
Пожалуйста.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении. Спасибо вам.
Коллеги, переходим к законопроектам первого чтения. Мы с вами проголосовали,
что первым будет рассмотрен пункт 25.
Павел Тимофеевич Бурдуков, пожалуйста, на трибуну. Проект федерального закона
"О продовольственной безопасности Российской Федерации". Законопроект первого
чтения.
Пожалуйста.
БУРДУКОВ П.Т. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги, уважаемые
представители Президента и Правительства! Поскольку законопроект "О
продовольственной безопасности Российской Федерации" раздавался в начале
апреля и не все помнят его содержание и концепцию, я расскажу несколько
подробнее.
В настоящее время проблема продовольственной безопасности заняла приоритетное
место в системе безопасности Российской Федерации. Совет Безопасности
Российской Федерации в настоящее время работает над доктриной
продовольственной безопасности. Само понятие "продовольственная безопасность"
все чаще и чаще произносится с высокой трибуны. Однако пока сам термин
"продовольственная безопасность" ни законодательно, ни юридически не
определен. Поэтому, употребляя его, каждый вкладывает в это понятие свой
смысл, и разный причем. Одни понимают это как качество и безопасность пищевых
продуктов, другие - как соотношение импорта и экспорта продуктов питания.
В проекте закона "О продовольственной безопасности Российской Федерации" дано
следующее определение продовольственной безопасности: "...состояние экономики
Российской Федерации, при котором обеспечивается продовольственная
независимость страны и гарантируется физическая и экономическая доступность
продовольствия для всего населения в количестве, необходимом для активной и
здоровой жизни".
Продовольственная независимость определяется как производство определенного
объема продукции. 80 процентов необходимого объема продукции должны выпускать
отечественные товаропроизводители. Однако, пока идут споры между политиками,
наше общество начинает ощущать реальность - что жизненных продуктов питания в
стране недостаточно либо они недоступны. К сожалению, это осознание пришло с
большим опозданием, когда обеспечение населения продовольствием достигло
недопустимо низкого уровня, а продовольственная независимость страны
фактически оказалась утраченной.
При суточной норме потребления 3000 килокалорий один житель России потребляет
в среднем чуть более 2000 килокалорий в день, что примерно равно
энергетической ценности рациона бывших японских военнопленных.
Обстоятельством, резко обостряющим эту проблему, безусловно, становится и
внешнеполитический фактор. Для России это выражается в том, что сохраняется
тенденция роста доли импорта продовольственных товаров из стран, входящих в
Североатлантический блок (НАТО). К сожалению, глубинная суть и агрессивность
военно-политического блока НАТО в Югославии не оставляют сомнений в том, что
продовольственная зависимость других стран имеет для Соединенных Штатов
Америки и НАТО не только политическое, но и прежде всего
военно-стратегическое значение и достаточно давно рассматривается как
продовольственное оружие.
Более того, прямая военная агрессия является лишь элементом более масштабной
операции, реализуемой в ходе глобальной информационно-экономической войны
против суверенных государств, цель которой - полный захват их внутреннего
рынка, в том числе и продовольственного. Демпинговая экспансия
сельскохозяйственных производителей Западной Европы и Соединенных Штатов в
бывшие соцстраны Восточной Европы, и особенно в Россию, уже увенчалась
успехом. Ее результат - свертывание производства сельскохозяйственной
продукции и разорение неконкурентоспособных хозяйств, завоевание рынков
продовольствия иностранными производителями. В течение десяти дней после
вступления в НАТО Республики Польши вокруг Варшавы как грибы выросли
продовольственные супермаркеты французского, немецкого, испанского
происхождения с дешевой продукцией, вытеснив польских производителей.
Успешно реализуемый план роста зависимости России от импорта продовольствия
также имеет признаки военной операции, и широко известные методы
информационного воздействия на сознание населения, как всегда, решают задачу:
сделать цель этой операции скрытой, неявной. Главной причиной
продовольственной экспансии против России со стороны стран Запада,
безусловно, является наш достаточно просторный потребительский рынок, и
несомненно, огромный сельскохозяйственный потенциал, способный при наличии
необходимых условий качественно решить проблему обеспечения продовольствием
не только своего населения.
Встала задача незамедлительного приведения российского законодательства в
соответствие, а точнее, в равновесие с нормами и требованиями зарубежного и
международного права, поскольку в обозримой перспективе внутренняя
продовольственная политика Российской Федерации будет определяться в основном
внешними факторами. К сожалению, Россия находится в хвосте процесса развития
международной правовой системы и вынуждена догонять и приспосабливаться к
постоянно усложняющимся условиям международных отношений.
Информационно-правовое давление на Россию как субъект международных
юридических отношений - это отдельная проблема, но российский
продовольственный рынок оказался абсолютно не защищенным от чужих
посягательств во многом из-за отсутствия законодательной базы, адекватной
сложившимся в мире отношениям. Само понятие продовольственной безопасности
как элемента национальной безопасности любого западного государства можно
безошибочно трактовать как стратегию продвижения на чужие рынки.
Настойчивая и последовательная позиция Государственной Думы и Совета
Федерации в отношении ликвидации угрозы голода и устранения продовольственной
зависимости, выраженная в разрабатываемом проекте федерального закона "О
продовольственной безопасности Российской Федерации", может создать основу
для принятия Правительством Российской Федерации экстренных мер в этом
направлении. Однако первый законопроект, одобренный Советом Федерации 25
декабря 1997 года, был отклонен Президентом без рассмотрения по формальным
основаниям.
В связи с ростом проблемы голода и недоедания Комитет Государственной Думы по
безопасности вместе с Комитетом по аграрным вопросам приняли решение вынести
на рассмотрение депутатов новую редакцию законопроекта "О продовольственной
безопасности Российской Федерации", сделав небольшие уточнения в его
понятийном аппарате, устранив все положения, которые могли бы расцениваться
как предусматривающие расходы из федерального бюджета, а также приведя
законопроект в соответствие с нормами международного права.
Усиливается ответственность правительств перед международным сообществом, в
частности, в обеспечении прав граждан своей страны на свободу от голода и
недоедания. Основополагающим международным документом в этой области является
принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году Всеобщая декларация прав
человека.
Документом универсального характера считается Всеобщая декларация о
ликвидации голода и недоедания, принятая 17 декабря 1974 года. Обращаю ваше
внимание на отдельные положения этого документа.
Первое. Каждый мужчина, женщина и ребенок обладают неотъемлемым правом быть
свободными от голода и недоедания для полного развития и сохранения своих
физических и умственных способностей.
Второе. Основной обязанностью правительств, подчеркиваю, является совместная
работа в направлении увеличения производства продовольствия, а также более
справедливого и эффективного распределения продовольствия между странами и
внутри их. Правительства должны незамедлительно приступить к более
согласованным действиям против хронического недоедания и заболеваний, имеющих
место среди наиболее бедных и уязвимых групп населения. В целях обеспечения
соответствующего питания для всех правительства должны разрабатывать
соответствующую политику в области продовольствия и питания, интегрированную
в общие планы социально-экономического и сельскохозяйственного развития,
основывающиеся на соответствующей информации в отношении наличного и
потенциального продовольствия.
Третье. Продовольственные проблемы должны рассматриваться в ходе подготовки и
осуществления национальных планов и программ экономического и социального
развития с упором на их гуманные аспекты.
Четвертое. Обязанностью каждого заинтересованного государства в соответствии
с его суверенными соображениями и внутренним законодательством является
устранение препятствий на пути производства продовольствия.
Наиболее значительным современным документом в области продовольственной
безопасности стала римская декларация, принятая во время всемирной встречи на
высшем уровне в ноябре 1996 года, в которой главы и правительства заявили: мы
подтверждаем нашу политическую волю и наше общее национальное обязательство
по достижению продовольственной безопасности для всех и продолжению усилий по
искоренению голода во всех странах, намереваясь не позднее чем к 2015 году
вдвое снизить число недоедающих по сравнению с нынешним уровнем.
Хочу заметить, что если темпы сокращения населения России сохранятся, то к
2015 году мы можем потерять еще 40 миллионов человек. В этом смысле число
недоедающих, наверное, действительно может снизиться, если сохранится,
конечно, объем продовольствия на том уровне, который сейчас есть.
В докладе Верховного комиссара по правам человека 15 января 1998 года речь
идет о необходимости уточнения прав человека на питание как сохраняющих
человеческое достоинство и о необходимости расширения правозащитных рамок
такими положениями: первое - права человека имеют для государств обязательный
характер; второе - утверждение прав человека на международном уровне должно
сопровождаться созданием соответствующей правовой базы в государствах. (Я еще
раз подчеркиваю: как раз данный наш закон служит этому.) Права предполагают
подотчетность как внутри страны, так и на международном уровне.
Теперь хотелось бы процитировать отдельные положения нашей Конституции. Глава
2 "Права и свободы человека и гражданина", статья 17:
"1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы
человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от
рождения".
Статья 18: "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно
действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов,
деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления
и обеспечиваются правосудием".
В подавляющем большинстве законодательств других государств вопросы
продовольственной независимости и безопасности, а также защиты населения от
голода очень тщательно отрегулированы, особенно законодательством ФРГ,
Франции, Соединенных Штатов Америки и других.
К сожалению, на протяжении всего периода начиная с 1991 года Президент и
Правительство Российской Федерации игнорируют как международное
законодательство, так и Конституцию Российской Федерации, противодействуя
принятию федерального закона, который обязывает Правительство принимать меры
по обеспечению продовольственной безопасности и продовольственной
независимости страны, что и является концепцией закона. Начиная с 1994 года
ни в одном из посланий Президента Федеральному Собранию ни слова не говорится
об уровне питания населения страны - главного условия жизни населения.
Кто сегодня отвечает за снабжение населения России продовольствием? На
федеральном уровне - никто. Гарант Конституции гарантирует своему народу
только права, но не продовольствие. В 1998 году страна собрала всего 47
миллионов тонн зерна, то есть по 320 килограммов на душу населения, а для
нормального развития страны необходимо не менее чем по 800 килограммов на
человека (Соединенные Штаты Америки получают по 1200 килограммов на
человека). Производство молока упало с 380 литров на человека в 1990 году до
220 литров в 1998 году, и производство его продолжает падать. Производство
мяса сократилось почти на порядок, то есть в 10 раз.
Какие же выводы сделали Правительство и Президент из результатов своей
деятельности? Страна не имеет продовольственного баланса, который должен
отражать соотношение между "сколько нужно" и "сколько произвели". Только
после составления такого документа мы можем сделать вывод о сегодняшнем
положении. Пока же мы идем к голоду с завязанными глазами.
Что касается заключения Правового управления, которое говорит о том, что на
данный законопроект необходимо финансово-экономическое заключение, можно
сказать, что финансово-экономическое обоснование фактически на этот закон
нельзя составить. Этот закон - рамочный, он определяет только компетенцию
Правительства. Цитирую статью 5: "Правительство Российской Федерации...
разрабатывает и реализует федеральные целевые программы обеспечения
продовольственной безопасности". Это только после того, как будет сделан
баланс. Мы определяем последовательность решения данной задачи: составление
баланса, анализ этого баланса, и только после того, как Правительство
выяснит, по какому виду продуктов у нас особенно провальное положение или
нормальное положение, только после этого Правительство составляет свои
программы. Именно закон определяет в этой части компетенцию Правительства.
Уважаемые депутаты, принятие федерального закона "О продовольственной
безопасности Российской Федерации" позволит привести законодательство
Российской Федерации в соответствие с потребностями сегодняшнего дня, а также
нормами и практикой международного права. Текст законопроекта вам роздан, и я
убедительно прошу всех коллег поддержать его. Только, когда будете принимать
сегодняшнее постановление, прошу учесть, что данное постановление раздавалось
еще в апреле, и прошу внести в него корректив - что поправки и предложения
после первого чтения вносить до 1 сентября 1999 года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Тимофеевич. Павел Тимофеевич, а
заключения Правительства нет, вы к этому как относитесь?
БУРДУКОВ П.Т. Правительство прислало замечания к данному законопроекту.
Заключения на финансово-экономическое обоснование нет, потому что самого
финансово-экономического обоснования нет. Закон его не требует, да и
невозможно составить финансово-экономическое обоснование, поскольку закон
только определяет компетенцию Правительства. Что можно еще добавить к этому?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
БУРДУКОВ П.Т. Поэтому все требования о финансово-экономическом заключении я
считаю не чем иным, как оттяжкой принятия законопроекта и волокитой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть заключения Правительства нет и вы его не
ожидаете. Бывают случаи, когда оно вот-вот подойдет и так далее.
БУРДУКОВ П.Т. А как можно составить заключение, если нет самого
финансово-экономического обоснования?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно-понятно, заключения Правительства нет.
Коллеги, законопроект первого чтения. Есть ли вопросы к докладчику?
Пожалуйста, Никитчук Иван Игнатьевич. Потом - Райков.
НИКИТЧУК И.И. Спасибо, Борис Юрьевич.
Уважаемый Павел Тимофеевич, я хочу сказать, что действительно это капитальный
закон, фундаментальный и он заслуживает всяческой поддержки. Но тем не менее
хочу задать вопрос, уточняя ваш ответ, только что прозвучавший: все-таки
известна позиция Правительства по этому законопроекту?
БУРДУКОВ П.Т. Правительство прислало свое заключение, в котором говорится,
что данный законопроект не имеет... извините, сейчас я просто процитирую,
потому что лучше не придумаешь: проект в представленной редакции, по оценке
Минюста России, не имеет самостоятельного предмета правового регулирования,
носит в основном декларативный характер.
Я считаю, что данное заключение мало назвать некомпетентным, понимаете? И
люди, которые его писали, то ли не понимают проблему, то ли сознательно от
нее уходят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Райков Геннадий Иванович, ваш вопрос.
РАЙКОВ Г.И. Павел Тимофеевич, как известно, закон был отклонен Президентом. В
общем-то, он не претерпел никакого изменения и сегодня снова пошел в первом
чтении. Как вы понимаете, судьба этого закона - снова три чтения и снова
возвращение Президентом обратно.
БУРДУКОВ П.Т. Во-первых, Геннадий Иванович, спасибо за вопрос. Закон
претерпел существенные изменения. Мы ввели совершенно новое понятие баланса,
ввели понятие необходимого объема производства жизненно важных продуктов и
фактического, то есть он претерпел очень большие изменения. Но то, что у нас
Президент подписал данное заключение... я считаю, что будем доказывать
команде Президента несостоятельность его аргументов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мартюшов Сергей Николаевич, ваш вопрос.
МАРТЮШОВ С.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый докладчик, у вас в статье 8 сказано, что ведется государственный
контроль за производством, хранением, реализацией во всех организациях,
независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. В статье 10
декларируется контроль движения оптовых партий продовольствия от его
производства или ввоза до поставок потребителям. И некоторые другие моменты
по статьям...
БУРДУКОВ П.Т. Пожалуйста, говорите повнятнее, я не слышу вашего вопроса.
МАРТЮШОВ С.Н. Я его еще не сформулировал.
Это огромная работа - все оптовые партии во всей стране контролировать от
ввоза до доставки и потребления. Кем и за счет каких средств будет
оплачиваться эта работа? Какими органами она будет производиться?
Как же вы говорите, что не требуется финансового обоснования, когда здесь
тотальный контроль за всем продовольствием на всей территории страны будет
осуществляться?
БУРДУКОВ П.Т. Эта работа будет, так сказать, отслеживаться и контролироваться
только после того, как составится баланс, при необходимости. Если
действительно мы находимся ниже уровня требований, то после этого начинает
действовать этот механизм. Это уже дело Правительства, какой механизм оно
предложит для контроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов больше нет?
Депутат Вишняков. Пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Вопросов у меня много. В частности, по статье 6, часть
четвертая, посмотрите, пожалуйста. Здесь говорится, что органы исполнительной
власти субъектов Российской Федерации "координируют деятельность
государственных органов и служб, обеспечивающих продовольственную
безопасность Российской Федерации, функционирующих на территориях субъектов
Российской Федерации". Перечислите, пожалуйста, мне все эти государственные
органы и службы, которые обеспечивают эту продовольственную безопасность.
БУРДУКОВ П.Т. Ну, трудно перечислить все. Например, ветеринарные службы,
эпизоотические службы и прочие. Вот примерно эти службы, которые находятся в
субъектах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вопросы? Спасибо, Павел Тимофеевич, садитесь пока.
Кто желает выступить по этому законопроекту?
Депутат Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я хотел бы вам напомнить о том, что действительно данный
закон или закон с данным названием мы с вами уже принимали, и с ним
согласился Совет Федерации. Каких-либо серьезных возражений у губернаторов,
тех людей, которые непосредственно отвечают за продовольственную
безопасность, он не вызвал. Закон действительно нужен. Но ведь тогда, когда
Президент отклонял его, была сделана только лишь одна ссылка - что мы
заложили один момент: продовольственная безопасность находится на критическом
уровне, если мы потребляем более 20 процентов импортного продукта. Вот это
насторожило Президента: дескать, в нынешних условиях мы не сможем обеспечить
своими продуктами, как говорится, в достатке наше население.
Тем не менее я хочу еще раз сказать: да, законопроект (можно назвать его
рамочным) абсолютно необходим, потому что он ориентирует именно на
национального производителя. Он как раз и ставит вопросы о независимости
Российской Федерации, потому что продовольственная безопасность сегодня
выходит на первое место среди всех видов безопасности, среди всех видов
безопасного существования нас с вами.
Говорят: нет предмета регулирования. Но, простите меня, видимо, люди глубоко
не вникли в этот законопроект. А есть ли предмет регулирования у
законопроекта, представленного здесь Правительством, о политическом
экстремизме? Вообще понятия такого - "политический экстремизм" - в правовой
науке нет, но тем не менее такой законопроект предлагают. Здесь же
предлагается конкретная мера, программа и так далее.
По поводу экономического обоснования. Давайте внимательно читать статью 104.
Да, закон не может быть принят, если существенно воздействует на исполнение
бюджета. Но ведь этот закон принимается с перспективой. Когда будут
выработаны программы Правительством?.. Это вопрос тоже долгий. Разработать
сегодня экономическое обоснование под те программы, которые могут приниматься
через два, три, пять лет, очень сложно. Поэтому я бы хотел сказать: надо
поддержать этот законопроект, для того чтобы привлечь внимание еще раз и
законодателя, и Правительства, и Президента к той проблеме, которая стучится,
как говорится, во все окна нашего большого дома.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще депутаты, желающие выступить? Да, много.
Депутат Вишняков. Потом - депутат Шевелуха, потом - депутат Агафонов.
ВИШНЯКОВ В.Г. Виктор Иванович, все-таки я вернусь к определению предмета
правового регулирования, потому что закон для того и принимают, чтобы что-то
урегулировать, какие-то конкретные общественные отношения. В этом
законопроекте даны основные понятия, в частности понятие "продовольственная
безопасность Российской Федерации". Это "состояние экономики Российской
Федерации, при котором обеспечивается продовольственная независимость" и так
далее, то есть состояние экономики. Но ведь состояние экономики регулируется
всей системой управления. Подробно расписываются полномочия всех органов
исполнительной власти, а также, кстати, и представительной власти, и
президентской власти, и вся их деятельность, и все функции так или иначе
направлены на то, чтобы обеспечить... Я не знаю, в каком состоянии экономика,
потому что там термин "состояние экономики" не определен.
Попытка расписать все новые полномочия Правительства Российской Федерации в
обеспечении продовольственной безопасности и полномочия органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации в обеспечении
продовольственной безопасности исходя из этого критерия - "состояние
экономики", по существу, ломает всю сложившуюся систему распределения
функций, полномочий между теми органами, которые уже действуют, и по-новому
определяет эти функции и полномочия. Вот это у меня вызывает некоторое
сомнение в том, что это будет по-настоящему действенным механизмом
регулирования этого очень важного спектра, а именно продовольственной
безопасности. Поэтому либо этот закон останется чисто декларативным (да, он
может определять какие-то принципы, основные направления), либо попытка
сформулировать полномочия органов, систем органов государственной власти в
целом на федеральном уровне и на уровне субъектов Федерации повлечет за собой
значительный пересмотр этой схемы распределения полномочий, включая и
конституционный уровень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха Виктор Степанович, потом - депутат
Агафонов.
ШЕВЕЛУХА В.С. Безопасность в плане обеспечения страны продовольствием - это
первая обязанность всех правовых, управленческих, исполнительных,
президентских структур. И я поддерживаю постановку такой проблемы не только
потому, что она остро назрела в России, но и потому, что она в принципе дает
впервые на уровне законодательного собрания, на уровне Государственной Думы
правовую базу для регулирования.
Я только хотел обратить внимание Павла Тимофеевича на то, что он в своем
докладе больше обратил внимания на политическую ситуацию, связанную с этой
острой проблемой. Поэтому ко второму чтению, естественно, части, касающиеся
причин разрушения отрасли, причин создания условий для потери
продовольственной безопасности, надо узаконить на основе норм права. Я прежде
всего считаю, что надо было бы четко еще раз прописать и ответственность, и
права всех государственных структур по восстановлению сельского хозяйства и
продовольственной безопасности страны.
Вот с этим пожеланием я полностью поддерживаю и буду голосовать за этот
проект закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Агафонов Валентин Алексеевич.
АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! На заседании аграрного комитета
мы довольно подробно обсуждали рассматриваемый сегодня проект закона "О
продовольственной безопасности..." и единогласно приняли решение просить
Государственную Думу о том, чтобы такой закон принять. Необходимость принятия
его особенно очевидна в последние годы, когда (мы с вами это знаем)
интервенция импортного продовольствия достигла более 50 процентов, в то время
как возможности своего агропромышленного комплекса в силу ряда объективных, а
может быть, больше субъективных причин далеко не используются. Обеспечение
страны продовольствием в текущем году, да и в последующие годы за счет
собственного товаропроизводителя под большим вопросом. Поэтому, конечно же,
обязательно нужна правовая база, законодательная база, которая гарантировала
бы населению страны ежегодно продовольственную безопасность путем обеспечения
в первую очередь теми продуктами питания, которые у нас выращиваются и
возделываются.
Концепция законопроекта, который мы рассматриваем сегодня в первом чтении, не
претерпела изменений по сравнению с законом, который был возвращен
Президентом. Тем не менее существенные содержательные изменения в ряде статей
очевидны, о чем доложил сегодня докладчик. Сегодня перед нами два вопроса,
два направления: или мы продолжаем дальше работать, принимая сегодня этот
законопроект в первом чтении, совершенствуя содержательную часть отдельных
статей, рассматривая те поправки, которые, безусловно, будут и должны быть
внесены при подготовке этого законопроекта ко второму чтению, доводим его,
как говорится, до соответствующего правового уровня и принимаем в дальнейшем;
или же вообще отказываемся от него, остаемся в том положении, в котором
сегодня находится страна, не имея этого закона, не имея правовой базы, не
имея со стороны исполнительной власти каких-либо гарантий по отношению к
своему населению, своему народу по обеспечению его продовольствием.
Я обращаюсь ко всем депутатам с убедительной просьбой поддержать сегодня
законопроект, принять его в первом чтении, дать возможность над ним активно
поработать, подготовить его ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Алексеевич.
Представитель Правительства желает выступить? Нет. Представитель Президента?
Нет.
Заключительное слово - докладчику. Пожалуйста, Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П.Т. Уважаемые депутаты, к сожалению, отсутствие представителя
Президента и представителя Правительства тоже является определенным знаком.
Я благодарен тем коллегам, которые высказали замечания. Я считаю, что они
могут быть учтены.
Уважаемый Виктор Григорьевич, как мы понимаем состояние экономики? Состояние
экономики мы понимаем как способность страны кормить свой народ. Только так
нужно это понимать, и это записано во всех международных документах, это
понятие.
Второе. Мы считаем, что полномочий новых никаких мы не вводим. Все в
соответствии с нашей Конституцией, в соответствии с международным
законодательством, где четко сказано, что правительство каждой страны обязано
принимать меры к наращиванию производства продуктов питания и справедливому
их распределению.
Все остальные замечания мы учтем при подготовке ко второму чтению. Срок у нас
довольно солидный - два месяца. Просьба подавать замечания. И спасибо вам.
Еще раз обращаюсь к депутатам с просьбой поддержать закон. Действительно,
закон для нашей страны очень важный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять
указанный законопроект в первом чтении? Прошу голосовать. Пункт 25 повестки
дня, первое чтение. Идет голосование.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Рассматриваем пункт 23 повестки дня: проект федерального закона "О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации". Также первое чтение.
Юрий Васильевич Никифоренко, пожалуйста, на трибуну. Пожалуйста, доклад, вся
процедура.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги депутаты! Вашему
вниманию представлен проект федерального закона "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации". Законопроект многоплановый,
сложный, связан с нормами международного права. Мы в течение трех лет вместе
с представителем Президента Российской Федерации его дорабатывали. 24 июня
1997 года закон был даже принят. Но Совет Федерации посчитал, что еще надо
продолжить работу над ним и, к сожалению, отклонил закон.
Была создана согласительная комиссия, которая учла предложения Совета
Федерации. МВД России, Федеральная миграционная служба, МИД России,
Федеральная пограничная служба России, ФСБ России и ряд других
заинтересованных органов исполнительной власти кропотливо работали над этим
документом. Значительный вклад в доработку закона в свое время внесла член
согласительной комиссии депутат Государственной Думы Мизулина Елена
Борисовна.
Государственная Дума принимала этот закон в декабре 1997 года в редакции
согласительной комиссии. Совет Федерации одобрил проект, но Президент
возвратил его без рассмотрения, так как не было заключения Правительства
Российской Федерации.
Мы вынуждены были пойти на процедуру первого чтения и направить законопроект
на заключение Правительства. Теперь такое заключение получено, и вы могли с
ним ознакомиться.
Правительство Российской Федерации предлагает одобрить принятие федерального
закона. В официальном отзыве Правительства были высказаны и предложения по
уточнению отдельных правовых норм. Мы провели ряд заседаний рабочей группы, в
состав которой вошли представители всех заинтересованных федеральных органов
исполнительной власти, а также сотрудники правовых управлений Совета
Федерации и Государственной Думы. Внимательно рассмотрели официальный отзыв
Правительства, и большинство предложений в той или иной форме было учтено.
Поэтому разрешите мне не останавливаться на тех правовых нормах
законопроекта, которые мы уже подробно обсуждали на прежних пленарных
заседаниях Государственной Думы. Подчеркну, что по предложению Правительства
мы внесли в статью 1 такие понятия, как вид на жительство, приглашение на
въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию, свидетельство о
предоставлении временного убежища, свидетельство о предоставлении
политического убежища и виза.
Статья 7 дополнена пунктом 7, регламентирующим отказ во въезде иностранному
гражданину в Российскую Федерацию для постоянного проживания или в
предоставлении разрешения на постоянное проживание. Мы согласились с
предложением МВД Российской Федерации, и прежде всего паспортно-визового
управления, которое привело много фактов, когда иностранные граждане, чтобы
получить право на постоянное проживание, регистрируют фиктивные браки,
воссоединяются с членами семей, у которых отсутствует жилое помещение и
начинают требовать для себя и своей семьи бесплатное жилье или не могут иметь
средств на содержание себя и членов семьи, не прибегая к помощи государства.
По предложению МВД России статья 7 дополнена пунктом 10 о правовых нормах
лишения иностранного гражданина статуса постоянно проживающего в Российской
Федерации. Это проблема весьма серьезная. Сотрудники МВД без законодательных
норм не могут решить этот вопрос и нуждаются в этом законе.
По предложению Министерства иностранных дел Российской Федерации дополнена
статья 13 о неиммиграционных визах для глав государств, членов официальных
делегаций, иностранных дипломатических и консульских курьеров, а также в
случае посещения тяжелобольного родственника или для участия в похоронах. Это
виза "В4". Аналогичные визы установлены в целом ряде стран. Мы этот опыт
используем в нашей стране.
По предложению МВД в статью 48 законопроекта внесено дополнение о том, что по
решению суда иностранный гражданин может быть задержан на срок, необходимый
для исполнения решения суда об административном выдворении его за пределы
Российской Федерации. С этими дополнениями согласился представитель Совета
Федерации, который участвовал в заседаниях рабочей группы. Остальные
изменения носят редакционный характер.
В целом текст законопроекта (имеется в виду структура, содержание статей)
остался прежним, в том виде, в каком Государственная Дума и Совет Федерации
его принимали. Мы согласились с рядом замечаний Правового управления Аппарата
Государственной Думы, и необходимые уточнения внесены в законопроект.
К нам обращаются субъекты Российской Федерации с настоятельной просьбой
ускорить завершение работы над законопроектом. Незаконная миграция в
Российскую Федерацию достигла весьма внушительных размеров, и многие регионы
сами ищут пути по ее предупреждению и пресечению. Но нет пока четкой правовой
базы.
Понимая исключительную важность для Российской Федерации принятия закона,
который определит правовое положение иностранных граждан в Российской
Федерации, мы считаем, что в случае принятия законопроекта в первом чтении в
течение летнего периода мы проведем ряд заседаний рабочей группы для
подготовки законопроекта ко второму чтению и в сентябре завершим работу в
целом над этим нашим проектом закона.
В правительственной ложе присутствует сегодня и заместитель начальника
паспортно-визового управления МВД России Шарагоров Юрий Иванович, который
непосредственно участвовал вместе с другими коллегами в рабочей группе по
доработке законопроекта.
Уважаемые коллеги, Комитет по вопросам геополитики, рабочая группа, депутаты
- авторы проекта закона из разных фракций просят вас поддержать Комитет
Государственной Думы по вопросам геополитики и принять законопроект в первом
чтении, что даст нам возможность продолжить работу над этим документом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Васильевич.
Есть ли вопросы к докладчику?
Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста, ваш вопрос.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Юрий Васильевич, скажите, пожалуйста, какие ограничения для
иностранных граждан прописаны в законе для въезда в Россию и тем более для
получения вида на жительство в нашей стране?
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Но я уже касался некоторых положений. Если человек фиктивный
брак заключает, приезжает, не имея материальных возможностей для содержания
семьи, не имеет жилья. Это можно узнать. Почему нет? Все это узнается.
Второе. Если этот человек (в законопроекте мы расписали конкретно) связан с
террористическими организациями и зафиксирована его деятельность в тех
странах, где он бывал или проживал, если он с наркобизнесом связан, если он в
розыске и так далее. Все эти вещи учитываются нашими органами исполнительной
власти. И в проекте закона это подчеркивается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?
Пожалуйста, депутат Мартюшов Сергей Николаевич.
МАРТЮШОВ С.Н. Скажите, а чем обоснован запрет лицам с двойным гражданством
заниматься рыбной ловлей на территории Российской Федерации?
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Имеются в виду иностранные граждане. Прежде всего они не
допускаются к государственной службе, к военной тайне, к государственной
тайне и к управлению воздушными и морскими судами. Так многие государства
поступают, обеспечивая безопасность своего государства. Если между
государствами заключено соответствующее межправительственное соглашение и
ратифицирован договор, то, естественно, эти граждане могут этим заниматься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лозинская Жанна Михайловна.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
Спасибо, уважаемый Борис Юрьевич.
Уважаемый Юрий Васильевич, если можно, поясните: ведь закон построен... он
структурирован по отношению к субъектам. Есть иностранные граждане и лица без
гражданства, граждане, которые признаны беженцами, и те, кто имеет какой-то
вид убежища. А вот в статье 35, где вы прописываете трудовые права
иностранных граждан, такой дифференциации ни в одном из пунктов не сделано. В
то же время Правительство обращает ваше внимание (на третьей странице, пятый
абзац сверху), что все-таки нужно сделать отсылочную норму о том, что права
таких иностранных граждан, как беженцы и имеющие убежище, регулируются
законодательством. Потому что действительно у нас в законе о беженцах такие
права прописаны, и есть соответствующая ссылка. Так вот, это ошибка или вы
просто имеете в виду это доработать ко второму чтению? Это первая часть моего
вопроса.
Вторая часть вопроса: вы знаете, вызывают определенную путаницу все время
терминологические определения... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время.
Заканчивайте вопрос.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Заканчиваю, спасибо.
"Место жительства" и "место пребывания". У вас здесь эта терминология
заменена на понятия "разрешение на постоянное проживание" и "вид на
жительство". Вот в этой части нет никаких у вас сомнений?
Спасибо.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. С конца начну. Вид на жительство ведь получает человек,
который еще не определился окончательно, а постоянное место жительства
получает человек, уже во всех отношениях зарекомендовавший себя, который
воспринимает наше законодательство, образ жизни и готов здесь продолжительное
время находиться. В этом разница есть.
Что касается трудовой деятельности иностранных граждан. У нас есть
специальный закон о въезде и выезде и есть законодательство, связанное с
миграционными службами. Мы здесь не стали в детали вдаваться и переписывать
те положения законов, которые уже существуют, приняты в отношении рабочей
силы из других стран. У нас очень много людей занято здесь из других
государств, и эти вопросы в принципе-то отрегулированы. Мы не стали сюда
подробно вписывать.
Если есть необходимость, Жанна Михайловна, мы тогда можем ко второму чтению
подготовить отдельно отсылочные нормы, расшифровать какие-то положения, а
может быть, даже продублировать.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще вопросы есть?
Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Юрий Васильевич, у меня общий вопрос.
В результате развала Союза ССР все перемешалось, все перемешалось... Раньше
иностранные граждане - это были англичане, американцы, французы, которые
приезжали сюда. Особый статус у них и правовое положение. А теперь на
территории Союза, вот, например, у нас в Москве, живут грузины,
азербайджанцы, украинцы, белорусы. Каков их правовой статус? Это что,
иностранцы или какие-то другие категории? Понятие "иностранец" уже настолько
детализировалось, настолько развивается сейчас, дифференцируется, что нужно
четко определить: что же такое иностранец, вот сейчас иностранец? Украинец,
который проживает на территории России, это кто, иностранец? Или россияне,
проживающие на территории, предположим, Прибалтики, - там же много и россиян,
которые еще являются гражданами Союза, - вот они, проживающие там, иностранцы
или не иностранцы? На деле они апатриды, они не иностранцы, ни российское
гражданство у них тут не существует... (Микрофон отключен.)
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Вы затронули очень больную тему: как быть в этой ситуации?
Если между государствами заключено соглашение о правовых взаимоотношениях, то
у нас есть облегченные варианты взаимоотношений. Мы же в Беларусь едем, визы
не оформляем, хотя, казалось бы, граждане другого государства. То же самое
может быть с Абхазией, Грузией, другими республиками СНГ. Это в рамках СНГ
регулируется. Есть страны дальнего зарубежья, здесь уже в чистом виде
иностранцы. Ведь много сегодня граждан, имеющих паспорт Советского Союза, но
они не определились с гражданством. Они не приняли гражданства того
государства, где сейчас проживают, и не изъявляют желания стать гражданами
Российской Федерации. Таких людей очень много. Вот с ними и надо определяться
и в рамках законодательства решать эти вопросы. Я лично за то, чтобы побольше
этих людей определились и становились гражданами Российской Федерации. При
всех катаклизмах россиянами быть надежнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопросы есть? Уважаемые коллеги, не вижу я поднятых
рук больше.
Юрий Васильевич, спасибо. Пока присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, я должна спросить, есть ли предложения, замечания,
возражения у депутатов, депутатских групп и фракций? Не вижу. У
представителей Правительства? Нет? Президента? Нет, да?
Тогда что ж, я должна заключительное слово...
Юрий Васильевич, есть необходимость в заключительном слове? Пожалуйста, с
места. Если можно, очень коротко.
Никифоренко включите микрофон.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Авторы проекта закона - Бученков, Вишняков, Лисичкин,
Митрофанов, Никифоренко и другие, рабочая группа, комитет надеются, что наши
коллеги поддержат этот важный закон, и мы, находя общее согласие с
исполнительной властью, все-таки определим статус иностранных граждан, чтобы
они чувствовали себя здесь уверенно, были гостями, но и соблюдали наше
законодательство.
Я прошу поддержать этот проект закона.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово прозвучало. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы принять указанный законопроект в первом чтении? Прошу
голосовать. Идет голосование пункта 23 повестки дня.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Рассматривается пункт 24. Евгений Викторович Бученков, пожалуйста, на
трибуну, докладывайте ваш законопроект.
БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, вам представляется короткий закон, который заключается в
том, чтобы исключить коллизии между законами, регламентирующими вопросы
привлечения к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных
Таможенным кодексом Российской Федерации, и Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях. Из буквального толкования статьи 230
Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что ответственность за
нарушение таможенных правил устанавливается только Таможенным кодексом
Российской Федерации. Кроме того, об этом же говорится в статье 6 закона о
введении в действие Таможенного кодекса: законодательные акты Российской
Федерации подлежат приведению в соответствие с Таможенным кодексом Российской
Федерации.
Накопились противоречия в понятийном аппарате, а также в определении
некоторых понятий, и в терминологии. Поэтому мы предлагаем часть статей
административного кодекса исключить и отдать приоритет Таможенному кодексу,
который более четко регламентирует все вопросы, связанные с нарушением
таможенных правил, контрабандой.
Просим поддержать этот закон. Правительство положительно относится к принятию
этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Вопросов не вижу. Есть ли
желающие выступить по этому законопроекту депутаты? Нет. Представитель
Правительства? Нет. Представитель Президента? Отсутствует. С вашего
разрешения, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект
принять в первом чтении? Прошу голосовать. Идет голосование в первом чтении,
пункт 24 повестки дня. Определяйтесь.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Спасибо, Евгений Викторович.
Переходим к пункту 26 повестки дня.
Виктор Степанович Шевелуха, пожалуйста, ваш доклад.
ШЕВЕЛУХА В.С. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Закон
вносится тремя депутатами - Шевелухой, Глубоковским и Крессом, объединенно -
Советом Федерации и Государственной Думой. Проект закона касается огромной
сферы реализации научных разработок, осуществленных научными учреждениями и
организациями. Под инновацией, или новой разработкой, понимается в этом
проекте (и это одобрено, по существу, всеми, кто прислал свои соображения)
конечный результат творческого труда, получивший реализацию в виде новой или
усовершенствованной продукции или технологии. То есть практически идет речь о
второй половине всей цепи научных исследований в нашем государстве. По первой
мы приняли закон "О науке и государственной научно-технической политике", а
вторая - инновационная деятельность.
Как вам известно, и в СССР, и в России самым слабым звеном в науке всегда
оставался вопрос реализации научных разработок. В этом документе впервые
предпринята попытка (и, как мы теперь уже знаем, довольно удачная, мы
получили подтверждение с мест) изложить правовые, организационные,
экономические, в принципе юридические обоснования для улучшения в нашем
государстве деятельности по внедрению научных достижений.
Сам проект закона состоит из семи очень важных разделов. Я их назову, потому
что они основополагающие, дают сразу представление о структуре. Общие
положения у вас есть. Второе - государственная инновационная политика. Она
перечислена, и суть ее изложена, у вас это есть. Финансирование инновационной
деятельности. Запомните, вносится предложение: 1 процент за счет бюджета, он
фактически уже заложен в бюджет текущего года, и плюс к тому накопления или
поступления из других источников, связанных с прямыми договорами тех, кто
завершил научные исследования. Следующий вопрос, очень важный, -
инфраструктура. Закон определяет перечень возможных организаций, которые
включены в инфраструктуру, обеспечивающих реализацию научных разработок в
государстве. Видимо, тут будет у вас вопрос, я его хочу опередить. Мы в
законе предусматриваем, что Правительство с его государственными структурами
определит конкретные формы (а они уже, по существу, возникли в нашем
обществе), обеспечивающие инновационную деятельность в целом в науке. Затем
идут международное сотрудничество и заключительные положения.
Я не буду излагать, разумеется, каждый раздел, поскольку они здесь четко
прописаны и вы их прочитали. Хочу только сказать, что мы получили на
разосланный документ положительные заключения от 30 процентов субъектов
Федерации, провели несколько встреч в Государственной Думе с учеными,
рассмотрели на совете, научном совете при Комитете Государственной Думы по
образованию и науке, получили одобрение представленной концепции и ряд
предложений, которые войдут в качестве дополнений и поправок ко второму
чтению.
Я бы на этом свой доклад завершил и попросил бы депутатов проголосовать в
первом чтении за этот важный, крупный закон, который завершает цепочку
научной и научно-технической деятельности в нашем государстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект первого чтения. Есть ли вопросы у
депутатов?
Депутат Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. У меня вопрос к вам. Вот уже десятки лет ученые спорят о
понятии "новая продукция", потому что в отличие от старой продукции, она дает
право на изобретение, на рационализацию и так далее. И вот насколько понятие
"инновация" (это термин-то иностранный) состыковано с этим понятием "новая
продукция"? Не вводится ли здесь термин, который запутает уже устоявшееся
определение "новая продукция"? Еще раз повторяю: на протяжении десятилетий
ученые, юристы в том числе, разрабатывали это понятие - "новая продукция".
Вот ответьте мне, пожалуйста. Не нужно, может быть, использовать этот
иностранный термин?
ШЕВЕЛУХА В.С. Мы ограничили в нашем понимании и изложеное в общих положениях
слово "инновация". С этого начинается закон, термин уже, чем в целом слово
"новая". Здесь речь идет о конечном результате творческого труда, получившего
реализацию в виде новой или усовершенствованной продукции или технологии. В
этой редакции, по существу, вышли у нас в стране еще два очень важных
документа: концепция инновационной деятельности, утвержденная Правительством
24 июля 1998 года (постановление № 832), и распоряжение Правительства
Российской Федерации об утверждении плана действий в связи с этой концепцией.
То есть это принятая концепция, принятое понятие. Более того, в стране
создано уже несколько десятков инновационных центров в министерствах,
ведомствах, научных учреждениях под таким названием. Они уже зарегистрированы
и регистрируются государственными органами как структуры, обеспечивающие
инновационную деятельность в науке в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мартюшов, ваш вопрос, пожалуйста.
МАРТЮШОВ С.Н. В законе предусматривается как мера государственного
стимулирования инновационной деятельности передача государственной
интеллектуальной собственности инновационным коммерческим организациям. В
этой связи ответьте, пожалуйста: у вас руководители научных учреждений, в том
числе академических и государственных, могут по совместительству быть
руководителями вот этих коммерческих инновационных фирм?
ШЕВЕЛУХА В.С. Нет.
МАРТЮШОВ С.Н. А это в законе есть, запрет на это?
ШЕВЕЛУХА В.С. В законе "О науке и государственной научно-технической
политике" мы в разделе о научных организациях и научной деятельности записали
то, что относится к основной деятельности. Это научная и научно-техническая
деятельность и, соответственно, люди, которые работают и возглавляют эти
организации, и не научная деятельность, вторичная, или, можем сказать так,
вторая часть, которая не связана непосредственно с исследовательским
процессом, но выполняется в рамках этого предприятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савчук Вера Семеновна, вопрос.
САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Виктор Степанович, я все-таки хотела бы поддержать своего коллегу Вишнякова в
отношении названия закона. Мы говорили о том, что надо в своих законах больше
употреблять русские слова. И что все-таки подвигло вас, вот такого человека,
который выступает за все русское, вдруг пойти на использование этого слова?
Это первое.
Второе. Что нового несет вот этот закон? Я вот, например, его перечитала и
ничего такого нового не нашла. Более того, идет повторение. Ну, вы
посмотрите: вообще общественные организации полностью здесь переписаны из
закона об общественных организациях.
Я бы хотела, чтобы вы мне ответили все-таки на эти вопросы. Можно ли изменить
название закона и снять вот это повторение других законов?
ШЕВЕЛУХА В.С. Поскольку вы очень хотите, чтобы я ответил, я, конечно, вам
отвечу, даже необязательно и с трибуны.
Я принимаю термин "инновация" потому, что он сегодня является общегражданским
в России. Он записан в Гражданском кодексе, он принят, мы с вами уже приняли,
использовали его много раз. Сейчас, поскольку он прозвучал в области науки
как инновация, вам показалось, что... Ну, я, как человек, который должен
отстаивать термины научные, я его отстаиваю. Действительно, в науке сегодня
под инновациями понимается результат творческого труда в виде завершенной
продукции или в виде технологии. Никакой наносной в этом термине прослойки -
слоя, который принижал или снижал бы уровень... ну, национального, что ли,
понимания этого вопроса нет. Но зато мы вписываемся в единый научный процесс
мира и принимаем единую терминологию, которая уже была принята в Гражданском
кодексе. Мы и ссылаемся на него.
Что касается того, есть новое или нет нового. Вы не правы. Я тогда начинаю
возвращаться к отдельным разделам и по разделам буду вам говорить.
Государственная инновационная политика. Не было у нас ее как таковой. У нас
были постановления Правительства, были приказы министров об организации
внедрения научных достижений в отраслях народного хозяйства. Извините меня,
этого недостаточно. Наступил период, когда мы приняли закон "О науке и
государственной научно-технической политике" (и остался огромный кусок с
правовой стороны - реализация научных разработок в виде закона) и расписали,
кто осуществляет политику, кто формирует политику, кто финансирует политику,
какие есть формы поощрения и экономической поддержки этого дела, - это все в
законе сейчас есть.
Поэтому спасибо за вопрос, но я считал своим долгом вам ответить таким
образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов больше нет.
Виктор Степанович, спасибо. Пожалуйста, присаживайтесь, Виктор Степанович.
Есть ли желающие выступить по этому законопроекту? Депутатов, желающих
выступить...
Вишняков Виктор Григорьевич выступает.
ВИШНЯКОВ В.Г. Виктор Степанович, все-таки в Гражданском кодексе нет понятия
"инновация", хотя вы и говорите о том, что Гражданский кодекс содержит этот
термин. И в Конституции этого нет, ни в одном конституционном... или в
Гражданском кодексе этих норм нет. А какие-то там нормы по интеллектуальной
собственности не убеждают.
Я прочел массу книг на английском языке об "инновейшн", я интересовался этим
"инновейшн". Разный совершенно смысл вкладывается в понятие "инновация" за
рубежом и у нас. Тем более вы выходите на понятие "инновация", даете здесь
само это понятие как конечный результат, связанный с чем-то новым - техникой,
технологиями или усовершенствованием...
Я еще раз повторяю: я не получил удовлетворения от вашего ответа. И конечно,
более четко надо было определить это понятие. Если вы согласны поработать на
стадии второго чтения над этим термином, тогда вопросов нет. Но если вы
концепцию, ту, которую заложили, оставите в основе, у меня может возникнуть
ряд серьезных вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще есть желающие выступить?
Представитель Правительства желает выступить по этому законопроекту? Нет.
Представитель Президента? Нет, не желает.
Виктор Степанович, с заключительным словом будете выступать или ставить на
голосование?
Шевелухе включите микрофон на месте.
ШЕВЕЛУХА В.С. Спасибо. Ставьте на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы указанный
законопроект, пункт 26 нашей повестки дня, принять в первом чтении? Прошу
голосовать. Идет голосование пункта 26 повестки дня.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Переходим к пункту 27 повестки дня.
Пожалуйста, Сергей Георгиевич Нигкоев. Владимир Николаевич Плотников -
содокладчик.
НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.
Агафонов - содокладчик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет содокладчиком? Агафонов.
Пожалуйста, докладывайте вы, Сергей Георгиевич.
НИГКОЕВ С.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О сельскохозяйственных
научных организациях". В настоящее время основным правовым актом в сфере
деятельности научных организаций является Федеральный закон "О науке и
государственной научно-технической политике", принятый в августе 1996 года.
Однако деятельность сельскохозяйственных научных организаций имеет ряд
особенностей, которые, естественно, не могли быть учтены в данном законе.
Кратко остановлюсь на этих особенностях.
Первая особенность. Сельскохозяйственная научная организация функционирует в
условиях своеобразного двоевластия. Сегодня в Российской Федерации имеется
около 300 сельскохозяйственных научных организаций. В структурах управления
ими... координация их деятельности сложилась так, что часть из них, а если
точнее, то 69 относятся к Министерству сельского хозяйства и продовольствия
Российской Федерации, а 225 - к Российской академии сельскохозяйственных
наук.
Минсельхозпрод России является федеральным органом исполнительной власти, а
Россельхозакадемия таковым не является. В то же время некоторые положения
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
предоставляют определенные права только органам исполнительной власти. Прежде
всего это касается права учреждений и научных организаций. Оно, как следует
из названного федерального закона, предоставлено органам исполнительной
власти Российской Федерации и органам исполнительной власти субъектов
Российской Федерации. Про отраслевые академии наук по данному вопросу ничего
не говорится, но всем понятно, что они, в том числе и Россельхозакадемия,
правом учреждения научных организаций пользуются. Предлагаемым вам на
рассмотрение законопроектом мы устраняем эту нестыковку и четко устанавливаем
круг учредителей сельскохозяйственных научных организаций. Это очень важно,
так как от того, кто является учредителем сельскохозяйственной научной
организации, зависит и финансирование, и регулирование ее деятельности.
Вместе с тем, с учетом того фактора, что весь академический состав научных
аграрников находится в Россельхозакадемии, координация научно-методической
деятельности сельскохозяйственных научных организаций возлагается на
Россельхозакадемию.
Вторая особенность, связанная с деятельностью сельскохозяйственных научных
организаций, - необходимость их выживания в условиях нестабильного, если
можно мягко выразиться, бюджетного финансирования. Большинство из них в
настоящее время без предпринимательской деятельности работать просто не
могут. Являясь учреждениями, они существуют как предприятия, и против этого
никто не возражает. Но мы считаем, что необходимо законодательно уточнить их
статус, что предлагается в статьях 4 и 5 законопроекта.
Третья особенность. Многообразие природно-климатических условий Российской
Федерации, большая географическая протяженность территорий вызывают
необходимость проведения научно-исследовательских работ в сфере
сельскохозяйственного производства, обслуживания этой отрасли с учетом как
общих, так и зональных особенностей.
Четвертая особенность. Специфика деятельности сельскохозяйственных научных
организаций требует постоянной производственной апробации результатов
исследований, освоения новых технологий, проверки новых сортов растений,
пород скота, организации первичного семеноводства, разведения высокопородных
животных и так далее. Все это возможно лишь при тесной, взаимосвязанной и
взаимодополняющей работе научной организации, экспериментальной и
производственной базы. В предлагаемом законопроекте деятельность
сельскохозяйственной научной организации и экспериментально-производственного
предприятия рассматривается в органической связи.
Пятая особенность. Практика показала, что эффективность деятельности
сельскохозяйственных научных организаций, их интеграция с производством
оказываются значительно выше, если они объединяют свои усилия и возможности.
Это реализуется путем создания различного рода научных и
научно-производственных объединений. Кроме этого, имеются центры научного
обеспечения, научной и научно-производственной системы, технопарки и так
далее. К сожалению, они не фигурируют в Гражданском кодексе Российской
Федерации, но в жизни они есть, поэтому и в законопроекте сделана попытка
упорядочить этот вопрос.
Шестое. Самым слабым звеном в деятельности сельскохозяйственных научных
организаций является внедрение научных разработок в производство. В
большинстве стран с развитым сельским хозяйством эта работа проводится через
информационно-консультационные службы. С учетом этого опыта законопроектом
предусматривается создание подобной службы в рамках сложившейся системы
координации деятельности сельскохозяйственных научных организаций.
Эти особенности, на наш взгляд, и вызывают необходимость принятия
специального федерального закона.
Проект федерального закона "О сельскохозяйственных научных организациях"
разработан в развитие Федерального закона "О науке и государственной
научно-технической политике" и в соответствии с Федеральной целевой
программой "Стабилизация и развитие агропромышленного производства в
Российской Федерации" (1996-2000 годы), утвержденной указом Президента
Российской Федерации. Он подготовлен депутатами Государственной Думы
совместно с учеными Российской сельскохозяйственной академии, специалистами
сельского хозяйства, производственниками, с привлечением широкого круга
работников других научных сельскохозяйственных организаций. Мы считаем, что
его принятие позволит учесть и законодательно оформить особенности
функционирования сельскохозяйственных научных организаций,
экспериментально-производственных научных организаций, предприятий, тем самым
расширить законодательную базу и сократить объем подзаконного правового
регулирования в данной сфере.
Принятие данного федерального закона не потребует дополнительного
финансирования из государственного бюджета, а также не потребует отмены или
внесения изменений и дополнений в действующие законодательные акты Российской
Федерации.
Законопроект прошел правовую экспертизу, а также направлялся на заключение в
Правительство Российской Федерации. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы есть серьезные замечания по законопроекту. Мы с ними
согласны и намерены их обязательно учесть при последующей работе.
Правительство концептуально не отвергает данный законопроект. Есть у них
определенные замечания, и мы полагаем, что их можно будет учесть при
подготовке данного законопроекта ко второму чтению. Внимательно рассмотрев
замечания Правительства, мы пришли к выводу, что они справедливы, но не носят
концептуального характера и вполне могут быть учтены при подготовке
законопроекта ко второму чтению.
Естественно, мы рассчитываем на коллективный разум в работе над
законопроектом и в случае его принятия в первом чтении готовы рассмотреть все
замечания и предложения как от депутатов Государственной Думы, так и от
других субъектов права законодательной инициативы.
Комитет убедительно просит поддержать данный законопроект. У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Садитесь, пожалуйста.
Содоклад. С места. Агафонов Валентин Алексеевич.
АГАФОНОВ В.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Проект закона "О
сельскохозяйственных научных организациях" рассмотрен Комитетом
Государственной Думы по аграрным вопросам. Проект прошел апробацию во многих
сельскохозяйственных научных организациях и субъектах Российской Федерации.
Концепция закона, мы считаем, исходит из необходимости повышения роли
сельскохозяйственных научных организаций, научно-производственных
объединений, других структурных образований, непосредственно связанных с
внедрением научных достижений в агропромышленный комплекс страны. Несомненно,
все это будет способствовать повышению эффективности сельскохозяйственного
производства, АПК, внедрению более современных технологий. Проект закона
создает необходимую правовую базу для работы этих многочисленных, сегодня так
необходимых для развития агропромышленного производства сельскохозяйственных
научных организаций, что, безусловно, скажется не только на повышении роли их
самих, но и, как я уже сказал, на повышении эффективности агропромышленного
производства.
Дальше. Аграрный комитет внимательно рассмотрит все поправки при подготовке
данного законопроекта ко второму чтению. Как уже было сказано, есть серьезные
замечания по содержательной части ряда статей данного законопроекта,
касающиеся вопросов внутреннего взаимоотношения между непосредственно самими
научными сельскохозяйственными организациями, научно-производственными
объединениями, вопросов финансирования, вопросов земельных отношений, а также
ряда других хозяйственных вопросов. Все эти замечания, о которых говорил и
докладчик, комитетом будут внимательно рассмотрены и учтены при подготовке
данного законопроекта ко второму чтению.
Комитет по аграрным вопросам просит депутатов Государственной Думы поддержать
в первом чтении данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Алексеевич.
Уважаемые депутаты, сегодня - среда, и продление времени до завершения
рассмотрения вопроса производится без голосования, решением
председательствующего. Давайте продолжим рассмотрение.
Есть ли вопросы к докладчикам? Вопросов нет.
Вишняков Виктор Григорьевич, вопрос.
Сергей Георгиевич, пройдите.
ВИШНЯКОВ В.Г. Естественно, я за то, чтобы принять этот закон, но у меня
вопросы сразу к двум - к докладчику и содокладчику, Сергею Георгиевичу и
Владимиру Николаевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К Валентину Алексеевичу.
ВИШНЯКОВ В.Г. Извините, пожалуйста, - к Валентину Алексеевичу.
Я приветствую желание и переработать этот закон на стадии второго чтения, и
учесть все замечания Правового управления. Но к этим замечаниям Правового
управления я отношу следующие, я их цитирую (вот смогут ли уважаемые
докладчики это все исправить?): вопросы, затронутые предлагаемым проектом,
урегулированы в рамках действующего законодательства; проект не содержит
каких-либо особенностей регулирования отношений по поводу создания,
деятельности, реорганизации и ликвидации организаций; большинство его
положений дублирует положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
Я понимаю, что докладчики все это исправят. Но насколько можно верить этим
словам, насколько действительно вот эта огромная работа, которая сейчас
сформулирована в замечаниях Правового управления... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос закончен. Отвечайте, пожалуйста, Сергей
Георгиевич, и Валентин Алексеевич тоже.
НИГКОЕВ С.Г. Насколько я понял... Я могу еще раз подтвердить, что
действительно все замечания, которые мы, если учтем, внимательнейшим образом
рассмотрим. Но могу ответить следующее на вопрос, нужен ли такой закон или
нет. Действительно, есть закон о научных организациях, закон "О науке и
государственной научно-технической политике". Данный закон, который я только
что назвал, не учитывает особенностей сельскохозяйственных научных
организаций. И если вносить поправки в этот действующий закон, то это, на наш
взгляд, нарушит целостность этого закона. Поэтому мы решили отдельным законом
это учесть. А те замечания, которые будут, мы внимательно рассмотрим и
обязательно учтем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Алексеевич, есть что дополнить?
Пожалуйста, включите микрофон Агафонову Валентину Алексеевичу.
АГАФОНОВ В.А. Я думаю, уважаемый Виктор Григорьевич, ваши сомнения просто
как-то необоснованны. Я думаю, не совсем, может быть, даже тактично выражать
сегодня какое-то недоверие комитету и нам, разработчикам, в части того,
сможем ли мы и учтем ли все замечания. Я еще раз хочу сказать, что аграрный
комитет внимательно рассмотрит не только поступившие уже замечания, но и все
те предложения, которые будут даны по данному законопроекту в период
подготовки его ко второму чтению. И при вынесении всех тех наших предложений
в виде поправок на голосование во втором чтении депутаты Государственной Думы
будут определяться, где поддержать, где отклонить, а где, так сказать, и
согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы у депутатов? Нет.
Спасибо, Сергей Георгиевич. Садитесь.
Кто хочет выступить? Депутатов, желающих выступить, нет.
Представитель Правительства? Пожалуйста, выступайте, Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты, уважаемый
докладчик! Заключение Правительства Российской Федерации подписано
вице-премьером...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликом.
БАТАНОВ Г.Н. ...или заместителем Председателя Правительства Куликом Геннадием
Васильевичем. И если внимательно его почитать, то можно увидеть, что
Правительство Российской Федерации не поддерживает данную редакцию закона,
читай: данную концепцию. Если внимательно посмотреть заключение
Правительства, то можно увидеть, что буквально по многим статьям и пунктам
статей есть замечания, причем указывается на то, что многие положения
законопроекта противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации. Многие
положения законопроекта не согласуются с действующим Федеральным законом "О
науке и государственной научно-технической политике". Многие положения
законопроекта уже урегулированы действующим законодательством.
Правительство Российской Федерации в данной редакции, в данной концепции
законопроект, представленный на принятие Государственной Думой, не
поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Президента? Александр Алексеевич, желаете выступить? Нет.
Заключительное слово, Сергей Георгиевич, будете произносить? Пожалуйста. С
места.
Включите микрофон.
НИГКОЕВ С.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Мы
внимательно рассматривали заключение, которое подписано действительно
Куликом, по пунктам, и нигде мы не обнаружили, чтобы эти замечания отвергали
концепцию данного законопроекта.
Мы пришли к выводу, что при подготовке данного законопроекта ко второму
чтению все эти замечания будут внимательно рассмотрены, учтены и согласованы.
Поэтому и вынесли на ваше решение: в первом чтении принять данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, заключительное слово прозвучало. Ставлю на
голосование: указанный законопроект принять в первом чтении. Прошу
голосовать. Правительство - против, как было сказано. Идет голосование пункта
27 повестки дня.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Виктор Степанович Шевелуха. Для реплики - две минуты, и закрываем сессию.
(Шум в зале.) Заседание, конечно.
ШЕВЕЛУХА В.С. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! У меня есть
маленькое сообщение и обращение к вам с одной просьбой. Художественный совет
Государственной Думы, если он есть, уже оценил, наверное, что вот то, что
здесь организовано в виде выставки дров лесного производства, вызвало очень
большое неуважительное отношение людей, понимающих в искусстве. Причем это
длится уже, как видите, третью неделю. Это не искусство. Конечно, спорить мы
не будем в Думе, но, пожалуйста, поймите, что это не тот случай, когда надо
вот так загружать Государственную Думу и воспитывать дурной вкус у огромного
количества людей. У нас проходят прекрасные выставки. Поэтому, пожалуйста,
организаторы, подумайте еще раз и не делайте больше таких вещей.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пленарное заседание объявляется
закрытым. Завтра начинаем работать в 10 часов утра. Спасибо вам за работу.
Всего доброго! До свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 00 мин. 53 сек.)
Головлев В.И. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Григорьев В.Ф. - присутствует
Каримова Д.Ю. - присутствует
Курочкин В.В. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Пономарев А.А. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
Сайфуллин И.Ш. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
(12 час. 31 мин. 23 сек.)
Григорьев В.Ф. - присутствует
(16 час. 01 мин. 02 сек.)
Бабурин С.Н. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Мартынов А.Г. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует