Заседание ГД от 11.06.1999

Заседание № 270

11.06.1999

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 июня 1999 года

На рассмотрение Государственной Думы внесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 июня 1999 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона "Об общих принципах организации общин
коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской
Федерации".

II. Вопросы, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы в фиксированное время

3.1. О проекте постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии"
(внесен Правительством Российской Федерации).

3.2. О проекте постановления Государственной Думы "О порядке применения
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об объявлении амнистии" (внесен Правительством Российской Федерации).

3.3. О проекте постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии"
(внесен депутатами Государственной Думы В.В.Жириновским, В.Г.Вишняковым и
Н.П.Астафьевым).

3.4. О проекте постановления Государственной Думы "О порядке применения
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об объявлении амнистии" (внесен депутатами Государственной Думы
В.В.Жириновским, В.Г.Вишняковым и Н.П.Астафьевым).

III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

4. О проекте федерального закона "О ратификации Договора о принципах
отношений между Российской Федерацией и Республикой Панама".

5. О проекте федерального закона "О ратификации Консульской конвенции между
Российской Федерацией и Республикой Таджикистан".

6. О проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Беларусь о совместной телерадиовещательной
организации Союза Беларуси и России".

7. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики об
избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты
налогов на доходы".

8. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Украины об избежании
двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклонений от
уплаты налогов".

9. О проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении поправок
в Соглашение о Межправительственной фельдъегерской связи" (по вопросам
обеспечения сохранности доставляемой корреспонденции, жизни и здоровья
сотрудников федеральной фельдъегерской связи).

10. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О мерах по урегулированию
кризиса на Балканах".

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

11.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (об уточнении
формулировок некоторых положений части первой Налогового кодекса Российской
Федерации).

11.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса
Российской Федерации" (об установлении переходных положений, направленных на
устранение противоречий между частью первой Налогового кодекса Российской
Федерации и отдельными федеральными законами о налогах).

12. О проекте федерального закона "Об обороте взрывчатых материалов
гражданского назначения" (принят в первом чтении 16 декабря 1998 года с
названием "Об обороте взрывчатых материалов промышленного назначения").

13. О проекте федерального закона "Об общих принципах наделения органов
местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в Российской
Федерации".

14. О проекте федерального закона "О социальной защите непосредственных
участников деятельности в области ядерного оружия - граждан из подразделений
особого риска".

15. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
5 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном
образовании" (в части нормализации финансово-экономического положения и
обеспечения устойчивого функционирования предприятий ядерно-оружейного
комплекса; принят в первом чтении 31 марта 1999 года с названием "О внесении
дополнений в Закон Российской Федерации "О закрытом
административно-территориальном образовании").

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

16.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" (в части предоставления Банку России
права выпуска облигаций; внесен Правительством Российской Федерации).

16.2. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный
закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" (в части предоставления Банку России права
выпуска облигаций; внесен депутатами Государственной Думы Г.И.Лунтовским и
В.А.Тарачевым).

17. О проекте федерального закона "О продаже земельных участков и права
аренды земельных участков в городах и других поселениях".

18. О проекте федерального закона "О государственных и муниципальных землях".

19. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (участок недр
"Северные территории")".

20. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Приобское
(северный лицензионный участок) нефтяное месторождение)".

21. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации".

Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 10 июня

22. О проекте федерального закона "О сельскохозяйственных научных
организациях".

23. О проекте федерального закона "О творческих работниках литературы и
искусства и об их творческих союзах".

24. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 60 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (в части,
касающейся текста клятвы врача и порядка ее принятия).

25. О проекте федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением
прав задержанных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений,
арестованных, осужденных и содействии общественных объединений работе
учреждений и органов, исполняющих наказания, и мест содержания под стражей".

26. О проекте федерального конституционного закона "О внесении дополнения в
Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации".

27. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 27
Федерального закона "Об общественных объединениях".

28. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 38 Закона
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы".

29. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости
населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского
страхования на 1999 год" (установление дополнительного тарифа в Пенсионный
фонд Российской Федерации для работодателей, использующих труд членов летных
экипажей).

30. О проекте федерального закона "О предоставлении права принятия
нормативных правовых актов по выплате социальных пособий малообеспеченным
слоям населения законодательным (представительным) органам государственной
власти субъектов Российской Федерации".

31. О проекте федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной
деятельности".

32. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" (в части продления сроков преобразования предприятий,
входящих в Единую систему газоснабжения).

33. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1999 год" (статья 55 - уточнение
видов расходов на сезонную закупку сырья для текстильной и легкой
промышленности, финансирование которых осуществляется на условиях
возвратности).

34. О проекте федерального закона "О продовольственной безопасности
Российской Федерации".

35. О проекте федерального закона "О профессиональных союзах военнослужащих".

36. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в "Положение о
Государственном фонде занятости населения Российской Федерации".

37. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"

38. О проекте федерального закона "О федеральной государственной службе".

39. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части правового регулирования вопросов, связанных с
наделением органов местного самоуправления отдельными государственными
полномочиями).

40. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" (в
части правового регулирования вопросов, связанных с наделением органов
местного самоуправления отдельными государственными полномочиями).

41. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР" (в части правового регулирования вопросов,
связанных с наделением органов местного самоуправления отдельными
государственными полномочиями; внесение дополнений в статьи 6, 113, 114, 115,
223-1, 231, главу 22).

42. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Гражданский кодекс
Российской Федерации" (в части правового регулирования вопросов, связанных с
наделением органов местного самоуправления отдельными государственными
полномочиями; внесение дополнений в статьи 214, 294, 296).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

43.1. О проекте постановления Государственной Думы "О неудовлетворительном
выполнении обязательств Российской Федерации по реализации Конвенции о
запрещении разработки, производства, накопления и применения химического
оружия и о его уничтожении" (внесен депутатами Государственной Думы
Т.В.Злотниковой, Г.И.Бердовым, Н.М.Безбородовым, А.Н.Грешневиковым,
Г.М.Садчиковым, В.В.Тетельминым, Ю.В.Уткиным и депутатами Государственной
Думы - членами Комитета Государственной Думы по обороне).

43.2. О проекте постановления Государственной Думы "О выполнении Конвенции о
запрещении разработки, производства, накопления и применения химического
оружия и о его уничтожении" (внесен депутатами Государственной Думы - членами
Комитета Государственной Думы по обороне).

44. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации об учреждении в Российской Федерации ордена "Материнская
слава" и медали "Медаль материнства".

45. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе к
Председателю Правительства Российской Федерации С.В.Степашину "О принятии
постановления Правительства Российской Федерации, сокращающего перечень
продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по
льготной ставке".

VII. "Правительственный час"

Об экологической безопасности в Российской Федерации и деятельности
Госкомэкологии России по ее обеспечению.

VIII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов

В ходе обсуждения предложенного порядка работы было решено перенести
рассмотрение проекта заявления "О мерах по урегулированию кризиса на
Балканах" и проекта федерального закона "О социальной защите непосредственных
участников деятельности в области ядерного оружия - граждан из подразделений
особого риска" на 16 июня.

После утверждения повестки дня Первый заместитель Председателя
Государственной Думы Б.Ю.Кузнецов проинформировал депутатов о состоянии
работы с 30 законопроектами, внесенными Правительством Российской Федерации
для рассмотрения в первоочередном порядке.

Приняв без обсуждения Федеральный закон "Об общих принципах организации общин
коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской
Федерации" ("за" - 305 чел. (67,8%), Государственная Дума перешла к первому
из вопросов, внесенных на рассмотрение по решению Совета Государственной Думы
в фиксированное время.

Заместитель министра юстиции Российской Федерации Ю.И.Калинин представил
проекты постановлений "Об объявлении амнистии" и "О порядке применения
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"Об объявлении амнистии", внесенные Правительством Российской Федерации. С
докладом о проектах постановлений, внесенных депутатами Государственной Думы
В.В.Жириновским, В.Г.Вишняковым и Н.П.Астафьевым, выступил депутат
В.Г.Вишняков. Содоклад от имени Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе сделал член комитета Н.И.Шаклеин.
После ответов докладчиков на вопросы состоялись выступления представителей
фракций - А.И.Лукьянова (от фракции КПРФ), С.С.Босхолова (фракция "Наш дом -
Россия"), В.В.Жириновского (фракция ЛДПР), В.В.Борщева (фракция "ЯБЛОКО"). С
заключительным словом от имени Правительства Российской Федерации выступил
министр юстиции Российской Федерации П.В.Крашенинников, от имени депутатов
Государственной Думы, внесших свои проекты постановлений, - депутат
В.Г.Вишняков. По итогам рейтингового голосования в первом чтении был принят
проект постановления "Об объявлении амнистии", внесенный Правительством
Российской Федерации: проголосовал за 371 человек, голосовавших против не
было, один человек воздержался. Альтернативный проект постановления поддержал
61 депутат. Также принят в первом чтении правительственный вариант проекта
постановления "О порядке применения постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии", за
который проголосовали 372 человека.

Следующими рассматривались альтернативные законопроекты, предусматривающие
внесение изменений и дополнений в федеральные законы "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" и "О рынке ценных бумаг" в части
предоставления Банку России права выпуска облигаций (пункты 16.1 и 16.2). С
докладами выступили: по законодательной инициативе Правительства Российской
Федерации - первый заместитель министра финансов Российской Федерации
О.В.Вьюгин, по законопроекту, внесенному депутатами Г.И.Лунтовским и
В.А.Тарачевым, - один из авторов, председатель подкомитета Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам Г.И.Лунтовский.
Мнения по законопроектам высказали депутаты Н.Н.Савельев (фракция КПРФ),
В.А.Тарачев (фракция "Наш дом - Россия"), С.А.Глотов (депутатская группа
"Народовластие"), П.А.Медведев (депутатская группа "Российские регионы"),
Н.Н.Гончар, а также полномочный представитель Президента Российской Федерации
в Государственной Думе А.А.Котенков. В результате обсуждения официальный
представитель Правительства Российской Федерации О.В.Вьюгин снял
правительственный законопроект (пункт 16.1) с рассмотрения. Проект
федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)" и Федеральный закон "О рынке
ценных бумаг" принят в первом чтении ("за" - 358 чел. (79,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Перейдя к рассмотрению законопроектов, касающихся ратификации международных
договоров, Государственная Дума приняла федеральные законы "О ратификации
Договора о принципах отношений между Российской Федерацией и Республикой
Панама" ("за" - 309 чел. (68,7%), "О ратификации Консульской конвенции между
Российской Федерацией и Республикой Таджикистан" ("за" - 337 чел. (74,9%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0), "О ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Беларусь о совместной
телерадиовещательной организации Союза Беларуси и России" ("за" - 353 чел.
(78,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Киргизской Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении
уклонения от уплаты налогов на доходы" ("за" - 339 чел. (75,3%), "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Украины об избежании двойного налогообложения доходов и
имущества и предотвращении уклонений от уплаты налогов" ("за" - 332 чел.
(73,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

Во втором чтении был рассмотрен проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской
Федерации". После доклада члена Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам А.М.Макарова состоялся обмен мнениями по поправкам
к законопроекту, после которого депутаты перешли к голосованию по поправкам.

После перерыва в рамках "правительственного часа" председатель
Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды
В.И.Данилов-Данильян проинформировал палату по вопросу об экологической
безопасности в Российской Федерации и деятельности Госкомэкологии России по
ее обеспечению и ответил на вопросы. Затем слово для выступления было
предоставлено инициатору приглашения председателя Госкомэкологии России на
"правительственный час" председателю Комитета Государственной Думы по
экологии Т.В.Злотниковой.

Вернувшись к проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", депутаты продолжили
рассмотрение поправок. Законопроект дважды ставился на голосование во втором
чтении, но не получил поддержки. За его принятие проголосовали сначала 220
депутатов, затем - 205 депутатов. Законопроект отправлен на доработку в
ответственный комитет.

Председатель Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике В.К.Гусев представил проект федерального закона "О
внесении изменения и дополнения в Федеральный закон "О введении в действие
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Законопроект принят
в первом чтении, затем - в целом ("за" - 342 чел. (76,0%).

В первом чтении принят проект федерального закона "Об автомобильных дорогах и
дорожной деятельности", докладчиком по которому также был председатель
Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике В.К.Гусев. Результаты голосования: "за" - 306 чел., "против" - 3
чел., "воздержалось" - 0.

Официальный представитель Правительства Российской Федерации директор
Государственной фельдъегерской службы при Правительстве Российской Федерации
В.Н.Солкин выступил с докладом по последнему из проектов федеральных законов,
касающихся ратификации международных договоров, - "О ратификации Протокола о
внесении поправок в Соглашение о Межправительственной фельдъегерской связи".
Закон принят ("за" - 316 чел. (70,2%).

Из числа законопроектов первого чтения последним был рассмотрен проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О
медицинском страховании граждан в Российской Федерации". Депутаты заслушали
доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра здравоохранения Российской Федерации А.И.Вялкова и
содоклад председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья
Н.Ф.Герасименко. Законопроект в первом чтении принят: "за" - 318 чел.
(70,7%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Приняты постановления "О парламентском запросе к Председателю Правительства
Российской Федерации С.В.Степашину "О принятии постановления Правительства
Российской Федерации, сокращающего перечень продовольственных товаров,
облагаемых налогом на добавленную стоимость по льготной ставке" ("за" - 332
чел.) и "О неудовлетворительном выполнении обязательств Российской Федерации
по реализации Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и
применения химического оружия и о его уничтожении" ("за" - 362 чел.), а также
обращение "К Президенту Российской Федерации об учреждении в Российской
Федерации ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства" ("за" -
302 чел.).

Рассмотрение пунктов 17 и 18 было перенесено на 18 июня. Остальные вопросы
повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 июня 1999 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые депутаты! Прошу вас занять ваши
места и подготовиться к регистрации.

Включите режим регистрации депутатов.

Идет регистрация, прошу быть внимательными.

Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, сделайте это в
секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 03 сек.)
Присутствует 402 чел. 89,3%
Отсутствует 48 чел. 10,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум есть. Пленарное заседание сессии объявляется открытым.

Коллеги, у вас есть порядок нашей работы на сегодня, 11 июня, очень
напряженный, должен сразу заметить. Вношу предложение: принять этот порядок
работы за основу. Кто за то, чтобы повестку дня принять за основу? Прошу
проголосовать. Идет голосование повестки дня за основу. Пожалуйста,
повнимательнее.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Повестка дня за основу принята.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы внести предложение в порядок работы, прошу
записаться при помощи электронной системы.

Включите режим записи депутатов.

Потом - от фракций. Запишитесь, и просьба не вносить много дополнений - у нас
очень перенасыщена повестка.

Покажите список.

Есть предложение, прозвучало из зала, дать слово от фракции.

Депутат Решульский Сергей Николаевич...

Депутат Штогрин Сергей Иванович - от фракции.

ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, я вношу предложение от фракции Компартии Российской
Федерации пункт 45 повестки - о проекте постановления Государственной Думы "О
парламентском запросе к Председателю Правительства Российской Федерации С.В.
Степашину "О принятии постановления Правительства Российской Федерации,
сокращающего перечень продовольственных товаров, облагаемых налогом на
добавленную стоимость по льготной ставке" - поставить первым в блоке
постановлений и рассмотреть в строго фиксированное время, в 13.50, чтобы
сегодня оно было принято.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проголосуем.

Депутат Сергиенко, пожалуйста, ваши предложения.

СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".

Сулакшин - по карточке Сергиенко.

Уважаемые коллеги, это и предложение, и некое заявление. По нашим данным, в
стране вновь готовится введение диктатуры, прерывание конституционного хода
событий...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович, по повестке дня, пожалуйста.

СУЛАКШИН С.С. По повестке дня! Не перебивайте, пожалуйста, у меня минута.

Кризис углубляется. Президент озабочен одним: последствиями, которые вытекают
из конца его президентского срока. Он болен, озлоблен, никому не верит, закон
о гарантиях Президенту и его семье так и не принят. Вновь готовится
чрезвычайщина. Надо уберечь страну и народ от этого, сохранить
конституционный порядок.

Я предлагаю поставить в повестку дня вопрос о том, чтобы Госдуме не уходить
на лето в "думский Форос", отказаться от летних каникул, не бросать страну,
работать над важнейшими экономическими законами, консолидироваться, чтобы
работать на преодоление вето Президента, призвать к этому же Совет Федерации.
В ответ на угрозу чрезвычайщины... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков Николай Иванович. Николай Иванович,
пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Мы посмотрели сегодняшнюю
повестку дня. Мы понимаем, что мы снова ее не пройдем. И очень жаль, что
очень мало законов, входящих в пакет из 30 законов, которые нам необходимо
принять, рассмотреть в этом месяце.

Я вношу следующее предложение: сегодня после выступления Данилова-Данильяна
(я думаю, там будет 30 минут всего лишь его информации и того, что полагается
по Регламенту) продолжить работу по рассмотрению законов, в том числе вместо
"часа заявлений". Я думаю, мы и так практически все время заявления делаем в
процессе работы. Это даст возможность до 18 часов рассмотреть максимум
законов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович, хорошее предложение.
Вчерашнее ваше поручение о том, чтобы дать информацию об этих 30
законопроектах... Я это делал вечером, но сегодня утром после формирования
повестки дня еще кратко повторю, чтобы всем нам было ясно по этим
законопроектам.

Депутат Зацепина, пожалуйста.

Глотов, пожалуйста.

ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".

Глотов - по карточке Зацепиной.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Сегодня у нас 11.30-11.40
записано как фиксированное время для рассмотрения проекта постановления о
заявлении Государственной Думы "О мерах по урегулированию кризиса на
Балканах". Мы считаем, что вряд ли целесообразно рассматривать этот вопрос,
если к этому времени мы не получим русский текст резолюции Совета
Безопасности ООН. Его нет в материалах, сегодня розданных нам.

Второе. Надо пригласить обязательно Иванова или Авдеева, заместителя министра
иностранных дел. Или самого министра, он находится в Москве и докладывает
Президенту о результатах переговоров.

И третье. Надо пригласить военных представителей, тех, кто тоже ведет
переговоры, - или Ивашова, или представителей его управления. Только в этом
случае обсуждение может быть эффективным. В противном случае либо
перенести... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время.

Заканчивайте, Сергей Александрович.

ГЛОТОВ С.А. Если мы не получим эти документы и не придут приглашенные лица,
то предлагаю перенести этот вопрос на среду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Наш Комитет по труду и социальной
политике обращался в Совет Думы с просьбой не рассматривать сегодня пункт 11
(это вопрос о внесении изменений в часть первую Налогового кодекса),
поскольку все поправки Комитета по труду и социальной политике не учтены. Мы
в очередной раз вчера направили их в комитет по бюджету, но он еще не
рассмотрел. Мы просим сегодня снять вопрос с рассмотрения и перенести на
следующий день.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Безбородов Николай Максимович.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Поддерживаю предложение депутата
Глотова, поскольку разрешение проблемы Косово вступает в совершенно новую
фазу. Необходимо дождаться резолюции Совета Безопасности Организации
Объединенных Наций, послушать информацию Министерства иностранных дел и
Министерства обороны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов Олег Викторович.

МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, есть предложение сегодня после законов, которые поставлены
на фиксированное время, с учетом поправок рассмотреть и проголосовать закон
"О введении в действие Бюджетного кодекса...", который мы рассматривали на
прошлом заседании. Это первое.

Второе. Я просил бы уже от себя лично и от депутата Шубиной сделать следующую
протокольную запись. В распечатке голосований по вчерашнему постановлению о
кризисе на Балканах у меня стоит плюс. Я давал поручение коллегам не нажимать
за меня кнопку, и депутат Шубина тоже. Поэтому для протокола я прошу
зафиксировать, что я и Шубина не голосовали по данному вопросу.

И третье. Раздается мой депутатский запрос Степашину по вопросу
финансирования строительства метрополитена в субъектах Федерации. Я прошу
поддержать этот запрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, как вы помните, из официальных источников известно (в том
числе и Международный валютный фонд это подтвердил), что 14 августа 1998 года
России был выделен транш в 4,8 миллиарда долларов. Об этом же говорил и
бывший председатель Центробанка Дубинин. Вместе с этим высказано сомнение,
что этот транш не дошел до России и был, по сути дела, растаскан. Совсем
недавно Центробанк представил нам отчет, где абсолютно нет упоминаний о том,
что эти 4,8 миллиарда дошли до России. С такой же информацией выступил в свое
время и Маслюков, первый вице-премьер Российской Федерации.

Возникает вопрос: действительно ли транш выделялся, или он выделялся и был,
по сути дела, разворован высокими должностными лицами? В связи с этим я бы
просил поддержать мой депутатский запрос председателю Центробанка по поводу
объяснений по отчету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго Владимир Владимирович.

СЕМАГО В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я думаю, что сегодня в
политическом плане настало время, чтобы дать поручение комитету по
законодательству изложить нашу точку зрения о том, кого же мы все-таки
утверждаем на нашем заседании. Ведь мы здесь утверждаем Председателя
Правительства. Как формировалось само Правительство, мы практически не знаем.
И поэтому, на мой взгляд, нужно сегодня для средств массовой информации и для
населения дать разъяснение, что Государственная Дума утверждает только
премьера. Поэтому говорить о доверии Правительству, которого мы не знаем,
сегодня, на мой взгляд, просто неактуально.

Вот, я думаю, такое поручение надо дать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Громов.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, в связи с тем что замечания и предложения Президента на
законопроект о социальной защите граждан из подразделений особого риска
поступили с большим опозданием, я прошу рассмотрение этого вопроса перенести
на 16 июня и рассмотреть его в приоритетном порядке среди законопроектов
второго чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он сейчас под каким номером?

ГРОМОВ В.П. От имени комитета я говорю сейчас. Это 14-й номер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 14-й номер перенесли на 16 июня. Проголосуем или так
решим?

Депутат Романов.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, повестка дня сегодняшняя и остальных заседаний в июне
плотная. Тем не менее я хотел бы, Борис Юрьевич, обратиться к вам для
уточнения одной немаловажной детали. Известно, что Дума в конце ноября
пыталась проводить голосование по поправкам к Конституции и потерпела
неудачу. Известно также, что комитет по законодательству через Совет Думы
внес ряд предложений в этой сфере. Прошу уточнить, когда Государственная Дума
вернется к проблеме поправок в Конституцию? Многие обстоятельства жизни
страны требуют этих поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите оформить протокольное поручение комитету по
законодательству или как-то иначе решить?

РОМАНОВ В.С. Поскольку Анатолий Иванович Лукьянов информировал нашу фракцию о
том, что такие предложения, проекты законов, внесены в Совет Думы, то это
вопрос к вам. Когда Совет Думы планирует рассматривать эти проблемы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ну, надо разобраться, и потом я отвечу.

Герасименко Николай Федорович.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Борис Юрьевич, в связи с тем что Президент отклонил согласованный с
Советом Федерации вариант закона о Российском обществе Красного Креста, я
прошу внести сегодня в повестку дня постановление Государственной Думы о
создании специальной комиссии в связи с этим отклонением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич. Нет.

Депутат Вишняков, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, 19 мая 1999 года Кабинет Министров Украины утвердил
порядок пересечения государственной границы Украины военнослужащими, военными
кораблями, судами и летательными аппаратами Черноморского флота Российской
Федерации, который пребывает на территории Украины.

По существу, Черноморский флот блокирован: введен разрешительный порядок
выхода этого флота на просторы Черного моря. Я хотел бы в связи с этим дать
поручение нашему Комитету по обороне: соответствует ли это постановление тому
большому договору, который мы так радужно воспринимали здесь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гамза, пожалуйста.

ЖДАКАЕВ И.А., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо. Депутат Ждакаев - по карточке Гамзы.

Уважаемые товарищи депутаты, Госдума давала поручение Счетной палате о
проверке деятельности Министерства путей сообщения. Номер поручения можно
поднять. Срок исполнения - апрель 1999 года. Проверка давно выполнена, акт
готов. Но срок рассмотрения на коллегии Счетной палаты постоянно переносится.
Я так подразумеваю, видимо, под давлением определенных сил, в связи с
назначением Аксененко первым вице-премьером Правительства. Очевидно,
необходимо обратиться к Кармокову с вопросом о том, когда будет рассмотрен
акт по МПС и до нас донесен, в стены Государственной Думы, сюда.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Андреевич, сразу отвечаю, что, по имеющейся у нас
информации, решение о рассылке тех или иных готовых материалов Счетной палаты
принимается после решения коллегии Счетной палаты. Очередное заседание
коллегии состоится сегодня, 11 июня. Меня информировали, что 11-го числа.
Заместитель председателя Счетной палаты Болдырев давал нам официальную
информацию, что очередное заседание состоится 11 июня.

Депутат Шуба, пожалуйста, ваше предложение.

ШУБА В.Б., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Олег Викторович Морозов озвучил
мое предложение проголосовать сегодня по закону о введении в действие
Бюджетного кодекса. Те поправки, которые депутаты предлагали внести в текст
законопроекта первого чтения, размножены вчера были и розданы в зале.
Предлагаю с учетом этих поправок сегодня проголосовать законопроект о
введении в действие Бюджетного кодекса в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть включить в повестку дня сегодняшнего заседания?

ШУБА В.Б. Да, включить в повестку дня и поднять как можно выше, чтобы мы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15 минут, которые мы определяем для насыщения повестки,
истекли.

Депутат Гусев Владимир Кузьмич.

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты, вношу предложение от имени
комитета: перенести на более поздний срок 19-й и 20-й пункты. Вместо них я
убедительно прошу еще раз вернуться к вопросам 31 и 32. И если можно, я бы
хотел попросить депутатов проголосовать, чтобы в первом чтении сразу же были
рассмотрены эти два закона, они небольшие, но огромной государственной
значимости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста, по этому же
вопросу. (Шум в зале.) Сейчас, сейчас закончим, он по этому же вопросу.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Комитет по законодательству поддерживает эту просьбу, особенно по части
первой Гражданского кодекса (32-я позиция), потому что без этого... Если мы
сейчас не примем этот акт, он короткий, там всего четыре строки... Просьба
большая: вынести его вперед. Без него сейчас могут наделать очень много
неприятностей нам в целом ряде монопольных хозяйств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.

Депутат Жириновский... Депутат Венгеровский - от фракции ЛДПР.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

Мы в последнее время осудили либо хотим осудить спецпредставителя
Черномырдина, но не видим, что творится в стенах Государственной Думы. Я
говорю как член Комитета по международным делам.

Вчера в нашей Государственной Думе побывал Строуб Тэлботт, заместитель
Олбрайт. Это то лицо, которое ведет американскую политику в отношении
Югославии. Вчера был день, когда заседал Комитет Государственной Думы по
международным делам, однако господин Лукин принимал господина Строуба
Тэлботта лично. Эта личная встреча может происходить вне стен Государственной
Думы, но не в рабочем кабинете. Это унизительно для членов Государственной
Думы и для тех, кто работает в комитете.

Я прошу указать на недопустимость в дальнейшем подобной индивидуальной
политической деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, насыщение повестки дня мы завершили. По тому
тексту, который принят за основу, есть что-то?..

Нигкоев Сергей Георгиевич. Потом - Бурдуков. Потом - Лукин.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! В повестке дня на фиксированное
время назначено рассмотрение двух законопроектов (под номерами 17 и 18) о
земельных отношениях. В свое время Совет принял решение не рассматривать
законопроекты до принятия Земельного кодекса. Здравый смысл действительно
подсказывает: эти законопроекты надо рассматривать только после принятия
Земельного кодекса. Правительство включило их как приоритетные,
первоочередные. Непонятно, почему Правительство вопреки здравому смыслу
настаивает на принятии этих законов, зная настрой депутатов. Может быть, они
снимут? Я обращаюсь к ним.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спросим перед голосованием.

Депутат Бурдуков.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Юрьевич! Закон о продовольственной
безопасности - один из очень важных законов. В апреле, 21, 22, 23-го числа,
он не был рассмотрен из-за того, что стоял очень далеко в повестке дня, не
рассмотрен он был и вчера. Я прошу сегодня проголосовать, чтобы его поставить
первым в числе законопроектов, которые рассматриваются в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер сейчас у него?

БУРДУКОВ П.Т. 34-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все, мы закончили наполнять...

Владимир Петрович Лукин, вы что-то хотели?

Пожалуйста, Лукину включите микрофон.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я хотел сказать, что действительно вчера состоялась
встреча со Строубом Тэлботтом по его просьбе. Он выразил просьбу встретиться
с председателем Комитета по международным делам, что совершенно нормально.
Запись этой беседы будет сегодня сделана и будет доступна всем желающим.

Что касается... Да, присутствовали на беседе представители комитета,
представители управления по международным делам и так далее. Естественно, это
нормальная встреча. Каждый председатель комитета и каждый депутат встречается
с тем - по его, так сказать, решению, - кто попросит его об этом.

По-моему, в последнее время ряд депутатов тратят время на то, чтобы
злоупотреблять собственной глупостью в стенах нашей Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к обсуждению внесенных предложений и
голосованию по ним.

Депутат Штогрин предложил пункт 45 повестки дня поставить первым в блоке
проектов постановлений в фиксированное время - в 13 часов 50 минут,
обоснование он уже сделал.

Кто за это предложение? Прошу голосовать.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас проголосуем, и дам вам по ведению...

Идет голосование по предложению Штогрина.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Депутат Венгеровский - по ведению.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Я хотел бы воспользоваться правилами нашего Регламента и
попросить проголосовать вопрос: за оскорбление меня в зале - а вы слышали -
со стороны Лукина лишить его на сегодняшний день права выступать в стенах
Государственной Думы. Но, к сожалению, он, наверное, не будет работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вот втягиваемся в такие переговоры.

Лукин Владимир Петрович.

ЛУКИН В.П. Меня крайне удивляет, что уважаемый мной Александр Дмитриевич, так
сказать, принял на себя то, что я сказал в последней фразе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смягчите, смягчите. (Шум в зале.)

Так, идем дальше. Депутат Сулакшин предложил не уходить на каникулы.

Степан Степанович, еще раз повторите, и я посоветуюсь с палатой, можем ли мы
сейчас это ставить на голосование.

СУЛАКШИН С.С. Уважаемые коллеги, предлагаю включить в повестку дня вопрос о
голосовании об отказе Думы от летних парламентских каникул. Вы все
чувствуете, что это лето будет летом 1991-го и осенью 1993-го, вместе взятых.
Вы видите, что голову теряет не только Президент, но уже и Правительство. Вы,
наверное, поддержите, что наша ответственность - в том, чтобы сейчас не
уходить в "летний Форос" думский, чтобы продолжить работу над важнейшими
экономическими законами, чтобы консолидироваться вместе с Советом Федерации и
не бросать страну и "ответ Чемберлену" на угрозы диктатуры и
неконституционных действий сделать в виде такого своеобразного чрезвычайного
законодательного управления, преодолевая вето и неся свою ответственность.
Мне кажется, что это было бы правильным. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский Владимир Вольфович. Потом - Чехоев.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Мы в том году предлагали это сделать (и действительно 17 августа наступило, и
был большой экономический кризис), но нас не поддержали.

В этом году я, наоборот, в целях безопасности депутатов предлагаю
разъехаться, да побыстрее, и подальше от Москвы. И спрятаться. И побольше
форосов - отдохните в последний раз. Это будет более благоприятно для всех
вас, особенно для тех, кто умеет клеветать, чернить собственную страну и
собственный депутатский корпус.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, извините. Полномочный
представитель Президента попросил слова.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Я с трудом удерживаюсь, скажем
так, от характеристики депутата Сулакшина. Но я очень хотел бы, чтобы депутат
Сулакшин объяснил, на основании каких данных он делает подобные выводы. Иначе
это, извините меня, клевета и провокация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, может быть, закончим это обсуждение?

Во-первых, предложение Сулакшина не может быть проголосовано, потому что нет
ни одного документа.

Во-вторых, даже если бы документы были, я полагаю, что фракции и депутатские
группы вправе взять время для того, чтобы это все обсудить.

Степан Степанович, у нас Совет Думы в следующий вторник, 15-го числа. Если вы
что-либо конкретное хотите предложить, вносите на Совет Думы ваши проекты
постановлений, которые будут Советом Думы рассмотрены. Закончили с этим.

Депутат Николай Иванович Рыжков. Законопроект под номером 30. Так, Николай
Иванович, пожалуйста, повторите ваше предложение. Я записал: после
"правительственного часа" приступить... Нет, это не законопроект под номером
30, а законопроекты, их 30 штук, я по ним позже дам информацию.

Предложение Николая Ивановича заключается в том, что у нас сегодня на
"правительственном часе" один вопрос, мы в состоянии его рассмотреть в
течение получаса, с 16.00 до 16.30. И Николай Иванович совершенно правильно
предлагает далее нам продолжить работу над законопроектами. Я думаю, что мы
без голосования соглашаемся с этим предложением Рыжкова.

Депутат Глотов Сергей Александрович: рассматривать вопрос в 11.30
нецелесообразно, резолюции ООН не имеем, пригласить Иванова и так далее.

Лукин Владимир Петрович. Потом - Сергей Александрович.

ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, как Дума решит, так и будет. Единственное, что
я могу сказать, что решение Думы о том, чтобы внести поправки в наше
заявление в соответствии с принятой резолюцией, было выполнено. Текст будет
сейчас размножен. Русский текст резолюции Генеральной Ассамблеи также из МИДа
сейчас поступит к нам и в ближайшее время будет распространен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, вы с предложением Глотова согласны?
Так укрупненно ставить на голосование? Тогда снимаем и рассматриваем в более
поздние сроки.

Лукину включите микрофон.

ЛУКИН В.П. Ну, насколько я понимаю, за основу было принято соответствующее
решение. Если Дума решит отложить - пожалуйста, можно отложить. Если Дума
решит рассматривать - документы для рассмотрения есть. Ведь вопрос не в
документах.

Как я понимаю, Сергей Александрович предложил вызвать представителей МИДа и
Министерства обороны. С одной стороны, они у нас недавно были, и мне, честно
говоря, непонятно, что они нового скажут. С другой стороны, если Дума так
решит, то для этого нужно выполнить думский Регламент: три дня нужно им дать,
для того чтобы они пришли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Даже пять дней.

Сергей Александрович, пожалуйста.

Глотову включите микрофон.

ГЛОТОВ С.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Мы с Безбородовым
предлагаем простой и понятный вариант. Сюда, на заседание, к 11.30 пригласить
военных, пригласить МИД, раздать резолюцию. Если это не будет обеспечено,
бессмысленно обсуждать данный вопрос, его надо будет перенести.

Давайте примем решение в 11 часов 30 минут по этому вопросу. Но надо
позвонить в Министерство иностранных дел и позвонить, естественно, в
Минобороны, пригласить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, вы беретесь переговорить с
Министерством иностранных дел?

Лукину включите микрофон.

ЛУКИН В.П. Переговорить я, конечно, берусь. Но поскольку я уже говорил с
ними, я должен вам сказать, что Авдеев, которого вы хорошо знаете, находится
на переговорах сейчас и будет во второй половине дня.

Насчет Министерства обороны. Я переговорю, но повторяю, они имеют право не
прийти, потому что у нас существует Регламент, согласно которому они должны
прийти в течение пяти дней. Если они не придут, мы не можем их судить.
Поэтому лучше уж тогда отложить до среды.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте проголосуем предложение депутата
Глотова: отложить до среды. Дело в том, что я с первым заместителем министра
Авдеевым в прошлый раз имел очень серьезный и неприятный разговор по поводу
того, что мы нарушаем закон "О Правительстве...". Прийти сюда немедленно,
через час после того, как мы решили, министр или заместитель министра...
Поверьте, это нарушение закона и очень некорректно.

Я ставлю на голосование предложение Глотова: перенести рассмотрение этого
постановления на среду следующей недели, на 16 июня. Кто за это? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято

Принимается. Постановление переносится на среду, 16 июня.

У меня, оказалось, не записана фамилия того, кто вносил предложение о снятии
пункта 11. Аничкин Иван Степанович. Где он?

Иван Степанович, обоснуйте. Это из приоритетных законов. Александр Дмитриевич
Жуков, я вас прошу защитить тогда.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, наш комитет предлагает отложить рассмотрение
пункта 11, связанного с внесением изменений и дополнений в часть первую
Налогового кодекса, поскольку наши поправки по тарифам страховых взносов и
статусу внебюджетных фондов, носящие принципиальный характер, не учтены
комитетом. Мы в очередной раз подали поправки. Я сейчас подошел к Макарову и
Жукову и спросил, будут ли сегодня просматривать наши поправки. Сказали: нет,
не будут. Это их позиция.

Поэтому мы просили бы либо снять его сегодня с рассмотрения и дать
возможность двум комитетам это посмотреть, либо наши поправки сегодня вынести
на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич - от комитета, и голосуем.

ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Степанович! Поправки рассматриваются в
соответствии с Регламентом только те, которые поданы в срок. Срок для подачи
поправок к этому законопроекту истек в январе 1999 года. Если подавать в день
голосования законопроекта новые поправки, то его можно снимать и переносить
до бесконечности. Все поправки, поданные комитетом, рассмотрены, в том числе
поправки Лисичкина - девять, Аничкина - шесть. Они есть в таблицах поправок.

Теперь депутаты вносят, во-первых, новый законопроект и пытаются еще из этого
законопроекта составить поправки к тому, который мы сегодня рассматриваем.
Это противоречит Регламенту. Поэтому эти поправки сегодня не могут быть
рассмотрены и никаких оснований для переноса рассмотрения первоочередного
законопроекта нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно. "За" и "против" прозвучали.

Ну, Пашуто, пожалуйста.

Коллеги, тянем время.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Не тянем, уважаемый Борис Юрьевич.

Дело в том, что правильно Александр Дмитриевич отметил, что это будет
противоречить Регламенту, если мы будем рассматривать их здесь, сейчас, на
заседании при рассмотрении этого вопроса. Поэтому комитет настаивает на том,
чтобы комитет по бюджету рассмотрел данные поправки, в связи с тем, что в
первом полугодии нынешнего года неоднократно рассматривались вопросы
внебюджетных отношений и то, что касалось внебюджетных фондов. Поэтому эти
поправки были сделаны в соответствии с теми принятыми Государственной Думой
решениями по этому вопросу. И мы настаиваем, чтобы этот вопрос был отложен до
среды, чтобы комитет по бюджету рассмотрел, включил в таблицу, с тем чтобы
можно было действительно рассматривать эти вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсудили. Сейчас поставлю на голосование. Я
только подчеркиваю, поскольку я точно знаю: это из приоритетных
правительственных законопроектов. Каждый день переноса того или иного из этих
законов чреват очень серьезными последствиями с точки зрения их рассмотрения
вообще.

Ставлю на голосование предложение Аничкина: пункты 11.1 и 11.2 из повестки
дня исключить и перенести на более поздние сроки, по готовности комитета. Кто
за это? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 42 чел. 9,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Пункты остаются в повестке дня.

Депутат Морозов предложил включить в повестку дня рассмотрение законопроекта
"О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации", обсуждение
которого состоялось вчера. Это его первое предложение. И для протокола он
просил записать, что депутат Морозов и депутат Шубина из "Российских
регионов" не голосовали и те сведения, которые имеются в протоколе
голосования, они опровергают и просят их исправить. Это мы сделаем. В
протокол такая запись попала.

Ставлю на голосование... (Выкрики из зала.)

Депутат Мельников Иван Иванович.

МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, Комитет по образованию и науке просит не включать в
сегодняшнюю повестку дня законопроект "О введении в действие Бюджетного
кодекса Российской Федерации" по двум причинам.

Первая причина. Напоминаю, что 3 июля Государственная Дума большинством в 350
голосов проголосовала за три поправки Комитета по образованию и науке, и
тогда договорились, что эти поправки будут внесены в Бюджетный кодекс. Они до
сих пор не включены в проект закона "О введении в действие Бюджетного кодекса
Российской Федерации".

И второе. Вчера после голосования было предложено двум комитетам согласовать
позиции. Они до сих пор не согласованы. Я очень прошу депутатов, которые не
хотят ухудшить и без того тяжелое положение образования и науки, не
голосовать за включение этого законопроекта в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я напоминаю вам, что нам надо заканчивать
формирование повестки, у нас уже началось фиксированное время для
рассмотрения вопросов об объявлении амнистии. Пожалуйста, не поднимайте много
рук, я просто не в состоянии всем вам предоставить слово.

Шуба Виталий Борисович, докладчик по вчерашнему вопросу.

ШУБА В.Б. Уважаемые коллеги, что касается предложений, которые были высказаны
вчера, они нашли свое отражение в поправках, которые подписали: депутат Шуба
и депутат Олейник - по одной проблеме, депутат Шуба и депутат Пашуто - по
другой проблеме.

Что касается Комитета по образованию и науке, он свою поправку в проект
закона "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" не
сформулировал. Не сформулировал. Законопроект "О введении в действие
Бюджетного кодекса Российской Федерации" предполагает, какая статья, какой
раздел, абзац, строка, буква будут введены. К сожалению, комитет по
образованию не сформулировал свою поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я вам просьбу уже высказал и оставляю ее в
силе. Я ставлю на голосование: по предложению депутата Морозова законопроект
"О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" включить в
повестку дня сегодняшнего заседания. Прошу голосовать. Определяйтесь
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 117 чел. 26,0%
Проголосовало против 140 чел. 31,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: не принято

Не принято. Предложение Морозова не поддержано палатой.

Депутат Илюхин: депутатский запрос. Оформляйте, Виктор Иванович, вы знаете
порядок.

Депутат Громов предложил пункт 14 повестки дня перенести на 16-е. Смотрим
пункт 14: Владимир Павлович Громов - автор. Соглашаемся с его просьбой?
Соглашаемся. Переносим.

Так, депутат Романов... Это я принимаю.

Депутат Герасименко... Николай Федорович, повторите предложение, и мы
проголосуем, если необходимо.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Я предлагаю создать специальную комиссию по отклоненному
Президентом закону о российском обществе Красного Креста. Проект
постановления роздан. Прошу его включить и проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы по предложению Герасименко включить
проект постановления по Красному Кресту (для краткости так говорю)? Прошу
голосовать.

Валентин Степанович, я ведь не могу встать сейчас и бежать сразу выполнять
ваше поручение. Я записал и не забуду.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято

Не включено постановление.

Депутат Вишняков: поручение Комитету по обороне.

Комитет по обороне не возражает?

Попкович Роман Семенович.

ПОПКОВИЧ Р.С., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".

Я не возражаю взять это дело на контроль и посмотреть, но хочу доложить
депутатам и депутату Вишнякову, что постановлением правительства Украины №
995 от 9 июня 1999 года то решение, о котором мы ведем разговор,
приостановлено и сейчас ведутся консультации, переговоры с нашей и с их
стороны представителями министерств иностранных дел, обороны и так далее,
решается все в рамках большого договора и трех договоров по Черноморскому
флоту, которые ратифицировала Украина. Мы вчера этот вопрос в комитете
рассматривали. Официально мы можем об этом деле сообщить, доложить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, согласились.

Депутат Ждакаев... Я вам пояснил, Иван Андреевич, по Счетной палате.

Депутат Шуба... Это была поддержка предложения Морозова. Мы уже
проголосовали.

Депутат Гусев Владимир Кузьмич от имени комитета предлагает пункты 19 и 20 из
сегодняшней повестки дня снять и передвинуть вперед, а на их место поставить
пункты 31 и 32. По пункту 32 поддержку ему высказал депутат Лукьянов.

Ставлю на голосование: пункты 19 и 20 перенести на более поздние сроки, а
вместо них поставить пункты 31 и 32. Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Нигкоев предложил пункты 17 и 18 снять. Это правительственные пункты.
Где Батанов Геннадий Николаевич? Или кто от Правительства в состоянии
ответить на предложение депутата Нигкоева о снятии этих пунктов? (Выкрики из
зала.) Нет, вносит Правительство, и оно должно дать ответ, согласно ли оно с
этим предложением. И тогда...

Геннадий Николаевич, пункты 17 и 18 повестки дня - о продаже земельных
участков и о государственных и муниципальных землях, по которым с докладами
выступают официальные представители Правительства, - депутат Нигкоев
предложил из повестки дня исключить. Ваша точка зрения.

БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

У нас представители готовы по обоим законам. Я немножко не понял обоснование,
почему исключить. (Выкрики из зала.)

А-а... Я хотел бы сказать, что мы обсуждали с депутатами, и я тоже ставил
этот вопрос. Земельный кодекс, так сказать, не принят, но я переговорил с
официальными представителями, они в принципе считают, что действующее
земельное законодательство позволяет нам принимать эти законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Правительство не поддерживает предложение Сергея Георгиевича. Сергей
Георгиевич свое предложение снимает. Хорошо, решение принято.

Депутат Бурдуков Павел Тимофеевич предложил законопроект из пункта 34
повестки дня поставить первым среди законопроектов первого чтения. 34-й пункт
повестки дня - это законопроект "О продовольственной безопасности Российской
Федерации". Ставлю на голосование предложение Бурдукова. Кто за него? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Все предложения, которые депутатами были внесены, проголосованы.

Депутат Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Мы с вами приняли
решение и перенесли на среду рассмотрение вопроса по Югославии. Я вношу
предложение, Борис Юрьевич, чтобы вы обратились от имени палаты в
Министерство иностранных дел, Министерство обороны, Правительство и другие
заинтересованные организации с тем, чтобы они приняли участие в рассмотрении
в среду этого важнейшего вопроса. Иначе мы снова между собой будем
разговаривать, не зная, о чем будет идти разговор. К тому времени все,
по-видимому, еще больше прояснится, и хотелось бы, чтобы эти ответственные
люди доложили здесь обо всем. Я вношу такое предложение: пригласить их в
среду на рассмотрение этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я думаю, что за моей подписью нужно подготовить
необходимые письма, я их направлю, и это ваше предложение будет реализовано.

Депутат Волков Геннадий Константинович.

ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить внимание на
то, что у нас в начале повестки обозначено фиксированное время, а потом с
11.30 опять фиксированное время и мы можем не уложиться вот в этот промежуток
с блоком ратификации. Мы уже вторую пятницу приглашаем заместителей министров
на ратификацию. Поэтому обязательно нужно рассмотреть блок ратификационных
законов в промежуток между законопроектами, рассматриваемыми в фиксированное
время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Константинович.

Вы правы: чем быстрее мы приступим к повестке дня, тем лучше сумеем решить
правильно поставленную вами задачу.

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы повестку дня принять в целом с учетом
проголосованных предложений? Прошу голосовать.

Идет голосование по повестке дня в целом. Пожалуйста, повнимательнее.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

Повестка дня заседания утверждена.

Коллеги, я обещал и сейчас очень коротко, в течение полутора-двух минут,
доведу до вас следующую информацию.

Николай Иванович Рыжков, вы вчера этот вопрос ставили, и я прежде всего
адресуюсь к вам, отвечая на него. Но я полагаю, что для всех депутатов это
будет очень важно. Это также важно и для прессы.

Итак, из 30 особо важных законопроектов, предложенных Правительством
Российской Федерации для рассмотрения Государственной Думе в первоочередном
порядке до окончания весенней сессии 1999 года, на заседаниях палаты в июне
(сейчас такое положение) принято три федеральных закона. Уже приняты и
направлены в Совет Федерации. Принято в первом чтении (или находится в
работе) шесть законопроектов. Включено в проект порядка работы на сегодняшний
день четыре законопроекта - это пункты 11.1 и 11.2 (но мы считаем как один,
за него проголосовали и оставили его, правильно, в повестке дня), пункты 16.1
и 16.2 и пункты 17 и 18. Поскольку это первоочередные законопроекты, я
полагаю, нам надо сегодня их в обязательном порядке рассмотреть.

На пленарном заседании 16-го числа предусмотрено в повестке дня четыре
законопроекта, 18 июня - три. Итого: 20 законопроектов в работе.

По десяти оставшимся законопроектам конкретная дата рассмотрения комитетами
пока не определена. Из них четыре законопроекта предлагается рассматривать в
пакете с законопроектом о реструктуризации кредитных организаций, который был
принят уже в первом чтении. Поэтому я очень убедительно прошу председателей
комитетов, депутатов Государственной Думы, лидеров фракций и депутатских
групп (прежде всего это касается комитетов Анатолия Ивановича Лукьянова,
Владимира Александровича Лисичкина, Александра Дмитриевича Жукова и Владимира
Ильича Тихонова) немедленно (я вас прошу: немедленно!) определиться по
конкретным датам вынесения на рассмотрение палаты оставшихся десяти
законопроектов, которые закреплены за вашими комитетами.

Беспокоясь о том, чтобы все продвигалось нормально, 16 июня, в среду, в 14.30
мы будем проводить совещание председателей ответственных комитетов с участием
представителей Правительства по обсуждению прохождения всех законопроектов.

Вот такая информация. Спасибо за внимание.

Переходим к повестке дня. Фиксированное время - вот мне по этому вопросу
напоминают. У нас есть законопроект третьего чтения. Может быть, мы его
проголосуем, а потом перейдем к вопросам, связанным с амнистией? Нет
возражений?

Пожалуйста, Сергей Пурбуевич Будажапов, делайте доклад, и голосуем.

БУДАЖАПОВ С.П., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Я очень коротко. Во втором
чтении законопроект был принят Государственной Думой три недели тому назад. У
нас есть на руках заключение Правового управления о том, что замечаний к нему
нет. Лингвисты тоже дали положительное заключение. Поэтому, не вдаваясь в
подробности... У нас есть предложение проголосовать этот законопроект в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть какие-либо сомнения? Ставлю на голосование: кто за
то, чтобы указанный законопроект принять в третьем чтении? Прошу
проголосовать. Идет голосование по законопроекту из пункта 2 нашей повестки
дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в третьем чтении.

Переходим к следующему пункту повестки дня. Я информирую сразу, что у нас два
законопроекта об объявлении амнистии. Докладывает официальный представитель
Правительства, замминистра юстиции Юрий Иванович Калинин. И далее у нас
пойдут два альтернативных законопроекта, которые будет докладывать Виктор
Григорьевич Вишняков. Затем от комитета выступит Николай Иванович Шаклеин.

Итак, слово предоставляется Юрию Ивановичу Калинину, официальному
представителю Правительства Российской Федерации, замминистра юстиции.

Пожалуйста, Юрий Иванович, на трибуну для доклада. Как вы сами планируете: по
пунктам 3.1 и 3.2 вместе доложите или отдельно?

Как, Анатолий Иванович, вы скажете? Вместе.

Пожалуйста, Юрий Иванович, начинайте доклад.

КАЛИНИН Ю.И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение выносятся
два проекта постановлений Государственной Думы "Об объявлении амнистии" и "О
порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об объявлении амнистии".

Эти документы подготовлены Министерством юстиции Российской Федерации,
согласованы с Верховным Судом Российской Федерации, с Генеральной
прокуратурой Российской Федерации, с Министерством внутренних дел, с
Министерством обороны России, после чего одобрены Правительством Российской
Федерации и направлены в Государственную Думу по инициативе Правительства. В
комитетах Государственной Думы по безопасности и по законодательству эти
проекты были рассмотрены и получили поддержку.

Предварительно проводились социологические и криминологические исследования,
изучались материалы последней переписи осужденных, уровень рецидива среди
осужденных различных социально-демографических групп и осужденных к различным
видам уголовного наказания. Поэтому есть уверенность в том, что проведение
амнистии не приведет к сколько-нибудь существенному обострению криминогенной
обстановки в России.

После появления в средствах массовой информации сообщений о предполагаемой
амнистии в Министерство юстиции поступило большое количество писем и
обращений граждан, различных организаций и общественных объединений. В
абсолютном их большинстве высказываются различные соображения в поддержку
амнистии, выражается благодарность за проявленную инициативу в ее объявлении.
Наряду с этим задается много конкретных вопросов о круге лиц, на которых
будет распространяться амнистия, о порядке ее проведения, предполагаемой дате
и так далее. Разумеется, ответы на подобные вопросы может дать только
Государственная Дума. Можно лишь отметить, что, выступая с инициативой
проведения амнистии, Министерство юстиции преследовало две основные цели.
Первая - проявить гуманность к людям, которые не нуждаются в дальнейшем
применении уголовного наказания, в значительной степени утратили общественную
опасность. Подробнее об этих лицах я скажу ниже. Вторая состоит в том, чтобы
разгрузить учреждения, обеспечивающие изоляцию правонарушителей от общества,
и тем самым хотя бы частично облегчить положение тех, кто в них остается.

Депутаты Государственной Думы информированы о критическом положении,
сложившемся в основном вследствие хронического недофинансирования, в
учреждениях уголовно-исполнительной системы, а особенно в следственных
изоляторах. 28 октября прошлого года по инициативе комитетов Государственной
Думы состоялось обсуждение этого вопроса. По его результатам принято
постановление о критической ситуации в финансовом обеспечении деятельности
уголовно-исполнительной системы в условиях ее реформирования, в котором
органам исполнительной власти предложено разработать систему мер по
сокращению численности осужденных в местах лишения свободы и лиц,
содержащихся в следственных изоляторах.

Проект постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии" определяет
круг лиц, на которых ее предлагается распространить. В целом их можно
подразделить на пять основных групп.

Первая - определенная категория осужденных, подлежащих освобождению из мест
лишения свободы, в частности участники военных действий, инвалиды,
престарелые (предположительно 3,5 тысячи человек), несовершеннолетние,
впервые осужденные к лишению свободы на срок не свыше пяти лет (2 тысячи
человек), женщины, осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет
включительно (11 тысяч человек), осужденные за неосторожные преступления на
срок до пяти лет включительно (3 тысячи человек), впервые осужденные к
лишению свободы за умышленные преступления на срок до пяти лет включительно и
отбывшие не менее одной трети назначенного срока наказания (13,5 тысячи
человек).

Вторая категория - те лица, которые обвиняются и подозреваются в совершении
вышеназванных преступлений и содержатся в следственных изоляторах (21 тысяча
человек).

Третья категория - осужденные, отбывающие лишение свободы и не относящиеся к
вышеуказанным категориям, которым предусматривается сокращение срока
наказания наполовину (40 тысяч человек).

Четвертая - осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

И пятая - обвиняемые и подозреваемые в совершении преступлений, за которые
предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы.

По предварительным расчетам, предполагается, что в случае применения амнистии
к вышеперечисленным лицам из исправительных учреждений и следственных
изоляторов может быть освобождено до 94 тысяч человек. Фактически их число
будет несколько меньше, так как амнистия не будет применяться в отношении
лиц, хотя формально и подпадающих под названные категории, но злостно
нарушающих режим отбывания наказания.

В проекте постановления "Об объявлении амнистии" подробно определен также
круг лиц, на которых амнистию предполагается не распространять. В основном
речь идет о рецидивистах и лицах, совершивших наиболее опасные преступления.

В проекте постановления Государственной Думы о порядке применения амнистии
регламентируются процедурно-процессуальные вопросы ее применения. Например,
определяются учреждения и органы, должностные лица, уполномоченные применять
амнистию к тем или иным категориям лиц. Уточняются признаки отдельных
категорий осужденных, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступления, о
которых идет речь в проекте постановления "Об объявлении амнистии". Решение о
применении амнистии принимается индивидуально в отношении каждого лица.
Постановление об объявлении амнистии подлежит исполнению в течение шести
месяцев.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Иванович. Пройдите пока в ложу и ожидайте
вопросов.

Виктор Григорьевич Вишняков, приглашаю вас на трибуну для доклада. Пункты 3.3
и 3.4 повестки дня.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, необходимость принятия Государственной
Думой постановления "Об объявлении амнистии" изложена в пояснительной записке
к проекту постановления по этому вопросу, внесенному фракцией ЛДПР.

Напомню вам, что акт об объявлении амнистии имеет определенные отличительные
черты. Это единственный случай, когда Государственная Дума принимает
постановление, которое по содержанию является законом, вступающим в силу
непосредственно сразу же после его голосования в трех чтениях. Не нужны
последующие механизмы одобрения, ветирования, подписания и утверждения,
которые порой искажают нашу волю, вносят искажения или какие-то наслоения в
принимаемые нами законы. Это единственный случай, когда акт непосредственно
связан с волей и деятельностью депутатов всей Думы. Именно мы чаще всего
призваны встречаться с той частью народа, которая сидит в тюрьмах и в
лагерях, а это свыше миллиона людей. Мы получаем от осужденных (как говорят
на практике) многочисленные письма, где жители, население, наши избиратели
жалуются на несправедливость, порой на нарушение их прав в деятельности
правоохранительных органов при решении важнейших вопросов, затрагивающих
фундаментальные права наших избирателей. И наконец, это акт, который будет
немедленно исполнен, войдет в полную свою силу немедленно и дословно будет
реализовываться. И все это требует от нас очень внимательного подхода к
тексту этого законодательного акта и внесения в него соответствующих
изменений.

Я не согласен с заключением Комитета по законодательству на проект
постановления, внесенного ЛДПР, где говорится о том, что, по существу, наш
проект постановления (наш - это проект ЛДПР) ничем не отличается от того,
который внесен Правительством. Существует принципиальное отличие этих двух
актов. Если проект Правительства вызывает в памяти действия чеховского
человека в футляре, который всегда боится, как бы чего не вышло, идет от
анализа незначительных по своему характеру нарушений общественного порядка,
не очень опасных преступлений и каждый раз останавливается, когда идет речь о
более опасных общественных деяниях, то мы в работе над своим проектом
постановления исходили из анализа всех статей Уголовного кодекса РСФСР и
Уголовного кодекса Российской Федерации. Мы исходили из того, что
общественная опасность того или иного преступления в наших условиях, когда
государство является классовым, когда идет перерастание экономики в какую-то
чудовищную коррумпированную и непонятную рыночную экономику при отсутствии
различного рода правовых основ, четких критериев самой этой общественной
опасности преступления, она, эта опасность, должна осмысливаться заново, и в
этих условиях мы оценивали ее, независимо от того, как сформулирована та или
иная норма в Уголовном кодексе. И в соответствии с этим и вносили свои
предложения.

Прежде всего идет речь о том, чтобы сузить перечень тех статей и Уголовного
кодекса РСФСР, и Уголовного кодекса Российской Федерации, которые
ограничивают действие амнистии для тех категорий лиц, которые перечислены в
правительственном проекте и в нашем. Сам перечень категорий лиц, который
содержится у нас, в нашем проекте, несколько шире. Я имею в виду категории
лиц, на которые распространяется амнистия. Но главное отличие нашего проекта
от правительственного не в этом, а в том, что если посмотреть перечень
статей, то мы значительно сокращаем количество статей Уголовного кодекса,
расширяя тем самым количество амнистируемых. Если по правительственному
проекту их количество равняется 61, то мы распространяем действие амнистии по
114 статьям, то есть почти в два раза больше. Какие же статьи Уголовного
кодекса РСФСР и Уголовного кодекса Российской Федерации мы считаем
необходимым исключить из правительственного проекта? Я хочу вам назвать
некоторые статьи, которые позволяют по-иному оценивать те или иные положения
названных уголовных кодексов.

В частности, мы предлагаем распространить действие амнистии на лиц,
осужденных по следующим статьям.

Статья 79 УК РСФСР - организация массовых беспорядков, сопровождающихся
погромами, разрушениями, поджогами и другими подобными действиями. Звучит
вроде страшно. Но вспомните события мая 1993 года и октября 1993 года, когда
именно по этой статье было привлечено, а потом амнистировано по политической
амнистии значительное число людей. Четко классовый подход может
просматриваться, когда мы оценивали такие беспорядки, как забастовки шахтеров
либо действия голодающих, которые перекрывают железные дороги.

Или взять статью 147 - присвоение или растрата имущества. Совершено,
предположим, заведующим складом присвоение 20 пар валенок. Да, можно по
полной санкции, предусмотренной этой статьей, наказать его и в то же время не
наказывать кого-то за присвоение имущества по миллиардным суммам. Я имею в
виду здесь, что при амнистии эта статья может быть повернута (опять же имею в
виду коррумпированную часть нашего судейского корпуса) не против лиц,
допустивших крупные растраты, а прежде всего против таких вот незначительных
общественно опасных преступлений.

Или статья 148-1 - неправомерное завладение транспортным средством, лошадью
или иным ценным имуществом без цели хищения, в частности угон машины. Это
непосредственно затрагивает интересы класса имущих. Вспомните, еще Попов
Гавриил Харитонович говорил, что если кто-то прикоснется к машине, то за это
должен получить три года. Поэтому те лица, которые совершили угон по озорству
(я имею в виду молодежь) и не с целью наживы используют эти средства, должны
быть, конечно, освобождены.

Статьи 170 и 171 по УК РСФСР, 285, 286 по УК РФ - злоупотребление властью или
служебным положением и превышение власти или служебного положения, а также
халатность - статья 172 УК РСФСР. Сами эти определения настолько туманны и
нечетко прописаны в уголовном законодательстве, что малейшее превышение
власти может быть истолковано таким образом, что аппарат принуждения может
быть повернут в сторону неугодных лиц в той или иной структуре власти.

Поэтому и здесь тоже надо посмотреть, не распространить ли амнистию на тех
людей, которые уже получили наказание и отбывают довольно длительные сроки
наказания.

Статья 206 - хулиганство. Эти преступления могут быть формой протеста против
несправедливостей общества, которые мы сейчас наблюдаем на каждом шагу. Здесь
тоже надо более гуманно подойти к этой категории лиц.

Статья 224 УК РФ - незаконное приобретение или хранение наркотических средств
в небольших масштабах. Я приведу пример небольшой. Я получил письмо из
Алтайского края. Человек ехал и на обочине увидел - мак растет, собрал его.
Ему дали семь лет за то, что он собрал его и хранил. Зачем, спрашивают у
него, собирал? Да он просто, возможно, по наивности, не знал, что мак,
который, к примеру, растет в диком состоянии, может быть наркотиком, и может
быть источником такого сурового наказания.

Далее идут статьи: незаконная банковская деятельность,
лжепредпринимательство. В условиях рыночной экономики, не имея четкой
правовой основы и не зная порой законов и механизмов действия рыночного
хозяйства, многие люди попадают по ошибке в различного рода ситуации, и не
всегда можно к ним применять суровые методы или формы наказания.

Или статья 208 - организация незаконного вооруженного формирования или
участие в нем. Казаки в Ставропольском крае вооружаются, на границе с Чечней.
Мы можем по-разному оценивать их формы самозащиты. А вы попробуйте против
чеченских формирований применить эту норму.

Мы вносим предложение исключить из перечня правительственного проекта
постановления статьи 337, 338, 339 Уголовного кодекса. Я получил вчера письмо
из Союза комитетов солдатских матерей России, в котором именно эти статьи
предлагается исключить из пункта 10 правительственного проекта и доказывается
подробно, почему их надо исключить, на двух страницах. Здесь и боль матерей,
и страдания людей, которые незаконно по каким-то причинам отбывают сроки
наказания.

В заключение я хочу сказать, что мы, как депутаты, должны следовать лучшим
традициям российского менталитета, русской литературы. Великие русские
писатели всегда сострадали тем, кто осужден, тем, кто отбывает суровое
наказание. И мы должны брать на себя вину за то, что наши избиратели
потенциальные (либо реальные) несут суровое наказание и отбывают его в
тюрьмах либо в лагерях.

Я считаю, что мы должны проникнуться болью матерей, сестер, невест или жен,
которые часто пишут и просят о том, чтобы уменьшить кому-то наказание либо
освободить от наказания. Я хотел бы напомнить те выступления в пушкинские
дни, когда мы слышали призывы о милости к падшим. Давайте реализуем эти
призывы на деле.

Я предлагаю взять проект постановления, предложенный ЛДПР, за основу.
Конечно, сокращение перечня статьей Уголовных кодексов, на которые действие
амнистии не распространяется, может показаться слишком гуманным, но мы же
можем двигаться навстречу! Мы можем взять за основу наш проект и в процессе
его доработки, создав какую-то рабочую комиссию, идти на компромисс. И если
мы достигнем компромисса и примем наш, депутатский проект постановления,
тогда избиратели скажут: да, Государственная Дума приняла свой проект
постановления об объявлении амнистии.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич.

Николай Иванович Шаклеин - от комитета по законодательству. Содоклад.

ШАКЛЕИН Н.И., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Первоначально я хотел бы
остановиться на проектах постановлений об амнистии, внесенных Правительством.
Они разработаны на основе документов об амнистии, которые Дума приняла в 1997
году. Различия небольшие. В основном здесь поднята планка для лиц, которые
осуждены на срок... Если по той амнистии был срок до трех лет лишения
свободы, то сейчас до пяти лет лишения свободы (имеются в виду те категории,
которые подпадают под амнистию).

Остались без изменения практически (помимо того, что это акт гуманизма) и те
обстоятельства, которые заставляют нас обращаться к этой проблеме и обсуждать
ее вновь. Может быть, добавилось еще и то, что произошла реорганизация, вы
знаете, системы исполнения наказаний, передача ИТУ из одного ведомства в
другое.

Рассмотрев эти правительственные проекты в Комитете по законодательству и
судебно-правовой реформе и в Комитете по безопасности, обсудив все за и
против, мы все же пришли к мнению, что нужно поддержать проект, который мы
рассматривали, внесенный Правительством. Почему? Помимо того что уже было
сказано, мы полагаем, что правительственный вариант ближе к тем требованиям,
которые мы уже обсуждали ранее. И в нем также содержится ряд моментов,
которые отсутствуют в вариантах, предложенных группами депутатов. На
заседаниях комитетов особо отмечалась (в связи с предложением принять
правительственный вариант) необходимость записи пункта, обязывающего
Правительство и исполнительные органы на местах принять меры к
трудоустройству и лечению всех, кто будет освобожден из мест лишения свободы
и от других наказаний.

В комитетах высказывалось много других замечаний, но они не носят
концептуального характера. Это может быть устранено в ходе подготовки к
рассмотрению во втором чтении. И я бы хотел напомнить, что данный вопрос
рассматривается в порядке, определенном Регламентом для обычных
законопроектов. Уже поступают в комитет поправки от депутатов к
правительственным проектам. И наше мнение таково: можно было бы остановиться
на этом варианте. Я выражаю мнение двух комитетов: принять в первом чтении
вариант, предложенный Правительством.

Что касается второго проекта, который был здесь доложен Виктором
Григорьевичем Вишняковым. Он, я еще раз повторю в заключение, практически во
многом дублирует (и внесен чуть позже) правительственный вариант, но
действительно имеет и существенные отличия. В чем заключаются эти отличия?
Помимо того что предлагается амнистировать за массовые беспорядки (о чем уже
было здесь сказано докладчиком), там предлагается амнистировать и за такие
преступления, как торговля несовершеннолетними (наказание до 15 лет
предусмотрено), хищение предметов, имеющих особую ценность, изготовление или
сбыт поддельных денег (до 15 лет лишения свободы), хищение наркотических
средств, взяточничество и ряд других тяжких преступлений. Даже есть один
состав, предусматривающий смертную казнь, с чем, конечно же, комитеты никак
согласиться не могли.

И еще отличается второй вариант, внесенный депутатами, постановления о
порядке применения этой амнистии тем, что он не регламентирует многие позиции
и не так детально расписан. Поэтому обязательно возникнет много вопросов при
применении этих постановлений.

Что касается замечаний по отдельным статьям, в том числе высказанных Виктором
Григорьевичем Вишняковым. Я думаю, что мы вполне могли бы их учесть в виде
поправок при рассмотрении проекта, внесенного Правительством.

Поэтому предложение двух комитетов - принять первый вариант постановления,
внесенный Правительством, а вторые два варианта, внесенные группами
депутатов, отклонить.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.

Коллеги, как правильно сказал Николай Иванович Шаклеин, это постановление по
нашему Регламенту рассматривается в том же формате, в каком мы рассматриваем
законопроекты. Это как бы первое чтение.

Итак, есть ли вопросы к докладчикам? Вопросов достаточно много. Коллеги,
применим электронную систему. Кто желает задать вопросы, запишитесь, и время
определим, когда запишутся. Идет запись на вопросы.

Покажите список.

11 человек. Сколько времени отведем? Прозвучало предложение - десять минут.
Нет возражений? Десять минут. Пожалуйста, задаем вопросы и говорим, кому
вопрос. Гришкевич Олег Петрович, ваш вопрос.

ГРИШКЕВИЧ О.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо. У меня вопрос к представителю Министерства юстиции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Иванович Калинин. Вот он, в ложе.

ГРИШКЕВИЧ О.П. Может быть, вопрос не совсем корректен, но суть его в
следующем: в последнее время в публичной и научной литературе идет
массированный разговор об усилении инфекционных заболеваний в нашем обществе.
И мы прекрасно знаем, что именно вот эти места заключения являются
концентрацией, так сказать, всех бед, которые сваливаются на наше общество.
Есть ли конкретный план учета амнистированных, заболевших, скажем,
туберкулезом и иными инфекционными заболеваниями, и есть ли какая-то
программа оказания эффективной медицинской помощи? Ведь если они будут
выпущены и окажутся среди населения, то статистика очень страшная: один к
сорока, в общем-то, могут быть заражены - те жители, которые к этому делу
непричастны. Хотелось бы четко услышать: как Правительство думает решать
именно эту проблему?

Я еще раз подчеркиваю, что вопрос, может быть, не очень корректный, но он
очень злободневный, на мой взгляд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Иванович, отвечайте.

Коллеги, я прошу: покороче задавайте вопросы.

КАЛИНИН Ю.И. Вопрос, на наш взгляд, весьма корректный, потому что проблема
туберкулеза очень серьезная. Под действие амнистии, по предварительным
подсчетам, подпадает около 1000 больных туберкулезом второй и третьей групп
учета. С Министерством здравоохранения и нашими территориальными управлениями
на местах решается вопрос об оказании этой категории лиц помощи через систему
Министерства здравоохранения, если к ним будет применен акт амнистии. Все эти
люди у нас учтены. Информация Министерства здравоохранения на места дана.

Мы полагаем, что при положительном решении они не окажут большого влияния на
заражение населения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Громов Владимир Павлович. Вопрос.

ПОНОМАРЕВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Пономарев - по карточке Громова.

У меня вопрос к докладчику Виктору Григорьевичу. На сколько увеличивается
число амнистированных по проекту, представленному фракцией ЛДПР?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич Вишняков, вопрос адресован вам.
Пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. До 300 тысяч.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 300 тысяч человек, он сказал.

Плетнева Тамара Васильевна задает свой вопрос.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня один вопрос к представителю Правительства и один - к Виктору
Григорьевичу.

Итак, первый вопрос - представителю Правительства. Будьте добры, ответьте.
Сегодня амнистию ждут очень многие, и про это мы, депутаты, знаем, нам много
пишут. Но есть такие случаи (мне приходилось с ними сталкиваться), обращались
заключенные, что после выхода из тюрьмы они не могут себе найти место работы.
Есть ли какие-то у Правительства задумки о том, что местные структуры,
местные органы самоуправления, государственная власть могут взять на себя вот
эти функции, чтобы обеспечить необходимой работой человека, который сегодня
вышел и не хочет больше попасть обратно в тюрьму?

И к Виктору Григорьевичу вопрос. Виктор Григорьевич, я ваш законопроект,
альтернативный, посмотрела не очень внимательно и хотела бы узнать, есть ли у
вас статьи, освобождающие за экономические преступления, что подозрительно
очень.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Иванович отвечает. Виктор Григорьевич готовится.
Пожалуйста.

КАЛИНИН Ю.И. Проблема трудоустройства после освобождения в целом очень
сложна, вы знаете, в силу каких обстоятельств.

Что касается категорий амнистированных. У нас есть опыт такой работы с
местными администрациями. У нас есть специальная служба, занимающаяся
трудоустройством. Мы не даем полной гарантии, что 100 процентов будет
трудоустроено, но максимальное число людей, которые будут освобождены, я
думаю, такую работу найдут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, ваш ответ.

ВИШНЯКОВ В.Г. Да, есть ряд статей, которые носят экономический характер. Но я
же говорил о том, что если речь, идет, предположим, о статье о
лжепредпринимательстве, согласно которой предприниматель, зарегистрировав
свое предприятие, несет ответственность за то, что меняет его назначение, то
не всегда это связано с преступными замыслами. Человек просто не может
разобраться, глубоко понять тот механизм рыночной экономики, который вводится
у нас в действие, и совершает поэтому невольные ошибки. Ну нельзя же за
каждым действием предпринимателей видеть какой-то преступный умысел,
сознательное желание кого-то обворовать или нажиться спекулятивным путем!

Идет речь также и о незаконном приобретении или хранении, в частности,
финансовых средств и о целом ряде других статей, которые при отсутствии
хорошей правовой основы влекут за собой нарушения закона. Мы должны подходить
более осторожно к таким предпринимателям, и необязательно действовать в
полном соответствии с законом, применяя санкции, которые предусмотрены тем
или иным законом, а затем лишать их возможности быть амнистированными.

Более того, ведь мы же говорим об амнистии. То есть такие лица уже отбывают
срок наказания, их вина установлена. Они потерпели где-то не по своей вине
финансовое или банковское банкротство. Поэтому идет речь о том, чтобы
смягчить их судьбу.

Более того, мы сейчас разрабатываем законопроект об экономической амнистии,
где пытаемся каким-то образом привлечь те деньги, которые увезены за рубеж и
находятся сейчас на счетах в зарубежных банках, привлечь их сюда, в Россию,
заинтересовать этих людей, чтобы они вкладывали эти деньги в отечественное
производство.

Поэтому в условиях рыночной экономики надо и действовать соответственно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Венгеровский Александр Дмитриевич, ваш
вопрос.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. У меня вопрос по основному проекту. Я все-таки не понял:
если по расчетам будут выпущены по амнистии где-то порядка 90 тысяч
осужденных, то все-таки это не повлечет за собой в условиях нашего постоянно
плавающего государственного бюджета и вновь возникающих нужд сокращения
штатного персонала исправительно-трудовых учреждений, изоляторов, а также
охраны, конвоя и прочих? Мне кажется, что мы закладываем, так сказать,
неоднозначность в финансовое, материальное обеспечение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Иванович.

КАЛИНИН Ю.И. Спасибо за вопрос. Он действительно может насторожить. Но в
реальности никакого сокращения персонала не последует, потому что расчет
численности персонала проводится от среднесписочного числа. Но я должен
сказать, пока мы будем проводить амнистию в течение шести месяцев, то за это
время будет и определенное пополнение.

К сведению. За четыре месяца текущего года мы получили плюсом 41 тысячу
человек.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин.

ВОРОБЬЕВ Э.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Воробьев - по карточке Похмелкина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Эдуард Аркадьевич.

ВОРОБЬЕВ Э.А. Юрий Иванович, скажите, пожалуйста, в какой степени сложная
обстановка в местах отбывания наказания явилась мотивацией подготовки
законопроекта "Об объявлении амнистии". И второй. Уже коллега этот вопрос
задавала. Есть ли анализ, куда попадут люди из мест заключения? Речь идет о
жилье, ну, и, конечно, о работе. Какое количество людей по состоянию здоровья
и по возрасту могут претендовать на жилье? Не получится ли так, что эти люди,
выйдя из мест отбывания наказания, через какое-то время опять пополнят эти же
места или пополнят армию тех, кто у нас сейчас ходит в бомжах и так далее?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Иванович.

КАЛИНИН Ю.И. По трудоустройству здесь уже задавался вопрос. Я ответил, что
существуют специальные службы нашей системы, которые занимаются
трудоустройством, проводится работа с местными администрациями по изысканию
рабочих мест и будет отслеживаться трудоустройство, хотя это не дает полной
гарантии стопроцентного трудоустройства.

Что касается опасения о влиянии этого количества освобождений на
криминогенную ситуацию, то опыт предыдущих амнистий показывает, что ничего
подобного не происходит. Самый низкий рецидив именно среди этой категории.

При разработке законопроекта мы руководствовались в первую очередь, конечно,
гуманными целями: освободить ту категорию, которая уже должна быть на
свободе, по нашему мнению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Депутат Босхолов Сергей Семенович.

БОСХОЛОВ С.С., фракция "Наш дом - Россия".

У меня вопрос к представителям Правительства общий.

В 1994 году, как известно, Государственная Дума впервые применила так
называемую экономическую амнистию. Вот с тех пор эта проблема волнует многих,
идея экономической амнистии витает в воздухе. Так вот, не задумывались ли
разработчики, когда готовили данный проект постановления об амнистии, о том,
чтобы и здесь попытаться применить экономическую амнистию, в том числе с
целью возврата капитала, который "убежал" за границу? Удобный момент!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КАЛИНИН Ю.И. При подготовке этого акта и в тех ведомствах, где шло
согласование, и здесь, в комитетах Думы, об этой категории осужденных
говорилось. Но, исходя из того, что это достаточно незначительная часть
людей, а ущерб, нанесенный ими, весьма значительный, решили пока к этому
вопросу не подходить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы договаривались о 10 минутах. Елена
Борисовна Мизулина настаивает.

Задайте вопрос, Елена Борисовна. Последний вопрос.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Я не только за свое право задать
вопрос... Я обращаю ваше внимание, Борис Юрьевич, на то, что на голосование
вопрос о времени, отводимом для обсуждения, вы не ставили. Это первое.

Второе. Уважаемые депутаты, объявление амнистии - исключительная компетенция
Думы. Об этом справедливо сказал Виктор Григорьевич Вишняков. Никто больше не
будет ни одобрять, ни отклонять эту амнистию. Это означает, что мы очень
ответственно должны подходить к принятию этого акта. Исправление его будет
уже невозможно. И поэтому максимальная должна быть возможность для того,
чтобы задать вопросы, участвовать в обсуждении акта амнистии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсуждение нам предстоит еще.

МИЗУЛИНА Е.Б. Осталось задать вопросы пяти желающим. О чем спор? Какие
проблемы? Поэтому я считаю, что в рамках этого вопроса (и именно потому, что
объявление амнистии - исключительная компетенция Государственной Думы) надо
дать возможность всем 12 желающим (а задали вопросы 7 человек) эти вопросы
задать... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Мизулиной: продолжить
задавать вопросы до того момента, пока зададут вопросы все желающие. Палата
принимала решение - 10 минут, но они истекли. Идет голосование. (Выкрики из
зала.) Нет, есть еще список. Идет голосование.

Если сейчас поддержат вашу мысль, будем дальше задавать вопросы, но палата
определялась: 10 минут... Но единодушие было таким, что всем было ясно...

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 85,7%
Проголосовало против 24 чел. 13,7%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято. Продолжаем.

Депутат Григорьев Владимир Федорович. Григорьев отсутствует.

ГРИГОРЬЕВ В.Ф., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Здесь я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть. Пожалуйста.

ГРИГОРЬЕВ В.Ф. У меня к Юрию Ивановичу вопрос. Вы сказали о том, что среди
амнистированных - наиболее низкая категория преступивших закон повторно. Но
вот нет данных по составу преступлений: экономические, уголовные, тяжкие
преступления... Очень трудно судить. Амнистий несколько было, но ни разу нам
не раздавали именно такой конкретный материал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Иванович.

КАЛИНИН Ю.И. Я вам могу доложить, что по всем предыдущим амнистиям, и в том
числе в результате последней, 1997 года, средний рецидив по различным
категориям составлял где-то 3,6 процента. Амнистия 1997 года привела к
рецидиву, вернее, у амнистированных в 1997 году рецидив был среди взрослых
1,02 процента, среди несовершеннолетних - около 9 процентов. Но тогда мы
освобождали несовершеннолетних всего 200 человек.

Что касается состава преступлений по тяжести, то, по нашим данным, процент
тяжких преступлений там минимальный, то есть он исчезающий, по статистике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мартюшов Сергей Николаевич.

МАРТЮШОВ С.Н., фракция "ЯБЛОКО".

У меня вопрос к представителю Правительства.

Известно, что за последние годы уклонилось от военной службы по статьям 337,
338 и 339 множество молодых людей, особенно в период войны в Чечне, которую
мы недавно в ходе процедуры импичмента осудили практически подавляющим
большинством Государственной Думы. У меня вопрос. Вот к этим дезертирам
относятся не только уклонившиеся, но и те, кто пребывает в плену, и те, чьи
останки не идентифицированы, они тоже рассматриваются как дезертиры. Вопрос к
Правительству: на основании чего эти люди исключены из амнистии частью 4
статьи 337, статьями 338 и 339?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Иванович.

КАЛИНИН Ю.И. Вы знаете, видимо, что в прошлом году эти люди освобождались от
ответственности, им давалась возможность явиться с повинной. И в прошлом году
решался вопрос амнистирования именно той категории людей, которые добровольно
явятся в части, где они проходили службу.

Что же касается подхода в данном проекте, то исходили из того, что человек,
призванный на военную службу, обязан выполнять воинскую обязанность. Если мы
пойдем навстречу тому, о чем вы говорите, это будет стимулировать массовое
дезертирство из воинских частей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Габидуллина Рината Гиндулловича. Пожалуйста.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Юрий Иванович, к вам вопрос. Я задаю вопрос с подачи Виктора Григорьевича
Вишнякова. Исключает ли ваш проект амнистию в отношении лиц, участвовавших в
организации массовых беспорядков вообще или в организации массовых
беспорядков с тяжелыми последствиями?

КАЛИНИН Ю.И. Да, исключает.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Вообще?

КАЛИНИН Ю.И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина Елена Борисовна, ваш вопрос. Последний
вопрос.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты. Мой вопрос был
задан, но ответ, который дал представитель Минюста, меня не удовлетворил. Я
хочу обратить ваше внимание, уважаемые депутаты, на то, как легко можно
ввести в заблуждение и дать, мягко говоря, неточную информацию.

Никакой амнистии относительно тех, кто дезертировал, уклонился от службы в
армии, особенно и прежде всего в связи с событиями в Чечне, не было.
Правительство с предложением такой амнистии к нам не входило. То, о чем
сказал господин Калинин, это были внутренние, ведомственные указания, которым
не поверили ни солдаты, ни их матери, и, кстати, правильно сделали, потому
что в большинстве случаев дело уголовное не было прекращено, оно
продолжалось. Только вставал вопрос о том, к кому-то применить на основе
усмотрения чиновника, а к кому-то не применить... Поэтому правовым образом
оформленной амнистии не было. И не надо здесь нам говорить о том, что якобы
такой... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задаете или нет?

Вопросы, коллеги, закончились. После того как мы проголосовали, все, кто
записался, выступили. Спасибо.

Будем ли проводить обсуждение? Будем. Желающие, объявите себя. Желающих
достаточно много.

Прошу включить режим записи на выступление по проекту постановления об
амнистии.

Запись проведем, и от фракций дадим тоже. (Шум в зале.) Идет запись,
запишитесь. Сейчас проголосуем.

Прошу показать список.

11 человек. Прозвучало предложение: дать выступить по одному человеку от
каждой фракции. Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Итак, палата принимает решение: выступают семь человек от фракций и
депутатских групп.

От фракции КПРФ - Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, я хотел бы очень кратко изложить нашу
позицию.

Сейчас предлагаемый проект, который поддержали два комитета - Комитет по
законодательству и судебно-правовой реформе и Комитет по безопасности, - дает
возможность нам определиться по тому вопросу, который относится к
исключительной компетенции Государственной Думы. И мы, таким образом, именно
к этому вопросу подошли. Мы считаем, что можно было бы поддержать первый
проект, который внесло Правительство. Естественно, во втором чтении какие-то
поправки по этому вопросу будут рассмотрены Думой, в частности такой вопрос,
который связан с массовыми беспорядками.

Что же касается в целом подхода к тому, что по амнистии будет освобождено
около 90 тысяч человек, - этого вполне достаточно. Вопрос в том, что, если бы
мы согласились на то предложение, которое дается в альтернативном варианте,
речь шла бы о 300 тысячах, то есть число амнистируемых утроено, с включением
туда целого ряда лиц, совершивших тяжкие преступления, особенно в
экономической области. Хотя и этим не ограничивается. Возьмите, например,
проблему возможности объявления амнистии для тех, кто занимался продажей
детей, незаконным усыновлением и так далее. Это очень серьезные преступления.
Не могли мы согласиться и в комитете, и при обсуждении во фракции установить,
чтобы подлежали амнистии, например, лица, осужденные за взяточничество,
которое приобрело огромные масштабы в нашей нестабильной обстановке.

Поэтому фракция высказалась за то, чтобы поддержать вариант, предложенный
Правительством: первое постановление - постановление об амнистии и второе
постановление - о порядке ее применения. Практика у нас имеется. И самые
большие вопросы, которые возникали, - это вопросы лечения и трудоустройства
амнистированных. Вот здесь мы полностью поддерживали... И может быть, даже
надо расширить пункт о том, чтобы Правительство и органы власти на местах
приняли в этом отношении максимальные меры.

Вот позиция фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "НДР" - Босхолов Сергей Семенович. От ЛДПР -
Жириновский Владимир Вольфович.

Пожалуйста, Босхолов.

БОСХОЛОВ С.С. Уважаемые коллеги, ну, любой акт об амнистии, который принимает
Государственная Дума, - это важнейший политический, нравственный, этический
акт. Поэтому преамбулы, которая представлена в проекте акта об амнистии
Правительства, конечно же, недостаточно. Население, например, не будет толком
знать, в связи с чем применяется амнистия. Поэтому следовало бы, наверное,
преамбулу расширить и объяснить нашему населению, в связи с чем проводится
амнистия, какие цели она преследует, какие последствия будут в результате
применения этой амнистии.

Во фракции мы этот вопрос обсуждали очень тщательно и пришли к абсолютно
единодушному выводу о том, что надо согласиться с предложенным вариантом акта
об амнистии, который внесло Правительство.

Вместе с тем у нас есть ряд замечаний, которые можно было бы вкратце
изложить. Ну, в частности, здесь введен основополагающий принцип, о котором
Юрий Иванович Калинин сказал, что амнистия применяется в отношении тех лиц,
которым назначено наказание до пяти лет. То есть отличие этой амнистии от
прошлой амнистии заключается в том, что поднята планка с трех лет до пяти
лет. Но вместе с тем здесь, на наш взгляд, должна быть очень четкая
внутренняя логика. Вот посмотрите внимательно: здесь говорится о том, что
нужно освободить (пункт 5) от наказания впервые осужденных за умышленные
преступления к лишению свободы на срок до пяти лет включительно, отбывших не
менее одной трети назначенного срока наказания. И дальше, в пункте 7 есть
абзацы второй и третий, которые логически между собой не увязаны. В
частности, в абзаце втором говорится о том, что по уголовным делам о
преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы и
которые совершены до вступления в силу настоящего постановления, суд, если
признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы,
освобождает осужденного от наказания. Вот здесь как бы пробел усматривается.
Нет потолка срока наказания - ни трех, ни пяти лет, и это может ввести в
заблуждение правоприменителя.

Я предлагаю (ну, это, наверное, ко второму чтению больше), чтобы логика
все-таки внутренняя была, расширить круг лиц, подлежащих амнистии. В
частности, предусмотреть вот такой момент, чтобы амнистии подлежали лица,
совершившие преступления до вступления настоящего акта в силу, преступления,
срок наказания за которые не превышает двух или трех лет, то есть нетяжкие
преступления. Вот когда мы берем пять лет и говорим о том, что надо одну
треть осужденных освободить, вот тогда логика будет. Тогда мы разгрузим
следственные аппараты. Вот эта цель будет достигнута. Сейчас следственные
аппараты страшно загружены и перегружены работой. В производстве следователей
порой находится до 25-30 уголовных дел. Причем более двух третей из них - это
преступления именно небольшой или средней тяжести, общественной опасности.
Вот если бы мы применили акт об амнистии в отношении еще этих категорий
преступлений, наверное, тогда действительно мы бы разгрузили и следственный
аппарат, и исправительно-трудовые учреждения. Но, это, я повторяю, ко второму
чтению.

Что же касается альтернативного варианта, то фракция "Наш дом - Россия"
выступает против. Нельзя, естественно, применять акт амнистии в отношении
лиц, которые совершили тяжкие и особо тяжкие преступления. Это совершенно не
вписывается ни в цели амнистии, ни в ее суть, ни в те задачи, которые
поставлены перед ней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Жириновский Владимир Вольфович. Затем от
"ЯБЛОКА" - Борщев.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот послушаешь депутатов, и видно отсутствие логики в их
позиции: то критикуют Правительство, то, когда заходит речь, что сама Дума
может проявить свой акт амнистии и помочь избирателям, они цепляются только
за правительственный проект. Мы его поддержим, это хорошо, но нужен
собственный проект, депутатский, он шире, чем правительственный, из тюрем
выйдет большее количество людей. И когда здесь неюристы пытаются судить,
какое преступление тяжкое, а какое нетяжкое, давайте это оставим юристам,
этот термин не имеет отношения к амнистии.

Вот вам тяжкое преступление: поссорились вечером муж с женой и кто-то из них
убил другого. Это тяжкое преступление. Так вот, кого убили - похоронили, тот,
кто убил, - в тюрьме, а дети на улице - в преступной группировке и на панели.
И вот вы говорите: давайте этого отца или мать оставим в тюрьме. А вот по
амнистии он вернется и сохранит семью оставшуюся. А по категории это
преступление тяжкое - убийство. Но половина осужденных за убийство осуждены
за бытовые преступления - когда родители не имеют работы, когда разгульное
пьянство и происходит бытовая драка, кто-то кого-то убивает. А второго
родителя мы сажаем в тюрьму надолго. И надолго дети остаются на улице. И мы
говорим, что мы гуманисты с вами? Мы уничтожаем целую семью: один - в могиле,
другой - в тюрьме, а двоих мы с вами доконаем, чтобы вся семья, четыре
человека, погибла в течение десяти лет. Мы будем сидеть и рассуждать: тяжкое
- нетяжкое... Это дело народных заседателей и криминологов, а не депутатов
Государственной Думы.

Если взять преступления, связанные, допустим, с угоном автомобилей. В
большинстве это делают дети: им нужно покататься. Прокатится 30 метров -
потом пять лет в тюрьме сидит. Он не видит автомобиля, ему хочется, потому
что из бедной семьи (из богатых семей не угоняют автомобиль). Мы их тоже
оставляем в тюрьме. За воровство, за кражу сидит большинство людей - тоже
из-за бедности. Богатые если воруют, то они воруют и быстро уезжают за рубеж.

Поэтому когда депутаты рассуждают о том, что вот Правительство внесло
проект... А мы-то с вами сами можем резко расширить. У нас миллион
заключенных! Можно выпустить на свободу 700 тысяч, а не 100 тысяч - оставить
только тех, кто совершал убийство именно с целью убийства (это фанатики
убийцы типа Чикатило, что у нас было), и только мошенников оставить. Все
остальное - кражи, и все остальные преступления, все категории - люди уже
отбыли наказание, вы об этом подумайте!

Разве вам говорят освободить от наказания тех, кто в зале суда? Люди уже два,
три, пять, семь лет сидят, они уже больные! Они каждый день умирают! Каждый
день в наших тюрьмах умирает четыре человека от нехватки кислорода. Вы об
этом подумайте - что, независимо от состава преступления, они погибают,
потому что нет кислорода в камерах! А вы говорите: давайте подумаем, какой
характер преступления. Это позор, таким депутатам, которые не понимают, что
они делают!

Мы должны выпускать! Правительство выпускает - и мы говорим: нет, а мы не
будем выпускать. Вы подумайте, с чем вы придете к избирателям. Вы с чем
придете к избирателям? Когда Правительство говорит: выпускаем 100 тысяч - мы
говорим: нет, а больше мы не выпустим. Тогда мы зачем с вами нужны? Мы же
нужны, чтобы защитить избирателей!

Поэтому здесь надо обязательно проявить больше гуманизма. Мы, фракция,
проголосуем за правительственный и за наш, группы наших депутатов. Только
пусть потом вы, когда будете встречаться с избирателями, им объясните, почему
парня, которого избивали в воинской части, - он ушел из части, сейчас сидит в
тюрьме, - почему вы его теперь держите в тюрьме. Над ним в части издевались -
и теперь вы, депутаты, оставили его в тюрьме. Это вы должны будете объяснить
всем матерям и отцам, которые, так сказать, лишились своих детей, - направили
на службу в армию, а вместо службы в армии они находятся в заключении
сегодня.

Это все категория тех статей, которые Правительство не учитывает сегодня. И
вы идете на поводу. И самое главное, вы критикуете Правительство, что якобы
оно что-то не сделало в том году, когда была частичная амнистия для
военнослужащих. Кстати, это было постановление Госдумы, уважаемая Елена
Борисовна. Ровно год назад, 10 июня, именно мы, Государственная Дума,
поддержали, чтобы Правительство провело такую частичную амнистию по воинским
преступлениям. Оно само ничего не может производить. А если и производит, так
поблагодарите это Правительство, которое, не дожидаясь нашего тугодумия,
все-таки выпускает из тюрьмы.

Вы подумайте, в каких условиях там сидят люди, когда они не могут спать,
когда четыре человека на одни нары, - такого нет нигде в мире! Скудное
питание. Вы знаете, сколько им платят на питание? Сколько вы в своей дешевой
столовой тратите в день? 40-50 рублей. А у них питание - рубль в день. В 40
раз меньше им положено!

И больные... Говорят: выйдут на свободу больные туберкулезом. Так если мы их
не выпустим, тогда миллион будет больных туберкулезом. Миллион! Вот тогда что
будем делать? Если сейчас выйдет 10 тысяч больных туберкулезом или одна
тысяча, то, если они еще три-четыре года просидят, все будут больны
туберкулезом. Нелогично. Нелогично говорить: где они будут работать? А где у
нас работают 10 миллионов безработных, которые не в тюрьмах? Где логика в
рассуждениях? У нас что, все, кто на свободе, тоже обеспечены работой? Кто на
свободе, все обеспечены жильем? Вы говорите: где они будут жить? Давайте им
еще ордер выдадим при выходе из камеры: вот тебе ордер, вот направление на
работу, вот тебе направление в санаторий... Опять это чудачество! Выходят на
свободу люди, граждане - и это уже дальнейший этап в жизни их семьи и
дальнейшее их движение по обществу. А предлагать Правительству, чтобы
выдавали путевки в санаторий против туберкулеза и ключи от квартиры... Еще
ключи от машины выдайте и счет в банке им восстановите. Это тоже все не
годится!

То же самое и экономические преступления. Депутат Босхолов ошибается: мы еще
ни разу экономическую амнистию не проводили. И в феврале 1994 года была
первая политическая всеобщая амнистия. Опять же по инициативе фракции ЛДПР.
Вы все сопротивлялись. Все! Хотя ваши товарищи сидели в тюрьме - мы их
выпускали. Только мы заставили вас, с трудом получили 226 голосов - 23
февраля 1994 года.

Мы предлагали в том году экономическую амнистию - вы сопротивлялись. А если
была бы экономическая амнистия в том году, за этот год меньше бы людей село в
тюрьмы, их не надо было бы освобождать и они бы там не заболели, не распались
бы семьи.

Поэтому надо брать в совокупности все. Мы это должны делать и будем делать.
(Шум в зале, выкрики.) И время закончится, когда диспетчер отключит микрофон.
А у кого нервы слабенькие, надо подумать о собственном здоровье, а не о
здоровье осужденных. Поэтому я буду говорить столько, сколько положено, все
10 минут. И вот за такие крики на улицах обычно милиция ведет в отделение
милиции: массовые беспорядки. И тоже сидят люди - за оказание сопротивления
милиционеру. А этот человек не знал, что это милиционер: он был в штатском.
Откуда тому парню знать? Вот в Белгороде был митинг, одного активиста
задержали, потому что он мешал милиции срывать наш митинг. И он в тюрьме,
парень. За что? Потому что в штатском подошел милиционер, а он не стал ему
подчиняться - все, уголовное дело за оказание сопротивления работнику
милиции.

И таких тысячи и тысячи людей, которых задерживают, которым выносят
неправосудные приговоры! И вы их оставляете в тюрьме сегодня. Вы перед ними
будете отвечать, перед их родителями! Выпускаете очень узкую группу
осужденных, всего 94 тысячи, хотя можно спокойно выпустить 300 тысяч, 400,
500, 600, 700... Только 300 тысяч! Оставить в тюрьме только по двум статьям:
умышленное убийство и мошенничество. Всех остальных мы вполне могли бы в
течение года освободить от уголовного наказания, ибо они уже его понесли.

Один месяц в нашей тюрьме - это как 10 лет за рубежом сидеть. Один месяц!
Потому что условия самые страшные, тем более когда в СИЗО сидят люди. Мы же
их тоже освобождаем - об этом подумайте! Когда у нас были освобождены 120
тысяч из СИЗО и им не были предъявлены обвинения - значит, люди сидели там
незаконно. Их задержали, разобрались: не виноват... Но даже два-три месяца в
СИЗО - это уже огромный ущерб здоровью, и мы за это с вами отвечаем. Но
некоторые не хотят нести ответственность, им нужна политика - сорвать проект
ЛДПР. Хорошо, сорвете. Но если и правительственный сорвете, то, как
говорится, сами здесь уже будете отвечать за это.

Поэтому мы будем поддерживать правительственный и будем настаивать на
голосовании за наш проект, потому что надо обязательно как можно быстрее
освобождать из мест лишения свободы самую большую категорию, ибо они давно
уже сидят. Их посадили еще по старому закону. И обвинять людей в
экономических преступлениях вообще не годится, потому что у нас сегодня нету
отработанной правовой системы, и любой из вас может оказаться втянутым в
сделку.

Вы не знаете, фракция "НДР", что вашего же депутата, Беляева, привлекают к
уголовной ответственности за то, что он незаконно продал квартиру? А он мог
ее продать. Раз у нас есть приватизированное жилье, его можно продавать. А
ему так сделали статью, что якобы он извлек прибыль из этого. Это из вашей
фракции, "НДР". Вы же сами своего товарища не освобождаете - вот какая у вас
злоба! Даже своего собственного товарища, депутата, вы, хотя у вас у всех
приватизированное жилье... Завтра вы продадите эту приватизированную
квартиру, и вас привлекут к ответственности, если вы не так посмотрите на
Виктора Степановича. Даже здесь вы идете на поводу у другой, так сказать,
инициативы. Даже здесь не можете помочь! Это что, экономическое преступление
совершил депутат Беляев? Каждый из вас имеет право продать квартиру. Если
надо прицепиться, там найдут, к чему прицепиться, - и к вам, и к Зюганову, и
ко всем найдут, к чему прицепиться. Вспомнят, кто когда где сидел, какие
путевки получал, какие звонки и все прочее. Я депутату Рыбкину, бывшему
председателю палаты, сделал телефон вне очереди - давайте прицепимся к нему
теперь... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.

Депутат Борщев Валерий Васильевич - от фракции "ЯБЛОКО".

От Аграрной депутатской группы кто будет выступать? Бурдуков.

БОРЩЕВ В.В., фракция "ЯБЛОКО".

Действительно, эта амнистия отличается от предыдущих. Мы повысили планку:
пять лет - это даст возможность выйти тем людям, которые осуждены, на мой
взгляд, сидят в тюрьмах и лагерях неправомерно. Это вообще проблема нашего
законодательства. Как известно, по нашему законодательству практически можно
арестовать и посадить в тюрьму за любое правонарушение, а дальше - уже вопрос
техники. Это положительное явление.

Но тем не менее по-прежнему, как и при прошлых срочных случаях, при сплошных
амнистиях, мы не касаемся одной из страшных проблем нашего тюремного
населения. Я имею в виду несовершеннолетних.

У нас в целом в различных учреждениях пенитенциарной системы сидит 50 тысяч
детей и подростков, из них около 35 тысяч - в СИЗО и колониях. Это страшная
цифра! Это почти столько же, сколько составляет тюремное население Франции. И
что же дает эта амнистия? Эта амнистия дает только тысячу несовершеннолетних,
которые освобождаются по этой амнистии. Это ничтожное число.

Посмотрим, кто сидит из несовершеннолетних. Половина, больше половины
несовершеннолетних сидит за кражи, угон автомобилей и так далее. Они почему
не подпадают? Да потому, что подростковая преступность, преступность
несовершеннолетних... Как правило, все совершается группой: вдвоем, втроем и
так далее. Это же естественно, это очевидно. И поэтому ничтожное какое-нибудь
преступление, например, украли коробку "Сникерса" из палатки или прокатились
на автомобиле, но вдвоем, - все, они не подпадают под нашу амнистию.

Поэтому я внес поправку и считаю, что необходимо, чтобы подпадали под
амнистию и те несовершеннолетние, которые совершили преступление,
правонарушение группой (это статья 158, часть вторая, пункт "а"). Это не
повлекло ни тяжких, ни каких-то серьезных последствий. И полагаю, что эта
группа осужденных может абсолютно безболезненно быть амнистирована. Более
того, всем криминалистам известно, что нельзя с точки зрения интересов
общества подростка держать более двух лет. Все, после двух лет мы получаем
стопроцентного рецидивиста, происходит адаптация. Максимальный срок - это два
года. Это очевидно, это известно, это написано в любом учебнике. Мы же... Вот
не случайно Юрий Иванович говорит о том, что рецидив среди подростков выше.
Почему? Да потому, что за тот срок, когда мы их держим, мы воспитываем
рецидивиста.

Поэтому я считаю, что категория несовершеннолетних в отличие от прошлых
амнистий в нашем постановлении должна быть учтена в первую очередь. Мы
виноваты в том, что у нас такие дети. Мы виноваты, что у нас такой высокий
процент детей в тюремном населении. Поэтому мы должны сделать все, чтобы они
были освобождены максимально. Та тысяча, о которой сказал Юрий Иванович, -
это, конечно, ничтожно. Мы можем освободить 10 тысяч, по тем данным, которыми
я располагаю. Из 20 тысяч, сидящих в тюрьмах, 10 тысяч - это по тем
преступлениям, которые я назвал.

Теперь по военнослужащим. Я внес поправку и относительно несовершеннолетних,
и относительно военнослужащих, оставивших воинскую часть. Неправомерно
ссылаться на прошлую амнистию. Да, действительно, была акция: явка с
повинной. Отношение к этой явке неоднозначное. Но что мы получили? Мы что,
получили серьезные процессы, связанные с издевательством в армии? Мы получили
анализ того, что там происходит? Чиновники действительно сделали главный
акцент: простить или не простить? Так это же проблема не этих военнослужащих,
которые покинули часть, это проблема общества, это проблема армии!

Смотрите статистику. Вот у меня данные, по каким причинам оставляли
военнослужащие армию. Первое место - по причине неоказания медицинской
помощи, в том числе больным туберкулезом. Дальше: из-за побоев, из-за пыток и
бесчеловечного обращения. По причине разного рода вымогательств со стороны
сослуживцев. Из-за сексуальных домогательств.

И что, у нас после той амнистии произошли какие-то изменения? Что, Главная
военная прокуратура... Действительно, туда пришли сейчас новые люди. Я знаю,
там есть интересные подходы. Ну что, были какие-то действия? Да ничего,
заморозили!

Поэтому то, что сегодня под давлением Министерства обороны было снято (а этот
пункт был в амнистии, я знаю, что Минюст предлагал эту категорию
амнистировать), - это недопустимо. То есть таким образом мы покрываем то
безобразие, которое творится в армии. Сняв эту статью, мы признаем это
явление нормальным. Нет, эти люди должны быть амнистированы, и ситуация,
сложившаяся в армии, с подобными издевательствами должна быть предметом
самого серьезного рассмотрения. Я тоже внес тут поправку и просил бы
депутатов поддержать.

И третий момент. Опять же очередная амнистия, мы на это не обращаем внимания
- больные СПИДом. Это же очевидно. Я вот занимался не так давно двумя
сидящими заключенными. Одного выпустили, а второй так и умер. Это же
очевидно: нельзя этих людей держать, они должны подлежать амнистии. Опять
амнистия этого не учитывает.

Тут много говорили о больных туберкулезом. Дорогие друзья, я понимаю ваши
страхи, но я думаю, что бояться надо не того, что выйдут, а того, что там
творится. Потому что палочка Коха проволоки железной не боится, она для нее
не препятствие, она придет к нам. В тюрьмах 100 тысяч больных туберкулезом,
ежегодно умирают 10 тысяч (10 тысяч ежегодно умирают - это же страшно!) и 20
тысяч болеют лекарственно-устойчивой формой туберкулеза. Мы, вообще,
выращиваем и отрабатываем особую форму заболевания. Естественно, эти
заключенные должны быть освобождены в первую очередь и число их должно быть
максимально расширено. Здесь правильно говорилось о том, что необходимо
создать все условия для лечения, реабилитации. Это опять же в наших
интересах. Иначе (тюрьмы не только угроза для России, а для всего мира) мы
становимся центром эпидемии туберкулеза.

Я думаю, что нынешняя амнистия - это только начало той программы, которая
задумана Минюстом по сокращению тюремного населения. Не выполнив этой
программы, мы не решим тех страшных проблем, которые у нас есть в
пенитенциарной системе. А с тем, что в пенитенциарной системе условия
содержания равносильны условиям пыток, соглашаются сегодня уже все. Слава
Богу, что это поняли, теперь надо действовать.

Фракция "ЯБЛОКО" будет поддерживать проект постановления. Я призвал бы к
этому депутатов. Повторяю, я внес сразу же, как только пришло постановление,
эти поправки относительно несовершеннолетних, военнослужащих, оставивших
части и больных СПИДом. Думаю, что это крайне необходимо, крайне необходимо.
Это необходимо всем. Это не только акт гуманности, это условия нормального
существования общества. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панин - по ведению. (Выкрики из зала.)

Осталось две минуты. Сейчас будем решать.

ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, в том вопросе, который обсуждается, теснейшим образом
переплетены политические, нравственные, экономические и, конечно же,
юридико-правовые мотивы. В этой связи надо внимательно следить за нашей
речью. Что получается на практике? Я прошу прощения, что говорю об этом. Вот
уважаемый депутат Борщев заявил сейчас, что у нас в стране практически за
каждое правонарушение можно посадить в тюрьму. Посмотрите стенограмму, было
сказано так. Ну, это же не так. У вас во фракции юристов больше, чем
депутатов, наверное. Не надо так, товарищи. Ну и потом, затягиваем мы вопрос.
Все ясно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Евгеньевич.

Депутат Мизулина - по ведению.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Юрий Иванович Калинин, я прошу вас извинить меня за
мою забывчивость и несправедливый упрек в ваш адрес. Действительно, амнистия
была, но я хочу обратить ваше внимание, что ожидания не оправдались. Опыт
первых добровольцев засвидетельствовал, что практически последствия были
неблагоприятные. И обращений к депутатам относительно той амнистии и
произвола, с которым люди столкнулись, достаточно много. Поэтому мы бы
просили при подготовке проекта ко второму чтению вернуться к вопросу об
амнистировании и этой категории лиц.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время перерыва наступает. Ваши предложения...
Я хотел бы услышать, как поступать: закончить рассмотрение и тогда объявить
перерыв или прерваться сейчас? Закончить рассмотрение, и после этого -
перерыв.

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы продлить время нашей работы до
завершения рассмотрения этого вопроса? (Выкрики из зала.) Проголосуйте за
продление времени, потом проголосуем и тот вариант.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято

Продлили время.

Коллеги, выступили от четырех фракций, от депутатских групп не выступали.
Раздаются предложения приступить к голосованию.

Коллеги, ставлю на голосование предложение, которое прозвучало от депутата
Братищева: прекратить прения и перейти к голосованию. Кто за это предложение?
Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 97,7%
Проголосовало против 3 чел. 1,0%
Воздержалось 4 чел. 1,3%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, я хочу спросить полномочного представителя Президента: желает ли он
выступить? И далее у нас заключительное слово докладчиков предусмотрено.

Пожалуйста, Александр Алексеевич, есть необходимость - выступайте.

КОТЕНКОВ А.А. Я не буду занимать ваше время. У нас есть ряд технических
замечаний, к сожалению, проект не безупречен. Но поскольку вы его
рассматриваете в режиме законопроекта, мы ко второму чтению представим
письменное заключение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, Павел Владимирович Крашенинников, министр юстиции, который здесь
присутствует, попросил вашего согласия на то, чтобы он выступил с
заключительным словом как полномочный представитель Правительства. Нет
возражений? Хотя докладчиком был Юрий Иванович Калинин. Нет возражений?
Спрашиваю еще раз. Возражений нет.

Павел Владимирович, пожалуйста, заключительное слово по конкретному проекту
постановления.

КРАШЕНИННИКОВ П.В., министр юстиции Российской Федерации.

Спасибо большое.

Уважаемые депутаты, я хочу вас заверить в том, что вот этот проект
постановления, который предложен Правительством, является лишь началом
преобразований тюремной системы. Мы понимаем, в какой ситуации находится вся
эта система. И конечно же, я бы сразу хотел обратить ваше внимание на то, что
там очень много экономических проблем, но амнистия диктуется не экономической
ситуацией в нашей стране. Речь идет о том, что те лица, которые подпадают под
амнистию, не представляют общественной опасности для государства и, как уже
здесь Юрий Иванович говорил, рецидив по этой группе лиц в среднем будет 3,5
процента, тогда как общий рецидив при обыкновенной ситуации, когда граждане
выходят из колоний, составляет 35 процентов. Я прошу обратить ваше внимание
на эти цифры: в 10 раз меньше! Мы даем людям шанс вернуться в общество
нормальным человеком.

Тут очень часто звучал вопрос о том, в честь чего делается эта амнистия. Да,
действительно, у нас обычно амнистия проходит в честь какого-то праздника. Я
предлагаю сделать это в честь, допустим, юбилея Александра Сергеевича
Пушкина. Это очень хорошо, кстати.

Так что, я благодарю всех за высказанные замечания. Мы, конечно, будем его
дорабатывать. Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.

Заключительное слово Вишнякова Виктора Григорьевича.

Николай Иванович Рыжков - по ведению.

Рыжкову включите микрофон.

Виктор Григорьевич, извините, одну секунду.

РЫЖКОВ Н.И. Борис Юрьевич, мы проголосовали за этот вопрос, мы проголосовали,
чтобы не обсуждать. Но я вынужден сделать такое заявление. Вы могли бы
все-таки спросить для приличия нас троих - от депутатских групп
"Народовластие", Аграрной и "Российские регионы". Мы отказались бы. Честно,
мы бы отказались от выступления. Но все-таки приличия ради надо было бы это
сделать. А то получается так, что от четырех фракций сказали свое слово, а от
нас отмахнулись. Я прошу учесть это на будущее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Виктор Григорьевич Вишняков, пожалуйста, заключительное слово.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые коллеги, наш проект постановления (я имею в виду
проект, внесенный ЛДПР) датируется 28 апреля 1998 года. Мы с удовлетворением
воспринимаем тот факт, что внесение нашего проекта ускорило внесение
правительственного проекта, который был внесен 14 мая 1999 года. Регламент
должен быть соблюден. Я прошу поставить сначала на голосование наш проект, а
потом уже правительственный. Это не означает, что мы не будем поддерживать,
как об этом уже говорил Владимир Вольфович, правительственный вариант. Но
все-таки должна быть четкость в этом вопросе.

И второе. Почему связываем акт амнистии с юбилеем Пушкина? 12 июня у нас
будет День независимости, приобретения Россией суверенитета. Может быть, в
честь этого праздника и сославшись на то, что Россия стала свободной, мы и
объявим об амнистии, сделаем этот акт более гуманным, посвятим его народу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич.

Уважаемые депутаты, законопроекты - альтернативные, и мы сейчас проведем
рейтинговое голосование. Менять пункты местами не вижу никакого смысла,
потому что при рейтинговом голосовании результаты предъявляются палате
совместно по тому и другому пункту. Мы утвердили этот порядок, и первым
ставится на голосование, на рейтинговое голосование, пункт 3.1, а далее будет
поставлен пункт 3.3. Тот законопроект, который наберет большее число голосов,
простое большинство голосов, будет считаться принятым. И сопутствующий ему
законопроект - или 3.4, или 3.2 - мы будем голосовать отдельно, уже без
рейтинга.

Ставится на рейтинговое голосование пункт 3.1: проект постановления
Государственной Думы "Об объявлении амнистии", правительственный вариант.
Принять в первом чтении. Кто за это? Прошу голосовать. Результаты не
высвечивать.

Кто без карточки? Депутат Бурбулис - за.

Результаты будут предъявлены совместно.

Ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять пункт 3.3, вариант
Жириновского? Кто за этот вариант, за принятие его в первом чтении? Прошу
голосовать. В голосовании могут принимать участие все депутаты.

Кто без карточки и по этому поводу? Депутат Бурбулис не проявляет себя.

Как вы по варианту Жириновского?

Он без карточки и воздержался.

Прошу предъявить результаты рейтингового голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 61 чел. 13,6%
Проголосовало против 120 чел. 26,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.

Это правительственный вариант. Таким образом, пункт 3.1 - правительственный
вариант проекта постановлении "Об объявлении амнистии" принят в первом
чтении. Вариант Жириновского (пункт 3.3) палатой отклонен.

Ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять проект постановления (пункт
3.2) "О порядке применения постановления Государственной Думы... "Об
объявлении амнистии"? Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Бурбулис - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.
Результат: принято

Проект постановления принят.

Коллеги, как мы договаривались, до перерыва мы закончили этот вопрос.

Прежде чем объявить перерыв, я кратко зачитаю депутатские запросы.

Депутат Бенов - Сеславинскому. Депутат Мельников Алексей - Чайке. Голов -
Чайке, Голов - Сергееву. Лукьянов - Сергееву. Авалиани - Аксененко, Авалиани
- Чайке. Гришуков - Чайке. Бугера, Протопопов, Хисматуллин, Шугуров -
Степашину. Никифоров - Чайке. Илюхин - Геращенко. Зволинский - Степашину.
Захаров - Степашину. Романов - Касьянову. Венгеровский - Степашину. Полдников
- Степашину. Коломейцев - Геращенко. Салий - Степашину, Салий - Чайке. Финько
- Касьянову. Морозов - Степашину. Савчук - Степашину. Боровой -
Крашенинникову, Боровой - Сеславинскому. Райков - Геращенко, Райков -
Рушайло, Райков - Чайке.

Объявляется перерыв до 12 часов 40 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время перерыва заканчивается,
пожалуйста, пройдите в зал заседаний, приготовьтесь к регистрации. У нас
фиксированное время, предстоит рассмотрение важнейших законопроектов из
пакета Правительства. Пожалуйста, пройдите в зал. (Шум в зале.)

Александр Дмитриевич Жуков, подойдите ко мне на минутку.

Я прошу депутатов фракции "НДР", депутатов фракции ЛДПР, "Российских
регионов" пройти в зал заседаний. У вас очень мало депутатов.

Включите режим регистрации депутатов. Идет регистрация, пожалуйста,
повнимательнее.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 40 мин. 43 сек.)
Присутствует 356 чел. 79,1%
Отсутствует 94 чел. 20,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум есть, продолжаем нашу работу.

Коллеги, в соответствии с нашим решением на фиксированное время, в 12.30,
вынесены два законопроекта из пакета Правительства.

Первый законопроект - "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и Федеральный закон
"О рынке ценных бумаг". Докладчик - официальный представитель Правительства
первый заместитель министра финансов Олег Вячеславович Вьюгин. Следующим
пойдет вопрос 16.2. Георгий Иванович Лунтовский был в зале, сейчас не вижу.
Прошу его пройти в зал.

Пожалуйста, Олег Вячеславович, вам - слово для доклада.

ВЬЮГИН О.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Юрьевич! Мне выпала честь (или участь)
представить вам довольно сложный, но очень нужный законопроект. Это
предложение внести поправки в закон о Центральном банке с тем, чтобы
разрешить Центральному банку выпускать собственные облигации.

В чем необходимость этого закона? Ну, мы все сегодня прекрасно понимаем, что
Правительство не занимается выпуском своих краткосрочных долговых
обязательств, и, стало быть, на финансовом рынке сегодня практически
отсутствуют краткосрочные обязательства, с которыми могли бы работать
кредитные организации.

В то же время мировой опыт показывает (это просто хорошо известно), что в
финансовой системе любого государства, как правило, присутствуют определенные
доходные краткосрочные обязательства, с помощью которых кредитные организации
планируют и поддерживают свою ликвидность.

В то же время Центральный банк, пользуясь такими инструментами, занимается
тоже оперативным, гибким регулированием ликвидности на финансовом рынке. На
сегодняшний день в финансовой системе России довольно большая ликвидность,
это не секрет, это известно. Есть угроза того, что эта ликвидность кредитных
организаций выйдет на валютный рынок с вполне понятными последствиями. И
поэтому регулирование этой ликвидности - одна из актуальных, краткосрочных
задач.

Хочу подчеркнуть, что здесь не только проблема ликвидности, здесь и проблема
инвестиций в реальный сектор. Дело в том, что сегодня те деньги, которые есть
в банковской системе, не идут в реальный сектор экономики, и одна из
серьезных причин - то, что финансисты, владельцы этих денег, не знают,
сколько они стоят, потому что нет механизмов, нет инструментов, которые могли
бы показать, какова реальная стоимость денег в экономике. И это одна из
причин, почему на сегодняшний день очень слабо идут деньги в реальный сектор.

Кроме того, в этих условиях нет перелива денежных средств между банками. Одни
банки умеют кредитовать, но не имеют достаточной ликвидности. Другие не умеют
кредитовать предприятия, у них есть деньги, но они не могут их по
определенной цене передать этому банку, который умеет кредитовать реальный
сектор.

В связи с этим, поскольку Правительство не выпускает краткосрочных
обязательств, было предложено и Правительством, и Центральным банком временно
использовать известный опыт (зарубежный опыт в том числе) выпуска
краткосрочных обязательств самим Банком России. Для Банка России это
определенные расходы, потому что он должен выплачивать проценты по этим
облигациям. То есть Центральный банк на этом деле, выражаясь простым языком,
не заработает. Это, наоборот, будут расходы для Центрального банка. Но мы
готовы идти на такие расходы для того, чтобы более гибко регулировать
ликвидность на финансовом рынке.

Обсуждение этого законопроекта в комитете показало, что мы как бы
недостаточно учли настроения, которые существуют в реальной жизни на сегодня,
и может быть, этот проект сделали как бы чрезмерно широким в части полномочий
Центрального банка.

Мы согласны с тем, что в принципе можно пойти на компромисс, и мы открыты для
такого компромисса. Мы знаем, что со стороны депутатов был предложен
альтернативный вариант закона, который, можно сказать, воплощает в себе
определенный компромисс между настоятельной потребностью иметь краткосрочные
обязательства Центрального банка для регулирования ликвидности и в то же
время не дает Центральному банку чрезмерно широких полномочий в вопросах
эмиссии собственных обязательств. На мой взгляд, такой вариант найден в
альтернативном проекте закона.

Поэтому я могу так сформулировать позицию Правительства по этому вопросу. Мы
по-прежнему считаем, что такой закон необходим. Мы поддерживаем тот вариант,
который внесло Правительство, но, понимая, что есть реальное настроение, есть
реальная ситуация, мы готовы поддержать и альтернативный вариант. По
альтернативному варианту, который тоже сегодня будет обсуждаться,
Правительство направило заключение в Государственную Думу, и это заключение
положительное, за исключением небольшого замечания о том, что при подготовке
этого законопроекта ко второму чтению следует внести в него одну поправку. Но
это вполне реализуемо в рамках второго чтения.

Таким образом, я предлагаю на ваш суд вариант закона, внесенный
Правительством, с теми как бы замечаниями и оговорками, которые я сейчас
здесь сделал. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Вячеславович. Пройдите пока в ложу,
ожидайте дальнейшего развития событий.

Депутат Лунтовский Георгий Иванович.

ЛУНТОВСКИЙ Г.И., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, Олег Вячеславович очень подробно рассказал о том, почему
необходимо принятие данного закона. Действительно, сегодняшнее состояние
банковской системы и проблемы ликвидности коммерческих банков требуют
принятия, или введения в оборот, нового, более ликвидного инструмента
регулирования денежно-кредитной политики. И бюджетный комитет на своем
заседании рассмотрел законопроект, внесенный Правительством Российской
Федерации. Мы приняли отрицательное заключение по законопроекту, внесенному
Правительством. И здесь, на мой взгляд, наиболее серьезными являются два
замечания, которые высказывал комитет: первое - то, что объем эмиссии ничем
не ограничивается; второе - то, что Центральный банк самостоятельно будет
регистрировать проспект эмиссии облигаций. Вот эти два мотива перевесили, так
сказать, чашу весов в пользу того решения, которое принял комитет по
рекомендациям Государственной Думе, - отклонить данный законопроект.

С учетом вот этих высказываний, с учетом этих замечаний возник альтернативный
вариант законопроекта. Мы с депутатом Тарачевым лишь условно являемся
авторами, мы подписали и внесли данный законопроект, но на самом деле он
рождался в бюджетном комитете. Совместно с Правительством и Центральным
банком мы проводили консультации и предлагаем к рассмотрению законопроект,
который предусматривает право Центрального банка на эмиссию облигаций. Но по
нашему законопроекту предельный размер эмиссии устанавливается в законе о
бюджете. То есть в данном случае существует механизм контроля со стороны и
парламента, да и всех остальных ветвей власти за предельным размером эмиссии.

Кроме того, мы предлагаем свой вариант регистрации облигаций. То есть
регистрация производится в соответствии с порядком, который установит
Правительство Российской Федерации на основе тех законов, которые у нас
действуют, в частности это закон "О рынке ценных бумаг".

Бюджетный комитет рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении
именно тот законопроект, который внесен депутатами Лунтовским и Тарачевым. На
этот законопроект есть положительное заключение Правительства Российской
Федерации (с замечаниями, о которых говорил Олег Вячеславович), и есть
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, которое, в
общем-то, сводится к тому, что данный законопроект в принципе можно
доработать ко второму чтению до варианта, приемлемого для утверждения.
Поэтому, коллеги, в заключение я хотел бы вас призвать поддержать вариант,
который предлагает бюджетный комитет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Иванович.

Коллеги, обсудим совместно оба законопроекта. Есть ли вопросы к докладчикам?
Законопроекты первого чтения. Есть вопросы?

Депутат Гончар Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

У меня вопрос к заместителю министра финансов Вьюгину.

Скажите, пожалуйста, а предусматривается ли вашим законопроектом (и,
соответственно, альтернативным), как эти облигации будут использоваться на
вторичном рынке и что он из себя будет представлять?

ВЬЮГИН О.В. Облигации Центрального банка, о которых идет речь в законе,
конечно же, будут продаваться на вторичном рынке. Это принципиальное
положение, это то, что принципиально отличает их от депозитов, которые
сегодня Центральный банк принимает от кредитных организаций. Депозит берется
на срок. Я, скажем, кредитная организация, отдал свои деньги и только через
фиксированное количество дней могу их получить обратно и не могу передать это
право кому-то другому. Когда же у меня в руках облигация, я ее в любой момент
могу на вторичном рынке реализовать и получить деньги, которые мне сейчас
вдруг неожиданно нужны. Это более гибкий инструмент для регулирования
ликвидности, чем депозиты, которые сейчас Центральный банк использует.
Поэтому ответ такой: конечно же, будут на вторичным рынке они обращаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику. Потом - депутат Коломейцев.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Борис Юрьевич. У меня к Олегу Вячеславовичу вопрос.

Стабилизация банковской системы, кредитно-финансовой системы, вообще денежной
системы невозможна без возвращения доверия к банкам, к банковской системе.
Как можно вернуть это доверие граждан России к банкам нашей страны? Ценные
бумаги, о которых вы говорите, ничего не дадут, когда граждане, положившие
свои заработанные деньги в различные банковские структуры, потеряли их, когда
практически обокрали людей. Как можно вернуть доверие к банковской системе? И
как побыстрей можно это сделать?

ВЬЮГИН О.В. Данный законопроект, который предусматривает выпуск облигаций,
направлен несколько на другие цели. Он направлен исключительно на то, чтобы
создать перелив денежных средств между кредитными организациями, дать
возможность Центральному банку регулировать ликвидность, имея в виду
стабильность валютного рынка прежде всего, и с помощью этих инструментов
создать условия для направления этих денежных средств в реальный сектор.

Вопрос, который вы задали, относительно доверия населения, - это вопрос,
который, конечно же, этот закон не решает, но, безусловно, содействует. Для
решения тех проблем, о которых вы сказали, у нас будут, я надеюсь,
законодательные предложения позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев. Следующий - депутат Панин.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Олег Вячеславович, вопрос такого порядка. Не ждет ли эти ценные
бумаги та судьба, которая постигла облигации РАО "ВСМ", когда их в принципе
для тех же целей создавали, но потом, несмотря ни на какие гарантии, никто не
погашает?

ВЬЮГИН О.В. Облигации РАО "ВСМ" - это облигации конкретного акционерного
общества, гарантированные Минфином, то есть Правительством. Облигации
Центрального банка - это собственные облигации Центрального банка, которые
обеспечены тем, что этот Центральный банк является единственным в стране
банком, который имеет право на эмиссию. Поэтому здесь вопрос доверия и
гарантии как бы просто не существует, это сто процентов. Это особый
инструмент. Поэтому по нему и доходность очень низкая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панин, следующий - депутат Райков.

ПАНИН В.Е. Уважаемые коллеги, я прошу прощения за назойливость, я опять по
ведению... Вот посмотрите, мы рассматриваем существенный вопрос для экономики
страны, а наших записанных финансистов и экономистов здесь раз, два и
обчелся. Вот где остальные? Мне как-то неприятно будет, если я приму решение
вместе с вами, а они потом будут его критиковать.

Может быть, Борис Юрьевич, вы согласитесь со мной и пригласите их еще разок
сюда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я уже приглашал. И депутат Панин прав. Я прошу
депутатов при рассмотрении очень важного вопроса присутствовать в зале. Те,
кто в здании Думы находится, в кабинетах, пройдите сюда, в зал заседаний.

Геннадий Иванович Райков задает вопрос.

РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".

Олег Вячеславович, вот такой вопрос. Вы в своем выступлении представили

счет собственной неприбыльной части выпустить облигации. У меня такой вопрос.
Доходная часть по этим облигациям будет, как известно, выплачиваться,
естественно, из прибыли Центробанка (по-другому нельзя выплачивать). Прибыль
Центробанка делится пополам, половина прибыли идет в бюджет, половина -
Центробанку. Так вот, из какой части прибыли Центробанка будут выплачиваться
проценты по доходности? Если из бюджетной части, которая в бюджет идет, то
это очередная, в общем-то, финансовая пирамида.

ВЬЮГИН О.В. Расходы по выплатам процентов от этих облигаций относятся на
расходы Центрального банка и тем самым действительно уменьшают его прибыль и,
соответственно, уменьшают 50 процентов той прибыли, которая должна
перечисляться в федеральный бюджет по известному закону.

Ну я что здесь могу сказать? Во-первых, сами объемы эмиссии здесь небольшие,
те, которые требуются. Примерно в обороте должно быть по нынешним меркам
каждую неделю к погашению или к выпуску 1-2 миллиарда рублей. Доходность
невысокая, и, конечно, расходы будут. Но я думаю, что ради стабильности
валютного рынка, ради того, чтобы денежные средства более равномерно
распределялись между банками и была возможность их инвестировать в реальный
сектор, на такие расходы можно пойти. Тем более на самом деле Центральный
банк, когда он привлекает депозиты от коммерческих банков (что он сегодня
делает, и у него это как бы законные полномочия), такие расходы несет. То
есть они как бы уже по факту происходят. Но если мы их заменим на облигации -
мы выиграем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к обсуждению законопроектов. У нас
два альтернативных законопроекта.

Кто хотел бы выступить от фракций и депутатских групп? По Регламенту в первую
очередь - от них. От фракции КПРФ - депутат Савельев Николай Николаевич. От
"НДР" кто будет выступать? Депутат Тарачев.

Пожалуйста.

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Вопрос действительно очень
серьезный. Это особый инструмент, который сейчас мы решаем ввести в
полномочия Центрального банка. Три момента в связи с этим.

Первое. Этот инструмент обусловлен той ситуацией, которая сложилась в
результате инфляции после августа прошлого года. Инфляция по многим видам
продукции составила 200-250 процентов, и это еще не предел. Эта инфляционная
наценка в валовом продукте не разместилась в реальном секторе производства.
Она в очередной раз выскочила в спекулятивный оборот, зависла вне реального
производства, и эти деньги могут проломиться на валютный рынок. То есть мы
можем получить новый август 1998 года с бесконечным его повторением. Тогда
будем говорить не о прибылях Банка России, половина которых перечисляется в
бюджет, а о чистых убытках Банка России.

Второй вопрос. Эти облигации как инструмент снятия излишней денежной массы с
рынка одновременно могут стать пирамидой новых ГКО через принуждение изъятия
денег из системообразующих банков с контрольным пакетом государства. Этого
допустить нельзя.

Поэтому третий пункт. Ко второму чтению мы предлагаем концептуально записать
в закон (и такую поправку мы дадим), что эти средства, изъятые по облигациям
временно с денежного рынка, не могут направляться на кредитование
Правительства.

И второй пункт: Центральный банк обязан ежеквартально информировать
Государственную Думу о движении требований и обязательств по облигациям, по
условиям их размещения и об основных кредиторах Центрального банка по этим
облигациям, чтобы не было ситуации, когда ГКО по-живому выдирались из
Сбербанка, а Сбербанк потом выдирал эти деньги с вкладчиков.

Спасибо за внимание.

С такими поправками мы можем поддержать законопроект, тот, что внесен
депутатами Лунтовским и Тарачевым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "НДР" - депутат Тарачев. От фракции ЛДПР
будет кто выступать? Не будет. От "ЯБЛОКА"?..

Пожалуйста.

ТАРАЧЕВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Действительно, мы начиная с 17
августа очень часто и долго критикуем наши ГКО, и именно в условиях стагнации
рынка государственных ценных бумаг и сегодняшней неопределенности тенденций
изменения курса отечественной валюты представляется возможным и вполне
оправданным выпуск Центральным банком этих ценных бумаг. Эти ценные бумаги,
безусловно, оживят рынок межбанковских кредитов.

Сегодня у банков практически не осталось инструментов, которыми они могли бы
эффективно работать. Эти облигации будут выступать в качестве залога на рынке
межбанковских кредитов.

Безусловно, Правительству совместно с Банком России необходимо будет четко в
соответствии с законами, в том числе с законом "О рынке ценных бумаг",
определить процедуру эмиссии, контроля над работой с этими облигациями. Мы
полагаем, что ко второму чтению Центральный банк и Правительство предоставят
нам проект процедуры эмиссии, ее регистрации, то есть прослеживания по всему
этапу, вплоть до погашения.

Фракция "Наш дом - Россия" считает необходимым поддержать альтернативный
правительственному варианту законопроект, внесенный депутатами, и просит
Государственную Думу также сделать это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "ЯБЛОКО" кто-то будет, Сергей Викторович? Нет. От аграриев? Нет.

От "Народовластия" - Глотов Сергей Александрович.

Павел Алексеевич Медведев, вы тоже?

Глотов, пожалуйста.

ГЛОТОВ С.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Нами поддерживается проект комитета по бюджету. Это первое, о чем необходимо
сказать при обсуждении данного законопроекта.

Второе. Мы настаиваем на прозрачности проведения подобного рода банковских
операций. И здесь совершенно справедливо представители фракции Компартии
Российской Федерации отмечали, что соответствующая информация должна
установленным порядком поступать к нам сюда, в Государственную Думу.

Третье. На наш взгляд, Центральным банком должен осуществляться контроль
рынка ценных бумаг. И мы также хотели бы иметь информацию со стороны
Центрального банка, чтобы оперативно реагировать на нее.

Четвертое. Конечно, ко второму чтению должны быть подготовлены и представлены
меры по недопущению создания новой пирамиды ГКО, что мы все переживали в
прошлом году.

И пятое. Мне хотелось бы обратить внимание представителей Правительства и
самого Правительства вообще на качество подготовки документов. Вот
прохождение всего блока из 30 законопроектов говорит о том, что это время
значительно могло быть сокращено, если бы, как говорится, Правительство более
качественно подходило к подготовке данных законодательных актов. Ведь
все-таки со стороны комитета по бюджету, нашего думского комитета по бюджету,
такая работа проводится. И наверное, на стадии согласительных процедур надо
быть более сговорчивым Правительству, тогда эти документы будут проходить
более оперативно и качество их наверняка повысится.

Мы будем голосовать за первое чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Российских регионов" - Медведев Павел Алексеевич.

От независимых депутатов - Гончар.

МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, конечно, ключевой вопрос во всех банковских делах - это
тот, который поднял Казбек Асланбечевич Цику, это вопрос доверия к банкам. И
он прав, что этот закон радикальным образом ситуацию не изменит. Но этот
закон представляет собой, безусловно, шаг в нужном направлении. Отчего банкам
не верят? Оттого, что банки не платят. Если у банков появляется инструмент
поддержания ликвидности и банками руководят не жулики, появляется возможность
более аккуратно расплачиваться по своим обязательствам. Эти облигации, как
было нам объяснено, - новый и почти, к сожалению, единственный в наших
условиях инструмент поддержания ликвидности банков.

Возвратит ли банк эти деньги, не будут ли построены новые пирамиды? Да
безусловно, возвратит! Просто потому, что это те деньги, которые банк (я имею
в виду Центральный банк) принципиально не может тратить. Для чего создается
этот инструмент? Для того, чтобы с рынка деньги забрать. Если одной рукой
банк будет забирать деньги с рынка, а другой их возвращать, тогда цель,
которую он ставит, выпуская облигации, не будет выполнена. Следовательно,
вопрос состоит в том только, откуда взять средства на выплату процентов.

Конечно, очень досадно, что деньги на выплату процентов надо будет брать из
доходов Центрального банка и тем самым уменьшать прибыль, а следовательно, и
ту часть прибыли, которую получит бюджет. Но ничего же бесплатно не дается.
Центральный банк обязан по Конституции поддерживать рубль, приходится для
поддержания рубля какие-то средства тратить. Вопрос в том: сколько? Если у
Центрального банка появляется тот инструмент, который мы сегодня обсуждаем,
он может это сделать, может поддерживать рубль дешевле.

Я предлагаю принять депутатский вариант и при втором чтении учесть те
замечания, которые были высказаны, повторять их нет смысла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н.Н. Уважаемые коллеги, вне всякого сомнения, такой инструмент на
финансовом рынке страны сегодня нужен. Вне всякого сомнения. Вопрос состоит в
следующем. По альтернативному варианту, то есть варианту комитета по бюджету,
предполагается, что предельный размер эмиссии будет фиксироваться в законе о
бюджете. Вряд ли это правильно. Если бы мы утверждали денежно-кредитную
политику законом (а я считаю, что именно этого и требует Конституция), то
тогда этот предельный размер эмиссии должен был бы фиксироваться там. Мы
принимаем постановление - к сведению, конечно, обязательной силы такое
постановление ни для Центрального банка, ни для других участников рынка не
имеет.

Теперь предложение, которое здесь прозвучало, чтобы Центральный банк
обязательно контролировал. Упаси Господь, чтобы это делал сам Центральный
банк! Он является эмитентом, участником рынка, в том числе вторичного, и он
сам себя будет контролировать?! Нет, это должна делать комиссия по ценным
бумагам или какой-то другой орган, может быть, ситуацию эту должно
контролировать Правительство. Но обязательно в законе при втором или третьем
чтении должен быть прописан механизм, как осуществляется движение этих
облигаций на рынке.

Не получится ли так, что, являясь эмитентом и участником вторичного рынка,
Центральный банк через какие-то уполномоченные, доверительные или дочерние
структуры будет получать прибыль, которая в балансе самого Центрального банка
отражена не будет? Вот эту процедуру с учетом опыта ГКО мы должны очень точно
сформулировать и обязательно должны сформулировать в законе, кто контролирует
рынок и как осуществляется операция на вторичном рынке.

Предложение: в первом чтении принять вариант комитета по бюджету, а во втором
и третьем чтении в ходе доработки законопроекта прописать все эти позиции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагается переходить к голосованию. Есть еще
депутаты, желающие выступить? Нет. Полномочный представитель Президента,
желаете?

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! К сожалению, на правительственный проект есть очень сложное и
отрицательное заключение Президента.

Я обращаюсь к представителю Правительства Вьюгину. Ну, может быть, учитывая
отрицательное заключение Президента, положения которого в большинстве своем
учтены в депутатском варианте, для ускорения процедуры Правительство снимет
свой законопроект, учитывая, что как раз на депутатский проект есть
положительное заключение Правительства? Может быть, поставить на голосование
один законопроект - внесенный депутатами?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Вячеславович Вьюгин, вам полагается заключительное
слово. Вы его произносите так, как подготовились, но на вопрос Александра
Алексеевича прошу ответить.

ВЬЮГИН О.В. Я прямо с этого вопроса и начну. Я думаю, что это правильное
предложение. Учитывая то обсуждение, которое сейчас было в зале, учитывая
выступления представителей фракций, я думаю, мы на правильном пути. То есть
мы, не теряя времени, голосуем за альтернативный вариант и во втором чтении
вносим поправки, которые здесь предложены. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, мы фиксируем, что пункт 16.1 снят Правительством
с рассмотрения в пользу другого пункта - пункта 16.2.

Пожалуйста, Лунтовский Георгий Иванович. Заключительное слово докладчика.

Включите микрофон.

ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Коллеги, ну, я очень коротко. Я хотел бы два слова сказать о
том, что на выпуск и обращение этих облигаций распространяется действующее
законодательство Российской Федерации. Здесь не нужно ничего особенно
придумывать. И действие закона "О рынке ценных бумаг", и всех остальных
законов также будет распространяться на эти бумаги. Поэтому контроль будет
соответствующим образом осуществляться, и есть организации, которые призваны
это делать. Но я думаю, что ко второму чтению мы более подробно рассмотрим
этот вопрос. А сейчас призываю вас проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Кто за то, чтобы пункт 16.2 -
проект закона, разработанный в бюджетном комитете, - принять в первом чтении?
Прошу проголосовать. Пункт 16.1 Правительством снят. Идет голосование пункта
16.2, законопроекта о Центральном банке. Идет голосование, прошу быть
внимательными.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Не вижу.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в первом чтении.

Спасибо всем, кто присутствовал на его рассмотрении.

По порядку ведения - Глотов Сергей Александрович.

ГЛОТОВ С.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Пользуясь тем, что
мы обсуждаем сегодня денежно-кредитную политику Правительства и здесь
присутствует пока еще Центральный банк России, я бы хотел обратиться к
Правительству и Центральному банку.

Вот заявление вице-премьера Христенко о курсе рубля - там за 30 когда он
зашкаливает и так далее. Я бы просил (думаю, что я не одинок в этом
предложении): давайте делать взвешенные заявления, особенно по центральному
телевидению. Это будоражит людей. Если это честная, искренняя политика -
тогда делайте эти заявления официально, представляйте их в Государственную
Думу. Но ни в какие кошки-мышки в данном случае нельзя играть, что
называется. Если заявления, которые делаются, серьезные - пусть приходят,
делают их с парламентской трибуны, но не будоражат народ, заявляя подобного
рода цифры по курсу рубля и доллара.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, с пунктом 16 мы завершили. Далее у нас идут два земельных
законопроекта, так для краткости назовем. Геннадий Николаевич Батанов просил
слова, чтобы высказаться по этим законопроектам.

Попросите его пройти в ложу, если он в коридоре.

Геннадий Николаевич Батанов просил слова по пунктам 17 и 18.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемые депутаты, сегодня утром вставал этот вопрос по пунктам
17 и 18. Мы внимательно сейчас поработали с аграрным комитетом. С учетом того
что это законопроекты правительственные, убедительно просим вас,
Правительство просит вас, отложить рассмотрение этих законопроектов до
следующей пятницы. Аграрный комитет поддерживает Правительство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы вносите предложение снять сегодня и включить
в повестку дня на 18 июня.

БАТАНОВ Г.Н. Совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оба законопроекта - и 17-й, и 18-й.

Коллеги, есть возражения против этой просьбы Правительства?

Пожалуйста, депутат Плотников имеет слово. Он - содокладчик от Комитета по
аграрным вопросам.

ПЛОТНИКОВ В.Н., Аграрная депутатская группа.

Мы действительно договорились и внимательно рассмотрим предложения
Правительства в аграрном комитете, и просили бы в пятницу оставить время,
чтобы мы после рассмотрения в аграрном комитете рассмотрели бы здесь, на
заседании палаты, эти законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, по обоюдному согласию Правительства и аграрного
комитета пункты 17 и 18 из повестки дня на сегодня исключаются и переносятся
в повестку дня на 18 июня.

Коллеги, у нас есть блок ратификации, который, как полагают авторы этих
законопроектов, займет немного времени. Если у нас сейчас здесь
представители... Нет? (Шум в зале.)

Так, пункт 4 - Мамедов и Виталий Иванович Севастьянов. Виталий Иванович,
здесь Мамедов? Мамедова нет, мне говорят. Коллеги, по две-три минуты
затратить на голосование и проголосовать, так мне предлагают. Будем
рассматривать без докладчика, официального представителя Президента?

Александр Алексеевич, ваша позиция.

КОТЕНКОВ А.А. Ну, если депутаты поддерживают ратификацию, то можно
рассмотреть, конечно, без Мамедова. К сожалению, у него совещание в 12 часов,
он уехал уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Иванович Севастьянов, пожалуйста, на трибуну,
доложите. С места?

Севастьянову Виталию Ивановичу включите микрофон.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Есть официальное
заключение Министерства иностранных дел по рассматриваемому вопросу - "О
ратификации Договора о принципах отношений между Российской Федерацией и
Республикой Панама", оно положительное. Есть заключение Комитета по
международным делам - положительное. У всех депутатов еще с 1 июня находятся
на руках документы - и проект постановления Думы, и сам федеральный закон о
ратификации, и договор. Прошу поставить вопрос на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мы с Регламентом не вступаем в противоречие?

Елена Борисовна, как вы считаете? Без обсуждения.

МИЗУЛИНА Е.Б. Да, без обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, итак, вносится...

МИЗУЛИНА Е.Б. Нет, ставится на голосование, чтобы провести без обсуждения.
Потому что обсуждение как бы само собой вытекает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я должен с вами посоветоваться и поставить на
голосование. Согласны ли вы рассмотреть этот законопроект без докладчика от
Правительства (доклад от комитета сделан) и без обсуждений и за него
проголосовать? Нет возражений? Кто за этот вариант? Прошу голосовать. Пока
только вы даете мне согласие на эти действия, а за сам договор будем
голосовать позже.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 99,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Согласие палаты получено.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О
ратификации Договора о принципах отношений между Российской Федерацией и
Республикой Панама"? Прошу голосовать. Идет голосование пункта 4 повестки
дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Принято.

Пункт 5 повестки дня. Анатолий Георгиевич Чехоев здесь?

Вы готовы доложить без Правительства?

Включите микрофон депутату Чехоеву.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я бы хотел сразу сказать: пункты 5, 6, 7 и 8 - это
ратификация, вопросы комитета по делам СНГ. У нас по всем этим договорам
полное взаимопонимание с Правительством. Есть предложение просто поочередно
поставить их на голосование. Все они отработаны, заключения положительные,
все нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это будет, наверное, уж очень большим
упрощением, но, может быть, это предложение принять можно. Но у нас
заместитель министра Моторин здесь, Сеславинский... Ну нет. Коллеги, давайте
решим сначала по пункту 5.

Итак, надо ли еще раз согласовывать с палатой решение голосовать без доклада
и без обсуждения? Не надо? Надо.

Кто за то, чтобы по пункту 5 провести голосование без доклада Правительства и
без обсуждения? Кто за такой вариант рассмотрения? Прошу проголосовать. Само
голосование будет потом. Я получаю разрешение палаты на такие действия.
Проголосуйте. (Выкрики из зала.) И на все остальные, да? Да. Вот эту просьбу
я сейчас излагаю и дополняю: и на все остальные, так, как предложил депутат
Чехоев.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 99,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Итак, коллеги, по пунктам 5, 6, 7 и 8, по всем ратификационным нашим
материалам, палата разрешила голосовать в таком варианте.

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О
ратификации Консульской конвенции между Российской Федерацией и Республикой
Таджикистан"? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято

Принято.

Пункт 6 повестки дня. Сеславинского нет? Нет. Анатолий Георгиевич Чехоев с
содокладом уже выступил.

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы проект федерального закона "О
ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о
совместной телевещательной организации Союза Беларуси и России" принять?
Прошу проголосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято

Принято.

Михаил Альбертович Моторин здесь, он желает коротко доложить нам. Я думаю,
что мы немного потеряем времени.

Пожалуйста, вам - слово для доклада по пункту 7.

МОТОРИН М.А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.

Я думаю, что я мог бы доложить сразу два вопроса, пункты 7 и 8.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МОТОРИН М.А. Это два стандартных соглашения об избежании двойного
налогообложения - с Киргизией и с Украиной. Это страны СНГ. Естественно,
любое такое соглашение будет способствовать развитию экономических связей с
этими странами.

Положения этих соглашений совершенно стандартные. Они предусматривают
устранение двойного налогообложения по двум видам налогов: по налогам на
доходы и по налогам на имущество. В соглашениях предусматривается обмен
информацией между компетентными органами договаривающихся государств,
определяются методы устранения двойного налогообложения, регулируются
процедуры обращений и заявлений налогоплательщиков и разрешение споров.
Правительство предлагает ратифицировать оба этих соглашения.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, есть необходимость вам выступать с
докладом? Коллеги, я могу поставить на голосование без обсуждения? Могу.
Палата дает согласие.

Ставится на голосование пункт 7. Кто за то, чтобы проект федерального закона
"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Киргизской Республики об избежании двойного налогообложения и
предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы" принять? Прошу
проголосовать. Идет голосование по пункту 7. Пожалуйста, повнимательней.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Принято.

По пункту 8 доклад Моторина состоялся. Доклад Чехоева тоже. Что-то еще есть?
Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Украины об избежании двойного налогообложения доходов и
имущества и предотвращении уклонений от уплаты налогов" принять? Прошу
проголосовать. Идет голосование пункта 8 повестки дня.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято

Принято.

Пункт 9 повестки дня. Виктор Никонорович Солкин есть в зале? Геннадий
Константинович Волков, содокладчик, есть? Может, кто-то заменит Волкова?
Коллеги, как поступим с девятым законопроектом? Никого нет, рассматривать
нельзя. Тогда этот пункт повестки дня мы переносим на более позднее время.

Переходим к законопроектам второго чтения. Пункт 11.1: о проекте федерального
закона...

По порядку ведения - Гончар.

ГОНЧАР Н.Н. Уважаемый председательствующий, насколько я помню, мы переносили
на фиксированное время закон, стоящий в повестке дня под номером 32, об
изменениях в Гражданский кодекс. Мы перенесли его на фиксированное время, мы
пригласили людей, может быть, мы вспомним об этом нашем решении сегодня?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы записали: вместо пунктов 19 и 20
рассмотреть пункты 31 и 32. Да, такое решение нами принималось. Коллеги, но
пункты 11.1 и 11.2 - это из пакета Правительства, и я ставил утром перед вами
вопрос о том, что мы должны их рассмотреть. Давайте сделаем так: сейчас
пункты 11 рассмотрим, а далее перейдем к пунктам 31 и 32.

Пожалуйста, Андрей Михайлович, докладывайте. Это законопроект второго чтения.
А затем мы рассмотрим сопутствующий ему законопроект первого чтения. Вы
будете доклад делать по тому и другому?

МАКАРОВ А.М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, начинайте.

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, предельно кратко: это поправки к первой,
Общей части Налогового кодекса.

Я в двух словах напомню, чем вызвана необходимость принятия этого закона:
тем, что нас так торопили, когда принимался Налоговый кодекс, что фактически
мы были лишены возможности провести третье чтение. Фактически его не было,
надо сказать прямо. В результате - достаточно большое количество ошибок, как
внутренних противоречий, юридических, так и лингвистических. Наконец (я
сейчас могу уже об этом сказать), в одной статье просто пропущено подлежащее.
Вот ясно, что надо делать, но не ясно, кто будет делать.

Наконец, оказалось, что в различных официальных источниках опубликования
опубликованы почему-то разные тексты Налогового кодекса. Так что можно
считать, что на сегодняшний день у нас уже полгода действуют два налоговых
кодекса.

Вот очень кратко причины, почему необходимо менять. Я не буду объяснять,
почему надо было так гнать. Вы помните: кредит МВФ, который был благополучно
получен и благополучно растрачен, - тогда был нужен Налоговый кодекс. Сейчас
нужны поправки к нему, чтобы он работал в полном объеме. Поэтому мы подошли к
этому следующим образом. Мы устранили те проблемы, о которых я уже сказал,
приняли несколько новых норм, несколько поправок, которые выявились в ходе
полугодового уже действия Налогового кодекса, в том числе в судебной
практике, устранили пробелы. Вот в основном то, что было сделано.

Было несколько концептуальных вопросов. Эти концептуальные вопросы вынесены
за рамки этого проекта. Это относится в первую очередь, скажем, к вопросу по
налоговой полиции. Поскольку эти вопросы необходимо решать вместе с законом о
Федеральной службе налоговой полиции, на заседании комитета было принято
решение, что Министерство по налогам и сборам и налоговая полиция готовят
совместный проект и вместе с нами делают как бы отдельный проект.

Я уже сказал, чему посвящен этот проект. Если суммировать все поправки,
которые есть, то поправок в общей сложности примерно полторы тысячи. Они
сгруппированы как бы вместе, постатейно. У нас имеется свыше 200 поправок,
рекомендованных к принятию, и порядка 130 поправок, рекомендованных к
отклонению. Таблицы поправок всем розданы. Поэтому, мне кажется, мы могли бы
просто перейти к таблицам поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.

Есть ли по таблицам поправок у депутатов вопросы или предложения об отдельном
голосовании поправок?

Депутат Маркелов Леонид Игоревич.

МАРКЕЛОВ Л.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Андрей Михайлович, пожалуйста, поясните. Я правильно вас понял, что вопрос о
налоговой полиции, в частности правительственная поправка, которая делает
налоговую полицию субъектом налоговых правоотношений, вынесена сегодня на
отдельное голосование? Или мы будем дожидаться, когда Правительство
Российской Федерации вместе с налоговой полицией внесет отдельный
законопроект о налоговой полиции?

МАКАРОВ А.М. Ну что бы мне хотелось сказать. Поскольку законопроект был
внесен в целом, вы увидите, что эти поправки находятся в таблице отклоненных.
Но при этом написано, что предлагается рассмотреть их в рамках федерального
закона о налоговой полиции, об изменениях. Правительство с этой позицией
согласилось.

На заседании комитета по бюджету этот вопрос рассматривался, и с этим
предложением был согласен тогда и министр по налогам и сборам Боос, и
руководитель Федеральной службы налоговой полиции Салтаганов, которые
договорились представить согласованную редакцию. Правительство сказало, что
оно внесет это на заседание Думы. Поэтому нам нет смысла сегодня этот вопрос
решать.

Я подчеркиваю, что это вопрос концептуальный. Внесение изменений в одну
статью невозможно, так как оно повлечет за собой внесение изменений примерно
в 40 статей Налогового кодекса. Даже проекты этих изменений сегодня просто не
внесены. Поэтому рассмотреть этот вопрос сегодня невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы по таблицам поправок?

Депутат Гончар.

ГОНЧАР Н.Н. Уважаемый Андрей Михайлович, если я верно помню принятое на
комитете решение, то мы договорились, что мы отнесем эти поправки именно в
первую часть Налогового кодекса и будем рассматривать их отдельно и позже.
Позиция Правительства была высказана. Если вы помните, Георгий Валентинович
Боос высказал свою точку зрения тогда. А позиция Правительства была
сформулирована за подписью первого вице-премьера.

Скажите, а можем ли мы сделать так. Насколько я знаю, в комитете этот вопрос
будет обсуждаться 18-го числа. А если мы сейчас примем документ во втором
чтении, при этом оговорив, что в третьем чтении, после того момента, когда мы
обсудим на комитете, мы сможем по решению комитета дополнить этот документ?
Мы же сегодня в третьем чтении принимать не собираемся.

МАКАРОВ А.М. Мы действительно просто не можем принимать этот документ в
третьем чтении. Один раз мы уже были лишены третьего чтения - результат, как
говорится, налицо.

В данном случае речь идет совершенно о другом. Нельзя решить этот вопрос
одной поправкой Правительства о внесении изменений в одну статью. Эта
поправка влечет за собой, я подчеркиваю, внесение изменений примерно в 40
статей. Это концептуальный вопрос. Поэтому необходимо не просто решить этот
вопрос концептуально, а разработать тогда все эти предложения по остальным
статьям. Здесь есть представитель Правительства, который, я думаю, тоже может
выступить по этому вопросу.

Что касается решения комитета, то я хотел бы напомнить, по-видимому, вы
забыли, что решение комитета было именно такое, что министр по налогам и
сборам и руководитель налоговой полиции дадут согласованную редакцию, которую
Правительство внесет на заседание комитета. На сегодняшний день это не
внесено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Олейник Любовь Васильевна. Следующая -
Мизулина.

ОЛЕЙНИК Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Прокомментируйте, пожалуйста, письмо, распространенное в зале от имени
комитета по социальной политике, в котором они вообще предлагают снять с
рассмотрения этот законопроект, поскольку не учтена их принципиальная
позиция, их принципиальные поправки. Как можно без этого рассматривать?

МАКАРОВ А.М. Что хотелось бы сказать? Мы сейчас в перерыве специально
встречались с представителями всех внебюджетных фондов. И насколько я
понимаю, мы выработали согласованную позицию. Об этом может тоже сказать
представитель Правительства, который здесь находится. Но мне хотелось бы в
этой связи сказать следующее.

Проблема не в том, что не были учтены поправки. Все поправки, которые были
внесены к данному законопроекту, учтены и рассмотрены. Другое дело, что
депутатом Аничкиным (я еще раз говорю: депутатом Аничкиным) был внесен
самостоятельный законопроект в первом чтении. И он будет отдельно
рассматриваться. Не могут параллельно, совместно рассматриваться
законопроекты первого и второго чтения, они не альтернативные. Замечания,
которые были представлены, все рассмотрены.

Другое дело, что 26 мая (стоит такая дата) поступили дополнительные
замечания, после того, как прошло заседание комитета и было получено
заключение Правового управления. Срок подачи замечаний по этому закону
заканчивался 24 января. То есть эти замечания поступили спустя полгода. Вот
это то, что мне хотелось бы сказать.

Потом я хотел бы сказать, что просто... Этот вопрос, кстати, являлся одним из
концептуальных вопросов. Я предлагаю все-таки не делать сейчас вот таких
вещей, не решать эти концептуальные вопросы вот так вот, просто голосованием,
просто походя. Мы делаем на самом деле очень важную техническую, юридическую,
редакционную работу. И вот просто так сейчас взять и начать рассматривать
поправки, которые впервые увидят в зале, на мой взгляд, было бы неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина Елена Борисовна. Следующий - Братищев.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Андрей Михайлович, я с вами согласна, что не надо
спешить, когда принимаем такие законы, как Налоговый кодекс, и тем более
поправки к нему. Но я не склонна рассматривать, что это чисто юридическая и
редакционная работа. Нет, здесь очень принципиальные поправки. Некоторые, я
вообще считаю, замечательные. Но есть и такие, которые не устраняют издержек
Налогового кодекса.

Например, в статье 11 вы предлагаете определение понятия "индивидуальные
предприниматели" и опять в этой общей куче сохраняете частного нотариуса,
который выполняет государственную функцию, имеет гербовую печать. Это
контролируемая государством деятельность, и она должна контролироваться через
закон. Вы их опять здесь оставляете. Я хочу заметить, Андрей Михайлович, что
почему-то адвокатов вы не относите к индивидуальным предпринимателям. Знаете,
это некоторая, мягко говоря, некорректность, а может быть, и
несправедливость. Это серьезная издержка, потому что налогообложение от того,
как мы определяем налогоплательщика, очень серьезно зависит. Здесь, к
сожалению, эта ошибка осталась. Никак нельзя частного нотариуса, как и
адвоката, относить к лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович, отвечайте.

МАКАРОВ А.М. Что хотелось бы сказать? Вы говорите сейчас по статье, а я
думаю, что было бы все-таки, наверное, правильнее в таком случае пойти по
поправкам и рассмотреть поправки. В данном случае это была позиция, которую
мы очень внимательно рассматривали. И перечень тех лиц, которые перечислены в
статье 11, очень подробно и тщательно обсуждался в комитете. Это наша
позиция, и, так сказать, мы здесь не видим никаких особых проблем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос депутата Братищева. Следующий - Пашуто.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Андрей Михайлович, у меня простой вопрос: с кем из представителей
внебюджетных фондов вы консультировались? И вы здесь ссылались на
Правительство. Мне хотелось бы услышать представителя Правительства, который
четко заявил бы, что принятие этого закона никак не повлияет на
функционирование внебюджетных фондов. Почему я, так сказать, заинтересован в
этом вопросе, я просто сейчас не буду раскрывать.

МАКАРОВ А.М. Если можно, сначала я... Или Правительство? Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так кто? Моторин Михаил Альбертович, замминистра.

МОТОРИН М.А. Я являюсь официальным представителем Правительства по Налоговому
кодексу и поэтому имею право здесь высказывать позицию.

Действительно, очень внимательно была рассмотрена позиция, связанная с
внебюджетными социальными фондами. Я обращаю внимание на то, что те поправки,
которые внесены в общую часть Налогового кодекса, существенно улучшают
положение социальных внебюджетных фондов, прежде всего за счет того, что они
включаются в участники налоговых правоотношений. То есть это дает основание
социальным внебюджетным фондам заниматься контролем за уплатой
соответствующих отчислений во внебюджетные фонды и в значительной степени
обеспечивает возможность улучшения сбора соответствующих отчислений.

То есть те поправки, которые внесены... Кстати, они очень внимательно
рассматривались с участием внебюджетных фондов, на прошлой неделе было
проведено совещание у вице-премьера Матвиенко, и там было принято решение
поддерживать эти поправки. Те поправки, которые сейчас поддержаны бюджетным
комитетом, совершенно необходимы для того, чтобы появилось правовое основание
у налогоплательщиков вообще уплачивать эти самые внебюджетные отчисления во
внебюджетные фонды.

Те поправки, которые предложены депутатом Аничкиным в виде отдельного
законопроекта, конечно, подлежат отдельному рассмотрению. Но естественно, что
этот законопроект должен рассматриваться отдельно, а не параллельно с
законопроектом, который рассматривается сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос депутата Пашуто.

МАКАРОВ А.М. Можно, я просто закончу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МАКАРОВ А.М. Мне задали вопрос все-таки.

Я хотел бы сказать, что в перерыве мы здесь разговаривали с представителями
всех внебюджетных фондов, всех - и Пенсионного, и фонда медицинского
страхования и так далее. Насколько я понимаю (присутствовал, кстати, и
представитель Правительства), они согласились с нашей позицией. Мы подробно
прошли вот сейчас все эти поправки... Они с нашей позицией согласились.
Поэтому мне казалось, что этот вопрос снят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, вопрос. Пашуто Владимир Ростиславович.

ПАШУТО В.Р. Спасибо.

Я, честно говоря, удивляюсь сейчас позиции, которую заняли господин Моторин и
господин Макаров. Зачем здесь лукавить и вводить людей в заблуждение? Позиция
Комитета по труду и социальной политике ясно была изложена в письме на имя
Председателя Государственной Думы. То, что было совещание у вице-премьера
Матвиенко (и там снова было подчеркнуто: именно поддержка)... Я понять не
могу, почему это совещание, если оно было, проходило без участия Комитета по
труду и социальной политике. И я прямо могу сказать, что в этом законопроекте
практически уничтожается самостоятельность внебюджетных фондов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблицам поправок, Владимир Ростиславович.

ПАШУТО В.Р. Почему сегодня комитетом по бюджету нарушается решение
Конституционного Суда об особом статусе страховых взносов во внебюджетные
фонды? Вот о чем ведь речь идет.

Почему вы сегодня отвергаете вот ту поправку, которая роздана сегодня? Не
расходится ли практически ваш законопроект (прошу ответить) с тем законом,
который мы только что приняли?

МАКАРОВ А.М. Я попробую ответить на этот вопрос, хотя здесь сидит, как я
понимаю, представитель Пенсионного фонда, с которым мы разговаривали 15 минут
тому назад. Я думаю, что он мог бы вам сам ответить, но это уже другой
вопрос.

Что хотелось бы по этому поводу сказать? Значит, так: наши поправки полностью
соответствуют решению Конституционного Суда. Поэтому, когда вы говорите о
том, что мы противоречим решению Конституционного Суда, это, как минимум, не
точно.

Второй вопрос, который здесь возникает. Мы внесли все права внебюджетных
фондов, о которых авторы вообще не просили и чего нет в том законопроекте,
который внесен Аничкиным, потому что в принципе мы внесли весь комплекс прав,
наделив внебюджетные фонды всеми правами налоговых органов по каждому
вопросу. И более того, мы можем просто идти сейчас по конкретным поправкам,
по конкретным статьям, и вы увидите, что налоговые органы и внебюджетные
фонды сегодня имеют одинаковые права. Этого не было. И вы об этом даже не
просили. Это второй вопрос.

Третий вопрос. Вы говорите о том, что мы не рассмотрели какие-то поправки.
Все поправки, поданные к данному законопроекту, были рассмотрены. Поправки,
которые подаются через полгода после того, как закончился срок подачи
поправок, и накануне рассмотрения заседания, рассматриваться не должны по
Регламенту.

И наконец, последнее. Мы сейчас снова начали в нарушение Регламента обсуждать
концептуальные проблемы Налогового кодекса. Это второе чтение, а не первое
чтение, и я хотел бы напомнить, что рассматриваются только те поправки,
которые поданы, и нельзя рассматривать те поправки, которые не существуют.
Вот о чем идет речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все.

Депутат Лисичкин Владимир Александрович, пожалуйста, - и переходим к
голосованию.

ЛИСИЧКИН В.А., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Андрей Михайлович, вы глубоко лукавый человек, потому что вы
считаете, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы по таблицам поправок, пожалуйста.

ЛИСИЧКИН В.А. По таблице поправок? Пожалуйста.

Под номером 63 - моя поправка (на странице 53). Мы просили вас внести
поправку в статью 34.1: "Органы государственных внебюджетных фондов
пользуются правами и несут обязанности по взиманию сборов (страховых взносов)
в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством Российской
Федерации".

Что же вы сделали? Вы текстуально приняли, что в случаях, когда
законодательством о налогах и сборах на органы внебюджетных фондов возложена
обязанность по контролю... То есть вы фактически во всех статьях все функции
внебюджетных фондов свели лишь к контролю. И не лукавьте, когда говорите, что
наделили всеми правами, как налоговые органы, это неправда. Поэтому я прошу
вынести на отдельное голосование мою поправку под номером 63 и другие, о
которых вы также сказали, что они учтены, а на самом деле они не учтены.
Например (по вашему же тексту), поправки депутата Аничкина, которые никакого
отношения не имеют к тому законопроекту, о котором вы говорили, также не
учтены. И еще две мои поправки также не учтены. Поэтому прошу все наши
поправки, которые мы внесли своевременно и которые попали в таблицу
отклоненных и в таблицу принятых, которую вы исказили, вынести на отдельное
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я зафиксировал: 63-я поправка из таблицы отклоненных,
Владимир Александрович...

ЛИСИЧКИН В.А. 83-я поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая еще? Назовите.

ЛИСИЧКИН В.А. Я вам сейчас подготовлю целый перечень.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 63-я из таблицы отклоненных.

ЛИСИЧКИН В.А. 83-я... Нет, из таблицы принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принятых?

ЛИСИЧКИН В.А. Да, из таблицы принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы принятых.

ЛИСИЧКИН В.А. Написано, что частично учтено, на самом деле она не учтена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, 63-я. Еще какие номера?

ЛИСИЧКИН В.А. 83, 91 и 17-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это все из таблицы принятых?

ЛИСИЧКИН В.А. Да-да-да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 63, 83, 91 и 17-я поправки по предложению депутата
Лисичкина изымаются из таблицы принятых и будут проголосованы отдельно.

ЛИСИЧКИН В.А. И плюс поправки Аничкина. Я думаю, что он сам назовет номера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Янковский, вопрос по таблицам поправок.

ЯНКОВСКИЙ А.Э., фракция "ЯБЛОКО".

Андрей Михайлович, я не назову вам номер поправки, но вы в курсе, наверное,
сразу скажете. Очень важная норма. Считается ли налог уплаченным по подаче
платежного поручения или по версии Правительства налог считается уплаченным
только тогда, когда он дошел до адресата, до бюджета?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер поправки?

МАКАРОВ А.М. Нет, нет, это вопрос, я так понял. Сохранена позиция Налогового
кодекса о том, что налог считается уплаченным в момент, когда подано
платежное поручение, надлежаще оформленное, и при наличии необходимого
остатка средств на счете в банке.

Единственное дополнение, которое мы внесли, - это в том случае, если данный
счет не обременен другими обязательствами, которые сокращают количество
средств на данном счете так, что это платежное поручение не может быть
выполнено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблицам поправок.

Депутат Аничкин. Конкретная поправка.

АНИЧКИН И.С. Я вношу предложение проголосовать те поправки, которые розданы
сегодня, поскольку они исходят из моего законопроекта, представленного
задолго до того, как бюджетный комитет начал работать над Налоговым кодексом.
Однако мой законопроект они куда-то похоронили в долгий ящик и не стали их
рассматривать до последнего момента. Я присоединяюсь к изложенной позиции - о
том, что, если этот Налоговый кодекс будет сегодня принят, он похоронит
статус внебюджетных фондов.

Вношу предложение: проголосовать сегодня. Если второе чтение невозможно,
давайте вернем его в первое чтение, проголосуем наши поправки и дальше пойдем
по второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, вот по розданным поправкам он
предлагает голосовать. Ваша позиция.

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, я еще раз говорю: мы можем в соответствии с
Регламентом голосовать по тем поправкам, которые есть. Есть таблица
отклоненных поправок и таблица принятых поправок.

Что касается тех поправок, о которых сейчас шла речь и которые перечислял
депутат Лисичкин. Я хотел бы заметить: то, что, как он считает, мы не
приняли, я могу назвать поправки, в которых они не учтены, это следующее.

Что касается того, что сейчас сказал депутат Аничкин, я подчеркиваю еще раз,
это поправки, которые были внесены в его законопроекте. Законопроект
направлен Государственной Думой для рассмотрения его в первом чтении. И у нас
есть процедура, в соответствии с которой этот законопроект и будет
рассматриваться.

Поэтому нет никакой необходимости и возможности нет никакой законопроект,
который Думой направлен для рассмотрения в первом чтении, сейчас разбивать на
отдельные поправки и пытаться здесь фактически с голоса рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все предложения, которые депутаты имели в виду
внести по таблицам поправок, выслушаны.

Заместитель министра Моторин.

МОТОРИН М.А. Одно пожелание от Правительства. Мы тоже хотели бы часть одной
из поправок, которая находится в таблице поддержанных поправок, а именно
поправка 127 (написано так же: частично учтена), ту часть, которая не учтена,
поставить на отдельное голосование. Это часть, которая касается ограничения
размера пеней - в размере 0,1 процента, и второе ограничение - не более чем
сумма налога.

Вот эти два ограничения Правительство предлагает снять. Это самый конец 127-й
поправки, которая находится в таблице поддержанных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Апарина Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, это очень важный законопроект, и мы его должны, конечно,
принять до окончания нашей сессии, но видно, что он недостаточно проработан.
И вот те факты: то в коридоре согласовали, то в ложу подошли и согласовали -
свидетельствуют о том, что нельзя его сегодня принимать.

Предложение такое: отложить, снять сегодня с рассмотрения. И необходимо,
чтобы активно поработали и комитеты социальные. Согласовать те спорные
позиции и на следующей неделе поставить его в повестку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, ваше отношение?

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, хотелось бы сказать, что никаких переговоров
с Правительством в коридорах или в ложах я как раз в отличие от некоторых
депутатов не веду.

Другое дело, что, когда мы смотрим законопроект, его надо читать полностью
перед тем, как вносить в него какие-то замечания. В данном случае мы сидели с
представителями фондов только потому, что они сказали: вы не сделали этого,
вы не сделали этого, вы не сделали этого.

Я показал вам те статьи, в которых те вопросы, которые они поднимали, были
решены, и они с этим согласились. "Да, - они сказали, - мы этого не видели,
мы этого не знали". Вот что было сказано представителями фондов. Это ни в
коей степени никакие не переговоры с Правительством о чем-то.

Есть и другой вопрос. Вопрос, который сейчас поднимается, - это попытка
протащить законопроект. Не знаю, ну, ради Бога. Мне...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойнее. Так, коллеги...

МАКАРОВ А.М. Идет откровенное нарушение Регламента тем, что мы сейчас делаем.
Я думаю, что Регламент...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, законопроект второго чтения. Мы должны
сейчас... Прозвучали предложения о вычленении поправок из таблицы, и я ставлю
таблицу на голосование.

Депутат Иваненко - по ведению.

Пожалуйста, Иваненко включите микрофон.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, ну, понятно же, что вопрос стоит принципиально. Есть
принципиальная позиция за, принципиальная позиция против. Мы можем обсуждать
этот вопрос бесконечно. У нас есть такие законы и такие депутаты, которые
готовы целый рабочий день Думы посвятить этому.

Я просто хочу напомнить, что вопрос в этой же аргументации уже ставился
сегодня, когда голосовалось по предложению депутатов снять с повестки дня.
Этот вопрос был не проголосован. Документ остался в повестке.

Значит, альтернатива может быть такая: либо кто-то опять сейчас хочет снять с
повестки дня и рассмотреть потом, пусть вносит предложение - и голосуйте,
хотя, с моей точки зрения, это нелогично, поскольку решение уже было принято;
или надо идти по порядку. Вот те поправки, которые названы, по одной, один -
за, один - против и так далее. Иначе, мы будем сидеть тут еще два дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Коллеги, переходим к процедуре, которая
предусмотрена при втором чтении. Итак, поправки 63, 83...

Лисичкин - по ведению.

ЛИСИЧКИН В.А. Я еще прошу из таблицы отклоненных поправок вынести на
отдельное голосование пункты 3, 8, 35 и 57. (Шум в зале.)

Повторяю: 3, 8, 35, 57.

А в принципе лучше бы согласиться с предложением Апариной и снять с
рассмотрения на неделю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 3, 8... Еще раз повторите.

ЛИСИЧКИН В.А. Давайте проголосуем сейчас за то, чтобы отложить на неделю,
тогда у нас не будет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет возражает против этого. Комитет вынес
законопроект на второе чтение.

ЛИСИЧКИН В.А. А давайте проголосуем еще раз...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект второго чтения, и хозяин у него - комитет.

ЛИСИЧКИН В.А. Председатель комитета предложил перенести на неделю. Товарищ
Апарина предложила.

Прошу вынести на голосование.

ИЗ ЗАЛА. Можно по ведению?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, законопроект в руках бюджетного комитета. Ни
председатель комитета Жуков, ни докладчик Макаров предложения о снятии его с
рассмотрения не вносят.

Пашуто - по ведению.

ИЗ ЗАЛА. Любое предложение вы обязаны голосовать!

ПАШУТО В.Р. Я хочу зачитать одну фразу, Борис Юрьевич. В соответствии с
полномочиями Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
комитет является ответственным за рассмотрение всех законопроектов,
касающихся вопросов установления, введения и взимания страховых взносов в
государственные внебюджетные фонды. Это полномочия нашего комитета. И поэтому
мы как раз и ставим этот вопрос. Поскольку не решен ряд вопросов в этом
законопроекте, мы просим снять его с рассмотрения сегодня и перенести, через
неделю его рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

МАКАРОВ А.М. Я хотел бы напомнить депутатам, что вопрос о том, чтобы снять
этот законопроект с рассмотрения, сегодня Дума уже голосовала, и этот вопрос
не набрал большинства голосов.

Вы знаете, в чем все дело? Меня все время пугают, что закон не пройдет. Этот
закон нужен не мне. Поэтому в данном случае если не пройдет, значит, не
пройдет. Но ломать закон просто потому, что четыре человека... Я очень
удивляюсь, почему молчит Пенсионный фонд. Вот только что мы разговаривали. Я
удивляюсь, почему молчат фонды, которые только что занимали другую позицию.
Поэтому не пройдет закон, значит, не пройдет - пожалуйста. Это воля Думы. Я
считаю, что Налоговый кодекс - это то, чем Дума может гордиться. Гордиться!
Завалить закон? Ради Бога, нет проблем, давайте завалим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование таблицу поправок,
которую комитет рекомендует к принятию, за исключением поправок, озвученных
депутатом Лисичкиным и Правительством (поправка 127). (Шум в зале.)

Что еще? Кто?

Романов - по порядку ведения.

Надо голосовать, иначе никак не решить.

РОМАНОВ В.С. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Мне кажется, что
более конструктивным было бы сначала поставить на голосование то, что
предлагают депутаты, которые выступают за отсрочку рассмотрения данного
законопроекта. Потому что если мы в таком состоянии, придерживаясь разных
точек зрения, начнем голосовать по существу, вполне вероятно, что этот
законопроект будет отклонен. Ведь никто не ставит вопрос о том, чтобы ничего
не принимать, а ставится вопрос так: провести конструктивные консультации и
вернуться к вопросу через неделю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина - по ведению. Елена Борисовна,
пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! У нас есть
совершенно нормальный, регламентированный, четкий способ уйти от всех этих
дискуссий: ставится на голосование таблица принятых поправок, если она не
проходит, продолжается работа во втором чтении над этим законопроектом. И те,
кто возражает, имеют возможность еще раз поработать. Я тоже бы подключилась,
кстати.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы таблицу,
которую комитет предлагает к принятию, за исключением поправок (для краткости
не называю их), которые предложил депутат Лисичкин, и поправки 127,
предложенной Правительством (их надо голосовать отдельно), утвердить? Прошу
голосовать.

Идет голосование по таблице принятых поправок.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято

Таблица принята.

Сейчас голосуем из таблицы принятых поправок те, которые вынесены на
отдельное голосование.

По ведению - Штогрин.

ШТОГРИН С.И. Уважаемые коллеги, я предлагаю в соответствии с нашим решением
прерваться (у нас еще будет время, это длительная работа), все-таки
рассмотреть, как мы договорились, в фиксированное время, в 13.50,
парламентский запрос, а после обеда, в 17.30, продолжить работу над этим
законопроектом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но как вы себе это представляете?! Таблица
проголосована, вычленены поправки для отдельного голосования, а мы
прерываемся и рассматриваем какой-то другой документ?! Я считаю, что это
просто нарушение Регламента. Давайте дальше работать над этим законопроектом.

Еще три минуты. Итак, поправка 127, предложение Правительства. Михаил
Альбертович, аргументируйте, и голосуем.

МОТОРИН М.А. Та часть поправки, которую мы предлагаем проголосовать, касается
следующего вопроса. При утверждении Общей части Налогового кодекса была
принята следующая норма: пеня составляет 1/300 ставки рефинансирования,
действующей на момент неуплаты налога, но при этом устанавливаются
ограничения: пеня не может превышать 0,1 процента в день и во всех случаях
сумма пеней не может превышать неуплаченной суммы налога.

Когда это принималось Государственной Думой, уровень инфляции был гораздо
меньше того, который складывается сейчас. Сейчас налогоплательщик
заинтересован, экономически заинтересован в том, чтобы сознательно не
задерживать уплату налога, так как он получает кредит со стороны государства
на гораздо более выгодных условиях, чем тот кредит, который он мог бы
получить в коммерческих банках.

Поэтому Правительство предлагает снять эти два ограничения с размера пени. И
будет действовать только та норма, когда ставка пени привязывается к ставке
рефинансирования.

В данном случае сейчас ставка рефинансирования составляет 55 процентов, то
есть за один день пеня будет составлять 0,18 процента. Это не намного
отличается от того ограничения.. Но естественно, как только будут снижаться
инфляция и ставка рефинансирования, автоматически будет снижаться и размер
пени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, вопрос, который поднимает сейчас
Правительство, очень важен, и он действительно серьезно рассматривался
комитетом. Я хотел бы напомнить, чем руководствовалась Государственная Дума,
когда, принимая Налоговый кодекс, ограничила размер пени в рамках не более
суммы налоговой задолженности. Мы хотели облегчить бремя предприятий, которые
действительно задавлены были налогами и, соответственно, штрафными санкциями,
которые продолжали расти. Это была позиция Государственной Думы.

Мы не считаем, что произошло что-то принципиальное за эти шесть месяцев, для
того чтобы эту позицию менять. С другой стороны, аргументация Правительства о
том, что при стабильной инфляции, которая сейчас есть, становится выгодным не
платить налог и потом платить пени, это действительно имеет место.

Поэтому в этой ситуации мы не возражаем против данной поправки, но считаем,
что в этом случае в рамках закона о введении закона в действие целесообразно
рассмотреть вопрос о погашении задолженности по штрафам и пеням, которые
сегодня есть у предприятий. Мы можем это сделать при втором чтении
законопроекта о введении в действие. А против этого предложения мы не
возражаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время нашей работы истекло. Я не имею права
даже ставить на голосование поправку.

Ставлю на голосование: продлить время работы до завершения этого вопроса. Кто
за это предложение, прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 102 чел. 22,7%
Проголосовало против 54 чел. 12,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел.
Результат: не принято

Палата не соглашается на продление времени.

Объявляется перерыв до 16 часов. В 16 часов - "правительственный час". Мы
рассматриваем вопрос до 16.30 и продолжаем рассмотрение законопроектов.
Продолжим рассмотрение этого законопроекта, далее пункты 31 и 32, а потом
решим.

По порядку ведения - Гончар.

ГОНЧАР Н.Н. Уважаемый председательствующий, скажите, пожалуйста, мы можем
установить фиксированное время, 17 часов, для рассмотрения законопроектов под
номерами 31 и 32 - то, что мы переносили? Чтобы было понятно, что в 17 часов,
точно в фиксированное время, мы рассматриваем изменения в Гражданский кодекс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не могу так поставить вопрос, Николай Николаевич,
потому что в 17 часов по утвержденной нами повестке дня - заявления фракций и
депутатских групп. И мы должны будем еще в 16.30, по окончании
"правительственного часа", определить порядок нашей работы. Но я его назвал
так, как предлагали депутаты, и об этом мы уже договорились.

Перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время перерыва закончилось, прошу
вас пройти в зал заседаний, приготовиться к регистрации.

Включите режим регистрации депутатов.

Идет регистрация, пожалуйста, повнимательней.

Кто без карточки, может зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 56 сек.)
Присутствует 349 чел. 77,6%
Отсутствует 101 чел. 22,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум есть.

Продолжаем нашу работу. Коллеги, у нас "правительственный час". Один вопрос.
Сейчас мы с вами постараемся его в течение получаса рассмотреть, а далее по
предложению депутата Рыжкова Николая Ивановича перейдем к продолжению
рассмотрения законопроектов. Далее у нас будет завершение пунктов 11.1 и
11.2, пункты 31 и 32, проекты постановлений.

Итак, в рамках "правительственного часа" - Виктор Иванович Данилов-Данильян,
председатель Госкомитета по охране окружающей среды.

Пожалуйста, Виктор Иванович, - на трибуну.

Вопрос об экологической безопасности в Российской Федерации и деятельности
Госкомэкологии России по ее обеспечению. Депутат Злотникова внесла. Она
задаст первый вопрос, и она же будет иметь право на пятиминутное выступление.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН В.И., председатель Государственного комитета Российской
Федерации по охране окружающей среды.

Уважаемые депутаты, состояние окружающей природной среды России детально
анализируется в ежегодных государственных докладах Госкомэкологии России,
издаваемых тиражом порядка 40 тысяч экземпляров и обязательно представляемых
в Государственную Думу, поэтому я очень кратко выскажусь на этот счет.

Около 15 процентов территории России - регионы, где сосредоточена основная
часть населения и производства, - характеризуются как экологически
неблагополучные. Здесь экологическая безопасность при нынешнем состоянии
народного хозяйства не может быть гарантирована. Эта территория больше, чем
Западная и Центральная Европа, вместе взятые.

Вместе со спадом производства происходит его деэкологизация. Удельные выбросы
загрязняющих веществ в атмосферу, в расчете на единицу валового внутреннего
продукта, за последние шесть лет увеличились в 1,3 раза, сбросы в водоемы - в
1,7 раза, а водоемкость валового внутреннего продукта - в 1,6 раза. По
оценкам, ежегодный ущерб народному хозяйству от загрязнения природной среды
составляет около 200-250 миллиардов рублей. Среднегодовые уровни загрязнения
атмосферного воздуха, как и 10 лет назад, превышают санитарно-гигиенические
нормы предельно допустимых концентраций более чем в 200 городах и поселках
Российской Федерации.

Не отвечает нормативным требованиям качество воды большинства важнейших
водных объектов России. За последние годы не улучшилось положение с качеством
питьевой воды. Остается неудовлетворительным состояние значительной части
используемых в сельском хозяйстве земель. Сохраняется тревожная тенденция
абсолютного и относительного сокращения площадей продуктивных
сельскохозяйственных угодий. Лесные пожары остаются основным фактором,
оказывающим негативное воздействие на экологический и ресурсный потенциал
лесов Российской Федерации. Остается практически нерешенной проблема
обезвреживания и переработки промышленных и бытовых отходов, которые
загрязняют окружающую среду и обусловливают реальную угрозу здоровью
населения.

Анализ сложившейся в стране неблагополучной социально-экологической ситуации
заставляет сделать заключение об усилении угроз экологической безопасности
России в силу целого ряда причин внутреннего и внешнего характера. К основным
внутренним факторам можно отнести: первое, физический и моральный износ
технологического оборудования на промышленных объектах, применение
устаревших, "грязных" технологий, неэффективность используемого
природоохранного оборудования. Должен сказать, что в то время, как во всех
развитых странах средний возраст используемого оборудования из года в год
сокращается, у нас он каждый год возрастает ровно на год фактически в связи с
отсутствием обновления в течение последних лет.

Второй фактор - нерациональная, подчас хищническая эксплуатация природных
ресурсов.

Третий фактор - недостаточное выделение за последние годы бюджетных
ассигнований на природоохранную деятельность. Так, при потребности системы
Госкомэкологии в 870 миллионов рублей в 1999 году предусмотрено выделение 380
миллионов рублей.

Четвертый фактор - недостаточная эффективность существующих механизмов
регулирования природоохранной деятельности, несовершенство и противоречивость
природоохранного законодательства в области экономической безопасности.

Пятый фактор - усиление эколого-экономической преступности и угрозы
экологического терроризма.

Из внешних факторов я отмечу активизацию деятельности многих зарубежных фирм,
компаний по ввозу в Россию под видом товарной продукции или промышленного
сырья токсичных, химических и радиоактивных отходов и материалов. Активизация
этих усилий, к счастью, не сопровождается соответствующими результатами,
поскольку попытки эти отбиваются природоохранной системой.

Началом формирования государственной системы экологической безопасности можно
считать принятие в 1992 году основополагающего законодательного акта - Закона
"Об охране окружающей природной среды", - который установил основные меры
регулирования экологической безопасности. Важное значение имеют и другие
законы экологической направленности, прежде всего "Об экологической
экспертизе".

В то же время сдерживающим фактором в создании единого правового поля по
регулированию экобезопасности является отсутствие основополагающих
федеральных законов об экологической безопасности и о государственном
экологическом контроле. До сих пор понятие "экологическая безопасность" не
имеет четкого юридически принятого определения. Отсутствует нормативно
закрепленный статус экологической безопасности в общей системе
государственной безопасности.

К настоящему времени в системе исполнительной власти сложилась сеть
государственных структур, связанных с обеспечением экологической
безопасности. В Правительстве действуют несколько специализированных
комиссий. Что касается министерств и ведомств, то помимо Госкомэкологии
вопросами обеспечения экобезопасности на федеральном уровне занимаются МЧС,
Минздрав, МПР, Госгортехнадзор, Росгидромет, Госкомзем и другие ведомства.
Серьезное внимание вопросам экологической безопасности постоянно уделяют СВР,
МИД, Минобороны, ФСБ и ФАПСИ. Система экобезопасности включает
территориальные органы Госкомэкологии России и других министерств и ведомств
в субъектах Федерации. Однако при наличии множества структур управления
экологической безопасностью существует дефицит координации их деятельности не
только между собой, но и с органами исполнительной власти субъектов
Федерации.

Перейду к основным направлениям деятельности Госкомэкологии в области
экологической безопасности. В настоящее время в стране создана разветвленная
система региональных структур Госкомэкологии России, в числе важнейших задач
которых - обеспечение этой безопасности.

Основой нашей деятельности здесь является осуществление государственного
экологического контроля. Подразделения государственного экологического
контроля существуют во всех территориальных природоохранных органах.
Построены и введены в эксплуатацию для осуществления контроля два
природоохранных судна и самолет, оборудованный средствами дистанционного и
аналитического контроля.

В системе Госкомэкологии сформированы 238 специализированных инспекций
государственного экологического контроля и анализа. На базе головного
института Госкомэкологии создан Федеральный аналитический центр по
определению загрязнения окружающей среды опасными экотоксикантами (в том
числе диоксинами), оснащенный новейшим аналитическим оборудованием и
аппаратурой. В силу крайне ограниченного финансирования природоохранной
деятельности качественный уровень приборной базы по системе в целом, однако,
не отвечает тем требованиям, которые сейчас предъявляются, а
укомплектованность подразделений государственного экологического контроля
приборами и техническими средствами в большинстве районов составляет 60-70
процентов.

В последние годы системой Госкомэкологии выполнен значительный объем работ по
повышению уровня экологической безопасности, проведена инвентаризация
источников радиологической опасности на всей территории страны.

Функционирует информационный пункт сбора и обработки информации о
радиационной обстановке в тридцатикилометровых зонах вокруг Смоленской,
Нововоронежской, Ленинградской АЭС. Ведутся работы по распространению этой
системы на остальные атомные станции. С 1997 года работает система
государственного экологического контроля за ввозом, вывозом и транзитом
сильнодействующих ядовитых и озоноразрушающих веществ, а также отходов,
включая опасные.

Приоритетным направлением деятельности Госкомэкологии в области обеспечения
экологической безопасности является создание и введение в действие единой
государственной системы экологического мониторинга.

В ряде субъектов Федерации сформированы региональные эколого-информационные
центры мониторинга, осуществляющие сбор и анализ экологических данных,
получаемых от территориальных ведомственных систем наблюдения и контроля.
Сейчас эта система распространяется на всю территорию России.

Важным инструментом обеспечения экобезопасности является разработка и
выполнение экологических программ различного уровня. К числу наиболее
значимых реализованных федеральных целевых программ относятся: защита
окружающей среды и населения от диоксинов и диоксиноподобных токсикантов (в
1996-1997 году); снижение уровня облучения населения России и
производственного персонала от природных радиоактивных источников (программа
"Радон"); создание единой государственной автоматизированной системы контроля
радиационной обстановки на территории России.

Продолжается реализация ФЦП, выполнение которых было начато в предыдущие
годы. Среди них я отмечу оздоровление экологической обстановки и охраны
здоровья населения в Тульской области, улучшение экологии города Братска,
оздоровление окружающей среды и населения города Нижний Тагил в Свердловской
области.

Начата реализация новых федеральных программ и мероприятий. Опять-таки отмечу
только главные: оздоровление экологической обстановки и населения
Оренбургской области; социально-экологическая реабилитация территории
Самарской области и охрана здоровья ее населения; социально-экологическая
реабилитация территории и охрана здоровья населения города Чапаевска;
федеральная целевая программа "Отходы"; оздоровление окружающей природной
среды и населения города Череповца.

Мы разрабатываем проекты новых программ: комплексное управление прибрежными
зонами Черного и Азовского морей, оздоровление экологической обстановки в
бассейне Балтийского моря.

Приоритетное значение придается продолжению работ по федеральным целевым
программам радиационной реабилитации населения и территорий, улучшению
социально-экологической обстановки в зонах радиоактивного загрязнения,
возникших в результате аварий на Чернобыльской АЭС и в Уральском регионе.

Для повышения уровня экологической безопасности необходимо добиться
сокращения удельных выбросов и сбросов загрязняющих веществ, обеспечить
экологизацию существующего производства и внедрение новых экологически
приемлемых технологий.

Основными методами регулирования экологической безопасности в России были,
остаются и будут сохранены в ближайшей перспективе
административно-принудительные методы: стандарты, нормы, штрафы и так далее,
получившие широкое распространение не только у нас, но и во всех развитых
странах. С ними тесно связаны экономические методы, среди которых основной -
плата за выбросы и сбросы в окружающую среду.

Госкомэкология России интенсивно разрабатывает новые инструменты обеспечения
экологической безопасности, такие, как лицензирование, экологическая
сертификация, страхование и аудирование. Происходит перестройка экологической
политики, постепенный переход от ранее применявшихся жестких административных
методов к разрешительному порядку (прежде всего лицензированию) регулирования
экологической безопасности производства, объектов и работ.

Важнейшая роль в обеспечении экологической безопасности принадлежит
государственной экологической экспертизе, которая осуществляет
предупредительный контроль в области охраны окружающей среды и рационального
использования природных ресурсов, следит за соблюдением требований
экологической безопасности, допустимости и экологической целесообразности
реализации намечаемой деятельности в предплановой, плановой, предпроектной и
проектной документации.

В декабре 1998 года Правительство одобрило национальный план действий по
охране окружающей среды Российской Федерации на 1999 и 2002 годы, в котором
предусмотрен довольно широкий спектр мер по укреплению экологической
безопасности. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович. Вы согласитесь ответить на
вопросы?

ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН В.И. Конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Злотникова задает первый вопрос. Вы
записывайтесь, я от руки запишу.

Пожалуйста, Тамара Владимировна.

ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".

Спасибо.

Уважаемый Виктор Иванович, недавно на Межведомственной комиссии по
экологической безопасности в Совете Безопасности вашим представителем были
обнародованы, на мой взгляд, достаточно страшные, если не сказать,
архистрашные цифры об экологическом состоянии на объектах уничтожения
химического оружия, хранения химического оружия. В частности, по Леонидовке в
Пензенской области: до 78 тысяч ПДК по мышьяку, тысячи ПДК в почве на разной
глубине и так далее.

Министерство обороны сразу же стало опровергать эти данные, мол, это вообще
не соответствует действительности. Можете ли вы поподробнее рассказать,
соответствуют ли эти данные действительности и можно ли на них опираться? Там
действительно чрезвычайная экологическая ситуация?

ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН В.И. Эти данные, безусловно, соответствуют действительности.
Они установлены при проведении государственного экологического контроля и
мероприятий по мониторингу окружающей среды. У нас абсолютно никаких сомнений
в их достоверности нет. Но если с ними спорить, то можно спорить только по
поводу того, на каких территориях превышены соответствующие предельно
допустимые концентрации в тысячи раз, больше радиус или меньше радиус... Но,
конечно, это имеет большое значение и в отношении безопасности окрестного
населения. Но тем не менее уровень опасности все равно остается именно таким,
каким констатировали его наши мониторинговые и природоохранные органы. Так
что, Тамара Владимировна, проблема обеспечения скорейшего уничтожения
химического оружия при строгом соблюдении норм экологической безопасности -
это важнейшая проблема.

Но вот сейчас произошли структурные перемены в ведомствах, которые занимаются
этим вопросом. Вы знаете, что комитет по конвенциальным проблемам
ликвидирован. Его функции переданы новому органу, у которого, возможно, будут
лучшие условия для финансирования. Будем надеяться, что эти работы начнут
наконец выполняться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вопрос задает депутат Тетельмин. Следующий -
Агафонов.

ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Виктор Иванович, почему ваши территориальные комитеты по охране
природы, в частности Архангельский комитет по охране природы (вот депутат
Гуськов, справа сидит, не даст соврать), освобождают очень мощные богатые
предприятия от экологических платежей, особенно те их части, которые идут в
местные бюджеты? И эта практика уже достаточно широко распространена на
территории России. И я могу сказать о своем Красноярском крае то же самое.
Почему?

ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН В.И. Понял вопрос.

Наши территориальные комитеты не имеют права освобождать предприятия от таких
платежей. Этим правом наделены местные администрации. И местные администрации
действительно широко пользуются этим правом. Закон гласит, что частичное или
полное освобождение от платежей за загрязнение окружающей среды может быть
разрешено местными администрациями при условии, что соответствующие средства
направляются на реализацию природоохранных мероприятий, проекты которых
прошли экологическую экспертизу и утверждены все теми же местными
администрациями.

Самая серьезная недоработка в этой законодательной норме состоит в том, что
отсутствует достаточно жесткий механизм наказания за невыполнение этих
природоохранных мероприятий.

Поэтому предприятия пользуются тем, что представляют природоохранные проекты,
может быть даже хорошие природоохранные проекты, которые одобряются
экологической экспертизой, утверждаются местными властями. Потом эти местные
власти освобождают предприятия от платежей в бюджеты, но меры не принимаются
при этом. Это, скорее, проблема, которую должна решать прокуратура, но мы со
своей стороны всячески готовы содействовать наведению порядка в этой области.
Но законодательной нормы, которая определяла бы наказание за эти нарушения, к
сожалению, нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, изъявили желание задать вопросы... 12 человек записано, и еще пять
рук вижу. Давайте будем краткими, и тогда мы, может быть, успеем (такое
количество людей) задать вопросы.

Депутат Агафонов задает вопрос. Следующий - Романов.

АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Виктор Иванович, 14 мая 1996 года на станции Мыслец Муромского
отделения Горьковской железной дороги, Чувашская Республика, вы об этом
хорошо знаете, произошла авария грузового поезда. 185 тонн фенола, 13 цистерн
дизтоплива вылилось. Четвертый год разработанное мероприятие по ликвидации
последствий аварии не выполняется.

К сожалению, ни Госкомэкология, ни местное министерство экологии в Чувашии
достаточных мер до сих пор не принимают. Как быть дальше населению вот этого
поселка, когда выведены из строя все бытовые колодцы, близлежащие речки,
луга, пастбища и, естественно, те леса, которые находятся в округе?

ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН В.И. Я могу дать только один совет: подать в суд на
Министерство путей сообщения. Я, честно говоря, не очень хорошо понимаю,
почему это до сих пор не сделано, поскольку мы эту рекомендацию местным
экологическим организациям давным-давно давали. Мы каждый год пишем в адрес
МПС, в адрес соответствующего отделения МПС, но, понимаете, наши письма не
так много значат, а в суд подавать мы не имеем права на них. Это могут
подавать только люди, пострадавшие в результате этой аварии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Валентин Степанович. Следующий -
Мисник.

РОМАНОВ В.С. Уважаемый Виктор Иванович, Самарская область относится к числу
высокоиндустриальных регионов с огромным нефтехимическим сектором, с развитой
сетью нефтегазопроводов и так далее. Учитывая тяжелое экономическое положение
ряда городов Самарской области, Правительство в более ранний период принимало
федеральные целевые программы в целом по оздоровлению Самарской области и
особо по городу Чапаевску. А сейчас мы вместе с вашим комитетом занимаемся
проблемами Чапаевска. Я хотел бы узнать, был ли участником подготовки проекта
закона, который сейчас Правительство внесло в Думу, ваш комитет, где
предлагается выкинуть вообще из финансирования или приостановить
финансирование целого ряда экологических мероприятий, в том числе по
Самарской области и городу Чапаевску?

ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН В.И. Ну, я надеюсь, вы понимаете, что, будучи основными
разработчиками и инициаторами этих программ вместе с администрацией Самарской
области, мы категорически выступаем против удаления их из списка реализуемых
программ или хотя бы сокращения их финансирования, категорически против. Мы
об этом не устаем писать и говорить везде, где только можем. К сожалению,
наша позиция далеко не всегда принимается во внимание и Минфином, и
Минэкономики.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник Борис Григорьевич. Следующая - Гудима
Тамара Михайловна.

МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Виктор Иванович, проблема утилизации ядерных подводных лодок на
Северном флоте, атомного ледокольного флота и проблема защиты устаревших
ядерных реакторов на Кольской АЭС - все эти проблемы решались в последние
годы с участием стран-соседей - Финляндии, Норвегии, Швеции и Соединенных
Штатов Америки. Известны ли вам цифры сотрудничества в этой области на 1999
год, в том числе в рамках программы "Северные измерения", которая активно
инициируется сейчас Европейским союзом и Финляндией?

ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН В.И. Что касается 1999 года, то наши главные задачи на 1999
год - это, во-первых, закончить реализацию проекта расширения мощностей по
переработке жидких радиоактивных отходов низкой активности на предприятии
ремонта ледокольного флота. И я совершенно уверен в том, что в этом году
будет поставлена последняя точка в реализации этого проекта, его мощность
будет доведена до 5 тысяч кубометров загрязненных радиоактивных вод в год. И
вторая задача, которая также должна быть выполнена в этом году, - это судьба
плавбазы "Лексия", радиоактивной, как вы знаете. Само собой разумеется, что
на этом далеко не исчерпываются очень важные задачи вашей области, то есть
необходимо сооружение хранилища для активных отходов, в частности для
активных зон реакторов, вырезаемых из подводных лодок. В принципе необходимо,
конечно же, решить проблемы списанных подводных лодок, потому что то, что
делается сейчас, это абсолютно недостаточно. И конечно, необходима самая
серьезная модернизация Кольской атомной станции, поскольку два из имеющихся
там реакторов фактически выработали свой ресурс, они подлежат замене, и мы
считаем, что их дальнейшее сохранение должно быть очень строго обосновано.
Пока мы таких обоснований не получили ни от Минатома, ни от предприятия.

Так что мы хорошо знаем проблемы радиационной опасности в Мурманской области,
и со своей стороны делаем все, что можно, для их решения. Все проекты, о
которых я упомянул, были инициированы фактически нами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, у нас осталось четыре минуты. Оглашаю
список записавшихся: Гудима, Василевский, Никитчук, Поморов, Зацепина, Цику,
Гуськов, Плетнева, Садчиков, Корнилова.

Тамара Михайловна Гудима задает вопрос.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Виктор Иванович, в последние годы нас утешают тем, что объем вывоза
древесины с Севера сократился, что объем расчетной лесосеки не превышен.
Вместе с тем число тех, кто сегодня занимается вырубкой северных лесов, резко
увеличилось. Ваша точка зрения: действительно ли контролируется реальный
объем вырубки северных лесов, их экологическое состояние? Не вас убеждать в
том, что это защита для всей Европы.

ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН В.И. Спасибо за вопрос. Во-первых, к великому сожалению,
контроль объема вырубки - это функция Рослесхоза. Однако я отвечу на ваш
вопрос.

Тревогу у нас вызывает не только североевропейский район, о котором вы
сказали. У нас очень большую тревогу вызывают лесоразработки на Дальнем
Востоке - в Приморском и Хабаровском краях, в Предкавказье и на Кавказе и
вообще везде, где имеются ценные породы леса в регионах, располагающих более
или менее приличной инфраструктурой. Несмотря на то что расчетная лесосека в
целом по стране не выбирается, в таких регионах, то есть с инфраструктурой и
ценной древесиной, объем рубок, по нашим данным, превышен. Он превышен как по
рубкам главного пользования, так и особенно по так называемым рубкам ухода и
санитарным рубкам, если мы их примем во внимание. Очень часто они фактически
являются маскировкой промышленных рубок, это мы очень хорошо знаем, но наше
законодательство не дает нам возможности принимать какие-то действенные меры
в этом случае, и мы вынуждены ограничиваться констатацией фактов, отражением
этих фактов в государственных докладах о состоянии окружающей среды и в
различных других документах, которые, увы, имеют только рекомендательный
характер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Василевский Иван Адамович. (Выкрики из зала.)

Василевский задаст вопрос, потом - вам слово.

ВАСИЛЕВСКИЙ И.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Виктор Иванович, вы в своем выступлении сказали, что есть программа
оздоровления Азовского моря. Там, в Ейске, есть целая линза, море подземное,
оставленное авиационным училищем. Было постановление Правительства Российской
Федерации, но мер никаких не принимается. Такая же проблема была в Саратове,
но там, слава Богу, эту проблему решили. В Ейске, сколько я, как депутат,
бьюсь, никак не могу пробить. Я вас очень прошу, потому что, как только
подует "низовка", в море тянется шлейф в 30 километров, уничтожает все живое
и Ейск теряет свое значение как город-курорт. Я бы очень вас просил от имени
своих избирателей и от себя лично, чтобы вы услышали об этой проблеме и
занялись ею.

ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН В.И. Мы прекрасно знаем эту проблему. У нас даже специальный
международный отчет был по влиянию на окружающую среду военно-воздушной базы
в Ейске, большой специальный отчет с электронными носителями и так далее. То,
что сейчас соответствующие работы по нормализации состояния окружающей среды
там не проводятся, объясняется отсутствием финансирования у Министерства
обороны.

Что касается программы оздоровления экологической обстановки на Черноморском
и Азовском побережьях, эта программа только разрабатывается. Мы обязательно
предусмотрим в проекте этой программы все меры, необходимые для решения
затронутого вами вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Злотникова.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. В связи с тем что сегодня нет второй части
"правительственного часа", а у нас на него отводится час, и первый раз у нас
руководитель экологического ведомства России на заседании Думы присутствует,
просьба продлить время и дать всем депутатам возможность задать вопросы,
поскольку это волнует их избирателей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Владимировна, утром палата по предложению
депутата Николая Ивановича Рыжкова приняла решение в течение получаса
провести обсуждение этого вопроса, а далее продолжить рассмотрение
законопроектов. Это решение уже принято, и по нему мы никакого другого
решения принимать не будем.

Вносится предложение: прекратить задавать вопросы. Кто за это предложение?
Прошу определиться голосованием. Еще будет выступление Злотниковой. Сейчас
проголосуем, Виктор Иванович.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 144 чел. 89,4%
Проголосовало против 17 чел. 10,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Виктор Иванович, пожалуйста, присаживайтесь. Спасибо вам, что вы пришли и
выступили.

Тамара Владимировна Злотникова имеет до пяти минут для заключительного...

Депутат Садчиков. (Выкрики из зала.) По ведению, настаивает.

САДЧИКОВ Г.М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Виктор Иванович, первое: спасибо вам за честный анализ. Это
серьезный анализ государственной деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - мне говорите, а не Виктору Ивановичу.

САДЧИКОВ Г.М. Второе, по ведению. Недавно я встречался с земляками из города
Чапаевска - возможно, самого страшного места на земле. Они вам просили
передать свою благодарность, что я и делаю.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Владимировна, вы будете выступать?

Пожалуйста, включите микрофон Злотниковой.

До пяти минут.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Уважаемые коллеги, мы сегодня впервые заслушали доклад
руководителя головного федерального ведомства, ответственного за сохранение
окружающей природной среды. И ситуация, которую он здесь обрисовал,
действительно очень тревожная, если не сказать более. И одна из главных
проблем того, что сегодня существует, - это понижение статуса министерства
экологии до госкомэкологии. Очень досадно, что финансирование крайне
неудовлетворительное. Федеральные экологические программы финансируются на
порядок хуже, чем все остальные целевые федеральные программы, - меньше 5
процентов. И в этом вместе с Правительством есть часть и нашей вины.

Но я, помимо тех благодарностей и той положительной оценки, которые, может
быть, сегодня и прозвучали бы в выступлениях тех, кто не высказался, хотела
бы остановиться, используя свое время, на некоторых негативных тенденциях, о
которых мы тоже должны сказать нашему экологическому ведомству.

Наиболее яркий пример, когда головное ведомство, отвечающее за экологическое
оздоровление России, по существу, способствует нарушениям и выступает
соучастником нарушений в экологической сфере, нарушений экологических
законов.

Только несколько примеров за неимением времени. По размещению строящихся
экологически опасных объектов, какими являются Ростовская и Костромская АЭС,
до сих пор Госкомэкология не проявила должной принципиальности в соответствии
со статьей 48 закона об охране окружающей природной среды, что вызывает
справедливые нарекания миллионов граждан, проживающих в этих регионах.

Более того, государственная экологическая экспертиза Ростовской АЭС была
предварительно согласована и, по-существу, одобрена Госкомэкологией, что уже
является экологическим правонарушением, если не сказать преступлением. Во
всех перечисленных случаях подавляющее большинство населения выступает против
этого.

Несмотря на множественное нарушение законодательства Российской Федерации в
области охраны окружающей природной среды, да и санитарно-эпидемиологического
законодательства, а также несмотря на другие нарушения, несмотря на то, что
строительство перечисленных атомных станций попирает конституционные права
граждан на благоприятную окружающую среду, Госкомэкология ни разу не
обратилась в Правительство, в Генеральную прокуратуру с жестким требованием и
протестом против размещения и строительства экологически незаконных,
нарушающих экологию объектов.

Аналогичная ситуация сложилась и со строительством высокоскоростной
магистрали Санкт-Петербург - Москва. Я не буду подробно на этом
останавливаться, все депутаты знают. Могу только сказать, что и здесь
Госкомэкология не проявила должной принципиальности, жесткости и, если
хотите, экологичности в меру своих прямых профессиональных обязанностей. Как
и в вышеперечисленных случаях Госкомэкология не только не опротестовала
постановление и распоряжение Правительства, принятые незаконно, с нарушением
экологических норм, но и допустила противоречие действующему законодательству
при проведении государственной экологической экспертизы ТЭО -
технико-экономического обоснования - строительства высокоскоростной
магистрали.

Не менее возмутительна позиция Госкомэкологии и по вопросу принятия
распоряжений Правительства по переводу лесных земель в нелесные в лесах
первой группы, а это почти вся Российская Федерация: 30 тысяч гектаров лесов
первой группы незаконно Рослесхозом при попустительстве Госкомэкологии
передано под топор в категорию нелесных.

Мной и гражданами России была инициирована жалоба в Верховный Суд. И несмотря
на троекратное решение Верховного Суда о том, что незаконно были подписаны
эти распоряжения Правительства Российской Федерации, представитель
Госкомэкологии на этих заседаниях Верховного Суда доказывал совершенно
обратное. То есть не только грубо попирал экологические законы, но и грубо
нарушал свои прямые должностные обязанности.

Несмотря на очевидную промышленную и экологическую опасность уничтожения
химического оружия без соблюдения требований, защищающих население и
окружающую среду, Госкомэкология не ставила перед Правительством вопрос о
недопустимости принятия постановлений Правительства по принятию федеральной
целевой программы по уничтожению химоружия, которой придан статус
президентской. И то, что сегодня Виктор Иванович доложил, эти обстоятельства
еще более усугубляют и накладывают ответственность на такую позицию
Госкомэкологии.

Итог, к которому мы пришли, в том числе из-за беззубой, недостаточно
принципиальной позиции Госкомэкологии, будет рассматриваться при принятии...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Заканчивайте, Тамара Владимировна.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. 30 секунд.

Во многом неудовлетворительное финансирование охраны окружающей среды в
российском бюджете связано с недостаточной жесткостью этого ведомства при
принятии бюджета в Правительстве. И хотя при поддержке бюджетного комитета
Госдумы Комитету по экологии в Думе кое-что удалось, так сказать,
экологизировать, по-прежнему, из года в год, в Думу вносятся по существу не
экологические, а антиэкологические бюджеты, что не соответствует остроте
экологической безопасности в России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Рассмотрение вопросов в рамках "правительственного часа" закончилось.

Коллеги, мы должны приступить к тому, чтобы завершить пункт 11.

Депутат Лисичкин Владимир Александрович, где вы? Пожалуйста, пройдите. Сейчас
нужно голосовать те поправки, которые вы вычленили из таблицы принятых
поправок.

По ведению - депутат Свинин.

СВИНИН С.В., Аграрная депутатская группа.

Борис Юрьевич, мы уже третий день не озвучиваем протокольные поручения.
Сегодня как у нас с этим делом выйдет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня горячее желание сделать вообще полностью
повестку дня, но, к сожалению, я веду заседание по вашему указанию, и мы
решаем... Как вы решите, так и будет. Давайте сейчас к ним перейдем, но ведь
депутаты возразят мне: дескать, договорились, что будем рассматривать
законопроекты.

Лисичкин Владимир Александрович, пройдите, надо голосовать ваши поправки.
(Шум в зале.) Замминистра Моторин здесь. Мы сейчас их поправку проголосуем.

Коллеги, поправка 127, по предложению Правительства изъятая нами из таблицы
принятых поправок, нами уже обсуждена.

Заместитель министра Моторин выступал, депутат Макаров отвечал ему. И сейчас
я должен поставить на голосование. Для краткости, видимо, так. Он предлагает
эту же поправку, изъятую, принять, но не в полном объеме, а без последней
части.

Я правильно формулирую? Или поправьте меня, как правильно ставить на
голосование.

МОТОРИН М.А. Наоборот, как раз Правительство просило учесть вторую часть этой
поправки, потому что первая часть уже была учтена в тексте, который был
предложен бюджетным комитетом. То есть принять полностью эту поправку, а не
частично, как было рекомендовано бюджетным комитетом. И Андрей Михайлович,
насколько я понял, в принципе поддержал.

МАКАРОВ А.М. Да, мы в принципе поддерживаем. Но вот единственный вопрос - по
задолженности предприятий - мы считаем, что должны еще раз обсудить при
законе о введении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Альбертович.

МОТОРИН М.А. Я должен тут действительно сказать, что вопрос реструктуризации
задолженности по налогам и по пени - это очень важный вопрос. Я должен
обратить внимание, что пеня уже списывалась пять раз в прошлом году. И
естественно, вопрос реструктуризации - это важнейший вопрос, который должен
быть решен, в том числе, и в законе о введении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Андрей Михайлович, согласились?

МАКАРОВ А.М. Да, мы согласны, комитет поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы по формулировке
заместителя министра Моторина поправку 127 принять в такой редакции? Прошу
голосовать.

Идет голосование по поправке 127, изъятой нами из таблицы принятых поправок
по предложению Правительства. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,1%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято

Поправка изъята и не принята, значит, она остается...

Депутат Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, просто не успели проголосовать. Мы поддерживаем
эту поправку, она совершенно справедливая. И Андрей Михайлович Макаров уже
объяснил, почему она справедливая. Здесь не может быть сомнений. Я прошу
вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По предложению депутата Жукова ставлю на голосование:
кто за то, чтобы вернуться к голосованию по поправке 127? Определяйтесь. О
возвращении к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 97,8%
Проголосовало против 4 чел. 1,5%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы эту поправку принять? Прошу
проголосовать. Поправка 127 из таблицы принятых была изъята, отредактирована
и голосуется вновь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

Принимается.

Владимир Александрович Лисичкин, не отвлекайтесь. Ваша поправка. Какую первую
вы хотите? Мы изъяли поправки 63, 83, 91, 3, 8 и 17, у меня записано. Это
таблица принятых. Давайте послушаем Лисичкина.

ЛИСИЧКИН В.А. Принципиальная поправка 63, моя поправка, которая якобы
частично учтена, а до этого имеется 62-я. Но здесь, как я уже сказал,
лукавство. Вот мы просим, чтобы в поправке, цитирую: "Органы государственных
внебюджетных фондов пользуются правами и несут обязанности по взиманию сборов
(это очень важно!), страховых взносов, в соответствии с настоящим кодексом и
законодательством Российской Федерации". Это пункт 1.

Пункт 2. "Органы государственных внебюджетных фондов осуществляют в порядке,
установленном настоящим кодексом и законодательством Российской Федерации,
привлечение к ответственности лиц за нарушение законодательства Российской
Федерации о сборах (страховых взносах)".

Это совершенно четкие определения функций внебюджетных фондов.

Что сделал бюджетный комитет в поправке 62, в которой они написали
"одобрить"? Они написали: "В случаях, когда законодательством о налогах и
сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по
контролю..." То есть практически все функции свели к контролю. Поэтому я
настаиваю, чтобы проголосовали мою поправку в полном соответствии. Тем
более... почему я сейчас опоздал? Валентина Ивановна Матвиенко звонила мне,
просила господину Моторину передать, что она поддерживает эту поправку, с тем
чтобы не срывать, Правительство эту поправку приняло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заместитель министра Моторин. Потом - Макаров.

МОТОРИН М.А. Я могу довести до сведения депутатов, что я с Валентиной
Ивановной разговаривал пять минут назад. Мы определили свою позицию по
данному законопроекту. Долгое обсуждение было здесь, в кулуарах. Андрей
Михайлович объяснял представителям Пенсионного фонда (и они сейчас это
подтвердят), что в той редакции, в какой эти поправки учтены, сделано более
грамотно, более юридически чисто и именно в интересах государственных
внебюджетных фондов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров, и голосуем.

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, мне бы хотелось, чтобы мы на секундочку
обратили внимание на то, что это за поправка. Действительно, может быть, как
говорится, мы не учли что-то, и если не учли, то почему.

Итак, первое, что просит автор этой поправки. Он просит предоставить права по
взиманию сборов и нести ответственность и так далее. Это сделано не только в
поправке 62, на которую он только что ссылался, а это сделано, если он
посмотрит, в 52-й поправке, 62-й поправке, 64-й поправке как общая норма.
Теперь это содержится в статье 30, пунктах 2 и 3, Налогового кодекса.
Конкретизирована же эта норма в статьях 4, 9, 29, 45, 61, 72, 78, 80 и 84
Налогового кодекса.

Все дело в том, что нельзя просто так все это собрать и написать вот такую
единую норму. Она некорректна, она... Нет, я не могу с этим согласиться,
потому что это неправильно абсолютно, она расписана по кодексу.

Другое дело, что депутат Лисичкин предлагает: чтобы одновременно эти органы
привлекали к ответственности. Но к ответственности, вы прекрасно знаете, у
нас привлекают судебно-следственные органы. Это первый вопрос, который здесь
возникает.

А во-вторых, он говорит: в соответствии с другим законодательством. Но это
законодательство о налогах и сборах, это Налоговый кодекс. Налоговый кодекс
предусматривает ответственность только в рамках этого законодательства.
Поэтому мы не можем дописать норму, относящуюся к другому закону, в этом -
непосредственно в Налоговом кодексе.

Поэтому первая часть поправки депутата Лисичкина учтена, и учтена более полно
на самом деле, чем он сейчас об этом просит (намного более полно, посмотрите
эту статью), а во второй части ее просто нельзя принять - это не предмет
регулирования Налогового кодекса, вот о чем идет речь. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, это противоречит нашим
порядкам. Вы выступили с поправкой, прозвучало два комментария, я обязан
ставить на голосование.

Лисичкину включите микрофон.

Снимаете свое предложение? Все равно за него надо голосовать.

ЛИСИЧКИН В.А. Нет, не снимаю. Дело в том, что, например, ссылка на статью 52
(здесь господин Макаров сыпал ссылками), опять же это лукавство, опять же,
как вот госпожа Мизулина говорила, что он "упрятал" службу нотариуса
государства... в связи с частным предпринимательством. Сейчас та же самая
картина. Господин Макаров назвал вам десяток статей, но в итоге во всех этих
статьях все функции внебюджетных фондов сведены к одному - к контролю. Только
к контролю! Нигде речи не идет о взимании взносов. Абсолютно нигде! Поэтому я
настаиваю, чтобы в моей редакции проголосовали. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, ну сколько кругов будет?

МАКАРОВ А.М. Простите. Ну, поймите! Мы сейчас проголосуем вот так, как
предлагается, и это будет просто бред. Вы поймите одну простую вещь!

Уважаемые... Это второе чтение. После этого уже ничего не исправишь,
простите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста.

МАКАРОВ А.М. Так вот, весь смысл в том, речь идет о том... Вот мы сейчас
сидели с председателем правления Пенсионного фонда, с заместителями, с
представителями других фондов, и мы смотрели то, что сейчас происходит.
Поймите одну простую вещь, которая здесь у нас написана. Можно говорить, что
я лукавлю, не лукавлю, но речь идет о конкретных правах и обязанностях
внебюджетных фондов.

Что говорит депутат Лисичкин? Давайте отдельно выпишем взимание налога, то
есть собирание (вот депутат Аничкин предлагал собирание). Что такое собирание
налога? Весь смысл в том, что это осталось от того самого спора: кто их
должен собирать? Как только мы пишем "собирание", мы сужаем права
внебюджетных фондов. Потому что в данном случае это право предъявления...
(Выкрики из зала.) Ну, простите.

Коллеги, ведь речь идет о том, что должны быть права. Требовать уплаты
налога, выставлять расчет требования, контролировать уплату этого налога и
принимать меры, для того чтобы взыскать этот налог, если его не уплатили, -
вот те права, которые мы и прописали по внебюджетным фондам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, прежде чем поставить на голосование, я поясняю. Поправки мы голосуем
в позитивном плане. То есть я поставлю ее на голосование: кто за то, чтобы
принять в редакции депутата Лисичкина? И если она наберет необходимое число
голосов - эта редакция будет учтена, если не наберет - она останется в
редакции комитета.

Итак, ставлю на голосование: кто за то, чтобы поддержать депутата Лисичкина и
поправку 63 поместить в закон в его редакции? Прошу голосовать.

Идет голосование поправки 63.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 108 чел. 24,0%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.
Результат: не принято

108 голосов. Поправка остается в редакции комитета.

Владимир Александрович, следующий номер поправки и аргументация сразу.
Называйте. К Лисичкину я обращаюсь. Он изымал поправки.

ЛИСИЧКИН В.А. 83.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 83. Аргументируйте вы, потом - Макаров, и голосуем.

ЛИСИЧКИН В.А. Здесь поправка Аничкина. Это не моя поправка, но тем не менее
поправка комитета.

Вот мы просим, чтобы в статье 46 после слов "по уплате налога" были слова
"или сбора". Это опять же все тот же спор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вы что предлагаете? Мы ее изъяли. Как с ней быть
сейчас? Лисичкин, закончили?

Включите ему еще раз микрофон.

ЛИСИЧКИН В.А. В статье 46 предлагаю пункт 1...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 83-й вы закончите.

ЛИСИЧКИН В.А. Да, это по 83-й, но касается статьи 46. Первое предложение -
пункт 3 изложить в следующей редакции: решение о взыскании принимается после
истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога
или сбора, но не позднее 60 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, новое в этой поправке только одно - то, что
предлагается распространить режим налогов и на сборы. Если бы
глубокоуважаемый автор поправки посмотрел пункт 10 этой статьи, то он бы
увидел, что не только пункт 3 этой статьи, а вся эта статья на сборы
распространяется. В пункте 10 это есть, просто читать надо не только
поправку, а всю статью. Так вот, эта поправка полностью учтена, только,
естественно, не в той редакции, которую предлагает автор, потому что в
последнем пункте вся эта статья на сборы распространяется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять
поправку 83 в редакции депутата Лисичкина по его предложению? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 81 чел. 18,0%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.
Результат: не принято

Поправка остается в редакции комитета.

Владимир Александрович, следующая поправка, которую вы изъяли. У меня
написано: 91-я.

Пожалуйста, включите микрофон Лисичкину.

ЛИСИЧКИН В.А. Нет, я смотрю, бессмысленно говорить постольку, поскольку все
голосуют против. Я думаю, что бессмысленно голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы снимаете ваши предложения? Тогда я поставлю на
голосование так вопрос: все те поправки, которые мы изъяли по предложению
депутата Лисичкина (91, 3, 8, и 17-я), сейчас должны быть возвращены в
таблицу поправок и приняты в редакции комитета. Кто за то, чтобы их вернуть в
редакции комитета в таблицу принятых поправок? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято

Принимается.

По таблице принятых поправок больше изъятий не было. По таблице отклоненных
поправок не было ни одного предложения. Могу ли я ставить на голосование?..
(Шум в зале.)

Были? Пожалуйста, депутат Макаров.

МАКАРОВ А.М. По таблице отклоненных поправок депутат Лисичкин выносил на
отдельное голосование 3, 8, 35 и 57-ю поправки, насколько я помню.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Иваненко.

Я зафиксировал, что это из принятой таблицы.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, Борис Юрьевич абсолютно прав. Я тоже помню,
что мы с голоса, по крайней мере можно проверить по стенограмме... Я слышал
только две статьи. Либо нам тогда нужно возвращаться к ранее принятому
решению, принять таблицу отклоненных поправок и снова выделять поправки,
снова голосовать, или мы на этом завершаем. Потому что (посмотрите
стенограмму), как мне кажется, никаких других номеров не называлось. То, что
потом в рабочем порядке было передано, не имеет никакого значения. Мы
проголосовали таблицу отклоненных поправок, и юридически она вся уже принята,
включая и те поправки, которые названы сейчас. Альтернатива может быть такая
только - отменить ранее принятое решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, мы таблицу отклоненных пока не
проголосовали. Мы проголосовали таблицу принятых и приступили к голосованию
исключенных, изъятых поправок, это не завершили и сделали перерыв. Таблица
отклоненных не голосовалась.

Я к Лисичкину обращаюсь: Владимир Александрович, у вас есть предложения по
таблице отклоненных поправок или вы сняли все, и отклоненные тоже?

ЛИСИЧКИН В.А. Ну, есть вот пункт 3. У меня просьба отдельно проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пункт 3 из таблицы отклоненных поправок
изымается. Еще какие пункты? Один пункт 3, Владимир Александрович?
Формулируйте.

ЛИСИЧКИН В.А. Да, да, давайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы таблицу,
которую комитет рекомендует к отклонению, за исключением поправки 3, принять?
Прошу голосовать. Идет голосование по таблице отклоненных поправок, кроме
поправки 3.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято

Таблица утверждена.

Пункт 3. Владимир Александрович, ваша аргументация. Андрей Михайлович, ваш
ответ.

ЛИСИЧКИН В.А. Речь идет о поправке депутата Аничкина, касающейся статьи 1. Мы
просим абзац второй подпункта 1 пункта 2 исключить в связи с тем, что
необходимо в подпунктах 1 и 5 слово "определяет" исключить и в подпунктах 2,
4, 6 и 7 слово "устанавливает" исключить. Наша редакция содержится в таблице
отклоненных поправок, графа номер 6.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете эту поправку перенести в таблицу
принятых поправок?

ЛИСИЧКИН В.А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров. Пожалуйста, коротко.

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, почему это нельзя сделать? В чем сущность
этой поправки? Налоговый кодекс в соответствии со статьей 2 Налогового
кодекса регламентирует отношения по взиманию налогов и сборов. В данном
случае авторы предлагают написать: Налоговый кодекс регламентирует только
взимание налогов. Понимаете, если мы примем эту поправку, то у нас вылетают
все лицензионные сборы, у нас вылетает госпошлина, у нас вылетают все сборы
(их очень много), кроме сборов, которые идут во внебюджетные фонды. Это
нельзя сделать.

И наконец, второй вопрос. Если мы это сделаем, то все территории, причем не
только субъекты Федерации, но и местные органы, будут снова иметь возможность
устанавливать любые сборы, не оглядываясь на законодательство. Поэтому в
таком виде эту поправку делать нельзя. Естественно, вопрос сборов полностью
прописан по отдельным статьям кодекса, которые относятся к внебюджетным
фондам, и там никаких вопросов не возникает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "За" и "против" прозвучали. Ставлю опять же в
позитивном плане: кто за то, чтобы принять предложение депутата Лисичкина и
поправку 3 из таблицы отклоненных поправок принять? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 36 чел. 8,0%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.
Результат: не принято

Не принято, поправка остается в таблице отклоненных.

Все, что предлагалось на отдельное голосование, и таблицы проголосовано.
Сейчас я буду ставить на голосование во втором чтении. Перед этим - Андрей
Михайлович Макаров.

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, единственно, у меня есть просьба - для
протокола зафиксировать: в розданный текст вкралась техническая ошибка в
последний абзац статьи 215. Он был исключен, но попал, к сожалению. Просто
это чисто техническая ошибка. Это для протокола, чтобы мы могли потом
спокойно его убрать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу я ставить на голосование?

Депутат Канаев, пожалуйста. Потом - Романов.

КАНАЕВ Л.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы сейчас в таком темпе напринимали и наотклоняли
поправки, что закон практически потерял всю внутреннюю структуру, всю логику
статей. На сегодня это уже получается не закон, а какая-то каша. Есть
предложение поставить на голосование вопрос о переносе рассмотрения
законопроекта на неделю хотя бы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, мы голосовали только по 63, 83 и 3-й поправкам,
всего по трем. Не о чем говорить.

Пожалуйста, Макаров.

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, извините, ради Бога, мы не приняли ни одной
поправки. Поэтому закон как раз остался абсолютно в том виде, в котором был,
никакой кашей он стать просто не мог. Мы никаких изменений не приняли сейчас.
По этому основанию вряд ли можно откладывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению депутат Романов просил слова. Пожалуйста.

РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты, у меня такое ощущение (может быть, это
ошибочное чувство), что мы в этом высоком темпе не до конца схватываем все же
существо. Если не разобрался, прошу извинить. Но вот передо мной документ о
том, что 2 июня зампред Правительства Матвиенко (протокол такой-то) приняла
решение о том, что сохраняются полномочия по учету и сбору во внебюджетные
фонды. Я прошу у депутата Макарова очень четкого ответа: существо того, что
Правительство обсудило у зампреда, в том виде, за какой мы сейчас
проголосовали, мы сохраняем? Не возникнет завтра коллизии, что у Матвиенко
договаривались в одном ключе, а сейчас голосуем в другом?

МАКАРОВ А.М. Я отвечу, я отвечу на этот вопрос. Никаких коллизий абсолютно
нет. Полностью все вопросы, связанные со сбором, контролем всех внебюджетных
фондов, решены. Мы добавили даже большие права, чем те, которые просили.
Поэтому никакой коллизии здесь, я повторяю, нет. Это я еще раз вам совершенно
ответственно заявляю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я все-таки считаю, что мы созрели для того,
чтобы поставить на голосование. Ставится на голосование: кто за то, чтобы
указанный законопроект принять во втором чтении? Прошу голосовать. Идет
голосование законопроекта во втором чтении, прошу быть внимательными.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Таких нет.

Покажите результаты. (Шум в зале.)

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: не принято

По предложению депутата Иваненко ставлю на голосование вопрос о возврате к
голосованию по этому законопроекту. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?
Прошу определиться.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 67,6%
Проголосовало против 91 чел. 31,7%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Коллеги, я прошу вас... Депутат Жуков Александр Дмитриевич - по мотивам.
Пожалуйста. И голосуем.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, ну, я чувствую, что вот этот вопрос, который
депутат Романов задал, по поводу внебюджетных фондов, витает в воздухе. Я
хочу, чтобы Правительство еще раз сказало по этому поводу. Потому что
действительно было решение Матвиенко и действительно в этом законе абсолютно
все права внебюджетных фондов соблюдены. Если вы хотите, то руководитель
Пенсионного фонда (там и Пенсионный фонд) и официальный представитель
Правительства могут это подтвердить. Пожалуйста, пусть они прокомментируют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Альбертович, вы готовы? Пожалуйста. Моторин.

МОТОРИН М.А. Я должен еще раз подтвердить полностью то, что здесь было
сказано Андреем Михайловичем. Действительно, тот текст, который вам
представлен сейчас на утверждение во втором чтении, полностью отражает тот
протокол совещания у Валентины Ивановны Матвиенко. Я просто готов зачитать
тот ключевой пункт, который записан здесь, в законе, на странице 5: органы
государственных внебюджетных фондов осуществляют контроль за уплатой налогов.
Они осуществляют, именно органы государственных внебюджетных фондов. Точно
такая же запись сделана в этом тексте по отношению к налоговым органам. То
есть права налоговых органов и внебюджетных фондов по поводу контроля за
уплатой отчислений во внебюджетные фонды полностью совпадают в этом тексте.
Если в этом нужно еще убедиться кому-то, я не знаю, мы, может быть, с Андреем
Михайловичем просто еще раз по тексту, по этому тексту, покажем тем людям,
которые в этом не убедились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лисичкин.

ЛИСИЧКИН В.А. Ну, вот господин Моторин сейчас сам сформулировал, что все
функции внебюджетных фондов свелись только лишь к контролю. А где остальные
функции прописаны? Вы внимательно прочтите, там написано, что в тех случаях,
когда речь идет о контроле, внебюджетные фонды получают функции налоговых
органов только лишь в части контроля. И я, господин Моторин, не слышу мнения
ни одного председателя внебюджетного фонда, ни одного, хотя там сидят
представители всех фондов. Но вы почему-то им рот затыкаете. Дайте выступить
хотя бы одному председателю.

МОТОРИН М.А. Я с удовольствием предоставлю слово представителям любых фондов,
которые захотят высказаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, дадим? Кто из фондов есть? Пожалуйста,
кто желает выступить?

Геннадий Николаевич Батанов, определите, кто будет выступать. (Выкрики из
зала.)

Спросим.

Так, кто будет выступать, Геннадий Николаевич?

БАТАНОВ Г.Н. Борис Юрьевич, вышел за дверь - никого нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет никого. Коллеги, мы не можем останавливать
рассмотрение законопроекта оттого, что полномочный представитель куда-то
ушел.

Макаров Андрей Михайлович, и голосуем.

МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, я понимаю, что, наверное, можно спросить
кого-то, кто что слышал. Я готов вот сейчас просто из каждой статьи, из
каждой статьи кодекса (вот перечень статей кодекса), прочитать, как
сформулировано в кодексе, кто осуществляет сборы, собирает налоги во все
внебюджетные фонды. Я еще раз говорю: собирание, контроль, все полномочия по
истребованию, если налоги и если платежи не уплачены, - все эти полномочия
возложены на внебюджетные фонды. Более того, в законе они наделены всеми
правами налоговых органов. В законе ясно в каждой статье это прописано: они
наделены всеми правами налоговых органов. Если вы как бы... Я еще раз говорю:
можно, конечно, не верить, я могу вам просто прочитать эти статьи вот сейчас.
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, раздаются предложения голосовать. Мы вернулись
к голосованию, решение принято, еще раз обсудили, были выступления по
мотивам. Правильно говорил здесь председатель комитета Жуков. Ставлю на
голосование: кто за то, чтобы указанный законопроект принять во втором
чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Макаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: не принято

Не принято. Законопроект направляется на доработку в бюджетный комитет.

Коллеги, по порядку ведения - депутат Гончар.

ГОНЧАР Н.Н. Уважаемые коллеги, мы принимали решение о том, что в
фиксированное время мы рассмотрим вопрос 32 повестки дня, а именно вопрос об
изменениях в Гражданский кодекс. Убедительная просьба: поставить этот вопрос
на обсуждение сейчас. Решение такое уже было принято. Мы ставили на 12.30.
Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я это и имел в виду сделать, и лишний раз об этом
говорить было, может быть, и нецелесообразно.

Коллеги, значит, нам вот какая работа еще предстоит. Пункты 31 и 32 мы
перенесли. У нас есть пункт 45 - постановление, - который мы тоже перенесли
вперед, а также постановления под пунктами 43 и 44. И у нас остался
непроголосованным один документ по ратификации - Протокол о внесении поправок
в Соглашение о Межправительственной фельдъегерской связи. Не было
докладчиков, сейчас они здесь. Если бы мы коротко заслушали доклады и
проголосовали только это постановление?.. Они об этом очень просят. Итак, в
каком порядке?

По ведению - Цику.

ЦИКУ К.А. Докладчики должны являться вовремя и выступать с докладами. Раз мы
установили фиксированное время по вопросу 32 (там четыре строчки буквально),
давайте проголосуем, решим все остальные вытекающие отсюда вопросы. Время
останется - тогда обратимся к тому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков.

РЫЖКОВ Н.И. Я поддерживаю предложение депутата Цику.

Мы сегодня утром договорились, что после "правительственного часа" мы сразу
займемся пунктами 31, 32, потом всеми остальными - на которые хватит времени
до 18 часов. Поэтому я вношу предложение: давайте мы сейчас рассмотрим пункт
32, дальше - 31-й, и сколько хватит времени - на остальные вопросы, в том
числе на те, о которых вы, Борис Юрьевич, сейчас говорили.

По пункту 32 люди сидят с утра, вот в той ложе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, спасибо.

Все согласны с такой точкой зрения? Начинаем работать.

Владимир Кузьмич, пожалуйста, - на трибуну, докладывайте пункт 32.

По ведению - Герасименко.

Пожалуйста, Владимир Кузьмич, выходите, вставайте прочно, и будете
докладывать.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Борис Юрьевич, у нас пункт 21 тоже был на фиксированное
время. И уже дважды приезжают представители из Читы и из Красноярска. Здесь
руководители читинского законодательного собрания. Я попросил бы тоже -
фиксированное время было поставлено - к этому вопросу сегодня вернуться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В том варианте, в каком только что предлагал Николай
Иванович Рыжков: сейчас 32-й, потом 31-й, потом все остальное. Я записал.

Пожалуйста.

ГУСЕВ В.К. Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Юрьевич! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации".

Статья 1. Внести в пункт 5 статьи 6 этого федерального закона следующие
изменения. Дополнить указанный пункт новым абзацем после имеющегося первого
абзаца: "Преобразование либо ликвидация предприятий, перечисленных в
предыдущем абзаце и входящих в Единую систему газоснабжения, деятельность
которых регулируется Федеральным законом "О газоснабжении в Российской
Федерации", осуществляется в срок до 1 июля 2002 года". И все. "Настоящий
Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования".

Суть этих изменений состоит в том, что в соответствии с федеральным законом,
который я называл, все предприятия, не находящиеся в государственной и
муниципальной собственности, до 1 июля 1999 года подлежат преобразованию в
хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. К числу
таких предприятий относятся дочерние предприятия ОАО "Газпром". В настоящее
время "Газпром" на основе только что принятого (ну, два месяца тому назад
принятого) Федерального закона "О газоснабжении..." проводит работу по
определению имущества, которое возможно передать в уставные капиталы вновь
образуемых обществ, чтобы, с одной стороны, осуществить требуемые
преобразования, а с другой - обеспечить сохранение единого имущественного
комплекса. Вот суть этого вопроса. Если еще короче сказать: суть состоит в
том, чтобы быть законопослушным, но выполнить одно обязательство - сохранить
единый организм ОАО "Газпром".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад закончен. Законопроект первого чтения. Есть ли
вопросы к Владимиру Кузьмичу Гусеву? Вопросов нет. Кто-то желает выступить?
Проявитесь. Желающих выступить нет.

Представитель Правительства имеет право...

Геннадий Николаевич, желаете выступить? Выступайте.

Представитель Президента, готовьтесь.

Не желает. Правительство выступает.

Пожалуйста.

БАТАНОВ Г.Н. Я уточняю.

ИЗ ЗАЛА. Одну статью только.

БАТАНОВ Г.Н. Да, одну статью. Согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства выступил. Представитель
Президента выступать не желает. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
указанный законопроект принять в первом чтении? Прошу голосовать. Идет
голосование по пункту 32 повестки дня, законопроект первого чтения.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято

Принято. Законопроект принят в первом чтении.

Пожалуйста, Владимир Кузьмич.

ГУСЕВ В.К. Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Юрьевич! Я обращаюсь к вам с
настоятельной просьбой. В связи с тем что в этом законе четыре строчки, а к 1
июля нам нужно спешить, позвольте предложить принять этот закон в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть уверенность, что там полный текст?

Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, комитет по законодательству тщательнейшим
образом проработал этот закон, мы связывались и со всеми службами нашими. Там
действительно четыре строки, и абсолютно необходимо принять этот закон
теперь, потому что речь идет о вступлении в силу, или в действие,
Гражданского кодекса. Вот с этих позиций комитет подтверждает, что надо
принять это дело немедленно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный
законопроект, минуя процедуру второго и третьего...

Правительство, пожалуйста. Извините.

Отмените голосование.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемый Владимир Кузьмич, уважаемые
депутаты! Ну, вы-то внесли закон с двумя статьями!

ИЗ ЗАЛА. С одной.

БАТАНОВ Г.Н. Ну как? А вот раздали - две статьи. Мы процедуру нарушим. Во
втором чтении можно только поправкой убрать статью. Мы же просто так не можем
убрать. (Шум в зале.) Он внесен вами с двумя статьями. Вы понимаете,
нарушится чистота юридическая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на центральной трибуне включите.

ГУСЕВ В.К. Геннадий Николаевич, после того как мы переговорили с вами и
проработали с департаментом Правительства, мы исключили второй пункт первой
статьи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, всем ясно или есть сомнения после
выступления Батанова?

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять указанный законопроект в
целом, минуя процедуру второго и третьего чтения? Прошу голосовать.
Законопроект в целом. Пункт 32 повестки дня.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в третьем чтении.

Пожалуйста, Владимир Кузьмич, докладывайте пункт 31.

ГУСЕВ В.К. 31-й. Мы проголосовали с вами, то есть мы приняли решение о том,
что нужно будет посмотреть к голосованию ряд вопросов. И прежде всего это
касалось того, чтобы мы учли предложения депутатов и постарались избавиться
от таких формулировок, как: платная дорога, взимание за проезд денег... Нужно
сказать, что все поправки, все предложения, кроме одного, исключены сейчас из
проекта закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности" (статья 43
касалась в первую очередь взимания платы за пользование автомобильными
дорогами), а также исключили из статьи 4 и статьи 8 понятие "частная
автомобильная дорога". Все остальные концептуальные положения сохранились
полностью. И еще одна статья, о которой говорили, что нужно будет изъять
положение о создании федеральной дорожной службы. С этим ни наши
соответствующие комитеты, ни Правительство не могли согласиться, потому что и
так уж из федеральных органов, которые занимаются созданием таких крупных
межобластных объектов, некому заниматься...

Все предложения учтены, и я хотел бы просить депутатов... и вас, Борис
Юрьевич, поставить на голосование. Розданы все документы. Все эти понятия
изъяты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, законопроект также первого чтения. Есть
ли вопросы к докладчику?

ГУСЕВ В.К. Они были уже. Борис Юрьевич, мы все вопросы... Мы закончили ответы
на вопросы обсуждением. И я внес предложение, чтобы перенести голосование,
чтобы учесть те предложения и замечания, которые были сделаны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Владимир Кузьмич прав. Тянет руку один
депутат, второй... Как поступить в этом случае? (Шум в зале.)

Пожалуйста, депутат Никифоров.

НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".

Владимир Кузьмич, правильно ли я понимаю, что вот то, что вы сейчас вносите,
не соответствует тому, что было в прошлый раз, и означает ли, что это по
существу совершенно другой закон? И поэтому мы просто нарушаем Регламент,
если мы начинаем сейчас рассматривать его в обход установленной у нас
процедуры.

ГУСЕВ В.К. Я бы даже с закрытыми глазами и ушами ответил на ваш вопрос. Это,
так сказать, мышеловка. Концепция сохранена полностью: государственные
дороги, финансирование, показаны источники финансирования, обслуживания.
Концепция сохраняется полностью, даже замечание, которое вы делали, мы не
изъяли (для того, чтобы не было федеральных органов управления). Концепция
абсолютно полностью здесь сохранена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов, пожалуйста.

РОМАНОВ В.С. Уважаемый Владимир Кузьмич, я согласен, что законопроект во
многом очищен от тех проблем, которые вызывали у нас большие вопросы. Но все
же еще раз. Статья 31, пункт 1: земельные участки, предназначенные для
размещения государственных и муниципальных дорог, предоставляются в порядке
отвода земель... а для частных дорог - по правилам предоставления земель для
несельскохозяйственных нужд. Я понял так, что мы частные дороги, платные
дороги, как бы вывели за пределы концепции этого закона. А здесь есть это
понятие. И остается у меня, следовательно, вопрос: а весь ли закон до конца
очищен?

ГУСЕВ В.К. Отвечаю я, Валентин Степанович, вам: не ради конъюнктуры. Если это
есть, то это техническая ошибка, я еще раз говорю. В комитете полностью в
этом законопроекте понятие частных дорог изъято. Я для протокола это говорю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но Валентин Степанович прав. Я тоже посмотрел, и текст,
который Валентин Степанович зачитывал, здесь, перед нами.

Так, коллеги, что-то еще хотите сказать перед тем, как я поставлю на
голосование? Нет. Депутат Никифоров еще просит слова для выступления.

Пожалуйста.

НИКИФОРОВ С.М. Но послушайте, не стал от этого лучше этот законопроект. Вот
он как был, такой неприличный, совершенно лоббистский во всех отношениях...
Когда возникает противоречие между дорожными службами и пользователями дорог,
он встает на сторону дорожных служб.

Вот осталась статья "Права пользователей автомобильных дорог". Вот вы знаете,
на что имеет право пользователь автомобильных дорог? Он, например, имеет
право требовать вежливого обращения со стороны должностных лиц дорожных
органов. Но, правда, во всех остальных статьях нет такого требования, что они
обязаны, эти дорожные органы, вежливо обращаться с клиентами. И этим, вообще
говоря, весь этот законопроект пронизан. Это абсолютно во всех позициях:
когда возможен конфликт между пользователем и дорожными службами, всегда этот
закон встанет на сторону дорожников.

Поэтому мне кажется, что совершенно невозможно принимать вот этот закон,
который просто защищает исключительно интересы ведомств. Но, собственно, иные
законы из комитета по промышленности просто не выходят никогда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ответьте - и голосуем.

ГУСЕВ В.К. Да, я горжусь тем, что вы говорите, что мы лоббируем дорожную
деятельность. Вы за свою жизнь хоть один метр квадратный дороги сделали? Вы
знаете, что такое дорожная деятельность? Вы знаете, что люди зимой
обмораживают руки, лицо, но делают дороги. Мы лоббируем и будем лоббировать
всю производственную сферу и будем стоять насмерть за это. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я могу ставить на голосование, как я понимаю
по реакции зала.

Ставится на голосование: кто за то, чтобы указанный законопроект "Об
автомобильных дорогах и дорожной деятельности" принять в первом чтении? Прошу
голосовать.

Кто без карточки? Шубина - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

305 человек. Шубина - за. Законопроект принят в первом чтении.

Коллеги, все-таки я просил бы, давайте мы ратификацию завершим. Пункт 9
повестки дня. Пожалуйста, короткие доклады. Потом 21-й и 34-й.

Пожалуйста, пункт 9 - Виктор Никонорович Солкин на трибуну, короткий доклад,
потом - депутат Волков. Нет, Волкова нет, Василевский будет. (Выкрики из
зала.) Проекты постановлений вслед за этим. Официальный представитель
Правительства директор Государственной фельдъегерской службы при
Правительстве Виктор Никонорович Солкин. Пожалуйста.

СОЛКИН В.Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
директор Государственной фельдъегерской службы при Правительстве Российской
Федерации.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты, необходимость ратификации
Протокола о внесении поправок в Соглашение о Межправительственной
фельдъегерской связи вызвана следующими основаниями.

22 января 1993 года в городе Минске главами правительств государств -
участников Содружества было подписано Соглашение о Межправительственной
фельдъегерской связи. В соответствии со статьей 1 данного соглашения стороны
создают из подразделений фельдъегерских служб государств - участников
соглашения Межправительственную фельдъегерскую связь, возлагая на нее
гарантированную доставку официальной корреспонденции между главами государств
и главами правительств, органами власти и управления сторон, а также
официальной корреспонденции органов Содружества Независимых Государств. В
настоящее время действует 12 межгосударственных маршрутов, по которым
ежегодно доставляется до 2 миллионов единиц корреспонденции.

Вопросы гарантированной сохранности корреспонденции включают в себя комплекс
мероприятий, в том числе что касается применения сотрудниками
Межправительственной фельдъегерской связи при исполнении служебных
обязанностей табельного оружия. Статьей 2 данного соглашения определено, что
сотрудники Межправительственной фельдъегерской связи пользуются защитой в
государствах пребывания, личной неприкосновенностью, правом ношения оружия.
Однако в соглашении отсутствуют нормы, касающиеся права применения табельного
оружия, и, соответственно, не может быть обеспечена надлежащая защита
корреспонденции.

В целях устранения данного правового пробела в деятельности
Межправительственной фельдъегерской связи в городе Москве 27 марта 1997 года
на заседании Совета глав правительств Содружества был подписан Протокол о
внесении поправок в данное соглашение. Изменения, вносимые им в часть вторую
статьи 2 указанного соглашения, содержат нормы в части предоставления
сотрудникам Межправительственной фельдъегерской связи права применения
табельного оружия в порядке, установленном национальным законодательством
государства пребывания. Указанный протокол вступает в силу после проведения
государствами - участниками соглашения внутригосударственных процедур, а
именно его ратификации. В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 15
Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" Протокол
о внесении поправок в Соглашение о Межправительственной фельдъегерской связи
подлежит ратификации, так как устанавливает иные правила, отличные от тех,
которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, а именно
постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 мая 1992 года "О
распространении действий отдельных положений Закона РСФСР "О милиции" на
работников Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации...".

Данный протокол не противоречит законодательству Российской Федерации, не
потребует внесения изменений в законы и иные нормативные правовые акты
Российской Федерации и не повлечет дополнительного финансирования федеральной
фельдъегерской связи из федерального бюджета.

Ратификация Протокола о внесении поправок в Соглашение о Межправительственной
фельдъегерской связи будет способствовать укреплению многостороннего
сотрудничества государств - участников СНГ, а также повышению
гарантированности сохранности доставляемой корреспонденции.

Протокол ратифицирован в республиках Беларусь, Таджикистан, Молдова,
Узбекистан, Киргизской Республике. В остальных странах - участниках
соглашения вопрос ратификации в стадии завершения.

Прошу депутатов Государственной Думы принять федеральный закон "О ратификации
Протокола о внесении поправок в Соглашение о Межправительственной
фельдъегерской связи".

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Никонорович. Пройдите в ложу,
присаживайтесь пока.

Комитет сменил докладчика. Выступит Василевский Иван Адамович. Пожалуйста.
Включите ему микрофон на рабочем месте.

ВАСИЛЕВСКИЙ И.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги, законопроект
прошел экспертизу и рекомендуется комитетом к ратификации. Настоящим
поддерживаем предложение представителя Правительства по данному законопроекту
генерала Виктора Никоноровича Солкина о ратификации внесенного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Могу ставить на голосование?

Ставится на голосование. Кто за то, чтобы проект федерального закона "О
ратификации Протокола..." (пункт 9 повестки дня) принять? Прошу
проголосовать. Идет голосование пункта 9, ратификационного законопроекта.
Пожалуйста, повнимательней.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Закон принят. Благодарю вас.

Коллеги, есть смысл сейчас приступить к проектам постановлений и быстро их
пройти. (Выкрики из зала.) Если мы вступим в обсуждение 21-го, то проекты
постановлений не примем. 21-й, настаивают на 21-м. Пожалуйста, проходите на
трибуну. Докладчик по 21-му вопросу у нас Анатолий Иванович Вялков,
официальный представитель Правительства, замминистра здравоохранения.
Содоклад - депутата Герасименко. Пожалуйста. Пункт 21 повестки дня.

ВЯЛКОВ А.И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение выносится
законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О медицинском
страховании граждан в Российской Федерации".

Как вы знаете, в 1990 году Верховным Советом был принят закон "О медицинском
страховании граждан в Российской Федерации". В этом законе была заложена
модель максимального развития в здравоохранении рыночных отношений. При этом
в одном законе объединили сразу и добровольное медицинское страхование, и
обязательное медицинское страхование, которое, по сути, является
государственным страхованием (а добровольное страхование - частным).

Нужно сказать, что этот закон вводился двумя частями в разное время. А
именно: положения о добровольном медицинском страховании вводились раньше, с
1 октября 1991 года, а уже часть, касающаяся обязательного медицинского
страхования, вводилась с 1 января 1993 года. Это объясняли тем, что за это
время специалисты частных компаний, которые будут заниматься добровольным
медицинским страхованием, наработают соответствующие механизмы, которые затем
позволят запустить уже часть, касающуюся обязательного медицинского
страхования.

Однако нужно сказать, что здравоохранение страны, ориентированное на
государственный принцип оказания медицинской помощи населению, за такой
короткий срок просто-напросто не смогло внедрить в свою работу ряд этих
механизмов, в связи с чем в последние годы, конечно, появился ряд сложных
моментов в организации медицинской помощи населению в условиях обязательного
медицинского страхования.

Несмотря на ряд существенных недостатков, обязательное медицинское
страхование в стране за последние пять лет окрепло и, в общем-то, на сегодня
является единственным стабильным источником оказания бесплатной медицинской
помощи населению.

В целях устранения имеющихся в действующем законодательстве диспропорций и
совершенствования системы обязательного медицинского страхования
Министерством здравоохранения России, Федеральным фондом обязательного
медицинского страхования подготовлен проект закона, который вынесен на ваше
рассмотрение. Нужно сказать, что данный законопроект после согласования с
субъектами Федерации в конце 1996 года был направлен Правительством в
Государственную Думу и в январе 1997 года законопроект был рассмотрен в
Государственной Думе на парламентских слушаниях

Вынесенный на ваше рассмотрение законопроект преследует достижение следующих
целей. Первое - это обеспечить застрахованному населению действительно
бесплатную медицинскую помощь в максимально возможных объемах, это снизит
затраты на функционирование системы обязательного медицинского страхования
путем организации совместной работы фондов обязательного медицинского
страхования и медицинских учреждений напрямую, без посредника. При этом от
обязательного медицинского страхования отделяется добровольное медицинское
страхование, так как цели у этих страхований абсолютно разные, и я их уже вам
обозначил. Кроме этого, территориальные фонды обязательного медицинского
страхования наделяются правами страховщиков и непосредственно участвуют в
совместной работе с медицинскими учреждениями. При этом в данном
законопроекте мы значительно усилили роль государства в управлении процессом
обязательного медицинского страхования. В соответствии с Гражданским кодексом
Федеральному и территориальным фондам обязательного медицинского страхования
присваивается статус государственных учреждений, роль которых определена так:
некоммерческая структура, занимающаяся вопросами сбора страховых взносов и
решающая вопросы организации медицинской помощи населению.

Данный законопроект сформирован в соответствии с Конституцией Российской
Федерации, действующим законодательством, а также проектами законов: "О
здравоохранении в Российской Федерации", принятом вами в первом чтении, "О
профессиональной ответственности врачей", "О правах пациентов", работа над
которыми в настоящее время завершается. Вместе с тем с 1996 года, то есть с
момента представления данного законопроекта Правительством в Государственную
Думу, прошло достаточно много времени, в течение которого в стране принят ряд
законодательных актов, что потребует внести некоторые поправки в положения
представленного законопроекта.

Мы в целом согласны с заключением Правового управления Аппарата
Государственной Думы и считаем, что указанные в нем замечания не изменяют
концепции данного законопроекта. И мы совместно с Комитетом Государственной
Думы по охране здоровья устраним замечания и доработаем проект закона при
подготовке ко второму чтению. Кроме этого, в развитие этого закона необходимо
будет принять несколько правительственных документов, определяющих конкретный
механизм реализации закона.

Введение закона не потребует дополнительных затрат из бюджетов всех уровней.
Введение в стране жесткого государственного регулирования системы
обязательного медицинского страхования позволит устранить имеющиеся
отрицательные стороны медицинского страхования, улучшить оказание медицинской
помощи в рамках программы государственных гарантий обеспечения населения
бесплатной медицинской помощью.

Очень просим поддержать наше предложение о принятии данного законопроекта в
первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович. Пройдите в ложу, ожидайте
вопросов.

Николай Федорович Герасименко, содоклад.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемые коллеги, здесь неоднократно обсуждались проблемы
медицинского страхования. И очень много, конечно, нареканий, особенно это
касается дороговизны и посреднических структур. Этот закон Правительство
внесло, делая первую попытку удешевления модели обязательного медицинского
страхования при сохранении, так сказать, взносов, потому что без этого многие
лечебные учреждения просто рухнут.

Основные моменты уже называли. Это отделение законом добровольного, то есть
коммерческого, страхования от государственного обязательного. То, что функции
страховщика возлагаются на фонды обязательного медицинского страхования и
деньги прямо будут перечисляться в больницы, минуя посредников. Резко
усиливается государственная роль субъектов Федерации в реализации, так
сказать, конституционных прав граждан и в контроле за фондами обязательного
медицинского страхования. Устанавливается подотчетность этих фондов органам
государственной власти, и с территориальных фондов снимается
финансово-кредитная деятельность.

Комитет по охране здоровья поддерживает данный законопроект и просит принять
его в первом чтении. Кроме того, к нам поступают еще законопроекты. Здесь
сидит председатель законодательного собрания Читинской области Вишняков
Виталий Евгеньевич, представители Красноярского края и еще ряда других
территорий. Они все сказали, что поддержат данный законопроект, а их
законопроекты пойдут ко второму чтению уже поправками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад закончен. Есть ли вопросы к докладчикам?

Депутат Цику Казбек Асланбечевич, потом - Михайлов. Вопросы к докладчикам.

ЦИКУ К.А. Да, вопросов больше чем ответов, может быть, потому что везде и
всюду через медицинское страхование, Николай Федорович, разворовываются
огромные средства. И каким образом все это остановить? Я не знаю. Может быть,
вы знаете? Просто из бюджета финансируем бедных людей, которые не могут
заплатить за лечение, а эти средства попадают к жуликам, и все это
разворовывается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос.

ЦИКУ К.А. Как можно сделать?

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Ну, будем говорить так: вопрос чисто риторический -
разворовывается всюду и везде, да? И здесь этим законом сделана
принципиальная попытка, чтобы средства разворовывались меньше, потому что
один посредник ликвидируется и деньги будут идти напрямую.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов. Следующая - Панченко.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хотел бы задать вопросы как раз вот в этой связи, Николай Федорович. Ну,
во-первых, скажите, пожалуйста, почему этот законопроект 3,5 года не
принимался? Это ведь черномырдинское Правительство еще его делало. И сегодня
не совсем понятно: может, удобный момент наступил для того, чтобы его сейчас
принимать?

И второе. В одних руках теперь сосредотачивается все. Мы с вами прекрасно
знаем, что сегодня полнейшая бесконтрольность и, скажем, те же подразделения
медицинские, департаменты субъектов Федерации, они не подотчетны никому. Вам
не кажется, что мы этим законом практически решаем проблему так: от одного не
совсем приятного, будем говорить, посредника передаем это органам субъектов,
ну, и тем самым, вообще-то, повышаем коррумпированность этих органов?

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Нет, не передаем. Почему закон? Потому, что мы проводили
парламентские слушания сразу в 1997 году и было очень мощное лоббирование
страховых медицинских организаций, которые, конечно, недовольны этим
законопроектом, так как они становятся уже не самостоятельными, а попадают в
подотчетность фондам обязательного медицинского страхования, а фонды
обязательного медицинского страхования подотчетны государству по этому
закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панченко, пожалуйста.

ПАНЧЕНКО Л.А., фракция "Наш дом - Россия".

Николай Федорович, вопрос такой. Устранение страховых компаний как
посредников между фондами обязательного медицинского страхования и
медицинскими учреждениями повлечет ли увеличение отчислений от страховых
взносов в пользу фондов и до каких размеров?

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Наоборот, это не повлечет, потому что в законе сказано, что
на ведение дела, которое устанавливается фондом, в том числе, если будут на
его субподряде страховые компании. Как раз идет на удешевление содержания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев.

Следующая - Кошева.

ЧЕХОЕВ А.Г. У нас вообще, вот в Государственной Думе, идет одна тенденция:
приватизация, допустим, свершилась, потом мы пытаемся узаконить те нарушения,
чтобы избежать дальнейших нарушений. У нас там другие акции - опять мы то же
самое говорим: давайте узаконим, чтобы больше этого не было.

У нас по Конституции что, бесплатное здравоохранение отменено? Оно в
Конституции остается или нет? И мы сейчас опять... Вот я вопрос вам задаю:
почему мы пытаемся узаконить и говорить, что вот давайте, чтобы не было этих
нарушений? Может быть, просто действительно и от исполнительной власти... Вот
выступали представители государства... Есть обязательства по бесплатному
здравоохранению - давайте решать эти вопросы.

Что делать с безработными? Вот фонды наполнения обязательного страхования.
Безработные - они нигде не работают. Как они будут себя чувствовать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвечайте.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Ну я не понял, в чем вопрос, потому что мы говорим: мы идем
на то... Все недовольны, что страховые компании - посредники, что дорогая
модель, что разворовываются... Мы, я имею в виду Правительство, хотим
удешевить. Как говорится, мы даем возможность, бросаем спасательный круг,
чтобы вытащить... Нет, оттолкнем, значит, все-таки. Поэтому и непонятно.
Нужно это поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кошева.

Сейчас Кошева задаст. Потом - по ведению.

КОШЕВА В.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Николай Федорович, небольшой вопрос.

Экономическая ситуация в стране с каждым днем ухудшается. Сплошь и рядом
появляются такие факты, когда договора заключены с предприятиями, а денег
нет. И даже при наличии на руках полисов отказываются медицинскую помощь
осуществлять. Вот что, в вашем сегодняшнем законе это прописано - отчисление?

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Но это прописано уже было раньше. У нас устанавливается 3,6
процента к фонду оплаты труда. Поэтому предприятия должны отчислять. Если они
не будут отчислять, то медицинская помощь рухнет вообще. Это было, эта норма
остается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Громов - по ведению.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Но медицинская помощь будет дешевле просто.

ГРОМОВ В.П. Уважаемые депутаты, законопроект обсуждался во фракциях и в
депутатских группах. Суть его, наверное, для всех ясна. Законопроект
представляет собой заслон (может быть, не окончательный, но тем не менее) на
пути тех злоупотреблений, о которых мы говорим и вопросы по которым задаем. Я
предложил бы или приступить к голосованию, или, в конце концов, ограничить
время обсуждения таким образом, чтобы успеть проголосовать этот важнейший для
нас закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Колесников. Вопрос?

КОЛЕСНИКОВ В.И., Аграрная депутатская группа.

Не вопрос.

Уважаемые коллеги, я полагаю, что мы как раз создаем ту ситуацию, когда
действительно будет поставлен заслон разворовыванию денег и будет оказываться
наиболее эффективная помощь нашим согражданам. И мы вступаем, так сказать, в
полемику!

Я считаю, что нужно прекратить все прения, приступить к голосованию и
поддержать этот закон. Дать возможность лечебным учреждениям получать
напрямую эти деньги и использовать их для нашего населения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, коллеги, обсуждать вопрос? Можно ставить на
голосование?

Представитель Правительства желает выступить? Нет. Спасибо. Представитель
Президента? Нет. (Шум в зале.) Что там еще? От фракции депутат Вишняков
настаивает.

Пожалуйста, Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые коллеги, понятие "заслон" - это ведь только
маленькая, так сказать, особенность, характеристика этого закона. Главное-то
в чем состоит? Была разрушена государственная система страхования, составной
частью которой было обязательное медицинское страхование. И вот я как
участник обсуждения этого закона непосредственно на уровне местных
предприятий в Алтайском крае убедился в том, что, в частности, те лица,
которые потеряли свое здоровье в результате профессиональной деятельности,
были выброшены, по существу, без всякого материального пособия. И они просили
меня быстрее принимать этот закон. Мы должны восстанавливать систему
обязательного медицинского страхования как составную часть государственного
социального страхования. И уже как результат восстановления этой
государственной вертикали одной из задач ставить контроль за этими фондами,
которые сейчас образуются.

И поэтому я прошу, уважаемые депутаты, проголосовать единогласно за этот
закон, за то, что он усиливает государственное влияние через создание
государственных учреждений, через учреждение органами исполнительной власти
этих фондов (только я добавил бы и органы представительной власти) и ставит
под контроль действительно огромные суммы, которые проворачиваются на этом
уровне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы указанный
законопроект принять в первом чтении? Прошу голосовать. Идет голосование,
пункт 21 повестки дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в первом чтении.

Коллеги, я полагаю, что нам надо сейчас быстро пройти постановления.

Пункт 45 мы ставили на первое место. Сергей Иванович Штогрин... Или доклад,
может быть, не будем делать? (Шум в зале.) Нет необходимости делать доклад?

Штогрину на 30 секунд включите микрофон.

Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.

ШТОГРИН С.И. Уважаемые коллеги, я просил бы отнестись к этому вопросу
серьезнее. Дело в том, что принято постановление Правительства, которое
утверждает новый перечень товаров, облагаемых налогом на добавленную
стоимость по льготной ставке. И с введением его в действие с 1 июля ваши
избиратели будут покупать мясо и мясопродукты, рыбу и рыбопродукты, сельдь,
консервы, пресервы, сахар, яйцо как минимум на 10 процентов дороже.

Мы сегодня дебатируем здесь всякие новые налоговые законы, ищем, где набить
казну, как ее пополнить, а Правительство уже решило эту проблему. Вы
представляете, какие обороты эти товары проходят у нас в стране! И теперь все
питание - и в школе, и в больнице, и даже в тюрьме - будет обходиться дороже.

Поэтому я считаю, надо постановление поддержать. В среду или четверг, когда
будут рассматриваться налоговые вопросы, потребовать, чтобы Правительство
отменило свое постановление и оставило перечень товаров, какой он есть.

Я боюсь, что они теперь урежут такой же перечень по детским товарам. А если
это произойдет, предлагаю создать рабочую группу и перечень продовольственных
и детских товаров включить изменением в закон по НДС, чтоб больше такие
фортели Правительство не устраивало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к депутату Штогрину? Желает ли кто-то
выступить? Нет.

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы указанный проект постановления (пункт
45 повестки дня) принять? Прошу голосовать. Идет голосование по пункту 45.
Пожалуйста, внимательнее.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Постановление принято.

Постановления 43.1 и 43.2. Они подготовили и раздали объединенный вариант.
Тамара Владимировна Злотникова - короткий доклад, и голосуем. (Шум в зале.)
Она желает сделать доклад.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Нет, я желаю только несколько слов сказать.

Действительно, тема одна и та же - уничтожение химоружия. Комитет по экологии
с учетом интересов безопасности, Комитет по обороне с учетом своих интересов,
в том числе финансирования, подготовили... Они в повестке как два
альтернативных.

Сегодня роздан объединенный проект постановления, в подготовке которого
приняли участие все члены Комитета по обороне... (Шум в зале.) Есть, с утра
роздан, с утра роздан. И в том числе помимо членов Комитета по экологии два
депутата от регионов потенциального уничтожения химоружия - это Безбородов и
Шенкарев. И если вы не хотите слушать доклад, я прошу проголосовать за этот
документ. Хотя сейчас будет член моей фракции оппонировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Владимировна, есть поправка депутатов Иваненко,
Арбатова и Медведева. Как с ней поступать?

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Я не видела поправку в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть.

Депутат Арбатов.

Включите микрофон Арбатову.

Тамара Владимировна, есть, вот она, роздана только что.

АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! В целом нужно поддержать
этот проект постановления, но есть один абзац, который нам представляется
целесообразным снять. В розданной вам поправке (я извиняюсь за то, что она
написана от руки, потому что уже не было времени оформить это соответствующим
образом) предлагается в части 1 снять четвертый абзац, в котором говорится
следующее (я сейчас зачитаю это): "по результатам указанной проверки
рассмотреть вопрос о возможности дальнейшей реализации Конвенции вплоть до
применения процедуры, установленной разделом V..." и так далее, то есть
процедуры денонсации.

Мы, фракция "ЯБЛОКО", считаем, что надо финансировать конвенцию в полном
объеме. Для этого надо изыскать внутренние источники и использовать
зарубежную помощь. Но ставить вопрос таким образом может быть очень опасным,
потому что тогда ведомства решат, что это легкий выход из ситуации и не будут
изыскивать деньги. Между тем на складах 40 тысяч тонн химического оружия
будет оставаться очень долго и создавать большую экологическую угрозу.
Иностранная помощь также будет прекращена, если возникнет угроза денонсации
нами той конвенции, которую мы с таким трудом, но большинством голосов не так
давно утвердили, ратифицировали.

Поэтому мы предлагаем поставить эту поправку на голосование, снять этот абзац
и в остальном поддержать этот совместный проект постановления. Кстати, в
проекте постановления, подготовленном Комитетом по обороне, этого положения
не было. Это положение перешло из проекта, подготовленного Комитетом по
экологии. Мы в Комитете по обороне в своем проекте постановления не
предусматривали такого рода вариантов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа" Российские регионы".

Уважаемые депутаты, я представляю депутатский округ, где находится самый
большой химический арсенал. Мне представляется, что те опасения, которые
высказал коллега Арбатов, лишены оснований. Дело в том, что эта поправка по
исключению, которая касается первого пункта постановления, - это рекомендации
Президенту. Это рекомендации. Мы, конечно, в своих рекомендациях должны
учитывать самые разные возможности. И у нас, кстати, я напомню, в законе о
ратификации, который мы с вами принимали, заложена такая возможность: если у
нас не будет ресурсов, если в стране не хватит средств, не хватит
экономических возможностей, то мы приостановим свое участие вот в этой
конвенции. Кстати, это тут неоднократно высказывал и генерал Макашов, который
тоже принимал участие в разработке этого документа. Поэтому мне
представляется, что здесь рекомендательная норма, здесь не ставится вопрос о
выходе из конвенции. Здесь не ставится вопрос о прекращении международных
наших договоров, но обращается внимание на то, что уж если дойдет, как
говорится, гиря до полу, то тогда можно будет рассматривать вопросы в крайнем
порядке. Потому что если уж государство не найдет возможностей для реализации
этих программ, то тогда давайте их приостанавливать.

Я думаю, что это рекомендательный пункт. Здесь не говорится о том, что мы
выходим из какого-то режима. Я думаю, надо ставить на голосование
постановление в целом, эту поправку не принимать, уважаемые депутаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я бы предложил проголосовать за основу это
постановление, потом - отдельно поправку Арбатова, а потом - в целом.

Тамара Владимировна, пожалуйста.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Давайте за основу, а потом я тоже хочу сказать по поводу
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный
проект постановления принять за основу? Прошу голосовать. Идет голосование по
постановлению (пункт 43) "О неудовлетворительном выполнении обязательств
Российской Федерации по реализации Конвенции о запрещении разработки,
производства, накопления и применения химического оружия и о его
уничтожении".

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: принято

За основу принято.

Ставится на голосование поправка Арбатова. (Шум в зале.) Тянем время, не
успеем рассмотреть все.

Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Уважаемые коллеги, я категорически не согласна с позицией
Арбатова. И прямо наоборот. Дело в том, что в наших отдельных емкостях может
еще несколько десятков лет, поскольку они стальные, хранится химоружие.
Действительно, его нужно хранить и от терроризма защищать, но то, что мы вот
тогда второпях подписали эту конвенцию, - мы себе на шею набросили удавку.
Сегодня финансирования идет всего 5 процентов. Американская помощь, о которой
говорит Арбатов, - меньше 3 процентов от потребного количества. 97 процентов
в России взять негде. У нас нет апробированной промышленной технологии, у нас
нет социальной защиты, у нас нет экологической безопасности. И в таких
условиях уничтожать химоружие гораздо опаснее и хуже, чем хранить его до
более благополучного периода.

И порядок, о котором я сказала, в положении есть. В конвенции есть такой
пункт - форсмажорные обстоятельства. Вот в России произошел 17 августа
экономический форсмажор. Иначе мы должны будем эти деньги изыскивать за счет
социальной защиты, за счет всего на свете. Просьба - в целом голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку Арбатова. Она имеется,
роздана. Кто за эту поправку? Прошу голосовать. А потом - в целом. Идет
голосование по поправке Арбатова.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.
Результат: не принято

Поправка отклонена.

Других поправок нет. Ставлю на голосование проект постановления в целом. Кто
за это? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято

Постановление принято.

Алевтина Викторовна Апарина делает доклад по пункту 44.

Пожалуйста.

Включите микрофон депутату Апариной.

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, ну, я не буду пространно говорить. Я хочу
сказать, что труд матери - один из самых почетных, труд рождения ребенка, не
только рождения, но и воспитания ребенка. Он заслуживает того, чтоб быть
вознагражденным. И мы обращаемся к Президенту: вернуть награды матерям -
орден за материнство и медаль. Прошу поддержать наше обращение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы указанный
проект постановления принять? Прошу проголосовать. Идет голосование по пункту
44 - постановление об обращении к Президенту об учреждении ордена
"Материнская слава" и медали "Медаль материнства".

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Постановление принято.

По ведению - депутат Бурдуков Павел Тимофеевич. Пожалуйста.

БУРДУКОВ П.Т. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы не
выполнили постановление пленарного заседания Думы, поскольку было решено 34-й
пункт рассмотреть первым в ряду законопроектов первого чтения. Поэтому я
прошу его перенести на среду и поставить первым.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принято.

Депутат Михайлов Александр Николаевич просил предоставить слово для
выступления в рамках заявлений фракций. Александр Николаевич в зале
отсутствует.

Коллеги, осталось две-три минутки, позвольте зачитать поручения. Сколько
успеем. Они накапливались в течение всех этих дней.

Поручение депутатов Олейник, Мальцева и Гуськова: создать объединенную
рабочую группу для ускорения разработки законопроекта "О промышленном
градообразующем предприятии" с учетом состоявшегося обмена мнений. Есть
возражающие? Возражающих нет. Состоялось поручение.

Депутат Попкович - Селезневу поручение: согласовать с Председателем
Правительства время и место встречи Председателя, его заместителей и других
членов Правительства с председателями комитетов Государственной Думы для
обсуждения порядка совместного решения основных проблем экономики, обороны и
безопасности. Нет возражающих? Состоялось поручение.

Депутат Венгеровский: комитетам по безопасности, по промышленности,
строительству и транспорту проинформировать депутатский корпус о мерах по
восстановлению контроля за деятельностью вертолетного завода имени Миля и ОАО
"Сокол" (город Новгород), в управлении которых участвуют зарубежные фирмы.
Есть возражающие? Возражающих нет.

Протокольное поручение Арефьева: "Средства массовой информации опубликовали
сообщение... В связи с этим прошу поручить комитету Государственной Думы по
информационной политике и связи изучить вопрос и доложить Государственной
Думе, насколько основательно такое решение, если оно действительно имеет
место". Отозвать лицензии у телеканалов "ТВ-Центр" и "НТВ". Есть возражающие
против такого поручения? Состоялось поручение.

Протокольное поручение Курочкина: прошу поручить Комитету Государственной
Думы по законодательству и судебно-правовой реформе и Комитету по
безопасности рассмотреть вопрос об отмене моратория на исполнение смертной
казни и внести в Государственную Думу соответствующий проект федерального
закона. Согласились.

Протокольное поручение Бурдукова: прошу поддержать предложение поручить
комитетам по экономике, бюджетному, по промышленности срочно разработать и
внести на рассмотрение Думы законопроект о порядке сбора, приема цветного и
черного металлолома, а также регулирования его экспорта. Есть возражения?
Состоялось.

Протокольное поручение Овченкова, последнее: поручить Комитету
Государственной Думы по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности при подготовке ко второму чтению законопроекта "Об особенностях
признаков несостоятельности (банкротства)..." дополнить пункт о том, что
организации - субъекты естественных монополий ТЭК не вправе обращаться в
арбитражный суд. Есть возражения? Нет. Протокольное поручение состоялось.

Остальные мы просто не успеваем. Закончилось наше рабочее время. Спасибо всем
за работу. Совет Думы состоится 15 июня в 10 часов. Всего вам доброго! До
свидания.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 01 мин. 03 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Бурлуцкий Ю.И. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Мартынов А.Г. - присутствует
Мещерин И.В. - присутствует
Травкин Н.И. - присутствует
Хмыров В.И. - присутствует
Шандыбин В.И. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
(12 час. 40 мин. 43 сек.)
Аничкин И.С. - присутствует
(16 час. 00 мин. 56 сек.)
Боровой К.Н. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Власова А.П. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Юрьев М.З. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует