Заседание ГД от 09.06.1999

Заседание № 268

09.06.1999

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
9 июня 1999 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 9 июня 1999 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона "Об основах обязательного социального
страхования".

II. Отклоненные федеральные законы

3. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций
экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации".

4. О проекте постановления "О создании специальной комиссии в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении
контроля за оборотом продукции сексуального характера".

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

5. О проекте федерального закона "О порядке установления размеров социальных
выплат и иных платежей в Российской Федерации" (принят в первом чтении 25
декабря 1998 года с названием "О порядке установления размеров социальных
выплат гражданам Российской Федерации").

6. О проекте федерального закона "О почтовой связи" (принят в первом чтении
27 января 1999 года с названием "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О почтовой связи").

7. О проекте федерального закона "Об особенностях распоряжения находящимися в
федеральной собственности акциями акционерных обществ, производящих продукцию
(товары, работы, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения
безопасности государства, и их перечне" (принят в первом чтении 17 марта 1999
года с названием "Об утверждении перечня акционерных обществ, производящих
продукцию (товары, работы, услуги), имеющую стратегическое значение для
обеспечения безопасности государства, и об особенностях распоряжения их
акциями").

8. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и дополнений и изменения в статью 126
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" (об установлении ответственности за
нарушение порядка использования марок акцизного сбора, специальных марок и
знаков соответствия; принят в первом чтении 24 декабря 1998 года с названием
"О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации").

9. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" (в части вывоза
наличной иностранной валюты).

10. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 102
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" (изменение сроков и
суммы привлекаемых кредитов Внешэкономбанка и Внешторгбанка для расчетов по
государственному внешнему долгу; принят в первом чтении 21 мая 1999 года с
названием "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1999 год").

11. О проекте федерального закона "О реорганизации открытого акционерного
общества "Российская государственная страховая компания "Росгосстрах"
("Росгосстрах") в открытое акционерное общество "Государственная страховая
компания России "Росстрах России" ("Госстрах России") и об особенностях
распоряжения находящимися в федеральной собственности акциями указанного
общества" (принят в первом чтении 16 декабря 1998 года с названием "О
создании открытого акционерного общества "Госстрах России" и особенностях
распоряжения его акциями, находящимися в федеральной собственности").

12. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий" (в части введения понятия "среднемесячная начисленная
заработная плата" для исчисления и перерасчета государственных пенсий).

13. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
238 Уголовного кодекса Российской Федерации" (об усилении ответственности за
незаконное производство и оборот спиртосодержащей продукции; принят в первом
чтении 13 февраля 1998 года с названием "О внесении дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР").

14. О проекте федерального закона "О защите животных от жестокого обращения".

15. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 5
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"
(об определении доли объема научной деятельности в общем объеме работ,
выполненных научной организацией; принят в первом чтении 18 марта 1999 года с
названием "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О науке и
государственной научно-технической политике").

16. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи
11 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части увеличения
основного отпуска до 15 суток военнослужащим, проходящим военную службу по
призыву, и выплате военнослужащим процентных надбавок к денежному довольствию
в размерах и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

IV. Вопросы, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы в фиксированное время

17. О проекте постановления Государственной Думы "Об утверждении состава
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
изучению и обобщению информации о преступлениях, совершаемых в ходе агрессии
Организации Североатлантического договора против Союзной Республики Югославии
и Положения о Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по изучению и обобщению информации о преступлениях, совершаемых в
ходе агрессии Организации Североатлантического договора против Союзной
Республики Югославии".

18. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О мерах по урегулированию
кризиса на Балканах".

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

19.1. О проекте федерального закона "О налоге на автозаправочные станции
(внесен Правительством Российской Федерации).

19.2. О проекте федерального закона "О едином налоге на заправочные станции"
(внесен депутатами Государственной Думы А.Д.Жуковым, С.Э.Доном,
С.В.Вернигорой, Г.И.Лунтовским).

20.1. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 1
Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности" (в связи с введением налога на автозаправочные станции;
внесен Правительством Российской Федерации).

20.2. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности" (в связи с введением единого налога на заправочные
станции; внесен депутатами Государственной Думы А.Д.Жуковым, С.Э.Доном,
С.В.Вернигорой, Г.И.Лунтовским).

21.1. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 19 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в
связи с введением налога на автозаправочные станции; внесен Правительством
Российской Федерации).

21.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" (в связи с введением единого налога на заправочные
станции; внесен депутатами Государственной Думы А.Д.Жуковым, С.Э.Доном,
С.В.Вернигорой, Г.И.Лунтовским).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

22. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате О.П.Гонжарове).

23. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по анализу деятельности
органов исполнительной власти Российской Федерации по реформированию
экономики Российской Федерации".

24. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе к
Правительству Российской Федерации и Генеральному прокурору Российской
Федерации "О результатах реализации программы США о содействии экономическим
и политическим переменам в России".

25. О проекте постановления Государственной Думы "О государственной политике
в области телевизионного вещания и радиовещания в интересах детей и
молодежи".

26. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с предложениями
Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина о предоставлении дополнительных
полномочий субъектам Российской Федерации".

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

27. О проекте федерального закона "Об обеспечении продовольствием военных и
приравненных к ним спецпотребителей".

28. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
87 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" (о выплате пенсии медицинским работникам).

29. О проекте федерального закона "О государственном регулировании вывоза
российского капитала".

30. О проекте федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 1998 год".

Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.

Проект федерального закона "Об основах обязательного социального страхования"
представил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике В.В.Линник. Закон принят ("за" - 309 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 0).

Приняты постановления "О создании специальной комиссии в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "Об общих принципах
организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов
Российской Федерации" ("за" - 255 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" -
0) и "О создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации Федерального закона "О государственной защите
нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом
продукции сексуального характера" ("за" - 232 чел. (51,6%), "против" - 25
чел. (5,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам В.П.Никитин. Законопроект был поддержан депутатами во втором чтении,
а затем принят в третьем чтении ("за" - 272 чел. (60,4%), "против" - 6 чел.
(1,3%), "воздержалось" - 0).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 102
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" выступил председатель
подкомитета Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам В.Б.Шуба. Законопроект принят во втором чтении, а затем в третьем
("за" - 284 чел. (63,1%), "против" - 35 чел. (7,8%), "воздержалось" - 0).

По проекту федерального закона "О порядке установления размеров социальных
выплат и иных платежей в Российской Федерации" с докладом выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике В.В.Линник. В связи с тем что депутаты не утвердили таблицу
поправок, рекомендованных комитетом к принятию, законопроект был снят с
рассмотрения и отправлен на доработку.

Проект федерального закона "О почтовой связи" представил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике и связи
Г.К.Волков. По данному законопроекту выступил также статс-секретарь - первый
заместитель председателя Государственного комитета Российской Федерации по
связи и информатизации Б.П.Бутенко. Законопроект принят во втором чтении
("за" - 298 чел. (66,2%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%).

Депутат Государственной Думы Н.И.Рыжков представил проект постановления "Об
утверждении состава Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по изучению и обобщению информации о преступлениях,
совершаемых в ходе агрессии Организации Североатлантического договора против
Союзной Республики Югославии и Положения о Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по изучению и обобщению информации
о преступлениях, совершаемых в ходе агрессии Организации Североатлантического
договора против Союзной Республики Югославии". Постановление принято ("за" -
247 чел. (54,9%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).

По проекту заявления Государственной Думы "О мерах по урегулированию кризиса
на Балканах" выступил с докладом и ответил на вопросы депутатов председатель
Комитета Государственной Думы по международным делам В.П.Лукин. Проект
заявления принят за основу в результате повторного голосования ("за" - 249
чел., "против" - 3 чел., "воздержалось" - 0).

В связи с рассмотрением в первом чтении альтернативных налоговых
законопроектов, внесенных Правительством Российской Федерации и депутатами
Государственной Думы, перед депутатами выступил Председатель Правительства
Российской Федерации С.В.Степашин.

С докладом о проекте федерального закона "О налоге на автозаправочные
станции" выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации министр Российской Федерации по налогам и сборам А.П.Починок.
Альтернативный законопроект "О едином налоге на заправочные станции"
представил член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам С.Э.Дон. Председатель Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике В.К.Гусев предложил
поручить Комитету по экономической политике, Комитету по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике и Комитету по бюджету, налогам банкам
и финансам подготовить согласованный вариант законопроекта. От фракций и
депутатских групп выступили Н.И.Рыжков (депутатская группа "Народовластие"),
Г.А.Зюганов (фракция КПРФ), В.А.Тарачев (фракция "Наш дом - Россия"),
Л.И.Маркелов (фракция ЛДПР), С.В.Иваненко (фракция "ЯБЛОКО"), Н.М.Харитонов
(Аграрная депутатская группа), А.Д.Жуков (депутатская группа "Российские
регионы"). По итогам обсуждения было решено представить на заседание палаты
16 июня согласованную редакцию законопроекта. Председатель Правительства
Российской Федерации С.В.Степашин согласился с необходимостью подготовки всех
законопроектов, связанных с налогообложением, в режиме согласительных
процедур с участием Государственной Думы, Совета Федерации и Правительства
Российской Федерации.

По проекту федерального закона "Об особенностях распоряжения находящимися в
федеральной собственности акциями акционерных обществ, производящих продукцию
(товары, работы, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения
безопасности государства, и их перечне" выступил с докладом и ответил на
вопросы депутатов член Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности Н.В.Арефьев. Депутаты не поддержали
предложение комитета по таблице поправок, рекомендованных к принятию, и
законопроект был снят с рассмотрения и отправлен на доработку.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе В.В.Киселев представил проект федерального закона "О
внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и дополнений и
изменения в статью 126 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР". Законопроект
принят во втором чтении, а затем в третьем ("за" - 313 чел. (69,6%), "против"
- 0, "воздержалось" - 0).

Приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате О.П.Гонжарове), "О парламентском запросе к
Правительству Российской Федерации и Генеральному прокурору Российской
Федерации "О результатах реализации программы США о содействии экономическим
и политическим переменам в России", "О государственной политике в области
телевизионного вещания и радиовещания в интересах детей и молодежи", "О
поручении Счетной палате Российской Федерации" (о проведении проверки
использования государственной собственности РАО "ЕЭС России"; вопрос
дополнительно включен в повестку дня), а также заявление "В связи с
предложениями Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина о предоставлении
дополнительных полномочий субъектам Российской Федерации". Проект
постановления "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по анализу деятельности органов исполнительной власти
Российской Федерации по реформированию экономики Российской Федерации" не
получил поддержки депутатов ("за" - 91 чел. (20,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).

По проекту федерального закона "О реорганизации открытого акционерного
общества "Российская государственная страховая компания "Росгосстрах"
("Росгосстрах") в открытое акционерное общество "Государственная страховая
компания России "Госстрах России" ("Госстрах России") и об особенностях
распоряжения находящимися в федеральной собственности акциями указанного
общества" выступил с докладом и ответил на вопросы депутатов член Комитета
Государственной Думы по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности Н.В.Арефьев. Депутаты не утвердили таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, и законопроект был снят с рассмотрения
и отправлен на доработку.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике И.С.Аничкин представил проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в статью 7 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О
порядке исчисления и увеличения государственных пенсий". Законопроект принят
во втором чтении, а затем в третьем ("за" - 349 чел. (77,6%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 238
Уголовного кодекса Российской Федерации" представил член Комитета
Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
Н.И.Шаклеин. Законопроект принят во втором чтении, а затем в третьем ("за" -
338 чел. (75,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

О проекте федерального закона "О защите животных от жестокого обращения"
доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экологии
Г.И.Бердов. По данному законопроекту выступили депутаты Е.Б.Мизулина,
В.С.Шевелуха, В.Г.Вишняков, М.К.Глубоковский, В.А.Буткеев. Законопроект не
получил поддержки депутатов во втором чтении ("за" - 139 чел. (30,9%),
"против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

С докладом о проекте федерального закона "Об обеспечении продовольствием
военных и приравненных к ним спецпотребителей" выступила депутат
Государственной Думы С.И.Найчукова. В прениях выступили депутаты К.А.Цику,
В.С.Романов, В.А.Агафонов, Н.И.Травкин, В.Е.Панин, А.А.Пономарев, а также
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе Г.Н.Батанов. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
265 чел. (58,9%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 87
Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" с докладом выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации Ю.З.Люблин, с содокладом - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике И.С.Аничкин.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 320 чел. (71,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Доработанный проект заявления "О мерах по урегулированию кризиса на
Балканах", принятый за основу в первой половине дня, представил председатель
Комитета Государственной Думы по международным делам В.П.Лукин. В прениях
выступили депутаты А.Г.Чехоев, С.А.Глотов, А.П.Андреев, В.С.Романов,
Г.И.Райков. Рассмотрение вопроса было решено продолжить на следующем
заседании, 10 июня.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
9 июня 1999 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Включите режим регистрации депутатов.

Уважаемые депутаты, кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в
секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 36 сек.)
Присутствует 394 чел. 87,6%
Отсутствует 56 чел. 12,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Коллеги, позвольте, я от вашего имени поздравлю с днем рождения Гудиму Тамару
Михайловну, Мальцева Александра Николаевича, Зотикова Алексея Алексеевича,
Иванченко Леонида Андреевича, Петренко Сергея Васильевича, Шевченко Вячеслава
Алексеевича и Щекочихина Юрия Петровича. Всего самого лучшего пожелаем нашим
именинникам. (Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Мартынов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Повестка дня за основу принимается.

Арбатов - от фракции "ЯБЛОКО", по повестке. Потом - Шевелуха Виктор
Степанович по повестке.

АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Мы просим внести в
повестку дня проект заявления Государственной Думы от фракции "ЯБЛОКО" в
связи с событиями, договоренностями по Югославии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Андреев - от фракции "НДР". Депутат
Андреев.

АНДРЕЕВ А.П., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, фракция движения "Наш дом - Россия" предлагает исключить
из порядка сегодняшней работы пункт 18 - проект постановления "О заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О мерах по
урегулированию кризиса на Балканах". Это то постановление, которое готовил
Комитет по международным делам. А обоснование - при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это то постановление, которое готовили и вы, как член
комитета, да?

Виктор Степанович Шевелуха, пожалуйста, от фракции.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, просьба снять пункт 15 сегодня с обсуждения в связи с
просьбой представителя Правительства об уточнении одной незначительной, но
существенной, как говорят, детали. Перенести на 16-е.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это закон вашего комитета, вы вправе.

ШЕВЕЛУХА В.С. Да, на 16-е число мы просим перенести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жебровский - от фракции ЛДПР.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Мы просим включить в блок постановлений постановление об освобождении
депутата Давиденко от должности заместителя председателя. Это наша квота, и
мы просим включить в блок постановлений по кадровым вопросам это
постановление. Оно раздается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Михайлович, я уже вчера на Совете Думы
говорил: все постановления о перемещении депутатов, вообще-то, вносятся через
комитет по Регламенту. (Шум в зале.) Хорошо, раздается. Потом Красников
посмотрит, как там процедурно...

Уважаемые коллеги, я все-таки предлагаю записаться для внесения предложений
по повестке дня.

Так, покажите, пожалуйста, список.

Депутат Бабичев, пожалуйста.

БАБИЧЕВ И.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, 6 июня сего года в программе "НТВ" "Итоги" редактор
радиостанции "Эхо Москвы" господин Венедиктов, выступая в прямом эфире,
заявил, что ему известно о планах Кремля по подготовке сценария
конфедерализации России. В связи с этим прошу дать протокольное поручение
Комитету по безопасности проверить данную информацию на предмет ее
достоверности и в случае, действительно, наличия подобного сценария
предложить Госдуме меры, направленные на пресечение подобных планов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы распространите, пожалуйста.

Игорь Михайлович Братищев. Илюхин вместо Братищева.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Илюхин вместо Братищева.

Уважаемые коллеги, я просил бы распространить сегодня и включить в повестку
заседания наш проект постановления об обращении к Организации Объединенных
Наций, Движению неприсоединения, парламентам государств мира в связи с
событиями на Балканах. Вместе обсудить сегодня. Если пройдет тот вариант, мы
не будем настаивать на своем варианте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В одном блоке.

ИЛЮХИН В.И. Можно в одном блоке, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, депутат Костин Георгий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Костина - депутат Никифоренко.

Уважаемые коллеги, в связи с тем, что мне поручено завтра и послезавтра
работать в составе редакционной комиссии по выработке согласованного
документа на межпарламентской конференции России, Белоруссии и Украины в
Киеве, я просил бы вас включить в повестку дня рассмотрение проекта закона "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который
предполагается рассмотреть завтра, 10 июня. Он из числа приоритетных.

И еще несколько слов в связи со вчерашней грубой выходкой лидера "НДР"
Черномырдина. Виктор Степанович допустил явно сановную хамовитость, назвав
лидера КПРФ, НПСР Зюганова ястребом, тупым ястребом. Это, видимо, в характере
Виктора Степановича, который не приемлет никаких замечаний в свой адрес.
Виктор Степанович проявил высокомерие в отношении своих земляков - жителей
Оренбуржья, Саракташского района и родного села Черный Отрог, большинство
которых на президентских выборах проголосовали за Зюганова. Значит,
трудящиеся ценят лидера коммунистов, верят ему... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, сейчас не "час заявлений". По повестке
дня прошу.

Так, депутат Макаров Андрей Михайлович, пожалуйста.

МАКАРОВ А.М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В повестке дня стоят
вопросы о налоге на автозаправочные станции - 19 и 20, причем прямо сказано,
что они перенесены из порядка работы Государственной Думы на 4 июня. Я по
этим вопросам был содокладчиком от бюджетного комитета. По-видимому, мое
выступление не понравилось, и сегодня меня как-то выкинули отсюда. Я просил
бы восстановить, поскольку рассмотрение этих вопросов продолжается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вчера на Совете Думы, когда обсуждался порядок работы
на сегодняшний день, по предложению бюджетного комитета оставлен один
докладчик. Дело вот в чем, Андрей Михайлович: когда мы приступим к обсуждению
этого закона, там мы тогда с этой проблемой будем определяться, потому что
содокладчиками желают выступить очень многие. Мы учли мнение комитета по
бюджету.

Депутат Шелищ Петр Борисович. Нет его.

Депутат Кравец Александр Алексеевич, пожалуйста.

ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Лыжин, Геннадий Николаевич - по карточке Кравца.

Геннадий Николаевич, у меня вот какая просьба или пожелание. На прошлой
неделе состоялось большое совещание представителей законодательных органов
власти более чем 40 субъектов Российской Федерации. Хотелось бы поподробнее,
в течение двух-трех минут, заслушать вашу информацию об этом совещании. А то
наши избиратели уже задают вопросы, а мы практически не в курсе, о чем же там
шел разговор. Это, наверное, интересует (особенно в преддверии выборов) не
только депутатов Государственной Думы, но и все население Российской
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, это у нас, как говорится, шло обычное
зональное совещание, из серии совещаний, которые мы проводим на протяжении
уже трех с половиной лет. Давайте мы сделаем так, может быть: мы дадим
обобщенную справку по всем совещаниям, которые прошли у нас. И в Майкопе у
нас было, и в Уфе было, и вот в этот раз было в Свердловске и так далее.

Я думаю, что действительно... И депутатам это будет полезно знать, и можно
доложить избирателям, поскольку речь идет о развитии федерализма и о
взаимоотношениях с органами местного самоуправления. Мы сделаем это.

Цику Казбек Асланбечевич.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, по имеющимся сведениям, дело Березовского затребовано
Администрацией Президента и его не возвращают в Генеральную прокуратуру.
Подготовлен депутатский запрос в адрес Чайки от имени Братищева, Илюхина и
Цику. Просим поддержать.

И второй вопрос. Постановление по Балканам я прошу рассмотреть в
первоочередном порядке. Людей расстреливают, убивают, бомбежки продолжаются.
К сожалению, это приводит к большим жертвам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич, мы обязательно блок постановлений
рассмотрим, тем более не все разосланы... Давайте мы все-таки действовать в
рамках того времени, которое мы заложили. Это обязательно будет сделано.

А что касается вот этого запроса депутатского, это на самом деле, Виктор
Иванович, так, что ли? Что же, прокуратура переехала за Кремлевскую стену?
Давайте выясняйте. Так не бывает, вообще-то, по закону.

Депутат Братищев.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я так же, как и Казбек Асланбечевич, все-таки
прошу в первоочередном порядке рассмотреть вопросы, связанные с Югославией.
То есть пока у нас идет вот эта разминка, надо быстренько раздать
дополнительные варианты и рассмотреть этот очень важный вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Физически не успеем. Почему я и прошу это не
форсировать. Еще в распечатку только отдан целый ряд документов.

Так, депутат Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".

Депутат Шенкарев - по карточке Тетельмина. Я депутат от Брянской области.

Уважаемые депутаты, в городе Брянске третий день проходит беспрецедентная
голодовка. Впервые в Российской Федерации голодовка проводится против
политики областного комитета Компартии Российской Федерации. Депутат Брянской
областной Думы, наш коллега, председатель социального комитета областной думы
Денисова Ольга Васильевна, мать двоих детей, член Компартии, третий день
голодает и стоит на тридцатиградусной жаре в центре города Брянска, у
памятника Ленину, выражая протест против обкома Компартии РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, какое отношение к повестке дня это
имеет?

ШЕНКАРЕВ О.А. Я обращаюсь в связи с этим к нашим коллегам депутатам Зюганову
и Купцову и прошу немедленно вмешаться в эти события, с тем чтобы прекратить
голодовку нашего коллеги, депутата, женщины, матери двоих детей. Защитите
своего члена Компартии Денисову от... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свинин.

СВИНИН С.В., Аграрная депутатская группа.

У меня протокольное поручение Комитету по труду и социальной политике в связи
с распоряжением Сбербанка России о выплате пенсий уволенным с военной службы
без учета перерасчета пенсий. Протокольное поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Васильевич, распространяйте. (Шум в зале.)

Ну, вы поговорите с депутатом, предложившим это, Свининым, и все решите.

Депутат Янковский. Пожалуйста, Аркадий Эдуардович.

ЯНКОВСКИЙ А.Э., фракция "ЯБЛОКО".

Я в отличие от некоторых своих коллег считаю, что наши постановления на
югославскую тему неспособны помочь процессу мирного урегулирования, который
вступает в завершающую стадию. И в этом смысле я поддерживаю предложение
депутата Андреева и дополняю его: исключить пункты 17 и 18 из повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Макашова - депутат Романов.

Уважаемые депутаты, в центральной печати в последнее время проходила серия
публикаций о фактах грубейшего нарушения законов и хищения средств в РАО "ЕЭС
России".

Напомню, что 12 декабря Государственная Дума обращалась со своим
постановлением к Президенту и премьеру с вопросом о смене руководства РАО
"ЕЭС России". На 25 июня назначено очередное годовое собрание акционеров. И
если сейчас не будут приняты энергичные меры по выяснению ситуации, то может
оказаться, что после этого судьба единого электроэнергетического комплекса
окажется под угрозой.

Есть два предложения, две просьбы. Первое. Депутат Авалиани вносил в Совет
Думы проект постановления Государственной Думы. Я просил бы уточнить, когда
Дума сможет его рассмотреть. И второе - протокольное поручение комитету по
промышленности и, видимо, Комитету по безопасности: совместно проработать
вопрос о возможности перенесения сроков проведения собрания акционеров,
поскольку факты... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространяйте, пожалуйста, протокольное поручение.
Что касается проекта постановления, которое внес депутат Авалиани, я попрошу
секретариат выяснить, какова его судьба, на какое число оно предложено к
рассмотрению. Сейчас нам скажут.

МАКСИМОВ Е.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, я очень редко беспокою, но на мое имя поступают
коллективные письма от тружеников Смоленщины. Они узнали о статьях в западной
прессе о том, что благодаря российскому спецпредставителю по Югославии скоро
начнутся натовские бомбометания по Белоруссии. А по ошибке будет уничтожаться
и пограничная Смоленщина. Повторяю: заговорили об этом сами натовские,
западные средства массовой информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Васильевич, ваше предложение? Пожалуйста,
сформулируйте предложение.

МАКСИМОВ Е.В. Прошу председателя Комитета по безопасности опровергнуть такую
вероятность. Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Андреев - по ведению.

АНДРЕЕВ А.П. Уважаемые коллеги, ну, я понимаю, что левой части не терпится
сегодня закатить истерику по поводу Югославии. Может быть, мы сюда вообще все
слухи и сплетни, которые есть, будем приносить и озвучивать? Вот это
заявление есть не что иное, как провокация, это коренным образом надо
пресекать и не допускать в Государственной Думе, если мы считаем себя
серьезным органом власти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Петрович, ну вы тоже в выражениях не
стесняетесь: "закатить истерику"... Я не слышал пока ни одной истерики.

Уважаемые коллеги, время для насыщения повестки дня истекло, поэтому я ставлю
на голосование: прекратить насыщать повестку дня. А по тем вопросам, по
которым у кого-то есть предложения, - мы вас послушаем. Ставлю на
голосование: прекратить насыщать повестку дня.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Мартынов - за.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, вот по тому порядку работы, что у вас на руках, есть ли
какие предложения?

Пожалуйста, Жуков, а потом - Седов.

ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, есть предложение вопросы 9 и 10 (они у нас уже третий раз
в повестке дня, и никак до них не доходит дело, а это два вопроса из
правительственного пакета) поставить первыми во втором чтении, то есть
вопросы 9 и 10 - на пятое и шестое место.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Дмитриевич Седов. У вас что-то с
карточкой, потому что ваша фамилия высветилась на экране...

СЕДОВ Ю.Д., фракция "Наш дом - Россия".

Я по ведению, прошу прощения.

Здесь говорили об истерике. Вот до этого опять-таки что-то в этом духе было,
о том, что Черномырдин кого-то оскорбил. Забыли, как оскорбил недавно Илюхин
публично, забыли, как постоянно оскорбляет Зюганов. Почему-то очень
повышенная чувствительность к чести стала. Давайте эти вопросы действительно
не вытаскивать на пленарное заседание, у нас и так много работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, по повестке дня только. Есть в пятницу "час
заявлений", там, пожалуйста, можно это все делать. Если есть конкретные
междепутатские разногласия - есть комиссия по этике.

Все? Уважаемые депутаты, приступаем к голосованию тех предложений, что
поступили.

Депутат Арбатов предложил новый вариант, как я понимаю, постановления по
Югославии.

Пожалуйста, включите микрофон для мотивировки.

АРБАТОВ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Государственная Дума в последнее время в политике в отношении Югославии
сыграла необычно большую и в целом, я бы сказал, положительную роль, особенно
на последней стадии, когда благодаря усилиям Государственной Думы удалось
скорректировать некоторые ошибки, допущенные представителем Президента на
переговорах. Мне кажется, что эту традицию нужно усиливать, продолжать и в
будущем.

Поэтому мы предлагаем от фракции "ЯБЛОКО" свой вариант постановления о
заявлении Государственной Думы, в котором, как нам представляется, более
сбалансированно отражена позиция, которую мы должны занять по этому вопросу,
а также учтены самые последние события, произошедшие, в частности, вчера на
переговорах "восьмерки". Мы просим поставить на обсуждение наш вариант этого
постановления. Текст его будет сейчас размножен и роздан депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я думаю, нам все варианты нужно
будет рассмотреть в одном блоке по Югославии. Действительно, мы рациональный
вариант наверняка изберем.

Ставлю на голосование: включить в повестку дня вариант, предложенный
депутатом Арбатовым. Пожалуйста, голосуйте. Сделаем общий вариант.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.
Результат: не принято

Не проходит ваш вариант, но будет рассматриваться как поправка или как там...

Так, коллеги, пункт 18 депутат Андреев предложил исключить из повестки дня.
Пункт 18 - это проект постановления о заявлении, тоже по Югославии.

Включите микрофон депутату Андрееву.

Так, пожалуйста, мотивировка.

АНДРЕЕВ А.П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! То
постановление, которое значится у нас под пунктом 18, готовилось Комитетом по
международным делам как реакция на основные принципы урегулирования
косовского конфликта, согласованные в Белграде во время переговоров
спецпредставителя Президента Российской Федерации, Президента Финляндии и
Президента Югославии.

Вы прекрасно знаете, что в развитие ранее достигнутых принципов министры
иностранных дел "большой восьмерки" сейчас согласовали текст резолюции Совета
Безопасности ООН, который находится на рассмотрении в столицах стран - членов
Совета Безопасности.

На наш взгляд, сегодня есть надежда на реальную возможность прекращения бойни
в Югославии. Поэтому Государственная Дума не должна разжигать сейчас страсти
вокруг этого процесса. Нам необходимо взвесить результаты, достигнутые там,
посмотреть, какова может быть в ближайшее время позиция Государственной Думы
по этим вопросам, и уже тогда готовить сбалансированный, хорошо взвешенный
документ, который бы способствовал урегулированию этого кризиса и шел в русле
того, о чем говорил Арбатов, когда Дума помогает этому процессу, а не мешает
ему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование предложение депутата
Андреева исключить пункт 18 из повестки дня. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 111 чел. 24,7%
Проголосовало против 179 чел. 39,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: не принято

Остается в повестке дня.

Уважаемые коллеги, было предложение депутата Шевелухи снять пункт 15. Это
закон, подготовленный комитетом. Они просят о переносе, поэтому не надо и
голосовать. Просто вы у себя пометьте, что пункт 15 мы сегодня рассматривать
не будем.

Так, депутат Жебровский - постановление об освобождении депутата Давиденко от
должности заместителя председателя комитета.

Красникову включите микрофон.

КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Да, действительно такое заявление было, на заседании комитета мы его
рассматривали. Но, учитывая то, что непосредственного заявления самого
депутата Давиденко не было, комитет не вправе принимать какое-либо решение.
Мы им дали ответ. Они вправе внести сами, естественно, в такой
хронологической последовательности: через Совет Государственной Думы и так
далее, и тому подобное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Станислав Михайлович, хоть это и нарушение процедуры, но я ставлю на
голосование ваше предложение о включении в повестку дня. (Выкрики из зала.)
Настаивают.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 48 чел. 10,7%
Проголосовало против 135 чел. 30,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.
Результат: не принято

Станислав Михайлович, пожалуйста, соблюдите процедуру.

Так, депутат Бабичев - протокольное поручение. Илюхин - о включении в
повестку дня постановления.

Виктор Иванович, мотивировка.

Пожалуйста, Илюхину включите микрофон. Послушайте, коллеги.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, когда говорят о том, что вот дождемся, чтобы
министры иностранных дел все отработали, а уж потом мы будем реагировать...
Вот этот принцип, на мой взгляд, неприемлем. Мы должны сегодня реагировать,
мы должны свою позицию сегодня высказать. Это один момент. Наше обращение,
как говорится, направлено к неприсоединившимся странам, которые в этом
процессе мирного урегулирования, по сути дела, находятся где-то на обочине.
Это один момент.

Второй момент. В постановлении по принятию обращения мы просим проголосовать
еще за один пункт - о создании комиссии по международно-правовой оценке
событий, которые произошли на Балканах. Потому что то, что нам преподносят
страны НАТО, - ну, это явно не соответствует многим международным
соглашениям. А дальше материалы комиссии можно будет использовать как
официальный документ и в Организации Объединенных Наций, и в Гаагском суде и
так далее.

С учетом важности этого мы и просим дополнительно включить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поступило предложение о включении в
повестку дня данного вопроса. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.
Результат: не принято

Депутат Никифоренко. Юрий Васильевич, назовите, пожалуйста, точно закон,
который вы предлагаете рассмотреть сегодня в связи с тем, что завтра мы
вместе с вами будем участвовать в российско-украинско-белорусском семинаре.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Этот проект уже
неоднократно стоял как приоритетный в повестке дня. Называется он так: "О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Подготовлен
вместе с Правительством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это какое чтение?

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Первое чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первое чтение. Ну, я думаю, что мы вряд ли дойдем. Хотя
не знаю, если, постараемся, то, может быть, и успеем.

Ставлю на голосование предложение Юрия Васильевича Никифоренко: сегодня
рассмотреть тот законопроект, о котором он сказал. Да, и надо будет его
тогда, если проголосуем, распространить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.
Результат: не принято

Юрий Васильевич, у меня к вам просьба: посмотрите, пожалуйста, есть ли от
комитета кому доложить закон в связи с вашей командировкой, чтобы его из
повестки завтрашнего заседания не убирать.

Так, запросы... Предлагалось рассмотреть постановления по Югославии в первую
очередь.

Игорь Михайлович, я хотел бы вам и Казбеку Асланбечевичу пояснить. Мы вчера
на Совете Думы этот вопрос обсуждали. Они и так у нас включены в первую
очередь, поставлены на фиксированное время - на 11.30. Поэтому я прошу вас не
настаивать, чтобы мы сейчас прошли законы третьего чтения, а потом перешли бы
к постановлениям. Спасибо.

Так, протокольные поручения. Депутат Янковский просил исключить из повестки
дня пункт 17 - по Югославии. По пункту 18 мы голосовали, он в повестке
остался. Депутат Янковский просит также убрать и пункт 17.

Пожалуйста, депутат Янковский, ваша мотивировка.

ЯНКОВСКИЙ А.Э. Я думаю, что до установления мира на Балканах создание любой
комиссии, тем паче с таким названием - по обобщению информации о
преступлениях, совершаемых в ходе агрессии и так далее, - может негативно
повлиять на ход мирного урегулирования. И вообще рабочее название, первое,
было: комиссия по инвентаризации, что само говорит за себя.

Поэтому я считаю, что в таком виде, ну, по крайней мере, нельзя принимать
сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые коллеги. Ставлю на голосование:
исключить из повестки дня пункт 17.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 50 чел. 11,1%
Проголосовало против 138 чел. 30,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.
Результат: не принято

Остается.

Пока мне не ответили, какова судьба постановления Теймураза Георгиевича
Авалиани, я попрошу самого Теймураза Георгиевича ответить, где этот проект
постановления и какова его судьба.

Пожалуйста.

АВАЛИАНИ Т.Г., депутатская группа "Народовластие".

2-го числа он прошел через Совет Госдумы, и было принято решение направить
его в комитеты. Это постановление о поручении Счетной палате проверить РАО
"ЕЭС...".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть он уже 2-го числа Советом направлен в комитеты
и во фракции, да?

АВАЛИАНИ Т.Г. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, я ставлю на голосование: включить этот проект постановления в
повестку дня в связи с тем, что вся процедура была проведена. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

ИЗ ЗАЛА. Переголосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо.

Коллеги, прошу вас вернуться к голосованию. Но я прошу всегда быть
внимательными. Вернуться к голосованию по данному вопросу - о включении в
повестку поручения Счетной палате по проверке РАО "ЕЭС...".

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 98,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Ставлю на голосование: включить в повестку дня. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: принято

Включается в повестку дня.

Уважаемые коллеги, депутат Жуков предложил законопроекты из пунктов 9 и 10
поставить на место законопроектов из пунктов 5 и 6.

Александр Дмитриевич, ваша мотивировка.

ЖУКОВ А.Д. Это два приоритетных законопроекта, которые во втором чтении уже в
третий раз включаются в повестку дня, но мы до них просто не доходим. Поэтому
просьба их передвинуть, поставить пораньше, потому что мы опять не успеем их
рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто против? Сейчас "за" и "против".

Депутат Линник.

ЛИННИК В.В., фракция "Наш дом - Россия".

Геннадий Николаевич, мы очень любим Жукова, даже портрет висит в нашем
комитете. Но 5-й вопрос также является приоритетным, законопроект включен
именно Советом Думы в третий раз. Я прошу оставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. 5-й пункт тоже приоритетный. (Шум в зале.)

Так, хорошо, коллеги, тут все приоритетно. Конечно, лучше было бы, если бы мы
и 9-й, и 10-й вопросы сегодня рассмотрели. Но я предложение председателя
бюджетного комитета ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 97,3%
Проголосовало против 7 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, мы все вопросы проголосовали. Ставлю на голосование:
принять повестку в целом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, вот как раз Виталий Викторович сейчас у нас и будет
именинником. Пункт 2: о проекте федерального закона "Об основах обязательного
социального страхования" (третье чтение).

Пожалуйста.

ЛИННИК В.В. Уважаемые коллеги, законопроект "Об основах обязательного
социального страхования" был принят во втором чтении 10 марта 1999 года, и за
него проголосовало рекордное количество депутатов - 365. В настоящее время
законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошел юридическую
и лингвистическую экспертизы.

Я напомню вам суть представленного законопроекта. Поскольку общее
законодательство по государственному социальному страхованию... (Шум в зале.)
Все.

Я хотел бы предупредить вас, уважаемые коллеги, о двух вопросах, о которых
болит сегодня душа. Здесь в статье 14, пункт 2...

ИЗ ЗАЛА. Не надо!

ЛИННИК В.В. Ну как нет?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, тише!

ЛИННИК В.В. Здесь о праве на осуществление профсоюзного контроля за
использованием средств обязательного социального страхования. Имеют ли такое
право профсоюзы? У нас стоит: да.

И, уважаемые коллеги, второй вопрос - это вопрос, касающийся нехватки средств
в каком-либо бюджете. Мы записали, что Правительство имеет право внести
вопрос о дополнительном финансировании данных фондов.

Я хотел бы обратить ваше внимание на эти два вопроса, поскольку они вызывают
неприятие и поправки со стороны Правительства и Администрации Президента. Там
есть вопросы, по которым мы могли бы изменить свою точку зрения. Но я думаю,
что этот вопрос будет решен в процессе согласования с Советом Федерации и
Президентом.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Могу поставить на голосование? Ставлю на
голосование. Если появятся проблемы, будем создавать согласительную комиссию.

Кто без карточки? Вы не успели, Василий Иванович? Шандыбин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 3. Доклад Сергея Николаевича Фалалеева по постановлению о создании
специальной комиссии в связи с отклонением закона.

Сергей Николаевич, буквально несколько слов.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, у вас на руках проект постановления. Предлагается создать
специальную комиссию. Состав ее определен, председатель определен. В связи с
отклонением Президентом приглашаем принять участие в согласовании закона
президентскую сторону и Совет Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли какие-то вопросы, может быть, замены
пофамильные? Нет?

Ставлю на голосование: создать комиссию. Пожалуйста, голосуйте.

Сергей Николаевич, присаживайтесь.

Так, кто без карточки? Шохин Александр Николаевич - за. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

Принимается.

По пункту 4 о комиссии требуется сообщение? Нет.

Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте, то же самое: создать
специальную комиссию. (Выкрики из зала.) Так, подождите минуточку.

Снимите режим голосования.

Есть вопрос у депутата Найчуковой.

Тогда, пожалуйста, Михаил Александрович Мень, - на трибуну, раз есть вопросы.

Пожалуйста, Светлана Ивановна Найчукова.

НАЙЧУКОВА С.И., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я попрошу включить в эту комиссию от каждой
фракции по одному человеку, поскольку этот закон неоднозначно принимался в
стенах Государственной Думы. И прошу обязательно включить от Аграрной
депутатской группы Найчукову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поясните, пожалуйста, Михаил Александрович. Здесь,
по-моему, и так от каждой фракции. Или не все фракции представлены?
Пожалуйста.

МЕНЬ М.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, давайте я зачитаю список комиссии, которая предлагается
комитетом, и можно будет, конечно, рассмотреть дополнительные кандидатуры.
Герасименко Николай Федорович, Говорухин Станислав Сергеевич, Гудима Тамара
Михайловна, Мень Михаил Александрович и Шипов Александр Борисович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете, если от аграриев включим Светлану
Ивановну Найчукову?

МЕНЬ М.А. Нет, комитет не возражает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражает.

Ставлю на голосование: уже с расширенным составом принять постановление.
Пожалуйста, голосуйте.

Вы присаживайтесь, Михаил Александрович.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 5 повестки дня: о проекте федерального закона... Или мы проголосовали
предложение Жукова? Поэтому сейчас будет, Владимир Петрович, 9-й, да? 9-й и
10-й вопросы пойдут.

Пожалуйста, депутат Никитин. Проект федерального закона "О внесении
дополнений в Закон Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном
контроле". Пожалуйста.

НИКИТИН В.П., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет по бюджету
подготовил этот законопроект ко второму чтению. При рассмотрении мы в
основном учитывали те замечания, которые были во время обсуждения
законопроекта здесь, в зале пленарных заседаний, во время первого чтения, и
то заключение бюджетного комитета, которое было сделано ранее. То есть
принципиально рассматривались какие вещи?

Во-первых, вы помните, что в правительственном варианте ограничение было 5
тысяч долларов на единовременный вывоз наличной валюты. Здесь, в зале, и в
рекомендации бюджетного комитета было сделано предложение поднять эту планку
до 10 тысяч долларов, имея в виду, что тем самым мы не затронем интересов
большого количества граждан, которые занимаются челночным бизнесом.

И второе предложение. Оно состояло в том, чтобы снять механизм жесткого
ограничения и установить механизм получения специальных разрешений, как это
работает сейчас при операциях капитального характера при переводе валюты. То
есть чтобы можно было вывезти и больше 10 тысяч, но получить специальное
разрешение в порядке, который будет устанавливать Центральный банк по
согласованию с Правительством.

Вот эти два крупнейших изменения проходили в форме поправок. Поступило всего
три поправки. В соответствии с первой поправкой (идет за моей фамилией, хотя,
повторяю, она сконцентрировала предложения пленарного заседания и бюджетного
комитета) эти два изменения вводятся в первоначальный текст, который
предлагался. Бюджетный комитет рекомендует эту поправку поддержать. Две
другие поправки бюджетный комитет рекомендует отклонить. Это поправки
депутата Медведева Павла Алексеевича. Если будут вопросы, я отвечу, на каком
основании. Поэтому предлагается проголосовать за и против тех поправок,
которые мы предложили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы
по таблицам поправок? Есть ли у депутатов? Да, есть.

Депутат Цику, пожалуйста.

ЦИКУ К.А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Владимир Петрович, я к вам подходил по вопросу увеличения вот этой суммы
вывоза - с 5 до 10 тысяч. Я не буду поддерживать это лично, потому что у меня
их и не было, и нет. А тот, кто 5 тысяч долларов вывозит, тот и будет ездить
чаще, и будет привозить свежие хотя бы товары и продукты уже в соответствии с
какими-то нормами.

Чем объясняете вы? Ну, мало ли что предложили.

НИКИТИН В.П. Казбек Асланбечевич, эта дискуссия проходила и у нас в зале во
время первого чтения. Я понимаю так, что мы можем палатой решить конкретный
вопрос о цифре, хотя не хотелось бы делать это спонтанно, но многие депутаты
нашего комитета посчитали, что все-таки если 5 тысяч долларов, то это может
помешать людям, повторяю, которые занимаются челночным бизнесом. Хотя расчеты
показывают, что где-то да, в районе 4-5 эта разовая поездка, на таком уровне
и идет. Тем не менее, поскольку многие люди без работы и занимаются этим
делом, для нас было главной задачей установить верхний предел, чтобы не
работали "черные" схемы вывоза валюты, когда крутятся, по сути... (Выкрики из
зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, ну о чем вы говорите, Казбек Асланбечевич!

НИКИТИН В.П. ...когда работают теневые схемы вывоза валюты туда, ухода от
налогообложения у нас в стране, одновременно происходят нарушения потом при
растаможивании. То есть они работают как бы агентами крупных
торгово-посреднических фирм.

Установление этого предела на уровне 10 тысяч долларов этим и определялось.
Тем самым мы закрываем эти схемы. Практически около 70 процентов вывоза
денег, Казбек Асланбечевич, происходит как раз в виде тех больших сумм, о
которых сейчас говорилось, как вы помните из приведенных примеров, в
чемоданах по 800 тысяч долларов, по 1 миллиону и так далее, поэтому этим и
определялось...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо так подробно.

Депутат Медведев Павел Алексеевич, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Владимир Владимирович, я вижу вашу поднятую руку.

МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".

Геннадий Николаевич, я прошу мои поправки снять с рассмотрения. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снять с рассмотрения.

Депутат Семаго.

СЕМАГО В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Геннадий Николаевич, я хотел бы просто дать маленькую справку моему коллеге
Цику. Чем больше сумма, открыто предъявляемая в декларации, тем легче она
учитывается. И вот это поднятие ставки до 10 тысяч позитивно влияет, Казбек
Асланбечевич, не негативно, а позитивно влияет, потому что мы начинаем
учитывать средства, которые уходят. И можно спросить, откуда у тебя эти
деньги. Понимаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Владимир Петрович! Этот законопроект
был внесен Правительством. Правительство распространило в зале техническую
справку о вывозе капитала, и именно Правительство рассчитало и сделало
предложение в отношении порогового значения - 5 тысяч. Теперь мы работаем с
другим значением, выросшим в два раза. Это ведь не доля процента, не десятая
часть процента, это в два раза показатель меняется. Скажите, каким образом
велся счет? Почему в одном случае нам дают 5 тысяч, а сейчас убеждают в том,
что лучше иметь 10 тысяч? Может быть, через некоторое время нам скажут, как
уже было, давайте на год-два перенесем вообще этот закон. Пожалуйста,
объясните природу счета.

НИКИТИН В.П. Адриан Георгиевич, я думаю... Здесь у нас присутствует
представитель Правительства. Во время обсуждения Правительство согласилось с
этим увеличением, поскольку, повторяю, главным было создание механизма,
выяснение легальности происхождения средств и контроль за этим.

Здесь есть представитель Правительства, и я думаю, что он может ответить. У
них тоже, естественно... Вы понимаете, что это несколько приблизительные
оценки, поэтому Правительство и при первом чтении говорило: они согласны
пересмотреть эту цифру, чтобы полностью быть уверенными.

Пожалуйста, вот представитель - Игнатьев Сергей Михайлович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, пожалуйста.

ИГНАТЬЕВ С.М., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Игнатьев Сергей Михайлович, первый заместитель министра финансов.

Действительно, Правительство рассматривало оба пороговых значения - 5 тысяч и
10 тысяч долларов. На каком-то этапе Правительство склонилось к цифре 5 тысяч
- более жесткому порогу. Тем не менее в ходе обсуждения и в комитете, и на
пленарном заседании мы более внимательно рассмотрели проблему и согласились
поднять этот порог до 10 тысяч долларов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Есть еще вопросы? Нет вопросов.

Коллеги, ставлю на голосование таблицу 1: согласиться с предложением комитета
в части принятия поправки. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 33,1%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Таблица 2 поправок была снята.

Владимир Петрович, согласны ли вы на то, чтобы нам сохранить ту норму,
которая была при принятии законопроекта в первом чтении?

НИКИТИН В.П. Вы понимаете, я автор поправки, но, кроме этого, есть сейчас и
решение комитета. Поэтому я не знаю: либо нам пересматривать теперь решением
комитета этот вопрос, потому что действительно цифры фигурировали разные... Я
думаю, может, мы соберемся в перерыве и тогда проголосуем другую цифру?
(Выкрики из зала.)

Ну, давайте... либо на пленарном заседании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я немного не разобрался, может быть. Ну, хорошо, поправка
не прошла, осталась норма, заложенная в первом чтении, - 5 тысяч долларов.
Какой пересчет еще нужен? Не прошла поправка, и все, ставим на голосование и
голосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, оставим в старой редакции.

Сейчас Жуков Александр Дмитриевич. Пожалуйста.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Николаевич! Я бы хотел
пояснить, что закон по сравнению с первым чтением во втором претерпел
качественное изменение: вместо запрета введен разрешительный порядок.
Изменилась не только цифра сама, а изменился принцип. Поэтому если мы сейчас
не голосуем принятые поправки, то комитет предлагает отклонить этот закон в
целом, потому что в том виде, в каком он принят в первом чтении, он абсолютно
не годится.

Что касается самой цифры - 5 или 10. Уважаемые коллеги, цифра 10, во-первых,
дает возможность действительно контролировать и вывести на свет то, что
сегодня прячется, то, за что таможенникам даются взятки и из-за чего на самом
деле утечка капиталов увеличивается. Мы можем с вами написать и 1 тысячу, но
это приведет только к еще большему теневому оттоку капиталов. То, что мы
предлагаем, это оптимальная цифра, которая позволяет, с одной стороны,
контролировать этот процесс и давать возможность тем, кто честно заработал
эти деньги, за них отчитаться и дать справки, а криминалу полностью
перекрывает дорогу к нелегальному вывозу. Если мы сейчас снизим до 5 тысяч,
значит, все пойдет опять в обход. Поэтому большая просьба: вернуться к
голосованию и поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, прежде чем возвращаться к голосованию, давайте
прислушаемся к предложению, которое прозвучало: все-таки предложить
представителям бюджетного комитета из разных фракций, может быть, сейчас
собраться, обсудить ту проблему и потом вынести (5 останется, или 10, или 7),
чтобы не снимать с рассмотрения закон. Согласны?

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Насколько мы понимаем, речь идет о величине разрешенного к
вывозу капитала, валюта имеется в виду. Поэтому сейчас надо, если такое
решение принимается, обсудить только одно: 5, или 10, или 7, как вы сказали,
Геннадий Николаевич. Но не надо... Вот я читаю поправку. С самим текстом
поправки мы согласны, с механизмом, но речь идет только о сумме, которая
подлежит вывозу без дополнительных каких-то деклараций. Поэтому можно
поставить на рейтинговое голосование, на любое голосование, но саму поправку,
без конкретной цифры, мы готовы поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка-то, действительно, нормальная.

Пожалуйста, Владимир Петрович.

НИКИТИН В.П. Уважаемые коллеги, Сергей Николаевич! С одной стороны, вы
правильно говорите, что проблема возникла по самой цифре, но это цифра
единовременного вывоза наличной валюты. И одновременно вводится порядок,
который определяет Центральный банк. Так вот, если мы одновременно снижаем
планку и включаем вот этот механизм получения разрешений, то мы действительно
создаем ситуацию, когда этот закон просто не будет работать, Центробанк тогда
не сможет отслеживать и выдавать эти разрешения, и мы и до 10 тысяч
контролировать толком не будем, и до 5. Потому что сейчас эти справки,
полученные из банка, таможня просто не может рассмотреть. Они часто их
выбрасывают после того, как получат их на таможне, они не могут происхождение
денег увидеть. И одновременно мы не дадим возможности Центральному банку
контролировать благодаря вновь установленному порядку суммы большие. То есть
мы, по сути, не достигаем никакой цели. Мы сохраняем нынешнюю ситуацию с
"бегством" валюты, которая сейчас есть. Вот о чем идет речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, может быть, мы действительно (иногда мы к
этому прибегаем, когда идет речь о цифре) проведем рейтинговое голосование по
цифре? По той, что была в первом чтении, - 5, и по тем, что, скажем,
предлагаются, - 7 и 10, если не возражаете? Коллеги, я ставлю на голосование
сначала цифру 5, ту, что была в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте. С
учетом сохранения текста всей поправки.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.
Результат: не принято

Помечаем - 181.

7 тысяч, пожалуйста. Ставлю на голосование. Аукцион. Пожалуйста, коллеги,
голосуйте. Десять-то уже голосовали - не прошло.

Кто без карточки? Памфилова? Элла Александровна, вы место сменили?

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 7,3%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.
Результат: не принято

Так, еще меньше.

Что будем делать? 10 тысяч? Ставлю на голосование: вернуться к поправке
депутата Никитина Владимира Петровича о том, чтобы оставить... Нет, вернуться
к голосованию всей поправки, где 10. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, у него же 10 записано в поправке.
Поправка-то нормальная в целом, текст, там по сумме расхождения.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 73,9%
Проголосовало против 83 чел. 26,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Аргументы Никитина прозвучали.

Нужна еще аргументация, Владимир Петрович, или нет?

НИКИТИН В.П. Да нет, я, по-моему, все сказал. Это связанные механизмы. Сумма
и последующий механизм по валютному контролю, который будет работать через
Центральный банк.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование: принять поправку
депутата Никитина Владимира Петровича. Пожалуйста, поддержите. (Шум в зале.)
Поддержать поправку Никитина голосуем.

Кто без карточки? Депутат Панин - за. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 85 чел. 18,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Ну, хорошо, депутат Панин, чего же вы во время голосования держите руку?

Исключается из результатов голосования, у него какой-то другой был вопрос.

Принято.

Владимир Петрович, вы предлагаете его принять в целом, да?

НИКИТИН В.П. Да, это предложение комитета. Принять его во втором чтении. Мы
пока поправку...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во втором чтении, да. Ставлю на голосование: принять во
втором чтении. Пожалуйста, голосуйте, коллеги.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.
Результат: не принято

Ну, вот вам.

Так, хорошо, пусть комитет по бюджету работает дальше над законом.

Пункт 10. Кто докладчик? Никитин? Шуба?

Виталий Борисович, пожалуйста. Проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 102 Федерального закона "О федеральном бюджете...".

ШУБА В.Б., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, вам предлагается рассмотреть во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 102 Федерального закона "О
федеральном бюджете на 1999 год". Суть этой поправки (я еще раз напоминаю): в
статье 102 в действующем законе о бюджете предполагается выделение кредитов
Внешэкономбанком и Внешторгбанком Правительству Российской Федерации на
обслуживание государственного внешнего долга. Эта планка установлена в законе
сегодня в размере 2,5 миллиарда американских долларов. Ввиду того что у нас
затянулись переговоры с международными финансовыми организациями по выделению
нам кредита, который должен был быть направлен также на обслуживание долга,
Правительство предлагает верхний предел увеличить до 4,5 миллиарда долларов,
с тем чтобы мы выполняли свои внешние финансовые обязательства.

Поступила одна поправка - депутата Гитина. Она, правда, была передана в
комитет в последний момент, но комитет счел нужным ее поддержать. Поэтому я
предлагаю проголосовать за поправку Гитина и затем проголосовать закон во
втором чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович. Есть ли у депутатов вопросы
и предложения по таблице поправок? По таблице поправок у депутатов замечаний
нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и
принять предложенную таблицу поправок? Прошу проголосовать. Идет голосование
таблицы принятых по предложению комитета поправок.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято

Таблица утверждена.

Таблица отклоненных... Нет таблицы отклоненных?

ШУБА В.Б. Нет таблицы отклоненных поправок.

Предлагается проголосовать законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Ставлю на голосование:
указанный законопроект принять во втором чтении. Прошу голосовать. Идет
голосование законопроекта по номером 10 во втором чтении. Пожалуйста,
повнимательнее.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Виталий Борисович, пожалуйста.

ШУБА В.Б. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Законопроект очень
короткий. У нас нет замечаний Правового управления. Предлагается
проголосовать его в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы уверены, что у нас есть окончательный текст
этого документа.

ШУБА В.Б. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений?

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять в
третьем чтении? Прошу голосовать. Идет голосование пункта 10 повестки дня в
третьем чтении.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в третьем чтении. Спасибо.

Переходим к пункту 5 повестки дня. Виталий Викторович Линник, пожалуйста, ваш
доклад по пункту 5.

ЛИННИК В.В. Уважаемые коллеги, этот закон является приоритетным. Законопроект
был внесен Правительством Российской Федерации и имеет своей главной целью
отрыв от размера минимальной заработной платы размеров всех социальных выплат
- по концепции, которую мы с вами в свое время поддержали.

На проект федерального закона поступило 60 отзывов. Из них 40 положительных,
в том числе из Правового управления Аппарата Совета Федерации. Текстовых
поправок, кроме поправок депутатов Государственной Думы - членов Комитета по
труду и социальной политике, к законопроекту не поступило.

В процессе подготовки ко второму чтению были внесены следующие изменения. Из
названия законопроекта исключено слово "гражданам", так как ряд перечисленных
в статье 3 законов распространяется не только на граждан Российской
Федерации. К ним относятся КЗоТ Российской Федерации (это распространяется на
иностранных рабочих), Закон Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации" (распространяется на граждан, постоянно проживающих на
территории Российской Федерации), закон "О беженцах" (на лица, получившие
свидетельства), Закон "О вынужденных переселенцах" (на лица, получившие
свидетельства о регистрации) и так далее.

Размеры повышения стипендий, пособий и других социальных выплат предлагается
устанавливать в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О прожиточном
минимуме в Российской Федерации" ежегодно, на очередной финансовый год, в
соответствующих бюджетах в зависимости от величины прожиточного минимума в
целом по Российской Федерации, а не по перечисленным в статье 3
многочисленным законам.

Изменения, предусмотренные законопроектом в статье 239 КЗоТ Российской
Федерации. Предлагается исключить понятие непрерывного стажа при определении
размеров пособия по временной нетрудоспособности как противоречащее принципам
страхования.

Особо важную, хорошую поправку внес депутат Панин - об исключении пунктов,
касающихся размеров пособий по возмещению ущерба при профессиональных
заболеваниях, так как предложенные в законопроекте положения противоречат
Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Хотел бы вам напомнить, что при рассмотрении закона в первом чтении я брал на
себя ответственность в решении двух проблем, высказанных депутатами в ходе
обсуждения. Одна из них касается ваших опасений относительно увеличения
размера штрафов, исчисляемых исходя из минимального размера оплаты труда. И
была принята поправка депутата Голова - об установлении в твердых суммах
размеров налогов и сборов. Это поправка 10 в таблице принятых поправок.

И вторая поправка - относительно новых размеров стипендий, пособий и других
социальных выплат, которые будут устанавливаться ежегодно. Это решено статьей
2 закона, она отредактирована. И моя поправка - номер 4 в таблице принятых.
Все эти моменты рассмотрены.

Комитет по труду и социальной политике просит поддержать данный законопроект.

Спасибо вам большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Викторович. Есть ли у депутатов
вопросы по таблицам поправок? Вопросов нет.

Есть ли какие-либо предложения по таблицам поправок?

Пожалуйста, депутат Пашуто Владимир Ростиславович.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Виталий Викторович.

Я все понимаю, закон уже рассматривался, много месяцев прошло. Но посмотрите,
ведь этот закон противоречит сегодняшнему закону, действующему в Российской
Федерации, - об индексации денежных доходов и сбережений граждан. Это ведь
полагается делать ежеквартально. Сейчас же вы этим законом вносите: один раз
в год. И то, извините, опять же получится или не получится. Вы говорите, что
этот закон соответствует закону "О прожиточном минимуме в Российской
Федерации". Ничего подобного! Он как раз идет вразрез с законом "О
прожиточном минимуме...", в частности со статьей 3. Поэтому, когда мы будем
принимать закон о потребительской корзине, это было бы существенным,
наверное.

ЛИННИК В.В. Уважаемый коллега Владимир Ростиславович!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас идет обсуждение поправок.

Пожалуйста.

ЛИННИК В.В. Данный законопроект... Я повторяю еще раз и прошу вас учесть, что
этот закон не отменяет закона "Об индексации денежных доходов и сбережений
граждан в РСФСР", поэтому существующий сейчас механизм не меняется. И на это
есть заключение Правового управления.

Я понимаю, что этот вопрос возникает в душе каждого человека. И вот в данном
случае мы как раз-таки делаем, чтобы, с одной стороны, мы могли с вами
индексировать, все это вводить, но чтобы это не отразилось на штрафах. Ведь у
нас же суть вопроса в том, что все выплаты увязаны с минимальной заработной
платой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблицам поправок у депутатов есть еще замечания?
Замечаний нет.

Позвольте поставить на голосование: таблицу 1, поправки, рекомендованные
комитетом к принятию, утвердить. Прошу голосовать. Идет голосование по
таблице поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Пункт 5 повестки дня.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 82 чел. 18,2%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел.
Результат: не принято

Отклонена таблица поправок. Законопроект снимается с рассмотрения и
направляется в комитет на доработку.

Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, мы перед этим вопросом рассматривали
законопроект "О внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О валютном
регулировании и валютном контроле" и несколько впопыхах, наверное, свели
разговор только к цифре - 5, 10 или там 7 тысяч долларов вывозить. Самое
главное здесь не сумма, а тот механизм, который предложен в законопроекте об
изменениях в этот закон. Поэтому я вношу предложение вернуться к
переголосованию по данному законопроекту и принять ту поправку, которую
вносил Владимир Петрович Никитин.

В его адрес могу сказать одно: ну, задавал же вопросы, надо же было по
Центробанку тоже дать пояснения по этому поводу.

Предлагаю вернуться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Сергей Николаевич, я только помню, что мы проголосовали саму поправку, а
законопроект во втором чтении не набрал нужного количества голосов. То есть
ваше предложение: вернуться к голосованию по законопроекту?

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по предложению депутата Решульского?
Прошу определиться.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто без карточки и желал бы
проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 97,4%
Проголосовало против 6 чел. 2,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, вот я слышу тут: в какой редакции? С
учетом поправки, которая изложена в таблице 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка Никитина. Она же проголосована, она принята.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. И прошу вас обратить внимание на вторую половину этой
поправки: единовременный вывоз наличной иностранной валюты из Российской
Федерации физическими лицами-резидентами в размере, превышающем сумму,
эквивалентную 10 тысячам долларов США, производится только при наличии
разрешения Центрального банка Российской Федерации.

Эта сумма сейчас вообще ничем не ограничивается! А тут, если сумма выше 10
тысяч, надо идти и брать это разрешение в Центральном банке. Если будет 5
тысяч, как объясняет Центральный банк, то они просто не в состоянии
обработать эту массу заявок, с которыми будут обращаться в Центральный банк.

Предлагаю поддержать эту поправку и законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: поддержать
законопроект во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте. Принять законопроект во
втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, комитет по бюджету просил принять законопроект в целом,
потому что он маленький. Там все лингвистические правки проведены.

Ставлю на голосование: принять законопроект в целом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Закон принимается.

Пункт 5 мы прошли.

Пункт 6: о проекте федерального закона "О почтовой связи" (второе чтение).

Геннадий Константинович Волков, пожалуйста.

ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Законопроект "О почтовой
связи" под названием "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"О почтовой связи" был внесен Правительством Российской Федерации.

В результате проделанной работы были получены замечания от 70 субъектов
Российской Федерации. Предлагается вам принять 440 поправок и отклонить 137.
Если вы посмотрите проект закона (там, где выделено другим шрифтом), то
увидите, что он претерпел неконцептуальное изменение приблизительно на 40
процентов. Стержнем предлагаемого законопроекта являются статьи, направленные
на обеспечение прав и возможностей пользователей услуг почтовой связи,
которым посвящены главы II и V. Повышено значение блока вопросов, связанных с
обеспечением равного доступа к услугам почтовой связи на всей территории
России. Значительно расширен раздел, посвященный ответственности операторов
почтовой связи, введена новая статья 21 "Особые условия оказания услуг
почтовой связи".

В целях обеспечения безопасности пользователей и почтовых работников введена
статья 22 (о запрещенных к пересылке предметов и веществ). В целях
обеспечения сохранности почтовых отправлений и денежных средств предусмотрена
организация подразделений почтовой безопасности, обеспечение работников почты
служебным оружием.

В силу особенности почтовой связи как единого
производственно-технологического механизма на всей территории России,
находящегося в федеральном ведении, впервые разработана вертикаль по
регулированию и управлению ее деятельностью с учетом интересов субъектов
Федерации и муниципальных образований. В целях обеспечения оперативности
продвижения почтовых отправлений на всей территории России, обеспечения
выполнения при этом контрольных сроков их пересылки в главе III (статьи 24 и
25) предусмотрены нормы управления федеральным имуществом почтовой связи.
Предусмотрено расширение и предоставление услуг на договорной основе, что
отвечает интересам пользователя (населения) и будет способствовать улучшению
финансового положения организаций федеральной почтовой связи, из которых 80
процентов сегодня нерентабельны.

Учитывая важное социально-политическое значение почты в Российской Федерации,
которая еще долго будет оставаться единственным доступным средством связи, в
законопроекте (статья 24) заложен принцип сохранения почты в качестве
федеральной структуры, имущество которой приватизации не подлежит.

На принятый Госдумой в первом чтении законопроект, как я уже сказал, получены
отзывы от 70 субъектов Российской Федерации. В силу характера стоявшей перед
рабочей группой задачи в разработке законопроекта кроме специалистов аппарата
комитета и Госкомсвязи участвовали Научно-исследовательский институт
Госкомсвязи, специалисты в области защиты интересов потребителей (я тут
должен отметить депутата Петра Борисовича Шелища и его помощников), юристы
госсвязьнадзора и других организаций. Большой вклад в разработку проекта
внесли юристы Правового управления Аппарата Госдумы.

В связи с тем что законопроект значительно перерос первоначальный правовой
объем в результате внесения изменений и дополнений, а также в интересах
пользователей предлагается старый закон "О почтовой связи" после принятия
данного закона считать утратившим силу.

И последнее, что я бы хотел сказать. Буквально вчера в 11 часов мы получили
еще одну поправку к законопроекту депутата Шелища, который предлагает в
регулируемые тарифы включить доставку средств массовой информации.

Я хочу вам напомнить, что мы - члены почтового союза, которым определены
регулируемые тарифы на следующие виды услуг: это письма, мелкие посылки, то
есть бандероли (мы же включили сюда и доставку почтовых переводов). Поэтому
комитет не считает возможным принять эту поправку депутата Шелища, хотя она,
как я сказал, не роздана, она поступила в комитет только вчера в два часа
дня.

И что касается второй его поправки: чтобы договором были установлены...
Боязнь такая, что денежные переводы прокручиваются. У нас в статье об
ответственности заложено: возврат не только вот этого денежного перевода, но
за каждый день просрочки установленных сроков 3 процента, но не больше суммы
самого перевода. Так что это двойная компенсация.

Поэтому комитет предлагает вам принять этот законопроект во втором чтении.
Здесь, как я вам сказал, 440 принятых и 137 отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Геннадий Константинович?

ВОЛКОВ Г.К. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, у фракций и депутатских групп есть ли
какие-то вопросы по таблицам поправок?

Шелищ. Это у депутатов уже.

Пожалуйста, Петр Борисович.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Константинович, верно ли я понимаю, что в соответствии с
предлагаемой редакцией закона "О почтовой связи" государственному
регулированию не подлежат тарифы на посылки, почтовые переводы, доставку
периодических изданий?

ВОЛКОВ Г.К. Отвечаю: неверно. Почтовые переводы подлежат регулированию, а
регулирование тарифов на посылки не входит в основной перечень тех видов
услуг, которые подлежат регулированию и во Всемирном почтовом союзе. Поэтому
почтовые посылки - там другая договорная основа.

Что касается средств массовой информации. Ну, вообще-то, этот закон (так вот,
между нами) о почтовой связи, а не о поддержке средств массовой информации.
Депутаты могут в любом законе о средствах массовой информации ввести статью о
поддержке средств массовой информации, выделить им на это средства. Но на
сегодняшний день регулирование пересылки средств массовой информации не
входит ни в документы международного почтового союза, ни в этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, есть ли у депутатов еще вопросы?

Коллеги, одна приятная новость к нам пришла: Совет Федерации утвердил наш
закон о выборах депутатов в Государственную Думу.

Так, вопросов нет?

Пожалуйста, возьмите таблицу 1. Это большая таблица поправок. Ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия поправок.
Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.)

Какое выступление во втором чтении?! Петр Борисович, вы что-то совсем уже
забыли Регламент. Идет голосование таблицы. Пожалуйста, скажете по таблице
отклоненных или перед голосованием во втором чтении. Перед голосованием - по
мотивам. Да, за закон.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

Принимается.

Возьмите, пожалуйста, таблицу 2 - поправки, которые комитет предлагает к
отклонению. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Петр Борисович Шелищ - по мотивам голосования, перед голосованием
за принятие законопроекта во втором чтении.

ШЕЛИЩ П.Б. Уважаемые коллеги, если не будет сохранена действующая норма
закона "О почтовой связи", обязывающая организации федеральной почтовой
связи, то есть государственные, системообразующие для этой отрасли, и в
перечне почтовых услуг, тарифы на которые подлежат госрегулированию, не будет
посылок, денежных переводов, подписных изданий, то вскоре в сельских
отдаленных районах существующие сейчас почтовые отделения начнут
ликвидировать ввиду убыточности. Либо по той же причине выведут перечисленные
услуги из перечня оказываемых этими организациями. Либо так взвинтят цены на
них, что они окажутся экономически недоступными. Так мы внесем свой вклад в
фактический распад единого государства.

Поэтому все жизнеобеспечивающие услуги почтовой связи, а это не только
почтовая корреспонденция, но и посылки и переводы, которые, кстати,
действующим законом отнесены к числу универсальных услуг, а сейчас выводятся,
и подписка на периодику, должны оказываться государственной почтой в
обязательном порядке и по регулируемым тарифам, а необходимые для этого
средства должны закладываться в федеральный бюджет. Вот это самый главный и
принципиальный вопрос, из-за которого (если сохранится так, как сейчас) я
лично буду голосовать против принятия проекта закона во втором чтении и вам
рекомендую сделать то же самое, не брать грех на душу.

И есть второй, более частный вопрос. Статьей 395 Гражданского кодекса
предусмотрено: если кто-то необоснованно пользуется вашими денежными
средствами, задерживая их, уклоняясь от их возврата, то он обязан выплачивать
вам процент на сумму этих средств. Размер этого процента определяется по
правилам этой самой статьи 395 ГК: это средний банковский процент в вашем
регионе.

Этот закон, к сожалению, закрывает такую возможность, он лишает вас
возможности (которую, кстати, использовало немало людей в судах) получить за
задержанные переводы, за невыплаченные денежные переводы, процент за каждый
день задержки. Это будет стимулировать почту крутить деньги. Одно из самых
распространенных нарушений прав потребителей сегодня - это как раз в области
почтовой связи, удержание и задержка денежных переводов. С этим надо
бороться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Геннадий Константинович, сначала
представителю Правительства дадим слово для ответа, и потом - вы.

Пожалуйста.

БУТЕНКО Б.П., статс-секретарь - первый заместитель председателя
Государственного комитета Российской Федерации по телекоммуникациям.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, я бы хотел сказать, что ситуация по этим вопросам - с
точностью до наоборот. Я просто скажу вам о конкретных фактах.

Как вы знаете, почта занимается письменной корреспонденцией, которая является
универсальной услугой. И тарифы на эту письменную корреспонденцию -
приблизительно 60 процентов ее себестоимости. Мы до сих пор возим и
доставляем, как вы знаете, письма военнослужащих, которые для почты
оказываются совершенно бесплатными. Терпим на этом колоссальные убытки,
понимая, что, естественно, военнослужащие должны между собой общаться, и мы
просто не можем лишить их этой услуги. Поэтому опасение, что почта вдруг в
какой-то момент перестанет что-то доставлять, необоснованно.

Другой момент, чтобы вы знали. Мы являемся государственной почтой и в
государственный бюджет, консолидированный, в федеральный и в местные,
приносим около 1,5 миллиарда рублей, а получаем поддержки государственной 39
миллионов. То есть почта вносит свой вклад, для того чтобы мы могли кормить и
учителей, и преподавателей, и врачей и так далее. Поэтому говорить о какой-то
склонности почты что-то урвать - это удивительно!

Что касается самих услуг, еще хочу пояснить. Если мы сделаем вдруг
регулируемые услуги на те же посылки, на ту же печать, вот это и может
привести к развалу почты, потому что государственный бюджет не в состоянии
компенсировать почте, сделать государственный заказ на эти услуги. Достаточно
сказать, что рентабельность государственной почты составляет на круг 3
процента. У нас 50 убыточных регионов. И если вдруг мы сделаем регулируемой
услугу на доставку (вдумайтесь только!) пенсий, что это будет? Это значит,
что в регионах, которые находятся на Камчатке, в Сибири, где эта услуга имеет
совершенно другую стоимость, чем, например, в центре, в Москве и так далее,
мы разорим и почту и обескровим население, оно не сможет получать пенсии.

И последний тезис. Государственная почта на сегодня доставляет только 70
процентов пенсий. 30 процентов - это другие структуры плюс Сберегательный
банк. И мы пытаемся почему-то какой-то регулирующий тариф накинуть на
государственную почту, чтобы ее просто совсем разорить. Это, конечно, в
принципе неправильно. Поэтому и в мировой практике регулируется только
доставка письменной корреспонденции.

И последний тезис по печати: есть закон о печати, где предметно написано, что
эта услуга является договорной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Константинович, два слова
добавьте.

ВОЛКОВ Г.К. Я бы хотел добавить по второй части вопроса, возражая депутату
Шелищу. Все как раз наоборот. Статья 34 закона "О почтовой связи"
предусматривает ответственность за задержку выплаты почтового перевода,
денежных средств в размере 3 процентов за каждый день просрочки, но не более
уплаченного тарифа. Эта норма полностью соответствует закону о защите прав
потребителей. Мне просто уже нечего сказать даже...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять
проект закона во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте. Аргументация
прозвучала.

Геннадий Константинович, присаживайтесь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, ваши предложения.

ВОЛКОВ Г.К. Уважаемые коллеги, как видите, ни одну поправку ни из таблицы
принятых, ни из таблицы отклоненных мы не выводили. Лингвистическая
экспертиза проведена. Я не думаю, что, так сказать, будут... ну, нормальные
взаимоотношения при прохождении закона в Совете Федерации. Возможно, там
какие-то будут на этот счет возражения. Поэтому я бы хотел, чтобы мы
проголосовали этот законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не надо, Геннадий Константинович. Когда идут такие
большие таблицы поправок, там даже грамматических ошибок может быть сотня. Во
втором чтении принят, готовьте к третьему чтению.

Так, коллеги, сейчас пункт 7... Нет, мы не успеваем рассмотреть пункт 7,
сейчас у нас 11.30 - фиксированное время. Так, это у нас пункт 17. Возьмите,
пожалуйста, постановление под номером 17.

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

Включите микрофон депутату Рыжкову Николаю Ивановичу.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что Государственная Дума приняла в свое
время решение о создании Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
по изучению и обобщению информации о преступлениях, совершаемых в ходе
агрессии НАТО в Югославии (я сокращаю название). Было поручено, чтобы мы
подготовили состав комиссии, а также подготовили положение о работе этой
комиссии. В тех документах, которые вам представлены, есть состав комиссии и
есть положение о комиссии.

Я хотел бы также довести до вашего сведения, что мы сегодня взамен
разосланного ранее... состав комиссии немного изменили по просьбе ЛДПР. Мы
ввели Кузнецова. К сожалению, Кузнецовых, как и Рыжковых, много оказалось, и
мы ошиблись. Надо писать: Кузнецов Юрий Павлович. А остальное, я считаю, все
согласовано. Если у кого-то будут какие-то дополнения, пожалуйста, мы
выслушаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, есть ли замечания по проекту
постановления, который доложен Николаем Ивановичем Рыжковым?

Депутат Степанов, пожалуйста. Потом - Решульский.

СТЕПАНОВ В.А., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я вношу предложение в
список дополнительно включить Куевду Григория Андреевича. Участник войны, он
прекрасно понимает процессы, которые происходят там, в Югославии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, обсудим.

Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Мы говорили
с Николаем Ивановичем Рыжковым. Видно, здесь какая-то, скажем так, с нашей
стороны небрежность была допущена - упустили фамилию Романова Валентина
Степановича в составе этой комиссии от нашей фракции. Мы просим включить и
тогда ставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Андреев.

АНДРЕЕВ А.П. У меня, скорее, вопрос, Геннадий Николаевич, если можно, к
Николаю Ивановичу.

Николай Иванович, принцип формирования - это равнозначное представление от
каждой фракции или не имеет значения, сколько человек от каждой фракции
представлено в этой комиссии? Потому что если сейчас вносятся дополнительные,
то можем нарушить, наверное, ранее сложившийся принцип. Уточнить можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н.И. У нас жесткого принципа не было, что, допустим, должно быть
определенное количество депутатов в составе этой комиссии. Мы подходили
здесь... Во-первых, по рекомендации фракций. Я обратился официально во все
фракции, чтобы они дали свои рекомендации. Мы такие рекомендации получили.
Вот в одном случае ошибка произошла, а в другом случае - то, что вот сейчас
высказано: два соображения в отношении депутатов Романова и Куевды. Я считаю,
надо это поддержать и голосовать в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я просто хотел бы поддержать действительно вот эти два предложения. И
добавить, что мы от координационного комитета "Анти-НАТО"... Вот Григорий
Андреевич Куевда как раз активно там работает. И я думаю, что
представительство от комитета "Анти-НАТО" здесь тоже не помешает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, уважаемые коллеги. Больше вопросов...

Лукин Владимир Петрович. И Вишняков Виктор Григорьевич.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я думаю, что эта комиссия имеет смысл только при одном
условии: если эта комиссия совершенно объективно и беспристрастно будет
исследовать все преступления, которые были совершены на территории Косово и
Сербии за время конфликта, независимо от того, кто их совершал. Потому что не
бывает хороших преступлений и плохих преступлений.

В случае если это будет так, я думаю, есть смысл в этой комиссии. Если нет -
конечно, представителям от нашей фракции будет трудно участвовать в работе
такой комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А почему вы сразу подозреваете комиссию, что она будет
так?..

ЛУКИН В.П. По причинам состава комиссии и некоторых инициаторов ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что там в положении-то написано...

Так, хорошо. Депутат Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Да, вот действительно, что же будет делать эта комиссия? Здесь же четко
сказано - агрессия, агрессия НАТО против Союзной Республики Югославии, а
уважаемый председатель Комитета по международным делам Лукин хочет повернуть
наоборот - агрессия Югославии против чего-то.

Я думаю, что четко поставлена эта проблема, но надо видеть конечную цель. Ну,
хорошо, собрали информацию, что дальше? Дальше ведь нужно обращаться в
какие-то международные инстанции, в частности в Международный суд, о
привлечении к ответственности тех, кто нарушил международные нормы права.

И в связи с этим... Я в составе комиссии (здесь 17 человек) не увидел
представителей от ЛДПР. Правда, сделали поправку, что вместо Кузнецова Бориса
Юрьевича будет Кузнецов Юрий Павлович, наш. Но это же, так сказать, по ходу.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ВИШНЯКОВ В.Г. Венгеровский? Да, Венгеровский.

Я думаю, надо включить и юристов, меня в том числе. Прошу меня сюда сейчас
тоже подключить, поскольку я занимаюсь этой проблемой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хватит у вас времени на все?

Не возражаете, чтобы расширить список еще и Вишняковым Виктором
Григорьевичем? Ставлю на голосование: принять данное постановление.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, уважаемые коллеги, пункт 18 повестки дня.

Владимир Петрович Лукин, пожалуйста. (Шум в зале.)

Подождите, мы идем по порядку. Пункт 18, Лукин.

ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, заявление, которое находится перед вами, было
разработано в комитете и принято большинством членов комитета. Заявление в
целом мне представляется достаточно сбалансированным. Мне кажется, что,
единственное, что нам надо сделать сейчас, это с учетом последних событий
принять это заявление за основу (или не принять, естественно, - какова будет
воля депутатов), после чего... У нас сейчас в комитете готовится несколько,
ну, очень немного замечаний, связанных с последними событиями. Последние
события - если вы не возражаете, я очень кратко изложу, что произошло, я
сейчас консультировался с соответствующими ведомствами.

В результате переговоров министров иностранных дел "восьмерки" разработан
проект резолюции Совета Безопасности ООН. Коротко говоря, в этом проекте
резолюции содержатся следующие положения. Вся миссия, которая будет проходить
в Югославии, переходит под эгиду Организации Объединенных Наций. Слово "НАТО"
в резолюции просто не упоминается. Назначается специальный представитель
Генерального секретаря ООН, который должен будет руководить гражданской
операцией в Косово и координировать ее с военной операцией в Косово.

Дальше. Устанавливается срок продолжения операции - 12 месяцев, после чего
эта операция заканчивается. В течение этих 12 месяцев осуществляется
периодическая отчетность о проведении операции. Как я уже говорил, слово
"НАТО" не упоминается в резолюции.

Что касается главы 7 - о принудительных операциях, то она применяется только
для демилитаризации косовских албанцев и для защиты гражданского...
проведения гражданской операции. Больше никаких вот таких силовых действий не
предусматривается в этом проекте резолюции.

Что касается очередности проведения всей операции. Первое. Сначала происходят
военно-технические переговоры, завершающиеся соглашениями, - между
югославскими вооруженными силами и натовцами. Дальше. Начинается поэтапный
вывод войск. Третий пункт - это приостановка бомбардировок. После
приостановки бомбардировок принимается резолюция ООН. Только после
приостановки! И дальше происходит завершение вывода войск и объявление об
окончании военной операции НАТО, вот этого приказа, приказа об активации.
Такая последовательность.

Что касается военной миссии. Военная миссия не обозначена в проекте
резолюции. Характер этой миссии - результат конкретных переговоров. Но,
исходя из того, что югославы приняли военную операцию НАТО и парламент
высказался за нее, видимо, де-факто, хотя и без названия, это будет в
основном военная операция НАТО плюс ряда нейтральных государств.

Относительно российского контингента. Российский контингент допускается в
количестве до 10 тысяч человек, при этом стоимость этого контингента
оценивается предварительно (если это будет 10 тысяч человек) в 250-300
миллионов долларов. Естественно, эта сумма очень и очень значительная.

Повторяю, проблема военного контингента и руководства этим военным
контингентом в проекте резолюции не упоминается, исходят из того, что это
результат дополнительных переговоров. Вот примерно чего удалось добиться
нашей делегации. Моя оценка в целом такова. В некоторых конкретных моментах
удалось добиться более благоприятных условий, чем в Бонне, в некоторых
моментах позиции, которые были зафиксированы в Бонне, сохраняются, ну
например, вывод всех югославских сил из Косово. Слово "всех" сохранилось, как
это было в Бонне и как это было зафиксировано в решении югославского
парламента, после чего по отдельному соглашению контингенты сербских сил
могут быть введены вновь на границу и в ряд других мест, по отдельному
соглашению. Вот примерно такова ситуация.

Я повторяю, что мы сейчас готовим абзац, который учитывает это новое
положение. Поэтому предлагаю принять данную резолюцию за основу, с тем чтобы
в конце дня, не позднее чем в конце дня, проголосовать отдельно. Мы вам
раздадим этот новый абзац, который связан со вчерашними переговорами.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Владимир Петрович, останьтесь на трибуне:
вопросы.

Депутат Глотов Сергей Александрович.

ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Владимир Петрович, два вопроса.

Первый вопрос состоит в следующем. Мы передавали вчера в Комитет по
международным делам наш вариант проекта заявления, где содержится пункт с
требованием провести служебное расследование, предложение Президенту в
отношении господина Черномырдина. Я не вижу этого пункта в нашем заявлении.
Ваше отношение к этому положению?

И второе. Проясните, Владимир Петрович, все-таки операция под флагом ООН:
оплачивает эту операцию ООН или те 300 миллионов, которые вы называете, - это
будет боснийским вариантом оплаты нашей миротворческой бригады? Более
конкретно что здесь стало ясно за последние часы? Спасибо.

ЛУКИН В.П. Что касается вашего пункта, то этот пункт не учтен, потому что
проект резолюции был представлен до того. В этом проекте резолюции содержатся
критические замечания по поводу ведения боннских переговоров, и, собственно
говоря, эти критические замечания покрывают этот пункт (то, о чем в вашем
проекте).

Кроме того, существует проект резолюции, подписанный целым рядом депутатов и
руководителей фракций, который обсуждался на Совете Думы. Там содержится
более резкая критика господина Черномырдина. Тот проект Совет Думы постановил
рассмотреть на заседании Думы в четверг.

По второму вопросу. Что касается военного обеспечения операции ООН, я вам уже
говорил. Кто будет платить? Естественно, каждый платит за свой контингент,
так, как это и было в Боснии. Естественно, натовцы или ооновцы за наш
контингент платить вряд ли будут. Это будет результатом дополнительных
переговоров. Я вам сказал, что все, что касается военного контингента, - это
будет результатом переговоров между силами натовскими и югославами с участием
России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков Николай Иванович, ваш вопрос. Потом -
депутат Камышинский.

РЫЖКОВ Н.И. У меня такой вопрос. Ну, если брать мое личное мнение, то я
думаю, что этот проект с большой натяжкой можно принимать сегодня за основу,
потому что после того, как вы его написали, большие изменения произошли и
сейчас происходят. Формулировки, которые здесь есть, слишком оторваны от
реальной действительности. Ну, допустим, мы даем рекомендации: под эгидой ООН
должны быть войска. Но мы же ведь знаем, что сегодня произошло. Четко
сказано, что НАТО будет командовать этим делом.

Второе. Даже российский контингент тоже будет, по сути дела, под эгидой НАТО.
Так мы должны, по крайней мере, выразить свою позицию, что мы категорически
возражаем против этого, а не просто так спокойненько говорить: вот мы там
предлагаем ООН!

Второе, Владимир Петрович. Я немного был удивлен, когда вы выступали...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Заканчивайте, Николай Иванович. Вопрос.

РЫЖКОВ Н.И. Я был удивлен тем, что, когда вы выступали по предыдущему
вопросу, вы, по сути дела, подвели к тому, что вообще Югославия виновна во
всех преступлениях, а не НАТО.

И здесь у вас то же самое в одном абзаце (страница 3) говорится - что
преступления совершены всеми сторонами, в том числе и НАТО. То есть вы как
будто пристегиваете сюда НАТО, а мы считаем, что в основном НАТО это все
сделало.

Ну и последнее. Я думаю, вот то, что Сергей Александрович Глотов здесь
говорил о спецпредставителе... Уж такая формулировка: также крайне неудачный
выбор сделан Президентом и так далее. Мне кажется, что если это будет принято
сейчас за основу, то надо еще серьезно поработать, чтобы действительно к
концу дня его принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский... Вы отвечать будете, Владимир
Петрович?

ЛУКИН В.П. Наверное, мне ответить надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, потом - депутат Камышинский.

ЛУКИН В.П. Спасибо, Николай Иванович, за вопросы.

Первое. Я говорю спокойно, потому что я обычно говорю спокойно, - у меня
такая манера.

Что касается операции под эгидой НАТО, в проекте резолюции, который я вам
пытался просто объективно изложить, в проекте резолюции, который разработан,
сказано, что гражданской операцией руководит специально назначенный
представитель Генерального секретаря ООН, который координирует эту
гражданскую операцию и с военной операцией. Это все, что там сказано. Ни о
каком НАТО в проекте резолюции, который я вам излагал, не сказано ничего.

Теперь второй вопрос. Российский контингент. Решение о том, будет российский
контингент или не будет, не принято. Для того чтобы это решение было принято,
необходимы соответствующее предложение Президента Совету Федерации и
соответствующее решение Совета Федерации о контингенте. То есть не принято
решение в принципе и не принято решение о том, какой он будет - большой,
маленький и так далее.

Я только сказал о том, что есть мнение, что до 10 тысяч может быть наш
российский контингент, если будет такое решение. И сказал о том, сколько это
стоит. Это прямое продолжение, как вы помните, нашего предыдущего разговора.
А решение будет принимать Совет Федерации.

Теперь что касается того, кто виноват и в каких преступлениях в Косово. Я не
знаю, кто виноват в каких преступлениях в Косово, потому что я не являюсь
судебной инстанцией. Только судебная инстанция (и внутри нашей страны, и за
пределами нашей страны), причем законная судебная инстанция, может выяснять.
Существует подозрение в том, что виноваты силы НАТО в гибели мирных людей, и
обоснованное подозрение, я бы сказал. И существует очень серьезное подозрение
в том, что различные формы насилия, включая убийства, происходили при
эвакуации и выселении албанских беженцев. Все это необходимо проверить,
проверить объективно. И вот в этом контексте я и говорил, что я хочу и даже
настаиваю на том, чтобы все подозрения были проверены объективным судом или
по меньшей мере объективной, а не заведомо предвзятой, политически
ангажированной комиссией. Вот в чем суть моего рассуждения, но это не имеет
отношения к нынешней резолюции.

Что касается ваших слов о том, что наша резолюция устарела, хотя она была
разработана вчера, это справедливо в известной мере, потому что события
быстро развиваются. Именно поэтому я и предлагаю принять ее за основу, а все
вещи, которые устарели, заменить теми вещами, которые не устарели и которые у
нас уже разрабатываются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос депутата Камышинского. Пожалуйста.

Еще на вопросы записались Бабурин, Романов и Андреев.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Владимир Петрович, скажите, пожалуйста, в самой резолюции, которая
рассматривается или рассмотрена сейчас, нашли отражение вопросы о сохранении
суверенитета Югославии? Ведь судя по тем мерам, которые определены в
резолюции, - вывод войск, всех войск из Косово, - это и есть как раз
вмешательство в суверенные права этого государства, поскольку хотя бы
пограничную функцию государство должно само исполнять. Это первый вопрос.

И второй. Не начнется ли с принятием этой резолюции второй этап этой войны,
когда из Косово будут изгнаны 250 тысяч, но теперь уже сербов? Как резолюция
защищает сербов от этого деяния?

ЛУКИН В.П. Ничего о сербах конкретно в резолюции не сказано. Что касается
суверенитета Югославии, то принцип суверенитета Югославии в резолюции четко и
ясно прописан: Сербия остается частью Югославии. Этот принцип прописан.

Как это подтверждается? Ну, во-первых, это подтверждается временным, годовым
характером действия военных сил безопасности внутри Косово, после чего должно
быть принято решение уже о более прочной администрации, которая, раз Косово
остается частью Югославии, должна подчиняться в какой-то форме, согласованной
и разработанной форме, Белграду. Собственно, в Рамбуйе об этом и говорилось.

Теперь что касается самой гражданской администрации. Там говорится о том, что
гражданской администрацией будет руководить специальный представитель ООН.
Принципы гражданской администрации там в общем виде прописаны таким образом,
что она действует в контакте с властями Югославии. Этот принцип там
содержится. Больших гарантий там нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич задает вопрос. Следующий -
Романов.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемый Владимир Петрович, я считаю, что документ может быть принят за
основу, но я прошу, когда вы будете готовить поправки, ни в коем случае не
подгонять позицию Государственной Думы под то, что подготовлено уже сейчас
нашим министром иностранных дел с учетом содеянного Черномырдиным. Мы должны
констатировать, что позиция парламента не была четко зафиксирована в
документе, подготовленном Черномырдиным, и крайне размыта в этой
согласованной резолюции Совета Безопасности. А мы должны добиваться... И я
прошу обратить внимание на то, что даже в нашем документе записано, что
Косово - часть Союзной Республики Югославии. Это 50 процентов планов
косовских сепаратистов. Потому что они требуют выведения Косово из Сербии с
сохранением Союзной Республики Югославии. Поэтому мы должны подтвердить, что
это часть и Союзной Республики Югославии, и Республики Сербии.

Второе. Я считаю, что Сергей Александрович Глотов правильно сделал замечание
по финансированию Вооруженных Сил. Это неестественно, Владимир Петрович, что
Организация Объединенных Наций не финансирует здесь военную операцию. Нельзя
повторять боснийский вариант. Это должна быть стандартная международная акция
ООН с соответствующим финансированием из бюджета ООН. Нельзя допускать
хозрасчетных действий НАТО и России в этом вопросе.

И конечно, я прошу вот там, где речь идет о международном трибунале,
зафиксировать то, что действия международного трибунала в отношении
Милошевича и других руководителей Югославии, когда международный трибунал
объявил их... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Заканчивайте, Сергей Николаевич.

ЛУКИН В.П. Уважаемый Сергей Николаевич, мы сейчас, по-моему, обсуждаем тот
текст, которого у нас еще нет. Я уже довольно давно не служу в Министерстве
иностранных дел и совершенно не собираюсь повторять все то, что они говорят.
Собственно, это далеко не всегда так бывает.

Просто проблема состоит в следующем. В том тексте, который сейчас готовится,
будут содержаться две вещи: первая - констатация, основанная на фактах, что в
ряде моментов нашей дипломатии удалось продвинуться с боннских позиций
немножко вперед; второе - что не удалось достигнуть кое-чего очень важного.
Это будет перечислено, и будут выражены опасения Думы в связи с этими
моментами. Вот такой примерно текст у нас сейчас готовится.

Но я повторяю: совершенно справедливо, что когда текст будет, тогда по нему и
будем выражать свое негодование. Зачем же негодование до текста-то выражать?!

И второе: что касается того, что ООН должна за все платить. Я с готовностью
присоединяюсь к этому делу. Осталось только уговорить царскую дочь - платить
ООН за это дело. Вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Валентин Степанович. Следующий -
Андреев.

РОМАНОВ В.С. Владимир Петрович, во-первых, я поддерживаю идею принятия только
за основу и серьезнейшей доработки этого документа.

Из числа уточняющих. "Нью-Йорк таймс" написала, что погибло 5 тысяч
военнослужащих югославской армии. Располагаем ли мы данными: а сколько же
погибло мирного населения? Если бы мы могли дать точные цифры, то тогда и
окраска нашего документа была бы более твердой. Но призывать международный
трибунал к проведению объективного разбирательства после того, как мы видели,
что под давлением американцев он абсолютно необъективно, с ходу объявил
Милошевича военным преступником... по крайней мере эта формулировка требует
уточнения.

Третье. Нет ни слова об экологических последствиях. Всей Европе еще глотать
то, что натворили за эти месяцы агрессоры.

И четвертое. Более отчетливо, мне кажется, при... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЛУКИН В.П. Я хотел бы обратить внимание на то, что мы не можем во всех
резолюциях повторять все. Это ведь у нас не первая резолюция. У нас были
многие резолюции, в которых говорилось и об экологии, и об ответственности и
так далее. Но эти замечания заслуживают внимания. Мы их учтем.

Теперь что касается жертв. Число жертв неизвестно на самом деле. Приводятся
разные цифры - от 1,5 тысячи до 5 тысяч. Как вы знаете, югославские власти,
которые, естественно, наиболее, видимо, информированы в этом плане, очень
сдержанны в данном вопросе. Поэтому цифры я вам могу привести только вот в
таком варианте.

Единственное, твердо говорится (об этом с этой трибуны уже наши военные
говорили), что число жертв военных к жертвам гражданским относится примерно
как 10 процентов к 90 процентам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Владимир Петрович, очень коротко. У нас 1,5 минуты
до начала перерыва.

ЛУКИН В.П. Да, спасибо.

Что касается того, что суд в Гааге заявил, что Милошевич - военный
преступник, это не совсем точно. Суд начал расследование в отношении
Милошевича и четырех других граждан Югославии по подозрению в совершении
военных преступлений, что, на мой взгляд, является односторонним, безусловно,
потому что надо более объективно судить тех, кто совершал действия, приведшие
к жертвам, и убийства, даже на уровне подозрений.

По экологии, я согласен, надо включить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Андреев.

АНДРЕЕВ А.П. Вообще, у меня был вопрос, но, судя по тому, что время истекает,
есть предложение. Я его сегодня вносил еще утром, когда сказал, что текст,
который сегодня мы рассматриваем, устарел. Может быть, сейчас сделать таким
образом: поручить Комитету по международным делам с учетом новой ситуации
подготовить соответствующее заявление, завтра внести его на рассмотрение
Государственной Думы и на этом прекратить обсуждение того текста, который, на
наш взгляд, сейчас действительно является уже не совсем адекватным той
ситуации, которую мы имеем на сегодняшний день.

А вопрос у меня такой. Владимир Петрович, какова реакция Югославии на проект
резолюции? Есть уже какое-то подтверждение со стороны Милошевича?

ЛУКИН В.П. О реакции Югославии мне ничего не известно, потому что проект
резолюции, как вы знаете, был одобрен вчера поздно вечером. С учетом еще и
разницы во времени это было поздно. Я сегодня только по телефону у
заинтересованных лиц смог узнать основные положения проекта резолюции. Но
югославский парламент ведь принял боннские договоренности, как известно,
поэтому ничего нового в данном случае ожидать нельзя. Он принял и
ратифицировал то, о чем договорились в Бонне. А то, о чем договорились в
Бонне, было даже несколько менее выгодно для югославов, честно говоря, чем
то, о чем договорились здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, докладчик предложил принять проект
постановления за основу, продолжить работу над ним и по готовности до конца
сегодняшнего дня снова выйти на палату с окончательным вариантом. Кто за то,
чтобы принять проект постановления за основу? Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято

Проект постановления за основу не принят.

Какие предложения в связи с этим?

Бабурин, пожалуйста.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, я считаю, что здесь произошло недоразумение,
потому что мы не сможем работать дальше по тексту, если он не принят за
основу. Поэтому я прошу вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: продлить время работы...
(Выкрики из зала.)

БАБУРИН С.Н. Это нормальный текст. Не надо совсем все перечеркивать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, все, спасибо.

Ставлю на голосование: продлить время работы до завершения рассмотрения этого
вопроса. Идет голосование о продлении времени до завершения этого вопроса.
Прошу голосовать.

Кто без карточки? Депутат Рыбаков - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято

Время продлили.

Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по этому вопросу. Идет
голосование по возврату к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 95,5%
Проголосовало против 12 чел. 4,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Ставлю на голосование повторно: принять за основу предложенный проект
постановления. Прошу голосовать. За основу.

Кто без карточки? Депутат Рыбаков - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято

Проект постановления принят за основу.

Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут. (Выкрики из зала.)

Дорабатывать будет Лукин, Комитет по международным делам. Он сам взял на себя
такую обязанность и подтвердил, что собирает поправки, готовит новый абзац,
принимает поправки и к вечеру по готовности внесет окончательный текст.

Перерыв до 12.30.

(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал.

Включите режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 01 сек.)
Присутствует 366 чел. 81,3%
Отсутствует 84 чел. 18,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, мы с вами переходим к рассмотрению законов, которые были
предложены Правительством. Законы под номером 19.1 и 19.2 в прошлую пятницу
уже были представлены докладчиками. Сегодня предлагается, чтобы и Александр
Петрович Починок, и Сергей Эдуардович Дон дали только уточняющую информацию.
Ну а дальше мы с вами будем советоваться, как поступать.

Но прежде, чем приступить к рассмотрению этих законов, позвольте мне
предоставить слово Председателю Правительства Российской Федерации Сергею
Вадимовичу Степашину.

Пожалуйста.

Пожалуйста, в правительственной ложе присаживайтесь все. Уважаемые
представители министерств, тоже присаживайтесь, пожалуйста.

СТЕПАШИН С.В., Председатель Правительства Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые народные депутаты, уважаемые коллеги! Не случайно я
вас называю коллегами: нам много предстоит работать вместе, решать общие
задачи. Перед вами только некоторые из 30 первоочередных законопроектов,
которые Правительство просит рассмотреть до окончания весенней сессии
Государственной Думы.

Проект закона "О едином налоге на заправочные станции" и связанные с ним
изменения в другие законодательные акты имеют, на мой взгляд, особое значение
для страны. Стране как воздух нужны живые деньги. Словами казну не наполнишь.
Россия ждет от власти не слов, которых, в том числе с этой трибуны, было
сказано немало, а конкретных решений, позволяющих сдвинуть с мертвой точки
воз стоящих перед страной проблем. Нельзя допустить, чтобы мы с вами -
исполнительная и законодательная ветви власти - вновь начали тянуть в разные
стороны, как персонажи известной басни Крылова. Если мы в который раз
позволим развиваться этому сюжету, то никакие политические лозунги не смогут
оправдать нас в глазах наших сограждан. Экономику надо лечить, даже если
лекарство на самом деле горькое.

Скажу прямо, принятие пакета законопроектов в любом случае даст нам не только
возможность передышки в выплате внешних долгов, но и реальные, я еще раз хочу
подчеркнуть, реальные деньги для национальной экономики. А разве нам всем не
нужно оздоровление нашей банковской системы, снижение налогового бремени на
отечественного товаропроизводителя, что в конечном счете сделает его
продукцию конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках? Думаю, что на
этот вопрос и Правительство, и все ответственные политические силы ответят
однозначно.

Ошибочно полагать, что введение дополнительного налога на дорогие автомобили
ударит по широким слоям россиян. Тем более это не будет обременительным для
владельцев шикарных иномарок. Введение единого налога на автозаправочные
станции взамен ранее существовавших, несомненно, даст казне дополнительные
средства. А если мы обеспечим жесткий контроль над продажей бензина, то и
цены на него для россиян не станут чрезмерными.

Совершенно очевидно и то, что действия по наполнению доходной части бюджета
должны сопровождаться адекватными защитными мерами, призванными не допустить
необоснованный и неконтролируемый рост цен на горюче-смазочные материалы,
свидетелями которого мы с вами были в начале, да и в целом в мае.

Правительство России, как вы знаете, принимает меры по устранению последствий
бензинового кризиса. Мною даны жесткие указания антимонопольным и
правоохранительным органам. В ряде регионов выявлены нарушения
антимонопольного законодательства и принимаются меры по их устранению. Но
этого недостаточно: мало ликвидировать последствия, надо устранить причины. А
для этого мы должны вооружить антимонопольные и правоохранительные органы
соответствующими законодательными рычагами. Мы поддерживаем позицию
большинства депутатского корпуса, в соответствии с которой Правительству
даются полномочия по введению в случае необходимости регистрации сделок с
горюче-смазочными материалами определенных санкций. Такие сделки должны стать
прозрачными для контролирующих органов и доступными для ценового
регулирования, что, по мнению министерства по антимонопольной политике,
приведет к снижению уровня цен, в том числе за счет выведения из теневого
оборота значительных денежных сумм (по разным оценкам, это порядка 30
процентов).

Российское Правительство готово пойти и на предлагаемое введение в ряде
критических случаев государственного регулирования деятельности хозяйствующих
субъектов на бензиновом рынке, но, конечно же, в строгом, законодательно
определенном порядке. Мы также поддерживаем предложение депутатов о мерах по
ужесточению антимонопольного законодательства. До тех пор пока "короли" и
"королевы" бензоколонок будут наказываться за экономические преступления с
многомиллионным ущербом смешными штрафами, рассчитанными разве что на мелких
хулиганов, результата не будет. Санкции должны быть адекватны содеянному.
Поэтому предлагаю принять законопроект об автозаправочных станциях.

Правительство сегодня отрабатывает целый набор мер, реализация которых
позволит стабилизировать ситуацию в национальной экономике и в обществе,
открыть стране новые перспективы. В этом плане серьезно рассматривается и
возможность введения жесткого моратория на повышение цен на энергоносители,
продукцию базовых отраслей промышленности и тарифы естественных монополий.

Не буду скрывать, что предлагаемые Правительством 30 законопроектов отнюдь не
панацея от всех бед. Цена вопроса - 8 миллиардов рублей. Это не так много, но
не так уж и мало. Только один закон о налоге для автозаправочных станций
может за полгода дать бюджету дополнительно более 4 миллиардов рублей. Без
этих денег нам будет трудно. Трудно выплачивать пенсии, заработную плату
учителям, ученым, военным, оказывать помощь регионам, проводить конверсию в
промышленности и в том числе укреплять нашу национальную безопасность.

Кроме того, я хотел бы сегодня вам сказать о том, что после успешных
переговоров министра иностранных дел Российской Федерации Игоря Иванова в
Бонне практически принимается решение (вчера я провел соответствующее
совещание) о размещении в Югославии, в Косово, достаточно большого корпуса
миротворческих сил Российской Федерации - от 5 до 10 тысяч человек. А это
потребует ни много ни мало дополнительно порядка 150 миллионов долларов в
год. Где взять эти средства? Давайте думать вместе с вами.

Вы прекрасно знаете, например, что к началу второго полугодия будут исчерпаны
бюджетные средства на государственную поддержку угледобывающей
промышленности. Расчет прежнего Правительства строился на возможных кредитах
Всемирного банка, которые Россия могла бы получить после урегулирования
взаимоотношений с Международным валютным фондом. Даст деньги Международный
валютный фонд - даст их и Всемирный банк. А если нет? Тогда мы окажемся в
трудном положении. Нам придется платить МВФ из резервов Центрального банка. А
чем мы будем платить тем же шахтерам? Пустыми бумажками или звонкой монетой?
Ответ очевиден.

Уверен, что все с ним согласятся, как, очевидно, согласятся и с тем, что
жесткие решения по налогам сегодня позволят исполнить бюджет текущего года и
сделать реальным бюджет 2000-го.

Если нам не удастся достичь соглашения с Международным валютным фондом, то
инфляционные ожидания населения и предприятий пойдут резко вверх. И именно
тогда начнется рост цен, которого все так опасаются, в том числе и народные
депутаты. В этой ситуации мы просто не имеем права не принимать решений.
Бездействие - это тоже, к сожалению, решение, но с отрицательным знаком.

Не стоит перечеркивать и то, что с таким трудом удалось наработать в
отношениях с Международным валютным фондом Евгению Примакову и Юрию
Маслюкову. И сегодня Правительство, которое возглавляю я, продолжает линию,
начатую моим предшественником в части переговоров с Международным валютным
фондом.

Прямо скажу, что непринятие пакета законопроектов может нанести серьезный
удар и по действующему сегодня Правительству с точки зрения его работы, равно
как текущей, так и при формировании бюджета 2000 года. Сегодня нам просто
необходимо согласие, согласие на будущее для нашей страны. И рассчитывать нам
придется прежде всего на самих себя. Дальше нам отступать некуда, надо идти
вперед, к чему я призываю и вас, уважаемые народные депутаты.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович. Вы пока присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, сейчас мы послушаем Александра Петровича Починка и Сергея
Эдуардовича Дона. Но, повторяю, слушание законопроектов уже было. Просто было
решено: сделать уточняющие выступления в связи с теми предложениями, новыми,
которые внесло Правительство, по контролю.

Пожалуйста, Александр Петрович.

ПОЧИНОК А.П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр Российской Федерации по налогам и сборам.

Уважаемые депутаты, прежде всего я благодарю за возможность рассказать о том,
что было сделано за последнюю неделю. Мы очень внимательно, очень скрупулезно
проанализировали все замечания к текстам законопроектов, которые были
высказаны, и подготовили очень серьезную программу изменения данного
законопроекта.

Обращаю ваше внимание на нюансы этой программы (тексты вам розданы). Что
предлагается? Самая главная опасность, о которой я здесь говорил, - это
возможный рост цен. Впервые предложено предоставить право Правительству, если
вы поддержите такую поправку, вводить обязательную регистрацию сделок по
оптовой реализации горюче-смазочных материалов. В чем проблема? Мы сами
представляем, что основная накрутка цен - это несколько посреднических
операций по перепродаже горюче-смазочных материалов, по продаже бензина. Если
мы вводим государственную регистрацию, мы получаем возможность отслеживать
все эти сделки, результаты всех этих сделок, и по меньшей мере сделки за счет
черного нала станут невозможными. Это очень сильный шаг.

Дальше. Предусматривается ввести ответственность налогоплательщиков или групп
налогоплательщиков за действия, которые ведут к искажению ситуации на рынке
бензина. Какие действия и какие группы налогоплательщиков? Если это
монополист, если у него свыше 35 процентов рынка, если они заключили
соглашение, если они предприняли какие-то меры для того, чтобы договориться,
для того, чтобы либо взвинтить цены, либо изъять бензин из продажи, либо
каким-то образом создать препятствия для покупки товаров, то что
предлагается? Предлагается жестко наказывать за изъятие бензина из обращения,
за нарушение установленного порядка ценообразования (прошу особо обратить
внимание на эту норму - за нарушение установленного нормативными актами, в
том числе решением Правительства, порядка ценообразования), за установление
монопольно высоких цен. Это тоже очень важно.

Дальше. Вот новая норма (такой в нашем законодательстве просто не было):
сокращение или прекращение производства горюче-смазочных материалов, на
которые имеется спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной
возможности их производства. Что это означает? Это означает, что
нефтеперерабатывающие заводы не могут отказаться от производства бензина,
если на него есть спрос. То есть нельзя устраивать таким образом бензиновый
кризис.

Дальше. Наказывается отказ от заключения договора с отдельными покупателями
при наличии возможности производства или поставки ГСМ. Это тоже чрезвычайно
важно. Нельзя будет в случае принятия этого закона отказывать покупателям или
группам покупателей, если есть бензин и если есть возможность его произвести.
Нельзя выборочно решать, куда посылать - на экспорт, скажем, или внутри
страны. Правительство и антимонопольное министерство получают возможность
регулировать ситуацию в том случае, когда, например, выгоден экспорт и бензин
идет на экспорт, а внутри страны, скажем для уборочной, его не хватает.
Подобный трюк при принятии таких поправок уже не проходит. Обязаны будут
производители и продавцы бензина обеспечивать потребности внутреннего рынка.

Еще. Предусмотрено право антимонопольных органов признавать недействительными
эти договоры. Это тоже очень важно.

И самое последнее в этом направлении. Впервые предусмотрены крайне высокие
(по нашему законодательству) штрафы. Обратите внимание. Вот я думаю, когда
сейчас открыли и стали читать текст, а цифры сопоставили с минимумом оплаты
труда, то традиционно стали воспринимать штрафы в размере минимума оплаты
труда. Сейчас - нет. Посмотрите внимательно: до 10 процентов балансовой
стоимости активов хозяйствующего субъекта - за злоупотребление доминирующим
положением на рынке. Это беспрецедентно высокая мера наказания - 10 процентов
активов. Подумайте сами.

Дальше. За заключение соглашений любых, тех, о которых я говорил, - то же
самое, до 10 процентов балансовой стоимости активов. Более того, видимо, эту
поправку можно будет еще видоизменить. Она достаточно жесткая.

Следующее. Сейчас вам был роздан текст. Мы предлагаем обсудить возможность
прямо в законе при установлении ставок налога предусмотреть ответственность
за резкое повышение цен. То есть ставки налога увязываются с резким
повышением цен. Если хозяйствующий субъект взвинчивает цены на своей
заправке, он автоматически получает повышенный, причем практически в разы,
повышенный налог. И тут можно посмотреть, какая шкала, какие ставки, но идея
именно такая: повышаешь цены - получаешь чуть ли не запретительный налог. Это
тоже вариант очень сильного воздействия на цены.

Далее. Обратите внимание на то, что очень много замечаний высказывал в
прошлый раз депутат Макаров. Так вот, мы провели анализ, мы посмотрели: в
одном из вариантов законопроекта практически все юридические замечания
депутата Макарова легко могут быть учтены и реализованы, то есть получается
чистый с правовой точки зрения законопроект.

Таким образом, чтобы дальше не затягивать обсуждение, я хочу подвести итог
простой. Возможности ценового регулирования предлагаются. Возможности с
помощью налога ограничивать рост цен на бензин предлагаются. Технологически
налог очень простой во взимании: если заправка хочет работать, она платит
налог вперед, она получает возможность работать. Его просто собрать, он
поступает в бюджет на самые нужные цели. Остальное зависит уже от нас с вами,
как будет реализован этот законопроект. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович. Присаживайтесь пока,
ожидайте вопросов.

Депутат Дон Сергей Эдуардович, пожалуйста, ваше выступление.

ДОН С.Э., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я не буду подробно останавливаться на нашем законопроекте,
мы его уже обсуждали. Поэтому я, пожалуй, расскажу вам о самых ключевых, с
моей точки зрения, моментах, которые отличают наш законопроект и, с моей
точки зрения, являются главными аргументами в пользу его принятия.

Итак, что общего и что отличного в этих двух законопроектах -
правительственном и том законопроекте, который предложен от группы депутатов?
Общее заключается в том, что мы также считаем, что на бензоколонках есть
деньги, которые сегодня укрываются от налогообложения, то есть есть проблема.
Различия заключаются в том, что Правительство предлагает ввести новый налог в
дополнение к действующим и несобираемым. Мы предлагаем заменить эти
неэффективные налоги одним единым налогом.

Следующий момент. Ведет ли введение нашего законопроекта к установлению
избыточного налогового бремени? Мы считаем, что не ведет. Мы предлагаем
повысить собираемость, таким образом, через новый налог и снизить номинальное
налоговое бремя. Повторяю, номинальное.

Отсюда третий пункт. Создает ли наш законопроект экономические предпосылки
для роста цен на бензин? Я подчеркиваю: экономические предпосылки. Мы
считаем, что таких предпосылок нет. А с учетом произошедшего за последний
месяц повышения цен на бензин, с нашей точки зрения, по нашим подсчетам, оно
троекратно превышает те дополнительные потребности, которые будут возникать
по этому закону в части выплаты налоговых обязательств.

И наконец, последний, наверное, самый важный вопрос, который волнует нашу
аудиторию: может ли данный законопроект спровоцировать рост цен на рынке
нефтепродуктов, то есть послужить просто поводом для спекулятивного повышения
цен на бензин? Да, такое может быть, и последний месяц действительно
продемонстрировал, что без всякого закона, только на одних ожиданиях, может
произойти такой рост цен. Но на это есть два, с моей точки зрения, очень
серьезных соображения.

Первое. У нас есть Правительство, и Правительство должно использовать все
имеющиеся у него полномочия, включая право законодательной инициативы. Я
думаю, что мы внимательно рассмотрим те предложения, которые уже внесены в
части ценового регулирования на этом рынке.

И второе обстоятельство, которое в большей мере уже относится не к
Правительству, а к нам. Мне представляется, что опасение фактически
спекулятивного роста цен на бензин не может являться основанием для отказа
законодателей от взимания налогов в этом секторе экономики.

И последнее. Коллеги, мы здесь очень часто голосуем за социальные расходы. Я
думаю, что в том блоке законов, который предлагает Правительство, не все
законы по ограничению социальных выплат будут поддержаны. Вы прекрасно
знаете, о чем я говорю. Но вместе с тем, я считаю, необходимы и со стороны
Думы зеркальные усилия по наведению дисциплины в области налогов и по
повышению поступлений налогов с тех сфер, которые сегодня уклоняются от
уплаты налогов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Эдуардович.

Есть ли желающие задать вопросы? Да, рук поднято очень много.

Я прошу группу электронного голосования включить режим записи на вопросы, а
депутатов, желающих задать вопросы, записаться.

Идет запись на вопросы. (Шум в зале.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас, подождите, мы договоримся по времени.
Пока вопросы, да?

Так, покажите список. Список очень большой.

По ведению. Вы, Валентин Иванович, или кто? Пожалуйста, Варенников - по
ведению. Сейчас только по ведению.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Есть предложение, чтобы в период вот этой работы никто не подходил к членам
Правительства и не отвлекал бы никого от работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот депутат Голов, конечно же, этого не слышит. Ну что
вы на самом деле?! Ну как так можно?!

Пожалуйста, депутат Максимов - по ведению.

МАКСИМОВ Е.В. Геннадий Николаевич, пожалуйста, употребите свою власть
председательствующего. Ведь к нам все-таки глава Правительства пришел, а
иногда в зале бывает как на барахолке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я стараюсь. Я стараюсь, чтобы депутаты не были как на
барахолке. Самое главное - не отвлекайте кабинет министров, потому что они
должны внимательно слушать все, что здесь говорится. И второе. Прошу вас, ну
присядьте, не ходите по залу.

Так, Гусев Владимир Кузьмич.

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Сергей
Вадимович! Я хочу обратиться ко всем с настоятельной просьбой и предложением.
Члены нашего комитета и члены Комитета по экономической политике ознакомились
с предложенными Правительством и депутатами проектами законов. Мы хотели бы
сейчас внести следующие предложения ради общих интересов нашего народа.

Прежде всего хочу с уверенностью сказать, что большинство из нас исходит из
позиций согласия, профессионального конструктивизма и гражданской
ответственности. Сейчас поступают массовые заявления, и предложения, и
замечания от избирателей, от предприятий, от коллективов предприятий, с тем
чтобы мы еще поработали над этим законом, о котором говорили и... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ГУСЕВ В.К. ...предлагали сейчас и Александр Петрович Починок, и депутат Дон.

Предложение мое заключается в следующем: сегодня не голосовать, поручить двум
комитетам - по экономической политике и по промышленности (может быть, и
третьему - по бюджету) - вместе с представителями предприятий, институтов,
вместе с Правительством и депутатами поработать еще и к следующей неделе
внести уже согласованные наши предложения, в том числе с учетом тех, которые
поступили сегодня от Правительства. Я думаю, что это будет наиболее, так
сказать, полезно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы тогда, может быть, послушаем мнение
фракций о переносе. Вот Рыжков Николай Иванович - от депутатской группы. И
кто еще от фракций по предложению Гусева будет готов, скажите.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Сергей Вадимович,
уважаемые коллеги! Мы вчера на заседании депутатской группы внимательно
рассматривали этот вопрос. У нас были Валентина Ивановна Матвиенко, Михаил
Михайлович Задорнов, заместители министров. Мы задавали очень много вопросов,
ну, и потом прошло, безусловно, обсуждение.

Наша депутатская группа считает, что тот вариант, который представлен (даже и
второй вариант, который представлен бюджетным комитетом), требует серьезного
уточнения. Мы не говорим о взаимоотношениях нефтеперерабатывающих
предприятий, оптовиков, бензоколонщиков, но самый главный вопрос (и мы не
почувствовали эффективной меры по защите) - это рост цен. Если не будет такой
эффективной защиты, мы, безусловно, этот проект поддерживать не будем. Мы
вносили предложение, чтобы действительно была не такая вот аморфная защита, о
которой мы вчера получили информацию, чтобы это была более четкая
государственная защита покупателей нефтепродуктов.

Поэтому наше мнение такое. Мы поддерживаем предложение Владимира Кузьмича
Гусева. На наш взгляд, анализ тех документов, которые мы получили ночью,
вчерашнее обсуждение плюс анализ тех документов, которые у нас есть, дают
основание Правительству вместе со специалистами и с представителями
Государственной Думы еще раз внимательно посмотреть.

Вы поймите, это самый сложный вопрос для наших избирателей, для всего
населения страны. Поэтому мы просим вас, Сергей Вадимович, использовать свои
права. Мы просили бы, чтобы вы дали согласие сегодня не голосовать, а
поработать и, допустим, внести на той неделе на рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - Геннадий Андреевич Зюганов.

От "НДР" кто будет? Тарачев.

ЗЮГАНОВ Г.А., руководитель фракции Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые коллеги, наша фракция очень внимательно рассматривала предложенные
законопроекты. Цены на энергоносители и транспортные тарифы, по сути,
разрушили национальную экономику и обескровили ее. Последние восемь месяцев
стал оживать реальный сектор экономики. Но сейчас появилась угроза того, что
снова цены на энергоносители сделают невыгодным производство отечественных
товаров.

Несмотря на то что были разные заявления, хотя закон еще не принят, цены,
допустим, на бензин уже выросли на 20-30 процентов и продолжают расти. Пока
от Правительства нет никаких конкретных предложений, как можно ограничить эти
цены и какие рычаги будут использованы. Поэтому мы поддерживаем предложение
Гусева рассмотреть еще раз сейчас все предложения, которые поступили от
промышленников и предпринимателей, от граждан, и вернуться к этому вопросу
16-го числа. За правительственный проект закона, который сейчас предложен,
наша фракция голосовать не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тарачев - от фракции "НДР".

Кто от фракции ЛДПР? Вы, да?

ТАРАЧЕВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Фракция "Наш дом - Россия"
предварительно приняла решение поддержать проект, внесенный группой
депутатов, а также не поддерживать проект, внесенный Правительством. И
сегодня мы остаемся на той же позиции, при этом же мнении. Однако
сегодняшние, к сожалению, не до конца аргументированные предложения
Правительства по конкретным действиям Правительства, которые подпирали бы
данный закон об автозаправочных станциях, мы представляем, нужно, наверное,
все-таки доработать, может быть, даже представить к следующему заседанию
какие-то проекты постановлений Правительства, которые четко ударят по рукам
тех нечистоплотных людей, которые поднимут цены за счет этого. И в любом
случае - примем мы сегодня в первом чтении, не примем мы сегодня в первом
чтении - инфляционные ожидания, раскрутка прессы по этому вопросу ни к чему
хорошему не приведут. Поэтому все-таки нужно быстрее принимать данный
законопроект в первом чтении, потому что у нас будет время до второго чтения.
Если мы сейчас надолго отложим и будем ожидать от Правительства каких-то
конкретных предложений, конкретных мнений, то это на пользу нашему населению
не пойдет, все равно цена растет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Маркелов Леонид Игоревич, пожалуйста.

МАРКЕЛОВ Л.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Фракция ЛДПР готова сегодня к рассмотрению законопроектов, но в случае, если
палата проголосует о переносе, мы возражать не будем.

В то же время хотелось бы сказать, что данный законопроект нужно рассмотреть
до начала думских каникул, потому что времени осталось мало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

МАРКЕЛОВ Л.И. Поэтому мы готовы работать и сегодня, а в случае переноса будем
работать дальше над проектом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. От фракции "ЯБЛОКО" - Иваненко Сергей
Викторович, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, вопрос предрешен, тут уже стало ясно. Поскольку я
выступаю последним и все фракции выступили за перенос рассмотрения, значит,
это решение состоится, и мы тоже не будем ему противодействовать. Хотя я хочу
обратить внимание на то, что смысл принятия этого закона (и это все депутаты
знают) - это секрет Полишинеля. Смысл этого закона в том, чтобы принять его
до окончания весенней сессии. Если мы переносим его на неопределенное время,
то мы можем просто даже не обсуждать эту тему и не рассматривать этот новый
налог.

По существу дела. "ЯБЛОКО" не будет поддерживать ни правительственный, ни так
называемый депутатский закон. Мы считаем, что нет никаких гарантий. Более
того, почти наверняка и в экономическом, и в психологическом смысле
произойдет рост цен на бензин, и, как следствие, инфляционная волна ударит по
всей экономике, потому что все товары связаны.

В то же время, анализируя в предварительном порядке те конкретные
предложения, которые делает Правительство (в частности, поправку, которую оно
внесло сегодня, связанную с попытками экономическим методом регулировать рост
цен, не допустить дальнейшего роста цен на бензин), мы считаем их
конструктивными и считаем, что это в нужном направлении. Хотя в том виде, в
котором сейчас это предлагается, это, конечно, не выдерживает критики, потому
что не будет работать. Здесь есть просто предмет, для того чтобы все это
сделать.

Поэтому мы поддержим перенос. Предлагаем, чтобы Правительство очень
интенсивно действовало вот в том направлении, в котором оно сейчас собирается
действовать, вносить поправки в этот закон и экономическими методами (я
подчеркиваю: не административными, а экономическими) не допустить роста цен.
И мне кажется, что мы могли бы в среду уже рассматривать этот закон. Мне
думается, что надо рассматривать его сразу в целом, потому что переносить
дальше уже нет никакой необходимости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемые коллеги, вопрос действительно очень серьезный. Миллионы владельцев
автомототранспорта, владельцы 20 тысяч автозаправочных станций, безусловно,
замерли в ожидании: будет сегодня принят или не будет принят законопроект.
Конечно, сегодня можно много и долго рассуждать, но вся беда в том, что
нефтепродукты сегодня находятся в частных руках. Поэтому действительно
напрашивается предложение: законопроект детально проработать.

Вчера Валентина Ивановна Матвиенко, Михаил Михайлович Задорнов также были на
заседании депутатов-аграрников. У депутатов-аграрников также много претензий
к этому законопроекту. Поэтому нам хотелось бы все взвесить еще раз, "за" и
"против". Если не устраивает 16 июня, можно посмотреть 11 июня. Я думаю, что
этот законопроект требует детальной проработки с учетом мнений избирателей и
так далее. И надо осознанно проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

От группы "Российские регионы" кто? Лоторев. Нет, Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, действительно, вопрос очень серьезный. По
общему настроению я понимаю, что сегодня еще не все смогли всесторонне
оценить те предложения, которые были сделаны в последние дни. Действительно,
есть множество экономических вопросов, которые встают в связи с принятием
этого закона. Поэтому можно было бы продолжить его обсуждение. Но по формату
я хотел бы сказать следующее.

У нас есть орган, который рассматривает важнейшие налоговые и бюджетные
предложения Правительства, - это трехсторонняя комиссия. В нее входят помимо
очень представительных групп депутатов Государственной Думы от разных фракций
также и члены Совета Федерации, который будет этот законопроект рассматривать
после нас, и Правительство. Поэтому я внес бы конкретное предложение: собрать
в пятницу, скажем в 14.30, заседание трехсторонней комиссии, там обсудить
всесторонне предложения, которые есть, - и оба законопроекта, и те поправки,
которые к ним уже на сегодняшний день имеются и по антимонопольному
регулированию, и по другим вопросам, - с тем чтобы трехсторонняя комиссия
вынесла свою рекомендацию, и на ближайшем же заседании Государственной Думы
(скажем, в среду или, может быть, будет принято решение специальное заседание
созвать по этому поводу) рассмотреть в целом данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все фракции и депутатские группы
высказались, поэтому... (Шум в зале.) Подождите, пожалуйста, подождите!
Поэтому, может быть, так: есть смысл прислушаться к тому, что говорилось
сегодня. Предложения Владимира Кузьмича были обоснованы еще и тем, что мы все
сегодня с утра получили правительственную записку, где уже предлагаются новые
статьи в закон. Кстати, правильно было подмечено, интересные статьи в закон.
Но в любом случае мы их сейчас даже не имеем права рассматривать, потому что
это как бы поправки ко второму чтению. Поэтому, если не возражают наши
профильные комитеты, конечно (кроме бюджетного это экономический и
промышленный комитеты), может, действительно нам есть смысл в режиме
трехсторонней комиссии при активном участии трех комитетов - бюджетного,
промышленного и экономического - в пятницу собраться по этому закону с учетом
новых предложений Правительства и того, что наработано в комитетах, и 16-го
числа этот закон обсудить. Если вы не возражаете, мы могли бы выйти на такую
формулу. Но я бы хотел услышать мнение Председателя Правительства на сей
счет.

Пожалуйста, Сергей Вадимович. Можно с места.

СТЕПАШИН С.В. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, во-первых, я благодарю за то, что мы сегодня вместе ищем
выход из ситуации. Есть позиция, высказанная Правительством, есть очень
интересные предложения (мы вчера поздно вечером обсуждали их), предложения
депутатского корпуса, которые, кстати, звучали и сегодня. Поэтому формулу, с
которой мы, Правительство и депутаты, должны выходить на консолидированную
позицию, безусловно, Правительство поддерживает. И я надеюсь, что и по другим
законопроектам мы будем работать именно в таком режиме. Это первое, что я
хотел сказать.

Второе. Я думаю, что действительно с учетом того, что только сегодня утром вы
получили ряд очень серьезных поправок по инициативе Правительства, поправок,
связанных как раз с теми мерами, о которых многие сегодня здесь говорили, в
том числе и представители фракции "ЯБЛОКО", критикуя Правительство, что, мол,
они никаких мер не предлагают для снижения цен на бензин, я думаю, что
действительно эти меры нужно внимательно изучить и депутатскому корпусу. Я
вчера встречался с Егором Семеновичем Строевым. Мы сейчас ведем активную
работу и с Советом Федерации, потому что это касается наших регионов,
безусловно, и здесь нам важна и их консолидированная позиция. В связи с этим
считаю, что, конечно, возможно перенесение рассмотрения данного вопроса, но
не просто механистически, для того чтобы перенести, а для того, чтобы выйти
уже на консолидированную позицию. Но в связи с этим у меня все-таки есть
предложение. Согласившись с вариантом Александра Жукова - о том, чтобы мы
через согласительные процедуры и те комиссии, которые у вас созданы, вышли к
единой позиции по закону, - не затягивать рассмотрение данного вопроса, не
затягивать.

Для Правительства, конечно, было бы лучше (и здесь я обращаюсь к вам с
просьбой, я не хочу здесь передавливать ситуацию) по возможности все-таки
рассмотреть этот законопроект на этой неделе. Объясняю почему. Не только
потому, что мы сбиваемся с темпа рассмотрения других законопроектов и можем
затянуть в том числе и весеннюю сессию Госдумы, что нежелательно для нас
всех, но и потому (здесь правильно прозвучало в выступлениях депутатов), что
в стране сегодня сформировались ожидания и та очень активная пропагандистская
работа, которая ведется в средствах массовой информации... Поверьте мне,
включены очень серьезные лоббистские силы, очень серьезные лоббистские силы.
Я только порядка 30 звонков получил от достаточно высокопоставленных лиц,
будем так говорить, которых весьма волнует, что мы здесь примем. Затягивание
вот этого ожидания как раз и ведет к росту цен. Тем более, что в мае без
принятия этого закона рост цен произошел на 23 процента. Поэтому принятие
закона одновременно с мерами, которые предлагает Правительство по сдерживанию
цен (мер, кстати, законодательного характера, экономического характера, хотя
я не снимаю мер и административного характера, я дал соответствующие
поручения и Министерству внутренних дел здесь более активно работать),
конечно, необходимо нам для того, чтобы уже сейчас приостановить
неконтролируемый рост цен.

И последнее, на что бы я хотел обратить внимание народных избранников,
депутатов Государственной Думы. Мне бы хотелось... Извините, может быть, за
риторику, но мне бы хотелось, чтобы мы советовались по вопросам, связанным с
принятием данных законопроектов, не с руководителями бензоколонок, а с теми,
кому нужен бензин, - с нашими согражданами, с хозяйствующими субъектами, с
руководителями субъектов Федерации.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коллеги, подождите, по ведению очень много
поднято рук.

Пожалуйста, Альберт Михайлович Макашов.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хочу помочь народному Правительству.

В Московской области - 766 коммерческих автозаправочных станций. Каждая дает
в год от 30 до 100 тысяч долларов дохода. Исправьте ошибку приватизации,
выкупите свои, народные, государственные бензоколонки по стоимости, ну,
ваучера или по стоимости на тот период, вновь построенные - по сегодняшней
стоимости. И вы получите на сегодняшний день, Правительство, вы получите
миллионы долларов. 766 миллионов долларов только по Московской области! Не
хотите для государства - отдайте, чтобы это сделало муниципальное
образование. Но вот то, что вы сейчас предлагаете, - это же обман народным
Правительством своего народа. И как народные избранники мы говорим, что так
дело не пойдет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, пожалуйста... Это не по ведению,
да.

Николай Акимович, по ведению? Пожалуйста, депутат Камышинский.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель Правительства! Я думаю, что тот
вопрос, который мы рассматриваем, просто отвлечен на закон, он именно ради
закона, и он как-то не воспринимается, потому что ряд мер, которые
предлагаются, еще долго могут быть не реализованы. Не можем ли мы сегодня
обратиться через Председателя Правительства к Президенту, чтобы, учитывая
сложнейшую экономическую и социальную обстановку в стране, издать указ
Президента, обязывающий Правительство принять незамедлительные и конкретные
меры, ограничивающие цены на горюче-смазочные материалы? А то, что касается
законодателей, - мы все это можем в течение следующей недели подтвердить
через закон.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, только по ведению, прошу вас.

Депутат Семаго.

СЕМАГО В.В. Большое спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, во-первых, маленькая ремарка: для того чтобы выкупить все
бензоколонки, нужны колоссальные средства, затраты, поэтому не нужно делать
таких предложений.

А что касается выступлений по порядку ведения и по мотивам на сегодняшнем
заседании... Давайте, может быть, попробуем сделать внеочередное заседание в
субботу, в первой половине дня. Ведь практически все равно все работают. И
Правительство в субботу работает. Вот здесь сесть и до 12 часов рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, это мы отдельно. (Шум в зале.)

Пожалуйста, депутат Волков, Геннадий Волков. (Шум в зале.) Тише.

ВОЛКОВ Г.К. Я бы обратился к Сергею Вадимовичу: мы вот уже второй раз подряд
рассматриваем эти два законопроекта. Вы прекрасно видите по настроению зала,
что концепция первого законопроекта не пройдет ни в коем разе. Я бы предложил
сейчас Правительству снять свой законопроект и обязать членов Правительства
сесть и доработать концепцию второго законопроекта вместе, совместно со всеми
мерами, которые Правительство предпринимает. Потому что концептуально первый
законопроект вообще непроходим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по ведению. Сейчас вы ответите, подождите
минуточку...

Нигкоев, пожалуйста.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, я хотел бы вот что сказать: наверное, мы правильно
принимаем решение, что переносим рассмотрение. Но сколько бы ни переносили,
нужно ответить на два главных вопроса.

Поэтому, уважаемый Сергей Вадимович, если вы не дадите ответа на два
вопроса... Это вопрос о росте цен. И что мешает сегодня с продавцов бензина
брать тот налог, который положено (а берут ведь только 30-35 процентов от
того, что положено)? Что мешает правоохранительным органам сегодня решить эту
проблему? Если вы не дадите на них ответ, то я просто затрудняюсь сказать,
примем ли мы эти законы. Нужен ответ на эти вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это не по ведению. Нет, все, это уже... Я же
вижу, что уже идут выступления тех, кто в списке записавшихся.

Пожалуйста, Сергей Вадимович, ответьте на те вопросы, которые прозвучали.

СТЕПАШИН С.В. Я принимаю предложение депутатов о том, чтобы мы на следующем
заседании рассмотрели законопроект, который подготовлен депутатами, группой
депутатов, в связи с тем, что он дорабатывался вместе с представителями
Правительства. Концептуальных возражений у нас в этом плане нет. Поэтому мы
после работы согласительной комиссии, о которой говорил Александр Дмитриевич
Жуков, будем выходить как раз с тем законопроектом, о котором говорил
уважаемый депутат.

Ну и сразу по мерам. Я уже об этом говорил в своем выступлении, говорил об
этом и Александр Петрович Починок. То, что мы сейчас предложили в пакете, -
изменения, законопроект во втором чтении, по мерам, которые должны сдержать
рост цен, - это как раз и есть первый ответ на ваш вопрос.

Что касается работы правоохранительных органов - я уже сказал, такое
поручение дано. В 23 регионах страны сейчас работают соответствующие
оперативные группы, которые изучают обстановку там.

По Питеру, по моему родному, вы знаете: после взлета цен, в общем-то, эта
работа дала свой положительный результат и мы сумели оперативно решить эти
вопросы. А постановка вами вопроса совершенно правильная. Правильная
постановка вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То же самое, Сергей Вадимович: может быть,
прислушаетесь к предложению, которое было высказано депутатом Камышинским?
Какие-то вещи можно временно отрегулировать и указом Президента до выхода
закона.

Уважаемые коллеги, мы обменялись мнениями. Поэтому предложение такое: сегодня
эту тему не обсуждать. Если будет подготовлен вариант, то мы можем с вами
решить, скажем, 15-го числа провести только специальное заседание,
посвященное этому вопросу. Реально мы можем выйти только на 16-е число. Совет
Федерации нам чрезвычайно важен, потому что без них никак. Трехстороннюю
комиссию в пятницу придется собирать. И наверное, надо добиться, чтобы
никакие не альтернативные законопроекты, а чтобы появился общий вариант,
подготовленный и нашими экономическими комитетами, и бюджетным комитетом, и
Правительством, и Советом Федерации. Выйти на единый вариант закона. Тогда
можно говорить и о том, чтобы можно было его быстро принять. Не против? Нет.

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Ну, против или не против... Так вроде бы позиция
определилась. Я бы только хотел подчеркнуть одно, самое существенное в этом
переносе. Я бы не хотел, чтобы у кого-то закралась такая надежда, что в любом
варианте эти законы (или один законопроект) будут Думой проголосованы. До тех
пор пока Дума не получит четкий ответ, что введение этого закона, или этих
налогов, ни в коей степени не затронет ценообразование по горюче-смазочным
материалам, можно даже и работу не начинать и не затягивать голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это должен быть стержень закона. Да.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование, чтобы мы пошли с вами по такой
схеме. Много рук поднято еще по ведению, но это не по ведению, а выступления.
Перенос, да, на 16-е число. У нас официальный день - 16-го. А если на день
раньше придется собраться или на полдня, мы решим позже. Да мы можем его
16-го, в конце концов, первым поставить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято

Договорились.

Спасибо, Сергей Вадимович. Спасибо членам Правительства.

Пожалуйста, три комитета - комитеты Жукова, Гусева, Тихонова Владимира Ильича
- сейчас же вместе с Правительством включайтесь. Пока здесь члены Совета
Федерации, приглашайте. Плюс наши депутаты, которые были делегированы от
каждой фракции, для того чтобы нам это время посвятить действительно,
наверное, совершенно новому варианту. Пожалуйста.

Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста, по технологии.

Коллеги, послушайте внимательно.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, я думаю, что нам новых механизмов сейчас не
нужно придумывать. У нас есть персонально утвержденный состав согласительной
комиссии по налоговым законам и по бюджету. Мы направим каждому члену
согласительной комиссии приглашение. Я согласую с Советом Федерации этот
вопрос. Предварительно - пятница, 14.30. Если у фракций есть желание заменить
своих членов в составе согласительной комиссии, пожалуйста, можно такие
предложения дать.

Теперь что касается приглашения специалистов. Мы всегда на эту комиссию
приглашаем специалистов. Владимир Кузьмич Гусев, кого вы хотите пригласить -
пожалуйста. Экономический комитет... Мы заслушаем обязательно все мнения на
этой комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусев Владимир Кузьмич.

ГУСЕВ В.К. Я в основе согласен с тем предложением, которое сейчас прозвучало
от Александра Дмитриевича. Но, Александр Дмитриевич (при всем уважении к
вам), вы не уловили основу, которую мы с руководством экономического
института внесли. Мы очень почитаем налоговую систему, но считаем, что в
основе всего лежит производство. И когда я предлагал эти комитеты,
экономические, я не имел в виду свою персону, а имел в виду, что мы вместе с
производственниками будем заниматься. Поэтому давайте мы посмотрим... Я не
хочу все свести к классической формуле работы трехсторонней комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Кузьмич, какая классическая формула? Комитеты,
три комитета и комиссия. Потому что без Совета Федерации нам все равно никуда
не уйти.

Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!
Выступление Владимира Кузьмича было согласовано с Комитетом по экономической
политике. Я должен повторить то, что уже было сказано. Действительно,
налоговая часть - это только вершина айсберга. Мы же намерены делать
законопроект в рамках концепции государственного регулирования оборота ГСМ в
стране и включить его в пакет тех действующих законов по госрегулированию,
который есть. Вот почему постановка вопроса Владимиром Кузьмичем
принципиально отличается от того, что говорит Александр Дмитриевич. Налоговая
часть пусть будет за бюджетным комитетом, все остальное - за другими
комитетами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна Орлова.

Коллеги, присядьте, пожалуйста.

ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".

У меня такое впечатление, что мы все уже устали: мы говорим об одном и том
же. Никто нам не мешает провести заседание трех комитетов - экономики,
промышленности и бюджетного комитета - и определить приоритеты. Промышленная
часть - за этими двумя, то, что касается налоговой части, - за комитетом по
бюджету. Нужно завтра собраться и начинать работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вы сегодня, пожалуйста, три комитета, определите
время, разберитесь. И прекратим эти споры.

Все, коллеги, договорились. Я попрошу депутатов успокоиться, мы переходим к
повестке дня. Мы остановились на пункте 7. Докладчик у нас готов, он уже
подходил даже к трибуне, но пошли другие вопросы.

Так, пожалуйста, Николай Васильевич Арефьев. Пункт 7: о проекте закона "Об
особенностях распоряжения находящимися в федеральной собственности акциями
акционерных обществ..." и далее по тексту. Второе чтение. (Шум в зале.)
Подождите, пожалуйста, Николай Васильевич.

Уважаемые депутаты, уважаемый депутат Язев, уважаемые депутаты Дон,
Никифоров, Беклемищева, присядьте, пожалуйста. Докладчик стоит на трибуне.
Коллеги, присядьте! Я попрошу и здесь, в левом углу, пожалуйста, тоже суету
прекратите. Если нужны консультации с Правительством, пожалуйста, вот там, в
фойе.

Так, пожалуйста, Николай Васильевич, докладывайте законопроект второго
чтения.

АРЕФЬЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, этому закону немножко не везет. В прошлый раз мы его
рассматривали в конце дня, было очень мало депутатов. Сегодня...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня повезет.

АРЕФЬЕВ Н.В. Сегодня депутатов много, но что-то невнимательно слушают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потише. Я вас очень прошу: потише.

АРЕФЬЕВ Н.В. Уважаемые коллеги, я не буду сегодня занимать слишком много
времени для доклада. 28 мая мы рассматривали этот закон, я докладывал
депутатам. Сегодня лишь коротко хочу сказать, что закон регулирует вопрос
распоряжения государственными пакетами акций акционерных обществ, которые
производят продукцию стратегического назначения. Я хотел бы обратить ваше
внимание на то, что это акционерные общества, то есть уже приватизированные
предприятия.

По законопроекту все вопросы, в общем-то, сняты, но было множество поправок
по перечню стратегических предприятий, которые мы дважды выверяли со всеми
субъектами Федерации, учли все поправки, поданные депутатами Государственной
Думы, сформировали три таблицы поправок. Одну приняли к исполнению, другую -
отклонили, и у нас есть третья таблица, по которой комитет не принял никакого
решения. Всего в перечне 1212 предприятий, производящих продукцию
стратегического назначения.

В прошлый раз, 28 мая, этот законопроект был снят с рассмотрения по просьбе
депутатов, которые требовали доработать перечень стратегических предприятий с
учетом мнений субъектов Федерации. Но я вам хотел бы сказать, что эта просьба
от имени депутатов была продиктована мэром города Москвы Лужковым Юрием
Михайловичем. В частности, Юрий Михайлович просил исключить из перечня
стратегических предприятий аэропорт "Шереметьево", два речных порта -
"Северный" и "Южный" и ликероводочный завод "Кристалл".

Учитывая обстановку в городе Москве и зная, что по этим предприятиям, которые
были названы Юрием Михайловичем Лужковым, мэрия города Москвы не собирается
продавать пакеты акций, что сегодня идут переговоры с Правительством о том,
чтобы передать эти предприятия в ведомство московской мэрии, комитет решил
удовлетворить просьбу по четырем предприятиям, за исключением "Кристалла".
Ликероводочный завод "Кристалл" мы... Комитет решил все-таки отклонить эту
просьбу и оставить его в перечне стратегических предприятий. Почему? Мы
создаем прецедент. Если Москве отдаем ликероводочный завод, значит, и по всей
России губернаторы потребуют отдачи аналогичных предприятий под свое ведение.
Таким образом, наша мечта о госмонополии на водку разрушится в один миг.
Давайте не будем создавать прецедент, оставим эти предприятия в перечне
стратегических предприятий.

Я хотел бы сказать вот что. За то время, пока мы рассматриваем проект закона
о перечне стратегических предприятий, Правительство выпустило уже несколько
постановлений, по которым предназначается к продаже "Красуголь",
"Хакасуголь", изъятие из доверительного управления Вяхирева 35 процентов
пакета акций "Газпрома" и, наконец, решение о начале приватизации
Министерства путей сообщения.

Если мы сегодня не примем законопроект в очередной раз, на продажу пойдет все
остальное, все стратегические предприятия. Я просил бы депутатов
Государственной Думы прислушаться к мнению Комитета по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности и принять законопроект во втором
чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы
по таблицам поправок? Вопросы к докладчику при втором чтении не задаются,
только по таблицам поправок. Пожалуйста, давайте сначала вопросы по таблицам
поправок.

Пожалуйста, Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Николай Васильевич, у меня к вам будут вопросы, два вопроса в
основном.

Я проанализировал всю таблицу поправок, которые вы удовлетворили. Из 51
поправки 47 связаны с просьбой исключить и дополнить. Я заинтересовался,
когда вы исключаете, а когда вы дополняете. Так вот, вы включаете тогда,
когда идет речь о нефтеперерабатывающих, нефтяных, газовых и прочих
предприятиях, об акционерных обществах, и идете на удовлетворение просьб
субъекта Федерации, когда идет речь об исключении из этого перечня различного
рода машиностроительных предприятий и прочих, которые являются убыточными.

Первый вопрос: какой же критерий был положен в основу понятия
"стратегический" и почему вы за счет интересов федеральной собственности
передаете в собственность субъектов Федерации то, что им пригодно, и то, что
им выгодно?

Второе. В этих просьбах сотни предприятий вновь перекраиваются из
собственности одной в собственность другую.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, вы меня простите. Вопросы задаются
по поправкам.

Пожалуйста, отвечайте, Николай Васильевич, потому что поправки не назывались.

АРЕФЬЕВ Н.В. Есть постановление Правительства № 784, мы его взяли за основу.
Этим постановлением утвержден перечень стратегических предприятий. Вот его мы
взяли за основу, разослали по субъектам Федерации. Субъекты Федерации,
профильные комитеты, депутаты просмотрели этот перечень и дали предложения
что-то исключить из этого перечня, не являющееся стратегическими
предприятиями, а что-то дополнить, то, что туда не вошло. Какими критериями
пользовались?

Дело в том, что в этом перечне, именно в правительственном перечне, были
предприятия унитарные, а мы говорим только об акционерных обществах. Были
предприятия, где нет государственных пакетов акций. Желание есть включить их
в список, но они не являются предметом регулирования данного закона: там нет
государственного пакета акций. Есть предприятия, где государственные пакеты
были, но их продали. Таким образом, мы оттуда исключили все те предприятия,
которые не подходят под этот перечень. Естественно, были предприятия, которые
мы включали, которые исключали. Но опять же у нас не было никакого желания
самовольно что-то включать и исключать. Все делалось исключительно по
предложениям депутатов и субъектов Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли еще вопросы? Вопросы, да?

Гончар Николай Николаевич. По таблицам поправок.

ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый докладчик, вы сказали в своем выступлении (это есть в таблицах
поправок), что вы исключаете завод "Кристалл", то есть вы его сохраняете в
перечне стратегических предприятий, и в качестве аргумента - необходимость
реализации госмонополии на водку. Но я вот, например, уверен (и думаю, что и
вы с этим согласитесь), что реально госмонополию на водку невозможно ввести,
если в этом не будут заинтересованы органы государственной власти субъектов
Федерации. Это органы государственной власти, у нас федеративное государство.

Так мне кажется, что проще будет ввести госмонополию на водку именно тогда,
когда эти предприятия будут у субъектов Федерации, они напрямую, своим
бюджетом, будут заинтересованы в том, чтобы это сделать. В противном случае
они будут явно или неявно саботировать эти мероприятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Опять же не по теме.

Пожалуйста, отвечайте.

АРЕФЬЕВ Н.В. Я не думаю, что должно получиться именно так. Если
руководствоваться вашим высказыванием, то тогда нужно проводить передел
собственности между государством и субъектами Федерации. Весь передел. Ведь у
нас есть госмонополия не только на спиртосодержащую продукцию, есть
госмонополия и по другим естественным монополиям, допустим.

Говорите о том, что субъекты будут препятствовать. А разве они заинтересованы
в том, чтобы препятствовать? Разве они не заинтересованы в том, чтобы именно
эта промышленность работала у них лучше и в бюджет попадало больше? Весь
вопрос о собственности вообще не имеет никакого смысла сегодня. Весь вопрос -
в управлении. Если будут управлять нормальные люди, патриотически
настроенные, а не воры и жулики, то, естественно, эти предприятия, в том
числе и ликероводочные, будут давать пользу и субъектам, и в целом стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - депутат Медведев. Николай
Медведев.

МЕДВЕДЕВ Н.П., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я хотел задать вопрос вам и докладчику. Дело в
том, что, как мы видим, изменилось название законопроекта, который
подготовлен ко второму чтению. В связи с этим у меня, как и у многих моих
коллег с территорий, один вопрос, Николай Васильевич, к вам.

Почему, когда мы называем закон "Об особенностях распоряжения находящимися в
федеральной собственности акциями акционерных обществ, производящих
продукцию...", якобы имеющую стратегическое значение для обеспечения
безопасности государства, в нем оказались все ликероводочные комбинаты? Вот у
меня в Мордовии, как и во многих других регионах, соседних со мной, оказались
ликероводочный комбинат и "Газпром". Хотя у нас в республике есть очень много
предприятий, которые действительно имеют государственное стратегическое
значение, но они не включены в перечень.

Не получилось ли так, что вам, извините за грубоватое слово, "накрутили"
руководители регионов... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению. То, что сменилось название закона, -
это уточнение закона, это у нас не в первый раз, это не нарушает Регламент.

Отвечайте, пожалуйста, Николай Васильевич.

АРЕФЬЕВ Н.В. Я, откровенно говоря, не знаю, что вам ответить. Я процедуру
формирования перечня стратегических предприятий вам рассказал. Никто нам
ничего не накручивал. И комитет по приватизации не знает каждое предприятие в
каждом регионе и поэтому не имеет своего личного мнения: надо ли его включать
в список или не надо. Мы руководствовались исключительно мнением депутатов,
мнением субъектов Федерации, представительных и исполнительных органов
власти. Все материалы у нас есть, кто сомневается, могут прийти проверить.
Никаких претензий к комитету быть не может.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблицам поправок больше замечаний и
вопросов нет. Поэтому возьмите первую таблицу...

Пожалуйста, Геннадий Николаевич, представитель Правительства.

БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Я хотел сказать о том, что мы просим одну поправку Правительства Российской
Федерации из таблицы отклоненных вынести на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы дойдем до нее, мы дойдем. Сначала первая таблица -
принятых поправок с учетом поправки, которая отдельно раздавалась к пункту 7,
подписана членом Совета Федерации Колесниковым. Она комитетом тоже принята,
да? Поэтому ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в
части принятия поправок с поправкой депутата Колесникова. Пожалуйста,
голосуйте. То есть ее к таблице подшить. Вы видели ее? Да, она отдельная.
Первая таблица голосуется. Рекомендация - принять.

Николай Васильевич, вот эту я имею в виду.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.
Результат: не принято

Не набрал голосов закон.

Гуськов Юрий Александрович предлагает вернуться к голосованию. У нас, к
сожалению, из зала ушли на собрание, видимо, и часть фракции "НДР", и часть
фракции "ЯБЛОКО". Ставлю на голосование: вернуться к голосованию. "Российских
регионов" почти нет. (Шум в зале.)

Казбек Асланбечевич, я думаю, когда-нибудь мы примем закон о депутатах более
строгий, и пройдет ваше предложение удерживать зарплату, удерживать с
премий...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 96,5%
Проголосовало против 8 чел. 3,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование первую таблицу: согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок. Пожалуйста, не теряйте
время, голосуйте, потому что у нас еще другие комитеты ждут своих законов.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято

Нет, не хватает голосов. Пожалуйста, пусть комитет работает еще над этим
законом. Пожалуйста, Николай Васильевич. Не прошла таблица, поэтому вы вправе
еще раз вернуться к этому закону.

Так, коллеги, у нас теперь пункт 8: о проекте закона "О внесении дополнений в
Уголовный кодекс..." и далее по тексту.

Киселев Вячеслав Викторович, пожалуйста.

Коллеги, присядьте.

КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, это второе чтение. Я вам хочу напомнить, о чем идет речь.
Данная инициатива принадлежит Правительству, оно внесло этот законопроект о
внесении новой статьи в Уголовный кодекс. Цель этого законопроекта - навести
порядок в сфере оборота ликероводочной продукции. Речь идет о выпуске,
хранении, транспортировке продукции без акцизных марок, что сегодня имеет
место быть. Инициатива немножко запоздалая, но нужная. И поэтому в первом
чтении данный законопроект был поддержан квалифицированным большинством Думы.

Ко второму чтению прошла доработка. Мы этот закон немножечко
усовершенствовали. Сейчас он готов к принятию во втором чтении. Я прошу вас
поддержать позицию Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе,
проголосовать таблицы и принять этот законопроект во втором чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у депутатов вопросы и предложения по таблицам
поправок? Пункт 8 повестки дня. Вячеслав Викторович доклад сделал. Есть
вопросы по таблицам поправок? Нет.

Ставлю на голосование: таблицу 1 - поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию, утвердить. Прошу голосовать. Идет голосование по таблице принятых
поправок. Пожалуйста, повнимательней, пункт 8 повестки дня, таблица 1.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Таблица 1 утверждена.

Ставится на голосование: таблицу 2 - поправок, рекомендуемых к отклонению,
утвердить. Прошу голосовать. Повнимательнее, идет голосование таблицы 2.

Павел Алексеевич Медведев, вы собрали вокруг себя группу депутатов и мешаете
им голосовать.

Идет голосование таблицы отклоненных поправок.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Таблица принята.

Ставится на голосование: принять законопроект во втором чтении. Прошу
голосовать. Идет голосование законопроекта из пункта 8 повестки дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, Киселеву включите микрофон.

КИСЕЛЕВ В.В. Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом данный
проект прошел все регламентные процедуры, все экспертизы, все согласования и
готов к принятию в третьем чтении. Поскольку он очень нужен нашему
Правительству, давайте мы проголосуем его в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражающих?

Ставлю на голосование: принять указанный законопроект в третьем чтении. Прошу
определиться голосованием. Идет голосование законопроекта в третьем чтении,
пункт 8 повестки дня.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Законопроект в третьем чтении принят.

Коллеги, у нас наступило время рассмотрения проектов постановлений.

Проект постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов..." (о
депутате Гонжарове). Доклад Николая Васильевича Коломейцева. Николая
Васильевича в зале нет.

Есть необходимость в докладе о переходе депутата Гонжарова в другой комитет?
Нет.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы проект постановления "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (пункт 22 нашей повестки
дня) принять? Прошу проголосовать.

Идет голосование проекта постановления, пункт 22 повестки дня. (Выкрики из
зала.) Он о переходе депутата Гонжарова в другой комитет.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято

Постановление принято.

Пункт 23 повестки дня. Ардальен Иванович Пантелеев есть в зале? Есть.
Пожалуйста, слово для доклада - Ардальену Ивановичу Пантелееву по его проекту
постановления.

Включите микрофон.

ПАНТЕЛЕЕВ А.И., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты, очевидно, что затянувшийся
кризис в экономике страны есть результат ошибок, допущенных органами
исполнительной власти Российской Федерации. Словно намеренно существующий
механизм рыночных отношений был навязан стране, причем без какого-либо
обоснования и абсолютно безапелляционно в такой форме, что его нормальное
функционирование просто невозможно.

Предварительный анализ показывает, что даже самое небольшое структурное
изменение в механизме отношений в той или иной сфере экономики может
обеспечить резкий стабилизационный эффект, прежде всего социальный. Этот
эффект будет заведомо превышать эффективность тех мероприятий, которые нам
сейчас навязывает Международный валютный фонд. Для проведения полного анализа
ошибок, допущенных в ходе реформ, нужны полномочия не депутата, а комиссии
Государственной Думы, предусмотренной ее Регламентом. Результатом
деятельности комиссии будут законодательные инициативы, направленные на
достижение роста экономики и обеспечение соблюдения прав граждан,
определенных действующим законодательством.

Основным эффектом от деятельности комиссии может быть не только исправление
допущенных в ходе реформ ошибок, но и восстановление экономической
безопасности России как основы для проведения независимой внешней политики.

Прошу депутатов поддержать образование комиссии. Регламент соблюден.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный проект постановления
принять? Прошу проголосовать.

Идет голосование по проекту постановления под номером 23 повестки дня.
Пожалуйста, повнимательней.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 91 чел. 20,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.
Результат: не принято

Проект постановления не набрал нужного числа голосов. 91 голос. Отклоняется.

Пункт 24 повестки дня. Владимир Александрович Леончев, пожалуйста, ваш
доклад.

ЛЕОНЧЕВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я обращаюсь к Государственной Думе. Вы, наверное, ознакомились с
парламентским запросом. Тема этого запроса и материалы... Они неоднократно
публиковались в печати, да и мы все прекрасно знаем, что и как происходило.
Для того чтобы иметь какие-то сведения о проводимой экономической политике в
нашем государстве, мы и оформили этот запрос как к Председателю
Правительства, так и к исполняющему обязанности Генерального прокурора
Российской Федерации Чайке. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов к докладчику? Ставится на голосование. Кто
за то, чтобы указанный проект постановления принять? Прошу голосовать. Пункт
24 повестки дня. Идет голосование.

Коллеги, те, кто в зале, пожалуйста, поактивнее голосуйте. (Выкрики из зала.)
Я и призываю всех.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

Не набрал. (Выкрики из зала.) Кто предлагает вернуться? Депутат Камышинский
предлагает вернуться. Ставлю на голосование.

По ведению - депутат Чехоев. Депутату Чехоеву включите микрофон.

Пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Юрьевич, вы видите, что, в общем-то, в зале сейчас очень мало
депутатов и смысла нет сейчас голосовать за эти постановления - все будут вот
так же 200-218 набирать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вот только что пункт 22 набрал нужное число голосов
- 260. Ставлю на голосование предложение депутата Камышинского: вернуться к
голосованию по этому проекту постановления. Идет голосование о возврате к
голосованию. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 98,1%
Проголосовало против 4 чел. 1,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Повторно ставлю на голосование пункт 24 повестки дня - проект постановления,
его доложил Владимир Александрович Леончев. Кто за то, чтобы принять это
постановление? Прошу голосовать. Проект постановления "О парламентском
запросе к Правительству Российской Федерации и Генеральному прокурору
Российской Федерации...". Леончев все доложил. Идет голосование повторное.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято

Постановление принято.

Пункт 25 повестки дня. Алевтина Викторовна Апарина, пожалуйста, ваш доклад по
вашему проекту постановления.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, вы не единожды выступали здесь, на заседаниях, и
подвергали критике уровень нравственности, характерный для телевизионных
передач российских телекомпаний, касающихся детей и молодежи.

Выполняя ваше поручение, мы совсем недавно провели парламентские слушания на
эту тему и высказанные там замечания, предложения и рекомендации совместно с
Комитетом по культуре, Комитетом по информационной политике и связи как раз и
отразили в проекте постановления, который предлагаем сегодня принять. Здесь
намечены меры и высказаны предложения и в адрес Правительства, и в наш адрес,
законодателей, по поводу того, как повысить уровень телепередач, уровень
работы тех компаний, у которых есть передачи для детей, что касается
действительно повышения уровня нравственности этих передач.

Я предлагаю поддержать этот проект постановления. Особо обращаюсь к фракциям
"Наш дом - Россия" и "ЯБЛОКО" с просьбой поддержать это постановление.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у депутатов вопросы к Алевтине Викторовне? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы предложенный проект постановления
принять? Прошу проголосовать. Идет голосование по пункту 25 повестки дня.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято

Постановление принято.

Анатолий Георгиевич Чехоев, докладывайте ваш проект, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А.Г. Уважаемые коллеги, сегодня тоже в самом начале нашего заседания
представитель, по-моему, фракции ЛДПР задавал вопрос о том, что
предполагается нам делать в тот момент, когда мы стоим, по сути дела, на
пороге конфедерализации Российской Федерации. Сегодня Российская Федерация,
наша Федерация, практически трехуровневая - в рамках Конституции, в рамках
договоров между субъектами Федерации и центром, в рамках конституций
субъектов Российской Федерации.

Сегодня давать еще дополнительные полномочия республикам и добиваться их
большей суверенизации от центра крайне опасно. Уже можно прямо сказать, что
сегодня, особенно в части национально-территориальных формирований,
Российская Федерация больше является конфедерацией, чем федерацией. (Шум в
зале.) Я прошу проголосовать за данное заявление. Это наша государственная
позиция, позиция Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у депутатов вопросы к докладчику? Есть.

Пожалуйста, депутат Бабичев Игорь Викторович.

БАБИЧЕВ И.В. Я просто по мотивам. В начале нашего заседания именно фракция
"ЯБЛОКО", именно я поднимал аналогичный вопрос по тем заявлениям, которые
господин Венедиктов, редактор радиостанции "Эхо Москвы", сделал на "НТВ" в
прямом эфире в передаче "Итоги". Поэтому у фракции "ЯБЛОКО" тоже есть вполне
обоснованная тревога по поводу ползущей конфедерализации, а не только у
фракции ЛДПР или других фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование... Еще есть что-то? Нет. Ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы... (Шум в зале.)

Пожалуйста, депутат Бугера.

БУГЕРА М.Е., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Борис Юрьевич, это заявление сейчас в целом принимать нельзя,
потому что оно еще сырое, недоработанное. Ну взгляните хотя бы на первый
абзац: Ельцин предложил неограниченные полномочия. Я не знаю, кто слышал о
неограниченных полномочиях, но, на мой взгляд, ничего подобного там не было.
О расширении полномочий действительно говорилось, но о неограниченных
полномочиях не было сказано ни слова.

Или третий абзац. "Практически повсеместно нарушается принцип верховенства
Конституции Российской Федерации..." - говорится в заявлении. "Повсеместно" -
это термин тоже неточный. Можно назвать ряд субъектов Федерации, где
нарушений нет. К тому же термин "повсеместно" обычно у нас относится к
местному самоуправлению. Вряд ли у нас местное самоуправление нарушает
Конституцию. И так по всему тексту заявления. То есть ставить на голосование
в целом это заявление пока нельзя. Оно еще недоработано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев, и голосуем.

ЧЕХОЕВ А.Г. Учитывая ограниченность во времени, я не делал, как говорится,
полного доклада. У меня есть официальные данные из прокуратуры, из
Министерства юстиции: более тысячи расхождений конституций субъектов
Российской Федерации с Конституцией Российской Федерации. А с уставами
областей - вообще около 4 тысяч. Это официальный документ, официальные
данные. Так что я предлагаю все-таки это заявление проголосовать сейчас в
целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, предложение Бугеры надо проголосовать все
равно. Если оно пройдет, далее поставим на голосование в целом.

Ставлю на голосование: принять это постановление за основу. Прошу
проголосовать. Идет голосование за основу. Далее поставим в целом. Я не могу
игнорировать предложение Бугеры. Голосуйте за основу, далее проголосуем в
целом.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Принято за основу.

Поступило предложение проголосовать постановление, несмотря на возражения
депутата Бугеры, в целом. Ставлю на голосование: это постановление принять в
целом. Прошу голосовать. Идет голосование за принятие постановления в целом.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято

Документ принят в целом.

Коллеги, у нас практически имеется одна минута. Еще дополнительно мы внесли
постановление по предложению депутата Авалиани. Есть необходимость делать
доклад? (Шум в зале.) Поручение Счетной палате. Могу я поставить на
голосование?

Кто за то, чтобы принять проект постановления о поручении Счетной палате по
предложению депутата Авалиани? Прошу голосовать. Идет голосование по
дополнительному проекту постановления, внесенному утром в повестку дня.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, прежде чем я объявлю перерыв, разрешите зачитать депутатские
запросы.

Депутат Гитин - два депутатских запроса Степашину, Гитин - Починку, Гитин -
Чайке, Гитин - Рушайло, Гитин - Лужкову. Бученков, Вернигора, Данилова -
Степашину. Кругликов - Чайке. Захаров - Чайке. Солуянов - Аксененко, Солуянов
- Клебанову, Солуянов - Матвиенко. Шаклеин - Степашину, Шаклеин - Касьянову.
Тарачев - Касьянову. Медведев - Степашину. Чершинцев - Матвиенко. Потапенко -
Матвиенко. Воронин - Степашину. Найчукова - Матвиенко. Злобина - Степашину.
Полдников - Степашину. Поморов - Чайке. Сайфуллин - Степашину. Венгеровский -
Степашину, Венгеровский - Починку, Венгеровский - Тоцкому, Венгеровский -
Сергееву. Швец - Филиппову. Чистоходова - Рушайло. Памфилова - Филиппову.
Хмыров - два депутатских запроса Рушайло, Хмыров - Касьянову. Депутаты
Гришуков, Илюхин, Шабанов и Камышинский - Степашину.

Объявляется перерыв до 16 часов.

ИЗ ЗАЛА. А какой следующий будет вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий вопрос - номер 11, законопроект второго
чтения.

(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу пройти в зал заседаний.

Включите режим регистрации депутатов.

Кто не успел зарегистрироваться, сделайте это в секретариате.

Уважаемые депутаты, продолжаем рассматривать законопроекты второго чтения.

Результаты регистрации покажите.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 21 сек.)
Присутствует 383 чел. 85,1%
Отсутствует 67 чел. 14,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум есть. Я на Руслана Георгиевича с новой прической засмотрелся...

Пункт 11: о реорганизации открытого акционерного общества "Российская
государственная страховая компания "Росгосстрах".

Пожалуйста, Николай Васильевич Арефьев. Он у нас сегодня уже не первый раз на
трибуне, да. (Шум в зале.)

Коллеги, пожалуйста, потише. Законопроект второго чтения.

АРЕФЬЕВ Н.В. Уважаемые депутаты, вашему вниманию представляется очень
короткий, но в то же время очень важный законопроект во втором чтении,
регламентирующий порядок реорганизации открытого акционерного общества
"Росгосстрах" в открытое акционерное общество "Госстрах России", а также
порядок распоряжения его акциями.

Напомню: законопроект стоял в плане работы Государственной Думы на май, но по
просьбе руководства "Росгосстраха" (а именно бывшего нашего коллеги
Головкова, а ныне президента компании "Росгосстрах") его рассмотрение было
отложено по причине необходимости внесения ряда принципиальных замечаний
самой компании "Росгосстрах". Таким образом, была создана рабочая группа и
все замечания и разногласия были сняты.

Теперь о поправках ко второму чтению. На законопроект поступило 46 поправок
от субъектов права законодательной инициативы. Из них принято 17 и отклонено
29 поправок. Вызвала замечания использованная в законопроекте формулировка
"открытое акционерное общество является государственной страховой
организацией", что вроде бы некорректно. На самом деле использование данного
сочетания находится в полном соответствии с нормами Гражданского кодекса
Российской Федерации. Напомню, что правовой статус именно государственной
страховой организации предусмотрен в статье 969 Гражданского кодекса.

Что же касается организационно-правовой формы, а именно открытого
акционерного общества в качестве государственной организации, то глава 4
Гражданского кодекса о юридических лицах, подпадающих под понятие
организации, включает и открытые акционерные общества. Государственный статус
последним придается за счет закрепления в федеральной собственности
контрольного пакета их акций, а именно 50 процентов плюс две акции. Кстати,
правомерность данного толкования норм Гражданского кодекса подтверждена
заключением Правового управления.

Следующий момент. Ряд поправок поступил по механизму распределения между
субъектами Российской Федерации голосов, передаваемых им Российской
Федерацией: 25 процентов голосов плюс один голос. Были самые различные
предложения: пропорционально по количеству заключенных договоров страхования
либо по численности населения субъектов Российской Федерации, даже по доле
субъекта Федерации во внутреннем валовом продукте России. Но комитетом был
выбран наиболее справедливый принцип: по величине страховых премий,
уплаченных дочерним обществам в 1996-1998 годах, отражающих эффективность
работы и прибыльность региональных страховых компаний. То есть чем более
эффективно работает региональный филиал "Госстраха" в субъекте Российской
Федерации, тем больше влияния этот субъект Федерации будет иметь на
деятельность всей компании, и наоборот. Если в каком-то субъекте Российской
Федерации филиал вовсе не работает и находится в стадии банкротства (а таких
филиалов у "Росгосстраха" на сегодня, если не ошибаюсь, шесть), то их влияние
равно нулю, и они вообще не получают голосов. Так что никакой уравниловки
здесь нет.

Крайне важный вопрос - приватизация "Росгосстраха". Да, наш законопроект
предусматривает потенциальную возможность принятия Правительством России в
соответствии с законодательством Российской Федерации решения о продаже 50
процентов акций минус две акции, но только при наличии двух условий:
сохранение полного контроля, контрольного пакета акций, со стороны
государства и при принятии Государственной Думой федерального закона о
программе приватизации.

Коллеги, давайте будем в этом плане реалистами. В 1997 году, когда мы
начинали разработку данного законопроекта, я ознакомился с реальным
финансово-экономическим положением "Росгосстраха". Поверьте на слово,
состояние "Росгосстраха" на сегодняшний день очень тяжелое. Вопрос стоит даже
не о выплате компенсации гражданам, заключившим договора о страховании до
1992 года, вопрос стоит о реальном выживании компании как таковой.

Не надо строить иллюзий: у нашего Правительства никогда не найдется денег на
возрождение или хотя бы на обеспечение нормальной деятельности
"Росгосстраха", поэтому в данном случае единственный выход - частичная, без
потери государственного контроля, приватизация компании. Полученные от
приватизации компании средства пойдут на ее возрождение, а также на
задействование механизма выплаты компенсации вкладчикам. Аналог - это
приватизация Сбербанка Российской Федерации, ведь в федеральной собственности
находится только контрольный пакет акций, остальные акции Сбербанка давно уже
проданы. Однако от этого Сбербанк России не стал, если можно так выразиться,
менее государственным и успешно продолжает выполнять стоящие перед ним
социально-экономические задачи.

Следующее. В предложении депутата Беляева по статье 6 законопроекта, в
частности, предполагается предусмотреть в ней возможность представления
интересов Российской Федерации по закрепленному в федеральной собственности
контрольному пакету акций не только уполномоченным Правительством Российской
Федерации федеральным органом исполнительной власти, но и частным управляющим
компании.

Во-первых, данные предложения, оформленные в качестве поправки к
законопроекту, в комитет не поступали. Во-вторых, данные предложения являются
неприемлемыми только потому, что контрольный пакет закрепляется в федеральной
собственности именно для реализации через него государственных
конституционных обязанностей.

Что касается ущемления интересов субъектов Федерации при поглощении дочерних
компаний и обусловленных этим потерь доходов в бюджеты субъектов Российской
Федерации. Прежде всего, законопроект здесь ни при чем, так как согласно
Федеральному закону "Об акционерных обществах" подобного рода решения
являются исключительной прерогативой общего собрания акционеров, и такое
решение о реорганизации "Росгосстраха" путем присоединения к нему дочерних
акционерных обществ уже принято общим собранием акционеров "Росгосстраха".
Поэтому, повторяю, наш законопроект здесь ни при чем. Наоборот, законопроект
обязывает Российскую Федерацию передать субъектам Российской Федерации
блокирующее число голосов - 25 процентов плюс одна акция, что обеспечивает
представление их интересов в управлении компанией.

Почему же есть все-таки необходимость в принятии данного законопроекта?
Уверен, что вам сейчас не надо еще раз доказывать социальную значимость
данного акционерного общества, по сути являющегося аналогом Сбербанка России,
но только в области страхования, потому что мы, депутаты Государственной
Думы, несем персональную ответственность перед своими избирателями за его
будущее. Именно этот аргумент является исходной предпосылкой необходимости
принятия специального федерального закона.

Вторым аргументом в пользу принятия данного закона является законодательная
норма статьи 969 Гражданского кодекса, предусматривающая законодательное (я
подчеркиваю: законодательное) определение государственной страховой или иной
государственной организации (страховщика), на которую законом или иными
правовыми актами может быть возложено осуществление в Российской Федерации
обязательного государственного страхования. Ключевым словом в этом положении
является слово "государственной", подразумевающее обязательное наличие
полного контроля со стороны государства за деятельностью такой
государственной организации. Необходимость представляемого вам законопроекта
предусмотрена Гражданским кодексом.

И наконец, третьим фактором, определяющим необходимость скорейшего принятия
данного закона, является отсутствие до настоящего времени федерального закона
о государственной программе приватизации. И если мы с вами сегодня законом не
определим особенности распоряжения акциями "Росгосстраха", как это в свое
время уже было сделано нами в отношении акций Сбербанка, в частности жестко
не закрепим в федеральной собственности контрольный пакет акций
"Росгосстраха" и не установим строго законодательный порядок их отчуждения
или обременения, то завтра указанными акциями, но уже по своему усмотрению
распорядится Правительство Российской Федерации. И я не уверен, что на этот
раз история двухлетней давности с приватизацией "Росгосстраха" не получит
своего логического завершения.

В заключение хочу еще раз успокоить тех депутатов, которые все еще видят в
данном законопроекте монополизацию "Росгосстрахом" рынка страховых услуг и
угрозу частным страховым компаниям, работающим в сфере обязательного
государственного страхования. Обращаю ваше внимание на то, что законопроект
ни в малейшей степени не умаляет... не ограничивает каким-либо образом
участие в обязательном государственном страховании частных компаний. Согласно
статье 969 Гражданского кодекса обязательное государственное страхование
осуществляется непосредственно на основании законов или иных правовых актов
указанными в этих актах государственными страховыми или иными
государственными организациями, то есть после принятия нашего закона -
"Росгосстрахом" либо на основании договоров страхования, заключаемых в
соответствии с этими актами страховщиками и страхователями, то есть частными
страховыми компаниями. И никакой монополизации здесь у нас нет.

Прошу вас поддержать данный законопроект. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.

У фракций и депутатских групп есть ли вопросы по таблицам поправок?

Тягунов Александр Александрович.

ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".

У меня есть что сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по второму чтению говорить не надо, только
вопросы.

ТЯГУНОВ А.А. Оно и вытекает из этого.

Я выступал и при первом чтении и очень жалею, что у нас к этому вопросу
сегодня так ослабло внимание.

Задаю три вопроса.

Сегодня мы имеем 100 процентов акций "Росгосстраха" государственными. В
статье 3 предлагаемого законопроекта, который мы сегодня принимаем во втором
чтении (третье - считайте, будет автоматом), будет записано, что у
государства остается 50 процентов плюс две акции. Вопрос (и вы себе его, все
сидящие, задайте): где остальные 50 процентов акций?

Без всякого основания оставшиеся 50 процентов акций (у государства 50 плюс
две) делятся: 25 - субъектам Федерации и 25 остается неизвестному
федеральному ведомству, которое даже не обозначено... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас, Александр Александрович, сейчас он
ответит на первый вопрос.

АРЕФЬЕВ Н.В. Александр Александрович, здесь нет ничего такого, что вызывало
бы какой-то вопрос.

Мы закрепляем законодательно 50 процентов плюс две акции в государственной
собственности. Это совершенно не значит, что остальные акции можно куда-то
деть. Захочет государство - распорядится этими акциями в соответствии с
законодательством, не захочет - все 100 процентов остаются. Мы единственное
здесь ограничиваем: не менее 50 процентов плюс две должно оставаться в
федеральной собственности. Все остальное не имеет к этому никакого отношения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, второй вопрос. Депутат Тягунов.

ТЯГУНОВ А.А. Я поэтому и говорю, чтобы люди, сидящие здесь, четко себе
представляли, что сегодня 100 процентов акций "Росгосстраха" - у государства.
После принятия вашего закона, который вы предлагаете, будет иметь 50
процентов плюс две.

Второй вопрос мой. Почему 89 субъектам Федерации отдается 25 процентов акций?
Не 35, не 45? Остается 25 (такая же сумма, как 89), так сказать, в
распоряжении... 80 субъектов Федерации.

Я вам могу сказать, чтобы и остальным было понятно, что 25 процентов - это
акции коллектива... к чему так стремились в свое время, когда мы перекрыли
кислород этому закону, когда Резник еще делал эту приватизацию. Он только
мечтал о том, что мы сегодня хотим принять.

Поэтому я думаю, что этот закон (что касается второго моего вопроса) никогда
не пройдет Совет Федерации, которому сегодня мы оставляем своим законом...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Васильевич.

АРЕФЬЕВ Н.В. Мы Совету Федерации ничего не оставляем вообще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

АРЕФЬЕВ Н.В. Внимательно посмотрите. Мы им отдаем только право голосования по
25 процентам акций. Все эти акции остаются в федеральной собственности, но
субъекты Федерации имеют право голосовать, влиять на политику работы дочерних
организаций "Росгосстраха", которые находятся на территориях субъектов
Федерации. Только и всего.

ТЯГУНОВ А.А. Третий вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третий вопрос. Только, Александр Александрович, вы
должны спрашивать по поправкам, а вы - как при первом чтении. Пожалуйста, в
отношении поправок.

Тягунов Александр Александрович.

ТЯГУНОВ А.А. И третий вопрос. Мы сегодня имеем во всех регионах (и вы туда
приедете) дочерние предприятия. Значит, сегодня мы их все превращаем в
филиальную сеть. И скажут ли нам спасибо за то, что некоторые... Да, там
действительно положение сегодня разное, у дочерних предприятий: некоторые
гибнут, некоторые там... процветающих мало. Но, однако, сделав их дочерними,
мы меняем структуру вообще, так сказать, налогообложения и уводим из регионов
опять деньги на федеральный уровень. Я считаю, что концептуально законопроект
сегодня не имеет права на второе чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

АРЕФЬЕВ Н.В. Никаких денег из регионов мы не вывозим. Дело в том, что на
сегодняшний день, как я уже докладывал, все дочерние предприятия
"Росгосстраха" находятся в катастрофическом состоянии, и они нуждаются во
вливании денег в дочерние предприятия, а не наоборот, в вымывании этих денег
и отводе их в Москву. Здесь и речь-то идет: для чего организована Российская
страхования компания - "Росгосстрах"? Для того, чтобы она выжила. И выжить
она может только консолидированно, вместе. Потому что шесть дочерних
предприятий сегодня находятся вообще в состоянии банкротства. Надо еще решать
вопрос, как их спасать.

Поэтому, когда вы говорите о том, что из регионов пойдет отток денег через
дочерние организации, - никакого оттока сегодня предполагать невозможно,
поскольку этих денег в регионах нет. И сегодня весь вопрос в том, чтобы
поднять эти дочерние предприятия и всем миром возродить "Росгосстрах" как
страховую государственную компанию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Учитель. Напоминаю: по таблицам поправок.

УЧИТЕЛЬ В.А., фракция "ЯБЛОКО".

Я прошу поправки 17 и 22 поставить на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 17-ю и 22-ю?

УЧИТЕЛЬ В.А. Да, 17-ю и 22-ю. Мотивировка при...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из какой таблицы?

УЧИТЕЛЬ В.А. Из таблицы отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклоненных, 17-ю и 22-ю.

Пожалуйста, есть ли еще замечания по таблицам поправок? Так, представитель
Правительства.

Пожалуйста, Геннадий Николаевич.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Не далее как
вчера вы на Совете Думы объявили членам Совета, руководителям фракций и
председателям комитетов о том, что распространена справочка о законодательной
работе Государственной Думы, и сказали о том, что много законов или
возвращено Президентом, или наложено соответствующее вето Советом Федерации.

Я хочу сказать, что поправка 2 из поправок Правительства Российской Федерации
не вошла ни в одну из таблиц поправок, и, видимо, правильно, потому что она
недолжным образом сформулирована. Но тем не менее, уважаемый докладчик, здесь
явно противоречие Гражданскому кодексу Российской Федерации: государственные
организации у нас могут быть в форме унитарных предприятий или учреждений, мы
называем ОАО государственной организацией. Ну как это понимать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

АРЕФЬЕВ Н.В. Я объяснил вам. В статье 969 Гражданского кодекса говорится, что
обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на
основании законов или иных правовых актов государственными страховыми или
иными государственными организациями. Здесь же, в Гражданском кодексе, дано
определение организации. В частности, организацией является акционерное
общество. Если в этом обществе контрольный пакет государственный, оно имеет
право называться государственным, поскольку осуществляет государственные
функции. Я в своем докладе об этом сказал.

БАТАНОВ Г.Н. Геннадий Николаевич, можно еще?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

БАТАНОВ Г.Н. Я хотел вам сказать, уважаемый докладчик: мы же не говорим о
государственном страховании - вы производите реорганизацию юридического лица,
речь идет не о государственном страховании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Пашуто.

ПАШУТО В.Р. Николай Васильевич, все хорошо, но ко мне избиратели обращаются и
говорят: "Вот вы принятием этого закона сейчас заставите нас в обязательном
порядке платить. Мы сегодня не можем осуществлять другие платежи, в том числе
за жилищно-коммунальные услуги, а здесь еще одна будет удавка". А потом ведь
за ней пени последуют и так далее, штрафные санкции и тому подобное. Вот
сейчас в вашем законе хоть как-то это обозначено или нет? Потому что
предварительно, на первом чтении, об этом не было разговора.

АРЕФЬЕВ Н.В. Я не понимаю, что должны граждане платить? Все, что положено по
Гражданскому кодексу, по закону о страховой деятельности... Все обязательное
государственное страхование распространяется на определенную категорию
граждан, то есть на государственных служащих, тех, кто получает деньги из
государственного бюджета. Это государственное обязательное страхование.

Есть обязательное страхование. Оно не привязано к "Росгосстраху". Они могут
это обязательное страхование осуществлять в любых страховых компаниях,
независимо от того, государственные они или частного рода. Никто никого
обязывать платить какие-то взносы именно "Росгосстраху" не будет. Здесь мы
проводим реорганизацию "Росгосстраха" только с той целью, чтобы сохранить эту
большую организацию, которая имеет огромную филиальную сеть на всей
территории Российской Федерации, которая до сих пор не выплатила долги по
своим обязательствам, которые сложились после 1992 года. Мы ее хотим
сохранить, гарантом по обязательствам сделать государство, для того чтобы в
перспективе, когда эта организация встанет на ноги, она смогла бы
расплатиться со своими клиентами по долгам до 1992 года. Поэтому ни о каких
новых обязательных платежах здесь, в этом законе, речи не ведется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Учитель.

Коллеги, вопросы по таблицам поправок.

А-а, все, вашу поправку вынесли. Потом мотивировка.

Есть ли еще желающие по таблицам поправок высказаться? Нет. Ставлю на
голосование первую таблицу. Кто за то, чтобы согласиться с предложением
комитета в части принятия поправок? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, комитет, возвращайтесь к закону, рассматривайте, в чем там
причина.

Так, уважаемые депутаты, рассматриваем вопрос 12 повестки дня: о проекте
закона "О внесении изменений и дополнений в статью 7 Закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"...

Пожалуйста, Иван Степанович Аничкин.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике представляет на
ваше рассмотрение для принятия во втором чтении проект закона "О внесении
изменений и дополнений в статью 7 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" и в Федеральный закон "О
порядке исчисления... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Иванович, вы громко говорите.

АНИЧКИН И.С. ...и увеличения государственных пенсий".

Я хотел бы вам напомнить суть этого закона, почему он появился. Когда мы
разрабатывали закон, вот эти статьи, то мы имели в виду, что среднемесячная
заработная плата, которая прямо зависит и принимает участие в расчете пенсии,
будет та, которую считает Госкомстат Российской Федерации. Так оно и было, и
ни один разработчик, в том числе из Правительства, не может сказать, что это
было иначе. Однако по требованию Международного валютного фонда министерство
труда вместе с Пенсионным фондом и Госкомстатом придумали временную методику
исчисления среднемесячной заработной платы для исчисления пенсий пенсионерам.
Получилось как бы две среднемесячные заработные платы: одна, которую считает
Госкомстат, и другая, придуманная специальной методикой для исчисления пенсий
пенсионерам. Поэтому мы в закон вносим вместо понятия "среднемесячная
заработная плата" понятие "начисленная среднемесячная заработная плата". И в
тех поправках, которые вам предложены, она определяется Госкомстатом
Российской Федерации на момент принятия этого закона, то есть на июль 1997
года.

К данному законопроекту внесено шесть поправок, две из которых приняты,
четыре отклонены. Причем среди отклоненных поправок есть мои (на что я дал
добровольное согласие), касающиеся статьи 4. Статью 4, учитывая, что есть
альтернативный проект - законопроект Правительства, мы будем с вами
рассматривать завтра. Поэтому сегодня рассматривается только внесение
изменений по начисленной среднемесячной заработной плате.

Что касается временной методики и того, почему она занижает пенсию.
Правительство придумало так: сколько собрали страховых взносов, столько мы
этих страховых взносов распределяем и получают пенсию пенсионеры. Но точки
зрения, конечно, даже среди исполнительных органов власти расходятся. И я вам
приведу то, что пишет Президент Российской Федерации. А к этим его словам
надо прислушаться, в том числе и присутствующим членам Правительства. Если
они хотят работать в Правительстве, они должны выполнять указания Президента.
Президент пишет: размер государственной пенсии по старости поставлен в
зависимость от суммы фактического поступления страховых взносов в Пенсионный
фонд от работодателей. И дальше пишет: таким образом, федеральный закон не
соответствует заложенному в законодательстве Российской Федерации принципу,
согласно которому выплата государственных пенсий и размер этих пенсий не
зависят от поступления средств в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Это верно, что Президент вот эту запись сделал относительно другого закона,
но он везде имеет в виду, что пенсия не должна зависеть от суммы страховых
взносов, поскольку все наше законодательство рассчитано так и так
установлено, что пенсия - государственная. И вот в этом смысле временную
методику давно нужно было отменить.

Я неоднократно обращался, и Валентина Ивановна Матвиенко здесь, на заседании
Государственной Думы (можно стенограмму поднять), говорила, что она даст
указание Министерству труда и социального развития с 1 января переработать
эту методику, но так указание и не дала. А на последний мой депутатский
запрос ответила, что ввиду нехватки средств изменение этого порядка
нецелесообразно.

Поэтому я предлагаю от имени комитета принять таблицу принятых поправок,
таблицу отклоненных отклонить и принять законопроект во втором чтении. И я
вас буду просить принять его в третьем чтении, если...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите-подождите, Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С. Да, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У фракций и депутатских групп есть ли вопросы по
таблицам поправок? У депутатов?

Депутат Учитель.

УЧИТЕЛЬ В.А. Скажите, пожалуйста, чем отличается начисленная заработная плата
от средней заработной платы? Существует ли определение, существует ли
методика расчета начисленной заработной платы в Госкомстате? Как это все
будет работать?

АНИЧКИН И.С. Мы указали, что по этой методике исчисления начисленной
среднемесячной заработной платы считает Госкомстат Российской Федерации. И он
считает ежеквартально, исчисляя эту заработную плату. Я вам скажу, что в
последнем квартале она равна 1248 рублям. Эту цифру определил Госкомстат и
опубликовал на всю страну. А что касается исчисления среднемесячной
заработной платы по методике, то последний раз она объявлена в 851 рубль. Вы
видите, какая разница между одной заработной платой и другой!

Кроме того, я должен сказать, что вот то, что по методике считается, здесь
Пенсионный фонд (я не знаю точно, наверное, с Правительством) занимается
буквально подлогом, когда не все сведения о собранных страховых взносах
представляют в Госкомстат Российской Федерации, занижают эту цифру и таким
образом занижают среднемесячную заработную плату и понижают пенсии. По
последним данным, с 1 мая таким образом они занижены на 7 процентов. Я эту
справку написал Председателю Правительства Степашину, пусть с этим
разбираются. А, наверное, надо, чтобы разбиралась уже и прокуратура с ними.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще вопросы по таблицам поправок?

Пожалуйста, Елена Борисовна, что вы хотели уточнить?

Мизулиной включите микрофон.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Иван Степанович, меня смущает замечание в заключении Правового
управления. Мне трудно возразить против этого замечания. К сожалению, дата
вступления этого закона в силу, в случае его принятия, со дня официального
опубликования практически лишает возможности перерасчета этих пенсий с 1
февраля 1998 года. А цель-то наша как раз в том, чтобы этот перерасчет был
произведен.

Как вы отреагировали на это замечание? Я думаю, что это замечание нужно
учесть. Я просто хочу обратить внимание на это, чтобы нам не сделать хуже,
Иван Степанович. Ведь также прочесть могут те, кто будет применять этот
закон.

АНИЧКИН И.С. Уважаемая Елена Борисовна, это имеется в виду статья 4, когда вы
говорите о том, что там с 1-го числа. В данном конкретном случае, что
касается с 1 февраля, мы не берем. Это завтра мы будем рассматривать те
правоотношения, которые возникли по статье 4. В данном случае мы не спорим,
мы говорим: пусть эта норма не действовала там с 1 февраля. Мы не смогли
доказать в то время и Правительству, и Президенту, обращали внимание на
временную методику, эту инструкцию. Поэтому мы считаем, что это правильная
запись: с момента опубликования.

А вот что касается коэффициента и спора: индивидуальный коэффициент либо
соотношение, то это завтра мы с вами рассмотрим. (Выкрики из зала.)

Я бы не хотел. То есть мы считаем, что это надо с указанного момента ввести.
Если мы сейчас вступим еще в перерасчет, мы с вами никогда эту проблему не
решим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, представитель Правительства, Геннадий
Николаевич.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый докладчик, уважаемые
депутаты! Так как таблицы поправок состоят из одной поправки, отклоненной
поправки Правительства Российской Федерации, большая просьба Правительства
Российской Федерации - дать возможность выступить по этой поправке первому
заместителю министра труда и социального развития и заместителю председателя
правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, их поправки отклонены, они вправе
выступить, но только когда будем обсуждать отклоненные поправки.

Так, есть ли еще замечания по поправкам?

АНИЧКИН И.С. Ну, я сразу могу сказать, что первая поправка Правительства
предлагает первую часть законопроекта исключить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, у нас обратный порядок. Потом авторы
поправок выступят, а вы скажете то, что вы хотите сказать.

Если замечаний нет, то я ставлю на голосование таблицу 1: согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок. Здесь две поправки.
Пожалуйста, голосуйте.

Подождите голосовать.

У вас же по отклоненным поправкам!

Пожалуйста, представитель Правительства - по поправкам.

ЛЮБЛИН Ю.З., первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, в общем-то, это идет в связке - и отклоненные, и
принятые. Схема-то одна и та же.

Речь идет о том, что... Вот последний вопрос был к Ивану Степановичу. Иван
Степанович немножко лукавит. Вот если принимается закон в такой редакции, то
надо с 1 февраля 1998 года делать перерасчет, это требует 125 миллиардов
рублей в расчете на год, которых, я так понимаю, в бюджете Пенсионного фонда
на 1999 год просто не предусмотрено, поскольку бюджет - всего 200 миллиардов.

Что касается существа проблемы. Нет юридического понятия "начисленная
заработная плата", и на этот счет есть официальное заключение Министерства
юстиции. Поэтому с правовой точки зрения, в общем-то, беспредметно писать:
"начисленная заработная плата".

Что касается порядка определения этой средней заработной платы, то по закону
это прерогатива Правительства. Правительство это делает ежеквартально.
Нравится нам или не нравится, что она растет быстро или медленно, заработная
плата, но Правительство это делает.

Вопрос по инициативе в том числе и комитета по социальным делам
рассматривался в прошлом году Верховным Судом дважды. И Верховный Суд принял
решение о правомерности действий Правительства. Поэтому говорить о том, что
кто-то кого-то обманывает, в этой ситуации вряд ли было бы честно.

Что касается, скажем, вопроса, от начисленных или не от начисленных выплат
идет пенсия, то этот закон на самом деле (Иван Степанович это знает, как один
из авторов закона) имел одной из целей действительно введение таких страховых
начал, как выплата пенсий в таком объеме: сегодня собрали определенный объем
денег - сегодня этот объем денег пошел на выплату пенсий. В противном случае
это все будет голословно.

На сегодняшний день, вы знаете, есть очень большая задолженность в Пенсионный
фонд по тем выплатам, которые должны быть по закону, но их нет. Если
пообещать пенсионерам сегодня опять какие-то выплаты, то можно опять
парализовать всю пенсионную систему и ввести ее в так называемый клинч, когда
задолженность по пенсиям будет опять катастрофически расти.

У меня просьба к депутатам, чтобы они приняли во внимание состояние
пенсионной системы и не довели дело до ее паралича при принятии решений по
этим вопросам. Я вас уверяю, никто никого не обманывает, Верховный Суд это
подтвердил.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть я понял так, что вы против этого закона.

ЛЮБЛИН Ю.З. Мы против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста.

АНИЧКИН И.С. Ну, собственно, Правительство было с самого начала против этого
закона. И очень жаль, что у нас министры меняются, а все их заместители
остаются на месте. А как всем известно, свита делает короля. Вот одни и те же
продолжают все время нас убеждать, что в Пенсионном фонде денег нет, что у
них нет денег, что это так было и так далее, а новые министры расхлебывают.
Вот надо было бы всех подряд менять, тогда бы, может быть, лучше ситуация
стала.

Я не подтверждаю ничего из того, что было сказано Люблиным. Ничего! Закон мы
разрабатывали по начисленной среднемесячной заработной плате, которая на тот
момент была 1072 тысячи рублей. И он это знает. 1072 тысячи рублей! И только
после этого они придумали эту временную инструкцию по требованию
Международного валютного фонда. И он автор этой методики, один из участников.
Как он может теперь говорить, что Верховный Суд, так сказать, примет другую
сторону?

Вот что касается Верховного Суда, то завтра мы по статье 4 на эту тему будем
говорить. И Верховный Суд ждет, что примет Государственная Дума. Поэтому мы
лишь приводим в соответствие в данном законопроекте то, что было изначально
заложено, закладывалось изначально. И разница-то в этом случае составляет ни
много ни мало, как я сказал... Если посчитать, то с 1 мая пенсия максимально
возможная - 446 рублей, а по этому закону, если правильно ее начислять, даже
с тем коэффициентом 0,525, о котором они пекутся, это будет 655. Вы видите,
разница в 200 рублей. Если бы сегодня пенсионеры получали плюс 200 рублей, у
нас бы совсем другая ситуация была в регионах, и нам бы не задавали так много
вопросов.

А что касается "никто не обманывает", то мы посмотрим, сколько страховых
взносов собрали за декабрь, январь, февраль и сколько Пенсионный фонд
представил Госкомстату для исчисления среднемесячной заработной платы. И вы
увидите, что на 7 процентов обокрали пенсионеров даже с 1 мая. Надо было не
на 12, а практически на 20 процентов индексировать пенсии по собранным
страховым взносам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, мы уже спорим о законе, а не о поправках.

Здесь две поправки в таблице 1. Я ставлю на голосование предложение комитета
согласиться с этими поправками. А потом перейдем к отклоненным. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято

Принимается.

Таблица 2 - отклоненных поправок: две поправки депутата Аничкина и две
поправки Правительства отклонены.

Пожалуйста, представитель Правительства. Желаете еще слово сказать, нет?

ИЗ ЗАЛА. Не надо!

ЛЮБЛИН Ю.З. Геннадий Николаевич, если это возможно, поскольку это поправка
Правительства. Я еще раз хочу привлечь внимание депутатов к тому, что
принятое решение стоит 125 миллиардов рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Иван Степанович, ваш ответ.

АНИЧКИН И.С. Я этого не подтверждаю. Все время сумма была занижена. У нас
есть заключение Правительства. Кто кому подчиняется, я не пойму: Люблин
Матвиенко или Матвиенко Люблину? Матвиенко подписывает: 46 - на целый год, а
он называет 125 по этому закону. И то мы говорим: с момента опубликования.
Значит, если он будет опубликован, принят хотя бы с 1 ноября (мы же понимаем,
что раньше он не вступит в силу), то всего там два-три месяца остаются - это
будет 12 миллиардов. Эти деньги есть в Пенсионном фонде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Здесь присутствует также заместитель председателя правления Пенсионного фонда
Лилия Ивановна Чижик.

Лилия Ивановна, пожалуйста, ваше мнение.

ЧИЖИК Л.И., заместитель председателя правления Пенсионного фонда Российской
Федерации.

Я хочу подтвердить расходы Пенсионного фонда на год - 120 миллиардов рублей.
Это первое.

Второе. Уважаемые коллеги, сомневаться в правильности отчетности, которую
представляет Пенсионный фонд в различные органы, не следует, поскольку
постоянно, каждый год, нас проверяет Счетная палата, и поэтому при
необходимости эти данные можно запросить.

Далее. Я прошу учесть, уважаемые депутаты: на сегодняшний день, на 1 мая,
задолженность по выплате уже назначенных пенсий, к сожалению, сохраняется.
Она сократилась, но она сохраняется и составляет еще 15 миллиардов рублей. И
в этих условиях, когда мы принимаем еще законопроект, который утяжелит
нагрузку на пенсионную систему, конечно, положение дестабилизируется. Мы
очень просили бы воздержаться от принятия этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.) Подождите.

Пожалуйста, депутат Пашуто.

ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги, вот в очередной раз Правительство и Пенсионный
фонд пытаются нас ввести в заблуждение. Я вам прямо могу сказать, что сегодня
Правительство должно пенсионерам через те самые невыплаты бюджетникам,
должно, и это приличная сумма.

Почему мы сегодня постоянно слышим от этих руководителей, что они, дескать,
не могут? Да простите, пожалуйста, ну повернитесь... Не 125 миллиардов,
которые, извините, надуманные... Повернитесь к тем, которых похоронили,
которые сегодня влачат жалкое существование. И Конституцию вы как
руководители не хотите выполнять, а из этого надо все-таки прежде всего
исходить. И поэтому мы еще раз предлагаем проголосовать так же солидарно, как
сделали при первом голосовании.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части отклонения поправок.

Кто без карточки? Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, необходимая подготовка проведена. Мы просим
принять законопроект в целом, в третьем чтении.

Спасибо вам большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражающие? Ставлю на голосование. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

Пункт 13: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 238 Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладчиком будет
Николай Иванович Шаклеин, поскольку нет Киселева, да?

Пожалуйста.

ШАКЛЕИН Н.И., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Данный законопроект вносит
изменения в действующую 238-ю статью Уголовного кодекса. Это изменение
направлено на то, чтобы предусмотреть уголовную ответственность за
производство и оборот недоброкачественной спиртосодержащей продукции.
Законопроект внесен Правительством, он входит в блок проектов, один из
которых мы уже рассмотрели и приняли до перерыва (пункт 8).

После рассмотрения в первом чтении все поправки, которые были внесены,
рассмотрены в Комитете по законодательству и судебно-правовой реформе. Те,
которые были направлены на усовершенствование этого законопроекта, включены в
таблицу поправок 1. Те, которые не решали эту задачу, внесены в таблицу 2.
Вашему вниманию предлагаются две таблицы.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Николай Иванович?

ШАКЛЕИН Н.И. Да, у меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад закончен. Есть ли у депутатов вопросы или
предложения по таблицам поправок? Вопросов не вижу. Замечаний тоже нет. Две
таблицы поправок. Ставится на голосование: утвердить таблицу поправок,
предложенных комитетом к принятию. Прошу проголосовать.

Идет голосование по таблице поправок, рекомендованных к принятию
(законопроект под номером 13).

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

Таблица утверждена.

Ставится на голосование таблица поправок, которые комитет рекомендует
отклонить. Кто за то, чтобы это предложение комитета утвердить? Прошу
голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Таблица утверждена.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Николай Иванович, пожалуйста. Что?

ШАКЛЕИН Н.И. Уважаемые коллеги, законопроект состоит из одной статьи, он
прошел правовую и лингвистическую экспертизу, замечаний не имеется. Я
попросил бы принять и в третьем чтении сразу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Ставится на голосование: этот
законопроект принять в третьем чтении. Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в третьем чтении.

Переходим к пункту 14 повестки дня. Это также законопроект второго чтения.

Геннадий Ильич Бердов, пожалуйста, на трибуну. Ваш доклад.

БЕРДОВ Г.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Представляется во втором
чтении законопроект "О защите животных от жестокого обращения". Мы
рассмотрели его в первом чтении 24 июня прошлого года, то есть почти год
назад. За это время внимательно рассмотрены все поправки к законопроекту,
которые поступили. Они поступили от 16 субъектов Федерации, от депутатов, от
Президента. Из этих поправок 102 поправки приняты и соединены в таблицу
принятых поправок, 58 отклонены - они в таблице отклоненных поправок.

Нужно сказать, что этот законопроект переносился. Вы знаете, он был поставлен
на рассмотрение сначала в феврале, потом в мае. Май был хлопотный месяц -
импичмент, назначение Председателя Правительства. Поэтому только сегодня он
поставлен на второе чтение.

Я готов ответить на ваши вопросы по поправкам и прошу поддержать этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у депутатов вопросы и замечания по таблицам
поправок? Не вижу вопросов, не вижу предложений.

Тогда ставится на голосование: по предложению комитета таблицу принятых
поправок утвердить. Прошу проголосовать.

Идет голосование пункта 14 повестки дня, таблицы принятых поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято

Таблица не принята.

Вносится предложение о возвращении к голосованию. Кто за то, чтобы вернуться
к голосованию по таблице? Прошу проголосовать.

Идет голосование о возвращении к голосованию. Я прошу депутатов быть
повнимательнее.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 99,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 1,0%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Коллеги, мало голосов. Определяйтесь все-таки повнимательнее, кто есть в
зале. Ваше право принимать решение, но я прошу участвовать в голосовании.

Ставится на голосование: таблицу рекомендованных комитетом к принятию
поправок утвердить. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято

Утверждена таблица принятых поправок.

Ставится на голосование: согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: принято

Утверждена таблица.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять...

Пожалуйста, представитель Правительства.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Прежде чем вы
будете принимать законопроект во втором чтении, хочу сказать, что мне стало
известно о том, что новый вице-премьер Щербак Владимир Николаевич (он же
министр сельского хозяйства), ну, скажем так, категорически против принятия
данного закона. Может быть, вы дадите возможность нам поработать еще по этому
законопроекту вместе с авторами? Ведь, как вы видите, заключение, точнее,
официальный отзыв, подписало еще Правительство, в котором работал Немцов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Реплику представителя Правительства все слышали.

Геннадий Ильич, ваше отношение.

БЕРДОВ Г.И. Да, я должен ответить, уважаемые депутаты.

Ну, во-первых, вот у меня на руках документ № 2726П-П1 от 1 июня 1998 года,
подписанный Немцовым по всем правилам. Здесь написано: проект закона не
предполагает изменения существующего порядка финансирования видов
деятельности, связанных с использованием животных и обращением с ними, за
счет бюджетных средств, в связи с чем заключения Правительства Российской
Федерации не требуется.

От Правительства Российской Федерации не поступило ни единой поправки: ни
той, которую можно было бы принять, ни той, которую можно было бы отклонить,
- ни единой. Поэтому, когда сейчас, при втором чтении законопроекта, из
правительственной ложи раздаются такие замечания, это вызывает удивление, не
более того.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я могу ставить на голосование?

Пожалуйста, депутат Мизулина Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Да ведь никто не
спорит! Действительно, нужно, наверное, какие-то меры предусматривать, для
того чтобы не глумились над животными, не выбрасывали их на улицу. Но ведь
этот закон достигает прямо обратной цели.

Я, во-первых, предлагаю вам обратить внимание на последнюю статью, где
сказано, что за нарушение этого законодательства лица могут привлекаться к
уголовной, административной и иной ответственности. Это что значит?

Пожалуйста, откройте статью (это статья 7), где сказано: "При содержании
животных необходимо... удовлетворять их потребности в пище, воде, сне,
движении..." Если вы это не удовлетворяете, вас могут привлечь к уголовной
ответственности. Что вы избирателям-то скажете?!

При транспортировке (статья 16) нельзя применять жестокие методы, в частности
те, которые приводят к гибели и так далее животных. Это статья 16. А я вам
могу массу примеров привести, поскольку очень много общаюсь с клубами
любителей кошек. Так вот, недавно поехали на рекламную выставку и задохнулись
два котенка в автобусе из-за того, что было очень жарко. У нас же морозно на
улице. Так что же, теперь владельцев по этому закону мы должны привлечь к
уголовной ответственности?! Ну нельзя доходить до абсурда, когда мы принимаем
законы!

В данном случае этот закон, к сожалению, не достигает той цели, которую
преследуют авторы этого закона. Мы будем выглядеть нелепо. Я более чем
уверена, что средства массовой информации не пропустят этот закон, и
правильно сделают. Потому что, к сожалению, он доказывает, что мы иногда
принимаем законы просто несостоятельные. Нужно предусматривать способы защиты
животных от жестокого обращения со стороны людей, но не таким же образом,
когда мы просто доходим до абсурда!

Поэтому я бы все-таки просила авторов еще раз посмотреть этот законопроект и
убрать все те запреты, которые здесь предусмотрены, запреты, которые...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Ильич.

БЕРДОВ Г.И. Конечно, я отвечу.

Уважаемые депутаты, вот именно пресса и задержала принятие закона, по крайней
мере, на полгода. Начался специально инспирированный поток статей. Мы вызвали
авторов статей, с каждым автором побеседовали. Были замечания к институту,
директор которого - академик Павлов, их пригласили. И по каждому возражению
дали мотивированный ответ.

Более того, когда мы пишем: привлекаются к ответственности в соответствии с
действующим законодательством, - мы ссылаемся, скажем, на Уголовный кодекс,
Кодекс об административных правонарушениях и так далее, других норм закон не
вводит.

А что касается нашего положения, то, ей-Богу, в большинстве стран такие
законы действуют. По странному стечению обстоятельств в России его почему-то
не было, вот это первый законопроект такой появился, хотя в других странах
действительно есть ответственность, и очень большая.

Только что наш Комитет по экологии был в Китае в начале июня, мы специально
там спрашивали. Да, там есть такой закон - "Энимл протекшн", причем в нем
предусмотрена за убийство панды или слона даже смертная казнь.

Ну и наконец, я следующее могу сказать. Елена Борисовна, ведь три человека из
вашей фракции, Садчиков, Злотникова и Глубоковский, - члены группы по этому
законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха. Потом - депутат Вишняков, потом -
депутат Глубоковский.

ШЕВЕЛУХА В.С. Уважаемые депутаты, у Елены Борисовны очень много интересных
предложений. Мы с уважением к ней относимся, но вот сейчас я почувствовал
человека, который очень формально и очень поверхностно подошел к этому
вопросу.

Речь совершенно о другом. Откуда начинается жестокость в обществе? Откуда
дети, которые в семьях воспитываются на такой ситуации, когда жестоко
обращаются друг с другом и с животными и так далее?.. Поэтому вы немного
увели в сторону, Елена Борисовна. Не надо так! Причем с таким, прямо скажем,
апломбом, с такой позицией, не допускающей возражений. Нельзя так.

Я думаю, что... Пересмотрите позицию. И не сравнивайте с другими явлениями в
обществе. У нас достаточно времени и возможностей принять законы, защищающие
человека. Мы обязаны это делать. Но почему вдруг решили противопоставить
здесь... и вот теперь отклонить то, что готовилось очень длительное время и
правильно. Это нравственная база, на которой формируются детство, дети и все
остальное. Я поддержал бы его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вишняков Виктор Григорьевич. Потом - депутат
Глубоковский, и будем голосовать.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые коллеги, вот эта фраза - лица, виновные в нарушении
законодательства, и так далее, несут такую-то ответственность в соответствии
с законодательством Российской Федерации - стала дежурной. Она всюду
присутствует и, в общем-то, действительно вводит нас в заблуждение. Что
значит: в соответствии с законодательством Российской Федерации? Если оно
есть, то надо тогда и предъявлять претензии к тем, кто этих двух
котеночков... там где-то от холода они замерзли. Если это есть,
отрегулировано в законодательстве. Если этого нет, то увязывать сразу
уголовную ответственность с фактом гибели этих двух котеночков, - это уже,
по-моему, Елена Борисовна, отсутствие какой-то логической основы в таком
подходе. Надо увязывать уголовную ответственность и иную в соответствии с
законодательством Российской Федерации. Я думаю, надо принимать законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глубоковский, и голосуем.

Депутату Глубоковскому включите микрофон.

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, у меня на самом деле очень тяжелое чувство по поводу этого
законопроекта. Я считаю, что в принципе концептуально этот закон очень нужен,
и я защищал всегда эту идею, и в том числе в средствах массовой информации,
когда на него начались нападки. Я был субъектом права законодательной
инициативы по этому законопроекту. Как вы знаете, моя фамилия там стоит.

К сожалению, с момента его подготовки ко второму чтению там произошли очень
серьезные изменения в редакции многих статей. Я по-прежнему считаю, что закон
этот срочно необходим, но, к сожалению, те термины и те понятия смысловые,
которые используются в этом законопроекте, приводят к путанице и просто к
глупостям.

Поэтому я хотел бы, во-первых, сказать дорогому коллеге, стоящему на трибуне,
что я просил снять мою фамилию из списка авторов, из субъектов права
законодательной инициативы по этому законопроекту.

И во-вторых, я считаю, и не только я один считаю... Вот и общественные
организации сегодня написали, и Российская академия наук в лице большого
института и отделения общей биологии, где работает академик Павлов (он мне
просто звонил вчера и просил об этом), что его надо доработать чисто
терминологически.

К сожалению, после второго чтения это сделать будет невозможно. Мы пытались
это сделать, но те эксперты, которые пытались это сделать, не были услышаны в
Комитете по экологии, потому что аппарат комитета вел себя очень агрессивно и
не хотел ничего слушать.

Поэтому я предлагаю сегодня этот законопроект не рассматривать, не возвращать
его в первое чтение, а доработать терминологически и в ближайшее время
вынести, потому что сам закон нужен срочно, но не с такими терминологическими
ляпами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы договаривались, что после выступления
депутата Глубоковского голосуем, но вот депутат Буткеев очень настойчив.

Пожалуйста, депутату Буткееву включите микрофон.

Коллеги, там у нас еще законопроекты первого чтения очень важные.

БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".

Дорогие коллеги, безусловно, заслуживает очень большого, что ли, поощрения
желание людей заботиться о братьях наших меньших. Однако здесь можно привести
высказывание одного из политиков пушкинских времен, который говорил, что
"дурна та политика, которая пытается изменить законами то, что должно
изменить нравами".

Если мы примем этот закон, люди, конечно же, больше животных любить не будут,
если они будут бояться уголовной ответственности за грубое обращение.
Безусловно. Мы не добьемся того, что люди будут больше любить животных. Может
быть, страха будет больше. Вдруг поймают и накажут, если издевался над
котенком или над щенком.

Я думаю, что раз возникают такие споры и со стороны Правительства, и со
стороны различных депутатских групп и фракций, мне кажется, не будет большой
ошибки - приостановить пока работу над этим законопроектом, чтобы снять
возражения, которые уже были высказаны. Потому что тут много моментов, я
говорю, нравственных, и от того, что мы примем закон, животным легче не
станет. Поэтому лучше сейчас... У меня такое предложение и к авторам в том
числе (мы его поддержим, когда эти спорные моменты будут устранены, и желание
у тех людей, которые их высказывают, к этому есть): снять его сейчас с
голосования. Это лучшее решение.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста.

БЕРДОВ Г.И. Ответить надо.

Уважаемые депутаты, мы, то есть группа разработчиков законопроекта, последние
полгода только этим и занимаемся. И это не аппарат комитета. С
представителями академика Павлова, с двумя профессорами, я потратил три часа,
сидел и убедил каждого, что и термины правильные, и нормы правильные в
законопроекте, и то, что записано, - правильные действия.

Что касается законопроекта, того, как он сейчас предложен, мы многократно
через разные фильтры пропускали этот законопроект. Правда, появлялись вдруг
какие-то анонимные бумаги, без подписи, какие-то публикации в газетах и так
далее только с единственной целью - затруднить его принятие.

Я предлагаю голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Никитчук. Коллеги, сейчас только
по мотивам может быть, потому что таблицы проголосованы.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, меня не перестает удивлять то, как мы тратим время и
усилия на какие-то вопросы, которые сегодня совершенно неактуальны.

Вот давайте посмотрим. В стране сейчас не дают больным инсулин, в стране
сегодня старикам не хватает лекарств. Все это проходит незамеченным. А вот о
животных поговорить, давая пищу средствам массовой информации, чтобы сегодня
посмеялись над нами, вот это - пожалуйста, уже около часа идет разговор о
законе, который, вообще, давно нужно было проголосовать как проходной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что вы, Иван Игнатьевич!

НИКИТЧУК И.И. Я предлагаю прекратить полемику, проголосовать за этот
законопроект - и закончить. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не говорите, что около часа, чтобы не дезинформировать
прессу, - 10 минут! Только по мотивам голосования.

Пожалуйста, Мизулина Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Уважаемый
Виктор Степанович, я отвечу на вашу реплику. Я хочу обратить ваше внимание на
два момента. Первый момент связан с тем, что, защищая животных, мы не должны
при этом нарушать права людей. Этот закон весь выполнен в запретах и в
жестких категоричных формулировках, возлагающих массу обязанностей на
владельцев домашних животных. Поэтому вот этот закон приведет, и это второе,
к тому, что люди под бременем этих законных обязанностей и запретов просто
выбросят, избавятся самым жестоким образом от животных, чтобы не иметь
никаких проблем после вступления в силу этого закона. Поэтому он достигнет
прямо противоположной цели, к сожалению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. По мотивам выступили все, я ставлю на
голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте. А
то действительно увлеклись.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел.
Результат: не принято

Ну вот, таблицы приняли - закон не приняли. Вообще интересно у нас все! (Шум
в зале.) Просят вернуться к голосованию. Коллеги, 139 голосов. Нет,
проголосовали депутаты против, поэтому законопроект не снят, проголосовали
против. Надо возвращаться снова, если будут авторы его делать.

Так, коллеги, пункт 15 у нас перенесен.

Пожалуйста, Цику - по ведению.

ЦИКУ К.А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, раз мы много-много предложений вносили и критиковали этот
законопроект... Критики, подключитесь, пожалуйста, подчистите его. И давайте
принимать, чтобы потом не возвращать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что мы Брижит Бардо призовем в соавторы, она
охраняет животных во всем мире, поможет нам.

Пункт 16 у нас перенесен. Переходим к законопроектам первого чтения.

Пункт 27: о проекте федерального закона "Об обеспечении продовольствием
военных и приравненных к ним спецпотребителей". Докладчица - Светлана
Ивановна Найчукова.

Так, все. Пожалуйста, коллеги, успокойтесь.

Виталий Иванович, присядьте, пожалуйста, перед вами женщина стоит.

НАЙЧУКОВА С.И. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! На ваше
рассмотрение представляется проект федерального закона "Об обеспечении
продовольствием военных и приравненных к ним спецпотребителей".
Функционирующая многие годы система формирования и размещения
государственного заказа в части поставок продовольствия для военных и
спецпотребителей разрушена, а сложившаяся в последнее время практика поставок
продовольствия для этих организаций не позволяет им в полной мере обеспечить
себя продовольствием, включая и особый период.

Фактически оторванная от отечественного агропромышленного комплекса, лишенная
государственного присмотра функционирующая сегодня система снабжения
продовольствием военных потребителей является итогом сложившегося стихийно
порядка по их обеспечению в смутное время экономических реформ в России.
Именно в этот период произошла девальвация такого понятия, как
государственный оборонный заказ, а также произошли резкое сокращение
финансирования продовольственных нужд силовых ведомств, разрыв наработанных
десятилетиями экономических связей с предприятиями АПК, в решающей мере
определявших стабильность всей системы обеспечения федеральных потребителей.

Уход государства с продовольственного рынка в лице таких крупных федеральных
потребителей, как Министерство обороны, Министерство внутренних дел,
Федеральная пограничная служба, а также других спецпотребителей немедленно
привел к заполнению его посредниками и другими структурами, имеющими
сомнительное происхождение и интересы. И именно посредникам зачастую
принадлежит последнее слово при формировании цен на продовольственные товары,
что далеко не всегда отражает реальные издержки на их производство, и с их
помощью нагнетается атмосфера дефицита отечественного продовольствия.

Ситуация усугубляется еще и тем, что аграрный сектор России, стремясь быстро
вписаться в мировое экономическое пространство, на деле оказался полностью не
подготовленным ни в части создания добротной законодательной защиты
внутреннего рынка от дешевого импорта, ни в части обеспечения должной
конкурентоспособности продукции отечественного АПК. В результате на
продовольственный рынок России хлынул поток импортного продовольствия. Это
закономерно привело к вытеснению российских товаропроизводителей с
национального продовольственного рынка и нанесло серьезный ущерб
продовольственной безопасности России.

В 1998 году доля импортных поставок составила по мясопродуктам - 36
процентов, по сахару - 80 процентов, по маслу растительному - 42 процента, по
рыбе и рыбопродуктам - 29 процентов. За последние пять лет импорт мяса
увеличился более чем в 13 раз, молочных продуктов - в 11 раз, муки и крупы -
в два раза. На заказы импортного продовольствия, а также сырья для пищевой
промышленности ежегодно используется почти 14 миллиардов долларов США. В 1998
году импорт превысил 40 процентов потребляемого в России продовольствия.

В результате сложилась парадоксальная ситуация: в то время как отечественный
агропромышленный комплекс испытывает острую нужду в финансовой поддержке со
стороны государства, значительные бюджетные средства, выделяемые военным и
другим спецпотребителям на закупку продовольствия, идут на поддержку
зарубежных товаропроизводителей.

Таким образом, действующий в настоящее время порядок размещения и исполнения
государственного заказа на поставку продовольствия для федеральных нужд
требует серьезной корректировки. Учитывая эти и другие негативные явления в
части обеспечения продовольствием спецпотребителей, группа депутатов
Государственной Думы в инициативном порядке подготовила настоящий проект
федерального закона. Цель закона - создать условия для прямого финансирования
и поддержки отечественных товаропроизводителей, обеспечить необходимый
уровень продовольственного снабжения спецпотребителей при максимальной
экономии бюджетных средств посредством установления правовых и экономических
принципов, порядка формирования, размещения, финансирования и исполнения
государственного оборонного заказа.

Согласно проекту закона государственным заказчиком по закупке
продовольственных товаров для спецпотребителей являются Министерство обороны
Российской Федерации и другие федеральные органы исполнительной власти,
приравненные к спецпотребителям. Спецпотребителями продовольственных товаров
являются центральные, территориальные (окружные) и специального назначения
службы и части государственного заказчика. Совмещение одним федеральным
органом исполнительной власти функций государственного заказчика и
спецпотребителя позволяет сократить время и организационные расходы на
подготовку, размещение государственного заказа и контроль за его исполнением.

В законопроекте повышается роль регионов в выполнении государственного заказа
по обеспечению продовольствием военных и спецпотребителей, а также по
оказанию практической помощи отечественным производителям
сельскохозяйственной продукции и сырья для пищевых отраслей промышленности.

В проекте закона прописаны механизмы выделения кредитных ресурсов под
выполнение государственного заказа, предоставления льготных процентов за
пользование кредитом - 25 процентов учетной ставки Центробанка, а также
реализации продукции для нужд военных и спецпотребителей.

Повышается роль региональных банков, уполномоченных органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, которые будут обслуживать
отечественных товаропроизводителей, выполняющих государственный заказ. Для
этих банков предусмотрено уменьшение ставок резервирования средств на 50
процентов.

В проекте закона прописаны механизмы усиления роли государства в обеспечении
продовольствием спецпотребителей, четко определены функции федеральных
органов исполнительной власти по реализации государственного заказа и степень
их ответственности за неисполнение этих функций.

В целях эффективного выполнения государственного заказа ежегодно, после
принятия федерального закона о федеральном бюджете на плановый год и
утверждения объемов ассигнований на закупку и поставку продовольственных
товаров для военных и спецпотребителей, федеральные органы исполнительной
власти, осуществляющие управление финансами по согласованию с государственным
заказчиком, заключают с органами государственной власти субъектов Российской
Федерации и региональными банками, уполномоченными органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, договора на предоставление льготных
кредитов товаропроизводителям, участвующим в выполнении государственного
заказа. При этом в качестве гарантий используются средства местных бюджетов,
средства федеральных региональных фондов кредитования сельского хозяйства,
товарные запасы региональных продовольственных фондов. Выделяемый объем
кредитных ресурсов для товаропроизводителей исходя из экономической
целесообразности составляет не менее 30 процентов от объема государственного
заказа.

Уважаемые депутаты, в соответствии с Регламентом настоящий проект закона был
направлен на заключение в Правительство Российской Федерации, Президенту и в
законодательные и исполнительные органы власти субъектов Федерации. Получено
44 заключения. Практически все регионы поддержали настоящий законопроект. 41
субъект дал положительные заключения, и только три субъекта дали
отрицательные отзывы. На указанный законопроект получено в январе заключение
Правительства Российской Федерации. Оно имеется у вас на руках.

Прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать проект федерального закона и
принять его в первом чтении. Все высказанные предложения и замечания, которые
будут сегодня внесены нами, будут учтены при подготовке законопроекта ко
второму чтению.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Ивановна. Светлана Ивановна, мы
сейчас можем углубиться в изучение и в обсуждение этого законопроекта, но
приговор-то вынесен заключением Правительства. Это опять в число тех 200
(теперь уже 300) законов, которые будут отклонены только из-за этого.

НАЙЧУКОВА С.И. Нет. Геннадий Николаевич...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик подписал.

НАЙЧУКОВА С.И. Да, Правительство написало, что с этим законом надо
повременить. Он был написан в феврале. Мы согласовали потом с Куликом
(кстати, Кулик был одним из соавторов этого законопроекта), и он сказал, что
уже есть необходимость в его принятии, для того чтобы он прошел к бюджету
2000 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Какие вопросы есть?

НАЙЧУКОВА С.И. Будет еще содоклад Нигкоева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Георгиевич, вы содокладчик, да? Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, но, вообще, формально мы вот будем посылать
отрицательное заключение Правительства. У нас нет другого бумажного
документа.

НАЙЧУКОВА С.И. Нет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как "нет"? Нет, и все. И закона нет, значит. (Шум в
зале.)

Пожалуйста, пожалуйста.

НИГКОЕВ С.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект разрабатывался рядом наших коллег. Я должен сказать, что они
подошли к решению этой проблемы очень скрупулезно. Были привлечены различные
специалисты как сельскохозяйственного производства, так и военные. И в данном
законопроекте предусмотрены различные механизмы, которые дают возможность
взаимодействия товаропроизводителя и спецпотребителей. Предусмотрен механизм
по выделению льготных кредитов, для того чтобы действительно финансировать
сельских товаропроизводителей.

Складывается парадоксальная картина, когда даже своих военных,
спецпотребителей, не можем накормить своей собственной продукцией. И не
только вот этот вопрос, но и то, что из бюджета выделяются определенные
средства на эти цели, которые своевременно не идут сельским
товаропроизводителям, а за счет них закупается, к глубокому сожалению,
импортная продукция. А ведь мы могли бы за счет этого финансировать и своих
сельских товаропроизводителей.

Да, действительно Кулик был одним из инициаторов, авторов этого законопроекта
и Кулик поддерживал. У меня нет данных, что произошло с Куликом тогда, когда
они давали это заключение, но я знаю, что министерство сельского хозяйства и
лично Кулик и многие другие относились самым добросовестным и положительным
образом к этому законопроекту.

Комитет рассмотрел у себя и просит депутатов, коллег своих, поддержать данный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, есть ли вопросы к докладчикам?

Представитель Правительства, пожалуйста.

БАТАНОВ Г.Н. Вопросов нет, а желание выступить есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, выступайте.

БАТАНОВ Г.Н. Я так понял, депутаты не выступают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, мы ждем мнения Правительства. Что мы устраиваем
здесь?..

БАТАНОВ Г.Н. А-а, я понял, Геннадий Николаевич, извините, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что нам с заключением делать, скажите.

БАТАНОВ Г.Н. Геннадий Николаевич, отрицательное или положительное заключение
не является основанием для отклонения закона...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да?

БАТАНОВ Г.Н. Да. Главное, что есть заключение.

Я хотел бы сказать несколько слов. Геннадий Васильевич Кулик подписал
заключение Правительства Российской Федерации, в котором очень просит
депутатов Государственной Думы отложить рассмотрение данного законопроекта в
связи с тем, что Министерством обороны по согласованию с другими силовыми
ведомствами в Самарской области будет производиться эксперимент по
обеспечению продовольствием спецпотребителей по территориальному принципу.
Большое внимание уделяется и централизованному обеспечению. Я думаю, скоро на
выходе соответствующее постановление Правительства Российской Федерации. Но
хотелось бы посмотреть территориальный принцип обеспечения продовольствием
спецпотребителей.

Я от имени Правительства Российской Федерации обращаюсь к депутатам
Государственной Думы: не спешить, отложить рассмотрение до получения
результатов эксперимента и после этого, если будет такая необходимость,
отрегулировать отношения в части закупок и поставок продовольствия для
спецпотребителей, отрегулировать это соответствующим законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Цику.

ЦИКУ К.А. У меня и предложение, и несколько слов относительно этого
законопроекта.

Мы доигрались до того, что наши солдаты, прапорщики и другой младший
офицерский состав ходят по населенным пунктам и просят у населения работу.
Нет работы - солдаты просят: "Накормите, пожалуйста, тогда". Я могу привести
такие примеры и по Адыгее, и по Краснодарскому краю, да и в других субъектах
Российской Федерации, видимо, такое присутствует.

Что значит "обеспечить"? Президент дал недавно такое задание министру обороны
и Председателю Правительства - обеспечить первоочередное финансирование
Министерства обороны. Составной частью этого обеспечения является обеспечение
продовольствием наших военнослужащих. И если Правительство дает отрицательное
заключение после той команды, которую дал Президент, значит, получается, они
идут в разных направлениях: Президент - в одну сторону, а Правительство - в
другую сторону.

Поэтому, если это заключение было дано до того, как Президентом была дана
команда первоочередное финансирование Министерства обороны обеспечить,
значит, вам надо пересмотреть эту позицию. Вы просто должны были, Геннадий
Николаевич (к представителю Правительства я обращаюсь), после этого поручения
Президента сказать своим начальникам, заместителям Председателя
Правительства, Председателю Правительства и соответствующим структурам в
Правительстве, что надо подготовить новое заключение по этому законопроекту.
А законопроект нужен! Поэтому, уважаемые депутаты, давайте примем в первом
чтении. И Правительство ко второму чтению представит и свои замечания, и
заключение, и надо, чтобы обязательно положительное заключение было ко
второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты, во-первых, я поддерживаю проект закона и
готов проголосовать за него в первом чтении, но с учетом того, что он будет
дорабатываться.

Во-вторых, представителю Правительства я хотел бы дать небольшой комментарий.
Надеюсь, что депутаты внимательно его выслушают. В прошлом, 1998 году
Поволжье, куда относится и Самарская область, попало под очередной удар
свирепой засухи. За 80 лет у нас 44 года острозасушливых. Пришлось списать 50
процентов всех площадей за последние восемь лет. При губернаторстве господина
Титова у нас утрачено 100-тысячное поголовье коров, уничтожено из 180 тысяч
гектаров орошения примерно две трети, поголовье овец упало с 800 тысяч до 80
и так далее, и так далее.

На этом фоне ссылка на то, что нынешняя администрация готова провести
эксперимент и вот перейдет на уровень регионального обеспечения... Да мы не
против, пусть попробует. Если это получится для Самарской области один раз в
два года или в пять лет, учитывая нашу природу, то это нормально. Но нелепо
ссылаться на попытку Самарской области и думать, что после этого мы военным
Чукотки будем давать возможность самим там и зерно, и молоко, и мясо... И то
же самое в Магадане, и то же самое на двух третях... где у нас зона вечной
мерзлоты.

Одним словом, без всякой иронии считаю, что доводы представителя
Правительства абсолютно неприемлемы, закон необходим. А вот другое дело -
деловая доработка его, с этим можно согласиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Кто хотел бы еще выступить?

Пожалуйста, депутат Агафонов. Потом - Травкин.

АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Неотложность принятия
закона сегодня очевидна. И ссылка (может быть, я повторяюсь, но хотел бы тоже
сказать) на предстоящий эксперимент в Самарской области абсолютно, как
говорится, не только несостоятельна, но даже и несерьезна. Эксперименты надо
проводить, но закон, над которым в аграрном комитете в составе рабочей группы
мне пришлось работать, надо сегодня принимать. Впереди предстоит серьезная
уборка урожая, заготовка сельскохозяйственной продукции, поставка ее
потребителю. Я без преувеличения могу сказать (по роду своей деятельности
почти четыре десятка лет занимаюсь сельским хозяйством в регионе, который
постоянно, ежегодно, связан с поставкой продукции спецпотребителю): не
отрегулированы многие вопросы, в том числе в первую очередь финансовые
вопросы, связанные с расчетом со спецпотребителем. Они мешали, мешают и будут
мешать в дальнейшем (без принятия настоящего закона) нормальной работе,
нормальному обеспечению спецпотребителей.

Те вопросы, которые сегодня возникают, наверное, в порядке доработки ко
второму чтению в этом законопроекте можно отрегулировать. Но я хочу еще раз
подтвердить, что в процессе работы над этим законопроектом и представители
Министерства обороны, и представители других спецпотребителей, и Министерства
сельского хозяйства, и других структур принимали самое непосредственное и
активное участие. И многие вопросы, многие согласования были проведены по
этому законопроекту непосредственно с ними.

Поэтому я прошу коллег депутатов сегодня поддержать этот законопроект, дать
возможность аграрному комитету и рабочей группе над ним поработать и
подготовить его ко второму чтению с тем, чтобы его принять. И закон в этом
году уже сыграл бы свою практическую роль в улучшении обеспечения
продовольствием спецпотребителей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Травкин Николай Ильич.

ТРАВКИН Н.И., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, законопроект называется: "Об обеспечении продовольствием
военных и приравненных к ним спецпотребителей". Казалось бы, в такой
формулировке этот законопроект должен был бы исходить от Комитета по обороне,
от Комитета по безопасности, но он почему-то вышел из Комитета по аграрным
вопросам. Все верно, потому что название и содержание законопроекта - это две
совершенно разные вещи. Если судить по названию, то речь должна идти о том,
что вот мало продовольствия, а армию надо кормить, чтобы по дворам не ходили
солдаты, не просили работу и кусок хлеба.

Открываем законопроект - нет, там нет ни слова о том, что мало
продовольствия, там все говорит о том, что мало денег. Раз мало денег, тогда
надо не закон принимать, а в бюджете выделить достаточное количество денег
для содержания наших солдат, армии и спецпотребителей. То есть закон-то не
нужен тогда, нужно просто увеличить долю госзаказа в военном бюджете 1999
года либо поправкой по 1998 году...

Дальше в законопроекте говорится о том, что давайте мы льготные кредиты,
деньги как госзаказ - все это запустим через субъекты Федерации. Ну и
посмотрите, что сегодня в субъектах Федерации делается. Созданы агропроды.
Это самая большая яма для бюджетных денег. Посмотрите, что делается в
Алтайском крае через агропрод у Сурикова. В Волгоградской области посмотрите,
что делается: деньги приходят и там они умирают. И если мы и спецпотребителя,
и армию завязываем на субъект Федерации - раз, территориально - два, то мы
сразу их в ценовую удавку и засовываем. Какую им на территории продиктуют
цену, по этой цене они и обязаны будут брать продукцию. И не думайте,
аграрники, что эта цена будет высокой. Что получилось в Алтайском крае?
Суриков говорит: "Буду по 6 рублей закупать зерно". Крестьяне: "Как за 6,
когда очередь стоит по 16?" - "А я не выпущу за границу". Четыре дня область
без хлеба была. Барнаул был без хлеба. Вот это все игры, которые начинаются в
субъектах Федерации. А мы эти игры поощряем законами, в названиях которых как
бы забота у нас об армии, а на самом деле речь идет о том, как вырвать еще
один кусок денег из бюджета и поделить его не только на федеральном уровне, а
еще и с участием губернаторов. Поэтому мое мнение таково, что этот закон не
только бессмысленный (если бы был смысл, надо просто деньги дать), но и
вредный, он поощряет воровство, коррупцию и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панин, пожалуйста.

ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Вот депутат Николай Ильич Травкин правильно, конечно, говорит, но после того,
как... Правильно говорит: в закон о бюджете надо внести то, другое... Ну а
закон о бюджете когда мы смотрели? Полгода назад. Где был Николай Ильич? Не
знаю.

И что касается Алтайского края и города Барнаула. Ну, я не знаю, коллеги, из
какого пальца Николай Ильич высосал, что четыре дня в Барнауле, в моем родном
городе, не было хлеба. Были такие времена, но это было во время войны, и в
хрущевские времена там немножечко было... Но в последнее время, извините,
такого не было. Это я вам говорю точно. Были некоторые такие подвижки, но,
извините, хлеб там был, есть и будет всегда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пономарев Алексей Алексеевич, пожалуйста.

Пономареву включите микрофон. Алексею Пономареву, я сказал.

ПОНОМАРЕВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, мне, например, ясно и понятно, что необходимость в
принятии такого законопроекта есть. И как бы здесь ни говорил Николай Ильич о
том, что он чуть ли не вреден, это совершенно не так.

Вот когда рабочая группа работала над этим законопроектом, мы приглашали и
привлекали к этой работе не только специалистов сельского хозяйства, не
только депутатов, которые работают в Комитете по аграрным вопросам, но и
некоторых других специалистов и большое число военных. И как выяснилось,
после того, когда Немцов, один из авторов торгов, по которым теперь
снабжаются наши спецпотребители... Вот сейчас коррупция процветает там
исключительно на высоком уровне, Николай Ильич, чтоб вы знали! И вы хотите,
чтобы и дальше это дело продолжалось?! Нет, этого допускать нельзя. Вот в
этом законопроекте, который предлагается сегодня на рассмотрение в первом
чтении, как раз и прописана стройная система именно обеспечения наших
спецпотребителей.

Я считаю, что закон этот нужен, важен. В нем все нормы, которые необходимы
для того, чтобы выполнить и обеспечить наших спецпотребителей продуктами
питания, прописаны. Поэтому нужно будет его принять сейчас в первом чтении, а
затем мы поработаем, и ко второму чтению все замечания, которые будут даны,
будут учтены.

Что касается заключения Правительства, здесь правильно сказали: можно будет
обратиться к Правительству, чтобы они пересмотрели и дали новое заключение. О
том, что то заключение было, может быть, и раньше дано, но потом,
оказывается, Кулик сказал, что, мол, я дам другое заключение, я вам другой
пример могу привести: к сожалению, наше Правительство иногда дает заключения
совершенно даже не к тем законам. Поэтому тут удивляться не стоит. И мы, я
думаю, попросим Правительство, чтобы оно ко второму чтению дало другое
заключение.

Я прошу всех депутатов поддержать данный законопроект и проголосовать за него
в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, все желающие выступили.

Представитель Правительства? Нет, да? Пожалуйста.

И представитель Президента, если есть желание. Нет?

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вы понимаете,
что мне по должности положено озвучивать заключение Правительства, и я
заключение, подписанное Куликом, озвучил.

Но тем не менее я хотел бы обратить ваше внимание на содержательную часть
данного законопроекта. Вот эти вопросы - по государственным закупкам,
оборонному заказу - у нас регулируются соответствующими федеральными
законами, которые вы приняли здесь, в Государственной Думе. В том числе и об
отношениях, возникающих по поводу закупок сельскохозяйственной продукции, у
нас принят Государственной Думой, действует сегодня Федеральный закон "О
закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия
для государственных нужд", регламентирующий порядок закупок, поставок
продовольствия, в том числе для удовлетворения потребностей сил обороны и
государственной безопасности и приравненных к ним спецпотребителей (статья 2
федерального закона, который я назвал). Во многом статьи законопроекта
повторяют уже действующие нормы федеральных законов, которые приняты и
вступили в силу у нас в Российской Федерации.

Кроме того, если внимательно почитаете закон, вы поймете, что закон направлен
на то, чтобы отечественные товаропроизводители производили больше
сельскохозяйственной продукции. Это основная идея закона, это написано в
пояснительной записке. Тем не менее посвящено этому только две статьи закона
- 9-я и 10-я. Все остальные статьи закона регламентируют порядок закупок,
торгов, конкурсов и так далее, который уже отрегулирован соответствующими
нормативными актами.

Возможно, нужен закон, но те примеры, которые здесь приводили, что, мол,
где-то солдат недоедает... Вряд ли мы решим эту проблему при помощи данного
закона. Он во многом повторяет действующее законодательство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все высказались.

Пожалуйста, заключительное слово, Светлана Ивановна. Очень кратко,
пожалуйста. Второй закон.

НАЙЧУКОВА С.И. Уважаемые депутаты, мне хотелось бы обратиться к представителю
Правительства. Я не знаю, служил ли кто-то из близких в армии в данном случае
у членов Правительства нашего, но знаю точно, что в последнее время ни один
ребенок члена Правительства не служит в действующей армии. Я в отличие от них
служила со своим племянником и знаю положение дел, которое сегодня
существует. Это первое.

Второе. Почему, когда происходят встречи представителей Правительства именно
во фракциях, в группах, они четко и ясно поясняют свою позицию по подъему
сельскохозяйственного производства, но на деле такой закон, который
представлен сегодня на рассмотрение, блокируется? Это просто совершенно
непонятно.

И я хочу сказать по поводу того закона, на который ссылались здесь, - это
закон "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия для государственных нужд". Формально он регламентирует порядок
обеспечения продовольствием военных потребителей, но при ближайшем
рассмотрении выясняется, что он рассматривает эти вопросы в самом общем виде,
без учета специфики их снабжения. В нем ничего не говорится о роли и
ответственности федеральных и региональных органов исполнительной власти за
обеспечение силовых структур, нет ни одного слова о порядке и гарантиях
государства по финансированию госзаказов, поддержке отечественных
товаропроизводителей, организации поставок продовольствия и так далее.

И хотелось бы ответить Николаю Ильичу.

Николай Ильич, наверное, к моему глубокому сожалению (когда-то я у вас
училась), сегодня вы даже не посчитали нужным прочитать закон, не только
изучить его. И так выступать!.. Мы не собираемся никого грабить, далеко нет,
мы собираемся этим законом ввести такую норму, которая даст возможность
сельскохозяйственному товаропроизводителю все-таки поднять голову и в то же
самое время накормить наших собственных детей продуктами питания
отечественного производства, защищенными, экологически чистыми, но не теми
продуктами, которые сегодня ввозим из-за рубежа и которые чем только ни
заражены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Светлана Ивановна, только надо иметь в виду,
что заключение Правительства потребуется.

Сергей Георгиевич, пожалуйста. (Шум в зале.) Нигкоев просит тоже слова.

Пожалуйста.

НИГКОЕВ С.Г. Уважаемые коллеги, я - по мотивам, попросил буквально 30 секунд.
Здесь прозвучали голоса о том, что этот закон призывает еще дополнительно
выделять для села дополнительные деньги. Ответственно заявляю, здесь, в
законе, не предусмотрены никакие дополнительные деньги из бюджета, речь идет
только о тех средствах, которые предусмотрены в бюджете для спецпотребителей.
Эти деньги должны направляться именно товаропроизводителям, чтобы они могли
своевременно поставить продукцию спецпотребителям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование постановление о принятии закона в
первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, рассматриваем пункт 28: о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в статью 87 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации".

Пожалуйста, Юрий Зиновьевич Люблин, официальный представитель Правительства
Российской Федерации. А потом - Иван Степанович Аничкин.

Так, уважаемые депутаты, пожалуйста, присядьте.

ЛЮБЛИН Ю.З. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается законопроект, который носит, скажем так,
юридико-технический характер и имеет целью устранить некоторое несоответствие
в действующем пенсионном законодательстве в отношении медицинских работников.

Я напомню ситуацию. У нас в стране есть пенсии за выслугу лет для медицинских
работников. Они назначаются, если человек проработал медиком 25 лет на селе
или в поселке городского типа, или 30 лет в городе.

Никогда не было проблем, поскольку эти пенсии не выплачивались в период
работы, они назначались, собственно, досрочно, в связи с утратой
профессиональной трудоспособности. Но в 1996 году был принят закон, по
которому эти пенсии стали платить в том случае, если медики работают на селе.
Через два года (поскольку примерно одинаковы условия работы медиков в поселке
городского типа и на селе) решили расширить круг людей, которые получают эти
досрочные пенсии в период работы, и приняли закон, по которому медики стали
получать пенсии и на селе, и в поселках городского типа. Но к сожалению,
редакционно статья, которая регулирует эти обстоятельства, была изложена
крайне неудачно. И на сегодня сложилась абсурдная ситуация: человек с
медицинским стажем, предположим, 35 лет, который он заработал в городе, если
сейчас работает в селе, эту пенсию не получает. И наоборот, человек, который
25 лет работал в селе, а сегодня переехал и медиком работает в городе,
получает пенсию.

Мы сами понимаем (и в то время этот вопрос стоял), что надо как-то
стимулировать приток медицинских кадров в сельскую местность, и обосновывали
в то время (в частности, комитет по здравоохранению), что на селе не хватает
медиков, давайте будем платить им пенсию за выслугу лет. Но сегодня, я
повторю, правовое регулирование, к сожалению, не соответствует этой цели.

Мы предлагаем поправить ту статью, которая решает этот вопрос, и записать,
что эта пенсия выплачивается всем медицинским работникам, которые работают в
сельской местности и в поселках городского типа.

В этой ситуации, мы понимаем, не надо стимулировать привлечение
медиков-пенсионеров на работу в город. Цель была совершенно другая
изначально, в 1996 году: привлечь их на работу в село и поселки городского
типа.

Просим поддержать наши предложения. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Зиновьевич, пока пройдите в ложу и
ожидайте вопросов.

Иван Степанович Аничкин.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги! В нашем комитете очень сложно проходил этот
законопроект, поскольку здесь есть и положительная сторона, есть и
отрицательная.

Указанный законопроект направлен на изменение льготного порядка выплаты
пенсий за выслугу лет медицинским работникам при продолжении ими лечебной и
иной работы по охране здоровья населения. Предоставляется, в частности, право
на получение пенсии за выслугу лет при продолжении медицинской работы
медработникам, которые работают в поселках городского типа и которым пенсия
была назначена при выслуге 30 лет за медицинскую работу в городах, поселках и
селах. Ранее этой категории медработников при продолжении работы в поселках
городского типа пенсия не выплачивалась. И это положительное.

Предлагается также исключить выплату пенсий за выслугу лет медработникам,
пенсии которым назначены при выслуге 25 лет в сельской местности и поселках
городского типа, если они продолжают медицинскую работу в городе.

И третье. Восстанавливается ранее действовавший порядок выплаты пенсий за
выслугу лет медработникам, пенсия которым назначена при выслуге 30 лет за
медицинскую работу в городах, поселках и селах, если они продолжают
медицинскую работу в сельской местности.

Таким образом, законопроект Правительства содержит положения, которые для
одной категории медработников - с выслугой 30 лет в городах, поселках и селах
- расширяют право на получение пенсии за выслугу лет, а для другой категории
медработников - с выслугой 25 лет в сельской местности и поселках городского
типа - ограничивают это право.

Выплата пенсий за выслугу лет медработникам осуществляется за счет средств
Пенсионного фонда Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации
поддержал законопроект и в то же время письмом от 23 апреля сообщил, что
изменение существующего порядка выплаты пенсий за выслугу лет медицинским
работникам, работающим в поселках городского типа, нецелесообразно. По данным
Пенсионного фонда, дополнительные расходы на реализацию законопроекта
составят более 99 миллионов рублей в год. Однако в последующем письме от 21
мая, через месяц, Пенсионный фонд просил не принимать во внимание ранее
представленное письмо и одновременно сообщил, что оценить размер
дополнительных расходов по законопроекту не представляется возможным.

Сегодня Лилия Ивановна Чижик говорила о том, что все расчеты Пенсионного
фонда верны, что в них можно не сомневаться, - я на этом примере показываю,
что это далеко не так. Каждый месяц эта точка зрения меняется.

Учитывая, что в целом законопроект направлен на расширение льготного порядка
выплаты пенсий за выслугу лет медработникам, а указанное выше ограничение
может быть снято при подготовке законопроекта ко второму чтению, Комитет по
труду и социальной политике счел возможным рекомендовать вам принять
законопроект в первом чтении для того, чтобы мы хорошее оставили, а то, что
ущемляет интересы медработников, ко второму чтению исключили.

Вот за это мы и предлагаем проголосовать: принять в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам?

Депутат Гвоздева. Потом - депутат Кошева.

ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "Наш дом - Россия".

Я хотела все-таки уточнить, будут ли по этому закону получать пенсии те, кто
сегодня необоснованно их лишился? Это первый вопрос.

И второе. Что, по этому закону будут отобраны пенсии, которые уже
выплачиваются? Здесь записано: "те пенсионеры, кто не рассчитывал на ее
получение".

То есть два вопроса. Первый: будут ли получать пенсии те, кто лишился их
необоснованно, и не предусматривает ли этот закон отнять пенсии у тех, кто
уже сейчас их получает?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос, Светлана Николаевна?

ГВОЗДЕВА С.Н. К представителю Пенсионного фонда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Люблину. Пожалуйста, Юрий Зиновьевич, отвечайте.

АНИЧКИН И.С. Нет, он первый заместитель министра труда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый заместитель министра труда и социального
развития Российской Федерации.

ЛЮБЛИН Ю.З. Это непринципиально. Я по существу хочу дать ответ. Речь идет о
том, что нельзя отобрать пенсии, которые платят ошибочно, не по вине
человека. Впредь не будут выплачиваться пенсии тем, кто работает в городе. Вы
ведь сами в 1996 году, когда принимали закон о выплате пенсий, говорили о
том, что на селе не хватает медиков и надо платить пенсии сельским медикам,
чтобы они пошли туда работать. И сегодня примерно 500-600 человек, по нашим
данным (может быть, они, скажем так, неполные), лишены права получать пенсию,
работая в селе, только потому, что пенсия им назначена в городе.

Это абсурд, когда человеку говорят (и практики такой никогда не было ни в
одной стране) о том, что, когда решается вопрос о выплате пенсии в период
работы, он решается в зависимости от тех условий, когда была назначена
пенсия, то есть за старый стаж.

Всегда надо смотреть, где работает человек, если эта мера направлена на
привлечение кадров. Если он работает в селе, неважно, на каких условиях
назначалась пенсия. Вот суть этого закона.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кошева, пожалуйста.

КОШЕВА В.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Скажите, пожалуйста, Иван Степанович, входят ли в перечень медицинских
работников, получающих пенсию за выслугу лет, сельские медицинские работники,
которые работают в специнтернатах для престарелых и инвалидов? По моей
информации, этой категории медицинских работников нет. Условия их труда -
наисложнейшие, более сложные, чем у других. Почему они лишились этой
возможности?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Кто отвечать будет?

ЛЮБЛИН Ю.З. Уважаемые депутаты, вы почитайте закон. Там написано, что право
на такую пенсию, досрочную, имеют работники медицинских учреждений
здравоохранения. То учреждение, которое вы называете, это учреждение
социальной защиты населения, и оно не является учреждением здравоохранения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, есть ли еще вопросы?

Все, Иван Степанович, присаживайтесь.

Гвоздева Светлана Николаевна хотела бы выступить.

ГВОЗДЕВА С.Н. Я, к сожалению, так и не поняла ответ, поэтому прошу его
повторить хотя бы в форме "да" или "нет".

Первое. Те, кто необоснованно лишились пенсии, все-таки будут получать ее или
не будут по этому закону?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЛЮБЛИН Ю.З. Можно еще раз повторить? Я, к сожалению, не слышал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз повторите.

ГВОЗДЕВА С.Н. Те работники, которые необоснованно лишились пенсии, по этому
закону будут получать пенсию?

ЛЮБЛИН Ю.З. Необоснованно лишились те, кто работает на селе, но с городским
стажем. По этому закону они будут получать пенсию.

ГВОЗДЕВА С.Н. А те, кто не рассчитывал на получение, но получают...

ЛЮБЛИН Ю.З. У тех, кто получил какую-то премию, нельзя ее отобрать, нет их
вины. Но впредь (рядом с ним встанет такой же медик) он в городе получать не
будет.

ГВОЗДЕВА С.Н. То есть лишать вы, слава Богу, никого не будете.

ЛЮБЛИН Ю.З. Человек не виноват в том, что ее ему ошибочно дали...

ГВОЗДЕВА С.Н. Спасибо за повтор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, спасибо.

Коллеги, я могу поставить на голосование? Ставлю на голосование: принять
проект закона в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71.1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, вам уже успели, видимо, раздать текст заявления
Государственной Думы "О мерах по урегулированию кризиса на Балканах". Мы за
основу его принимали. Сейчас предлагается принять его в целом. Так я понимаю,
да? Пожалуйста, есть ли замечания по данному тексту?

Депутат Чехоев.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас роздан. Написано: "Взамен разосланного".

ЧЕХОЕВ А.Г. Уважаемые коллеги, утром, когда обсуждался этот документ, было
высказано много предложений, и особенно в части деятельности
спецпредставителя. И вообще, в принципе выдавать за большой успех то, что
принято под нажимом... Вот здесь прямо пишется: под нажимом представителя
Европейского союза, спецпредставителя Президента и первого заместителя
Госсекретаря США было принято скупщиной и Президентом это предложение. А мы
это выставляем как большой дипломатический успех.

Я считаю, что все-таки вещи надо называть своими именами. И поэтому, по сути
дела, не получилось у нас того, что мы хотели. Мы оценки не дали. А мы опять
просто пытаемся создать какой-то дипломатический документ. Извините,
дипломаты пусть занимаются и работают там, а нам надо высказать свою позицию
и еще раз подтвердить, что все, что было сделано 3 июня в Югославии, было
сделано под нажимом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Требуются комментарии комитета.

Так, пожалуйста, Владимир Петрович, прокомментируйте.

ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, мне очень трудно комментировать то, чего нет в
тексте. Уважаемый коллега Чехоев говорит, что здесь где-то приветствуется то
решение, которое было принято. Я прошу его найти это место, где здесь это
написано. (Выкрики из зала.) Значит, третий абзац: Государственная Дума
высоко ценит мужественный шаг руководства Югославии...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, это четвертый вы зачитываете.

ЛУКИН В.П. Значит, третий абзац: развитие событий подтвердило, что ситуация в
Косово, как и любой межэтнический конфликт, может быть урегулирована только
политическими средствами. 3 июня 1999 года Народная скупщина и так далее
приняли документ в ходе переговоров Европейского союза и так далее.
Государственная Дума высоко ценит этот мужественный акт и понимает, что он
был продиктован прежде всего интересами восстановления мира. Вместе с тем
очевидно, что согласованный в Бонне документ содержал ряд неясностей и
спорных моментов, ставящих под сомнение его сбалансированность. В нем не были
четко зафиксированы многие принципиальные положения, отвечающие национальным
интересам Российской Федерации и отражающие позицию России.

Если это одобрение, то что же такое осуждение, интересно?

Я, к большому сожалению, хотел бы констатировать: давайте, товарищи, либо
обсуждать текст, либо заниматься клеветой на основе того, что мы не читали
этот текст. Значит, текст этот был принят за основу. И все те замечания,
которые были сделаны, мы постарались, как могли, внести в него. Поэтому, если
он не нужен, то он не нужен, пожалуйста. Но этот текст был принят по
рекомендации Государственной Думы. Давайте обсуждать этот текст и не называть
черное белым, а белое черным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Глотов.

ГЛОТОВ С.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Ну, уже десять раз в этом зале говорится о той роли, которую исполнил
господин Черномырдин. И наши требования, ну, совершенно очевидны. Несколько
раз передавалось и в письменной, и в устной форме предложение, связанное с
проведением расследования. Мы просим Президента провести служебное
расследование относительно деятельности господина Черномырдина в качестве
этого специального представителя.

С этим согласился Владимир Петрович, стоя на трибуне. С этим согласился весь
зал, все, здесь присутствующие. Этого пункта по-прежнему в этом документе
нет. И потом, зачем нам такая длинная констатация того, что там произошло, и
позиций той же скупщины? Не надо этого. Давайте конкретные пункты принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, ваше предложение. Не голосовать
за этот текст, дорабатывать или что? Предлагайте.

ГЛОТОВ С.А. Я думаю, поскольку завтра у нас будет еще один документ, давайте
тогда из двух сделаем один, окончательный, который станет по-настоящему
позицией Государственной Думы. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Я вам потом дам заключительное слово.

Депутат Андреев. Потом - депутат Романов.

АНДРЕЕВ А.П. Уважаемые коллеги, дискуссия по тому документу, который
представлен сейчас на рассмотрение, показывает, что господин Чехоев раскрыл
сущность того, что мы обсуждаем. Нас волнует, по-моему, здесь не вопрос,
будет ли урегулирован этот конфликт или нет, прекратится ли бойня в Югославии
или нет. Нас, по-моему, волнует только один вопрос: как отыграться сегодня на
Черномырдине и принять какое-то решение, которое уязвило бы его как политика,
который вел конкретные переговоры.

Поэтому у меня возникает вопрос: что мы преследуем? Какую цель мы преследуем,
когда пытаемся именно эти служебные расследования проводить или еще что-то?
Нигде четко никто не сказал, что Черномырдин нарушил какие-то указания, - ни
Президент, ни кто-либо другой об этом не говорят.

Более того, если мы хотим сейчас, чтобы по Югославии продолжались
бомбардировки, чтобы там продолжалась бойня, то давайте будем внутренние
разборки здесь производить. Если нет, то давайте будем действовать от того,
что уже выполнена определенная работа, есть определенная основа и что
Государственная Дума обеспокоена продолжением урегулирования конфликта, а не
сведением здесь счетов. В противном случае я могу сделать вывод, что левые
просто заинтересованы в продолжении этой бойни, ибо это есть та основа,
которая дает им возможность ежедневно демонстрировать свой патриотизм. То
есть тогда мы перейдем на внутренние упреки и поиск каких-то причин, которые
тормозят это.

Поэтому, на мой взгляд, тот документ, который сейчас представлен, надо
обсуждать и принимать. Нет - тогда давайте сводить счеты и готовить
совершенно другие документы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Валентин Степанович. Я постараюсь,
чтобы от разных фракций выступили депутаты.

Потом - Геннадий Иванович.

РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты, утром я ряд моментов затрагивал, и Владимир
Петрович Лукин согласился учесть. По-моему, довольно активно шло обсуждение в
том плане, что, конечно, мы выступаем за то, чтобы агрессия там была
прекращена, чтобы больше не погибали люди. Это позиция большинства Думы, не
только левой части, мы - меньшинство. Большинство в Думе с первого дня было
на той позиции, что американцы и их союзники должны прекратить проливать
кровь детей и женщин.

Но я должен сказать, что два вопроса не позволяют сейчас голосовать, на мой
взгляд, за этот документ в таком виде. Безусловно, вношу предложение отложить
сегодня, голосование не проводить, еще раз поручить и Комитету по
международным делам, и Комитету по безопасности посмотреть внимательно. А два
пункта вынужден прокомментировать.

Первое: "...Дума высоко ценит... мужественный шаг руководства Югославии..." Я
бы понял, если бы мы записали, что мы высоко оцениваем героизм и мужество
югославского народа, который в течение 70 дней истекал кровью, а не то, что
они вынуждены капитуляцию подписать.

И второе: здесь дается толкование агрессии... что во всем должен разобраться
Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за
серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенных на
территории бывшей Югославии с 1991 года. Вот эта проблема не может столь
односторонне записываться российской Государственной Думой.

Я утром высказывался о том, что Международный трибунал лихо признал
Милошевича военным преступником. Представляется, что все проблемы там гораздо
сложнее. Я на имя Геннадия Николаевича Селезнева передал недавно
дореволюционную публикацию, 1911 года, о взаимоотношениях албанцев и сербов
на территории Косово. Вот те, кто так горячо тут иногда трактует,
односторонне, вспомните, что тогда, в 1911 году, дореволюционные авторы,
ученые, отмечали сложнейший клубок взаимоотношений, уходящих в еще более
далекие времена.

Проект требует дополнительной доработки. Предлагаю обсуждать его и принимать
не ранее чем завтра или послезавтра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Геннадий Иванович Райков, пожалуйста.

Коллеги, сегодня среда. Сегодня мы имеем право не продлевать заседание до
окончания рассмотрения вопроса.

РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, я вот хотел бы... Тут было выступление представителя
"Нашего дома...". Наверное, не надо делить ни на левых, ни на правых. Вот я
ни левый, ни правый. Ну давайте возьмем и прочитаем документ, который перед
нами лежит. С одной стороны, мы пишем, что развитие событий и так далее.
"...Народная Скупщина Республики Сербии и Президент Союзной Республики
Югославии приняли документ... подготовленный в ходе переговоров
представителей Европейского Союза, специального представителя Президента
Российской Федерации по урегулированию в Югославии и первого заместителя
Государственного секретаря Соединенных Штатов Америки".

А во второй половине документа (сразу на второй странице) мы пишем:
"...очевидно, что согласованный в Бонне документ содержал ряд неясностей и
спорных формулировок, ставящих под сомнение его сбалансированность. В нем не
были четко зафиксированы многие принципиальные положения, отвечающие
национальным интересам Российской Федерации и отражающие позицию России в
отношении противоправных действий НАТО на Балканах".

То есть, с одной стороны, мы сказали, что парламент проявил мужество, приняв
негодный документ, который подписал наш представитель. С другой стороны, мы
говорим, что он негодный. Как может быть в одном постановлении два таких
противоречия?

Поэтому надо все-таки этот документ доработать, и завтра в назначенное,
фиксированное, время вернуться к этому документу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поскольку сегодня над документом работал
только международный комитет (да, Владимир Петрович?), было предложение,
чтобы подключились еще два комитета - по безопасности и по обороне. Три
комитета всего.

Поэтому, наверное, мы сейчас обсуждать не будем, поскольку вы видите,
депутаты предлагают голосовать не сегодня, а завтра. Попросим тогда три
комитета завтра собраться.

Пожалуйста, Владимир Петрович Лукин.

Может быть, мы резолюцию СБ ООН сегодня получим - что они там позаписали?

ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, я думаю, что нынешняя дискуссия частично
является результатом того, что мы невнимательно прочли текст, иначе я это
объяснить не могу.

Три пункта было предложено к этому тексту. Пункт первый касался того, что
здесь недостаточно четко сказано о роли специального представителя. Вы,
наверное, обратили внимание, что на закрытом заседании я этого вопроса
достаточно четко и определенно касался. Как отражено это в документе? Читаю:
"По мнению Государственной Думы, причиной этого..." - вот всех тех
противоречий и неясностей - "...стала позиция, занятая на переговорах
специальным представителем Президента Российской Федерации по урегулированию
в Югославии, игнорирование им ряда рекомендаций, высказанных палатами
Федерального Собрания Российской Федерации в связи с кризисом на Балканах".

Куда яснее! Яснее может быть только матерщина. И если у нас будет специальное
заявление по поводу специального представителя - это другой вопрос. Но вот
сейчас-то совершенно очевидно, что он реально освобожден от обязанностей, что
он реально не участвует в переговорах, а участвуют в переговорах другие люди.
Вы хотите, чтобы мы сами себе на голову что-то нехорошее сделали перед всем
миром или чтобы мы ясно и четко высказали нашу позицию? Она ясно и четко
здесь высказана, я вам ее процитировал.

Второе - противоречие. Я согласен, что есть противоречие. Но как вы считаете:
мы должны осудить ратификацию югославским парламентом данного соглашения
открыто и публично? Я думаю, мы не должны этого делать. А должны поддержать
Югославию в той трудной ситуации, в которой она оказалась частично и по
нашему недоразумению, связанному вот с боннским эпизодом. Так вы что, хотите,
чтобы мы в боннском эпизоде сделали кое-что неясное и непонятное, после чего
югославский парламент это принял бы, а мы его в нашей резолюции осудили бы? О
чем вы говорите?! Надо же профессиональные и серьезные тексты писать.

Поэтому я с большим удовольствием предоставлю возможность написать текст кому
бы то ни было другому, будь то любой другой комитет, но если вы хотите, чтобы
мы сами себя не опозорили, то давайте все ж таки придерживаться того текста,
который мы приняли за основу.

Третье - проблема трибунала. Проблема трибунала здесь отражена совершенно
очевидно и ясно. Здесь сказано, что Международный трибунал должен заняться
расследованием всех без исключения военных преступлений. То есть каждому
ясно, что все военные преступления, которые были совершены там, в том числе и
военные преступления НАТО, должны быть военным трибуналом рассмотрены, иначе
он будет рассматриваться как заведомо необъективный и политически
заангажированный.

Что еще, кроме мата, можно сказать? Или необъективности трибунала мы должны
противопоставить свою собственную заангажированность и необъективность и
сказать: все те преступления, которые, возможно, были совершены по отношению
к беженцам, - это не преступления, и их заранее не надо рассматривать?
Подумайте, о чем вы говорите!

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение продолжим завтра, как договорились.
Сегодня голосовать по документу не будем. Я прошу тогда названные комитеты
посмотреть его еще раз. Но текст принят за основу, надо это иметь в виду.

Уважаемые депутаты, все с этим вопросом, перенесли на завтра.

Уважаемые депутаты, у нас остались протокольные поручения. Будем ли мы
сегодня продлевать время для их рассмотрения или рассмотрим завтра? На
завтра.

Спасибо вам за работу. Завтра заседание в 10 часов.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 01 мин. 36 сек.)
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Григориади В.С. - присутствует
Мартынов А.Г. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
(12 час. 33 мин. 01 сек.)
Венгеровский А.Д. - присутствует
Гвоздева С.Н. - присутствует
(16 час. 01 мин. 21 сек.)
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует