Заседание № 266
03.06.1999
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
3 июня 1999 года
В повестку дня дополнительного заседания включены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 3 июня 1999 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 2 июня
2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских
обществах, их союзах) в Российской Федерации" (в части уточнения компетенции
органов управления потребительских обществ и союзов потребительских обществ,
порядка избрания членов совета и ревизионной комиссии, а также повышения роли
пайщиков).
3. О проекте федерального закона "О промышленном градообразующем
предприятии".
4. О проекте федерального закона "Об обеспечении продовольствием военных и
приравненных к ним спецпотребителей".
5. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации".
6. О проекте федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 1998 год".
7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
87 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" (о выплате пенсии медицинским работникам).
8. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью
35 Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в
Российской Федерации" (норма, устанавливающая для лиц, не достигших
восемнадцатилетнего возраста, право на бесплатное посещение музеев один раз в
месяц).
Блок "Экономическая политика"
9. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (участок недр
"Северные территории")".
10. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Приобское
(северный лицензионный участок) нефтяное месторождение)".
11.1 О проекте федерального закона "О государственном земельном кадастре"
(внесен Правительством Российской Федерации).
11.2 О проекте федерального закона "О государственном земельном кадастре"
(внесен депутатами М.К.Глубоковским, В.П.Зволинским, М.В.Емельяновым,
С.С.Митрохиным).
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
12. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными
государствами" (о праве на осуществление внешнеторговой деятельности в
отношении продукции военного назначения).
13. О проекте федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации".
14. О проекте федерального закона "Об ограничении курения табака и
потребления табачных изделий".
15. О проекте федерального закона "О сельскохозяйственных научных
организациях".
16. О проекте федерального закона "О творческих работниках литературы и
искусства и об их творческих союзах".
17. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 60 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (в части,
касающейся текста клятвы врача и порядка ее принятия).
18. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О лекарственных средствах" (в части регулирования
вопросов обращения лекарственных средств, применяемых для лечения животных).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
19. О проекте федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением
прав задержанных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений,
арестованных, осужденных и содействии общественных объединений работе
учреждений и органов, исполняющих наказания, и мест содержания под стражей".
20. О проекте федерального конституционного закона "О внесении дополнения в
Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации".
21. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 27
Федерального закона "Об общественных объединениях".
22. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 38 Закона
Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы".
III. Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета
Государственной Думы
23. О проекте федерального закона "О введении в действие Бюджетного кодекса
Российской Федерации".
24. О проекте федерального закона "О предотвращении сбоя компьютерных систем
и его негативных последствий в связи с наступлением 2000 года
("Проблема-2000")".
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
25. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Т.А.Астраханкиной).
26. О проекте постановления Государственной Думы "О продлении срока
деятельности Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в связи с совершением террористического акта в отношении депутата
Государственной Думы Г.В.Старовойтовой".
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.
По дополнительно включенному в повестку дня вопросу - о проекте постановления
"Об освобождении депутата Государственной Думы П.Г.Бунича от должности
председателя Комитета Государственной Думы по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности" - выступил депутат А.Л.Кругликов. По обсуждаемому
вопросу выступили депутаты О.П.Гонжаров, В.Г.Вишняков, С.В.Иваненко,
А.М.Макашов, В.Н.Лопатин, О.В.Морозов, В.А.Рыжков. Затем слово взял депутат
П.Г.Бунич. Проект постановления не принят. Результаты голосования: "за" - 220
чел. (48,9%), "против" - 102 чел. (22,7%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).
Принят Федеральный закон "О рекламе медицинских услуг, медицинских изделий и
лекарственных средств" (вопрос включен дополнительно). Результаты
голосования: "за" - 335 чел. (74,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских
обществах, их союзах) в Российской Федерации" выступил депутат А.А.Пономарев,
с содокладом - член Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
В.А.Агафонов. По рассматриваемому законопроекту выступили депутаты
В.Г.Вишняков, К.А.Цику, С.С.Сулакшин, а также присутствовавшие на заседании
заместитель председатель правления Центросоюза Российской Федерации
А.И.Белашов и заместитель министра экономики Российской Федерации З.П.Пак.
Законопроект принят в первом чтении: "за" - 364 чел. (80,9%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике С.С.Сулакшин представил проект
федерального закона "О промышленном градообразующем предприятии". В
обсуждении законопроекта приняли участие депутаты В.Г.Вишняков, Ю.А.Гуськов,
Е.Б.Мизулина, А.М.Макашов, Б.Г.Мисник, А.Н.Мальцев, Н.В.Коломейцев,
А.Н.Грешневиков, Т.М.Гудима, И.И.Никитчук, В.К.Гусев, а также заместитель
министра экономики Российской Федерации З.П.Пак и полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков.
Законопроект в первом чтении не принят. Результаты голосования: "за" - 181
чел. (40,2%), "против" - 37 чел. (8,2%), "воздержалось" - 10 чел. (2,2%).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
3 июня 1999 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые депутаты! Прошу вас занять ваши
рабочие места и подготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации депутатов.
Идет регистрация. Прошу быть внимательными.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Прошу показать результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 53 сек.)
Присутствует 401 чел. 89,1%
Отсутствует 49 чел. 10,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть, можем начинать нашу сегодняшнюю работу.
Уважаемые коллеги, позвольте мне от вашего имени поздравить с днем рождения
Горячеву Светлану Петровну! (Аплодисменты.)
Сегодня день рождения отмечает Киселев Вячеслав Викторович, Савельев
Константин Сергеевич. Поздравления именинникам! (Аплодисменты.)
Коллеги, ставлю на голосование: принять предложенный порядок работы на
сегодня за основу. Прошу проголосовать. Идет голосование за основу порядка
работы на сегодняшний день.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято
Повестка дня за основу принята.
Слово для предложений. Пузановский Адриан Георгиевич. Не в повестку дня, у
него другое предложение.
Пожалуйста, Пузановскому включите микрофон.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Вчера и сегодня в Белграде от
имени России Виктор Степанович Черномырдин ведет переговоры с Президентом
Югославии о принятии боннского плана. Что мы знаем о содержании боннского
плана? Но он будет преподноситься от имени России. Мы дважды приглашали
Виктора Степановича в палату, чтобы он сообщил о том, в чем содержание его
переговорного процесса. Он так и не пришел на заседание.
В связи с тем что мы не можем получить достоверную информацию из наших
источников, есть предложение пригласить, просить прийти в палату посла
Югославии в России господина Милошевича для того, чтобы он нам сказал о том,
в чем суть этого боннского плана.
Просьба от Аграрной депутатской группы к руководству палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич. Я предоставлю слово
Владимиру Петровичу Лукину, председателю Комитета по международным делам.
Пожалуйста, Владимир Петрович.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, Адриан Георгиевич поставил вопрос весьма своевременно.
Дело в том, что я просил о кратком выступлении еще до его выступления.
Да, я должен сказать, что в Комитете по международным делам есть серьезные
опасения относительного того, как шли переговоры в Бонне, и особенно как они
идут в Белграде.
Существуют опасения, что по двум принципиальным вопросам (а именно по вопросу
о роли ООН в возможных силах по обеспечению безопасности и возвращения
беженцев и по вопросу о том, что прежде всего ракетно-бомбовые удары должны
прекратиться, а потом уже должно идти урегулирование) существует некоторая
неясность в позиции нашей делегации и ее руководителя. Это беспокойство есть
и в других ведомствах в Москве. Поэтому я хотел бы, чтобы Государственная
Дума это беспокойство каким-то образом выразила... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Заканчивайте, Владимир Петрович.
ЛУКИН В.П. Давайте подумаем о том, как это сделать. Во всяком случае, я
предлагаю сейчас это беспокойство сделать беспокойством Государственной Думы.
Надо немедленно предложить нашей делегации, предложить МИДу, предложить
Президенту, чтобы те директивы, которые были даны (а мне известно, что
директивы были даны достаточно верные и сбалансированные), неукоснительно
выполнялись во время переговоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, может быть, вы и возглавите работу
по подготовке какого-либо документа? Мы можем сейчас говорить... Вы согласны.
Харитонов Николай Михайлович. Потом - Чехоев.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Дорогие друзья, еще свежо в памяти событие в конце 30-х годов: 1938 год,
мюнхенский сговор. В миниатюре, наверное, Черномырдин его повторяет не в
интересах России. Поэтому даже генералы, которые находятся на переговорах
рядом с Черномырдиным, в недоумении. Потому что все его инициативы содержат
интересы НАТО.
Мы, депутаты Государственной Думы, не можем допустить, чтобы один человек,
пусть он и спецпредставитель Президента, решал судьбоносные вопросы как для
России, так и для Европы.
Мы требуем (и я поддерживаю инициативу депутата Пузановского): если наши
российские работники Министерства иностранных дел и спецпредставитель не
являются в Государственную Думу, пусть придет, давайте пригласим посла
Югославии Милошевича. Не откладывая в долгий ящик, сегодня. И прошу
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев. Потом - депутат Шаклеин.
ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Дело в том, что я не хотел бы сейчас, при всем моем уважении, все это
переносить на уровень комитета по международным делам, чтобы мы там
подготовили какой-то документ. Есть конкретное предложение: в 12.30 попросить
прийти к нам, в Государственную Думу, не только Милошевича, но и министра
иностранных дел Иванова, и представителя Министерства обороны генерала
Ивашова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Безбородов просит слова взамен Шаклеина.
БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, депутатская группа "Народовластие" полностью поддерживает
предложение Адриана Георгиевича. Оттого что мы констатируем, что постоянно
идет уничтожение суверенной Югославии, только наращивается боевая мощь против
Югославии. При этом все это происходит под прикрытием дипломатической работы
России.
Мы полностью поддерживаем: необходимо оперативно пригласить посла Югославии
господина Милошевича, министра иностранных дел, министра обороны Российской
Федерации и в конце концов разобраться, почему происходит так, что Россия
предает Югославию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сайфуллин. Следующий - Никифоренко.
САЙФУЛЛИН И.Ш., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, фракция "Наш дом - Россия" категорически возражает по
поводу высказывания отдельных депутатов о деятельности Виктора Степановича
Черномырдина. Виктор Степанович Черномырдин твердо отстаивает интересы
России. (Шум в зале, выкрики.) И если мы хотим сорвать переговорный процесс,
давайте поднимем истерию вокруг этого вопроса, когда намечается решение
данного очень серьезного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко, пожалуйста. Потом - Романов.
НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, вопрос весьма серьезен. Еще в первый день назначения
Виктора Степановича представителем Президента на Балканах большая группа
депутатов сделала заявление (оно в стенограмме есть), выразив недоверие этому
человеку как человеку явно проамериканских настроений, который тихо сдает
Югославию, не выполняет решений Государственной Думы.
В средствах массовой информации в последние дни усиленно делается акцент на
вину сербов, на вину Милошевича и протаскиваются идеи капитуляции Югославии.
Генералы правильно поступили, выразив открыто протест в связи с этой позицией
Виктора Степановича. Мы ничего за эти дни не услышали, не увидели, кроме его
новых костюмов, которые он демонстрирует возле самолета. Поэтому надо принять
документ, в котором выразить недоверие Черномырдину, обновить делегацию и
продолжить реализацию наших планов в защиту... (Микрофон отключен.)
ИЗ ЗАЛА. Дайте ЛДПР слово!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Заканчивайте, Юрий Васильевич.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Я бы просил вас серьезно рассмотреть в целом проблему,
пригласив Иванова, представителей Министерства обороны. И серьезно поставить
вопрос перед Президентом. Так нельзя поступать со своими братьями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - Жириновский. Следующий - Романов.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Во всем этом мы виноваты. Человек - специалист по газу - не должен заниматься
внешней политикой. И аграриям, которые уже всю страну завалили отравленными
бельгийскими курами, тоже в Югославию лезть не надо - займитесь нашим скотом!
У нас есть специалисты!
И у нас председатель Комитета по международным делам... Уже шесть лет мы
просим сменить Лукина. И коммунисты его поддерживают! А когда то же самое
делает Ельцин, они говорят: плохой Черномырдин. А у вас плохой Лукин, вы
шесть лет почему его прикрываете? Что вы его прикрываете?! Ведь Лукин -
первый и самый наглый проамериканский политик в нашей стране! Он же был
послом в США, он там сдавал нашу Родину. Послом России был в США. И шесть лет
я каждый год ставлю вопрос: освободить его от занимаемой должности!
Коммунисты прикрывают, а потом возмущаются: что у нас за проколы во внешней
политике? Ведь аграрии опять подняли вопрос, не Лукин. Он прикидывается, что
он хотел выступить. Он не хотел выступить. Он еще быстрее бы сдал Югославию,
чем Черномырдин. Черномырдин - газовик, он еще чуть медленнее делает, они все
немножко приплюснутые, газовщики-то, у нас. А этот еще быстрее бы сдал ее.
Так еще хорошо, спасибо, что Черномырдин медленно сдает. Упаси Бог...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, справедливости ради я должен
сообщить вам, что Владимир Петрович Лукин подходил ко мне и просил слова для
заявления, но получилось так, что Пузановский был настойчивей.
Депутат Романов. Следующий - Венгеровский. (Выкрики из зала.)
Да, надо работать.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, если история чему-то учит, то мы должны сегодня помнить,
как Гитлер одну страну за другой давил, все молчали, как рабы. Сегодня
повторяется то же самое. Куча красивых слов не может закрыть того прямого
обстоятельства, что Президент России и его Черномырдин сдают братскую
Югославию.
Поддерживаю предложение депутата Чехоева, но вношу более конкретную деталь.
Пригласить на 12.30 министра обороны Сергеева, министра иностранных дел
Иванова и генерала Ивашова, если он окажется в пределах России, а также посла
братской Югославии Милошевича.
ИЗ ЗАЛА. И проголосовать!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Венгеровский, пожалуйста. Следующий -
Варенников.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, я полностью согласен с Жириновским. Нашими руками очень
многое что может быть сделано. Я не знаю почему, но Совет Государственной
Думы не поддержал делегацию постоянную, которая работает при
Западноевропейском союзе, а именно там сейчас решается проблема
урегулирования.
В Бремене несколько дней назад министры обороны и иностранных дел европейских
стран, входящих в ЗЕС, отказались поддерживать американскую линию. И сейчас в
Париже 14-го числа решается вопрос о создании альтернативной НАТО оборонной
структуры. Впервые Совет Федерации посылает туда делегацию, а по непонятным
причинам Государственная Дума уклоняется от этой деятельности.
На мой взгляд, необходимо пересмотреть то решение и не уклоняться от
ответственности участия в важных международных делах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Варенников, пожалуйста. И заканчиваем
дискуссию. (Выкрики из зала.)
И Янковский еще.
ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я хотел бы приоткрыть занавес, почему американцы требуют
вначале вывести из Косово войска, а затем только начать переговорный процесс.
Дело в том, что американцы в этих условиях могут и будут уничтожать эти
войска. Этого, конечно, ни в коем случае допустить нельзя. Вот почему
настаивают все на том, чтобы прекратить бойню, а потом уже заниматься выводом
войск. Первое.
Второе. Я хочу напомнить коллеге Сайфуллину о том, что Черномырдин назначен
представителем по просьбе Гора. И конечно, в этих условиях он будет выполнять
те предложения и пожелания, которые имеют в виду Соединенные Штаты. Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Янковский.
ЯНКОВСКИЙ А.Э., фракция "ЯБЛОКО".
Я не очень понимаю, почему мы обсуждаем этот вопрос вне повестки дня. Поэтому
я предлагаю перейти к формированию повестки дня. И если депутаты считают, что
это самое главное для нас сейчас, давайте с этого начинать.
Что касается темы, я бы попросил помимо всего прочего распространить среди
депутатов материалы международного трибунала, и тогда многие поймут, кто
такой Милошевич, а то звучит очень много слов в его защиту, а реально не
представляют, в чем там дело. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хотел бы с вами посоветоваться. У
меня еще записалось четыре человека. Раздаются предложения: прекратить
обсуждение этого вопроса и перейти к формированию повестки дня. (Выкрики из
зала.)
Николай Михайлович, вы уже выступали.
По ведению - Харитонов. Настаивает, от депутатской группы.
ХАРИТОНОВ Н.М. Вы ведете очень хорошо, но содержание... Я чувствую, что вы
защищаете своего патрона Черномырдина. Давайте думать о России, независимо от
политических взглядов. Неужели вы не понимаете, что происходит в сердце
Европы?! И начинаем мы тут словами жульничать.
Поставили вопрос по инициативе депутатов-аграрников. Поддержал Жириновский,
поддержали коммунисты, поддержали другие депутаты. На 12.30 (конкретное
предложение) предлагается пригласить посла Югославии Милошевича, министра
обороны Сергеева (если его нет, его зама), министра иностранных дел, если он
вернулся из Китая. В 12.30 заслушиваем и принимаем решение. Предварительно
поручить трем комитетам - по обороне, по безопасности и по международным
делам - подготовить проект постановления. Вот конкретное предложение. Прошу
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока идут ваши выступления, я не могу обсуждать этот
вопрос и ставить на голосование прозвучавшее предложение. Идут другие
предложения, их надо тоже, очевидно, учитывать.
Так, прекращаем или продолжаем выступления?
Ставлю на голосование: прекратить обсуждение, а до этого или после этого
сразу принять те предложения, которые сейчас прозвучали, - о приглашении.
Сейчас ставится на голосование: прекратить обсуждение этого вопроса.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 99,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Итак, выступавшие депутаты предложили пригласить на 12 часов 30 минут
следующих должностных лиц: Сергеева - министра обороны, Иванова - министра
иностранных дел, генерала Ивашова из Министерства обороны и посла Милошевича.
В соответствии с Регламентом членов Правительства мы имеем право приглашать
только за пять дней.
Владимир Петрович Лукин, дайте справку.
ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, Иванова пригласить никак нельзя: он в Китае
находится. Поэтому надо пригласить того, кто его замещает, естественно.
Скорее всего это будет Авдеев. (Выкрики из зала.) Майорский вместе с
Ивановым.
Теперь второе - это что касается Милошевича, я имею в виду посла Милошевича.
Я настоятельно рекомендовал бы не приглашать его публично, потому что этот
вопрос внутренний. Ведь вопрос состоит в том, с какими инструкциями поехала
наша делегация и насколько четко эти инструкции в ходе переговоров
выполняются. Конечно же, иностранный представитель в данном случае вряд ли
нужен.
Информирую вас, что и с Авдеевым, и с Милошевичем я только что беседовал по
телефону. Уважаемый посол пока недостаточно информирован, как он сказал, о
том, что происходит в Белграде. Я думаю, может быть, в Комитете по
международным делам с приглашением всех желающих надо с ним поговорить
отдельно по другим вопросам, но, конечно, не по нашим внутренним проблемам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, по Регламенту за пять дней палата может принять
решение.
Я сейчас поставлю на голосование, и если вы проголосуете, за моей подписью
этим должностным лицам сразу же уйдет телеграмма о приглашении на 12.30.
Пригласить Сергеева, Авдеева, первого заместителя министра иностранных дел, в
связи с отсутствием в стране министра и генерала Ивашова. По Милошевичу я бы
прислушался к рекомендациям, которые дает Лукин. (Выкрики из зала.) И
Милошевича. Палата настаивает.
Ставлю на голосование: пригласить этих лиц...
Прервите голосование.
Депутат Иваненко - от фракции. Иваненко Сергей Викторович.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, я обращаюсь к здравомыслящей части зала. Мы сейчас в
эмоциональном запале можем наделать много глупостей. Ну, во-первых, при чем
здесь Ивашов? Мы приглашаем министра обороны, Ивашов - его подчиненный.
Нельзя делать таким образом. Вы хотите, чтобы министр его уволил? Так он это
сделает.
Что касается приглашения представителя иностранного государства, то по
Регламенту мы не можем его приглашать в рамках нашей повестки дня. Есть
специальная форма, специальные нормы для приглашения представителей
иностранных государств. Нельзя нарушать Регламент и делать благоглупости,
извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "НДР" - депутат Андреев.
АНДРЕЕВ А.П., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, действительно надо прислушаться к тому, что сейчас
предложил наш коллега. Наша фракция считает категорически недопустимым
приглашать сюда, в зал, Милошевича по той простой причине, что трибуна,
государственная трибуна предоставляется, по крайней мере, представителям
иностранного государства значительно выше рангом, чем посол. Вмешивать в наши
внутренние дела представителя иностранного государства нецелесообразно.
По всей видимости, министр Сергеев может ответить за Министерство обороны в
целом, и не надо будет устраивать... Если он сочтет нужным кого-то еще
пригласить, он сам пригласит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - депутат Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Юрьевич, я понимаю (депутаты вот там, в зале, шумят, активные
геополитики), что сейчас все в эмоциях, но не надо тянуть время. Сколько бы
руки ни поднимали, мы проголосовали за то, чтобы не обсуждать больше. Ставьте
на голосование. До 12 вы не дотянете все равно. Поэтому ставьте сейчас.
Проголосуем и примем решение.
ИЗ ЗАЛА. Все правильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - Жириновский. Настаивает.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вы замечайте! Тем более я единственный руководитель сижу.
Все остальные сбежали, их нет здесь, в зале. Я - единственный. Поэтому мне
первому давайте слово, они ниже меня по рангу, они рядовые депутаты. А вы
начинаете им давать, потом до меня доходит у вас очередь. Это не годится!
(Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорите по существу.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Теперь по существу. Все эти заявления представителей
фракций: вот "ЯБЛОКО", "НДР" - о том, что что-то не соответствует статусу,
они должны забыть, им должно быть стыдно. Война не соответствует статусу.
Идет наглое убийство тысяч сербов! Идет неприкрытая агрессия! И в этих
условиях нам говорят: давайте соблюдать Регламент, устав, мы давайте не
Ивашова, а только Сергеева пригласим - вдруг Ивашова уволят. Вас всех надо
увольнять уже, потому что вы не депутаты уже сидите здесь.
Убивают! Война самая настоящая, неприкрытая, наглая военная авантюра, а мы
будем говорить: в 12.30 или через два дня, Ивашов или другой подполковничек.
Пригласить всех, кого потребовала палата, и полпервого, и больше вопрос не
оттягивать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просит слова Горячева Светлана Петровна, заместитель
Председателя палаты.
ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые депутаты, о том, что касается посла Югославии в России. Конечно, мы
не вправе его приглашать, но мы вправе попросить его прийти на заседание
Государственной Думы. Поэтому я бы и предложила поставить на голосование:
попросить посла прийти в Государственную Думу. Это очень корректно и
соответствует Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В соответствии с предложениями депутатов ставлю на
голосование: пригласить на 12 часов 30 минут сегодня министра Сергеева,
первого заместителя министра Авдеева, генерала Ивашова и просить прийти посла
Милошевича. Кто за это предложение? Прошу голосовать. Идет голосование.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято
284. Принимается. Готовьте, секретариат, телеграммы.
Владимир Петрович Лукин, я вас прошу в рабочем порядке с этими должностными
лицами провести переговоры.
Полномочный представитель Президента Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я просил,
чтобы мне слово дали до голосования, но это ваши проблемы. Теперь я вас
информирую. В 12 часов начинается плановое заседание Правительства, и никто
из членов Правительства сюда не явится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосование состоялось, документы готовьте.
Владимир Петрович Лукин, переговорите в рабочем порядке. При необходимости
готовьте проект постановления. Это поручение Комитету по международным делам.
Коллеги, разрешите перейти далее к формированию повестки дня нашей работы.
Депутат Захаров, вы о чем? По ведению - Захаров, пожалуйста.
ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Уж коль скоро мы проголосовали
за приглашение должностных лиц, то я предлагаю провести обсуждение в закрытом
режиме, для того чтобы не осложнять ситуацию на переговорах. Всякие
эмоциональные высказывания, произнесенные здесь и публично растиражированные,
могут нанести урон тонкому, деликатному процессу переговоров.
Предлагаю провести это заседание в закрытом режиме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что мы сейчас не будем по этому поводу
принимать решение, поскольку нам не ясно еще, что далее будет происходить. До
12 часов, до перерыва, у нас появится некая ясность, которую внесет Владимир
Петрович Лукин, переговорив с этими должностными лицами, а в 12 часов мы
тогда примем решение.
Депутат Моисеев.
МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".
Борис Юрьевич, ситуация такова, что, если мы примем решение о проведении
закрытого заседания, потребуется вновь объявлять перерыв для подготовки зала.
Поэтому принимать решение нужно или сейчас, или по-другому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина Алевтина Викторовна - по ведению.
АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Юрьевич, я хочу выразить недоумение и возмущение: вы у нас
председательствуете на заседании всей Государственной Думы или только двух
фракций - "Наш дом..." и "ЯБЛОКО"? Плетнева просит слова по ведению уже два
часа - вы слова не даете, там - по десять раз. Для выступления, а не по
ведению.
Убедительная просьба быть объективным и вести заседание Государственной Думы
так, как положено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда в зале одновременно поднято более десятка рук,
эти обиды я все равно буду вынужден нести и дальше. Я принимаю эти ваши
упреки, но иначе себя вести не могу: сразу десяти дать слово я не могу.
Коллеги, мы проголосовали. Предложение, которое высказал депутат Захаров, и
его поддержал Моисеев, о закрытости заседания, очевидно, нужно проголосовать
сейчас. Не надо? (Выкрики из зала.) Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы в
случае, если в 12.30 у нас такое заседание состоится, провести его в закрытом
режиме? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 58,6%
Проголосовало против 84 чел. 41,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Жириновский, от фракции.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот вы представителю Президента до голосования слова не
дали, а он сказал, что никто не придет. Теперь я вам говорю: тогда мы, вся
фракция, уйдем. Если бомбят открыто, а вы будете здесь закрыто распускать
сопли, то это не обсуждение. Понимаете? Это позор! Бомбят каждый день, тысячи
сербов в могиле, а мы закрыто узнаем: да, Черномырдин сдает Югославию НАТО.
Что вы узнаете закрыто?! Это я открыто вчера сказал на пресс-конференции:
сдают Югославию НАТО! Что, еще больше тайны у нас есть? Какая тайна нужна?
Что вы устраиваете в зале заседания? Это позор!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы обсудили этот вопрос, мы проголосовали за
прекращение прений по этому вопросу, мы проголосовали за приглашение. Все,
что связано с этим вопросом, палата решила. Я предлагаю переходить далее к
формированию повестки дня.
Рыжков Николай Иванович - от депутатской группы.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемый председательствующий, я понимаю, я понимаю, как вам трудно, но
все-таки вы действительно наше заседание ведите как полагается. Я хочу вам
сказать от имени нашей депутатской группы: может быть, действительно и другие
так поступили, мы, честно говоря, не поняли, когда вы последний раз поставили
вопрос о том, закрытое или открытое. Мы не поняли. Я, честно сказать, тоже не
голосовал, я не понял. Вернее, я совершенно по-другому понял.
Поэтому от имени депутатской группы я вношу предложение поставить этот вопрос
на переголосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Действительно, коллеги, давайте успокоимся. Большая часть
зала действительно не поняла даже вопрос, который вы поставили, Борис
Юрьевич. Просто такая была обстановка. Действительно, большинство просто не
голосовало.
Поставьте вопрос на переголосование, и мы большинством голосов определим. Но,
вообще-то, это абсурд - устраивать закрытое заседание, когда идет война в
Югославии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты Захаров и Моисеев внесли такое предложение:
заседание провести в закрытом режиме. Я предложение этих депутатов поставил
на голосование. Сейчас прозвучало другое предложение: вернуться к голосованию
по этому вопросу. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по этому вопросу -
о закрытости заседания? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 96,4%
Проголосовало против 10 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
По мотивам предстоящего повторного голосования - депутат Макашов.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Те люди, которые сюда придут, чиновники или военные в погонах, должны
отвечать за свои слова. Они всю правду нам не скажут, если заседание будет
открытое. Надо провести закрытое.
А уж в нашем парламенте, в нашем парламенте такая утечка! В этот же день! Я
даже могу назвать фракции, из которых в этот же день уходит, и журналисты
после...
Давайте мы проведем закрытое. Оно все равно станет открытым в этот же день.
Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы провести это
заседание в закрытом режиме? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 61 чел. 20,3%
Проголосовало против 239 чел. 79,4%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Если будет заседание, оно будет проведено в открытом
варианте. Все с этим вопросом, коллеги.
Включите режим записи депутатов для внесения предложений в повестку дня. Кто
желает внести предложение в повестку дня, которая принята за основу,
пожалуйста, запишитесь и далее внесете в течение 15 минут.
Покажите список записавшихся.
Депутат Гуськов Юрий Александрович, пожалуйста, вам слово.
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Юрьевич, почти два с половиной месяца назад группа депутатов
разработала для палаты доклад по проблемам лесопромышленного комплекса. Мы
просим внести в повестку дня постановление о поручении Счетной палате и о
докладе группы депутатов. Двенадцать депутатов под этим докладом подписались.
Все документы распространены в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проекты постановлений - в повестку дня. Записал.
Депутат Волков - от фракции. Волков Геннадий Константинович.
ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, фракция просит включить в повестку дня проект
постановления Государственной Думы по парламентскому запросу о положении со
снабжением нефтепродуктами в регионах Российской Федерации на имя
Председателя Правительства. Все это роздано, вопрос очень актуален.
И второе. 24-м пунктом обозначен вопрос о "Проблеме-2000". Если так дело
пойдет, мы не дойдем до него. В сентябре этот закон будет не нужен. Я прошу
перенести, вернее, фракция и комитет просят перенести этот законопроект на
девятое место.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер?
ВОЛКОВ Г.К. 24-й на девятое место.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Степанков.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".
Герасименко - по карточке Степанкова.
Уважаемый Борис Юрьевич, я прошу от имени комитета внести сегодня на
рассмотрение законопроект третьего чтения о рекламе медицинских услуг,
изделий, лекарств, потому что 8-го будет Совет Федерации.
Второе. В связи с отсутствием докладчика, представителя Правительства Вялкова
Анатолия Ивановича, прошу перенести на завтра пункт 5 - законопроект о
медицинском страховании, а наш законопроект "Об ограничении курения табака и
потребления табачных изделий" перенести с 14-го места на 5-е, вместо того,
который на завтра переносится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Записал. Будем голосовать.
По ведению - депутат Тен. Идет формирование повестки.
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
Предложение депутата Волкова перенести на 9-е место я поддерживаю, потому что
комитет предлагает с повестки дня снять пункты 9 и 10 из блока "Экономическая
политика" (законопроекты о соглашениях о разделе продукции) в связи с тем,
что Правительство внесло в комитет дополнительные вопросы по уточнению этих
законопроектов. Мы предлагаем перенести на следующую неделю, на среду,
включить также первыми в блок "Экономическая политика".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гаюльский. Его нет. Депутат Вернигора. Нет. От
депутатской группы - депутат Лысенко Владимир Николаевич. Сейчас включат
микрофон.
ЛЫСЕНКО В.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты, от депутатской группы "Российские регионы" мы просим
включить на завтра, на 4 июня, в повестку дня закон о принципах и порядке
разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и регионами.
Этот важнейший федеральный закон прошел четырехлетнюю эпопею и после вето
Президента согласован уже теперь и с Советом Федерации, и со специальной
комиссией, и сейчас он полностью готов к принятию. Он сегодня вам роздан. Там
три фактически поправки.
Поэтому мы очень просим вас завтра рассмотреть этот закон, чтобы в среду мы
могли его уже провести через Совет Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, депутаты справедливо говорят, что
мы завтра, наверное, сможем и этот вопрос решить тоже.
Депутат Таранцов, пожалуйста.
ТАРАНЦОВ М.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, завтра в рамках "правительственного часа" мы должны
заслушать информацию Правительства о тех мерах, которые принимаются против
повышения цен на горюче-смазочные материалы. И вот сегодня уже наши коллеги
из фракции "НДР" распространили по этому поводу проект постановления.
На мой взгляд, вопрос более чем актуальный. Мы сегодня должны попросить наши
два комитета, Комитет по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике и Комитет по экономической политике... Во-первых, однозначно надо
усиливать проект постановления. И мне кажется, что надо, чтобы завтра и их
представители (хотя, может быть, это не совсем по нашему Регламенту, но надо
найти возможность) тоже после выступления представителя соответствующего
министерства высказались, потому что ситуация, еще раз повторяю, очень и
очень серьезная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Астраханкина. Пожалуйста, Татьяна
Александровна.
АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, много проблем разного рода и плана, которые мешают
улучшить положение дел в экономике и в жизни наших избирателей. И вот одна из
этих проблем - хищение цветных металлов. Бороться с этой бедой следует не
полумерами. Только в Тверской области за прошлый год было срезано
электропроводов 1,5 тысячи километров - это расстояние до Урала. Разворованы
десятки трансформаторов. И здесь, я знаю, было дано поручение нашей палатой
комитету по промышленности разработать специальной закон.
Я бы просила проинформировать, в каком состоянии сегодня этот закон, как
выполняется то протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лоторев Александр Николаевич.
ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Спасибо, Борис Юрьевич.
Я прошу внести в повестку дня проект постановления Государственной Думы "О
направлении в г. Курск группы депутатов Государственной Думы в связи с
проведением выборов Главы администрации г. Курска". Я поясню потом, при
голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго Владимир Владимирович.
СЕМАГО В.В., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я прошу включить в
повестку дня заседания Государственной Думы на пятницу, 11 июня 1999 года,
вопрос о состоянии военно-промышленного комплекса (концепция его развития,
перспективы военно-технического сотрудничества с зарубежными странами) и
пригласить для информации по данному вопросу вице-премьера по ВПК Клебанова,
руководителя "Росвооружения" Рапоту Григория Алексеевича и генерального
директора АО "Промэкспорт" Филимонова Вячеслава Евгеньевича. Я при
голосовании дам мотивацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это на "правительственный час" вы предлагаете? Нет?
Пожалуйста, включите микрофон Семаго.
СЕМАГО В.В. Я прошу это как вопрос включить в повестку дня. У нас там,
по-моему, "правительственный час" закрыт уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, закрыт.
Но в повестку дня на 11-е надо проводить тогда через Совет Думы. Я думаю, что
вам надо будет 8 июня внести предложение в Совет Думы, Совет Думы рассмотрит
и внесет в повестку дня. Сегодня палата не имеет права голосовать по этому
поводу. Потом поясните.
Депутат Арефьев Николай Васильевич. Полдников - по карточке Арефьева.
ПОЛДНИКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Юрьевич.
Борис Юрьевич, я прошу учесть просьбу Комитета по делам общественных
объединений и религиозных организаций по пункту 16: вместо депутата
Зоркальцева, который назначен докладчиком, определить депутата Полдникова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Юрий Павлович. Его нет.
Депутат Райков Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".
Борис Юрьевич, 15 минут по Регламенту на насыщение повестки. Это время
прошло, и я просил бы прекратить насыщение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это время не удалось зафиксировать, потому что
мы... Но 15 минут прошло. Коллеги, по повестке дня, которая есть...
Пожалуйста, депутат Попкович - по этой повестке дня.
ПОПКОВИЧ Р.С., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, мы с вами вчера договаривались, и у вас есть документы...
У меня просьба включить в повестку дня проект постановления с обращением к
Президенту по поводу задержек выплаты денежного содержания и вообще не просто
неритмичного, а серьезного очень сбоя в финансировании Вооруженных Сил и
Министерства обороны, всех силовых структур. Это первое.
И второе. Вчера было поручение (и мы сейчас подготовили заявление, его
распространят): включить проект постановления с заявлением по поводу принятия
исполнительной властью Украины совершенно непонятных решений по Черноморскому
флоту. Вот два таких проекта постановлений я просил бы включить. Объясню при
работе.
И самое последнее. Прошу подумать над тем, как поручить Председателю
Государственной Думы решить вопрос с Председателем Правительства, чтобы
встреча Председателя Правительства, вице-премьеров, тех, кого он с собой
приведет, с руководителями фракций состоялась в рамках Совета Государственной
Думы. И с председателями комитетов, которые осуществляют профессиональную
деятельность и у которых накопилось... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы прекратили насыщать повестку дня и сейчас
будем голосовать по каждому из предложений.
По имеющейся у вас повестке, которую мы приняли за основу, есть какие-либо
еще предложения? Депутат Кругликов тянет руку очень активно.
Кругликову включите микрофон.
КРУГЛИКОВ А.Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Мне бы хотелось отметить
следующее. Совет Государственной Думы на протяжении длительного времени
демонстрирует неуважение к группе депутатов и проявляет определенную
безжалостность к Павлу Григорьевичу Буничу. 21 апреля мы внесли проект
постановления об освобождении его от должности председателя комитета по
приватизации. Ни ответа нам, ни привета. Непонятно, что с этим проектом: ни в
повестку дня не включают, ни нас не поставили в известность.
Я бы попросил сегодня все же включить в повестку дня этот вопрос. Павел
Григорьевич Бунич в подвешенном состоянии мучается. Наверное, это не дело,
надо ясность внести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По повестке дня - депутат Сурков.
СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Юрьевич, по согласованию с представителем Удмуртии я прошу
перенести пункт 12 на более поздний срок, сегодня не рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На какое время вы предлагаете? Поточнее, чтобы нам...
СУРКОВ М.С. На более поздний срок. Мы определимся потом по времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, коллеги? (Выкрики из зала.) Что еще?
Панину, пожалуйста, включите микрофон.
ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Нет, ну, так нельзя, ей-Богу... Уже в который раз это происходит! Вот
замечательно Сурков сейчас сказал: 15 секунд, и все. Предложение прозвучало -
выключайте микрофон.
У меня точно такое же. Я прошу пункт 6 перенести на завтра, поставить на
фиксированное время. Если нужно, буду объяснять причины. Вот и все. А слова
не даете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все? Так, обсуждаем.
Депутат Гуськов: внести проект постановления в повестку дня.
Юрий Александрович, поясните, и проголосуем.
ГУСЬКОВ Ю.А. Я уже пояснил, уважаемые депутаты. Прошу поддержать, потому что
к этому проекту присоединяется еще большая группа депутатов, которых эти
проблемы серьезно интересуют. Прошу проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: по предложению депутата Гуськова
проект постановления, о котором он информировал, включить в повестку дня.
Прошу проголосовать.
Два проекта постановления. Юрий Александрович, два проекта постановления? О
поручении Счетной палате и о состоянии лесопромышленного комплекса. О
включении двух постановлений идет голосование.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято
Включили в повестку дня.
Депутат Волков внес предложение...
Геннадий Константинович, пожалуйста, поясните по парламентскому запросу, и
поставим на голосование.
ВОЛКОВ Г.К. Парламентский запрос оформляется в виде постановления, поэтому
необходимо включить его в повестку дня. Это о положении со снабжением
нефтепродуктами регионов Российской Федерации. Он роздан депутатам, я прошу
поддержать предложение о включении его в повестку дня.
И второй вопрос. Но это потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: по предложению депутата Волкова
включить в повестку дня постановление о парламентском запросе о положении со
снабжением нефтепродуктами. Прошу голосовать.
Отмените голосование, пожалуйста.
По мотивам - Иваненко Сергей Викторович.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, мы только что проголосовали решение с
нарушением Регламента, о включении постановлений в повестку дня. Я хочу
напомнить, что, когда обсуждался Регламент, очень долго дебатировался вопрос
по поводу того, можем ли мы включать постановление с голоса, без визы
Правового управления, без лингвистической экспертизы. И приняли решение, что
нет. Записали в Регламент.
Сейчас мы просто грубо нарушаем Регламент. Мы дискредитируем сами себя. Я
считаю, что нельзя ставить такие вопросы на голосование. Это прерогатива
председательствующего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков, пожалуйста, поясните. Волков Геннадий
Константинович.
ВОЛКОВ Г.К. Я прошу посмотреть подборку. Есть заключение Правового
управления, и замечаний ни юридических, ни лингвистических нет. Поэтому нет
нарушения в решении о включении в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: по предложению депутата Волкова
это постановление включить в повестку дня. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято
Принято.
Вопрос 24 депутат Волков предлагает перенести на девятое место. Кто за это
предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Депутат Герасименко Николай Федорович, поясните, тем более с учетом
замечания, которое сделал Иваненко Сергей Викторович. Законопроект третьего
чтения.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Законопроект третьего чтения о рекламе медицинских услуг
роздан уже. Поскольку Совета Государственной Думы нет, а заседание Совета
Федерации будет 8-го числа, я прошу включить в повестку дня и проголосовать.
И я уже говорил, что в связи с отсутствием докладчика от Правительства, от
Министерства здравоохранения, Вялкова Анатолия Ивановича, просим перенести
пятый вопрос на завтра, а вместо пятого вопроса поставить другой наш вопрос,
пункт 14, проект федерального закона об ограничении табакокурения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня все это записано, мы все это проголосуем.
Итак, Герасименко Николай Федорович предлагает включить в повестку дня
законопроект третьего чтения. Все, что полагается для этого, произведено. Кто
за предложение Герасименко поставить его в повестку дня? Прошу проголосовать.
Законопроект "О рекламе медицинских услуг, медицинских изделий и
лекарственных средств". Он роздан.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято
Не принято. Законопроект тогда, Николай Федорович, вносите через...
ИЗ ЗАЛА. Переголосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вы это прекратите - каждую секунду переголосовывать. Этот
закон вообще не нужен. Это действует лекарственная мафия. По всей стране люди
не получают лекарств! Вы что рекламировать собираетесь, смерть наших людей?
Все лекарства сейчас дорогие, и все это делает лекарственная мафия. Надо
действовать предельно осторожно. А вы вбрасываете под Югославию, пока
взбудоражен парламент, скорее в третьем чтении. Подождем! И как следует
проанализировать, кто стоит за этим. До сих пор министра здравоохранения не
могут назначить из-за этого. Самая опасная сегодня в стране - лекарственная
мафия. Она хуже, чем алкогольная! Поэтому будьте предельно осторожными здесь,
тем более негодные лекарства распространяют по всей стране. А реклама что
будет давать? Вы давайте деньги на лекарства, а не рекламу дорогих лекарств!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемые коллеги, но закон третьего чтения направлен как
раз против этой лекарственной мафии, против рекламы. Все вы прекрасно знаете,
все единодушно голосовали. Я очень прошу, в связи с тем что будет заседание
Совета Федерации, речь как раз идет о запрете многих рекламных лекарств,
поддержать меня. Это очень важный вопрос. И перенести остальные законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по
законопроекту, предлагаемому Герасименко. Вернуться к голосованию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект включить в
повестку дня сегодняшнего заседания? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято
Законопроект включен в повестку дня.
Пункт 5 комитет предлагает перенести на завтра. Мы с этим соглашаемся. И
предлагает пункт 14 поставить на пятое место. Кто за это предложение - о
перестановке местами, с 14-го на 5-е? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. По мотивам голосования!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прервите голосование.
По мотивам - Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, вы формируете повестку. Если мы
перебрасываем на завтра, то на какую позицию? Опять на пятое или третье
место? Ставить это нужно в конце, потому что одни законы почему-то
оказываются в привилегированном положении, а другие без конца дежурят где-то
в хвосте таблицы. Если перекидываем, то на следующий месяц или на осень, а не
в начало программы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пункт 14
перенести на пятое место по предложению депутата Герасименко? Прошу
голосовать. Определяйтесь голосованием, все в ваших руках.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято. Пункт 14 переносится на пятое место.
Депутат Тен предложил пункты 9 и 10 повестки дня перенести на 9 июня, на
среду. Пункты 9 и 10.
Депутат Иваненко Сергей Викторович.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, при всем уважении к мнению Юрия Михайловича
Тена все-таки надо послушать представителя Правительства, потому что именно
Правительство вносило и от них докладчик. Если они переносят - значит,
переносят, но содокладчик не может перенести по своему усмотрению этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они мне сообщили, что с Правительством согласовано.
Валерий Зайнуллович Гарипов здесь? Нет, он не пришел в связи с тем, что...
Гусев Владимир Кузьмич, председатель комитета.
ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.
Все вопросы согласованы. Мы вчера закончили очень поздно совещание с
представителями Правительства, с Гариповым. Так что никаких здесь вопросов
или отступлений от Регламента нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста, ваша информация.
РЫЖКОВ Н.И. Я говорю от имени комиссии. Мы поддерживаем предложение и Гусева,
и Тена, чтобы сегодня этот вопрос не рассматривать, а перенести на среду и
поставить в числе первых законов первого чтения. Там действительно были
некоторые нестыковки в части экономических расчетов. Вчера вот Владимир
Кузьмич их рассматривал, и потребуется, видно, один-два дня технической
работы, для того чтобы все привести в соответствие.
Поэтому, я думаю, мы имеем полное право, когда заявляет комитет, перенести
эти законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты, я поддерживаю предложение сегодня не
рассматривать вопрос по разделу продукции, но одновременно обращаюсь с
просьбой, чтобы комитет к этому обсуждению запросил материал от
Правительства: а что сделано по первому блоку, когда мы пропустили целую
серию? У нас сегодня нет ясности по многим из этих ранее проведенных
документов. Мы не можем поставить на конвейер, бесконечно, легко, быстро
проводить новые и новые территории, тем более вновь осваиваемые территории,
мы должны знать, что сделано по тем, где уже около года работа ведется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование, поскольку разные подходы.
Кто за то, чтобы пункты 9 и 10 сегодняшней повестки дня исключить и перенести
эти вопросы на 9 июня, среду следующей недели? Кто за это? Прошу голосовать.
Разные точки зрения - голосуем, будет надежнее.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято
Принято, вопросы переносятся на 9 июня.
Депутат Лысенко: на 4 июня...
Владимир Николаевич, все-таки завтра в повестку дня вы внесите, и мы завтра
проголосуем ваше предложение.
Депутату Лысенко включите микрофон.
ЛЫСЕНКО В.Н. Уважаемые коллеги, я от нашей фракции очень прошу проголосовать
за включение в завтрашнюю повестку дня этого важнейшего федерального закона,
поскольку это единственный закон, который мы наконец за четыре года нашей
работы, может быть, примем. Совет Федерации 8-го уже готов этот закон
рассмотреть и поддержать. Поэтому очень важно, чтобы все-таки завтра он был
поставлен и проголосован. Иначе мы не успеем его вообще принять в этом году.
Поэтому я прошу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат настаивает. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы по предложению депутата Лысенко в завтрашнюю повестку дня был включен
законопроект, предложенный депутатом Лысенко? Прошу голосовать.
Остановите голосование.
Владимир Николаевич, назовите правильно законопроект.
Сейчас депутат Иваненко просит слова. Пожалуйста.
Потом - Лысенко.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги, ну, я понимаю, что скоро выборы, и в Думе
можно сейчас принимать все что угодно, но голосовать за закон, даже не
называя его название, - ну, это уже чересчур.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он назвал это все.
Депутат Рыжков Владимир Александрович - от фракции.
РЫЖКОВ В.А., председатель фракции "Наш дом - Россия".
Борис Юрьевич, я тоже не слышал названия закона, но дело даже не в этом. Ну
что мы делаем? У нас же есть четко установленный порядок. Мы никогда заранее
не включаем в повестку. Это грубое нарушение Регламента. Вы вообще даже не
имеете права ставить вопрос на голосование. Мало ли чего хочет депутат
Лысенко! Завтра утром внесет - будем обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лысенко, и заканчиваем с этим вопросом.
ЛЫСЕНКО В.Н. Уважаемые коллеги, законопроект роздан сегодня всем депутатам.
Поправки одну страницу составляют. Этот законопроект прошел согласование с
Администрацией Президента, и завтра его просто формально практически нужно с
утра проголосовать. Поэтому я очень прошу, учитывая важность и то, что он
входит в список приоритетных 20 законов Государственной Думы, проголосовать
завтра его и этот вопрос решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, я бы на вашем месте не
упорствовал. Правильно говорят лидеры двух фракций: мы завтра утром спокойно
это все проголосуем. Переносим решение этого вопроса на завтра. Завтра
записывайтесь, вносите, и будем голосовать.
Депутат Таранцов: поручение комитетам. Готовьте поручение, будем его
рассматривать.
Депутат Астраханкина: поручение комитету по промышленности. Депутат
Пузановский хотел бы дать справку по этому поручению.
Сейчас, Татьяна Александровна, вы получите слово.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемая Татьяна Александровна!
Палата давала поручение двум комитетам - по экономике и по промышленности -
подготовить законопроект. Он внесен (называется "О государственном
регулировании сбора лома цветных и черных металлов") депутатом Гусевым и
рядом других депутатов. Он находится в работе. Просьба палаты: внести этот
законопроект в перечень приоритетных. В этом случае мы в июне вынесем его на
первое чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Александровна Астраханкина, пожалуйста.
АСТРАХАНКИНА Т.А. Уважаемые коллеги, действительно это первоочередной закон в
нашей жизни, потому что проблема стала всероссийской. Обесточены почти все
российские деревни, дачные кооперативы. И большая просьба к разработчикам
закона вынести его поскорее на рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ваше предложение, таким образом, исчерпано. А
те предложения, которые звучали от вас и от депутата Пузановского, будут
учтены через протокольное решение.
Далее. Депутат Лоторев Александр Николаевич... Постановление назовите,
пожалуйста, Александр Николаевич. Депутаты правильно требуют, чтобы названия
звучали.
ЛОТОРЕВ А.Н. Речь идет, коллеги, о том, чтобы в соответствии с имеющейся у
нас практикой, и не такой частой, направить в город Курск группу депутатов в
составе пяти человек для участия в процедуре выборов главы администрации. Там
есть серьезные ущемления прав кандидатов. Многие из них обращаются с просьбой
оказать хотя бы моральную поддержку.
С лидерами депутатских фракций согласовано. Заключение Правового управления
есть. Оно или роздано уже, это постановление, или будет сейчас роздано, Борис
Юрьевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К сожалению, оно пока не роздано депутатам.
Всем понятно, что предлагает Александр Николаевич Лоторев?
Ставлю на голосование: принять предложение депутата Лоторева. Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Семаго. Владимир Владимирович, пожалуйста, вам - слово. Но мы только
что проходили это по другому законопроекту, сейчас принимать решение по 11
июня, мне кажется, преждевременно.
Пожалуйста, излагайте вашу позицию.
СЕМАГО В.В. Борис Юрьевич, я прошу прощения, здесь есть некая разница. Я не
предлагаю обсуждать какой-либо законопроект. Речь идет о том, что на 11 июня
мы приглашаем представителей Правительства, чтобы заслушать один вопрос. Дело
в том, что Совет Безопасности этот вопрос заслушивает. На Правительстве этот
вопрос заслушивается, причем в ближайшие дни. Если мы с вами перенесем
включение этого вопроса в повестку дня на понедельник на Совете Думы, то
регламентная норма - пять дней - как бы не дает нам возможности пригласить, и
тем самым мы оттягиваем решение вопроса. С руководителями фракций,
практически с большинством, я переговорил сегодня, с руководителями комитетов
тоже.
Предложение очень простое. Поскольку мы не сможем раньше направить письма, а
их нужно за пять дней направить для приглашенных, я прошу поставить этот
вопрос на голосование сегодня и включить его в повестку дня на 11-е число.
Здесь никакой нет проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, выскажитесь по этому поводу. Я
лично думаю, что мы это делаем преждевременно и вопреки Регламенту.
Нет возражающих. Ставлю на голосование предложение Семаго. Кто за его
предложение? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято
Решение по предложению Семаго принимается.
Депутат Полдников ставит нас в известность, что по пункту 16 вместо Виктора
Ильича Зоркальцева, который отсутствует, докладчиком будет депутат Полдников.
Я думаю, что мы фиксируем это и, когда дойдем до этого вопроса, предоставим
ему слово для доклада.
Депутат Попкович: два проекта постановления - о финансировании Вооруженных
Сил и по управлению Черноморским флотом. Так у меня коротко записано.
Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я хочу поддержать это предложение. Казалось бы, мы уже
дошли до той прекрасной точки, когда задолженность была сведена до минимума.
Какой-то действительно нормальный психологический климат стал создаваться в
Вооруженных Силах. Сегодня опять наметилось увеличение задолженности. Я бы
просил включить этот вопрос в повестку дня с принятием обращения к
Президенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попкович.
ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги, я хочу добавить только следующее. У нас
мартом вообще должен был закончиться тот период, когда должны были быть
приняты постановления Правительства по механизмам действия отдельных статей
закона о бюджете на 1999 год. Ни одно постановление, касающееся Минобороны,
не принято. Ни одна копейка подоходного налога не направлена. Финансирование
мая по денежному содержанию - нулевое, ни в одну часть деньги за май не
поступали. Финансирование вопросов, связанных с НИОКРами, закупками и рядом
других, - в пределах 21 процента от положенного. Поэтому я прошу поддержать
этот вопрос.
А по поводу Черноморского флота я бы предложил сегодня проголосовать проект
за основу, если будут добавления - завтра принять в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один документ роздан, второй размножается и будет
роздан.
Иваненко Сергей Викторович.
ИВАНЕНКО С.В. Борис Юрьевич, я рад за вас, что у вас есть документ, у нас-то
его нет.
Я боюсь показаться нудным, но, уважаемые коллеги, для чего мы Регламент
принимаем? Давайте просто мы все вопросы будем так решать, как наш Верховный
Совет: захотелось и поехали. Совершенно неправильно нарушать Регламент. Это
означает, что все наши решения мы подвешиваем. Вы поймите: дискредитируя
процедуру, мы дискредитируем те решения, за которые голосуем. Нельзя делать
такие вещи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попкович, пожалуйста. Вы снимаете свое
предложение?
ПОПКОВИЧ Р.С. Нет, я буквально в двух словах. Вы помните, мы вчера хотели его
раздать? Все сказали: давайте раздадим утром, чтобы он не потерялся. В
раздаче материал. А заявление было поручено, мы его сегодня распространяем. Я
предлагаю за основу сегодня его обязательно принять, чтобы до завтрашнего дня
мы могли его отработать, потому что там вопрос очень серьезный. 26
ратифицикационных законов, сопутствующих трем по Черноморскому флоту. Все мы
сейчас затормозили, потому что надо разобраться с ситуацией. Я бы считал
целесообразным принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы по предложению
депутата Попковича в повестку дня были включены два проекта постановления: о
финансировании Вооруженных Сил и о Черноморском флоте? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято
Принято.
Депутат Кругликов - по Буничу.
Владимир Александрович Рыжков, вам слово, пожалуйста.
РЫЖКОВ В.А. Борис Юрьевич, я внимательно прослушал сегодня выступление
депутата Кругликова. Оно меня тронуло по-человечески. Просто приятно слушать
человека, который говорит о Павле Григорьевиче Буниче такие теплые, добрые
слова - что Павел Григорьевич подвешен, что надо по нему быстрее решать.
Мы поддерживаем включение в повестку дня этого постановления. Я предлагаю
проголосовать, чтобы рассмотреть его первым. Только хочу обратить внимание на
то, что у нас в последнее время возникает какая-то практика интересная. В
преамбуле постановления Павла Григорьевича измазали, оклеветали как только
могли, обвинили его в том, что он разворовал эту академию, что он участвовал
в незаконной приватизации, что он нажился и так далее, в то время как у нас
есть ответ прокуратуры, что он вообще к этому не причастен, ответ Счетной
палаты, что он вообще к этому не причастен. Две проверки Счетной палаты... И
депутат Кругликов с такой вот, знаете, мягкостью и легкостью просто оклеветал
человека.
Поэтому я считаю, надо действительно поставить точку. Мы предлагаем внести в
повестку первым пунктом и быстрее закрыть вопрос. Стыдно просто, уважаемые
коллеги, за нас с вами, за то, что мы делаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, первым пунктом мы не можем, это, видимо, будет в
блоке постановлений.
Депутат Кругликов, пожалуйста.
КРУГЛИКОВ А.Л. Я бы хотел ответить Владимиру Александровичу. Клеветы никакой
абсолютно нет. А причастность Павла Григорьевича к приватизации как первого
проректора Академии народного хозяйства при Правительстве Российской
Федерации абсолютно несомненна. Надо отчет внимательно посмотреть. А если
есть время, Владимир Александрович, вы поинтересуйтесь и первичными
документами. А кроме того, нелишне взглянуть и в прошлое Павла Григорьевича
Бунича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков. Потом - депутат Иваненко.
РЫЖКОВ В.А. Я еще раз хочу повторить, что все, что я сказал, это
неголословно. Поверьте, коллеги, мы смотрели через лупу каждую букву, каждую
запятую.
Это вы, депутат Кругликов, не разобрались. Я не знаю, что там в комитете у
вас происходит. Постоянно идет какая-то грызня внутри, и вы хотите еще
втянуть в это всю палату.
Поэтому, Борис Юрьевич, ставьте на голосование: рассмотреть немедленно,
рассмотреть первым пунктом. Потому что, когда мы начинаем друг друга просто
оклеветывать и лгать друг о друге, это просто дискредитация палаты. Надо
рассмотреть и принять решение, чем быстрее, тем лучше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко. Потом - депутат Красников.
ИВАНЕНКО С.В. Мы поддержим предложение рассмотреть этот вопрос. Мы,
естественно, будем голосовать против, потому что мы считаем, что большинство
Государственной Думы - коммунисты и жириновцы - ведет партийно-политическую
работу в Государственной Думе точно так же, как на партсобраниях. Постоянно
ставятся вопросы о замене наших председателей комитетов. При этом закрывают
глаза на то, что половина их председателей комитетов работают совершенно
бездарно и комитеты ничего сделать не могут. То есть это старая практика
заведения персональных дел и попыток заглянуть, как выразился депутат
Кругликов, в прошлое. Давайте заглянем в прошлое КПСС, и мы увидим, что это
партия не имеет права на такого рода расправы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Красников.
Коллеги, я просил бы не разворачивать дискуссию. "За", "против" прозвучали,
речь идет о постановке вопроса в повестку дня.
Красников Дмитрий Федорович.
КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.
Спасибо, Борис Юрьевич. Я хотел подчеркнуть, что, прежде чем за что-то
голосовать, надо правильно сформулировать вопрос. И не как Владимир
Александрович: давайте будем делать. Что будем делать? Пусть Кругликов
конкретно поставит вопрос. Что это за вопрос и как его рассматривать, каким
образом, с голоса, что ли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, правильная мысль.
И я хотел бы проинформировать депутатов, что Совет Думы во вторник,
рассматривая повестки дня заседаний предстоящей недели, обращался к этому
вопросу и не счел целесообразным ставить этот вопрос в повестку дня на этой
неделе. Такое решение Совета было.
Депутат Кругликов, формулируйте ваше предложение в повестку дня, я его ставлю
на голосование.
Депутат Решульский Сергей Николаевич - от фракции.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, вы немножко не так истолковали
решение Совета Думы. Мы не принимали такого решения. Просто по просьбе
Владимира Александровича Рыжкова... Он попросил дать ему возможность
встретиться с авторами этого проекта постановления, чтобы убедить их в том,
что там (ну, вот как он выразился) не совсем достоверные, что ли, данные. На
этом основании мы с вами тогда и согласились: что Владимир Александрович с
авторами будет встречаться. Но проходит уже несколько дней, он не считает
возможным, я так понял, встречаться с авторами. Поэтому никакого решения
Совета Думы по этому поводу не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, тут вы правы. И такая просьба Геннадия Николаевича
Селезнева к Владимиру Александровичу Рыжкову - переговорить с авторами этого
предложения - была. Но решение Совета все-таки не выносить вопрос в повестку
дня этой недели тоже состоялось.
Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович. Потом - Кругликов, и голосуем.
РЫЖКОВ В.А. Борис Юрьевич, я с удовольствием, я как раз и намеревался сегодня
или завтра переговорить с авторами. Но им же неймется, им хочется сейчас, они
вносят в повестку. Поэтому я говорю: мы их поддерживаем. Давайте сейчас вот с
этой трибуны устроим все вот это дело, под камеры, чтобы все услышали, что
прокуратура, что Счетная палата... Потом все убедятся, что там ничего нет, но
мы получим по полной программе: о Думе опять будет говориться в определенном
ракурсе. Давайте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Леонидович, пожалуйста.
Кругликову включите микрофон.
Скажите, где этот документ, когда он будет роздан, как он называется, и я
ставлю на голосование.
КРУГЛИКОВ А.Л. Я бы хотел отметить, что проект постановления Государственной
Думы об освобождении депутата Государственной Думы Павла Григорьевича Бунича
от должности председателя Комитета Госдумы по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности был направлен в Совет Думы, он был у вас на руках.
Более того, Советом Думы был распространен по комитетам, и в комитетах могли
бы все всё это видеть.
А что касается Павла Григорьевича Бунича - ну, из доклада по этому
постановлению все будет очевидно и ясно, Владимир Александрович.
А относительно бардака в комитете, в нашем комитете, где я работаю, все
абсолютно нормально, это комитет по науке и образованию, и не надо
наговаривать на наш комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Леонидович.
Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы по предложению депутата
Кругликова постановление по Павлу Григорьевичу Буничу было поставлено в
повестку дня сегодняшнего заседания? Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
Постановление включено в повестку дня.
Депутат Рыжков предлагает его рассмотреть первым вопросом, до всех остальных
законопроектов. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы это постановление
было рассмотрено под номером 1? Определяйтесь голосованием. Не поддержите -
не будет, поддержите - будет. Это процедурный вопрос, имейте в виду.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 58,8%
Проголосовало против 98 чел. 41,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Прав Сергей Викторович Иваненко. У нас документа нет. Что мы сейчас будем
делать? Повестку утвердим, а рассматривать нечего. (Шум в зале.)
По ведению - депутат Найчукова Светлана Ивановна.
НАЙЧУКОВА С.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Мы с вами приняли решение в
четверг рассматривать только те законопроекты, которые не проходят в среду и
в пятницу, и не насыщать повестку дня. Полтора часа мы работаем непонятно над
чем. У нас впереди масса законопроектов, ну давайте будем свои же решения
выполнять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сурков предложил пункт 12 перенести на более
поздние сроки. Принимается, переносим. Сроки определяет комитет.
Депутат Панин предложил пункт 6 перенести на завтрашний день. Нет
возражающих?
Депутату Панину включите микрофон.
ПАНИН В.Е. Спасибо, Борис Юрьевич. Хочу напомнить, что я просил не только
перенести на завтра, но и рассмотреть в фиксированное время. Это связано со
следующим обстоятельством. Проект-то у нас переходный, из вчерашней повестки,
и вчера докладчик был здесь, а сегодня он вынужден докладывать на заседании
Правительства, там у него, у Косарева, отчет. Вот почему я очень прошу вас
завтра рассмотреть это именно в фиксированное время, скажем, в 12.30.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В 12.30 завтра бюджетный блок, первоочередные
законопроекты, значит, это время неприемлемо, давайте будем искать другое.
Панину включите микрофон.
ПАНИН В.Е. Ну мы смогли бы тогда, скажем, в 11.30, если это приемлемо. Надо
только зафиксировать, потому что это тоже бюджетный закон и он касается,
вообще-то говоря, 1998 года. Стыдно, мы имеем принятые бюджеты фонда на 1999
год, на 1997 год, а на 1998-й - нет. Надо принимать, товарищи!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Еще раз обращаю
внимание на Регламент. Не случайно записана норма о том, что повестку дня
составляет Совет. Если мы будем составлять повестку дня из заявлений
отдельных депутатов, то мы потратим на это часов пять-шесть. Поэтому не надо
нарушать Регламент! Еще раз обращаюсь ко всем депутатам, по крайней мере к
тем людям, которые должны понимать, что это такое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, по предложению депутата Панина вопрос переносится
на завтрашний день. А вопрос о постановке его в конкретное место будет
определяться в рабочем порядке. Нет возражений? Нет.
Все вопросы, которые вносили депутаты в качестве поправок в повестку дня,
проголосованы. Ставлю повестку на голосование. Кто за то, чтобы принять
повестку дня в целом? Прошу определиться голосованием. Идет голосование
повестки дня в целом.
Кто без карточки? Депутат Панин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято
Повестка дня утверждена.
По ведению - депутат Панин.
ПАНИН В.Е. Коллеги, я прошу прощения, что беру слово, и у вас, Борис Юрьевич,
прошу прощения. Но получилось так, что после моего выступления депутат
Иваненко взял слово и упрекнул всех депутатов в том, что они намеренно или по
каким-то другим обстоятельствам тормозят нашу работу. Поскольку это
состоялось после моего выступления, получается, вроде как и на меня
распространяется это.
Я обращаю ваше внимание, в том числе и Сергея Викторовича, на то, что я-то
вот этими вещами никогда не злоупотреблял. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, пожалуйста.
Слова просит полномочный представитель Президента Котенков Александр
Алексеевич. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Пока вы обсуждали повестку дня, мне удалось провести консультации с
Правительством, с Администрацией Президента, с МИДом и с Министерством
обороны.
Я хотел бы вас проинформировать (к сожалению, вы не прислушались к моему
предложению), что министр иностранных дел Иванов летит из Китая, будет в
конце дня только. До его прибытия никто из МИДа, не зная реальной ситуации в
Югославии, выступать не может и не будет.
Черномырдин и Ивашов находятся в Белграде, будут завтра утром.
Соответственно, точно так же до их возвращения никто из Министерства обороны
не может доложить вам и не будет докладывать, не выяснив, что же реально там
происходит.
Поэтому мы все-таки предлагаем следующий алгоритм действий. Сегодня
отказаться от заслушивания кого бы то ни было, потому что никто ничего
доложить не может, пока не вернутся Иванов, Черномырдин и Ивашов. Более того,
до доклада Президенту тоже никто ничего докладывать не будет.
Завтра утром Иванов и Черномырдин докладывают Президенту о тех действиях,
которые они совершили и о том, что происходит на самом деле. После этого мы
готовы определиться: кто и в каком формате проинформирует Думу о происходящих
событиях. Завтра, как вы знаете, у вас "правительственный час" практически
незаполнен, и в это время мы готовы представить вам информацию о реальных
событиях в Югославии. До этого, поверьте мне, мы будем с вами действовать по
принципу: я вашу книгу не читал, но она мне не нравится.
Поэтому просьба принять все-таки решение сегодня этот вопрос не слушать. Если
хотите, послушайте Милошевича, если он прибудет. Но что касается
спецпредставителя и представителей МИДа и Министерства обороны, в лучшем
случае они могут реально доложить вам завтра после обеда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в соответствии с решением палаты мною
подписаны официальные письма. И мы можем ожидать официальных ответов, но
можем прислушаться к предложениям, которые внес полномочный представитель
Президента. Как поступим? Ожидаем ответов. Сейчас никакого голосования по
предложению Александра Алексеевича не проводим. Мы вернемся к этому вопросу,
очевидно, позже.
Так, все, повестка дня нами сформирована. Переходим к рассмотрению конкретных
вопросов.
Бунич Павел Григорьевич... (Шум в зале.)
Коллеги, проект постановления был роздан в зале 21 апреля.
От фракции - Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В.А. Борис Юрьевич, палата решение приняла. Пожалуйста, приглашайте
Кругликова на трибуну для доклада. Я готовлюсь к содокладу. Идем обычным
порядком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский - по ведению.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, я думаю, что нет необходимости сегодня слушать одного
диктатора, который так усиленно навязывает свою волю. Во-первых, если мы
проголосовали за рассмотрение этого вопроса первым, то надо учитывать, что в
повестке этот вопрос стоит в блоке постановлений, но никак не среди законов.
У нас сегодня идут первыми по утвержденной повестке проекты первого чтения.
Давайте работать по той повестке, которую мы утвердили. Дойдем до блока
постановлений - будем рассматривать первым этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко - от фракции. Потом - депутат Рыжков,
от фракции.
ИВАНЕНКО С.В. Ну, решить эту проблему очень просто. Надо спросить наших
стенографистов, которые ведут запись заседания, они скажут, за что мы
голосовали. У меня уши есть, я слышал, что мы голосуем за пункт 1 повестки
сегодняшнего дня. Повестка проголосована в целом. В целом. Следовательно,
надо идти по повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Владимир Александрович - от фракции.
РЫЖКОВ В.А. Это привычка некоторых депутатов - с больной головы на здоровую
перекладывать. Мы вообще этот вопрос в повестку не вносили, его внес депутат
Кругликов. Мы активно поддержали это предложение. Потом палата проголосовала
рассмотреть вопрос первым. При чем здесь диктатор? Если я имеюсь в виду, то я
на это звание не претендую. Я просто предлагаю нормальный порядок: доклад
Кругликова, мой содоклад от фракции. Фракции будут настаивать или не будут
настаивать... Давайте в укороченном режиме.
Я, например, считаю, что, кроме вреда, это обсуждение Думе ничего не
принесет. Но раз депутаты приняли решение и настаивают, давайте мы, по
крайней мере, минимизируем ущерб - быстро рассмотрим и проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы совершенно отчетливо проголосовали за то,
чтобы этот вопрос был рассмотрен первым в повестке дня, а не в блоке
постановлений.
Депутат Кругликов, пожалуйста, на трибуну, докладывайте этот вопрос. Я
специально сформулировал: первым вопросом повестки дня. Возьмите стенограмму,
убедитесь в этом.
Депутат Кругликов на трибуне докладывает проект постановления по Буничу. Так
для краткости назовем.
КРУГЛИКОВ А.Л. Уважаемые депутаты, проект постановления раздается сейчас в
зале. Он подготовлен четырьмя депутатами Государственной Думы и основывается
на материалах Счетной палаты, на тех первичных материалах, с которыми нам
довелось ознакомиться.
В 1993 году была осуществлена незаконная приватизация Академии народного
хозяйства при Правительстве Российской Федерации. Не могу согласиться с
тезисом Владимира Александровича Рыжкова относительно непричастности Павла
Григорьевича Бунича. И в проекте постановления ничего иного не говорится о
той афере, которая была осуществлена при участии многих высших должностных
лиц Правительства Российской Федерации. Речь идет о Чубайсе и Мостовом, и
Счетная палата соответствующее представление в Генеральную прокуратуру
сделала.
Относительно Павла Григорьевича Бунича. В отчете Счетной палаты говорится,
что было осуществлено две ревизии: относительно Академии народного хозяйства
при Правительстве Российской Федерации и в отношении созданной Высшей школы
международного бизнеса - вторая ревизия. Одну возглавляло управление
Черноморда, вторую - ведомство Соколова Вениамина Сергеевича.
Зачитываю дословно, Владимир Александрович.
В отсутствие необходимого контроля за деятельностью академии в 1993-1994
годах по инициативе и при участии руководства академии, ректора Аганбегяна и
проректора Бунича (я не выдумываю ничего), без ведома учредителя, с
нарушениями законодательства была осуществлена фактическая реорганизация
академии, в результате чего большая часть федеральной собственности,
находящейся в ее ведении, была приватизирована путем создания на базе ряда
структурных подразделений академии (Высшей школы международного бизнеса,
факультета академических программ и других) государственного предприятия -
Высшей школы международного бизнеса (с образовательными функциями этих
подразделений), а затем акционирование данного государственного предприятия.
Руководителями созданного акционерного общества - Высшей школы международного
бизнеса - и его акционерами среди других сотрудников академии стали ректор
академии Аганбегян и проректор Павел Григорьевич Бунич. В нарушение всех норм
российского законодательства.
Павел Григорьевич в личной беседе меня убеждал, что он, подписывая
разделительный баланс (а в отчете Счетной палаты и об этом говорится),
передавал собственность Высшей школе международного бизнеса как
государственному предприятию, где Павел Григорьевич Бунич собирался как
первый проректор академии в дальнейшем работать. В Академии народного
хозяйства или в Высшей школе международного бизнеса? Если в академии, почему
он отдал львиную долю собственности Высшей школе международного бизнеса? А
после этого они арендовали там площади, получая бюджетные средства на
содержание академии. Почему Павел Григорьевич Бунич стал владельцем акций
Высшей школы международного бизнеса, когда она была акционирована? У меня
есть бумаги Качанова вот здесь, одного из представителей московского
правительства, который ведает всем государственным имуществом. Он писал
Лужкову о том, что все это незаконно, любой вариант приватизации этого
учебного заведения. Был мораторий на приватизацию учебных заведений, были
указы Президента. И если Павел Григорьевич как председатель комитета по
приватизации собственности не понимал, что там происходит, встает вопрос о
профессиональной пригодности председателя комитета. Это помимо всего прочего.
Да, Генеральная прокуратура, возможно, не найдет оснований для привлечения
Павла Григорьевича к уголовной ответственности. Пока это отношение имеет
только к Аганбегяну - представление Счетной палаты Генеральной прокуратуре.
Но моральную ответственность, профессиональную ответственность,
ответственность педагога за судьбу учебного заведения он несет или не несет?
Ущерб государству нанесен и в плане увеличения внешнего долга страны на 180
миллионов долларов. И это тоже зафиксировано в отчетах Счетной палаты. Все
это и дает нам основание для постановки вопроса сегодня об освобождении его
от должности. Другого Государственная Дума сделать не может. И это вопрос не
политических пристрастий, нашей предубежденности и так далее. Это вопрос
действительно морали, чести депутатов.
С моей точки зрения, Павел Григорьевич Бунич не может быть председателем
комитета. А все остальное - это дело избирателей и так далее, и тому
подобное. Я доклад свой на этом бы окончил. Если есть вопросы, готов на них
ответить. Хотя на эти вопросы могли бы ответить и представители Счетной
палаты, если бы мы их сюда пригласили, и если бы действительно Совет
Государственной Думы достаточно серьезно подошел к данной проблеме. Это
проблема не только Павла Григорьевича Бунича и вашего покорного слуги.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы к депутату Кругликову есть у депутатов?
Депутат Гонжаров, потом - Вишняков.
ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".
У меня вопрос: а ответы получены? Я помню, когда мы принимали первое решение,
мы просили дать соответствующие разъяснения Счетной палаты и других ведомств.
Вот сейчас они у вас есть?
КРУГЛИКОВ А.Л. Я бы ответил вам, уважаемый депутат Гонжаров, следующим
образом. На все постановления Государственной Думы, которые имеют отношение к
той ситуации, которая сложилась вокруг Академии народного хозяйства при
Правительстве Российской Федерации, реакция последовала, к превеликому
сожалению, только со стороны Счетной палаты, где действительно глубоко
работали в плане осуществления ревизий как одного, так и другого
подразделения.
Правительство не отреагировало никоим образом, хотя собственность начали
возвращать. Не в полном объеме, но тем не менее возвращать государству.
Аганбегян, несмотря на возбуждение уголовного дела, несмотря на все эти вещи,
по-прежнему остается ректором академии. И на заседании Правительства
Российской Федерации даже не сочли нужным, хотя эта академия при
Правительстве Российской Федерации, рассмотреть эту ситуацию, заслушать отчет
того же Абела Гезовича Аганбегяна. Может быть, многие проблемы вообще сегодня
отпали бы.
Павел Григорьевич Бунич осознал, что он участвовал, в общем-то, в незаконном
деянии. По крайней мере, написал заявление о том, что передает в дар
московскому правительству (я не знаю, нотариально заверены или нет эти вещи)
свой пакет акций.
Ну, во-первых, их и брать не следовало в свое время. Грязные это акции. За
бесценок. Бог его знает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич, ваш вопрос.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Мне, как юристу, не понятен вообще сам ход рассуждений. Сначала меня уверяют
в том, что то, что делается в прокуратуре, или то, что делается Счетной
палатой, это какая-то возня, которую нужно рассматривать через лупу - что же
там делается. Это мы должны, оказывается, тут, на уровне Государственной
Думы, решать за прокуратуру и за Счетную палату. И в связи с этим попытка
ваша перевести эту проблему, которая поставлена прокуратурой, государственным
органом, как обвинение не в частном порядке, а именно как представителем
государства, перевести в сферу моральной ответственности, морального права
вряд ли состоятельна. Так давайте подождем решения генеральной прокуратуры о
том, передать или не передать это дело, с соблюдением требований статьи 98
Конституции, в суд. И суд пусть решает, какие же там произошли (наверняка,
конечно, произошли) нарушения закона. И в связи с этим у Бунича позиция
такая: что же вы до решения суда хотите мне морально приписать какую-то форму
ответственности, и в связи с этим... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос поняли? Пожалуйста, отвечайте.
КРУГЛИКОВ А.Л. Я бы мог ответить следующим образом депутату Вишнякову.
Генеральная прокуратура не занимается делом академии вообще в целом, она
взяла этот вопрос на контроль. Сначала передала Московской прокуратуре, а
сегодня - Юго-Запад, муниципальная прокуратура, районная, по сути дела, ни
шатко ни валко разбирается с этим делом. Разбирается, возможно, точно так же,
как разбирались в свое время и с теми делами, которые творились в Хабаровске
в январе 1973 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Леонидович, пожалуйста, покороче, если можно,
отвечайте.
КРУГЛИКОВ А.Л. А мы с вами депутаты, народные представители, и, с моей точки
зрения, каждый депутат должен быть во всех отношениях абсолютно морально
чист. И не только юридическими нормами должны руководствоваться вот здесь.
Перед своими коллегами депутатами должны быть чисты! Юридических оснований,
возможно, не будет, я еще раз повторяю, для привлечения тех или иных лиц. И в
отношении Чубайса и Мостового скорее всего ничего не найдут. А Счетная палата
свои выводы сделала, два отчета. Это документально подтвержденные вещи. Не
учитывать их мы не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос депутата Иваненко.
Пожалуйста, Сергей Викторович, вопрос.
ИВАНЕНКО С.В. Александр Леонидович, вы ставите вопрос о том, что все депутаты
должны быть в моральном отношении безупречны, и именно в этом контексте вы
предлагаете нам рассмотреть этот вопрос. У меня в связи с этим к вам вопрос:
как вы относитесь к заявлению представителя вашей партии генерала Макашова,
насколько он, с вашей точки зрения, морально чистоплотен, для того чтобы
занимать должность депутата?
КРУГЛИКОВ А.Л. С моей точки зрения, генерал Макашов абсолютно морально чист.
Он не воровал. По крайней мере, у меня данных нет на этот счет. А по Буничу
есть, могу дословно воспроизвести, по крайней мере, вот тот документ, который
у меня здесь, в руках, помимо отчетов Счетной палаты. За бесценок 2,5 (или
сколько?) процента собственности Академии народного хозяйства можно к себе в
карман класть? Нельзя! А вот то, что творилось в январе 1973 года, в 1972-м,
в Дальневосточном отделении академии наук, в том институте, который
возглавлял Павел Григорьевич Бунич?! Когда мертвые души оформлялись на
работу, когда 56 дней был там на работе директор института, находясь в
Москве, и когда эти мертвые души найти не могли! Вы на эти вопросы можете
ответить? Когда Павел Григорьевич мне сказал: "Неужели вы и ту историю
подняли?"... Да, поднял! И не собирался заниматься этими делами, если бы не
произошло то, что свершилось сегодня. К превеликому сожалению, и тогда
нечистые вещи были.
А в отношении меня, господин Иваненко, я вас уверяю, ничего абсолютно не
было, нет и не найдете! Губернатор копал и копать был бы рад сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы все.
Спасибо, Александр Леонидович, прошу садиться.
Депутат Рыжков Владимир Александрович выступает, и после этого голосуем.
РЫЖКОВ В.А. Уважаемые коллеги, вот меньше всего мне хотелось, чтобы вот это
все перешло в жанр, известный нам с прошлых времен, когда... Сейчас еще можно
вспомнить, кто когда с чьей женой... кто когда окно разбил, кто когда выпил,
кто когда лицом в салат упал и при каких обстоятельствах и так далее.
Я думаю вот что. Первое, по поводу акционирования и акций. Я очень сожалею,
если вот то, что говорил Александр Леонидович, правда, что за бесценок пакет
акций Павел Григорьевич... и так далее. Я очень рад, что он сейчас это
решение принял - передать и так далее.
Сожалею, если это так, Павел Григорьевич.
Я сожалею об этом. Это первое.
Второе. То, что там было в 1972, в 1973 годах. Увы, Александр Леонидович, я
этого не видел. Я этого не видел, поэтому комментировать не могу. Могу только
ориентироваться на ваши слова.
Теперь по поводу того, что даже Правительство Аганбегяна до сих пор еще за
человека считает. В том-то вся и разница, Александр Леонидович, что
Правительство чтит закон. Потому что по нашей Конституции, по нашему закону,
пока нет приговора суда, вы не имеете права никого назвать преступником. (Шум
в зале.) Извините, вы почитайте преамбулу вашего постановления. Там написано,
что Бунич участвовал в незаконной приватизации, и далее по тексту. Судебного
процесса не было еще, приговора нет, а вы уже приговор выносите. Извините,
судебного процесса не было, и решения нет. И когда вы такими словами
бросаетесь - "законная", "незаконная", - помните о праве, помните о законе,
пожалуйста.
Дальше. Вы говорите, что да, юридических оснований нет, мы должны вынести
моральный приговор и Бунича отстранить от должности председателя комитета. Вы
знаете, мораль всегда должна основываться на честном изложении фактов. Вы
зачитали... Причем вы даже здесь передергиваете. Вы говорите, есть два
заключения Счетной палаты. А что, во втором заключении есть упоминание о
Буниче, о его причастности? Нет, мы такого упоминания не видели.
Дальше. Вы говорите, что... Вы даже зачитали из отчета Счетной палаты: он
подписал разделительный баланс, что впоследствии привело к тому-то и к
тому-то. Он подписал разделительный баланс на создание госпредприятий, а не о
какой приватизации. Приватизация была осуществлена после него и без его
участия. Он не подписывал никаких документов ни по акционированию, ни по
приватизации. Это вот примерно такая же логика, как говорить о том, что день
наступил, потому что до этого была ночь. Раз он там в 1992-м подписал
разделительный баланс, а через три или четыре года прошла приватизация, то
это тогда началось. Так давайте тогда, вообще, дату создания этой академии
вспомним, в каком там она году была создана. Тогда еще все началось, тогда
были заложены основы для этого акционирования. Потому что если не была бы
тогда создана академия - не было бы никакой приватизации. Ну где логика?
Поэтому, уважаемые депутаты, я считаю, что если есть основания для моральных
каких-то выводов, если есть основания для осуждения, если это так, то никто
же этого не оспаривает. И мы согласны с этим, и если есть там какие-то вещи
неприятные, то мы тоже об этом сожалеем. И я надеюсь, что Павел Григорьевич
об этом сожалеет. Но сейчас речь идет о том, что одного из председателей
комитетов Государственной Думы по недоказанному обвинению, по недоказанным
мотивам, по недоказанным фактам предлагается отстранить от должности. Хуже
того, уже начинается межпартийная перепалка вокруг этого. Уже такое
впечатление складывается, что сейчас "ЯБЛОКО" начнет говорить: а ваши такие
же! Вы сейчас начнете... Вот Владимир Вольфович сегодня уже говорил: а Лукин
точно такой же! Во что мы превращаем Государственную Думу?
Поэтому, уважаемые коллеги, я призываю только к одному: давайте мы сохраним
трезвую голову, здравый смысл, не будем опережать правоохранительные органы,
не будем лепить приговоры, раз мы не облечены таким правом, не будем
употреблять слова "незаконное участие" и так далее, если нет решения суда,
если правоохранительные органы ничего еще нам не сказали.
Более того, Александр Леонидович, вы же прекрасно знаете, что прокуратура
вообще Бунича не рассматривает в этом отношении. Там речь идет об Аганбегяне
и о приватизации, к которой он не имеет отношения. Вы это прекрасно знаете.
Вы это сказали с трибуны. И видя, что юридически все несостоятельно, вы
начинаете говорить о морали. О морали! Согласен с вами, но при чем здесь
проект постановления, который вы сейчас вносите? Поэтому наша фракция не
может согласиться с таким двойным стандартом, мы не можем с таким подходом
согласиться и считаем, что недопустимо голосовать за такое постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будем проводить обсуждение? (Выкрики из
зала.) Макашов просит слова.
Пожалуйста, Альберт Михайлович. Потом - Лукин.
МАКАШОВ А.М. Во всем виноват Макашов - и в разграблении государства, и в
приватизации, и в угроблении боеспособности Вооруженных Сил! Валите все на
Макашова! Это точно. И даже в том, что страной сегодня управляет то Борис
Абрамович, то кто-то по фамилии Абрамович (только ударение не то). Слушайте,
ну чего же вы своих мерзавцев так защищаете?! Ведь Макашов-то (кто здесь себя
считает евреем?) не трогал вас. Он трогал тех, которые разграбили страну. Не
за то волка бьют, что он сер, а за то, что овцу съел! Вы сожрали все
государство, весь бюджет, все законы, всю культуру, обороноспособность, все
банки! Ну имейте совесть!
И когда депутат поставил вопрос, что человек, возглавляющий комитет по
приватизации, не имеет права теперь продолжать эту работу, потому что он во
всех вопросах там нарушал, вы его защищаете! В данном вопросе вы просто
высветились, точно так, как вы высветились, когда защищали Ельцина, который
по всем вопросам назначает министров, назначает всех и вся. Он должен был
отвечать за те вопросы, а вы его своим голосованием защитили! Стыдно,
господа!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукин. Потом - депутат Лопатин. Потом -
Морозов.
ЛУКИН В.П. Мой коллега уважаемый депутат Рыжков, по-моему, присобачил мне
какие-то коммерческие обвинения. (Оживление в зале.) Никогда такого со мной
не было. Это первое.
Второе. Я был обвинен здесь, в том числе и сегодня, только в двух
преступлениях. Первое преступление состоит в том, что это не господин
Черномырдин, а я делаю уступки американцам в ходе переговоров в Белграде. Это
не соответствует действительности, по физическому состоянию я здесь нахожусь.
А второе - что я самый наглый депутат в Государственной Думе. Ну, всем хорошо
известно, конечно, кто самый наглый депутат в Государственной Думе, это даже
не требует обсуждения, по-моему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Рыжков Владимир Александрович. Ну мотивы
какие тут? Лопатину подготовиться.
РЫЖКОВ В.А. А мотив очень простой.
Владимир Петрович, я вам ничего не присобачивал. Я только просто боюсь, что
мы тут все друг другу наприсобачиваем в конечном итоге такого, что потом нам
всем стыдно будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лопатин Владимир Николаевич. Потом - Морозов.
Заканчиваем на этом дискуссию и голосуем.
ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Процесс самоочищения
Государственной Думы, безусловно, должен был наступить гораздо раньше. Ну а
нам осталось работать несколько месяцев, а с учетом того, что в августе
придет известный указ Президента и начнется предвыборная кампания, и того
меньше.
Поэтому у меня убедительная просьба прислушаться к голосу разума и здравого
смысла, который звучал в начале мая этого года: отстраниться от той борьбы, в
которую нас втягивают внутри Государственной Думы, и работать по тем
законопроектам, которые сегодня являются приоритетными, потому что, к
сожалению, дальнейшее обсуждение подобных вопросов при отсутствии достоверной
информации со стороны правоохранительных, судебных органов не добавляет
авторитета высшим органам государственной власти, каким является
Государственная Дума. Наш авторитет и без того падает.
Вот почему я сегодня говорю, не защищая Бунича, не защищая других, о
принципе, который, к сожалению, становится пагубным для нашей деятельности.
Когда Государственная Дума превращается в политический суд, вернее, когда ее
пытаются превратить, когда пытаются устроить (я это повторяю еще раз) не
только ночь, но и день "длинных ножей", когда пытаются сводить счеты, находя
отмороженных на улицах и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Заканчивайте.
ЛОПАТИН В.Н. ...и пытаются приводить таких же отмороженных сюда, в
парламент... Не надо этого делать! Вот почему я хотел бы просить сегодня,
если мы хотим поставить точку: давайте проголосуем без дальнейшего обсуждения
и в будущем при отсутствии информации из органов прокуратуры подобный вопрос,
учитывая оставшийся период нашей работы, в повестку дня не ставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатской группы - Морозов. Потом - Иваненко.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, я искренне сожалею, равно как и многие мои коллеги, о том,
что вообще мы сегодня обсуждаем данную проблему в том виде, как мы ее сегодня
обсуждаем. Я поясню свою позицию. Меньше всего я сейчас хотел бы защищать
конкретно председателя комитета, чье персональное дело мы с вами обсуждаем
сегодня.
Я хочу обратить ваше внимание на другое. Ведь с самого начала, когда выступил
главный обвинитель, вопрос из области права был переведен в область морали и
нравственности. Так и было сказано. У меня нет оснований говорить о том, что
Бунич совершил преступление. Но вот с точки зрения морали неприятный душок от
его поведения-де имеется. Вот что сказал фактически докладчик.
Вы знаете, это очень опасный подход к оценке действий, поступков, сегодняшних
или вчерашних, кого-либо из депутатов. По меньшей мере... Я по крайней мере
двум депутатам, которые сидят в этом зале, по моральным соображениям поставил
бы жирную единицу и могу сказать, что, на мой взгляд, они не имеют права
носить высокое звание депутата. Но это моя личная точка зрения. Я не ставлю
вопрос дальше: а раз так, давайте лишим-ка их депутатского мандата. Я считаю,
что я не имею на это права. А попытки, скажем, решить эту проблему даже
нашими постановлениями (причем мы делали постановления мягкими, просто
осуждающими поведение того или иного депутата) не получили поддержки
Государственной Думы.
А что же мы делаем сегодня? Мы выбираем некую форму политической, обращаю
ваше внимание, мести. А почему мы, скажем, снимаем Бунича с должности, а не
принимаем иное решение? А давайте ему порицание выразим! Кто сказал, что даже
если представить себе, что у нас есть право морально его осудить, то за это
нужно принять вот именно эту меру наказания? Где это написано? Кто принял
такое решение?! Ведь есть очень большие сомнения, что, стараясь оставаться на
позициях нравственности (и я в данном случае не бросаю упрек депутату
Кругликову), не впадаем ли мы сами в иную степень безнравственности. Почему
мы это делаем, я не очень понимаю.
Еще раз хочу выразить сожаление по поводу самой этой процедуры. На мой
взгляд, она не имеет ни морального, ни политического, ни правового
оправдания. Я думаю, что этот вопрос должен быть снят с повестки дня. В
противном случае, мы втянемся в перспективе в очень неприятные
разбирательства друг с другом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, я полагаю, что здесь сейчас происходит
политическое судилище. Потому что под словами о морали, речь идет о нашей
морали, о морали тех людей, которые выдвигают те или иные обвинения. С моей
точки зрения, это не так безобидно, как кажется на первый взгляд. Здесь речь
идет не просто о партийном собрании, о каких-то взаимных упреках, речь идет о
публичных обвинениях.
Я бы лично на месте Павла Григорьевича Бунича подал бы в суд на депутата
Кругликова и потребовал бы от него компенсацию за нанесенный моральный ущерб,
если он сможет доказать свою правоту. Если нет - это совсем другая история.
Что касается принятия решения Государственной Думой, то я на месте Павла
Григорьевича Бунича, если бы Дума приняла такое решение, подал бы в суд на
Государственную Думу за то же самое.
Мы не будем поддерживать это решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бунич Павел Григорьевич просит слова.
БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".
Вы знаете, я не собирался выступать, но, после того как Лукин, которого
задели чуть-чуть, чуть-чуть, тем не менее выступил по поводу этого чуть-чуть,
то, так как меня задели не чуть-чуть, я не могу отмолчаться. Это было бы
понято как мое согласие с тем, что здесь говорил депутат Кругликов.
Я остановлюсь только на вопросах морали, поскольку он все свел только к
вопросам морали. И начну с той истории, которую он начал... с древности,
которая была 26 лет назад, - что я в институт набрал 13 человек, как он
назвал, "мертвых душ". Я вам скажу, что это были за "мертвые души". Я был
директором института. Кадров не было на Дальнем Востоке, надо было привлекать
кадры. Удалось собрать какие-то кадры на местах. 13 человек мне удалось
привлечь без квартир в Хабаровске, они были прописаны в других местах. Вся
провинность заключалась в том, что они были прописаны в других местах, а
числились в институте, ведя работу уже на институт, уже тем самым давая хоть
какую-то кадровую подпитку. Если бы сегодня мне сказали, что надо так
поступать, я бы тоже точно так поступил. И думаю, что сегодня меня за это
никто бы не обругал, а сказали бы, что правильно сделал, каким-то образом
нашел способ, чтобы люди считали себя уже устроенными на работу и мы могли бы
в институте рассчитывать на них. Все! Там не было никаких "мертвых душ", там
ни с одного человека не взяли зарплату обратно, там не обратились ни к одному
из них, что это незаконно. Это было законно, они работали, но только не
будучи прописаны в Хабаровске. 26 лет тому назад.
Второе. Второе - это по нынешним делам. Было сказано, что я как-то вот
поучаствовал в обогащении. Я хочу, чтобы все знали, чем я обогатился. Я
подписал действительно разделительный баланс, он всем уже надоел, все в Думе
уже давно знают, что в этом балансе говорилось о выделении из одного
государственного, так сказать, учреждения другого государственного. То есть
клетка делилась государственная не на частные, а на два государственных
слагаемых. Это не имело ни малейшего, ни отдаленнейшего, никакого отношения к
приватизации. Это просто никто не хочет слышать, кто не хочет слышать, это
никто не обращает внимания, потому что вот не хочет обращать внимания, и все.
И только через семь месяцев после этого начались там разговоры без меня, при
полном моем в этом смысле отсутствии. Когда в материалах, в первых материалах
Счетной палаты, написано было "по инициативе" - это неправда. У Счетной
палаты не нашлось ни одного документа о том, что в приватизации была моя
инициатива. Представители Счетной палаты, и Кругликов в том числе, были у нас
в комитете, когда мы разбирали этот вопрос, и помнит он, наверное, тоже, что,
когда мы спросили, а какой есть у вас документ о моей инициативе, ну хоть
один документ, хоть какая-то бумага, хоть какой-то протокол совещания, где я
выступал бы хоть одним словом за приватизацию, его не оказалось. Его нет ни в
одном первичном документе! Так что к приватизации я никакого отношения не
имел, не имею, и слава Богу.
Но когда эта приватизация случилась, а было это значительно позже, то
собственность эта... Еще никто не осудил... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Павел Григорьевич, заканчивайте.
Коллеги, время приближается к перерыву. Нам надо до перерыва проголосовать
этот вопрос.
Пожалуйста, Павел Григорьевич.
БУНИЧ П.Г. Когда возникло это акционерное общество, то разделили эту
собственность по тому, кто сколько заплатил, разделили между 500 человеками -
рядовыми и профессорами академии. Я был только одним из них. Я получил акций
в сегодняшних деньгах на 2800 рублей. Это мое единственное обогащение. Причем
я заплатил эти 2800 рублей в том выражении, в каком это было тогда. А сейчас,
видя, что это все используется в таких целях, я просто для того, чтобы это
меня не коснулось, хотя вины здесь нет, взял и подарил все эти акции
московскому правительству. Все! Единственное мое как бы обогащение или,
наоборот, необогащение.
Я абсолютно отрицаю даже малейшую моральную ответственность за то, что я
каким-либо образом якобы хоть на копейку обогатился.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у меня записались Романов и Седов, но я
предлагаю сейчас прекратить обсуждение и поставить на голосование. Кто за то,
чтобы обсуждение этого вопроса прекратить? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 87,6%
Проголосовало против 28 чел. 12,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Решение о прекращении прений принято.
Ставлю на голосование проект постановления Государственной Думы об
освобождении депутата Думы Бунича от должности председателя комитета. Кто за
это?.. (Шум в зале.) Нет, заключительное слово при обсуждении постановлений
не предусматривается. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы это
постановление принять? Определяйтесь голосованием.
Кто без карточки? Таких нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 102 чел. 22,7%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: не принято
Не принято. Постановление не принимается.
Коллеги, у нас осталось несколько минут до перерыва. Поскольку никакого
официального ответа от членов Правительства на предложение, которое мы
направили телеграммой, нет, мы можем сейчас принять решение по предложению
полномочного представителя Президента о переносе этого вопроса на завтра. Или
мы обратимся к этому после перерыва, как лучше? Фракции, как определяетесь?
После перерыва.
Тогда, прежде чем вы уйдете на перерыв, позвольте, я оглашу депутатские
запросы.
Канаев Леонид Михайлович - Чайке, Канаев - Рушайло. Пантелеев (два запроса) -
Степашину, Пантелеев - Крашенинникову. Гуськов - Степашину. Сокол -
Степашину. Красников (два запроса) - Степашину. Большаков - Иванову,
Большаков - директору Федеральной службы воздушного транспорта. Голов -
Рушайло, Голов - Чайке. Кругликов - Чайке, Кругликов - Сергееву. Панченко -
Матвиенко. Курочкин - Степашину. Авалиани - Чайке, Авалиани - Путину.
Венгеровский - Путину. Зеленов - Степашину. Лопатин - Щербаку. Кулешов -
Степашину. Гитин - Геращенко. Коломейцев - Егорову, Коломейцев - Сергееву.
Гончар - Геращенко. Гартунг - директору Федеральной службы воздушного
транспорта.
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время перерыва закончилось, уважаемые депутаты, прошу
вас пройти в зал заседаний и приготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации депутатов.
Пожалуйста, будьте внимательны, идет регистрация.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, сделайте это в
секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 18 сек.)
Присутствует 398 чел. 88,4%
Отсутствует 52 чел. 11,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть, продолжаем нашу работу.
Уважаемые депутаты, мы включили в повестку дня законопроект о рекламе
медицинских услуг. Это законопроект третьего чтения. Есть предложение начать
нашу работу с его рассмотрения.
Николай Федорович Герасименко, пожалуйста. Проголосуем этот закон, затем я
сделаю информацию и будем принимать решение о югославских делах.
Пожалуйста, депутат Герасименко, ваш доклад. Законопроект третьего чтения.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемые депутаты, законопроект "О рекламе медицинских
услуг, медицинских изделий и лекарственных средств", упорядочивающий и
ограничивающий ту рекламу, которая существует в средствах массовой информации
(ибо сегодня у нас на телевидении вакханалия), был принят во втором чтении 20
мая 316 голосами. Проведена лингвистическая экспертиза. Правовых замечаний
нет. Я прошу проголосовать данный законопроект в третьем чтении. 8-го числа
соберется Совет Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад окончен. Есть какие-либо сомнения? Ставлю на
голосование: указанный законопроект принять в третьем чтении. Прошу
проголосовать. Идет голосование законопроекта в третьем чтении из
дополнительной повестки дня, о рекламе медицинских услуг. Пожалуйста,
определяйтесь.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Уважаемые депутаты, мы с вами принимали решение палаты о приглашении высоких
должностных лиц (не буду перечислять их для краткости) на 12 часов 30 минут.
К сожалению, та информация, которую нам давал полномочный представитель
Президента, подтвердилась. Передо мной письмо первого заместителя министра
обороны, в котором он сообщает, что министр обороны маршал Сергеев и
генерал-полковник Ивашов (один - на заседании Правительства, второй находится
в Югославии) присутствовать на пленарном заседании 3 июня не могут. В связи с
этим у меня есть предложение проголосовать сейчас об отмене нашего решения о
приглашении их на 12.30 сегодня и пригласить на завтрашнее заседание, на 17
часов. У нас в 16 часов "правительственный час". Один из участников
"правительственного часа" подтвердил свою работу с нами, это заместитель
министра топлива и энергетики. Мы в 16 часов проведем "правительственный
час", а в 17 часов будем иметь возможность заслушать эту информацию.
Нет каких-либо других соображений по этому поводу? (Выкрики из зала.) В 12.30
на завтра? Коллеги, они не успеют прибыть и так далее. Придется еще раз
переголосовывать. В 12.30 или в 17.00 - я думаю, что это для нас совершенно
непринципиально. В 17.00. Тем более, что, как мне подсказывают, на
фиксированное время, в 12.30, запланированы налоговые законы, которые по
предложению Правительства мы ставим на рассмотрение в приоритетном порядке.
Итак, ставлю на голосование: отменить наше предыдущее решение о приглашении
должностных лиц на 12.30 сегодня и пригласить их на 17.00 завтрашнего дня.
Прошу проголосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято
Принято.
Я прошу секретариат подготовить за моей подписью телеграммы с новыми сроками
приглашения.
Продолжаем идти по повестке дня. Законопроекты первого чтения.
По ведению - депутат Громов Владимир Павлович.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Юрьевич, только одно должностное лицо направило ответ? А остальные
должностные лица, а посол Югославии, которого мы приглашали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От них ответа нет. Посол Югославии звонил мне сам по
телефону, он готов был прийти в 12.30, но его одного здесь заслушивать, без
наших министров, наверное, было бы нецелесообразно. Поэтому он согласился на
предложение прийти к нам завтра вечером. Все остальные ответа нам не дали.
Так, решение принято, переходим к законопроектам первого чтения. Алексей
Алексеевич Пономарев докладывает законопроект "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации
(потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". Содоклад
будет делать Валентин Алексеевич Агафонов, он готов. Пожалуйста, Алексей
Алексеевич.
ПОНОМАРЕВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Потребительская кооперация в
России имеет более чем вековую историю. Начавшись с отдельных рабочих и
сельскохозяйственных кооперативов, опираясь на поддержку государства,
потребительская кооперация превратилась в многоотраслевую, разветвленную и
отлаженную систему.
Современная потребительская кооперация - это система потребительских обществ
и их союзов, созданных с целью удовлетворения материальных и иных
потребностей их членов.
В предлагаемом проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских
обществах, их союзах) в Российской Федерации" в отношении потребительских
обществ и их союзов уточнена компетенция органов управления потребительских
обществ и союзов потребительских обществ, а также расширен порядок избрания
членов совета и ревизионной комиссии, уточнены особенности трудовых отношений
в организациях потребительской кооперации, повышена роль пайщиков.
Необходимость принятия данного закона заключается в следующем. Закон
Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских
обществах, их союзах) в Российской Федерации" вступил в действие 17 июля 1997
года. За период со дня принятия данного закона в системе потребительской
кооперации, в которую входят 3570 потребительских обществ, более 55 тысяч
кооперативных участков, 76 региональных союзов потребительских обществ
проведена отчетно-выборная кампания. Потребительскими обществами, их союзами
и созданными ими организациями уставы приведены в соответствие с законом. В
ходе реализации закона выявились некоторые недостатки. Принятие указанного
закона позволит их устранить. А именно: предусматриваемое в проекте закона
повышение роли пайщиков, безусловно, будет способствовать более интенсивному
привлечению новых членов кооперативного движения, притоку средств в паевые
фонды, что положительно скажется на укреплении потребительской кооперации на
селе и активизации ее участия в социальном переустройстве российского села.
В целях повышения информированности пайщиков потребительской кооперации,
пропаганды кооперативных идей и ценностей создан официальный печатный орган -
газета "Российская кооперация". Для повышения ее роли и более активного ее
использования организациями потребительской кооперации, ее пайщиками и
работниками в законопроекте закреплено положение, регламентирующее ее
деятельность.
Уточнение компетенции органов управления потребительского общества и союза,
совета и правления, а также определение понятий указанных органов управления
снимают множество вопросов, возникающих в процессе деятельности организаций
потребительской кооперации.
В законопроекте предусмотрено положение об отстранении от работы не только
выбранных должностных лиц, но и руководителей созданных потребительскими
обществами и союзами организаций и учреждений, структурных подразделений, в
том числе филиалов и представительств, нарушающих права пайщика, уставы,
допускающих злоупотребления, наносящие ущерб потребительской кооперации.
Предусмотрена норма заключения с руководителями срочного трудового договора.
В целях повышения дисциплины и сохранения стройности системы потребительской
кооперации законопроектом предоставлено право привлечения к дисциплинарной
ответственности выбранных должностных лиц не только органу, который их
избрал, но и совету союза.
Но, уважаемые коллеги, хочу сказать, что Правовое управление Аппарата
Государственной Думы, Центросоюз и некоторые субъекты Российской Федерации
считают, что мы, разработчики, завысили полномочия совета союза. Поэтому я
предлагаю, вернее, хочу сказать сейчас с этой трибуны, что эту норму ко
второму чтению мы исключим, то есть надо согласиться с предложениями
Правового управления Аппарата Государственной Думы, Центросоюза и некоторых
субъектов Российской Федерации, чтобы снять всякие противоречия.
В законопроекте предлагается исключить предусмотренную законом обязанность
аудиторской проверки потребительских обществ, поскольку данное положение
регулируется иными законодательными актами. Статья 40 закона в части
приведения учредительных документов акционерных обществ, товариществ с
ограниченной ответственностью в соответствие с законом в установленные сроки
не реализована. Поэтому предлагается продлить этот срок и при неисполнении
его хозяйственными обществами ликвидировать их в судебном порядке по
требованию государственных органов. И в проекте, который у вас находится,
записано: "или потребительских обществ и союзов потребительских обществ".
Однако некоторые субъекты Российской Федерации и Правовое управление Аппарата
Государственной Думы считают, что это неправильно. И поэтому я считаю, что ко
второму чтению мы должны изменить и согласиться с предложением некоторых
субъектов Российской Федерации записать: "по требованию государственных
органов и органов местного самоуправления".
Законопроект представлен в первом чтении уже с учетом некоторых замечаний и
предложений, поступивших от субъектов права законодательной инициативы
Российской Федерации. Большинство региональных законодательных собраний
поддержало необходимость внесения изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их
союзах) в Российской Федерации" и концепцию данного законопроекта.
Ряд замечаний по законопроекту будет учтен после первого чтения, о чем я
сказал. Поступили отзывы на проект закона от 49 субъектов права
законодательной инициативы, из которых десять предлагают принять законопроект
без замечаний, девять - отклонить и 30 предлагают принять законопроект с
учетом предложенных ими замечаний, которые в основном относятся к положениям
законопроекта.
Первое - пайщик может быть избран представителем в один союз потребительского
общества. Учитывая мнение субъектов Российской Федерации, а также позицию
Центросоюза, в законопроекте, предложенном к первому чтению, который
находится у депутатов на руках... данной поправки уже нет, мы ее сняли.
Второе - к положению законопроекта о газете "Российская кооперация". С учетом
замечаний данная поправка в тексте первого чтения изменена.
Третье - к расширению института освобождения выбранных должностных лиц.
Данная поправка, как я уже выше отметил, снимается. Изменения и дополнения,
вносимые в Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации
(потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", не
предусматривают расходы, покрываемые за счет федерального бюджета. Поэтому
заключения Правительства согласно Конституции (статья 104, часть 3) не
требуется.
У меня все. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад окончен. Алексей Алексеевич, пока присаживайтесь
на ваше рабочее место.
Валентин Алексеевич Агафонов, содоклад, пожалуйста.
АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Комитет Государственной Думы по
аграрным вопросам рассмотрел проект закона "О внесении изменений и дополнений
в Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских
обществах, их союзах) в Российской Федерации" и просит Государственную Думу
принять его в первом чтении.
Как было сказано в докладе депутата Пономарева Алексея Алексеевича,
законопроект направлен на уточнение компетенции органов потребительской
кооперации, управление обществами и союзами, обеспечение условий более
широкого привлечения пайщиков к управлению ими.
Докладчик подробно доложил депутатам Государственной Думы концепцию
обсуждаемого сегодня законопроекта, сказал о необходимости его принятия, а
также об оценке его со стороны субъектов Федерации, Правового управления.
Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам внимательно рассмотрит все
поступающие поправки, максимально постарается их учесть, с тем чтобы, не
меняя концепцию закона, содержательную его часть направить на укрепление
действий потребительской кооперации.
Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам просит Государственную Думу
принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Валентин Алексеевич, останьтесь на трибуне.
Есть ли у депутатов вопросы к докладчикам?
Свинин Сергей Васильевич. Задавайте вопрос и говорите, кому адресуете.
СВИНИН С.В., Аграрная депутатская группа.
Наверное, Алексею Алексеевичу все-таки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Алексеевич, подготовьтесь.
СВИНИН С.В. Меня настораживает то, что девять субъектов права законодательной
инициативы отвергают данный законопроект. Чем они мотивируют и что это за
регионы?
ПОНОМАРЕВ А.А. Уважаемые товарищи, я уже сказал, что эти девять субъектов
Российской Федерации, которые отвергают этот законопроект, высказывают
замечания, которые мы учли. Я об этом уже сказал в своем докладе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина Елена Борисовна, ваш вопрос.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
У меня к докладчику вопрос, связанный с пунктом 9, с дополнением статьи 21
пунктом 6. Вы предлагаете возложить обязанности по охране собственности
потребительских обществ на государство. Как вы себе это представляете? Что, в
федеральном бюджете должна быть специальная строка? И если вдруг произойдет
кража имущества кооператива, что же, государство должно будет отвечать за
пропавшее имущество? Чем обусловлено появление такой нормы, что именно
государство должно быть обязано обеспечивать охрану кооперативной
собственности?
ПОНОМАРЕВ А.А. Ну, что касается охраны кооперативной собственности, то,
безусловно, возлагать это на государство мы не имеем права. Вы правильно
задали вопрос, при доработке ко второму чтению мы постараемся это
противоречие устранить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще вопросы есть, уважаемые коллеги? Вопросов нет.
Спасибо. Садитесь, Алексей Алексеевич.
Кто хотел бы выступить по этому законопроекту?
Вишняков Виктор Григорьевич. Потом - Цику.
ВИШНЯКОВ В.Г. Я просмотрел этот закон и не нашел в нем того, по поводу чего
сделаны замечания в письме Президента. Он говорит, что отдельные положения
этого закона не имеют достаточно продуманной концепции. Но когда смотришь
текст этого письма, то видишь, что все сводится в основном к замечаниям по
отдельным нормам. Поэтому я думаю, что все те нормы, которые были здесь
указаны в письме Президента, так или иначе учтены, некоторые противоречия
сняты. В концептуальном плане лично я не просматриваю здесь никаких
противоречий. И думается, что его надо принимать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Цику Казбек Асланбечевич.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, значение и роль потребительской кооперации в обеспечении
сельского населения и части городского населения, особенно проживающего в
малых городах, огромны. Она играла большую роль. Восстановление
потребительской кооперации, ее деятельности в полном объеме поможет многим,
многим нашим избирателям, нашим согражданам решать свои вопросы.
Я считаю, что мы можем проголосовать за этот законопроект, имея в виду, что
потребительская кооперация, как сказали наши докладчики, выполнит эту свою
важнейшую функцию - снабженческую, и, естественно, заготовительную функцию
она должна выполнять. То, что они учли многие замечания президентской стороны
и тех субъектов Российской Федерации, которые подали свои замечания, вселяет
надежду, что ко второму чтению законопроект будет вычищен полностью, и нам
надо сегодня его принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть еще депутаты, которые хотели бы
высказаться?
Депутат Сулакшин Степан Степанович.
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".
У меня такая достаточно четкая миссия. В своем Томском округе я очень плотно
работаю с этой сферой отношений, в том числе на селе. Эти отношения требуют
уточнения, регулирования, закон позволяет это сделать. Это весьма актуальный
закон, который, я считаю, необходимо поддержать. Ко второму чтению все
шероховатости, как всегда, мы успешно сможем отработать.
ИЗ ЗАЛА. Голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутатов, желающих выступить, больше нет.
Представитель Правительства. У нас присутствует заместитель председателя
правления Центросоюза Российской Федерации Александр Иванович Белашов.
Попросим его выступить, высказать отношение Правительства к законопроекту.
Пожалуйста.
БЕЛАШОВ А.И., заместитель председателя правления Центросоюза Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, я не представитель Правительства. Но если вы мне
позволите...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не хотите выступать? Хотите?
БЕЛАШОВ А.И. ...я скажу два слова в знак благодарности за то, что вы приняли
в 1997 году основной закон.
Я докладываю: этот закон сыграл свою огромнейшую положительную роль в том
смысле, что прекращено расхищение кооперативной собственности. Нам удалось
навести порядок в кооперативных организациях и удалось в настоящий момент не
только остановить падение, но и обозначить некоторый подъем в области
торгового оборота, промышленного оборота и, что особенно важно (то, о чем
говорил депутат Цику), увеличить объем заготовительной деятельности.
Предлагаемые поправки помогут при ужесточении требовательности к
руководителям всех наших организаций закрепить достигнутое и развивать далее
потребительскую кооперацию.
Большое вам спасибо, если вы примете законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
У нас здесь заместитель министра экономики Пак. Попросим его тоже высказать
официальное отношение Правительства.
Пожалуйста.
ПАК З.П., статс-секретарь - заместитель министра экономики Российской
Федерации.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительство дало свой отзыв на ту редакцию законопроекта, в которой он был
изначально разослан. На основании того что в той редакции законопроекта были
статьи, которые сегодня регулируются Гражданским кодексом, к тому же есть
статьи, которые противоречат Гражданскому кодексу, Правительство дало
отрицательный отзыв. Но, учитывая доклад Алексея Алексеевича и его клятвенное
обещание, что ко второму чтению будут внесены все эти исправления (я так
понял), в том числе учтены и замечания Правительства, на основании которых
дан отрицательный отзыв, мы посоветовались с представителем Президента и
считаем, что Правительство не будет возражать, если депутаты проголосуют за
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Полномочный представитель Президента, желаете
выступить? Нет.
Ставлю на голосование: указанный законопроект принять в первом чтении. Прошу
голосовать.
Идет голосование. Пункт 2 нашей повестки.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Переходим к следующему законопроекту. Степан Степанович Сулакшин докладывает
проект федерального закона "О промышленном градообразующем предприятии".
Пожалуйста, на трибуну.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые депутаты, законопроект "О промышленном
градообразующем предприятии". Я напомню, что мы с вами эту тему (законопроект
имел прежде название "О муниципальном образовании на базе градообразующего
промышленного предприятия") весьма подробно и очень ответственно уже
обсуждали в этом зале. На тот момент был ряд несоответствий проекта
действующему законодательству. По этой причине сегодня мы с вами делаем заход
номер два, устранив главное препятствие, которое тогда нам мешало.
Я напомню, о чем идет речь. Речь идет о том, что исторически российское и
советское государства осваивали северные отдаленные территории, производили
организованный набор, строили крупнейшие промышленные предприятия на этих
территориях, и там сложилась целая система поселков, удаленных от крупных
городов, и даже городов, которые сконцентрированы вокруг одного-единственного
или максимум двух промышленных предприятий, создающих основное количество
рабочих мест, обеспечивающих транспортную, инженерную и социальную
инфраструктуру поселений вокруг этого промышленного предприятия. Это
монопрофильные города. Их называют еще городами-заводами. И особенность их
жизни, жизнедеятельности, заключается в том, что если нечто случается с
градообразующим предприятием, особенно в условиях экономической реформы, то
вся социальная инфраструктура, жизни людей, которые там поселены, попадают
под угрозу. И это не простые угрозы. Человек не может не только доехать до
соседнего города, как, скажем, из пригородов Москвы - из Одинцова, Голицына
или Зеленограда в Москву, чтобы найти здесь работу, он не может вообще
выехать из этого города потому, что перестал получать зарплату, потому, что
негде работать, и потому, что бюджет муниципального образования на базе этого
предприятия лишился основных источников дохода, поскольку основным источником
является это предприятие.
Это не только общепромышленные предприятия. Мы помним сороковые годы, когда
невероятными усилиями народа создавался дублирующий пояс
оборонно-промышленных предприятий: Приморье, Хабаровский край, Сибирь, Урал.
Все эти города существуют до сих пор, но они попали в особую ситуацию.
Ситуация связана с тем, что поменялась форма собственности на предприятиях.
Предприятия акционировались, они стали частными. Возник отдельный, оторванный
от интересов города и людей, живущих в нем, интерес частного собственника. Но
таковы рыночные условия. Что ж, примем это за факт. Но разве надо принимать
за факт ситуацию, когда местное самоуправление принимает на свой баланс
объект инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры, но не имеет
денег, чтобы содержать эти объекты? Но удорожание их содержания имеет место,
потому что, вырвав, скажем, котельную из единого производственного комплекса
завода, естественно, надо набрать новый штат обслуживания, создать новые
ремонтные мощности, новые транспортные вспомогательные подразделения и так
далее. Неразумно!
Неразумно, когда абсолютизируется право собственности. Даже в рыночной
демократической Америке, которую многие называют цивилизованным государством.
Но там право частной собственности не является абсолютным. Пусть какой-нибудь
частный собственник попробует возразить американскому государству, если его
нужды требуют провести федеральную дорогу через эту территорию. Там эти
вопросы решаются. На самом деле у нас есть хороший законодательный опыт, как
такие коллизии между владельцами предприятия и органами власти снимать. Это
законодательство о закрытых административно-территориальных образованиях.
Значит, проблема выглядит каким образом? Есть интересы местного
самоуправления, отвечающего за людей, за населенный пункт, а есть интересы
предприятия, его руководства или собственника, и надо соединить их права и
обязанности в интересах и предприятия, и населенного пункта. Таким образом,
этот закон регулирует отношения предприятия с органами власти, и в том числе
на различных уровнях, потому что закон вводит две категории: малые
градообразующие предприятия - с населением до 10 тысяч человек (это
лесопромышленные комбинаты, целлюлозно-бумажные комбинаты) и крупные - свыше
10 тысяч (это, например, патронный завод в Арсеньеве, это Северодвинск с
крупнейшим заводом по производству атомных подводных лодок). И мы понимаем,
какая мера ответственности лежит на нас, чтобы государство отвечало за эти
проблемы.
Какие реальные меры регулирования законопроект привносит? Я буду экономить
время, не буду говорить, что 60 субъектов Российской Федерации поддерживают
закон, что 250 населенных пунктов ждут этот закон. Это мы подробно с вами
обсуждали. На территории почти каждого нашего округа такие градообразующие
предприятия, города-заводы, есть. Я сейчас завершу, высказав лишь некоторую
тревогу, которая может иметь место в этом зале.
Тревога вот в чем заключается. Когда мы предлагаем в интересах государства, в
интересах людей, живущих там, муниципального органа власти и в интересах
экономики предприятия соединить определенным образом правомочия и делаем это
на законной основе, нам возражают: "Вы вмешиваетесь в чистоту и
рафинированность местного самоуправления". Да не вмешиваемся мы! Мы
совершенствуем отношения местного самоуправления с градообразующим
предприятием так же, как в закрытом городе, - законом. Нам возражали: "Это
надо делать в законодательстве о местном самоуправлении". Да, мы согласились,
да, мы пошли на то, что нам поручила Государственная Дума, и в тексте
законопроекта уже заложены поправки в законы и о налогах, и о таможне, и о
государственном заказе, и о местном самоуправлении, чтобы этот закон не
противоречил, таким образом, пакетно измененному общему, фоновому
законодательству.
И последнее. Я совершенно убежден, что все мы помним те конкретные
мероприятия, которые там предложены, цели я обозначил. Последнее, если
позволите, политическое, человеческое и философское слово. Вот сейчас мы
будем голосовать. И мы с вами вновь сталкиваемся с тремя водоразделами,
которые как-то, наверное, нас разделят. Но я хочу верить, что больше будет
тех, кто будет за этот закон.
Водораздел номер первый и догма номер первая: государство не отвечает за тех,
кто живет на Севере, далеко, в таких городах-заводах. Как говорил один из
молодых реформаторов: "Мы вас туда не посылали". Мы с вами пытаемся встать на
позицию, что государство отвечает за всех, живущих на территории России,
особенно в тех городах-заводах, которые именно государством исторически для
своей обороны, для развития промышленности создавались. И это не означает,
что это возврат к администрированию. Это означает ответственность государства
через закон регулировать указанные отношения.
Второй водораздел: право частной собственности абсолютно. Нет, это не так. В
статье 55 Конституции говорится, что эти права могут в той мере, в которой
это необходимо для охраны здоровья и прав людей, обороны и безопасности
страны, быть ограничены. Вот в этой мере, следуя статье 55 Конституции, здесь
и есть определенные регулировочные ограничения на право частной
собственности. Попробует пусть (пример) частный собственник, купивший ЗИЛ в
Москве, утром почесать в голове и сказать: "А, хочу к обеду взорвать это
здание". Ведь ясно, что его право не абсолютно, он его должен соотносить с
интересами других людей.
И наконец, последняя догма, последний водораздел. Это тоже очень важно. В
последние годы нас приучили к мысли, что в реформах надо решать либо так,
либо вот этак. Местное самоуправление - все или ничего. Вот оно местное
самоуправление - и не моги туда вмешаться. Но мы ведь тоже понимаем, что оно
связано с разными уровнями бюджета, что оно связано с промышленностью.
Мне кажется, что это современный законопроект, он и реформаторский, он и
государственнически ответственен перед людьми, перед регионами, территориями,
промышленностью, оборонкой. И он находит очень точную меру соответствия между
тем, что... Да, мы за местное самоуправление - оно должно развиваться, но
есть специфические ситуации, в которых оно должно работать вместе с
градообразующими предприятиями. Да, мы за все формы отношений собственности,
но есть ситуации, когда надо вспомнить статью 55 Конституции. И наконец, мы
понимаем, что и государство, и человек - это не противоречие. Государство
должно отвечать за человека. Я думаю, это позиция большинства.
Я закончил. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Степану Степановичу Сулакшину?
Депутат Овченков Вячеслав Иванович, ваш вопрос.
ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Степан Степанович, федеральный бюджет на 1999 год требует: все
затраты, которые идут сверх предусмотренных, приниматься не должны. Как
увязывается ваш законопроект с федеральным бюджетом 1999 года?
СУЛАКШИН С.С. Он увязывается таким образом: все мы прекрасно понимаем, что
этот законопроект начнет работать уже в рамках нового бюджета, где затраты
будут предусмотрены. Тем более, что и в этом законопроекте есть
государственный заказ, есть федеральные целевые программы развития регионов,
есть федеральные инвестиционные программы отселения из северных и отдаленных
территорий. Все это уже есть.
И еще одно соображение. Ведь мы почему-то привыкли думать, что надо считать
только расходы. Например, кое-кто говорит (особенно оттуда советуют): нельзя
снижать налог, вроде бы уменьшатся доходы бюджета. Наоборот, снизив сейчас
запредельный налог, мы увеличим доходы бюджета. Введя сейчас регулирование
вот этих особых экономических отношений градообразующих предприятий с местным
самоуправлением, мы решим вопросы самофинансирования местных бюджетов,
облегчим работу предприятий, восстановим налоговый поток в бюджеты органов
местного самоуправления. Значит, мы облегчим проблемы федерального бюджета.
Это непростое регулирование, но и жизнь сама непростая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник Борис Григорьевич. Следующий - Никитчук.
МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Степан Степанович, мы не меньше вашего заинтересованы в создании
подобного рода закона, но с сожалением еще раз отмечаем, что вы все-таки не
хотите работать с нашим комитетом, хотя мы предложили нашего товарища в
рабочую группу, дали замечания, которые опять-таки полностью не учтены в
проекте закона, и, следовательно, возможность его прохождения очень и очень
сомнительна.
Ну например, статья 3: в состав представительного органа включается по
должности руководитель градообразующего предприятия. Ну ясно, что это
совершенно не пройдет.
Второе: в орган управления предприятия включается по должности глава
муниципального образования, или там - вето накладывает... То есть все это
вещи, которые противоречат всему остальному законодательству.
И еще - я согласен был бы в первом чтении проголосовать хотя бы за заголовок,
но вы же в последней главе предусматриваете изменения примерно шести законов,
и тогда в заголовке должны быть отражены вот эти... (Микрофон отключен.)
СУЛАКШИН С.С. Спасибо. Это очень замечательная иллюстрация того, как догма
возводится в абсолют: вот нельзя, чтобы местное самоуправление работало
вместе с градообразующим предприятием.
Борис Григорьевич, уважаемый, мы ваши замечания восприняли. Мы сегодня
обсуждаем концепцию. Во втором чтении мы вновь будем с вами работать. Я не
могу принять ваш упрек, что мы не желаем работать. С этим законопроектом мы
обили пороги во всех комитетах Думы.
Возьмите статью 8, в этой версии она новая, и посмотрите, что там записано.
То противоречие, о котором вы говорите, то есть что нормы статьи 3 входят в
противоречие с законодательством о местном самоуправлении, снимается в статье
8 введением соответствующей поправки.
Я бы вас очень попросил, Борис Григорьевич, более точно выражать интересы
северных территорий. Я сам депутат от северной территории. Ваш комитет -
профильный, давайте вместе поработаем. Для этого концепцию, поскольку первое
чтение, надо принимать. Вы, вероятно, это тоже предлагаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук Иван Игнатьевич. Следующий - Никитин.
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Борис Юрьевич.
Степан Степанович, вы знаете, сколько проблем, и каких тяжелых проблем,
создал закон о закрытом образовании. Мы с вами прекрасно это на себе
почувствовали. И до сих пор еще расхлебываем. Сейчас, мне кажется, принятием
этого закона мы усиливаем эту же проблему еще в большей степени. Снова -
освобождение от налогов и все, что за этим последует: регистрация чужих
предприятий и так далее, и так далее. Я прав в этом смысле?
СУЛАКШИН С.С. Нет, Иван Игнатьевич, не совсем правы, потому что этот опыт
учтен. И там то, что касается налогов, предполагает такие формы: если эти
средства от прибыли направляются на создание рабочих мест на этом
предприятии, то орган местного самоуправления такие налоговые льготы,
конечно, обязан вводить. Это естественная норма, в общем, для любого
государства, которое стремится поддержать такие локализованные поселения и
города.
И второе. Ведь сам закон о закрытых городах, по существу, в свое время спас
закрытые города. Да, конечно, были проблемы, но мы их с вами снимаем, мы их
видим. Но от самого подхода - помочь сейчас монопрофильным градообразующим
предприятиям и городам - неужели мы откажемся, даже если кто-то видит
какие-то отдельные недочеты и штрихи или опасается чего-то в будущем!
Опасаться нужно другого, того, что эти города вымерзнут сейчас, что
"Норильский никель" частный собственник окончательно заберет и людей уже
скоро, как рабов, приватизирует. Опасаться надо, например, того, что
обрушившийся на 98 процентов гособоронный заказ на патронном заводе в
Арсеньеве людей на грань голода поставил. Вот чего сегодня надо опасаться, а
не прятать голову в песок оттого, что мы, мол, тут сбоку, мы не должны решать
эту проблему. Мы не Гайдар, который говорит, что он за этих людей не
отвечает, мы за них должны отвечать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин Валентин Иванович снял свой вопрос.
Депутат Гуськов Юрий Александрович.
С вопросами заканчиваем.
ГУСЬКОВ Ю.А. Вот что я хочу сказать, уважаемый председательствующий:
действительно надо закончить с вопросами. Вопросов у меня нет. Но я хочу в
последующем выступить в поддержку этого закона от имени фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Олейник Любовь Васильевна.
ОЛЕЙНИК Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Степан Степанович, вам не кажется, что принятие вот этого проекта
закона, который полностью противоречит Конституции, который противоречит
закону об основных гарантиях избирательных прав граждан, в некоторых моментах
противоречит закону о местном самоуправлении, в такой редакции не решит
проблему, а, наоборот, затянет решение этой проблемы? Потому что у нас около
года уйдет на то, чтобы принять закон в этой редакции. Надо будет проходить
через бесконечные вето в силу противоречий. А за это время можно было бы
сделать по этой проблеме вполне хороший закон, который действительно мог бы
решить эту проблему.
СУЛАКШИН С.С. Спасибо за вопрос.
Я не могу поддержать констатирующую часть вашего вопроса. Откуда вы взяли,
что он полностью противоречит Конституции, полностью противоречит
существующему законодательству? Не надо таких обобщений. Я ссылался на статью
Конституции, которая дает нам право такого решения проблемы. Я упомянул
статью 8, посмотрите внимательно, это же сделано по вашему поручению после
первого чтения, в тот раз. Противоречия, которые действительно нынешним
законодательством не решаются и порождают те самые проблемы, о которых я
говорил, в тексте этого закона снимаются.
Что значит лучший закон? Я вам скажу, что съехались представители 60
субъектов Федерации, мэры, директора предприятий, работали десятки
специалистов. Это что, мальчики с пустыми головами собрались, ничего не
сообразили лучшего? Мы ведь поправки приняли от многих депутатов. Мы
рассматривали поправки всех, кто нам их прислал.
Я не имел времени сейчас вам рассказывать. Вот две таблицы. Это не для
второго чтения, это мы показали тщательность работы с теми предложениями и
поправками, которые нам в рабочую группу в комитет передали.
Наконец (я прошу извинить, но я восполняю пробел), я не зачитал фамилии тех
депутатов, которые являются авторами законопроекта. Уже даже этот перечень
показывает, что разные фракции, разные регионы, совершенно разные депутаты.
Это Горбачев, Корниенко, Катальников, Коломейцев, Романов, Ждакаев и
докладчик. Так что, наверное, не надо говорить о том, что у этих депутатов не
хватило чего-то, чтобы они что-то лучшее изобрели. Решать надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Степан Степанович. Вопросы все закончились,
присаживайтесь.
Кто желает выступить по этому законопроекту? Депутат Гуськов уже себя
называл. Следующий - Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г. Степан Степанович, вы выступили эмоционально, причем приводили
в пример только Крайний Север, хотя закон-то будет действовать на всей
территории Российской Федерации, говорили о голоде, о всех прочих ужасных
вещах, но это все эмоции.
Ведь, посмотрите, какова концепция самого закона! Да, действительно, проблема
актуальная. Действительно, ликвидация, реорганизация либо создание какого-то
мощного градообразующего предприятия коренным образом влияет на социальную
жизнь соответствующей территории. Раньше, при советской власти, проблема
решалась проще. Власть была единой сверху донизу, и форма собственности -
государственная - позволяла этой власти решать все основные вопросы
взаимодействия между крупными предприятиями и местным населением. Теперь этой
власти нет, собственности тоже нет. Все формы собственности, согласно
проекту, должны развиваться в тесном взаимодействии с муниципальным
образованием. Каким образом? Муниципальные образования, то есть органы
местного самоуправления, создаются, организуются, ликвидируются в зависимости
от того, создается, ликвидируется либо реорганизуется это градообразующее
предприятие. В результате вся система местного самоуправления разрушается, ее
развитие отрывается от территориальной и социальной основы и целиком
подчиняется обслуживанию предприятий - крупных либо небольших. Это в корне
противоречит положениям Конституции, и прежде всего статьям 130-133.
Второе. Классифицируются уже сами формы взаимодействия с этими
градообразующими предприятиями - не на основе форм собственности (частная
форма собственности приводит в наших условиях к развалу, к разрушению
механизма взаимодействия предприятий и социальных факторов, к острым
социальным конфликтам), а в зависимости от вида. А вид самих этих
муниципальных образований находится в зависимости от того, крупное это
предприятие либо малое. И в зависимости от этого и разрушается вообще система
связей по проблемам, связанным с планированием, с финансированием, с
контролем. Все эти проблемы функционального взаимодействия, но поскольку у
местных органов самоуправления их уже нет (они ликвидируются), то решение их
переносится на уровень исполнительной власти субъектов Федерации, на уровень
Правительства в зависимости от того, крупное это предприятие либо мелкое. Но
попытка восстановить вертикаль, единое государственное регулирование ведет,
по существу, к нарушению законов о местном самоуправлении, которые мы с вами
принимали. Да, плохи ли они или хороши, но они же приняты, они же существуют
сейчас реально.
И теперь по поводу 60 субъектов. Трижды говорил здесь Степан Степанович: вот
60 субъектов Федерации, дескать, согласились с этим законопроектом. А кто в
этом заинтересован? Посмотрите пункт 5 статьи 3 этого закона. Кто
заинтересован в принятии этого закона? Прежде всего физические лица, которые
проживают на территории данного муниципального образования. Я цитирую (пункт
5 статьи 3): "К участию в приватизации..." - обратите внимание - "...в
приватизации градообразующих предприятий... допускаются физические лица
Российской Федерации, постоянно проживающие на территории муниципального
образования, а также юридические лица, расположенные и зарегистрированные на
территории муниципального образования". А вот физические и юридические лица,
не указанные в этом пункте, допускаются к участию в процедуре приватизации по
решению представительных органов местного самоуправления. Вот где суть этого
закона! Это сепаратизм, попытка развалить окончательно сохранившиеся
государствообразующие предприятия, не позволить им укрепиться и выйти на
взаимодействие с федеральными властями. А приватизировать их будут только
лишь на местах. Новоявленные нувориши на местах, которым мало, оказывается,
того, что они разграбили, теперь будут добивать окончательно все эти крупные
предприятия, которые мы как-то, с большим трудом, но пытаемся восстановить.
Я сейчас не буду говорить о том, какие чудовищные формы взаимодействия здесь
предлагаются, создаются совместные органы власти на предприятиях.
Оказывается, руководитель местного органа самоуправления будет входить теперь
в состав руководства промышленного предприятия. И наоборот, директор этого
предприятия будет входить в состав местного самоуправления. То есть мы, по
существу, плодим какие-то непонятные структуры, которые (правильно здесь
отмечалось) встретят резкое сопротивление на стадии последующего прохождения
этого закона. Мы затягиваем тем самым процесс обсуждения этого, я думаю, в
основе своей порочного закона на долгие месяцы.
Степан Степанович, вы сейчас нас не убеждайте, что у нас существуют какие-то
разные водоразделы и мы занимаем разные стороны баррикад и так далее. Давайте
все-таки отнесемся более внимательно к этому проекту и, не нарушая законные
основы, которые существуют (плохие они или хорошие - но они существуют),
все-таки плодотворно поработаем до первого чтения. Я думаю, сегодня его не
надо принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуськов Юрий Александрович.
ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Я начну с
того, чем закончил депутат Вишняков. Какие-то органы образуются и так далее,
и тому подобное. Всегда так было. В составе любого города, где городом был
завод или завод был городом, всегда в составе исполнительной власти
обязательно был директор этого завода, и любой председатель местного совета
всегда выступал в тесном взаимодействии с руководством того или иного
градообразующего предприятия.
Система сегодня такова, что города и крупные поселки общей численностью 250
(не многие тысячи, а по крайней мере 250) поставлены сегодня на грань
выживания. Поэтому я думаю, что доклад Сулакшина был вполне убедительный,
доказательный, закон этот надо поддержать. Он ни в коей мере не противоречит
Конституции. Почитайте внимательно статью 55, вы увидите, что все именно так.
Мы с вами уже начали эту работу, приняв серию законодательных актов по
закрытым административно-территориальным образованиям. Такие территории есть
и в моем округе, это, скажем, город Мирный, Плесецк, космодром, и много
других образований. Ровно одна треть населения области проживает вот в таких
городах, где градообразующими предприятиями являются целлюлозно-бумажные
комбинаты, предприятия судостроительной отрасли в прошлом (а теперь это центр
атомного кораблестроения) и так далее, и тому подобное.
У меня нет никаких сомнений в том, что этот закон сегодня нужен. Он обязан
быть нами принят во что бы то ни стало. Я не говорю, что законопроект
совершенен в той редакции, которая сегодня... Я его очень внимательно читал и
в какой-то мере участвовал в его создании. Мы обсуждали его на комитете. То,
что говорил Борис Мисник, это как раз свидетельствует о том, что комитет по
проблемам Севера заинтересован в том, чтобы этот закон прошел. Его возможно
вычистить, но концептуально он должен быть именно таковым, как он сегодня
доложен. Поэтому я очень прошу и своих товарищей по фракции поддержать этот
законопроект и продолжить над ним работу. Если мы его к зиме примем - это
будет гарантия того, что народ в этих городах и крупных поселках по крайней
мере не замерзнет в предстоящую зиму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина. Следующий - депутат Макашов.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Я буду голосовать
против этого законопроекта.
Во-первых, этот законопроект противоречит Конституции, как бы ни пытался
обосновать возможность и допустимость нарушения Конституции принятием этого
закона Степан Степанович Сулакшин. Что произойдет, если этот законопроект
будет принят, замечательно обосновал Виктор Григорьевич Вишняков.
Второе. Этот закон никак не связан с защитой граждан. Он защищает руководство
градообразующих или, скажем так, крупных предприятий. Они уже не
градообразующие. И напрасны упреки Степана Степановича в том, что только он
знает, как люди живут в регионах. Сегодня известно практически всем депутатам
(они работают со своими избирателями в округах), что градообразующие
предприятия утрачивают, а то и полностью утратили эту роль.
Социально-жилищная сфера уже практически сброшена этими предприятиями.
По существу, за этим законопроектом скрывается лоббирование интересов
руководителей крупных предприятий, которым и так живется неплохо. Сходите,
Степан Степанович, на заводы и поговорите не с руководством, а с простыми
работниками, минуя руководство, и не в присутствии руководства предприятий. И
тогда станет понятно, что, по существу, дело сводится только к одному:
предоставлению льгот, увеличению доходов именно администрации этих
предприятий.
И третье. Возвращаю вам морализаторство по поводу абстрактной ответственности
государства. Те депутаты, которые не абстрактными представлениями об
ответственности государства питаются, а реальными и связывают ответственное
голосование со своей ответственностью перед обществом, Степан Степанович,
ответственно проголосовали за выдвижение обвинения против Президента России.
Можете ли вы теперь объяснить своим избирателям, почему в данном случае,
предлагая законопроект, вы допускаете такое некорректное сравнение
ответственности перед обществом по этому законопроекту и ответственности
депутатов при голосовании об ответственности Президента перед обществом?
Некорректное это сравнение, Степан Степанович.
Я буду голосовать против этого закона именно потому, что вы призываете меня
голосовать ответственно перед моими избирателями. Мне не очевидно, что мои
избиратели от этого законопроекта выиграют, а вот ущерб может быть очень
большим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов. Следующий - депутат Мисник.
Записано девять человек, всех вижу.
МАКАШОВ А.М. В моем первом избирательном округе от Свердловской области,
когда я был командующим еще Уральским округом, таких городков десятки.
Исправительно-трудовая колония в тайге, вокруг нее поселок. Вот я вспоминаю,
когда демократы начинали разрушать то, что было, когда колония, или завод,
или лесопромышленный комплекс отвечали за все, я говорил: "Что вы делаете?"
Я очень рад, что сегодня Степан Степанович говорит так, как я говорил в 90-м
году. Я поддерживаю этот законопроект. Сегодня мы поменялись ролями, на
удивление. Я ничего не вижу плохого, если забота о человеке где-то формально
что-то нарушает. Мы все время берем пример с демократической Америки и
говорим: вот там пример.
А вот пример такой. Когда был нефтяной кризис, Конгресс Америки сказал:
столько-то центов за галлон бензина, частник ты, не частник, а там все
компании частные. И до сих пор американцы ездят по той цене, которую
установил Конгресс. Но это - в отличие от нас.
В данном случае я бы сказал, что законопроект - это не законопроект доктора
наук, это законопроект практика. Всегда, везде, если директор или
руководитель предприятия не входит в состав органа местного самоуправления,
там не бывает ни тепла, ни порядка - ничего. Это действительно что-то такое
промежуточное. Законопроект можно вычистить. Я понимаю депутата Вишнякова,
его обеспокоенность. Мы можем вообще слово "приватизация" вычеркнуть. Пора
уже ставить вопрос о национализации. Но в первом чтении законопроект принять
можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник Борис Григорьевич. Следующий - Мальцев.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Я с большой надеждой
ждал выхода этого закона после его переработки, и наш комитет действительно
представлял детальные замечания к этому законопроекту, потому что проблема
требует решения, особенно на Крайнем Севере, где расположено большинство
таких предприятий и таких малых городов.
Я вам могу сказать, что я всю жизнь прожил именно в таком городе на базе
комбината "Североникель", и поэтому изнутри вижу те проблемы, которые породит
принятие этого закона в такой форме, в том числе и те, которые касаются
представительства директоров в органах местного самоуправления и
представительства глав администраций в совете директоров или в органах
управления предприятиями.
Я могу сказать, что тогда, когда интересы предприятия и интересы граждан
совпадают, без всякого закона избирают представителей предприятия в органы
местного самоуправления, а, предположим, глава субъекта входит в совет
директоров тех же предприятий РАО "Норильский никель", о котором говорил
Степан Степанович.
И именно потому, что я заинтересован в прохождении такого закона, я указываю
на его недостатки, Степан Степанович, а не из-за догматической приверженности
тому, что нельзя менять законы. Но менять их надо грамотно, иначе вместо
положительного решения мы получим отрицательное и никакого улучшения жизни
трудящихся этих городов и предприятий не произойдет.
У нас сейчас на рассмотрении есть законопроект о ликвидации населенных
пунктов в связи с ликвидацией предприятия. Там есть очень много, скажем так,
полезного, совпадающего по тематике с этим законопроектом. Мы готовы эти
предложения представить. У нас желание провести этот закон, а не отвергнуть
его, а для этого должно быть изменено и название закона: оно должно содержать
упоминание об изменении соответствующих законов, которые приведены у вас в
статье 8. Я ее внимательно прочитал. Кое-чего там, к сожалению, нет.
Например, по части затрат, которые включаются в себестоимость продукции. Или
обложение налогом на прибыль доходов, направленных на создание рабочих мест.
Такие формулировки просто не пройдут в налоговом законодательстве.
Поэтому этот закон в связи вот с этими конкретными замечаниями вызывает очень
большие возражения. Мне не удалось убедить свою фракцию поддержать этот закон
именно из-за этих недостатков законопроекта. Поэтому я считаю, что его
необходимо доработать, чтобы он получил реальную возможность прохождения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мальцев. Следующий - депутат Коломейцев.
МАЛЬЦЕВ А.Н., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые депутаты, все мы прекрасно знаем, что есть идея и есть способ ее
воплощения. Идея, которая заложена в этом законопроекте, прекрасна: идея
взаимодействия властей с предприятиями, от которых действительно зависит
жизнь огромной массы людей, прежде всего в городах с градообразующими
предприятиями.
Но способ воплощения юридически настолько неграмотен, настолько концептуально
ущербен, что он просто с самого начала не может быть принят. Законопроект
должен быть в рамках существующей Конституции, в рамках существующего
Гражданского кодекса, я уж не говорю о законодательстве по местному
самоуправлению. Я, как представитель Комитета по вопросам местного
самоуправления, могу сказать, что нарушается здесь не только статья 55
Конституции, я ее не анализировал, - со статьи 130 по статью 132 весь раздел
Конституции, посвященный местному самоуправлению, опрокидывается напрочь!
Потому что вышибаются в данном случае просто финансовые основы местного
самоуправления, основной принцип - о том, что местные бюджеты формируются,
принимаются и исполняются самостоятельно органами местного самоуправления. И
это заложено в статьях данного закона.
Кроме того, надо же различать все-таки (они различаются в нынешней
Конституции и законодательстве) публично-правовые отношения и
гражданско-правовые отношения. Здесь идет полное смешение и нарушение
огромного количества статей Гражданского кодекса. Почему-то в статье 8 не
предлагается изменить все эти статьи Гражданского кодекса, почему-то не
предлагается изменить статьи Конституции, для того чтобы этот закон вообще
мог действовать.
В принципе здесь были сделаны очень существенные замечания в одном и том же
направлении - Виктором Григорьевичем Вишняковым, Юрием Александровичем
Гуськовым, Альбертом Михайловичем Макашовым: действительно ведь этот закон
полностью соответствует духу советского государственного устройства, когда
все начальники решали, а не люди. Понимаете? И здесь написано, что, например,
решения об упразднении больших муниципальных образований принимаются
Правительством Российской Федерации, а малых муниципальных образований -
органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Даже не
представительными органами, а исполнительными органами. Решают начальники за
население!
Я хотел бы спросить Степана Степановича Сулакшина как демократа, который
десять лет поливает на всех углах коммунистов за их тоталитаризм и так далее.
Он сейчас мыслит как? Демократически или... Ну, это его дело.
В данном случае население должно решать, как это у нас записано в
законодательстве, существовать или не существовать муниципальному
образованию, или начальники должны решать, начальники исполнительной власти?
По-моему, ответ совершенно очевиден, и ссылки на интересы граждан здесь по
крайней мере сомнительны. И я согласен с Еленой Борисовной Мизулиной.
Если бы депутаты посмотрели заключение Правительства (оно настолько подробное
и квалифицированное, я просто его сравнил с заключениями наших экспертов), то
убедились бы, что законопроект совершенно не соответствует существующему
законодательству. Для того, чтобы он был принят, начал работать, не получил
вето в Совете Федерации... Кстати, права субъектов Федерации грубейшим
образом тоже нарушаются. И для того, чтобы он прошел через Президента,
требуется просто изменить Конституцию для начала.
Поэтому этот законопроект нельзя принимать. Мы истратим время, мы будем
биться, принимать поправки во втором чтении и так далее, но он никогда не
пройдет, до тех пор, пока не изменим Конституцию, не восстановим единую
государственную вертикаль власти. Вот тогда этот закон может работать. Сейчас
проблему надо решать другими способами. Проблема есть, но в рамках нынешнего
законодательства она разрешается другими способами.
Поэтому я хочу сказать от имени Комитета по вопросам местного самоуправления,
что в данном виде этот законопроект абсолютно неприемлем. И он по существу,
по концепции, такой же, как тот закон, который мы отвергли несколько месяцев
назад. Изменилось только название, концепция осталась той же. Она не может
быть принята. Я прошу голосовать против этого законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев. Следующий - депутат Грешневиков.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мы рассматриваем законопроект в первом чтении. И я не
помню за короткие два года своей работы, чтобы хоть один законопроект
проходил, скажем, "на ура" и без вопросов. Но тот факт, что по этому вопросу
выступает очень много людей, говорит о необходимости принятия этого
законопроекта.
Второе. Если посмотреть историю городов, основанных по принципу
градообразующих предприятий, то, вообще-то, причиной банкротства многих
градообразующих предприятий является как раз экономика этих городов. И мне
кажется, что надо принять его в первом чтении и тем самым позволить вовлечь
всех заинтересованных в доработку проекта этого закона. Я выступаю за то,
чтобы принять этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующим выступает депутат Грешневиков. Потом -
Гудима.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, я хочу выразить замечания по данному законопроекту членов
Комитета по экологии. На одном из своих заседаний мы рассмотрели данный
законопроект. И считаем, что он не соответствует по содержанию своему
названию. Название данного законопроекта предполагает установление требований
к размещению, строительству, эксплуатации и ликвидации предприятия,
обеспечению охраны окружающей природной среды при осуществлении всего цикла
его существования, социальному обеспечению работающих. И в числе прочих
должны быть рассмотрены вопросы управления и финансирования.
Представленная же редакция проекта закона, по существу, рассматривает только
экономические вопросы. И особенно дискриминационное отношение - к вопросам
охраны окружающей среды. Так, уже в преамбуле продекларировано, что настоящий
федеральный закон устанавливает особенности экономического функционирования и
регулирует отношения промышленного градообразующего предприятия с органами
местного самоуправления муниципальных образований, с органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, с федеральными органами
государственной власти. При таком подходе в законопроекте полностью
отсутствуют требования по охране окружающей природной среды при размещении,
строительстве, эксплуатации и ликвидации градообразующего предприятия и
восстановлению её после его ликвидации.
В проекте закона устанавливаются требования к созданию и упразднению
муниципального образования (это статьи 1, 2, 6 и другие), что не является
предметом представленного законопроекта. В то время как не определены
требования к ликвидации самого градообразующего предприятия, к условиям, не
определен и порядок ликвидации. Все требования по социальной защите
работников данного предприятия сведены к выплате компенсаций. Не рассмотрены
вопросы обеспечения занятости населения, что является приоритетным и наиболее
сложным в условиях ликвидации градообразующего предприятия. Градообразующие
предприятия - это наиболее крупные и, как правило, одни из самых рентабельных
предприятий.
Предусматривать в законе социальную компенсацию (статья 7, пункт 1)
работающим на этих предприятиях и проживающим в муниципальном образовании
гражданам только из-за отсутствия других мест трудоустройства как минимум
необоснованно. При этом в законопроекте не определено, что входит в понятие
"социальная компенсация" применительно к данному законопроекту.
В связи с изложенным (я сокращаю заключение нашего комитета) Комитет по
экологии считает, что вносить проект федерального закона "О промышленном
градообразующем предприятии" на рассмотрение Государственной Думы ко второму
чтению следует только после того, когда будет решена экологическая
составляющая данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук.
У меня еще записались депутаты Гудима, Лоторев, будут выступать представители
Правительства и Президента. Коллеги, я просил бы больше не поднимать руки и
не записываться.
Пожалуйста.
НИКИТЧУК И.И. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Я согласен с теми,
кто говорит о том, что нынешняя власть все разрушает, и разрушает самое
полезное, самое выгодное для государства. Здесь нет споров никаких. Но
вызывает некое сомнение, как мы пытаемся эту проблему решить, чтобы
разрушению положить конец. Мы не причину убираем, которая мешает нам всем, а
именно эта власть (и голосовали, когда импичмент проходил, Бог знает как, в
том числе и господин Сулакшин), а пытаемся латать дыры, причем латаем дыры с
нарушением элементарного закона - закона о сохранении... Если мы у кого-то
отбираем средства и кому-то даем, значит, он становится беднее, а тот как бы
немножко будет легче дышать.
Вот этот законопроект, посмотрите, по сути дела, является продолжением той
же, так сказать, политики, когда за счет других пытаемся решить проблему
некоторых важных направлений в экономике или объектов промышленности. Этот
законопроект, по сути дела, является продолжением той практики, которая на
сегодня существует, когда на некоторой территории в соответствии с законом
позволяется регистрировать чужие предприятия за счет налоговых льгот. Как
только это появляется, немедленно появляется весь криминал, и отсюда все
последствия.
Если в этом законопроекте останется эта запись, в частности по статье 6, я
никогда за него не проголосую, потому что я знаю прекрасно, чем все это
заканчивается.
Мне кажется, что мы должны серьезно подумать (каждый), принимая решение по
данному закону, голосовать за или против. А лучше было бы, если бы
разработчики сегодня не настаивали на голосовании, а еще разочек вернулись бы
к этому законопроекту и убрали те узкие места, которые сегодня были
обозначены в выступлениях депутатов, моих коллег.
Я благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудима Тамара Михайловна. Следующий - Лоторев.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мы уже не первый раз сталкиваемся с таким законопроектом,
главной причиной невозможности принять который является его противоречие
Конституции. Я бы сформулировала это противоречие по-другому: невозможность
решить реальные, острые, актуальные проблемы в рамках этой Конституции. И от
этого противоречия мы никуда не можем уйти.
Меня сегодня очень тревожит эта ситуация. Это та ситуация, когда и голосовать
за закон нельзя, и не голосовать за закон нельзя, потому что его появление
вызвано настолько острой проблемой... Лето пройдет быстро, приблизится зима.
За лето надо привести все коммунальные системы этих городов в рабочее
состояние, не имея ни копейки в органах местной власти.
Какую вы проблему ни возьмете, финансируя местный бюджет наполовину от
возможного, мы вынуждены думать об ответственности предприятия за своих
работников. А работают на этом предприятии люди, которые живут в данном
населенном пункте.
Я абсолютно убеждена в правомочности идеи ответственности данных предприятий.
Я понимаю, что проблема не сегодня создана. Я понимаю, что приватизировали,
не думая о том, как будут жить люди, передавали неизвестно в чьи руки, не
зная, как будут жить люди. Но сегодня этим людям надо жить.
Поэтому предложение у меня одно: просить разработчиков и всех, кто
заинтересован в скорейшем принятии этого закона... Я понимаю, почему Елена
Борисовна связывала этот законопроект и голосование по импичменту. Проблема
более глубокая. Поэтому всех, кто заинтересован, надо просить в ближайшее
время переработать законопроект, чтобы было возможно его принятие, но ни в
коем случае не откладывать решение этой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Тамара Михайловна была десятой выступающей. У
меня записано еще четыре человека. Раздаются предложения о прекращении
прений. (Шум в зале.) Дать всем?
Ставлю на голосование: прения по этому... Гусев, председатель комитета, очень
настойчиво просит слова.
Пожалуйста, Владимир Кузьмич. (Шум в зале.)
Тут шутки-то плохие. Два закона за весь день.
ГУСЕВ В.К. Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Юрьевич! Вы знаете, очень
страшно становится за жизнь. Как вы хотите, чтобы муниципальные
образования... чтобы граждане жили, не работая? Каким образом? Вся жизнь
Советского Союза, Российской Федерации строилась на работающих предприятиях,
которые увеличивали объемы, увеличивали число рабочих мест. Этот законопроект
действительно имеет массу противоречий. Во-первых, попираются права местных
органов в определенной степени, во-вторых, увеличивается роль предприятий.
Я считаю, что мы ставили первую задачу - создать условия для того, чтобы
начали работать крупные градообразующие предприятия. Что касается... Вот вы
говорите, как там может входить, и Борис Григорьевич Мисник, уважаемый,
говорит, как может входить... Я, 30-летний парень, генеральный директор
предприятия, был депутатом Верховного Совета СССР, был членом горкома, был
кандидатом в члены обкома КПСС. И руководители горкома партии входили в
большинство общественно-политических и общественно-социальных структур этого
громадного химического комбината.
Я считаю, нельзя нам допускать сейчас даже в дискуссии вот этих противоречий
между местной властью и предприятием. Может быть, конечно, нужно учитывать
сейчас психологию аудитории, может быть, сейчас нам проголосовать в первом
чтении, доверить группе депутатов от различных фракций, различного, так
сказать, мнения, посмотреть ко второму чтению? Если мы подготовим закон,
который будет соответствовать нашим требованиям, тогда можно будет голосовать
- мы всегда можем его отвергнуть. Я просто почему сейчас с такой горячностью
защищаю? Мы сейчас уничтожаем ребенка неродившегося, который мог бы
положительно повлиять на работу производственного сектора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты больше не настаивают, никто? Представитель
Правительства желает высказаться?
Зиновий Петрович, вы хотите что-либо сказать? Пожалуйста. Пак, заместитель
министра экономики. Если нет - нет. Хотите?
ПАК З.П. Спасибо, Борис Юрьевич. Я не только хочу, я и обязан это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ПАК З.П. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Правительство признает
чрезвычайную актуальность обсуждаемой сегодня на заседании проблемы данного
законопроекта. Однако предложенные в данном законопроекте нормы,
представляющие собой попытку решить эти проблемы, к сожалению, не позволяют
Правительству поддержать этот законопроект.
Я еще раз говорю, что это законопроект, который был направлен в Правительство
в той редакции. Общие выводы из всех тех противоречий и несоответствий: нормы
законопроекта нарушают права человека и гражданина, право на частную
собственность и самостоятельность местного самоуправления. Законопроект также
противоречит Гражданскому, Бюджетному, Налоговому кодексам, ряду федеральных
законов и так далее. Вот этот перечень выводов сделан на базе конкретики,
которая приводится в заключении Правительства.
Первое. Я не буду говорить о соответствии названия сути закона, об этом
депутаты уже говорили, а скажу о конкретном. Положение абзаца третьего пункта
1 статьи 6 законопроекта противоречит статье 132 Конституции Российской
Федерации, статьям 35, 37 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления...". Уменьшение для градообразующих предприятий
местных налогов на величину затрат по содержанию объектов инженерной,
транспортной, социальной инфраструктуры в части обслуживания населения
муниципального образования не соответствует статье 132 Конституции и статье 8
Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления...", так
как льготы по местным налогам могут устанавливаться исключительно
представительными органами местного самоуправления. Положение абзаца второго
пункта 6 статьи 7 законопроекта противоречит статье 35 Конституции Российской
Федерации, статье 209, пункт 2, и статье 235, пункт 2, Гражданского кодекса.
Что касается финансово-экономического обоснования, то Правительство в своем
заключении отмечает, что те расчеты, которые приведены, недостаточно
корректны и величина дополнительных расходов бюджета значительно выше, чем
она приведена в этом обосновании.
Все эти несоответствия и противоречия действующему законодательству, которые
Правительство обнаружило в редакции, предложенной ему на заключение, не
позволяют Правительству, к сожалению, поддержать законопроект, направленный
на решение очень важной проблемы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель Президента Котенков Александр
Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В принципе я не буду повторять то, что сказал представитель
Правительства статс-секретарь Министерства экономики. Я хочу обратить ваше
внимание на следующее. Можно ли доработать данный законопроект, если он будет
принят в первом чтении? В чем состоит концепция закона? Прежде всего в том,
что фактически объединяются органы управления предприятием и органы местного
самоуправления, в том, что предприятие получает налоговые льготы и
освобождение от таможенных пошлин, и устанавливается особый порядок
финансирования, а также ликвидации и управления акциями предприятия. Вот в
чем концепция закона. Все эти положения противоречат действующему
законодательству и Конституции Российской Федерации.
Можно ли его принять в первом чтении и исправить ко второму? Нельзя!
В чем противоречие Конституции? Я назову только два примера. Здесь
раздавались голоса, что Конституции он не противоречит. Представитель
Правительства уже сказал, что прямое указание на уменьшение на 10 процентов
местных налогов от поступающих инвестиций прямо противоречит Конституции,
поскольку установление местных налогов и распоряжение местными финансами -
исключительная прерогатива органов местного самоуправления.
В чем второе противоречие Конституции? Внесудебное изъятие собственности -
нарушение статьи 35 Конституции. В чем это выражается? Статья 3, часть...
виноват, заблудился. Ну, в общем, в праве органов местного самоуправления
получать контрольный пакет акций при ликвидации предприятия.
Я задаю вопрос: каким образом получать? Изымать? Это и есть внесудебное
изъятие собственности, а следовательно, и прямое нарушение Конституции
Российской Федерации.
Я не буду говорить уже о других нарушениях действующего законодательства, но
перечислю, что как минимум помимо Конституции данный проект нарушает
Гражданский кодекс, закон "Об акционерных обществах", закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления...", таможенное
законодательство и все налоговое законодательство.
Да, возможно, такие меры необходимо принимать. Возможно, но тогда эти меры
необходимо принимать внесением изменений в таможенное законодательство, в
налоговое законодательство. Вы прекрасно знаете, что все льготы, преференции
устанавливаются только специальными законами, но никак не подобным законом.
Таким образом, уважаемые депутаты, данный закон не может быть рекомендован к
принятию, поскольку перспектив для его прохождения нет. Поскольку проблема
такая существует, ее, видимо, надо решать, но не таким способом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово докладчика. Степан Степанович
выступит с анализом содержавшихся в выступлениях депутатов предложений.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые депутаты, коллеги, друзья! Я благодарю за это
обсуждение. Оно чрезвычайно симптоматичное и чрезвычайно интересное. Была и
попытка профессионального анализа закона. Но я сразу хочу отвергнуть такие
способы анализа, как, цитирую, у депутата Мальцева: "Да вы вообще
разработчики юридически неграмотные". Депутат Мисник: "Законы надо менять
грамотно". Вы что, неграмотного на этой трибуне нашли? Я думаю, что это
признак того, что, когда не хватает аргументов, переходят на личности.
Я думаю, что глубокочтимая мадам Мизулина вот... (Выкрики из зала.) Да, по
поводу морализаторства. Я не претендую на лавры рекордсмена по
морализаторству здесь. Они вам давно уже принадлежат по праву. Или вы хотели
меня еще спросить, кроме голосования по Президенту, о том, где я был с утра,
с восьми до одиннадцати?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СУЛАКШИН С.С. Я вам отвечу, но я вам отвечу еще и по поводу ваших голосований
по Президенту. Когда вы за десятки тысяч жертв в Чечне, скорбя о них,
проголосовали с обвинением...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович, содержательно о законопроекте.
СУЛАКШИН С.С. ...а по десяткам миллионов жертв "Ельцинлага", геноциду
российского народа - это вас не волнует. Так что не надо мне мораль читать
здесь!
Значит, по существу. Удивительная, вообще говоря, логика: закон будет с
трудом проходить! Мы хотим его провести... Я цитирую: "Желаем провести закон,
а не отвергнуть" (уважаемый председатель комитета по Северу). А потом вывод:
поэтому давайте его сразу завалим, чтобы ребенок не мучился. Ну, не логика
это, понимаете ли, если есть у комитета по Северу желание провести закон. Но
ему (вспомните слова) не удалось свою выдающуюся политическую фракцию и
комитет переубедить, он с профессиональной точки зрения переходит на
политическую. Вот эти доводы трудно принять. Я не могу принять доводы,
обращаю ваше внимание на них. Это что, принцип - забыть, растоптать,
очернить, оплевать все, что было в предыдущие десятилетия, даже если это
называлось социалистическим строем?
Мне же сегодня говорят... Заместитель председателя комитета по самоуправлению
говорит: "Этот закон слишком напоминает то, что было в советские годы". В
советские годы было много достижений, было много рациональных форм и методов
государственного управления и управления экономикой. Это не принцип -
сказать, что все, что было, было неважно и плохо. Это не принцип, чтобы
сейчас это не пытаться воспроизвести, после того как все было бессмысленно
разрушено.
Ну странно... Ну как же так можно говорить об этом законе, за которым судьбы
людей?! Противоречит Конституции, противоречит закону... Я назвал статью 55
Конституции, которая по юридической и правовой логике выше тех противоречий,
на которых настаиваете вы. Она гласит, что если есть угроза здоровью людей,
безопасности страны, обороны, социальной стабильности, если есть вымершие
города и вымирающее население, то тогда в этой мере допустимо изъятие из
абсолюта прав граждан, прав человека. Эта статья снимает те шероховатости,
которые вы пытаетесь увидеть. Нет этих противоречий.
Ну наконец... Ну я просто прошу, что ли, я не знаю, как еще обращаться. Ну
как же, Виктор Григорьевич?! Вы классный юрист, но вы, читая нормы,
интерпретируете их с точностью до наоборот. Ведь мы же какую проблему
поставили? Чужак, закупивший предприятие, находящееся на Севере, живет на
Канарах. Ему плевать, что там происходит. Так мы и говорим, что
приватизировать, участвовать в сделках с этим имуществом имеет право тот, кто
там живет, чья жизнь от этого зависит. А если целесообразно, по мнению
местного самоуправления, которое само в этой каше варится, которое лучше
других знает, кого допустить из внешних инвесторов, то именно оно и примет
это решение.
Вы переворачиваете постановку проблемы. Вы переворачиваете метод решения. Вы
переворачиваете вывод. Ну что это, как не заранее заданная позиция завалить
этот закон? Ну заваливайте этот закон! Мы его уже переделали один раз.
Сколько еще раз переделывать?
Наверное, друзья мои, жизнь все равно заставит нас эту проблему решать.
Города и люди никуда не денутся... Некоторые представители ездят летом на
Канары, оттуда вещают нам, как нам тут жить и чего нам тут делать.
Я думаю, что все равно эти решения придется принимать, они находятся в русле,
в традициях тех государств, которые, даже будучи демократическими и
рыночными, находят способ ограничивать абсолют частной собственности, абсолют
разрыва экономики государства и местного самоуправления. Жизнь все равно
заставит это сделать - ни в этой Думе, так в следующей, ни с этим
Президентом, так со следующим. Валите закон. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сейчас мы будем голосовать. По мотивам
голосования депутат Никифоренко просит буквально полминуты. По мотивам
голосования, и ставим на голосование.
Пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемые коллеги, к сожалению, некоторые депутаты, в том
числе и Степан Степанович, пытаются разделить профессиональный и политический
подходы, с пренебрежением говорят о второй части. Но политика - это вопрос и
государственного управления. Откройте толковый словарь - и разберетесь. Что ж
так пренебрегать! А мы в Думе работаем.
Поэтому вы, Степан Степанович, своими выступлениями некорректными просто
губите свой же проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: проект федерального закона "О
промышленном градообразующем предприятии" принять в первом чтении. Прошу
голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято
Законопроект отклонен и возвращается автору законодательной инициативы.
Депутат Лопатин - по ведению. Потом Пузановский - по ведению.
ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! То, что мы
сегодня из 23 законопроектов, вынесенных специально на заседание
Государственной Думы в неурочный день, рассмотрели только три, - эта практика
должна быть закончена. Причина этого кроется, на мой взгляд, в излишней
политизированности, которая постоянно навязывается нам представителями левых
фракций.
В связи с этим я убедительно просил бы в будущем избегать подобного рода
практики. Если нечем больше заняться, тогда лучше не приходить на заседание и
не отвлекать депутатов Государственной Думы от законопроектной работы. Потому
что сегодня, когда заставляют Госдуму отдельные ее представители действовать
по принципу: "если нельзя, но очень хочется, то можно", - это очень негодный
принцип. В связи с этим я просил бы впредь это учитывать. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Коллеги, осталась одна минута. Будем ли мы продлевать работу до 15 часов?
Такое предложение вносил депутат Никифоренко. Он ко мне подходил.
По ведению - Пузановский. Пожалуйста, только коротко, Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, мы приняли решение о встрече
сегодня с рядом должностных лиц, потом перенесли это на завтра, на 17 часов.
Прошу уточнить: в приглашении послу Югославии подтверждается перенос на
завтра или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подтверждается.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Подтверждается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подтверждается. Я подписал новые документы, с послом
Милошевичем я разговаривал лично.
Коллеги, не ставить на голосование предложение о продлении заседания? Мы, к
сожалению, не успели рассмотреть те постановления, которые внесли
дополнительно.
Коллеги, я хотел бы проинформировать вас в отношении того, что предлагал
вчера Альберт Михайлович Макашов, - о том, что документы в Счетной палате,
которые имеются там, задерживаются и не направляются своевременно после
проверки. (Альберт Михайлович, послушайте!)
Председатель Счетной палаты Кармоков находится в командировке. По состоянию
на вчерашний день руководил палатой Болдырев. Болдырев сообщил, что да, такие
документы имеются, но они никому не направляются, до тех пор пока этот вопрос
не рассмотрит коллегия Счетной палаты. Очередное заседание коллегии состоится
11 июня, и только после этого документы поступят в рассылку. Вот такая
информация.
Повестка дня, к сожалению, осталась во многом нерассмотренной. Время, которое
мы определили для дополнительного заседания, истекло. Спасибо всем за работу.
Завтра начало работы в 10 часов. До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 01 мин. 53 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Никифоров С.М. - присутствует
Петошин В.А. - присутствует
Поляков Н.И. - присутствует
Пономарев А.А. - присутствует
Рыгалов А.А. - присутствует