Заседание № 264
21.05.1999
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 мая 1999 года
На заседании Государственной Думы предложено рассмотреть следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 мая 1999 года
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой со 2 по 25
июня 1999 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона "О паритете цен на сельскохозяйственную и
промышленную продукцию (услуги), используемую в сельском хозяйстве, и
компенсации потерь в связи с его нарушением".
4. О проекте федерального закона "Об установлении особого режима
налогообложения и иных мерах государственной поддержки
социально-экономического развития муниципального образования "Город
Ивангород" Ленинградской области".
II. Отклоненные федеральные законы
5. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую
Федерацию" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
6. О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 7 Закона Российской
Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (по
вопросу регистрационного учета военнослужащих; в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).
7. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
валютном регулировании и валютном контроле".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона "Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (принят в первом чтении 5
марта 1999 года с названием "Об основах государственной системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").
9. О проекте федерального закона "Об общих принципах организации общин
коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской
Федерации".
10. О проекте федерального закона "Об особенностях распоряжения находящимися
в федеральной собственности акциями акционерных обществ, производящих
продукцию (товары, работы, услуги), имеющую стратегическое значение для
обеспечения безопасности государства, и их перечне" (принят в первом чтении
17 марта 1999 года с названием "Об утверждении перечня акционерных обществ,
производящих продукцию (товары, работы, услуги), имеющую стратегическое
значение для обеспечения безопасности государства, и об особенностях
распоряжения их акциями").
11. О проекте федерального закона "О некоммерческом обществе".
12. Об участии Российской Федерации в переговорах по урегулированию военного
конфликта вокруг Союзной Республики Югославии.
13. О проекте федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации".
IV. "Правительственный час"
О тарифной политике в области связи.
Об итогах работы Государственного комитета Российской Федерации по связи и
информатизации за 1998 год и проблемах отрасли.
V. Проекты постановлений Государственной Думы
14. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации Б.Н.Ельцину" (об образовании межведомственной комиссии
Совета Безопасности Российской Федерации по проверке деятельности в России
швейцарской компании "Мабетекс").
15. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по анализу деятельности
органов исполнительной власти Российской Федерации по реформированию
экономики Российской Федерации".
VI. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
После доклада Первого заместителя Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецова и его ответов на вопросы депутатов единогласно (311 человек -
за) принято постановление "О календаре рассмотрения вопросов Государственной
Думой со 2 по 25 июня 1999 года".
Приняты три федеральных закона: "О паритете цен на сельскохозяйственную и
промышленную продукцию (услуги), используемую в сельском хозяйстве, и
компенсации потерь в связи с его нарушением" (результаты голосования: "за" -
315 чел. (70,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 0), "Об установлении особого
режима налогообложения и иных мерах государственной поддержки
социально-экономического развития муниципального образования "Город
Ивангород" Ленинградской области" ("за" - 294 чел. (65,3%), "против" - 4 чел.
(0,9%), "воздержалось" - 0) и "Об основах формирования муниципального заказа"
(вопрос внесен в повестку дня дополнительно; "за" - 352 чел. (78,2%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0).
Большую часть времени до большого перерыва депутаты отвели рассмотрению
законопроекта второго чтения "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". С обстоятельным докладом по
законопроекту выступил председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе А.И.Лукьянов. Затем состоялось
обсуждение таблиц поправок, внесенных к законопроекту. На вопросы депутатов
отвечали А.И.Лукьянов, члены Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе А.И.Салий и В.Л.Шейнис и
председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
А.А.Вешняков. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 354 чел. (78,7%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В режиме закрытого заседания был рассмотрен пункт 12 повестки дня - об
участии Российской Федерации в переговорах по урегулированию конфликта вокруг
Союзной Республики Югославии.
После перерыва в рамках "правительственного часа" депутаты заслушали
информацию исполняющего обязанности министра Российской Федерации по
антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Г.М.Ходырева о
тарифной политике в области связи и информацию председателя Государственного
комитета Российской Федерации по связи и информатизации А.Е.Крупнова об
итогах работы Государственного комитета Российской Федерации по связи и
информатизации за 1998 год и проблемах отрасли. Г.М.Ходырев и А.Е.Крупнов
ответили на вопросы депутатов, затем выступили депутаты Государственной Думы
А.В.Чурилов и Т.В.Плетнева - инициаторы рассмотрения этих вопросов на
"правительственном часе".
Затем заместитель министра финансов Российской Федерации О.В.Вьюгин сделал
доклад по проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1999 год", который
предусматривает изменение сроков и суммы привлекаемых кредитов
Внешэкономбанка и Внешторгбанка для расчетов по государственному внешнему
долгу (вопрос из резерва). С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам А.Д.Жуков.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 291 чел. (64,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Член Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
В.К.Кошева представила законопроект второго чтения "Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
Законопроект был принят сначала во втором чтении, а затем - в целом ("за" -
336 чел. (74,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).
После доклада заместителя председателя Комитета Государственной Думы по делам
национальностей В.И.Никитина и обсуждения, в котором принял участие
статс-секретарь - заместитель министра региональной политики Российской
Федерации В.В.Гоман, принят во втором чтении проект федерального закона "Об
общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера,
Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" ("за" - 301 чел. (66,9%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).
С докладом по проекту федерального закона второго чтения "Об особенностях
распоряжения находящимися в федеральной собственности акциями акционерных
обществ, производящих продукцию (товары, работы, услуги), имеющую
стратегическое значение для обеспечения безопасности государства, и их
перечне" выступил член Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности Н.В.Арефьев. Он ответил также на
вопросы депутатов. При голосовании таблицы поправок, рекомендованных
комитетом к принятию, не было получено необходимого количества голосов.
Дальнейшее рассмотрение законопроекта отложено.
В конце заседания принят во втором чтении проект федерального закона "О
некоммерческом обществе" ("за" - 293 чел. (65,1%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутаты приняли также постановление "О создании специальной комиссии в связи
с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О валютном
регулировании и валютном контроле" и обращение "К Президенту Российской
Федерации Б.Н.Ельцину" (об образовании межведомственной комиссии Совета
Безопасности Российской Федерации по проверке деятельности в России
швейцарской компании "Мабетекс").
По предложению полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А.А.Котенкова были сняты с рассмотрения пункты 5 и 6
повестки дня, а пункт 15 - по предложению докладчика по этому вопросу
депутата Государственной Думы А.И.Пантелеева.
Исчерпав повестку дня, депутаты завершили работу.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 мая 1999 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро. Прошу вас пройти в
зал, приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 01 сек.)
Присутствует 402 чел. 89,3%
Отсутствует 48 чел. 10,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть.
Уважаемые депутаты, позвольте мне поздравить с днем рождения Никитчука Ивана
Игнатьевича, пожелать ему всего самого доброго! (Аплодисменты.)
Николай Максимович Безбородов попросил проинформировать депутатов о том, что
за значительный вклад в законодательное обеспечение обороны по представлению
Комитета по обороне ряду депутатов Государственной Думы, офицерам запаса,
приказом министра обороны от 8 мая № 307 присвоены очередные воинские звания
в соответствии с прилагаемым списком.
Андреев Алексей Петрович стал майором запаса, Бабурин Сергей Николаевич -
подполковником юстиции, Василевский Иван Адамович - подполковником.
Венгеровский Александр Дмитриевич - майор, Герасименко Николай Федорович -
полковник медицинской службы, Голованов Дмитрий Сергеевич - старший
лейтенант, Зволинский Вячеслав Петрович - майор, Зорин Владимир Юрьевич -
майор, Линник Виталий Викторович - майор медицинской службы, Мельников Иван
Иванович - майор, Панченко Любовь Анатольевна - старший лейтенант медицинской
службы, Парадиз Александр Лазаревич - полковник, Подберезкин Алексей Иванович
- майор, Поляков Андрей Александрович - майор, Райков Геннадий Иванович -
полковник, Рогозин Дмитрий Олегович - старший лейтенант, Соколов Александр
Сергеевич - полковник, Чернышев Алексей Андреевич - полковник и Язев Валерий
Афонасьевич - майор.
Поздравляем, в нашем полку прибыло. (Аплодисменты.) Нет, там о генералах
ничего не сказано...
Уважаемые депутаты, у вас на руках есть порядок на сегодняшний день. Ставлю
на голосование: принять его за основу.
Предлагается, чтобы отпуска все наши новоиспеченные майоры и полковники
провели во время летних каникул на сборах.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, включите запись для предложений по повестке дня.
Покажите список.
От фракции КПРФ - Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, у нас 13-м номером (даже и номер-то такой!) идет
законопроект о выборах депутатов Государственной Думы, который вызывает много
споров и, надо полагать, потребует очень много времени для обсуждения. Наше
предложение: начинать его обсуждение после утверждения повестки. Затем, в
12.30, как договорились, - фиксированное время (вчера мы проголосовали) по
конфликту вокруг Союзной Республики Югославии. И после, в 13.20, продолжить
обсуждение этого вопроса. Если до этого завершим - ну что же, тогда впереди
стоящие вопросы рассмотрим в то время, которое предложено в проекте повестки
работы. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише.
Рыжков Николай Иванович, от группы.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, коллеги! Депутатская группа также настаивает,
чтобы вопрос под номером 13, о выборах, о котором сейчас Сергей Николаевич
Решульский говорил, поставить не далее 5-го места, то есть, может быть,
пропустить после утверждения повестки дня два закона в третьем чтении и
поставить пятым номером, обязательно. Мы тоже поддерживаем такой порядок.
Если не сумеем рассмотреть его до фиксированного времени по Югославии,
прервемся и потом продолжим. И продолжим до тех пор, пока мы не определим
судьбу этого законопроекта. Все остальное будет второстепенное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть еще от фракций?
Пожалуйста, Лукин.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Я вынужден был взять квоту фракции, но выступаю я от международного комитета.
У меня просьба. Вчера Комитет по международным делам рассмотрел и одобрил
проект постановления Государственной Думы об обращении Государственной Думы к
Президенту США, членам Конгресса, правительствам и парламентам государств
Европы в связи с ситуацией на Балканах.
У меня большая просьба включить этот проект в проект по Югославии, в конце
его. Мы сейчас его размножим и в случае, если будет на то воля Думы, примем.
Это предложение Комитета по международным делам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, там еще есть одна часть... Нет, это правильно,
размножить надо и посмотреть надо все.
Уважаемые депутаты, я просто хотел бы вам напомнить... Я понимаю прекрасно,
нам сегодня нужно во что бы то ни стало обсудить закон о выборах. Поэтому мы
утвердили порядок работы, по которому на закон о выборах мы отвели с вами 1
час 50 минут из расчета, что один час забираем от обеденного перерыва.
Обеденный перерыв у нас предполагается только с 15 до 16. Но мы могли бы
поступить скорее всего так, чтобы нам, как говорится, не очень нарушить
регламент... Принять два закона третьего чтения и после этого перейти к
закону о выборах, а потом рассмотреть отклоненные законы и все остальное.
Я прошу тогда такую схему проголосовать, потому что иначе это тоже нарушение
регламента.
Пожалуйста, давайте проголосуем.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 09 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Такой порядок депутатами принят.
Так, коллеги... Пожалуйста, снова высветите список, он у меня есть, пусть он
будет и на мониторе.
Пожалуйста, депутат Яшин - по повестке дня. Только покороче. В 15 минут мы
закончим.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.
Депутат Венгеровский - по карточке Яшина.
Я вношу протокольное поручение: поручить Комитету Государственной Думы по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике изучить ситуацию с
выпуском компанией "Сибнефть" залоговых депозитарных расписок с перспективой
конечной переуступки контрольного пакета акций "Нью-йоркскому банку" и
проинформировать депутатов о вероятности утраты контроля российской стороной
за добычей нефти в Сибири.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста, распечатайте.
Депутат Боровой, пожалуйста.
БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я хотел попросить просто предоставить мне возможность выступить в той части
заседания, которая будет проводиться в закрытом режиме, поскольку моя позиция
все-таки отличается от позиции большинства Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы еще будем рассматривать процедуру, мы пригласили для
информации людей. Будут ли выступления или не будут - это мы решать будем
позже.
Депутат Салий Александр Иванович.
САЛИЙ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос принят уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аверчев Владимир Петрович.
ПОЛЯКОВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Наш дом - Россия".
Поляков - по карточке Аверчева.
Уважаемые коллеги, у нас просьба от комитета в третьем чтении сегодня
рассмотреть (это будет очень быстро) проект закона "Об основах формирования
муниципального заказа". У нас просто не было вчера заседания Совета, у нас
была пленарка. Я думаю, что мы быстро это рассмотрим, чтобы у нас на июнь...
Он роздан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он есть у депутатов на руках?
ПОЛЯКОВ А.А. Да, есть на руках, он роздан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бенов. Пожалуйста, Геннадий Матвеевич.
Лыжин Юрий Васильевич.
ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, предложение уже прозвучало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Братищев Игорь Михайлович.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу, как и наши руководители просили,
перенести на пятое место рассмотрение вопроса о выборах депутатов
Государственной Думы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мы решили.
БРАТИЩЕВ И.М. Это решили. И я очень прошу никаких выступлений по поводу
Югославии не устраивать, а просто принять...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы позже процедуру определим.
Депутат Щекочихин Юрий Петрович.
ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".
Депутат Захаров - по карточке Щекочихина.
Уважаемые коллеги, я хотел бы поздравить сегодня всех, кто ценит в политике
честность и благородство, с днем рождения Андрея Дмитриевича Сахарова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте поздравим с днем рождения. (Аплодисменты).
Депутат Гуськов. Не вижу. Юрий Александрович ушел.
Депутат Жуковский Александр Иванович. Ушел.
Шевелуха Виктор Степанович.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо большое.
Уважаемые депутаты, на наш запрос, который мы направляли в Правительство, о
регулировании цен на продовольствие для малообеспеченных граждан России
пришел формальный ответ. Сегодня есть сообщение, что в Белоруссии такой закон
принят. Я просил бы принять протокольное поручение: Комитету Государственной
Думы по труду и социальной политике ознакомиться с ним и внести свои
предложения повторно.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оформите.
Владимир Николаевич Лысенко.
ЛЫСЕНКО В.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты Государственной Думы, особенно от фракций Коммунистической
партии и "ЯБЛОКО", которые выступили за ратификацию договора с Украиной. Я
хотел самое серьезное внимание обратить на развитие ситуации в Крыму, где
фактически крымские татары выступили за передачу всей полноты власти на
полуострове этому народу.
Ситуация развивается так, как предсказывали. Фактически сейчас возможна
ситуация, когда Крым...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, предложение по повестке дня.
ЛЫСЕНКО В.Н. Поэтому, учитывая, что 90 процентов крымчан - это русские, я
прошу поручить комитету по делам СНГ внимательно наблюдать за развитием
ситуации в Крыму и постоянно информировать Государственную Думу о том, что
там будет происходить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только, пожалуйста, божий дар с яичницей не путайте - к
ратификации договора ситуация никакого отношения не имеет. К сожалению,
власти Симферополя, по-моему, проявили слабость. Когда вывешивается на здании
Правительства негосударственный флаг, а они наблюдают молча - ну что же это
за власти такие в Симферополе?! (Шум в зале.) Нет, просто я говорю по факту.
Депутат Майтаков.
МАЙТАКОВ Г.Г., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сегодня исполняется 268
лет со дня образования Тихоокеанского флота. Я предлагаю поздравить
воинов-тихоокеанцев и направить им поздравительную телеграмму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте поздравим.(Аплодисменты.)
Подготовьте, пожалуйста, телеграмму, мы направим нашим тихоокеанцам.
Поляков выступил, Захаров выступил.
Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, два дня назад я обратился к Борису Юрьевичу
Кузнецову и к вам с предложением выделить помещение для Генерального
прокурора Скуратова, поскольку есть решение Московского городского суда и
уголовное дело согласно этому решению практически отменено. И моя просьба
состояла в том, чтобы руководство Думы определилось и предоставило такую
возможность Генеральному прокурору - продолжать дальше свою деятельность. Вот
хотел бы услышать ответ на мое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответ отрицательный. В Государственной Думе работают
депутаты, работает Аппарат, работают помощники депутатов.
Депутат Астафьев Николай Павлович. Нет.
Депутат Топорков Владимир Федорович.
МИНАКОВ В.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Минаков - по карточке Топоркова.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Последнее время в
средствах массовой информации, а так же в вопросах наших избирателей
будируется вопрос о том, что наши депутаты, которые проголосовали против
отрешения Президента, якобы получили по 30 тысяч долларов. Я прошу дать
официальное поручение нашей госдумовской комиссии по борьбе с коррупцией
проверить эти факты. Поручение будет в ближайшее время подготовлено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. У нас есть комиссия по борьбе с коррупцией.
Александр Дмитриевич!.. Поручение оформите тогда, и, я думаю, палата за это
проголосует.
Владимир Александрович Рыжков - от фракции.
РЫЖКОВ В.А., председатель фракции "Наш дом - Россия".
Геннадий Николаевич, я думаю, всякие можно давать поручения, мы не возражаем.
Единственное, я только призвал бы всех коллег: все-таки мы находимся в
Российском парламенте, давайте делать все, чтобы к Российскому парламенту
было уважение, а не презрение людей. А такого рода заявления просто вызывают
у людей презрение к нам. Давайте будем уважать сами себя прежде всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые депутаты, уже 10 часов 16 минут.
Пожалуйста, Анатолий Иванович, по порядку ведения.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, обратился к нам с письмом Виктор Васильевич
Курочкин, который должен был докладывать шестой вопрос - законопроект об
изменениях в Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации
на свободу передвижения...". Дело в том, что мы его направили в Дагестан, и
он сегодня не может докладывать. Просьба перенести вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести шестой вопрос.
По ведению - депутат Семаго.
СЕМАГО В.В., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы заострить ваше
внимание на 14-м пункте нашей повестки дня (блок проектов постановлений).
Здесь есть предложенный Илюхиным проект постановления. Я его предлагаю снять
и отправить на доработку, чтобы расширить вопрос: о создании межведомственной
комиссии не только по проверке деятельности этой фирмы и Управления делами
Президента, но и по проверке материального состояния и положения практически
всего аппарата, Администрации Президента, потому что, по нашим сведениям, у
многих из них есть собственность за границей, и необходимо этот вопрос, в
конце концов, обществу представить в таком виде, в каком он есть на самом
деле. Поэтому предлагаю сейчас снять проект постановления под номером 14, а
потом внести его позднее. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите секундочку.
Депутат Пантелеев, автор постановления под номером 15, сам предлагает его
сегодня не рассматривать. Поэтому мы снимаем пункт 15 с повестки.
По повестке - Жуков, пожалуйста. По повестке только, коллеги.
ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я так понял, что до 16.00
будет рассматриваться выборное законодательство, потом - "правительственный
час". У меня большая просьба: вопрос 37 (это один из законов
правительственного пакета о внесении изменений в федеральный бюджет на 1999
год) поставить на фиксированное время - на 17.00.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После "правительственного часа"?
ЖУКОВ А.Д. После "правительственного часа", да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Жуков, вопрос 37 - на 17.00.
Все, коллеги уважаемые. Давайте проголосуем те предложения, что поступили.
В отношении закона о выборах мы с вами проголосовали.
Владимир Петрович, вы предлагаете включить в повестку дня это обращение или
приобщить к тем материалам, что депутатам розданы?
Пожалуйста, Лукину включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.
В повестке дня обращения нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В повестке дня нет обращения?
Лукину включите микрофон.
Ваша карточка почему-то на четыре ряда дальше.
ЛУКИН В.П. Нет, всё... Да! Включили.
Я, Геннадий Николаевич, предлагаю включить это в ту повестку дня, где будут
выступать наши гости по Югославии. После этого мы бы проголосовали это
обращение. Я могу тогда (я сейчас не буду объяснять по существу) объяснить,
почему это обращение крайне важно именно сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы проголосуем за включение в повестку
дня. Пожалуйста, голосуйте.
Это на период закрытого заседания, да?
Идет голосование о включении в повестку дня.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Поляков просил проголосовать в третьем чтении закон "Об основах
формирования...". Правильно как? Да, "Об основах формирования муниципального
заказа".
Ставлю на голосование: включить в повестку дня. Это одна секунда. Пожалуйста,
голосуйте.
Он согласован, все сделано, без проблем?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято
Принимается.
Протокольные поручения, пожалуйста, направляйте. Они будут проголосованы.
Дальше. Депутат Семаго предложил исключить сегодня из повестки пункт 14. Но я
не вижу Виктора Ивановича Илюхина, автора этого постановления. (Выкрики из
зала.) Готовит поправку пусть, да? Хорошо. Ставлю на голосование предложение
депутата Семаго исключить пункт 14. Хотя здесь правильно подсказывают...
(Выкрики из зала.) Исключить из повестки пункт 14. Перенести, вернее. (Шум в
зале, выкрики.)
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 47 чел. 10,4%
Проголосовало против 104 чел. 23,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.
Результат: не принято
Прав Игорь Михайлович Братищев: мы можем принять за основу, а дальше
проголосовать вашу поправку.
Депутат Жуков попросил пункт 37 (мотивировка была) перенести на 17 часов.
Ставлю на голосование.
Кто без карточки? Депутат Макаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 99,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято
Спасибо.
Обсуждаем пункт 2 повестки дня: о проекте календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой со 2 по 25 июня. Пожалуйста, повнимательней, коллеги, у
нас с вами июнь будет сверхнапряженный.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Уважаемые депутаты, на рассмотрение Государственной Думы
вносится проект календаря рассмотрения вопросов Думой на период со 2 по 25
июня 1999 года. Он сформирован комитетами Государственной Думы на основе
примерной программы законопроектной работы на весеннюю сессию и предложений
Правительства Российской Федерации.
Хотел бы несколько слов сказать о работе Государственной Думы за период
января-мая. В этот период на 36 пленарных заседаниях рассмотрено 557
вопросов, принято 135 федеральных законов и 190 постановлений Государственной
Думы, рассмотрено и отклонено Государственной Думой за этот период 38
законопроектов и 23 проекта постановлений. Однако комитетам Государственной
Думы не удалось обеспечить выполнение в полном объеме примерной программы
законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии,
принятой палатой 13 января. Из 87 законопроектов, включенных в перечень
законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению, Государственной Думой
в этот период рассмотрено только 42 законопроекта.
С учетом включенных в порядок работы Государственной Думы на 21 мая и в
календарь рассмотрения вопросов на июнь будет рассмотрено 58 законопроектов,
или 67 процентов от программы. Кроме того, семь законопроектов комитеты
планируют внести на рассмотрение палаты в июне через Совет Государственной
Думы. По 12 законопроектам сроки рассмотрения перенесены по объективным
причинам.
Итак, в представленном для утверждения проекте календаря рассмотрения
вопросов Государственной Думой в июне на 12 заседаниях (с учетом
дополнительных, решение о которых мы приняли) запланировано рассмотреть 155
законопроектов. Кроме того, комитеты предлагают внести на рассмотрение палаты
11 отклоненных федеральных законов и семь законопроектов для принятия в
третьем чтении. Всего получается 173 законопроекта.
19 мая, то есть два дня назад, мною направлен во все депутатские объединения
и комитеты Государственной Думы конкретный перечень проектов федеральных
законов, подлежащих первоочередному рассмотрению в июне. Этот перечень
насчитывает 73 правовых акта, и при формировании проекта порядка работы их
приоритетность будет обязательно учитываться.
Комитеты Государственной Думы предложили включить в календарь 14
законопроектов по вопросам ратификации международных договоров, 32
законопроекта - для рассмотрения во втором чтении и 109 - в первом чтении.
Из 155 законопроектов, планируемых к рассмотрению в июне, 48 законопроектов
(или 30 процентов) являются переходящими из календаря на май.
Как вы знаете, уважаемые депутаты, Правительство Российской Федерации в
апреле предложило Государственной Думе рассмотреть до окончания весенней
сессии в первоочередном порядке 51 законопроект. И мы с вами тогда
определялись (и об этом просило Правительство) - 39 из них рассмотреть в мае.
Совет Государственной Думы и комитеты уделили данной инициативе Правительства
Российской Федерации особое внимание и в основном поддержали ее. Из числа
законопроектов, заявленных Правительством Российской Федерации, в проект
календаря на июнь, который мы рассматриваем, по предложению комитетов
включено 10 законопроектов. Они уже готовы. Еще 16 комитеты планируют
дополнительно внести на рассмотрение в июне после соответствующей доработки.
И шесть законопроектов предлагается рассмотреть только в период осенней
сессии.
Кроме того, Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам предлагал на
рассмотрение в первом чтении 11 законопроектов по налоговой и кредитной
политике, внесенных Правительством Российской Федерации (кроме тех 51
законопроекта). Это законопроекты "О налоге на отдельные виды транспортных
средств", "О налоге на автозаправочные станции", "О внесении дополнения в
статью 1 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности", "О реструктуризации кредитных организаций"
и другие. Всего 11 законопроектов.
Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе планирует внести на
рассмотрение палаты законопроекты "О нормативных правовых актах Российской
Федерации" во втором чтении и " О проекте Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", тоже во втором чтении.
Комитет по труду и социальной политике - "О порядке установления размеров
социальных выплат гражданам Российской Федерации".
Комитет по делам женщин, семьи и молодежи - "Об основах государственной
молодежной политики в Российской Федерации" (второе чтение).
Комитет по экономической политике - "О введении государственной монополии на
оптовые поставки этилового спирта, спиртосодержащих растворов и алкогольной
продукции" (второе чтение).
Комитет по вопросам местного самоуправления - "О порядке передачи объектов
федеральной собственности в муниципальную собственность" (второе чтение), "Об
общих принципах наделения органов местного самоуправления отдельными
государственными полномочиями в Российской Федерации" (второе чтение).
Комитет по аграрным вопросам вносит на рассмотрение законопроекты "Об основах
законодательства о социальном развитии села" (второе чтение), "О продаже
земельных участков и права аренды земельных участков в городах и других
поселениях" (первое чтение), "О государственных и муниципальных землях"
(первое чтение).
Комитет по информационной политике и связи вносит законопроект "О почтовой
связи" (второе чтение).
Комитет по обороне - "О правовом положении и финансово-экономической
деятельности военных организаций" (первое чтение), "О финансировании
стратегических ядерных сил Российской Федерации на период до 2010 года"
(второе чтение).
Комитет по промышленности, строительству, транспорту и энергетике - "Об
обороте взрывчатых материалов промышленного назначения" (второе чтение).
Информируя вас, хотел бы несколько слов сказать о ратификации международных
договоров. 4 мая в Государственную Думу обратился министр иностранных дел
России Игорь Сергеевич Иванов с просьбой о рассмотрении палатой до окончания
весенней сессии 15 законопроектов по вопросам ратификации международных
договоров. Соответствующие комитеты Государственной Думы поддержали данное
обращение.
Сейчас у нас следующая информация. Комитет по обороне - о ратификации
Протокола об ослепляющем лазерном оружии... от 10 октября 1980 года,
Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях
пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины,
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины
о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием
Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, Соглашения
между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского
флота.
Комитет по международным делам - о ратификации Договора о принципах отношений
между Российской Федерацией и Республикой Панама, Соглашения между Российской
Федерацией, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой, Республикой
Таджикистан и Китайской Народной Республикой о взаимном сокращении
вооруженных сил в районе границы, Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Королевства Дания о техническом сотрудничестве.
Комитет по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками - о ратификации Договора между Российской Федерацией и
Республикой Грузия о российских военных базах на территории Республики
Грузия, Соглашения о создании зоны свободной торговли, Договора между
Российской Федерацией и Республикой Армения о правовом статусе граждан
Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Армения,
и граждан Республики Армения, постоянно проживающих на территории Российской
Федерации, Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по
гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.
Комитет по образованию и науке вносит на рассмотрение законопроекты о
ратификации: Европейской конвенции об академическом признании университетских
квалификаций, Европейской конвенции об эквивалентности периодов
университетского образования, Европейской конвенции об эквивалентности
дипломов, ведущих к доступу в университеты, и Протокола к ней.
Заканчивая свой доклад, хочу напомнить, что в календарь не включаются (это
обычная наша практика) федеральные законы, отклоненные Советом Федерации и
Президентом Российской Федерации, а также законопроекты, предлагаемые на
рассмотрение в третьем чтении. По мере готовности они автоматически
включаются в порядок работы Государственной Думы.
Также не включены в проект календаря законопроекты, не прошедшие необходимую
процедуру рассмотрения Советом Государственной Думы, но это не является
препятствием к их рассмотрению. По мере готовности комитеты вносят эти
законопроекты на Совет, который включает их в порядок работы.
Хотел бы проинформировать, что в соответствии с решением Совета
Государственной Думы начата подготовительная работа по формированию проекта
примерной программы законопроектной работы в период осенней сессии 1999 года.
Это очень важно, уважаемые коллеги.
Предложено всем субъектам права законодательной инициативы, комитетам
Государственной Думы (я обращаю ваше внимание) внести предложения до 4 июня
текущего года. Далее мы сумеем проект программы сформировать на базе
предложений комитетов Государственной Думы с участием Правительства,
Президента Российской Федерации и Совета Федерации. Он, как только будет
готов, будет роздан депутатам Государственной Думы. Но я полагаю, что мы это
сумеем сделать не позднее чем на завершающем заседании, 25 июня 1999 года.
Прошу утвердить предложенный проект постановления, утверждающий календарь на
июнь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Пожалуйста, депутат Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".
Спасибо.
Борис Юрьевич, у меня только что состоялась встреча с Председателем
Верховного Суда Лебедевым. Он интересовался судьбой законопроекта о народных
заседателях. Вот не могли бы вы прояснить это, чтобы удовлетворить их
интерес? Какова судьба? И сможем ли мы рассмотреть его до летнего отпуска?
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Я попрошу Анатолия Ивановича Лукьянова дать информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Мы внесем этот законопроект в июне.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Будет внесен в июне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, есть ли еще вопросы к докладчику? Нет
вопросов.
Пожалуйста, депутат Тен Юрий Михайлович.
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемый Борис Юрьевич, у меня к вам вопрос. Вчера, когда я докладывал
законопроект, я говорил, что этот законопроект десятый раз выставляем на
первое чтение, так ни разу не обсудив его в первом чтении. В таком же
положении, я знаю, еще ряд законопроектов находится.
Не могли бы вы нам сказать, как формируется повестка дня. К примеру,
предыдущая повестка не выполнена. Когда следующую повестку смотришь, из той
повестки нерассмотренные законы попали уже в следующую повестку, скажем,
сороковым, пятидесятым или восьмидесятым... Поэтому нам хотелось бы понять,
по какому принципу формируются повестки. Как ставятся вопросы - по очереди,
по справедливости, по-честному или какие-то другие принципы существуют?
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Юрий Михайлович, объясняю. Я говорил сейчас в докладе, что мной
направлен список из 73 законопроектов, которые определены комитетами с нашим
участием как приоритетные, в том числе 51 законопроект Правительства, 11
законопроектов, внесенных Правительством дополнительно, а также те, которые
сами комитеты считают приоритетными. Эти законопроекты разосланы во все
депутатские объединения, и вы можете их рассмотреть и высказаться по ним, то
есть сказать, что этот не приоритетный, или внести в этот список еще
какие-либо законопроекты. Приоритетные законопроекты будут ставиться в
повестку дня по мере их готовности в первоочередном порядке. Все те
законопроекты, которые не рассмотрены в мае, перейдут в календарь на июнь.
К сожалению, как я говорил уже, мы сумели только на 65 процентов выполнить
программу законопроектных работ, а в мае ситуация у нас значительно хуже, чем
была в целом в январе - мае. И эти наши постоянные невыполнения составленных
нами же порядков работы на каждый конкретный день накладывают, конечно же,
тяжелый отпечаток на наши последующие дела.
Я полагаю, что тот календарь, с учетом дополнительных дней, который мы с вами
приняли, вполне подъемен и мы сумеем, наверное, рассмотреть все
законопроекты, которые у нас сейчас есть в портфеле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Ярошенко Анатолий Иванович. Пожалуйста.
ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Борис Юрьевич, вот вы скажите, из 51 законопроекта, которые
представило Правительство, сколько готовых, которые можно рассматривать
сейчас?
И вообще (я не хочу второй раз выступать), что все-таки надо в первую очередь
рассмотреть, чтобы нас, ну... не склоняли, что мы вот эти законы не
принимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Юрьевич.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Отвечаю подробно на этот вопрос.
51 законопроект. Принято Государственной Думой и одобрено Советом Федерации -
два (уже состоялось). Рассмотрен Думой и отклонен один (помните, по докладу
Задорнова). Планируется рассмотреть в мае, то есть сегодня (и вот Жуков
сегодня настоял на одном из них), три. Включены в календарь и полностью
готовы на июнь - 10. И комитеты планируют подготовить и внести на
рассмотрение Думы через Совет в июне еще 16. Итак, в июне будет 26.
Далее. По результатам предварительного рассмотрения с участием исполнительных
органов предлагается Правительству отозвать представленную версию закона -
четыре... По просьбе представителей Правительства рассмотрение отложено до
определения отношения к нему (по поправкам) - два законопроекта. В связи с
просьбой Александра Алексеевича Котенкова перенесен срок рассмотрения (в
связи с направлением на международную экспертизу) - один законопроект.
Использовано в качестве поправки к другим законопроектам - один законопроект.
Требуется доработка и согласование с субъектом права... - пять. Планируется
отклонить - пять. Рассмотрение перенесено на осеннюю сессию - шесть (не
успеваем при таком темпе, шесть переносятся на осеннюю сессию). 11
законопроектов, которые внесены после 51, включены в календарь нашей работы
на 9 июня. Вот такая информация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые коллеги, могу я поставить на голосование: утвердить календарь
рассмотрения вопросов в июне? Ставлю на голосование. И пожалуйста,
повнимательнее посмотрите этот календарь, какие законопроекты действительно
должны в первоочередном порядке быть рассмотрены.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по ведению - Тамара Васильевна Плетнева.
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Юрьевич, у меня к вам вопрос. Вот в прошлый раз вы докладывали
календарь на вторую половину мая. Я вносила предложение, чтобы законопроект о
поправке к закону о пособиях детям был включен, но потом договорились, что
(там не все готово) на июнь, сейчас смотрю - опять нет в календаре. Я прошу
включить на начало июня, на первую половину, мой законопроект - поправку к
закону о пособиях детям. Пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, это на Совет Думы вносите.
Если законопроект готов, поставим его сразу же на очередное заседание.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения.
Законопроект под номером 3: "О паритете цен на сельскохозяйственную и
промышленную продукцию (услуги), используемую в сельском хозяйстве, и
компенсации потерь в связи с его нарушением". Докладчик - Сергей Георгиевич
Нигкоев.
Пожалуйста.
НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Мы с вами на пленарном заседании
Государственной Думы рассмотрели во втором чтении законопроект "О паритете
цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (услуги), используемую в
сельском хозяйстве, и компенсации потерь в связи с его нарушением". Тогда
законопроект был принят 277 голосами.
Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам рассмотрел в соответствии с
принятым постановлением данный законопроект и подготовил его к третьему
чтению. Законопроект прошел правовую и лингвистическую правку, и комитет
вносит предложение принять его в третьем чтении. Считаем, что за это
труженики села скажут, конечно, депутатам Государственной Думы огромное
спасибо.
Хотел бы добавить, что очень неблагоприятные погодные условия текущего года
оказали негативное влияние на ведение сельскохозяйственных работ. Принятие
данного закона в будущем сведет до минимума подобные риски.
Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Пожалуйста, есть ли у представителя Президента
или у представителя Правительства замечания? Нет. Ставлю на голосование:
принять данный законопроект в третьем чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
Пункт 4 повестки дня: о проекте федерального закона "Об установлении особого
режима налогообложения и иных мерах государственной поддержки
социально-экономического развития муниципального образования "Город
Ивангород" Ленинградской области" (третье чтение). Докладчик - Сергей
Иванович Штогрин.
Николай Михайлович, Сергей Георгиевич! Докладчик - на трибуне, а вы к нему
спиной стоите. Игорь Михайлович, присядьте.
ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается известный всем депутатам
законопроект "Об установлении особого режима налогообложения и иных мерах
государственной поддержки социально-экономического развития муниципального
образования "Город Ивангород" Ленинградской области".
Проведена юридическая и лингвистическая экспертиза данного законопроекта.
Получено заключение Правительства, которого не было на втором чтении. Получен
также финансово-экономический расчет по взаимоотношениям федерального бюджета
и данного муниципального образования. Поэтому у нас есть все основания
принять законопроект в третьем чтении. Напомню вам, что и в первом, и во
втором чтении за данный законопроект проголосовало квалифицированное
большинство депутатов Государственной Думы, то есть более 300.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли замечания у представителя Президента или у
представителя Правительства? Нет.
Ставлю на голосование: принять проект закона в третьем чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, мы с вами включили в повестку дня еще один законопроект
третьего чтения - "Об основах формирования муниципального заказа". Докладчик
- Бабичев Игорь Викторович.
Пожалуйста.
БАБИЧЕВ И.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона
"Об основах формирования муниципального заказа" для принятия его в третьем
чтении. 10 дней назад мы во втором чтении приняли этот важный законопроект.
За это время он прошел необходимую правовую и лингвистическую экспертизу. Все
замечания Правового управления учтены. И сегодня мы просим вас за него
проголосовать.
Я скажу буквально несколько слов о том, насколько важный институт
муниципального заказа мы сегодня принимаем.
Из всей суммы государственных и муниципальных бюджетных средств, которые были
израсходованы в 1998 году (сумма эта составляет 90 миллиардов рублей), 66
миллиардов рублей с копейками - муниципальный заказ. Но если 50 с лишним
процентов государственных средств распределяется на открытых торгах, то что
касается муниципального заказа, свыше 80 процентов муниципальных бюджетных
средств распределяется на закрытых торгах, то есть когда ограничен и, скажем
так, правильным образом подобран состав участников.
Наш сегодняшний законопроект эту диспропорцию намерен ликвидировать. Это
позволит, по оценкам экспертов, сэкономить до 30 процентов бюджетных средств,
которые направлены на формирование муниципального заказа.
Прошу вас внимательно отнестись к этому законопроекту и проголосовать за него
в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания у представителя Президента? Нет. У
представителя Правительства? Нет.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять в третьем чтении данный
проект закона.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, как мы с вами решили, сейчас переходим к рассмотрению
самого важного в сегодняшней повестке законопроекта. Он стоит под номером 13
- проект федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (второе чтение). Весь вот этот
том - это все относится к этому проекту закона. По-моему, только бюджет у нас
был посолиднее.
Докладчик - Анатолий Иванович Лукьянов.
Пожалуйста, приготовьтесь внимательно слушать.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В Комитете
Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе завершена
подготовка ко второму чтению проекта федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в новой
редакции. В связи с этим вы получили проект постановления именно об одобрении
этого закона во втором чтении в новой редакции.
Необходимость обновления действующего закона, принятого, как известно, в 1995
году, определяется прежде всего вступившей в силу в апреле нынешнего года
новой редакцией Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Каждый из вас
получил сегодня вот этот текст обновленного закона "Об основных гарантиях
избирательных прав...". Вот именно этот закон прежде всего потребовал от нас
изменения закона "О выборах депутатов Государственной Думы...". Поэтому почти
две трети поправок, которые предлагается внести в закон о выборах в Думу, это
практически дословное воспроизведение положений закона об основных гарантиях
- вот этого закона. Две трети поправок - дословное воспроизведение.
Что касается остальных поправок, то они связаны прежде всего с реализацией в
думском законе тех норм закона "Об основных гарантиях избирательных прав...",
которые требуют своего раскрытия в конкретных законах о выборах в совершенно
конкретные органы представительной власти страны. То есть речь идет о том,
что мы заложенные в законе принципы должны конкретизировать в законе "О
выборах депутатов Государственной Думы...".
Мы не могли также не учитывать того, что нынешний закон о выборах в
Государственную Думу не содержит достаточно надежных препятствий на пути
всевозможных злоупотреблений, получивших широкое распространение в ходе
избирательных кампаний последнего времени. Об этом очень много говорится и в
письмах, которые поступают в Государственную Думу, и в обращениях, которые мы
получаем из общественных организаций, и в последнем Послании Президента.
Поэтому одна из основных задач представленного вам законопроекта -
воспрепятствовать применению так называемых грязных избирательных технологий,
злоупотреблениям, а также попыткам проникновения во власть представителей
криминального мира и фактически диктату денежного мешка над нашими
избирательными процедурами.
В законопроекте получили четкое регулирование все стадии избирательной
кампании по выборам депутатов Государственной Думы. Уточнены обязанности и
ответственность участников избирательного процесса, а также правила сбора
подписей и заполнения подписных листов. Обратите внимание в этом смысле на
статью 44 законопроекта. Введены нормы, препятствующие появлению
кандидатов-двойников от избирательных объединений, участвующих в выборах. Мы
это видели на выборах в Ленинграде и на многих других выборах, которые
проводились в последнее время.
Установлены правила информирования избирателей о кандидатах, выдвинутых и
зарегистрированных, о наличии у них неснятой или непогашенной судимости либо
гражданства иностранного государства, а также об имуществе кандидатов и об их
доходах. Это большой и сложный вопрос, он решен в пункте 3 статьи 45 нашего
законопроекта. Я прошу тоже обратить на него внимание.
Упорядочена система финансирования выборов и контроля за расходованием
средств избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений и блоков.
Здесь называются конкретные цифры. Это статья 62 и другие статьи.
Отдельно хочу остановиться на том, что существенным новшеством является
предусмотренная законопроектом альтернативная возможность регистрации
кандидатов и федеральных списков не только на основе собранных подписей, но и
путем внесения избирательного залога.
Важное значение имеет усиление в законопроекте гарантий деятельности
избирательных комиссий, их независимости от органов власти и местного
самоуправления, расширение представительства в комиссиях политических
объединений. И вообще, в принципе здесь будет очень многое зависеть от
активности именно политических объединений, которые хотят и, с моей точки
зрения, должны активно участвовать в контроле за проведением и организацией
выборов.
Избирательные комиссии наделены необходимыми полномочиями для
воспрепятствования нарушениям избирательного законодательства и правом
обращения в компетентные органы для пресечения таких нарушений. Обстоятельно
прописана ответственность за нарушение избирательного законодательства.
Наряду с указанным законопроектом, который мы предлагаем принять, в комитете
сейчас подготовлены соответствующие поправки в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях, Уголовный кодекс, в законы "О милиции" и "О
государственной налоговой службе".
Подтвержден и конкретизирован запрет на использование кандидатами и их
доверенными лицами преимуществ должностного или служебного положения в ходе
избирательной кампании. Хочу только отметить, что вместе с тем согласно
законопроекту это ограничение не должно препятствовать выполнению депутатами
и выборными должностными лицами своих полномочий и обязанностей перед
избирателями. Обратите внимание в этом смысле на пункт 3 статьи 41 и на пункт
7 статьи 48 законопроекта.
Более четко регулируется проектом участие в избирательной кампании средств
массовой информации, а также порядок изготовления и распространения всех
агитационных материалов. Детализированы условия доступа к средствам массовой
информации кандидатов и избирательных объединений при одном условии - на
равных началах.
Как уже говорилось, одна из основных целей нашего законопроекта -
предотвращение злоупотреблений в ходе избирательных кампаний. В связи с этим
из законопроекта (я прошу обратить на это внимание) исключено упоминание о
возможности досрочного голосования на выборах в Государственную Думу. Мы
видели, какие это вызвало нарекания только в последнее время, например в
Карачаево-Черкесии. Мы знаем, что значило это досрочное голосование на
выборах в местные органы власти. Восстанавливается оправдавшая себя практика
голосования по открепительным удостоверениям. Причем ужесточен порядок
голосования вне помещений для голосования, то есть когда речь идет о выезде к
больным и так далее с переносным избирательным ящиком.
В законопроекте разработаны принципы и методика распределения депутатских
мандатов по федеральному избирательному округу, вытекающие из постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1998 года.
Я хочу вам напомнить, что это постановление Конституционного Суда совершенно
жестко и твердо установило, что выборы проводятся как по территориальным
избирательным округам, так и по общефедеральному списку. Причем я должен вам
сказать, что эта норма прекращает все споры вокруг этого очень существенного
политического вопроса. Но одновременно Конституционный Суд предложил сделать
более мягкую формулировку в тех случаях, когда только один избирательный
блок, скажем, набрал 5 процентов, и тогда, естественно, надо менять
расстановку сил, либо когда против всех проголосовало больше избирателей, чем
набрали вот эти избирательные блоки, и, таким образом, они не получили более
51 процента. В этом случае предлагается... Речь идет о случаях, когда вот
только один избирательный блок так решил или не набрали полностью голосов. В
этом случае предлагается сместить несколько подсчет голосов на те
избирательные объединения, которые идут следом за получившими 5 процентов.
Скажем, получили 4,5 процента - вот тогда их можно учесть и посчитать. Я
прошу: в этом смысле посмотрите внимательно специальную статью, статью 80,
пункты 4 и 5, это на страницах 301, 302 нашего законопроекта.
Несколько слов о том, что вы получили на руки. К рассматриваемому проекту
федерального закона поступила почти тысяча предложений и замечаний, тысяча
поправок. Из них учтено более 700 поправок. Рекомендовано к отклонению 260
поправок. Практически полностью учтены предложения Главного
государственно-правового управления Президента, и я должен сказать, что
вообще все поправки, которые вносила президентская сторона, мы постарались в
проекте учесть, а также предложения Правового управления Аппарата
Государственной Думы и Центральной избирательной комиссии, которая
практически принимала участие, и не только участие, а может быть, даже
формулировала вместе с нами практически все положения этого законопроекта.
Мнение по всем этим поправкам сформулировано в таблицах. У вас на руках
находятся две таблицы принятых поправок, плюс к ним есть дополнительная
табличка, там еще шесть поправок, потому что, вообще, каждый депутат
рассматривал этот законопроект сквозь призму своих интересов, своего
положения. Причем я должен сказать, что кроме того... Вот даже и сейчас мы
получаем еще поправки, которые не было возможности рассмотреть. И кроме того,
мы имеем одну таблицу отклоненных поправок.
В отдельную таблицу (в конце самом, после трех этих таблиц) выделено
предложение о запрете для первых трех кандидатов в общефедеральной части
федерального списка выставлять свои кандидатуры в одномандатных избирательных
округах. В текст законопроекта, обсуждавшегося в первом чтении, эта норма
была включена с тем, чтобы воспрепятствовать лидерам объединений, не
опирающихся на широкую общественную поддержку, использовать агитационные и
финансовые ресурсы, принадлежащие избирательным объединениям, для организации
личной победы в одномандатном округе. Однако в процессе подготовки проекта ко
второму чтению ряд депутатов Думы (Гонжаров, Лапшин, Лозинская, Лысенко и
другие) предложили этот пункт исключить и дать возможность трем первым
кандидатам в общефедеральном списке избираться также по территориальному
округу. Надо сказать, что это предложение поддержано и Главным
государственно-правовым управлением Президента. Вот почему комитет считает,
что палата должна отдельно определиться по данному вопросу.
И мы выносим третью таблицу, содержащую соответствующие поправки, на
отдельное голосование. Я прошу обратить внимание: там всего одна страничка,
ее надо голосовать отдельно.
Кроме того, уже 19 мая к нам поступила еще одна поправка - депутата
Григорьева. Причем я прошу просто посмотреть ее, мы раздали ее, но не имели
возможности обсудить в комитете.
Как вы, видимо, знаете, представленный проект закона был принят в первом
чтении 19 ноября 1997 года. С того времени Комитетом по законодательству и
судебно-правовой реформе велась подготовка к его нынешнему рассмотрению.
Почему она шла так долго? Потому, что нельзя было принять в новой редакции
этот законопроект, потому что не был принят закон "Об основных гарантиях...".
Как только мы его приняли, мы стали завершать работу над этим законопроектом.
И за полтора года, которые прошли в подготовке этого законодательного акта,
было подготовлено 15 вариантов. Вы имеете на руках 15-й вариант проекта
закона "О выборах депутатов Государственной Думы...".
Работа шла в теснейшем сотрудничестве с Центральной избирательной комиссией,
Главным государственно-правовым управлением Президента, службами
Государственной Думы.
Без преувеличения, огромную работу провели лингвисты Правового управления,
они несколько раз смотрели этот законопроект, и особенно службы, которые
осуществляли непосредственное обслуживание депутатов.
Нам перед самым концом пришлось раздавать заново законопроект из-за
поправки... потому что вы получили бы тогда не 700 страниц поправок, а 1400.
Могли запутать всех депутатов. И я очень благодарен нашим товарищам - и
Куницыной Любови Михайловне, и Тарчигину Михаилу Алексеевичу, которые, в
общем, помогли сделать это трудное дело.
В целом мы полагаем, что рассматриваемая нами редакция федерального закона
устанавливает надежную правовую основу для проведения выборов депутатов
Государственной Думы в 1999 году.
В чем состоит необходимость скорейшего принятия этого законопроекта во втором
и третьем чтениях. Она обусловлена тем, что официальное опубликование решения
о назначении выборов депутатов Государственной Думы, после которого начнется
избирательная кампания, в соответствии с действующим законодательством должно
состояться уже в августе. Вот и надо рассчитывать то время, которое у нас
осталось. Фактически два с половиной месяца.
В случае если закон не вступит в силу до этого времени, выборы депутатов
Государственной Думы в текущем году будут производиться на основе двух
законодательных актов: Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав граждан Российской Федерации" (в редакции 1999 года) и
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы..." 1995 года,
который будет применяться в части, не противоречащей закону "Об основных
гарантиях...".
Вы представляете, сколько это может вызвать всяких коллизий, которые придется
потом разрешать? И я не исключаю, что в этом случае, в случае этих коллизий,
мы можем натолкнуться на попытку президентской Администрации регулировать эти
вопросы указами Президента. Конечно, это осложнит проведение избирательной
кампании. Придется сопоставлять нормы. Нельзя будет в полной мере
воспользоваться постановлением Конституционного Суда от 17 ноября 1998 года,
предусматривающим введение того гибкого 5-процентного барьера, о котором я
говорил.
В то же время я хочу подчеркнуть: любые разговоры об отсутствии у нас сегодня
законодательной базы для проведения очередных выборов в Государственную Думу
в 1999 году не имеют под собой никаких оснований.
Принятие же внесенной новой редакции закона дает возможность и избирателям, и
кандидатам в депутаты, и избирательным комиссиям действовать гораздо более
четко и организованно. Комитет просит рассмотреть представленный вам документ
во втором чтении.
И одно организационное предложение. Чтобы это рассмотрение было более
эффективным, представляется целесообразным, чтобы ответы на вопросы о
содержании таблиц вы имели возможность получить от наших товарищей,
разработчиков законопроекта. Это депутаты Салий Александр Иванович и Шейнис
Виктор Леонидович. Причем хотелось бы также, чтобы вы смогли получить ответы
по таблицам (к законопроекту) от участвующего в нашем заседании председателя
Центральной избирательной комиссии Александра Альбертовича Вешнякова, который
принимал непосредственное участие в работе на всех стадиях разработки этого
законопроекта.
Вот такой сложный законодательный акт вносится на ваше рассмотрение. Мы
считаем, что Дума может с уверенностью принять этот законопроект во втором
чтении. Прошу рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Уважаемые коллеги, законопроект второго чтения, поэтому я обращаюсь к
фракциям, депутатским группам: есть ли у вас вопросы по таблицам поправок?
Далее, депутаты, запишитесь, пожалуйста, кто хотел бы задать вопросы по
таблицам поправок или предложить вынести поправку на отдельное голосование.
Включите режим записи.
Так, покажите список. Хорошо.
Депутат Поляков, ваш вопрос. Отсутствует. Депутат Бабурин... (Выкрики из
зала.) Ну что же вы?
На карточку Полякова, пожалуйста, включите микрофон.
Депутат Андреев.
АНДРЕЕВ А.П., фракция "Наш дом - Россия".
Депутат Андреев - по карточке Полякова.
Анатолий Иванович, у меня такой вопрос. В поправках есть положение о том, что
люди, занимающие те должности, которые конституционно представлены, имеют
право быть в списке и потом снять свою кандидатуру. Не получится ли в этой
ситуации так, что у нас мэры, губернаторы и так далее будут в списках, а
потом они будут отказываться и повторится та ситуация, которая была на
выборах 1995 года?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я думаю, что товарищи сейчас более подробно ответят...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому лучше поручить? Салию?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я думаю, что на этот вопрос Шейнис может ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Леонидович, пожалуйста.
Депутату Шейнису включите микрофон, пожалуйста.
ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, на прошлых выборах мы сталкивались с ситуацией, когда в
списки попадали, в особенности на первые места, "свадебные генералы". Закон
предусматривает, что в этом случае избирательное объединение теряет место и
оно переходит в общий котел для перераспределения. Однако предусмотрен ряд
исключений. Во-первых, немедленно после выборов могут отказаться
премьер-министр и вице-премьеры. Затем, в течение года после выборов могут
отказаться от мандатов (без потери для избирательного объединения) все лица,
должности которых упомянуты в Конституции, а также другие лица при
возникновении вынуждающих к тому обстоятельств. Эти вынуждающие
обстоятельства специально перечислены в законопроекте. К ним относятся:
тяжелая болезнь самого человека или его близких родственников и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, то есть губернатор может быть в списке первым
номером, а потом не быть депутатом. Это сохраняется, да? Виктор Леонидович,
разъясните - вот об этом Андреев спрашивал.
ШЕЙНИС В.Л. Так, разрешите, пожалуйста, я сейчас вам процитирую. Одну
секундочку.
Немедленно после окончания выборов (скажем, при распределении мандатов) могут
отказаться от мандатов только премьер-министр и заместители министра. Но,
скажем, могут принять мандат и соответственно отказаться от той должности,
которую эти люди занимают. Здесь очень жестко у нас прописан порядок. Такого
положения, с которым мы сталкивались, когда человек, скажем, числится в двух
местах - уже в Думе и еще где-то, в каком-то министерстве, - быть не может,
ему не выдадут думского мандата. Он должен перейти в Думу, если он по списку
избирался, оставить соответственно прежнее место. Но тем не менее в течение
года, если возникают вынуждающие обстоятельства или если он занимает
должность, упомянутую в Конституции (это относится в том числе и к мэрам
городов), этот мандат сохраняется для избирательного объединения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемый Анатолий Иванович, ситуация в Карачаево-Черкесии, на мой взгляд, в
очередной раз поставила вопрос о проблеме досрочных выборов. И не о контроле
за ящиками для голосования, а в принципе об отмене досрочных выборов. В этом
отношении как вы смотрите на сегодняшнюю редакцию закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Салий Александр Иванович хотел бы ответить.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Сейчас Александр Иванович ответит. Я только вам хочу сказать: я
уже сказал в докладе, что полностью исключено упоминание о возможности
досрочного голосования на выборах в Государственную Думу. Остальное будет
рассматриваться законодательством субъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, пожалуйста, дополните ответ.
САЛИЙ А.И. Действительно, в целом досрочное голосование на выборах в
Государственную Думу не будет проходить, за исключением: кораблей,
находящихся в плавании, полярных станций и отдельно стоящих чумов. Всё! Вся
страна будет голосовать именно в тот день, который будет назван днем выборов
в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Уважаемые депутаты, я напомню вам: вопросы должны
задаваться по таблицам поправок.
Пожалуйста, Шестаков Владимир Афанасьевич, ваш вопрос. Нет.
Таранцов Михаил Александрович, пожалуйста.
ОЙКИНА З.Н., Аграрная депутатская группа.
По карточке Таранцова - Ойкина Зоя Николаевна.
У меня такой вопрос: если кандидат собрал 10 тысяч подписей вместо положенных
5 тысяч, сдал их в комиссию, комиссия берет любую тысячу по этому новому
закону и именно в этой тысяче оказывается 15 процентов испорченных, но у
кандидата 5 тысяч нормальных подписей есть, он снимается с регистрации или
нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Салий Александр Иванович, пожалуйста.
САЛИЙ А.И. Проверка подписных листов избирательной комиссией проводится в два
этапа. Вначале все количество подписных листов делится на пять пачек, каждая
- это 20 процентов подписных листов. Проверяется 20 процентов. Если из этой
тысячи действительно обнаружено 15 процентов недостоверных подписей, берется
вторая пачка, еще 20 процентов проверяется. Если и в этой пачке
обнаруживается 15 процентов недостоверных листов, значит, эти все подписные
листы считаются недействительными и кандидат не регистрируется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Зоя Николаевна говорит: в законе этого нет.
Александр Иванович, это какая статья? Напомните депутату, если вы можете вот
так, сразу.
САЛИЙ А.И. Я сейчас не могу... Это статья о порядке проверки подписных
листов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, прочитайте повнимательнее. Салий разъяснения дал.
Пожалуйста, Бурдуков Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.
У меня вопрос к рабочей группе в связи с введением статьи 64 "Избирательный
залог". Мне кажется, что создается очень благоприятное поле для возникновения
двойников. Введение же, так сказать, псевдонимов - Иванов первый, Иванов
второй - от этого не гарантирует. Как еще защищено? В законе я не нашел
механизма для того, чтобы не появилась масса вот таких явлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Салий.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я должен вам сразу сказать, что это действительно один из самых
спорных вопросов. Он обсуждался на протяжении всего процесса подготовки
законопроекта, особенно с учетом опыта двух республик - Чувашии и Мордовии.
Александр Иванович Салий участвовал и в тех и в других выборах. Так возникла
эта идея.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Салий дополнит, да?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Да-да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САЛИЙ А.И. Я хочу просто разъяснить. Действительно, по главе, которая
описывает денежный залог, избирательный залог, очень много противоречивых
суждений. Могу вам высказать несколько аргументов в защиту данной статьи.
Первое. Это резервный вариант против недобросовестной комиссии, которая может
сознательно браковать подписи, собранные в подписные листы, представленные
кандидатом, на этапе проверки этих подписей. (Как это делается, к великому
сожалению, Московской избирательной комиссией.)
Мы имели огромное количество примеров, или, будем говорить, случаев, когда
действительно кандидатов "выбивали" еще до выборов. Это в Чувашии и в
Мордовии. На довыборах в Ростовской области также неугодные кандидаты были
буквально "выбиты" именно потому, что были забракованы подписи. Поэтому мы
считаем, что введение денежного залога является резервным вариантом для
кандидата, чтобы его комиссия зарегистрировала. Кто умеет собирать подписи и
имеет для этого потенциальные возможности, тот, конечно, их соберет. Но у
него должен быть запасной вариант.
Второй момент. Говорят о том, что это - "денежные мешки". Ну, будем говорить,
денежный залог имеет не только сильную сторону, но и слабую сторону. Можно
избирателям показать, на основании чего ты идешь в депутаты: или собранные
подписи, или покупаешь место уже в самом бюллетене.
И еще одна особенность. Денежный залог возвращается, если кандидат преодолел
5 процентов. Кто серьезно идет в Государственную Думу заниматься
государственными делами и законотворчеством, конечно, прекрасно понимает и
рассчитывает на то, что он получит больше 5 процентов. В этом случае денежный
залог возвращается. А вот если кто-то идет прогульнуться и не получает более
5 процентов - денежный залог уходит в бюджет... ну, будем говорить, в
российский бюджет.
Некоторые говорят о том, что этот закон требует денежных затрат. Я думаю, что
как раз вот этот момент позволяет некоторым нашим избирательным комиссиям как
раз и дополнять свои скудные ресурсы.
Теперь по двойникам. Введение денежного залога не провоцирует появления
двойников. У кого большие деньги, тот может на пять человек собрать подписей
и представить этих двойников. Кстати, в Ленинграде, когда проходили выборы,
денежного залога не было, а двойники были. Поэтому появление двойников не
провоцируется введением денежного залога.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнева Тамара Васильевна, ваш вопрос. (Выкрики из
зала.)
Так, Шейнис Виктор Леонидович хотел добавить.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Анатолий Иванович, у меня вопрос, который...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите минуточку. Шейнис добавит в связи с этой
статьей...
ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, во-первых, по предыдущему вопросу. Это статья
46.
Теперь я хотел бы добавить по поводу двойников. У нас введены меры не только
против двойников в одномандатных округах, которые выдвинуты избирателями и
которые имеют ту же фамилию. В тех же одномандатных округах выступают люди,
которые заявляют: "Я представляю такое-то объединение". Мы это достаточно
жестко ограничили.
Во-первых, данное объединение должно быть зарегистрировано не менее чем за
год до выборов, до даты назначения выборов. Это во-первых. Стало быть,
"скороспелки" не проходят.
И во-вторых, должно быть соответствующее подтверждение от данной общественной
организации. Таким образом, здесь тоже перекрыты возможности для манипуляций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
Плетнева Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЕВА Т.В. У меня уточняющий вопрос по концептуальному вопросу, который
вызывает споры (вот этот залог), к Салию. Он сказал, что это резервный
вариант. Так вот я хочу уточнить: резервный после того, как собраны подписи и
есть возможность у человека, если его вышибли, дать залог или это на равных,
один собирает подписи, другой просто заплатит деньги? Пожалуйста...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий. Пожалуйста.
САЛИЙ А.И. Эта статья двойного действия. Человек может собирать подписи, и
если ему объявляют о том, что собранные подписи не являются фактором его
регистрации, то он в этот же день может представить залог. Это резервный
вариант. И в то же время человек может вообще не собирать подписи, а принести
деньги, заплатить и зарегистрироваться как кандидат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, есть такая практика в мире просто.
Так Варенников, пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос к Анатолию Ивановичу. Как закон защищает от махинаций, в том числе в
электронике?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Валентин Иванович, это вопрос не второго
чтения. Мы сейчас обсуждаем таблицы поправок. Это все вопросы первого чтения.
Но, с учетом сложности закона, будут появляться такие вопросы. Но старайтесь
все-таки по таблицам...
Пожалуйста, Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Да, я два слова скажу по предыдущему вопросу.
Дело в том, что сам сбор подписей - это мощнейшее средство предвыборной
агитации, и, конечно, это надо учитывать просто при решении вопроса о залоге.
Очень много споров было по этому вопросу, и я об этом специально хочу
сказать.
Но что касается ГАС "Выборы", то есть государственной автоматизированной
системы "Выборы", то в этом законопроекте специально имеется целая статья,
большая статья, которая устанавливает правила использования этой системы и
контроля за ней. Я знаю, что Центральная избирательная комиссия сама тоже
заинтересована... Я просил бы Александра Альбертовича Вешнякова этот вопрос
разъяснить.
Но в принципе это тоже очень большой и спорный вопрос. Вы знаете об известном
выступлении по телевидению Полторанина, который заявил, что он передал в
Государственную Думу законопроект об использовании автоматизированной системы
и нарушениях, которые имели место. Мы тщательно изучали этот законопроект и
приняли все предложения по контролю за государственной автоматизированной
системой - ГАС "Выборы". А вот если Александр Альбертович сможет еще
добавить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Альбертович, несколько слов.
ВЕШНЯКОВ А.А., председатель Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, что касается государственной автоматизированной системы
"Выборы", то, по-моему, практика ее применения на выборах в 1995 году, то
есть на тех выборах, на которых вы были избраны, на выборах в 1996 году
(выборы Президента Российской Федерации) показала, что у нее есть ряд
серьезных достоинств. Оперативность подведения итогов голосования позволяет
практически стать коллективным наблюдателем за подведением итогов всей стране
через соответствующую систему.
В законе, совершенно правильно отметил Анатолий Иванович, закладывается еще
ряд дополнительных норм контроля за ее действием. И самое важное, все, что
получается по системе ГАС "Выборы", носит предварительный характер. Каждый
итог, который она дает, специально потом подтверждается соответствующим
документом территориальной избирательной комиссии, окружной и в целом
Центральной избирательной комиссией, то есть окончательное подведение итогов
строится на документальной базе, представленной избирательными комиссиями, со
сверкой, которая проводится по предварительно полученным данным. Мы ни одного
конкретного примера, где было бы расхождение с предварительно полученными
данными (показ выборов) и протоколом, который потом получали, не имеем. Это я
могу вам сказать ответственно, это в том числе вам могут сказать те 43 члена
с совещательным голосом, которые были в Центральной избирательной комиссии от
каждого избирательного объединения на выборах в 1995 году. Сегодня в
законопроект в этом отношении еще включены дополнительные гарантии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Иванович Ярошенко. Пожалуйста.
ЯРОШЕНКО А.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Анатолий
Иванович, у меня такие есть вопросы, например. Вот статья 12, где схема
одномандатных избирательных округов утверждается федеральным законом, который
должен быть опубликован не позднее чем за 100 дней до дня голосования. И вот
здесь же вторая есть статья - статья 20: "Окружная избирательная комиссия
формируется не ранее чем через пять дней со дня официального опубликования
схемы одномандатных избирательных округов и не позднее чем за 90 дней...".
Теряется сразу в первом случае 20 дней для агитационной работы и во втором
случае (по окружной комиссии) 30 дней. Это один вопрос.
И второй. По размеру округов. Там, я сейчас точно не помню, 10 или 15
процентов - разница между округами. Я просто пример приведу. У нас есть округ
плотный, в городе. И к примеру, мой округ - от Северного Ледовитого океана до
Саян и до Иркутска, то есть получаются неравные возможности агитации для
депутатов в одномандатных округах. Не думаете ли вы этот процент сделать
побольше, с учетом разницы между округами?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Анатолий Иванович, этот вопрос обсуждался очень подробно. На
разнице в большем масштабе настаивал ряд субъектов Федерации. Мы считаем, что
этого делать нельзя. Более того, я вам скажу, что мы находимся под постоянным
давлением - попытками на местах перекроить избирательную карту, перекроить
избирательные округа, с тем чтобы тем или иным образом влиять на исход
голосования.
Мы, комитет и я, знаем, что Центральная избирательная комиссия против такой
практики. Я думаю, что сейчас подтвердит это и Александр Альбертович. Он
подтвердит, что Центральная избирательная комиссия будет стремиться к тому,
чтобы не менять в принципе за некоторыми исключениями схему избирательных
округов. Поэтому что касается времени, я думаю, Александр Альбертович сейчас
вам объяснит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.
ВЕШНЯКОВ А.А. Уважаемые депутаты, принятие этого закона в тех нормах, которые
касаются определения избирательных округов, обусловлено следующими вопросами.
Они приведены в соответствие с законом "Об основных гарантиях...". Это
первое. И многие вещи тут уже невозможно поправить даже. Но самое главное,
направленность этих норм сделана следующим образом: чтобы максимально
сохранить существующие границы избирательных округов, что немаловажно в
данном случае для депутатов Государственной Думы и совершенно объяснимо.
Кроме этого, создаются принципиально новые условия, временные, для обсуждения
в Государственной Думе проекта закона о нарезке округов. Почему я так говорю?
Новый закон подразумевает, что за 200 дней до дня выборов он должен быть
Центральной избирательной комиссией внесен для обсуждения в Государственную
Думу. И дается время на обсуждение его здесь.
Да, в данной ситуации может получиться так, что за 200 дней не получится.
Тогда специально сделана оговорка, что после пяти-семи дней вступления закона
в силу Центральная избирательная комиссия вносит схему округов для принятия
ее Государственной Думой.
Поэтому подходы, заложенные в этом законе, с нашей точки зрения, полностью
отвечают тому, чтобы очень внимательно подойти к такому важному,
ответственному этапу, как определение границ избирательных округов,
максимально сохранив те границы, которые мы имеем на сегодняшний день.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я только добавлю. У многих чешутся руки как раз перекроить
округа. И поэтому установлено правило: если вовремя все эти вещи не
проведены, используется старая нарезка. Вот о чем идет речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лоторев Александр Николаевич.
РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".
Депутат Райков - по карточке Лоторева.
Анатолий Иванович, а чем руководствовалась комиссия во время работы над
законопроектом, когда изменили планку пятипроцентного барьера, приняв
поправку в 4 процента?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Что касается планки и плавающего барьера. Там нет 4 процентов.
Там так: следующий блок или избирательное объединение, которые идут за теми,
кто получил 5 процентов. То есть такой, скажем так, мягкий процент делается.
И это сделано в соответствии с тем решением, которое принял Конституционный
Суд 17 ноября 1998 года.
Это единственное, что порекомендовал Конституционный Суд для изменения в
избирательном законодательстве. Все остальное - и общефедеральные списки, и
голосование по территориальным округам - все это подтвердил Конституционный
Суд, который очень тщательно рассматривал этот вопрос. Хотя я скажу, что
защищать эти принципы нам в Конституционном Суде пришлось достаточно тяжело.
(Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, еще раз. Эти 4 процента
заинтересовали всех.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!
ЛУКЬЯНОВ А.И. Такое предложение есть - снизить до 3 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте я Салию дам слово, он готов ответить.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Сейчас ответит Салий. Я просто хочу, чтобы взяли этот пункт и
посмотрели сами. Это статья 80, пункты 4 и 5. Возьмите и посмотрите на
страничках 301-302. Посмотрите, тут долго объяснять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, будьте добры.
САЛИЙ А.И. Значит, тут такой принцип. Никаких 4 процентов нет. Есть жестко
указанные 5 процентов. Два избирательных объединения преодолевают 5 процентов
- они участвуют в распределении депутатских мандатов. Но может случиться, что
только одно избирательное объединение наберет, к примеру, 44 процента, а
остальные не преодолеют пятипроцентный барьер. В этом случае следующее
избирательное объединение, которое набрало 4,5 процента, участвует в
распределении депутатских мандатов. Все остальные остаются за бортом. Вот в
этом случае и появляется категория 4 процента. Вот эта плавающая разница в
законопроекте прописана - от 5 до 3 процентов.
Я не знаю, это мы чисто теоретически прописали по требованию Конституционного
Суда, хотя на практике, я думаю, два избирательных объединения в обязательном
порядке...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всегда пройдут, да.
САЛИЙ А.И. Да.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я только хочу сказать вам, что Конституционный Суд решил и нам
это подтвердила Администрация Президента. Мы решили не расходиться в этой
рекомендации и приняли эту поправку. Но я с уверенностью могу сказать, что на
98-99 процентов это будет недействующая норма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Янковский Аркадий Эдуардович. Пожалуйста, ваш вопрос.
ЯНКОВСКИЙ А.Э., фракция "ЯБЛОКО".
Вопрос Вешнякову.
Скажите, пожалуйста, правильно ли я понял, что даже теоретически невозможны
какие-либо изменения в нарезке округов? И как тогда в связи с этим вы
прокомментируете мою поправку, что вопрос может быть решен при определении
схемы? Я имею в виду конкретный округ: Норильск и Красноярск - внутри одного
округа, расстояние более 2 тысяч километров. Они в разных субъектах Федерации
находятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Александр Альбертович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Исключение это есть, и Александр Альбертович сейчас объяснит.
ВЕШНЯКОВ А.А. Уважаемые депутаты, то, что через принятие закона могут
корректироваться границы избирательных округов, закон предусматривает. Но я
вам говорю: позиция, которая предусмотрена этим законом, и нормы, которые в
нем заложены, - максимально сохранить, по возможности, старые границы
округов. Ведь какие здесь критерии при определении границ округов и
количества округов в субъектах Федерации? Вот сейчас только подходили, по
этому вопросу в том числе, поэтому я отвечаю.
Критерий первый: численность избирателей в округе. У нас есть норма. В любом
округе все равно должен быть минимум один депутат. Один округ. Даже если его
численность меньше средней нормы представительства. Средняя норма
представительства у нас - примерно 450 тысяч. Это первый подход.
Второй. Если численность избирателей в округе изменилась, а у нас один или
два округа такие, в которых явно увеличивается число избирателей, а один или
два, в которых уменьшается, это в основном северные округа (вы знаете, почему
это происходит), то тогда может измениться количество округов. Может быть,
было два округа в субъекте, будет один, а в другом субъекте добавится. Это
вопрос, предмет специального закона о границах, вернее, об избирательных
округах.
Кроме этого, еще один момент. Внутри субъекта Федерации есть выдержка такая:
округа должны быть примерно равны, не должны отличаться по определенному
проценту отклонения. Здесь в данном случае мы будем работать вместе с вами,
депутатами от того или иного субъекта Федерации, в том числе и по Норильску,
при подготовке таких предложений в Государственную Думу, и с органами власти
данного субъекта Федерации, исходя из того, чтобы это была рациональная схема
для нормального проведения выборов по этому округу с учетом транспортных,
географических и других особенностей в этом отношении. И таким образом мы
найдем общее понимание и примем соответствующее решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я занимаюсь вот этими избирательными округами, их нарезкой с
1960 года. Я вам могу сказать, что более спорного вопроса нет. И надо
сказать, что делалось это раньше так: Центральная избирательная комиссия
вносила предложение, и утверждался этот порядок на территории Советского
Союза указом Президиума Верховного Совета СССР.
Сейчас мы подняли эту рамку: мы передали утверждение схемы избирательных
округов представительному органу, то есть Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Андреев Алексей Петрович, ваш вопрос. Я еще раз напоминаю: второе
чтение, по таблицам поправок...
АНДРЕЕВ А.П. Анатолий Иванович, у меня вопрос. Статья 40, конкретно. поправка
219. Здесь такая формулировка: избирательное объединение, избирательный блок,
выдвинувшие... имеют право собирать в субъектах Российской Федерации подписи,
но не более 14 тысяч от общего числа подписей. Вот в этом отношении, вы
понимаете... Например, Краснодарский край и Адыгея - два субъекта, здесь -
почти 4 миллиона избирателей, там - нет полмиллиона. Может быть, здесь пойти
по пути... какую-то цифру обозначить, но ограничивать 14 тысячами...
Получается, и в Москве можно будет собрать тоже только 14 тысяч подписей для
этого объединения. Правомерна ли вот такая формулировка?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Да, правомерна, потому что это очень большая гарантия, иначе
можем вообще в Москве собрать все подписи.
И второе. Я должен вам сказать, что вот эти 14 тысяч - норма, она уже
существовала, мы ее уже апробировали на выборах, и эта норма очень хорошо
действовала. Иначе возникает возможность использовать, так сказать, все
резервы на очень узком пространстве. Это не будет отражать интересы всех
избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Братищев Игорь Михайлович, ваш вопрос.
БРАТИЩЕВ И.М. У меня вопрос к Александру Альбертовичу.
Уважаемый Александр Альбертович, прошедшие в 1995-1996 годах выборы показали,
что данные о голосовании автономно (я подчеркиваю, делаю логическое ударение
на слове "автономно") поступали в органы исполнительной власти, то есть в
соответствующие администрации (в Москве при Администрации Президента был
создан специальный штаб) и в штабы прорежимных партий и
общественно-политических движений. Как вы планируете на этот раз организовать
выборы, чтобы, во-первых, исключить это положение, а во-вторых, чтобы все
данные получали только через вас?
ВЕШНЯКОВ А.А. Игорь Михайлович, спасибо за вопрос.
Принцип, который заложен в этом законопроекте (и принцип нашей работы):
предварительные данные получают только по линии избирательных комиссий, но
избирательная комиссия, естественно, это не держит в секрете - дает
представителям кандидатов, общественных объединений и других организаций, в
том числе и Государственной Думе. (Выкрики из зала.)
Игорь Михайлович, я еще пока не знаю о том, что он создан. Это во-первых. А
во-вторых, я подчеркиваю, что данные, которые получает, допустим, окружная
избирательная комиссия по системе ГАС "Выборы"... Как только она получила,
тут же дает всем представителям, участвующим в этой избирательной кампании.
Это не секретные данные. Тут же получает Центральная избирательная комиссия.
Мы тут же их обнародуем при помощи средств массовой информации на всю страну
и тут же выдаем еще другим организациям, которые имеют интерес к этому делу,
в том числе участвующим... (Выкрики из зала.)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, ну дайте ему ответить.
ВЕШНЯКОВ А.А. Нет, раньше нас никто эти данные не получит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Анатолий Иванович, продолжите ответ.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я прошу всех депутатов посмотреть статью 86 "Использование
государственной автоматизированной информационной системы". Там эти вопросы
отрегулированы. Статья 86 на странице 321.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо, Анатолий Иванович.
Виктор Иванович Илюхин, ваш вопрос.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Анатолий Иванович, я хотел бы просто у вас спросить, почему моя поправка,
поданная 11 марта 1999 года, к части 2 статьи 36 не указана вообще в
таблицах. Это один момент.
И второй момент ( и к вам обращаюсь, и к председательствующему): поправку 102
в числе отклоненных я бы просил вынести на отдельное голосование. И как быть
с моей поправкой теперь?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Ваша поправка вошла в ту поправку, которую внесли Гонжаров,
Лапшин, Лозинская, Лысенко... Речь идет об общефедеральном списке (общая
часть). Виктор Иванович, наверное, мы просто припишем ее сюда при
окончательном оформлении таблицы. О вашей поправке известно, и не только вы
внесли ее, ее внесли несколько депутатов. Я назвал только четверых из них. Но
этот вопрос мы отдельно поставим на голосование в третьей таблице.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Валентин Иванович вопрос задал.
Вера Семеновна Савчук. Пожалуйста.
САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Анатолий Иванович, у меня к вам все-таки предложение по залогу. У меня было
очень много встреч, и люди говорили, что мы призываем этим залогом очень
богатых людей для участия в борьбе за мандат. Поэтому у меня было предложение
вынести эту поправку на отдельное голосование, и пусть избиратели знают, что
те депутаты, кто хочет, чтобы богатые люди боролись за мандаты, не будут
отстаивать интересы людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Семеновна, будьте добры, скажите конкретно, какой
том, какая поправка, чтобы вынести ее на отдельное голосование.
САВЧУК В.С. Ну, я не знаю, какая поправка, - по залогу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы ее поищите, а потом я дам вам слово.
САВЧУК В.С. Второй вопрос, Анатолий Иванович. Статья 44, пункт 11, где предел
подписей - на 15 процентов. Было на 30 - стало на 15. Значит, на 20 процентов
проверяют... И ограничиваем предел подписей: на 15 процентов...
Третий вопрос у меня...
ЛУКЬЯНОВ А.И. Одну минуту, дайте ответить, так же нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Вера Семеновна.
САВЧУК В.С. Да, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Первое. Вы предлагаете залог вообще поставить (там несколько
статей) на голосование. Салий свои разъяснения, я думаю, сейчас даст.
Что касается постановки вопроса о 15 процентах, то прочитайте всю статью, там
дальше предлагается, я еще раз говорю, один раз проверить. Если это не
подтвердилось, берутся еще 20 процентов и снова пересчитываются все подписи.
Вот если у вас есть вопрос, что надо 30 процентов восстановить, - тогда
ответит Александр Иванович Салий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не надо сейчас отвечать. Когда будем выносить
поправки на обсуждение, будет мотивировка.
Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна, ваш вопрос.
АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Я полностью разделяю обеспокоенность Веры Семеновны. Анатолий Иванович, я
прошу, чтобы ответил инициатор этого залога. Не надо здесь кривить душой и
лукавить, это придумано для того, чтобы богатые спокойно могли пройти в
Государственную Думу. И мой вопрос в связи с этим к автору этой инициативы:
знают ли авторы о том, что эксперимент уже состоялся и Приморская Дума
приняла решение о том, чтобы также ввести эту систему залога? Это вызвало
бурю возмущения и в средствах массовой информации, и среди избирателей.
Пожалуйста, ответьте. Как же нам не считаться с мнением избирателей?
И вопрос к председателю избирательной комиссии. Как я поняла из доклада
Анатолия Ивановича, в случае непринятия закона прежний закон будет
действовать. Ответьте: как, по вашему мнению, будет он действовать или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте по порядку. Кто автор, как я понял, статьи о
залоге - первый вопрос, да?
Пожалуйста, Александр Иванович, ответьте.
САЛИЙ А.И. Я думаю, тут не надо искать происки черных сил. Тем, кто
сомневается в моей коммунистичности, могу вам заявить о том, что автором этой
поправки был я. Потому что практика проведения выборов показала, что создана
целая система, так сказать, выбивания кандидатов еще до выборов через
подписи. Богатые пойдут - они могут и залог внести и соберут за эти деньги
столько подписей, сколько нужно, и никакой, так сказать, преграды им в этом
не будет. То, что богатые полезут на выборы, понятно, и отсутствие залога их
абсолютно не остановит.
Если кто-то возмущается, я, вообще-то, приглашаю вместе со мной поездить по
регионам, поучаствовать в выборах и посмотреть на все эти дела на практике.
Каждая поправка к этому закону взята из практической деятельности.
Второй момент. Что касается, так сказать, того, что уже применяется в других
местах. Данная категория - возможность внесения денежного залога - прописана
в законе "Об основных гарантиях избирательных прав граждан...", и любое
законодательное собрание на местах имеет право использовать эту норму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Надо Александру Альбертовичу пояснять в отношении нашего старого закона?
ВЕШНЯКОВ А.А. По залогу, я думаю, уважаемые депутаты, так хорошо все
пояснено, что мне не нужно делать пояснений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По действию старого закона.
ВЕШНЯКОВ А.А. А что касается ситуации, если не будет принята новая редакция
закона "О выборах депутатов Государственной Думы...", я обязан вам сказать. В
таком случае действительно Конституция Российской Федерации предусматривает,
что выборы депутатов Государственной Думы должны проходить по федеральному
закону. У нас есть с вами действующий федеральный закон в редакции 1995 года,
который по многим позициям противоречит закону "Об основных гарантиях
избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации", с дополнениями и изменениями вступившему в силу
полтора месяца назад.
В таком случае мы будем применять эти два закона вместе. И мы, как
правоприменители, будем обязаны по каждому этапу избирательной кампании,
чтобы не было противоречия, чтобы было единообразное применение, применять
свои нормативные документы, которые, наверное, не будут всем нравиться, и
будут попытки оспаривать их в суде. И тогда вся избирательная кампания будет
иметь очень непрочную правовую базу со всеми вытекающими последствиями. Это в
том числе и оспаривание результатов выборов, которые не всем понравятся.
Поэтому у нас есть один нормальный путь - принятие новой редакции закона "О
выборах депутатов Государственной Думы...". Принять его именно в той
редакции, которая предлагается и которая действительно позволяет упорядочить
проведение выборов депутатов Государственной Думы, создать соответствующие
препятствия для проникновения криминальных элементов во власть и
использования грязных избирательных технологий, позволяет упорядочить и
ужесточить финансирование избирательной кампании, поднять ответственность тех
лиц, граждан, организаций, которые будут закон нарушать. Вот путь, который мы
должны взять на вооружение. Другие пути не позволят нам провести нормальную,
чистую избирательную кампанию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Савчук - по моей карточке.
САВЧУК В.С. Я не договорила. Я еще прошу вынести на отдельное голосование
поправку о включении руководителей исполнительной власти, в том числе
губернаторов, в списки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Семеновна, дорогая моя, пожалуйста, называйте
таблицу и номер поправки.
САВЧУК В.С. Ну, найдем потом. Я просто сейчас застолблю, а мы найдем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как "найдем потом"? Давайте в перерыве найдите, и
потом я вам дам слово. Нельзя голосовать за "найдем потом". Выделите, какая
таблица, какая поправка, какая статья.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Анатолий Иванович, конституционным ли будет запрещение первым трем
кандидатам в избирательных списках блоков выдвигаться в одномандатных
округах? Это первое. Это пункт 9 статьи 39.
По статье 73. Правомерно ли сегодня установление времени голосования с 8
часов до 20 часов, если в подавляющем большинстве субъектов Федерации на всех
выборах, где я был (в 15 регионах), как правило, голосуют с 8 часов до 22
часов? Маленькие избирательные комиссии (семь человек их численность мы
определили) практически не в состоянии отработать те заявления, которые
поступили до 20 часов.
И третий вопрос. Статья 46, пункт 4. Вот здесь много говорилось о фактах
снятия кандидатов на стадии проверки подписей. Здесь, в статье 46, пункт 4,
мы даем прямое разрешение включать, в общем-то, достаточно произвольно для
проверки достоверности подписи...
С моей точки зрения, надо... Вообще-то, специальные почерковеды в МВД не в
состоянии этого сделать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Первый вопрос, существенный вопрос, - о трех первых
кандидатурах в общефедеральном списке. По этому вопросу комитет не пришел к
единому мнению. Были, так сказать, разногласия. Мы учитывали также то, что
ряд наших депутатов, представляющих как раз объединения, высказались против,
поэтому мы и оставляем этот вопрос на рассмотрение Государственной Думы для
принятия окончательного решения.
Речь здесь не идет о конституционности. Эта норма известна, она существовала,
поэтому речь идет только о том, чтобы Государственная Дума сама решила этот
вопрос.
Что касается времени проведения. Время уже было установлено законом. Если
кто-то считает, что надо выборы протянуть до 22 часов, давайте эту норму еще
раз проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так.
ЛУКЬЯНОВ А.И. И по третьему вопросу, Салий, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Салий Александр Иванович.
САЛИЙ А.И. Но я хочу остановиться и на втором вопросе - о сокращении времени
голосования до 20 часов. В общем-то, практика показывает, что выборы очень
серьезные, требуют внимательного подсчета. К 22 часам избирательные комиссии
практически уже недееспособны, будем говорить, исходя даже из чисто
медицинских требований к такому важному труду.
И третий вопрос. Николай Васильевич, напомните третий вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Статья 46, пункт 4. Откройте, посмотрите: кому вы
доверяете...
САЛИЙ А.И. Не слышу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Статья 46, пункт 4, кому доверяется сверять подписи,
да?
Пожалуйста, депутат Салий.
САЛИЙ А.И. Подписные листы проверяются по нескольким характеристикам, две из
которых следующие.
Первое. Точные данные: фамилия, имя, отчество, адрес проживания и паспортные
данные. Эти сведения проверяются по системе регистрации граждан, которая
имеется в паспортных столах, в милиции, у главы администрации. Естественно,
мы вынуждены подключать этих людей в законодательном плане, чтобы не получить
элементарного отказа.
И второй уровень проверки подписи - это сверка самой подписи. Тут мы
вынуждены действительно признать, что избирательные комиссии занимались у нас
несвойственными им функциями, не имея юридического, так сказать, обоснования
и квалификации по проверке подписей, росписей избирателей. Тут мы, конечно,
вынуждены приглашать соответствующих специалистов, которые есть в
компетентных органах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шейнис Виктор Леонидович уточнить хотел. (Выкрики из
зала.)
Подождите, Николай Васильевич, ну нельзя по два вопроса! Три уже.
ШЕЙНИС В.Л. Я хотел бы добавить к тому, что сказали мои коллеги, что в той же
статье 46 кроме пункта 4 есть пункт 9, который очень четко описывает, какие
подписи можно признать недействительными и какие данные считаются
недействительными.
Таким образом, поле для произвола в достаточной мере сжато, ограничено для
избирательных комиссий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, последний вопрос, нам надо будет объявлять
перерыв. Еще надо зачитать запросы.
Ойкина Зоя Николаевна, вы уже задали вопрос? (Выкрики из зала.) Нет, просто
вы в списке.
Коллеги, Анатолий Иванович, присаживайтесь. Нам придется прерваться. Сейчас
зал нужно перевести в режим закрытого голосования.
Продолжим вопрос после разговора по закрытой теме.
Депутатские запросы.
Депутаты Кругликов и Романов Валентин Степанович- Чайке. Кругликов -
Геращенко. Безбородов - Степашину. Зотиков - Степашину. Лопатин - Степашину.
Венгеровский - Генералову. Сенин - Задорнову. Столяров - Степашину. Сухой -
Задорнову. Коломейцев - Степашину, Коломейцев - Степашину. Савчук -
Степашину. Юрчик - Степашину. Киц - Степашину. Гамза - Лужкову. Зеленов -
Степашину. Злотникова - Степашину, Злотникова - Чайке, Злотникова -
Крашенинникову. Шелищ - Степашину. Цой - Степашину. Гитин - Лужкову.
(После перерыва до 13 часов 45 минут - закрытое заседание.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые участники данного закрытого слушания, спасибо
всем, кто пришел и проинформировал нас.
Я прошу ввести открытый режим заседания, Анатолия Ивановича Лукьянова -
подняться на трибуну, и, как мы с вами сегодня решили, до 15 часов обсуждаем
данный проект закона. Перерыв будет объявлен на один час в 15 часов.
У нас сейчас задает вопрос Десятников Василий Алексеевич. Пожалуйста.
(Выкрики из зала.) Ну, нет пока голосований, поэтому зачем регистрироваться?
Регистрировались мы перед началом.
Десятникова нет.
Горбачев Владимир Иванович.
ГОРБАЧЕВ В.И., депутатская группа "Народовластие".
Спасибо, Геннадий Николаевич, но мой вопрос о схеме избирательных округов уже
прозвучал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скворцов Вячеслав Николаевич. (Шум в зале.) Да его и с
утра не было, кто-то за него нажал, наверное.
Так, Бунич Павел Григорьевич. Тоже я его не видел, но запись есть. Котков
вместо Бунича.
Вот там загорелась лампочка, Анатолий Степанович. Сзади!
Микрофон Бунича включите. Вот!
КОТКОВ А.С., депутатская группа "Российские регионы".
Я бы хотел, вообще, вопрос задать председателю ЦИК по поручению русской
общины Чеченской Республики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, секундочку.
Александр Альбертович, вы здесь?
ИЗ ЗАЛА. Нет его, он ушел в Администрацию Президента...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ну, я думаю, ответят.
КОТКОВ А.С. Я тогда задам вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Или Шейнис ответит, или Лукьянов.
КОТКОВ А.С. Пожалуйста, пожалуйста. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, хорошо.
Пожалуйста, Анатолий Степанович.
КОТКОВ А.С. Ряд вопросов задала русская община Чеченской Республики, которая
озабочена тем, как будут проходить выборы депутатов Государственной Думы в
этом субъекте Федерации. Тот порядок, который мы принимаем, не учитывает
особого положения Чеченской Республики сегодня в составе Российской
Федерации. Как мы поступим в этом случае?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто, кто нам тут мог бы ответить? Анатолий Иванович,
пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Предусматривать специальные статьи по Чеченской Республике в
законе общего характера, с моей точки зрения, не следует. Что же касается
вопроса, то он заслуживает внимания, особенно в связи с тем, что из Чечни
избран депутат, как вы знаете, и, с моей точки зрения, когда будут вноситься
(они сейчас готовятся) изменения в закон "О статусе депутата...", вот там в
переходных положениях эту проблему можно решить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЛУКЬЯНОВ А.И. Да. Да-да-да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Семаго Владимир Владимирович. Уже улетел.
И просил (почему-то у него не сработала запись) депутат Учитель. Он подходил,
записку внес.
Пожалуйста, ваш вопрос.
УЧИТЕЛЬ В.А., фракция "ЯБЛОКО".
Анатолий Иванович, у меня вот какой вопрос. В статье 5 закона "Об основных
гарантиях..." написано, что граждане Российской Федерации участвуют в выборах
на равных основаниях. В то же время предложенная в законе "О выборах
депутатов Государственной Думы..." методика распределения мандатов
подразумевает, что региональные депутаты распределяются на основании второго
избирательного частного. Это второе избирательное частное будет не только не
равно первому избирательному частному, на основе которого распределяются
мандаты между федеральными списками, но и между разными общефедеральными
списками разных объединений оно будет разным.
Каково ваше мнение: не будет ли это противоречить как конституционному праву
равного избирательного права, так и статье 5 закона "Об основных гарантиях
избирательных прав..."?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Анатолий Иванович, вы, вообще, имеете право на
данный вопрос не отвечать, потому что идет речь о концепции закона. Это - уже
о концепции закона. Но, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. В концепции закона это заложено, и, самое главное, это было
испробовано на выборах в 1995 году. Вот и все. Если может добавить Виктор
Леонидович - пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже не поправка.
Пожалуйста, Виктор Леонидович.
Шейнису Виктору Леонидовичу включите микрофон.
ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, я должен доложить, что мы с Виктором
Александровичем эту проблему детально обсуждали. Позиция разработчиков
заключается в том, что никакого ущемления равенства прав граждан и прав
кандидатов здесь не происходит. Виктор Александрович с нами не согласился.
Тем не менее позиция разработчиков заключается в том, что при распределении
депутатских мандатов должны использоваться различные арифметические и вообще
математические приемы, которые ни в коей мере не колеблют принцип равенства.
Поэтому я не согласен с самой постановкой вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, все, кто записался для
вопросов, вопросы задали. Виктор Иванович Илюхин предложил вынести на
отдельное голосование поправку 102 из таблицы отклоненных, но мы до этого
дойдем. Есть ли какие-то вопросы по поправкам, которые комитет рекомендует к
принятию? (Выкрики из зала.) К принятию. (Выкрики из зала.) Нет. Кто-то хочет
вычленить? Нет.
Ставлю на голосование второй том... или как - вторая таблица?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Первая и вторая таблицы - принятых поправок, здесь принято 700
поправок, и плюс...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только, Анатолий Иванович, вы нас немножко запутали.
Дело в том, что у вас нет таблицы I, у вас сразу таблица II.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Это второй и третий тома, потому что первым томом является сам
закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ойкина Зоя Николаевна хотела какую-то поправку вынести на отдельное
голосование из этих двух таблиц, да? Пожалуйста.
ОЙКИНА З.Н. У нас статья 64 совершенно новая. Ее ни в той ни в другой таблице
поправок нет. Я считаю, надо ее вынести на отдельное голосование. И также
статью 46 этого закона - на отдельное голосование. Это принципы регистрации
списков, подписей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите.
Анатолий Иванович, пожалуйста. Идет речь о целых статьях. Они были в
законопроекте первого чтения?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Конечно, были.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Были.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Речь идет о том, что... В любом случае предлагается статью 64,
депутат Савчук, голосовать отдельно. Пришла записка. Это вопрос о залоге. Но
я только должен сказать, что если залог отсюда будет исключен, то придется
внести поправки во многие статьи закона. Это раз.
И второе. Это предложение по части 11 статьи 44 (тоже Савчук разослала
предложение) - об увеличении количества подписей избирателей сверх
необходимого при сборе подписей с 15 до 30 процентов.
Вот эти два вопроса можно голосовать. И отдельно будет голосоваться, как мы и
говорили, таблица III отклоненных поправок (это то, что предложил Виктор
Иванович Илюхин).
Сейчас у нас на голосовании по принятым поправкам... Посмотрите, пожалуйста,
это вторая (римская цифра), третья (римская цифра) таблицы и дополнение к
таблице поправок, рекомендуемых к принятию. Вот эти все три документа у вас в
руках. То, что будем отдельно голосовать, это можно выделить и потом
голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Анатолий Иванович, я сейчас имею в виду другое. У
нас нарушается принципиально порядок. Депутаты предлагают не поправку
какую-то поставить на отдельное голосование, а целые статьи закона. Во втором
чтении.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Конечно. Об этом речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можем ли мы это делать?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Мы, конечно, должны обычно... Обычно мы голосуем таблицу
целиком, и из этой таблицы несколько статей или одну статью выделяем для
отдельного голосования. Комитет выделил для отдельного голосования только
статью, которая приводится во втором списке. Речь идет о том, что предлагают
депутаты по статье 36 (ну, 39-й она будет) и статье 47, - то, что говорил
Виктор Иванович Илюхин. 64-ю надо ставить отдельно тогда... Но ее здесь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, поясните, пожалуйста.
САЛИЙ А.И. Уважаемые депутаты, если ставится вопрос об исключении статей из
закона, значит, надо закон возвращать на доработку и похоронить идею получить
к выборам этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нельзя статьи исключать.
САЛИЙ А.И. Нельзя, конечно, статьи исключать, потому что они были...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было первое чтение, коллеги.
Коллеги, я ставлю на голосование предложение комитета по законодательству,
который два года занимался этим законом. Таблица II, таблица III и плюс
дополнительная таблица, она идет отдельно, двухстраничная, дополнение. В
полном это варианте, да, Анатолий Иванович?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна - по ведению.
АПАРИНА А.В. Я прошу прощения, но давайте все-таки перед голосованием как-то
определимся, договоримся. Прозвучало столько предложений... Давайте
определимся, как мы поступим, вернемся ли, а то действительно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А зачем его валить?
АПАРИНА А.В. Не надо, мы не хотим этого делать. Давайте вместе обсудим и не
будем делать вид, что у нас все идет по порядку. Были и серьезные претензии.
Вот по статье 64, это одна из главных статей, по которой много вопросов.
Давайте обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, есть ли в таблицах поправки по
статье 64? Почему же так получается: в поправки не вносим, а потом
спохватываемся?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я еще раз говорю, что эти поправки, которые сейчас возникли,
при обсуждении одного вопроса, об избирательном залоге, эти поправки внесены
сегодня здесь. Вот то, что передала Савчук. Речь идет о том, что, если мы
будем вносить изменения в статью 64 или исключать статью 64 о залоге, надо
будет пройти весь текст. Залог упоминается в целом ряде статей, и тогда в
этих статьях надо будет исключить упоминание о залоге.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вера Семеновна - по ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нельзя.
САВЧУК В.С. Геннадий Николаевич, не надо делать вид вот Салию и всем, что
это, в общем, новый вопрос. В течение всего этого времени решался этот
вопрос, и мы подавали... По залогу мы все время решали вопрос.
Второе. Статья 44. В пункт 11 вносится то, что цифра увеличивается с 15 до
30. Это совершенно ничего не затрагивает. Почему об этом мы не говорим? Там
всего вот это: с 15 до 30 процентов. Поэтому не надо делать вид, что это
совершенно новый вопрос и что ни Салий и никто не знает. На протяжении трех
месяцев этот вопрос решался, и почему нет этого в поправках, мы не знаем.
Пускай они скажут, почему их нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Салий Александр Иванович. Все это
должно быть в таблицах, если это вносилось.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Да вы не вносили.
САЛИЙ А.И. В поправках этого нет, потому что в письменном виде поправки к
этой статье не вносились. А общие разговоры о том, что это некрасиво, что это
где-то чего-то... Это общие разговоры. Но есть определенная процедура
прохождения закона. Все свое недовольство или свое видение вопроса надо
выражать в письменном виде, тогда все будет в таблицах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шейнис Виктор Леонидович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, вы рискуете. Очень многим рискуете, вернув в
первое чтение. Вернем и не дождемся потом закона.
ШЕЙНИС В.Л. Уважаемая Вера Семеновна, я хотел бы обратить ваше внимание...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Указ будет.
ШЕЙНИС В.Л. ...на следующее обстоятельство. 15 процентов заложено в
действующий закон.
ИЗ ЗАЛА. Одну минуту, Виктор Леонидович. Сейчас-то о статье 64...
ШЕЙНИС В.Л. Нет, но Вера Семеновна упомянула это. Мне хотелось бы сказать об
этом тоже. 15 процентов заложено в действующий закон "Об основных гарантиях
избирательных прав..." Кроме того, в законе "Об основных гарантиях
избирательных прав..." четко сказано, что, если какой-то другой избирательный
закон расходится с законом о гарантиях, действует закон о гарантиях. Поэтому,
даже если бы мы согласились с вами и подняли порог с 15 до 30 процентов, эта
норма действовала бы, безусловно, до сих пор, покуда не был бы изменен закон
о гарантиях избирательных прав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, ввиду того что по статье 64
есть вполне определенные сомнения, предлагаю дать по одному выступлению от
фракций и депутатских групп и перейти к голосованию в целом по пакету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракции этот вопрос обсуждали, Анатолий Иванович? Мне
просто досадно, что от фракции - два человека, по сути дела, соавторы
законопроекта, и вдруг законопроект валится.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Во фракциях этот вопрос обсуждался, и неоднократно. Я видел,
как сегодня этот вопрос обсуждался заново, и уже говорил: речь идет о том,
что каждый депутат сейчас смотрит эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Лозинская Жанна Михайловна.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемый Анатолий Иванович, может быть, вы почетче депутатам объясните. Не
только ведь 64-я... Мне тоже очень не нравится залог, честно говоря, но коль
скоро нам не удалось это отстоять, поясните, сколько статей нужно будет
переделывать. По сути, мы тогда возвращаем законопроект в первое чтение, а у
нас на это нет времени. Мы этого не понимаем до конца, что слишком много
статей там прописывается под этот залог.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Ну, конечно, потому что по целому ряду статей: возврат средств
и так далее... и впереди есть по залогу, несколько упоминаний залога.
Конечно, придется, если мы исключим статью 64, внести поправки во весь текст
и тогда представлять, я не знаю, в третьем чтении уже измененный текст, в
котором будет исключен залог.
Под этот залог сейчас (он очень много споров вызывал) пытаются сделать
политическую подкладку, что, дескать, это богачи, "мешки денежные" и так
далее. Он не встречает, конечно, большой поддержки и у избирателей. Мы это
прекрасно знаем, но спекулировать на этом положении не надо. Речь идет о том,
что если большинство Думы считает, что надо исключать залог, то надо вносить
существенные поправки в целый ряд статей закона. Не в одну и не в две, а в
гораздо большее число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Письменных поправок, я повторяю, по этой статье не
поступало. Поэтому, уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: согласиться
с предложением комитета в части принятия поправок.
Пожалуйста, голосуйте.
Что-то там пустых мест много у нас. В "Российских регионах" какое-то собрание
идет. Элла Александровна даже по телефону там проводит консультации.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято
Принимается.
Возьмите, пожалуйста, таблицу IV (таблица IV называется) - отклоненных
поправок. Виктор Иванович Илюхин предложил из этой таблицы на отдельное
голосование вынести поправку 102. Да, Виктор Иванович?
Поэтому я ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок6 за исключением поправки 102.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято
Виктор Иванович, пожалуйста, обоснуйте вашу поправку.
ИЛЮХИН В.И. Поправка 102. Она говорит о том, что первые лица, входящие в
первую тройку избирательного блока, не могут потом выдвигаться в качестве
кандидатов в депутаты в одномандатных избирательных округах. Я полагаю, что
это грубейшее конституционное нарушение прав человека и гражданина. Это
во-первых.
И во-вторых. Я считаю, что такая запись, по сути дела, является
дискриминационной. Если все остальные, находящиеся в списке, могут, то почему
эти не могут? Поэтому я полагаю, что Волгоградская областная Дума правильно
ставит вопрос об исключении этого пункта, так же как и я в своей поправке,
которая была подана 11 марта. Предлагаю тоже исключить слова: "не допускается
выдвижение в одномандатных избирательных округах лиц, выдвинутых кандидатами
на одно из первых трех мест в общефедеральной части списка". Я бы просил с
моим предложением согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, позвольте... Уважаемые коллеги, чтобы
вы правильно все поняли: Илюхин предлагает исключить "не допускается
выдвижение в одномандатных избирательных округах лиц, выдвинутых кандидатами
на одно из первых трех мест в общефедеральной части списка". Исключить слова?
Так, мнение комитета.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, комитет эту поправку, 102-ю (здесь написано
- Волгоградская областная Дума), которую поддерживает (и он не раз это
высказывал) Виктор Иванович Илюхин... Эта поправка выделена в отдельную
таблицу. Посмотрите, пожалуйста, это страничка 148 наших отклоненных
поправок. Посмотрите, это таблица для отдельного голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, тогда извините, а как же она у вас
попала как отклоненная в таблицу отклоненных? Вы должны были тогда ее отсюда
изъять.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Нет, нет. Потому что... Да, я могу только сказать, что она
попадает сюда, в эту таблицу отклоненных, потому что это мнение комитета по
предложению Волгоградской областной Думы, которая не предложила формулы. А
вот формулу предложили депутаты Гонжаров, Лапшин, Лозинская и Лысенко, и эта
формула будет голосоваться. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Но в таблице отклоненных поправка 102 есть? Да?
У нас противоречие будет. Поэтому давайте мы вот эти слова...
ЛУКЬЯНОВ А.И. Пожалуйста. Давайте мы договоримся, что в том случае, если мы
сейчас проголосуем последнюю таблицу, которая ставится на голосование, мы
тогда исключим из таблицы отклоненных поправку 102.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу: четко, пожалуйста, Анатолий Иванович,
произнесите, потому что это будет стенографическая запись.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я предлагаю следующим образом проголосовать сейчас таблицу IV.
Проголосовать за всю эту таблицу, а вопрос о поправке 102 решить тогда, когда
мы будем голосовать вот эту таблицу, следующую, которая прилагается. Вот и
все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, вы согласны в такой редакции... Ставлю
на голосование с учетом того, что сказал Лукьянов Анатолий Иванович:
согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок. Я имею в
виду, что мы зафиксируем голосованием и то, что сказал Лукьянов.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято
Теперь, уважаемые депутаты, у вас в этой толстой книжке с поправками под
номером IV есть отдельная таблица, о которой говорил сейчас Анатолий
Иванович, где комитет предлагает на отдельное голосование...
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я объясню.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Нам четыре депутата внесли поправки в статью 36. Вы видите эту
табличку? Она идет... 147-я страница таблицы - и потом таблица просто. Вот
эта отдельная таблица. Мы написали: таблица поправок к проекту, которые мы
вносим для голосования на заседании Думы.
По поправке к статье 36, в которой говорится: "В федеральный список могут
входить кандидаты в депутаты..." Поправка: снять последнее предложение. Это
последнее предложение такое: "Не допускается выдвижение в одномандатных
избирательных округах лиц, выдвинутых кандидатами на одно из первых трех мест
в общефедеральной части списка".
И вторая статья (она с этим же связана) - это статья 44. Посмотрите сами - вы
увидите. Там тоже речь идет о том, чтобы вот это исключение снять. Если мы
голосуем сейчас за принятие этих поправок, мы снимаем пункт 102 из
отклоненных поправок. Если мы голосуем против, пункт 102 остается. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, значит, как я должен ставить на
голосование?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Вот эту таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать поправку Гонжарова,
Лапшина, Лозинской и Лысенко, да?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Да-да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков. (Шум в зале.)
Потише, коллеги. Присядьте.
РЫЖКОВ Н.И. Анатолий Иванович, по существу, мы поддерживаем вас. Все
правильно вы говорите. Потому что, когда почитаешь поправку 102 и когда
почитаешь то, что вы написали в этой таблице, для отдельного голосования,
совпадает до запятой все. Но дело в том, что там из Волгограда дают поправку,
а здесь - четыре депутата. Так, по-видимому, все-таки надо принимать решение:
и по Волгограду 102-ю надо принимать, и то, что вы предлагаете на отдельном
листе. Тогда мы, по-видимому, выполним то, что полагается. Иначе мы сейчас за
это проголосуем, за мнение четырех депутатов, а Волгоград вообще остается в
стороне.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Нет, Николай Иванович, мы тогда еще раз проголосуем поправку
102, вот и все. Если надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вешняков, пожалуйста.
ВЕШНЯКОВ А.А. Чтобы юридически все правильно оформить, нужно принять
предложение Анатолия Ивановича Лукьянова и именно по этой процедуре пойти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: поддержать
депутатов Гонжарова, Лапшина, Лозинскую, Лысенко. Мнение этих депутатов
поддерживает и комитет. Так я понял? Или комитет - пополам?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Комитет поставил этот вопрос на решение Думы. Он спорный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. От фракции - Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Да я даже не от фракции, а от самого себя. Я хочу уточнить,
что в этой четвертой таблице у нас две поправки - к статье 36 и к статье 44.
Я правильно понимаю, что мы ставим на голосование: принять эту таблицу
поправок?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они связаны.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Они связаны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть поправки, которые идут под номерами 1 и 2, вот
этих депутатов, да?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. А-а, нет: еще Иваненко,
пожалуйста, по ведению.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Геннадий Николаевич, надо четко формулировать. Сейчас мы голосуем за то,
чтобы разрешить первым трем участникам списка баллотироваться в одномандатных
округах. Мы сейчас голосуем за то, чтобы разрешить. Так вот, я хочу сказать,
что фракция "ЯБЛОКО" против этой поправки. Мы считаем, что запрещение первым
трем лицам участвовать в округах не противоречит их гражданским правам,
поскольку они имеют право реализовывать свое конституционное право на то,
чтобы быть избранными. С другой стороны, мы тем самым препятствуем созданию
огромного количества так называемых карликовых партий, которые претендуют
исключительно на то, чтобы их лидеры прошли по своим округам. То есть мы тем
самым дискредитируем саму идею многопартийности в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, это мнение фракции "ЯБЛОКО".
Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович. (Шум в зале.) Тише.
РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Для нашей
фракции эта поправка имеет принципиальное значение. Мы считаем, что лидеры
партий, лидеры блоков должны, ну, в значительной части случаев проверять свою
популярность на избирателях. Если эта поправка не будет принята - мы не
голосуем за закон в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вообще бы, по логике, надо обязать лидеров
голосовать по одномандатным округам.
Пожалуйста, Лозинская.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые депутаты, здесь не только решается проблема все-таки равенства прав
(я не соглашусь с коллегой Иваненко), но сюда еще вкладывается и иной,
узкопрагматический смысл. Почему мы лишаем возможности лидеров, кто желает,
идти по одномандатному округу? Мы же им даем право заработать дополнительное
место в своем списке для представителя из региона. Поэтому в этом и есть
смысл как раз общего равного права перед нашими двумя законами - о гарантиях
избирательных прав и о депутатах. Поэтому я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, всё, обмен мнениями состоялся. (Шум
в зале.)
По мотивам - Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, у этой проблемы имеется не только чисто
юридический, гражданско-правовой смысл, но и моральный смысл. Что такое
выборное объединение? Это корабль, политический корабль. А тройка - это
капитаны корабля. И эти капитаны должны находиться на корабле. И если он
тонет в результате отношения избирателей, то они должны вместе идти на дно. А
так получается, что капитаны бегут! Это трусость политическая! Поэтому нужно
голосовать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Коллеги, ставлю на голосование поправку Гонжарова,
Лапшина, Лозинской и Лысенко. (Шум в зале.) Все, ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы ее поддержать? (Шум в зале.) За,
коллеги.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 59 чел. 13,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: не принято
Не прошла почему-то.
ИЗ ЗАЛА. Переголосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, я прошу вернуться к голосованию, потому что
здесь была сумятица по поводу высказывания Председателя. И, уважаемые
коллеги, я хочу обратить внимание на то, что говорила Жанна Михайловна
Лозинская. Почему меня, который трижды избирался в одном избирательном
округе, если я сейчас пойду по партийному списку, заставляют предать моих
избирателей и уйти из избирательного округа? Это не демократия, это
называется: игра в демократию.
Поэтому я прошу поддержать эту поправку. И безусловно, каждый лидер будет
решать сам, пойдет он в округе или не пойдет, но нельзя запрещать ему это
делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Памфилова Элла Александровна.
ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, ну, вообще, выборы по партийным спискам и так себя
дискредитировали в силу своей безответственности. Поэтому давайте хотя бы
сейчас хоть частично в этом законодательстве реабилитируем эти выборы. Мы
просто обязаны проголосовать за эту поправку, потому что это повышает уровень
ответственности в том числе и лидеров перед избирателями. Если эта поправка
не будет поддержана, то наша группа будет голосовать против закона в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, эта поправка ведь не обязывает. Может лидер
избираться, может не избираться - она не обязывает.
По мотивам - Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Уважаемые коллеги, вообще-то, здесь есть вопрос и
практический. Получается, что лидер, участвующий в выборах по одномандатному
округу (как господин Боровой, Памфилова), использует время партии на личную
агитацию. Поэтому здесь два вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, поясните.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я вынужден вернуться к своему докладу. Вот что я говорил. В
отдельную таблицу выделено предложение о запрете для первых трех кандидатов в
общефедеральной части федерального списка выставлять свои кандидатуры в
одномандатных избирательных округах. В текст законопроекта, обсуждавшегося в
первом чтении, эта норма была включена с тем, чтобы воспрепятствовать лидерам
объединений, не опирающихся на широкую общественную поддержку, использовать
агитационные и финансовые ресурсы, принадлежащие избирательным объединениям,
для организации личной победы в одномандатном округе.
Однако в процессе подготовки проекта ко второму чтению ряд депутатов Думы,
исходя из необходимости соблюдения прав гражданина, предложили исключить
такую норму. На ее сохранении продолжает настаивать представитель
Администрации Президента. Вот все, что я сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, было предложение вернуться к голосованию.
Давайте проголосуем сначала эту процедуру: вернуться к голосованию по данной
поправке. Пожалуйста.
Кто без карточки, коллеги?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 77,6%
Проголосовало против 66 чел. 22,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Уважаемые депутаты, будьте, пожалуйста, внимательны, все во всем уже
разобрались.
Голосуются первая и вторая поправки депутатов Гонжарова, Лапшина, Лозинской,
Лысенко.
Ставлю на голосование. Пожалуйста, будьте внимательны, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 59 чел. 13,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: не принято
(Шум в зале.) Ну что такое? Нет, все, коллеги.
Так, это мы с отдельной таблицей...
Пожалуйста, Илюхин.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Мы
проголосовали таблицу без учета поправки 102. Я считаю, что надо
проголосовать еще и поправку 102.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Надо будет голосовать поправку 102, кто поддерживает ее и кто
не поддерживает, потому что будет голосоваться исключение статьи, которой
касается предлагаемая к отклонению поправка 102.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там Волгоградская областная Дума, да?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Да, Волгоградская областная Дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То, о чем говорил Николай Иванович Рыжков?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вот сейчас ее просто ищу. Так, здесь мнение комитета
- отклонить, да?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Да, мнение комитета - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волгоградская областная Дума ставит вопрос -
поддержать, да?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Поддержать, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Илюхин тоже.
Ставлю на голосование редакцию Волгоградской областной Думы. Поддержать
поправку 102. Илюхин - инициатор, Волгоградская областная Дума - инициатор и
кто-то еще инициатор. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 54 чел. 12,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято
Прошла поправка.
Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Ну, то, что
мы сейчас приняли эту поправку, означает, что мы создали коллизию, потому что
предыдущая поправка отклонена. А эта поправка принята. И эту коллизию
необходимо разрешить тем или иным способом. Просто так ее оставлять
невозможно. Мы создали внутренне противоречивый закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никаких противоречий. Сейчас будет голосоваться
законопроект во втором чтении.
Анатолий Иванович, есть еще отдельно вынесенные поправки?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Больше поправок у меня нет. Там была еще поправка депутата
Григорьева. Но у нас не было возможности даже рассмотреть ее, она только что
пришла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она роздана была в зале, поэтому она не
рассматривается.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю...
ЛУКЬЯНОВ А.И. И кроме того, есть две поправки депутата Савчук. Она предлагает
исключить статью 64, я уже говорил, о залоге.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мы не можем.
ЛУКЬЯНОВ А.И. По второй статье... Тут надо отдельно доложить вам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, только в первом чтении...
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я хочу доложить еще одну поправку, о которой говорила депутат
Савчук. Предлагается в статье 44, пункт 11, вместо превышения на 15 процентов
сбора подписей написать: 30 процентов. Дело в том, что у нас есть статья
закона об основных гарантиях... Это статья 32, пункт 3, где говорится, что
количество представляемых к регистрации кандидатом подписей избирателей,
собранных в поддержку кандидата, может превышать количество подписей,
необходимых для регистрации, но не более чем на 15 процентов. Федеральным
законом, законом субъекта Федерации не может быть установлено иное предельное
количество подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидатом.
Вот принятый закон, подписанный Президентом. Если мы сейчас принимаем
предложение депутата Савчук о 30 процентах, то в этом случае, вы послушайте
меня, мы должны дать поручение внести сначала изменения вот в этот закон и
сюда записать не 15, а 30. И только после этого без нарушения закона
принимать эту поправку. Правильно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, значит, мы не можем поставить на
голосование поправку Веры Семеновны?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Пока не изменен закон, который приняла Дума полтора месяца
назад (и который подписал Президент) после того, как два раза закон был
отклонен, после его отклонения Советом Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В.А. Геннадий Николаевич!..
У меня большая просьба, Вера Семеновна, к вам. Дело в том, что по системе
избирательного законодательства ни один избирательный закон не может
противоречить закону "О гарантиях...". Если мы сейчас проведем эту поправку,
мы дадим повод разным силам исправлять эту ошибку указами.
Я вас очень сильно призвал бы к тому, чтобы снять поправку и не ставить под
удар результаты всех наших усилий последних месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, еще раз Виктор Леонидович Шейнис.
Пожалуйста, как один из соавторов. Мотивация.
Вера Семеновна, закон-то уже...
ШЕЙНИС В.Л. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я могу
повторить лишь то, что я сказал минут 20 назад, и то, что сказали другие
депутаты: невозможно здесь это изменить, а в законе "О гарантиях..."
оставить.
Но, Геннадий Николаевич, я просил бы после того, как этот вопрос будет решен,
дать мне слово для решения одной коллизии, которая у нас возникла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Леонидович, наверное, я буду спрашивать палату -
давать слово или нет.
Пожалуйста, Вера Семеновна, на чем вы настаиваете?
САВЧУК В.С. Геннадий Николаевич, дело в том, что Салий согласился, что
действительно... Вот вы представьте: 20 процентов - проверять будут, а 15
процентов - превышают... Многие будут под таким предлогом исключать...
Поэтому если мы установим норму - 30 процентов, то мы ведь потом имеем право,
как мы это делаем, внести изменения в тот закон, и тогда ничего мы не теряем.
Понимаете? Мы ничего не теряем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.
Мы теряем три месяца.
ВЕШНЯКОВ А.А. Уважаемая Вера Семеновна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Эту поправку принимать нельзя. Если вы ее примете, она в данном случае
внесет только противоречие с законом "О гарантиях...", в котором четко
записано про эти 15 процентов.
Уважаемые депутаты, по поправке 102, которую вы приняли, я просил бы дать мне
слово для небольшой справки, если позволите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ВЕШНЯКОВ А.А. Сейчас?
Вы проголосовали за поправку 102, которая предусматривает теперь (если она
будет действительно принята), что ни один депутат, включенный в федеральный
список, не может одновременно баллотироваться в одномандатном округе. Этого
нельзя допускать. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наоборот. Илюхин!..
ВЕШНЯКОВ А.А. Вы в этом отношении... Вы исключили из текста. Что написано в
тексте закона? В тексте закона написано, что в федеральный список могут
вноситься и могут баллотироваться по одномандатным округам. Но вы этот текст
теперь исключили. Поэтому я прошу по поправке 102...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наоборот. (Шум в зале.) Подождите!
Это таблица отклоненных поправок. Отклоненных! А мы поправку сделали
принятой. Как же мы исключили? Если бы она прошла как отклоненная, тогда
понятно.
Пожалуйста, Виктор Леонидович Шейнис.
Мы же ее из таблицы изъяли и проголосовали отдельно за то, чтобы ее принять.
ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! В поправке
Волгоградской областной Думы есть два предложения. Второе предложение
текстуально совпадает с предложением депутатов Лозинской, Лысенко и других и
совпадает с тем, что хочет депутат Илюхин. Если первое предложение будет
исключено, как предлагает Волгоградская областная Дума, из текста закона, то
из этого будет вытекать, что ни один депутат, включенный в федеральный
список, не может выступать в одномандатном округе. Вчитайтесь в текст.
Поэтому мне хотелось бы, чтобы было четко обозначено, что мы приняли только
второе предложение этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, поясняйте.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я прошу успокоиться. Я хочу сказать. Когда мы
обсуждали голосование... (Шум в зале.) Ну подождите! Алексей Александрович...
Ну дайте мне сказать!
Когда мы обсуждали вопрос о том, чтобы голосовать отдельно поправку 102, я
сказал, что в тексте нет моей поправки. Но она идентична, по сути дела,
второй части поправки Волгоградской областной Думы. И Геннадий Николаевич
Селезнев прямо сказал: "Мы ее голосуем вот в этой части".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второе предложение.
ИЛЮХИН В.И. "Не допускается выдвижение..." Да, совершенно правильно, так оно
и проголосовано. Это в тексте отражено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алевтина Викторовна, по ведению.
Тише!
АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, я вношу предложение, учитывая, что столько
много разногласий, вернуться к голосованию. Мы не поняли по той поправке
Волгоградской областной Думы. Вернуться. Отменить и переголосовать, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите.
Иваненко.
Сейчас, Анатолий Иванович.
ИВАНЕНКО С.В. Геннадий Николаевич, но после голосования, я же сказал вам, что
вы создаете коллизию. Потому что вы ставили на голосование поправку
Волгоградской областной Думы. Я вас предупредил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До этого я зачитал кусок этой поправки.
ИВАНЕНКО С.В. Вы зачитали. Но посмотрите стенограмму: голосовалась поправка в
целом. В этой поправке действительно два предложения.
Первое предложение разрешает кандидатам из списка баллотироваться в
одномандатном округе. Мы это отменили. Вот в чем проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы тогда все-таки для чистоты процедуры
вернемся к голосованию.
Анатолий Иванович, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я еще раз хочу сказать. Я прошу всех спокойно открыть страницу
53 и посмотреть поправку Волгоградской областной Думы. Я еще раз вам говорю,
что комитет предложил ее отклонить, потому что поправка Волгоградской
областной Думы распространялась на всех кандидатов. Вы посмотрите: если мы ее
принимаем, то тогда исчезает смысл - практически каждый кандидат, который
выдвигается по списку, не может баллотироваться в одномандатном округе. (Шум
в зале.)
Поэтому я считал, что то, что сказал Геннадий Николаевич, что мы принимаем
эту поправку в части предложенного Илюхиным, то есть исключаем второе
предложение... Тогда я согласен. Я ничего не могу возразить. А так - надо
голосовать второй раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, чтобы нам больше не путаться, может
быть, более четко сейчас эту поправку пропечатать или как? Но нам все равно
сейчас надо будет к ней вернуться.
По ведению - Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ввиду того
что в волгоградской поправке два момента содержательных, а именно в части
всего списка и одномандатных округов и в части руководителей, нужно
голосовать отдельно два этих момента.
Поставьте сначала на голосование: разрешить списочникам одновременно
участвовать в одномандатных округах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас.
Моисеев, пожалуйста.
МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише.
МОИСЕЕВ Б.А. Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, мы возвращаемся к
голосованию, как правило, когда возникают такие ситуации, когда нам не
хватает нескольких голосов для принятия решения. В данном случае по поправке
102 решение нами было принято 226 голосами. Сейчас коллизию можно разрешить
только одним способом: отменить принятое решение, которое тоже должно быть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И вернуться снова к голосованию.
МОИСЕЕВ Б.А. ...которое тоже должно набрать не менее 226 голосов. После этого
уже мы можем разрешать коллизию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сейчас - от фракций депутаты Решульский и
Рыжков. Да, скорее всего так, чтобы чисто в протоколе все было.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги,
действительно, в спорах здесь и в спешке, возможно, мы сделали совсем
неверный шаг: нет там никаких двух моментов, а этим голосованием мы
действительно запретили всем депутатам участвовать в выборах и по
одномандатному, и по общефедеральному спискам.
Коллега Моисеев прав: не надо больше обсуждать, давайте консолидированно всей
Думой примем решение, отменим предыдущее наше решение о поддержке поправки
Волгоградской областной Думы, иначе мы с вами получим... Попали в какое-то
очень неловкое положение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В.А. Геннадий Николаевич, я тоже считаю, что прежде всего должна быть
чистота всех наших решений. Я согласен с Сергеем Николаевичем Решульским в
том, что мы должны вернуться, вернее, сейчас проголосовать за отмену нами
принятого решения. После этого, я думаю, самым правильным было бы (ведь мы
понимаем все, о чем идет речь) проголосовать еще раз таблицу IV, или как там
она называлась, с двумя поправками. Если уж она не проходит, то не проходит,
вот и все! То есть отменить решение по волгоградской поправке и проголосовать
еще раз таблицу, внесенную комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: отменить решение по голосованию
по поправке 102. Пожалуйста, голосуйте. Иначе мы тут всем все запретили.
(Выкрики из зала.) Нет, она в общей части. И первое предложение, и второе.
Виктор Иванович, по-моему, Рыжков предложил лучший выход из ситуации - это то
же самое. Да, там чище формулировка и понятнее.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 376 чел. 83,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.
Результат: принято
Отменили.
Уважаемые депутаты, было предложение вернуться к таблице, где авторами
являются Гонжаров, Лапшин, Лозинская, Лысенко, и поставить на отдельное
голосование...
Ставлю на голосование: вернуться к голосованию. Тут все четко изложено.
(Выкрики из зала.) Могут входить депутаты. Все четко изложено, сейчас
Анатолий Иванович зачитает.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 86,9%
Проголосовало против 37 чел. 13,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, Анатолий Иванович, зачитайте, чтобы все все поняли.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Ставится на голосование статья 39, пункт 9, которая теперь
будет звучать так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, пункт 9 разве?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Да. Ну посмотрите, у вас на руках пункт 1 таблицы на странице
148, в правой части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Текст с учетом поправки.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Да, с учетом поправки она будет звучать так: "В федеральный
список могут входить кандидаты в депутаты, выдвигаемые тем же избирательным
объединением, избирательным блоком в одномандатных избирательных округах".
И вторая поправка, она связана с этим же, посмотрите, статья 47, пункт 4
(ниже). Он будет звучать так, если мы проголосуем: "Одно и то же лицо может
быть одновременно зарегистрировано кандидатом по федеральному избирательному
округу и по одному из одномандатных избирательных округов, если кандидат и
федеральный список кандидатов были выдвинуты одним и тем же избирательным
объединением, избирательным блоком".
Вот за что предлагается голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: поддержать данные поправки. Надо
было сразу зачитать их, чтобы было бы всем все понятно. (Выкрики из зала.)
Ничего не спутали.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Анатолий Иванович, ответьте, пожалуйста, Зое Николаевне, она все время
говорит про первую тройку. Тише, тише.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Зоя Николаевна, я вообще отрицаю возможность разговаривать
таким тоном. Успокойтесь, пожалуйста!
Я вам зачитал пункт, из которого изъято упоминание о первой тройке, то есть
все депутаты, выдвинутые по списку, в какой бы части списка они ни
находились, имеют право быть избранными по территории.
Если это непонятно и хочется эмоции проявить, прочитайте текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все всё поняли.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять законопроект во втором
чтении.
Тамара Михайловна Гудима, пожалуйста, по ведению.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, коллеги, Тамара Михайловна Гудима уже выступает,
а вы шумите.
ГУДИМА Т.М. Геннадий Николаевич, я прекрасно понимаю, что мы сегодня обязаны
принять закон "О выборах депутатов...". Но я не могу понять, почему поправка
по статье 64 не может быть поставлена на голосование. Речь идет о самом
принципиальном вопросе. Я вам хочу сказать, что для меня это вообще вопрос
принципа этого закона. Если вы считаете, что эта поправка требует
переголосования в первом чтении, то давайте сделаем это как бы и для первого,
и для второго сразу. Мы не один раз это делали. Мы не один раз голосовали за
исключение статей, если эти статьи были принципиально противоположны тому,
что понимаешь под законом.
Поверьте, что отрицательных последствий этого решения будет существенно
больше, чем то положительное, что мы хотим изъять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, разъясните еще раз, чем это связано
с другим законом... Пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Речь идет о том, что в законе "Об основных гарантиях..."
упоминается...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише. Алевтина Викторовна, человеку не даете рта
открыть. Вы говорите громче всех, подождите!
Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Речь идет о том, что в законе "Об основных гарантиях..."
упоминается возможность введения избирательного залога, возможность.
Этот пункт закона "Об основных гарантиях..." может быть расшифрован в законах
о каждом звене представительной системы, то есть для Думы это
расшифровывается в статье 64 и ряде других статей предлагаемого вам
законопроекта. Соблюдая вот этот закон, мы включили вопрос о залоге
избирательном в статью 64 и еще в ряд статей, в которых говорится о возврате
средств и так далее. То есть залог как таковой упоминается в нескольких
статьях. Если мы сейчас голосуем, хотя этого нет ни в каких таблицах, за
исключение статьи 64, как это предлагает депутат Савчук в письменных своих
поправках, мы в этом случае должны будем внести поправки еще в целый ряд
статей, где упоминается залог. Вот все, что можно сказать. Статьи, в которых
упоминается залог, здесь не перечислены, надо будет пройти по закону перед
третьим чтением или надо принимать во втором чтении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой час?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Ни о каком получасе или часе речи вообще быть не может. Этот
закон прорабатывался, вы меня простите, полтора года. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги, я забыл еще про одну поправку, только
давайте мы решим ее судьбу. Говорят, она только сегодня была роздана в зале
депутатом Григорьевым. Он ее обоснует.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Григорьеву.
А потом - Анатолий Иванович.
По идее, мы не можем.
ГРИГОРЬЕВ В.Ф., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, ну, во-первых, поправочка была роздана еще
19-го.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но комитет уже не засчитал.
ГРИГОРЬЕВ В.Ф. Но, извините, это проблемы комитета, одну поправку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Коллеги, когда мы готовим закон для второго
чтения, мы называем срок.
Анатолий Иванович, когда вы последний раз заседали? Вы и так все сроки
продлевали, по-моему.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Мы рассматривали эти все поправки трижды в комитете, и вот
теперь действительно поступила поправка депутата Григорьева. Мы можем ее
рассматривать только потому, что она роздана, так же, как и поправки депутата
Савчук.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше личное мнение о ней? Нет, не о Савчук, о поправке.
(Оживление в зале.)
ЛУКЬЯНОВ А.И. Сейчас, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот она, Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Дайте мне, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возьмите. Просто она здесь затерялась в бумагах.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Речь идет о том, что депутат Григорьев предлагает написать (это
статья 69): избирательные объединения, избирательные блоки, списки кандидатов
которых получили менее четырех процентов голосов избирателей, принявших
участие в голосовании, из распределения депутатских мандатов по федеральному
избирательному округу исключаются, а число избирателей, принявших участие в
голосовании, определяется по числу избирательных бюллетеней установленной
формы, обнаруженных в избирательных ящиках. То есть он предлагает слова
"менее пяти процентов" заменить словами "менее четырех процентов". Мы этого
сделать не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, мы даже по Регламенту эту поправку не
будем голосовать.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять проект закона во втором
чтении. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.)
Тамара Михайловна, уже десять раз по ней объясняли.
Коллеги, что голосовать? Юрий Михайлович, в первое чтение вернуть? Закон
второго чтения.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Тамара Михайловна, давайте вы спокойно с Анатолием Ивановичем
поговорите по статье 64. Не сейчас.
ГУДИМА Т.М. Я только одно хочу сказать. Анатолий Иванович объяснил, что эта
поправка никакому другому закону не противоречит. Закон об основных гарантиях
прав предполагает возможность залога, но сам этот закон залог не вводит. И
сегодня мы просто должны были это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, это хорошо, что много разных
точек зрения на закон. Палата решение приняла.
Пожалуйста, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
должен напомнить хотя бы для стенограммы, что закон был внесен без заключения
Правительства. И сейчас я прошу авторов или ведущий комитет решить вопрос с
Правительством о получении заключения, после чего закон должен быть
переголосован, начиная с первого чтения. Ну, у вас есть право принять его в
целом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, мы на сей счет с вами спорим два
года.
Анатолий Иванович, поясните, пожалуйста, еще раз.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я поясняю. Действительно, Администрация Президента высказала
пожелание, чтобы на законопроект было получено заключение Правительства. Я
должен сказать, что когда в первый раз, в первом чтении, рассматривался этот
закон, то это предложение не было принято уже только потому, что нам заявили
в Правительстве, что тут все предусмотрено в бюджете страны. В связи с этим в
представленном вам для ознакомления пакете документов находится письмо
председателя Центральной избирательной комиссии Вешнякова о том, что все
затраты на проведение выборов уже учтены в федеральном бюджете на текущий
год. И экономическое обоснование расходов на проведение выборов в 1999 году
мы тоже приложили. Дополнительных расходов по отношению к уже заложенным в
бюджет законопроект не предусматривает. Более того, в доход федерального
бюджета будут перечислены денежные средства, внесенные в качестве
избирательного залога (мы сейчас приняли) теми кандидатами, объединениями и
блоками, которые не наберут установленного законопроектом числа голосов, а
также возвращенные ими денежные средства федерального бюджета, полученные на
проведение предвыборной агитации.
Одновременно, чтобы абсолютно перестраховаться, мы в Правительство Российской
Федерации направили письмо Председателя Государственной Думы с просьбой
ускорить представление заключения на проект, если оно имеется, и есть
принципиальная договоренность (я специально говорил об этом с Сергеем
Вадимовичем Степашиным), что такое заключение, с учетом того что все уже
предусмотрено в государственном бюджете на 1999 год, будет представлено в
ближайшее время. Вот все, что я вам могу сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы еще раз сегодня переговорим с
Правительством. Мы слышали обещания от Правительства Евгения Максимовича
Примакова, но они письменно нам, к сожалению, не дали. Сейчас пообещал
Степашин. Но Лукьянов здесь все разъяснил.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Это было связано просто с тем, что не было Правительства, но вы
представляете, что можно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Батанов Геннадий Николаевич, пожалуйста.
БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Анатолий Иванович, уважаемые
депутаты Государственной Думы! Поручение Сергеем Вадимовичем Степашиным дано,
срок установлен - 10 дней. Я думаю, к 1 июня заключение Правительства будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перед третьим чтением.
БАТАНОВ Г.Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, уважаемые коллеги... (Выкрики из зала.)
Что? Пожалуйста, Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Простите, пожалуйста, я еще раз хочу, чтобы мы имели в виду,
что мы проголосовали вот за это постановление, в котором говорится: принять
во втором чтении проект закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" в новой редакции. Мы принимаем не
новый закон, а в новой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в новой редакции.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Можем проголосовать еще раз постановление. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять закон во втором чтении в новой редакции. А
другой редакции у нас нет просто, Виталий Иванович.
Так, подождите, коллеги, мы приняли решение работать до 15, но ради этого
закона. Может быть, сейчас объявим перерыв? Хорошо. Объявляется перерыв до
16.00.
Коллеги, задержитесь на минутку. Уважаемые депутаты, подтвердили информацию,
что сегодня рано утром в автомобильной катастрофе под Ленинградом трагически
погиб сын Юрия Дмитриевича Маслюкова. Пока деталей не знаем, но информацию
подтвердили в МВД, до этого ее сообщила пресса. Подтверждена. Так что
дождемся официальной информации, потому что всегда верим в чудо, вдруг
что-то... Нет, пока другого нет, так, по крайней мере, пока по сводкам,
говорят, прошло.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время перерыва закончилось. Прошу
вас пройти в зал заседаний и приготовиться к регистрации.
Включите режим регистрации депутатов.
Прошу быть внимательными: идет регистрация. Кто без карточки или не успел
зарегистрироваться, сделайте это в секретариате.
Прошу показать результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 33 сек.)
Присутствует 360 чел. 80,0%
Отсутствует 90 чел. 20,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть. Продолжаем работу.
Валентин Иванович Никитин - по ведению. Пожалуйста.
НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Борис Юрьевич, мы только что приняли закон о выборах депутатов
Государственной Думы. Вы все видели, как непросто он проходил. Есть
предложение: попросить комитет по законодательству, чтобы они, пока мы будем
в округах, все-таки посмотрели все, что касается залога, и нам 3-го числа,
когда мы этот вопрос будем обсуждать здесь, дали эту информацию. Хорошо?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включается в протокол ваше выступление.
Гудима Тамара Михайловна.
ГУДИМА Т.М. Я тоже по ведению.
Мы с Валентином Ивановичем не договаривались, но мое предложение такого же
плана. Может быть, мы сегодня, уважаемые депутаты, оформим как протокольное
поручение просьбу к комитету по законодательству проанализировать объем
необходимых поправок, если встанет вопрос об отмене статьи 64? Если возможно,
давайте проголосуем как протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Анатолий Иванович Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Мы не возражаем против того, чтобы изучить этот вопрос, тем
более что речь пойдет не об одной статье, а о нескольких статьях. Мы такую
распечатку сделаем к открытию заседания после перерыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, по повестке дня у нас "правительственный час". По предложению
депутата Чурилова Геннадий Максимович Ходырев, исполняющий обязанности
министра по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства,
проинформирует нас о тарифной политике в области связи.
Пожалуйста, Геннадий Максимович, на трибуну. У вас на выступление - до 15
минут.
ХОДЫРЕВ Г.М., исполняющий обязанности министра Российской Федерации по
антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Техническую основу связи
и информатики составляет сеть общего пользования, находящаяся в ведении
Государственного комитета России по связи... и призванная удовлетворять
потребности всех потребителей. В зависимости от характера и потребительской
ценности все средства связи подразделяются на три подотрасли: почтовая связь,
электрическая связь, включающая в себя междугороднюю телефонную связь и
местную телефонную связь, и третья подотрасль - радиосвязь, радиовещание,
телевидение и спутниковая связь. В целом отрасль связи предоставляет более
200 видов услуг: почтовая, электрическая связь, радио и радиовещание,
телевидение и спутниковая связь, в том числе семь из них регулируются
министерством по антимонопольной политике.
Связь - одна из немногих отраслей, которая, несмотря на продолжающийся кризис
в стране, преодолела падение объемов услуг и с 1996 года начала динамично
развиваться. Ежегодный ввод новых мощностей составлял более 2 миллионов
номеров телефонной емкости, за счет которых осуществлялось не только
расширение сети, но и ее модернизация. Кроме того, происходит поэтапная
замена морально устаревшего оборудования связи. Однако в условиях
сложившегося соотношения курса доллара и рубля, особенно после августовского
кризиса, отрасль связи в России по всем основным показателям несопоставима с
зарубежными странами.
Так, доход на одну телефонную линию в странах Европы составляет порядка
тысячи долларов, в России до кризиса - 240 долларов, после кризиса - 58.
Такое соотношение обусловлено разными причинами: уровнем развития сети связи
и низкими тарифами, телефонной плотностью, которая, хотя и выросла с 17 до 20
телефонных аппаратов на 100 жителей, все еще остается сравнительно низкой по
сравнению с развитыми странами (40-60 телефонов на 100 жителей). Но самая
главная причина такого соотношения - это кризисная ситуация и низкая
платежеспособность потребителей. Развитие средств связи осуществляется за
счет собственных средств предприятий, а также за счет приобретения кредитных
средств и средств юридических лиц и иностранных инвестиций.
Фактически отечественные инвестиции в прошлом году составили около 1,3
миллиарда долларов, 75 процентов - это собственные средства предприятий, и
иностранные инвестиции - 309 миллионов долларов. Августовский кризис
безусловно повлиял на объем инвестиций, особенно иностранных, которые
уменьшились более чем на 60 процентов по сравнению с прогнозом.
Государственные инвестиции выделялись только на почтовую связь, и то в
размере (послушайте!) 0,1 процента от потребности. Таким образом, связь
развивалась практически без привлечения государственных средств. Для
подотрасли электросвязь характерно такое явление, как перекрестное
субсидирование, которое представляет собой покрытие расходов, связанных с
предоставлением социально значимых, но при этом нерентабельных услуг, таких,
например, как сельская телефонная связь, за счет доходов от предоставления
высокорентабельных услуг, в частности за счет услуг международной телефонной
связи.
Второй особенностью является то, что до недавнего времени регулирование
тарифов на услуги связи осуществлялось на двух уровнях - федеральном и
субъектов Федерации. На региональном уровне регулировались тарифы на услуги
местной телефонной связи: абонентная плата за пользование телефоном,
установка телефона и разговоры по телефонам-автоматам местных телефонных
сетей. Такая политика была обусловлена традиционно сложившимся
протекционистским характером услуг местной телефонной связи. Тарифы здесь
покрывали затраты не более чем на 40 процентов.
Кроме того, конфликтные ситуации между центром и регионами, в частности
невыполнение постановлений Правительства Российской Федерации, были
обусловлены большим удельным весом услуг, предоставляемых в соответствии с
федеральным законодательством льготным категориям.
На сегодняшний день доля таких категорий граждан составляет 60 процентов от
общего числа потребителей услуг связи. Сумма льгот за прошлый год составила
1,3 миллиарда рублей, а сумма полученной компенсации из бюджетов - чуть более
300 миллионов. Необоснованное сдерживание тарифов на региональном уровне не
дало возможности снизить и привести в соответствие высокорентабельные услуги,
регулируемые на федеральном уровне.
Планируемые изменения тарифов в первом полугодии нынешнего года основываются
на дифференцированном подходе к изменению тарифов по видам услуг связи и
территориям субъектов Российской Федерации с учетом величины действующих
тарифов, себестоимости услуг и платежеспособности потребителей. В связи с
этим индекс изменения тарифов на услуги связи различен по видам услуг и
регионам Российской Федерации. При этом индекс изменения тарифов на услуги
связи по отраслям составил в среднем 9 процентов.
Что касается тарифов на услуги местной телефонной связи для населения, а
именно абонентной платы за пользование телефонным устройством, которые на
протяжении нескольких десятилетий носили протекционистский характер и были
установлены ниже себестоимости, то они в соответствии с постановлением
Правительства от 28 декабря прошлого года будут увеличены в среднем по России
на 23 процента, что обеспечит покрытие затрат на 80 процентов. При этом
тарифы были унифицированы по территориальному признаку с учетом себестоимости
предоставления услуг, а также платежеспособности потребителей. Так, тарифы
для указанной категории установлены на территории Российской Федерации
следующим образом: для европейской части - 30-35 рублей, для Урала и Западной
Сибири - 35-40 рублей, для Восточной Сибири - 40-50 рублей, для Дальнего
Востока - 50-60 и в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним,
- 70-80 рублей в месяц.
Введение новых тарифов на услуги междугородней и местной телефонной связи не
должно повлиять на сокращение общего объема услуг связи, а также на изменение
активности абонентов, которая выросла за прошедший год на 8 процентов, в
связи с чем поступления в бюджет, по нашим прикидкам, будут увеличены более
чем на 1 миллиард рублей. Однако также будет иметь место и процесс
перекрестного субсидирования, хотя оно и будет значительно сокращено.
Несмотря на то что тарифы для данной категории потребителей претерпели
изменения, достижение ими уровня себестоимости пока не представляется
возможным, то есть перекрестное субсидирование и тарификация услуг связи
сохраняются, хотя и с некоторыми изменениями.
В целом предполагаемые изменения тарифов на услуги связи обеспечат
функционирование отрасли, но без учета покрытия курсовой разницы по кредитной
линии, что, безусловно, негативно отразится на развитии и расширении сети
электросвязи.
Что касается введения повременной системы оплаты услуг местной телефонной
связи, целью которой является обеспечение адекватности стоимости оценке
телефонной активности абонентов, особенно тех, которые пользуются
нетрадиционными услугами - факсами, модемами и тому подобным, то для ее
введения необходимы нормативные законодательные акты российского уровня.
Функция министерства антимонопольной политики по решению данной проблемы
заключается в установлении обоснованного тарифа, с целью чего была
разработана методика установления тарифов за предоставление местных
телефонных соединений при повременной системе оплаты услуг. Указанная
методика предусматривает также такое построение тарифов, при котором переход
на повременную систему оплаты не повлечет резкого изменения тарифов в сторону
их увеличения.
Говоря о предоставлении услуг почтовой связи, следует отметить, что
универсальные услуги почтовой связи на территории России предоставляют 142
почтамта, более 40 тысяч отделений связи, входящих в организационную
структуру 80 управлений федеральной почтовой связи, а также 70
негосударственных организаций почтовой связи, имеющих на эту деятельность
лицензию.
Насыщенность объектами почтовой связи в России составляет три объекта на
тысячу человек населения, что соответствует мировым стандартам. В целом
финансово-хозяйственная деятельность почтовиков является убыточной. 84
процента организаций являются нерентабельными, средняя зарплата - 850 рублей.
На финансовое состояние почтовой связи отрицательно влияет дебиторская
задолженность бюджетных организаций за оказание услуг почтовой связи. В
результате предоставления бесплатных и льготных услуг, предусмотренных
федеральным законодательством, организации почтовой связи теряют доходы.
Только в прошлом году их недополучено почти на 600 миллионов рублей.
Средний уровень тарифов по письменной корреспонденции для населения и
бюджетных организаций составляет около 50 процентов от их фактической
стоимости.
Следует отметить, что данные услуги действительно являются нерентабельными во
многих странах и дотируются государством, поэтому со стороны министерства
сегодня и не делается попыток увеличить тарифы на этот вид услуг, поскольку
пока нет никакой ближайшей перспективы дотирования потерь организациям
почтовой связи.
Сегодня почта выживает за счет новых дополнительных почтовых и нетрадиционных
услуг, количество которых в настоящее время составляет более 70 видов. Особо
высокими темпами развиваются услуги электронной почты, услуги по
распространению рекламных материалов, страховых продуктов, фотоуслуги,
ксерокопирование, возросла роль почтовой связи в оказании услуг по системе
"товары - почтой" с использованием каталогов и прайс-листов. Организована
розничная продажа печати и товаров повседневного спроса практически во всех
отделениях почтовой связи, то есть выживание требует соответствующих
действий.
Что касается услуг радиосвязи, радиовещания, телевидения и спутниковой связи,
то они предоставляются компаниями по тарифам намного ниже их рентабельной
себестоимости. Это следствие того, что рост тарифов на услуги по
распространению программ вышеназванных компаний всеми министерствами и
ведомствами на протяжении многих лет сдерживался.
Начиная с 1997 года по первое полугодие нынешнего года тарифы на услуги связи
по распространению телепрограмм общероссийских компаний были повышены в
среднем на 30 процентов, хотя это и не решило проблему федеральной сети
телерадиовещания. Может случиться так, что к президентским выборам на будущий
год мы подойдем вообще без российского телевидения, поскольку системы
передачи телесигналов сегодня находятся в плачевном состоянии: износ
оборудования на них составляет свыше 70 процентов.
Поэтому себестоимость предоставления данной услуги... Поскольку она не
зависит от категории потребителя, по решению Правительства с 1 января 2000
года будут введены единые тарифы на услуги телерадиовещания и радиосвязи,
приближенные к затратам, которые на эти цели, так сказать, осуществляются.
При уровне рентабельности в 25 процентов коэффициент роста тарифов за
использование космических аппаратов для распространения общероссийских
телерадиопрограмм составил 2,6. Вроде большой рост. Но несмотря на указанное
повышение тарифов, проблемы поддержания и функционирования действующей
космической группировки остались нерешенными. Осталось фактически три
спутника, которые работают еще в пределах допустимых сроков. И если эту
систему не обновлять, то мы и космической связи тоже лишимся.
Вопрос о перспективах развития спутниковой связи рассматривался на
парламентских слушаниях 22 апреля нынешнего года, и там были сделаны
соответствующие рекомендации для Правительства, министерств и ведомств.
Несмотря на проделанную работу и достигнутые результаты как нашим
министерством, так и Госкомсвязи России, остался и ряд нерешенных проблем.
В сфере предоставления социально значимых услуг есть немало моментов, которые
подпадают под юрисдикцию закона "О защите прав потребителей" и которые
находятся также в компетенции министерства по антимонопольной политике и его
территориальных органов. Например, отсутствие технической возможности
установки телефонов (значит, надо обращаться в территориальные органы МАП,
для того чтобы разобраться, на самом деле это так или нет); отключение
телефонов за несвоевременную оплату услуг связи без предварительного
уведомления, как это предусмотрено законом; взимание дополнительной платы за
установку телефонов в зависимости от различных правовых оснований - наличия
прописки, приобретения в собственность квартиры, внеочередной установки и
другого; отсутствие полной информации об очередности услуг, о наличии льгот,
о введении тарифов, о переходе на новую систему оплаты услуг и еще о многом
другом. Кроме того, в некоторых регионах отсутствует практика адресной
поддержки абонентов-льготников.
Из-за ограниченности времени в данном сообщении остались незатронутыми такие
проблемы отрасли связи, имеющие отношение к тарифной политике, как
приватизация и реструктуризация организаций связи, деятельность российских и
иностранных юридических лиц в сфере оказания услуг связи. Большая часть этих
вопросов учтена в программе деятельности министерства по антимонопольной
политике России на 1999 год, согласованной с Правительством Российской
Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Максимович. Пожалуйста, останьтесь на
трибуне.
Депутат Чурилов имеет право первым задать уточняющий вопрос. Потом - другие
депутаты.
Пожалуйста.
ЧУРИЛОВ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.
На самом деле хорошо, что здесь присутствует и Геннадий Максимович, и
Александр Евгеньевич Крупнов - председатель госкомитета. Может быть, мы
заслушали бы сразу и доклад Александра Евгеньевича, поскольку это та же самая
тема, а потом задавали вопросы? Если депутат Плетнева не против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнева не против. Палата согласна с таким
предложением?
Геннадий Максимович, тогда присядьте, пожалуйста. А Александр Евгеньевич
Крупнов, пройдите на трибуну, пожалуйста, для вашей информации.
Сообщаю депутатам, что по предложению депутата Плетневой об итогах работы
Госкомитета по связи и информатизации и о проблемах отрасли доложит Александр
Евгеньевич Крупнов.
Пожалуйста.
КРУПНОВ А.Е., председатель Государственного комитета Российской Федерации по
связи и информатизации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Госдумы! Моя задача
несколько упрощается, потому что о канве, основанной на политике финансов и
тарифов, в общем-то, здесь уже было сказано.
Я хотел бы напомнить о том, что, в общем-то, вся деятельность Госкомсвязи
направлена на соблюдение интересов органов государственного управления,
Министерства обороны, органов безопасности и охраны правопорядка. В основу
всех наших действий и регулирования положены именно эти принципы.
Сегодня эффективное предоставление услуг электросвязи обеспечивают около 3
тысяч предприятий. Это предприятия различных форм собственности. Около 80
процентов услуг электросвязи предоставляют акционерные общества, дочерние
компании компании "Связьинвест", контрольный пакет которых находится у
государства. Услуги общедоступной почтовой связи, как было сказано,
предоставляют государственные федеральные предприятия и целый ряд предприятий
негосударственной формы собственности, которые предоставляют другие,
альтернативные, услуги - услуги ускоренной почты и дополнительные услуги
почтовой связи. В отрасли также действуют предприятия государственные и
негосударственные, частные, в области и сфере информатизации.
К основным системам регулирования в области электросвязи и почтовой связи
следует, конечно, отнести такие основные направления, как лицензирование,
надзор за исполнением лицензий и сертификация. У нас работают две основные
комиссии по лицензированию - в области электросвязи и в области телевидения и
радиовещания. В состав этих комиссий входят работники антимонопольного
министерства, ФАПСИ, ФСБ, Минобороны и других ведомств. И неотъемлемой частью
лицензионной деятельности является, конечно, государственный контроль и
надзор за деятельностью лицензиатов. Эта деятельность осуществляется
госсвязьнадзором.
Обеспечение сочетания межведомственных интересов по выработке государственной
политики в отрасли связи и информатизации достигается тремя комиссиями:
комиссией по электросвязи, государственной комиссией по регулированию
радиочастотного спектра и государственной комиссией по информатизации. В
отрасли также действует система сертификации. Напомню, что в течение 1998
года выдано около полутора тысяч сертификатов на различную продукцию, около
750 из них - на продукцию отечественных производителей.
За прошедший год разработано значительное количество нормативно-директивных
актов, которые базируются на законах о связи и на других, непосредственно
лежащих в области связи, которые были приняты за последнее время.
Сегодня уместно сказать о том, что связь как отрасль работает в реальном
секторе экономики и, конечно, в полной мере зависит от той экономики и от той
структуры финансов, в которой мы живем. События 17 августа прошлого года в
полной мере повлияли на экономический и финансовый потенциалы отрасли, и нами
была своевременно принята и разработана программа антикризисных мер, которая
способствовала укреплению стабилизации и укреплению деятельности наших
предприятий-операторов связи.
Хочу сразу сказать о том, что эта программа охватывает не только 1999 год, но
и 2000 год. Наши цели и задачи понятны, и мы должны сосредоточить усилия на
улучшении деятельности наших компаний.
Несмотря на такую, я бы сказал, продолжающуюся экономическую и финансовую
нестабильность в стране, в основном своевременно исполняются самые главные
требования, и наша отрасль является одной из немногих, которая рассчитывается
с бюджетом живыми деньгами. В 1998 году налоговые платежи в федеральный
бюджет составили 7,5 миллиарда рублей, в консолидированный - 16,5. Даже
несмотря на кризисную ситуацию, мы смогли обеспечить рост налоговых платежей
по сравнению с 1997 годом на 2,7 миллиарда.
В отрасли сегодня работает около 800 тысяч человек, опосредованно работает
еще где-то 200 тысяч человек. Средняя зарплата составляет 1382 рубля. Мы
работаем так, чтобы наладить социальное партнерство с отраслевым профсоюзом,
что дает возможность снимать некоторую напряженность в социальной области.
Существенным образом повлияли на нас, конечно, негативные обстоятельства в
нашей жизни. Несколько слов следует сказать здесь и о том, что мы сегодня
много теряем от дебиторской задолженности (это за счет тех организаций,
которые финансируются из государственного бюджета). Предпринимаются нами
усилия по исковой деятельности, и дальнейшую работу мы сегодня проводим в
рамках правительственной комиссии в Правительстве, так же как эту работу
проводят и другие отрасли.
Несколько слов хотелось бы сказать о том, что некоторое несовершенство
законодательства о ветеранах приводит к тому, что эти неопределенные
источники платежей способствуют потере очень больших сумм, и из-за этого мы
не всегда можем удовлетворить потребности нашего населения.
Другим, в общем-то, важным фактором является то, что отрасль сохранила свои
инвестиции, возможность развиваться. Даже в этой кризисной ситуации мы ставим
цель, чтобы в течение 1999 года обеспечить выполнение самых главных задач.
Сегодня можно сказать, что основные задачи, которые ставились перед отраслью,
в общем-то, выполнены. В 1998 году введена в эксплуатацию международная
волоконно-оптическая кабельная магистраль Россия-Казахстан, Россия-Грузия
(это Сочи-Поти). Завершено строительство крупнейшей оптической магистрали
Россия-Украина-Белоруссия (длина трассы 1200 километров), которая проходит по
семи областям Российской Федерации.
Сегодня в России обеспечен цифровой доступ к общенациональной сети, созданы
предпосылки для развития информационных и мультимедийных систем. Хочу сказать
о том, что услуги телемедицины, дистанционного образования стали уже, так
сказать, не рекламной деятельностью, а повседневной жизнью. В течение 1998
года были живые примеры, когда мы работали с МНТК микрохирургии глаза, с
Институтом сердечно-сосудистой хирургии имени Бакулева и обеспечили
претворение в реальную жизнь услуг телемедицины.
Говоря об основных направлениях, которые сегодня стоят перед нами, надо
вспомнить о главной задаче, поставленной перед отраслью поправкой к закону "О
связи", - о приоритете отечественных производителей. Создав базу для услуг
связи, мы одновременно открыли возможность для привлечения российского
интеллекта к разработке технологий связи и оборудования связи. Сегодня мы уже
не закупаем по импорту волоконно-оптические кабели, медные кабели всех
наименований, большую часть продукции источников питания, многие системы
передачи и оборудование АТС. Вместе с тем мы, продвигая на рынок современные
технологии, вынуждены обращать внимание на внедрение передовых западных
технологий. Некоторые технологии в России сегодня внедряются гораздо раньше,
чем в западных странах.
Сегодня можно сказать, что успешно развиваются и другие виды и услуги связи.
Организована международная телефонная автоматическая связь с двумя странами
мира. Число абонентов подвижной связи и мобильных систем растет процентов на
30-35. Наконец, мы добились того, что услуги сотовой телефонной связи стали
доступны для среднего класса. Это было создано с учетом тех мероприятий,
которые базируются на создании конкурентной среды.
Мы сегодня, в общем-то, должны вспомнить о том, что определенные задачи стоят
перед почтовой подотраслью: необходимо совершенствовать магистральную сеть
перевозки нашей почты, внедрять новые услуги, расширять услуги ускоренной
почты. И конечно, основным критерием нашей работы является повышение качества
услуг связи с одновременным, так сказать, выполнением обязательств по
доставке, сохранности и перевозке почты.
В области информатизации главное направление для нас - это дальнейшее
продвижение работы по концепции государственных информационных ресурсов,
которая одобрена Госдумой. Главная задача, которая забирает у нас сегодня
много сил и энергии, - это координация по проблеме 2000 года и целый ряд
других мероприятий, которые направлены на создание национальной
информационной структуры, инфраструктуры в России.
Не стану повторять того, что в плане работы Государственной Думы - целый ряд
поправок к законам. Но хотелось бы сегодня вспомнить о тех законопроектах,
которые мы особенно ждем.
Уместно вспомнить о том, что воровство цветных металлов и кабеля сейчас
приобретает большой размах. Четыре дня назад в Хабаровске было вырезано
несколько десятков метров многопарного кабеля, 4 тысячи абонентов остались
без связи. Нанесен ущерб в сотни тысяч рублей. Административные наказания,
конечно, не способствуют тому, чтобы в наше время мы могли успешно проводить
комплекс мер по охране линейного хозяйства. Представляется необходимым
повышать ответственность в законодательном плане в вопросах приема на
вторичную переработку цветных металлов. От этого страдают не только связисты,
но, наверное, энергетики и работники других отраслей.
Немаловажным фактором является появившийся недавно негатив -
несанкционированный доступ к нашим сетям. Эта болезнь, в общем-то, не только
российская, но и ведущих западных стран. Поэтому у нас есть намерение
разработать аналогичное законодательство, которое действует в странах
Западной Европы, - о привлечении к уголовной ответственности за
несанкционированное подключение и нарушение информационной безопасности
сетей.
Как было сказано в докладе, нами предпринимаются меры по сохранению
космической группировки. Об этом много говорилось и на пленарных слушаниях,
которые прошли недавно. И во вторник на комиссии по оперативным вопросам этот
вопрос будет подниматься снова.
Можно сегодня отметить самое главное: те точки, которые закреплены за
Россией, должны быть сохранены, несмотря ни на какие финансовые трудности.
Разработка мер должна быть предусмотрена таким образом, чтобы не было
нарушений, связанных с информационной безопасностью и целым рядом других
требований, которые являются абсолютным приоритетом для государства.
Госкомсвязи осознает, что для выполнения законодательных актов должны быть
приняты нормативные правовые документы Правительства. Работа над многими из
них уже ведется, за прошлый год выпущено около 50 таких актов. Работу мы
производим не административным методом, а привлекаем к участию операторов
связи, научно-техническую общественность, представителей общества защиты прав
потребителей и регионов.
Мы провозгласили принцип открытости в дискуссиях в качестве одного из
основных принципов деятельности комитета. При этом мы проводили ранее и будем
впредь проводить в жизнь линию на обеспечение интересов государства,
увязанную с интересами Минобороны, ФАПСИ, МВД, министерства по чрезвычайным
ситуациям, ФСБ, а также заложенную в законодательной базе. Мы надеемся на
поддержку Госдумы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евгеньевич. Останьтесь, пожалуйста,
на трибуне. Сейчас будут вопросы.
Пожалуйста, Чурилов Алексей Викторович. Хотите задать вопрос? Пожалуйста, у
вас есть такое право.
Тамара Васильевна, подготовьтесь.
ЧУРИЛОВ А.В. Реально ли сегодня предоставление льгот по линии Правительства
Российской Федерации оператору связи общего пользования, внедряющему на
сельских сетях связи новые технологии: освобождение от уплаты или сокращение
платы за частотный ресурс? Именно на сельских сетях, поскольку там главная
проблема, там главная неуплата, там проблемы с телефонизацией.
КРУПНОВ А.Е. Да конечно нет.
Село вообще имеет, так сказать, свои особенности в силу своей природы. Здесь
было сказано о том, что мы, в общем-то, дотируем за счет других услуг
поддержание средств и систем связи. Для примера скажу, что по нашей
инициативе в Ростовской области построена так называемая телевизионная
деревня - это использование маломощных телевизионных передатчиков, которые
обеспечивают возможность широкого доступа. Это все сделано, кстати сказать,
без установления платы за какие-то большие частотные ресурсы. Поэтому я
согласен с тем, что сельские жители, сельские труженики должны находиться
несколько в стороне от тех общих принципов, которые сегодня имеют место.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнева как инициатор - вне очереди.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Александр Евгеньевич, вот почтовики жалуются обоснованно на то,
что они находятся сегодня в тесных помещениях, что материально-техническая
база не соответствует нынешним нормам. А вот как бы вы могли ответить на
такой вопрос? Наш московский Главный почтамт, жалуясь на тесноту, тем не
менее сдает свой зал товарно-сырьевой бирже, куда теперь почтовиков вообще не
пускают. Это как понять?
КРУПНОВ А.Е. Решение по занятию, будем говорить, помещения товарно-сырьевой
биржей проходило много лет назад. Хочу только сказать о деятельности
московского почтамта сегодня. Московский почтамт мы рассматриваем как главный
центр почты России, который связан буквально со всеми транспортными
магистральными артериями. Сразу могу сказать, что мы были недовольны
деятельностью бывшего генерального директора московского почтамта.
Договорились с московским правительством о замене его. Переменили в этой
части все подходы и всю ту политику, которая осуществлялась. Раньше были
такие у нас наблюдения, что деньги куда-то уходили и даже не могли пойти
именно на то, чтобы обеспечить социальную основу и для московских
почтальонов, и для тех, кто работает на московском почтамте, не говоря уже о
том, чтобы они жили в достойных условиях.
В новых условиях, я убежден, эта позиция будет изменена. Всю дальнейшую
работу, будем говорить, по формированию работы, по усилению работы
московского почтамта мы увязываем с деятельностью правительства Москвы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евгеньевич.
Записались у меня семь человек для вопросов.
Волков Владимир Николаевич. Следующий - депутат Киц.
ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Геннадию Максимовичу Ходыреву.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Максимович, в ложе к микрофончику
подойдите.
ВОЛКОВ В.Н. Уважаемый Геннадий Максимович, у меня в округе масса примеров,
когда разворовывают целые заводы из-за цветных металлов. Сейчас жалуются
связисты, железнодорожники, садоводы, неоднократно обращалась в Правительство
Государственная Дума, обращались отдельные депутаты: когда же будет
постановление о запрещении деятельности частных пунктов по приему цветных
металлов? Ведь идет самое настоящее уничтожение материальной базы
производства, и контроля здесь никакого.
КРУПНОВ А.Е. А можно, я отвечу на этот вопрос? Это больше по моей теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Евгеньевич.
Владимир Николаевич, вы согласны?
ВОЛКОВ В.Н. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Он хочет, чтобы ответил Ходырев.
Пожалуйста, Геннадий Максимович.
ХОДЫРЕВ Г.М. В принципе вопрос этот не по линии моего министерства. Но должен
вам сказать, что на заседании комиссии по оперативным вопросам две недели
назад были пересмотрены таможенные тарифы на вывоз цветных металлов. Это вот
пока первый шаг со стороны Правительства, который ограничивает, видимо,
вывоз.
И второй шаг (правда, он сегодня оспаривается) - запретить скупку
иностранным... запретить нерезидентам российским скупку цветных металлов на
территории России. Но здесь, правда, есть много противников такого решения.
А вообще, нужно менять законодательство, потому что идет противоречие с
Гражданским кодексом - вроде бы гражданин все может, может любой вид
деятельности открывать, если он на это получил лицензию.
Вот Александр Евгеньевич добавит.
КРУПНОВ А.Е. Я хотел бы напомнить. Конечно, предложения по усилению
ответственности за такие нарушения нами своевременно вносились. Понятно, что
в силу каких-то юридических обстоятельств, в силу действия Гражданского
кодекса не все, может быть, было услышано.
Но я хотел другие примеры привести. Где этому придают большое значение
губернаторы, местные власти, там на уровне местного законодательства
устанавливают заслон. Конкретно работа проводится и с органами Министерства
внутренних дел. Сейчас со Степашиным мы подготовили проект приказа, обновили
его. Речь идет не только о неких цветных металлах, но и о защите таксофонов,
когда идет как система волна вандализма. Таксофон является общедоступным
местом связи, но он часто бывает разбит, разрушен.
Поэтому первая часть заключается в том, что нужно, конечно, повышать
ответственность за нарушения.
Вторая часть - во многом это могут сделать, по моим наблюдениям,
непосредственно в регионах. Власти законодательных собраний для этого вполне
достаточно.
Третье направление, то, что делают наши связисты. Может быть, не все делают.
Отсутствует тесная смычка с органами милиции, с органами МВД. Вот в этой
части мы тоже будем дело поправлять. Эта проблема относится, я бы сказал так,
не только к связи. У энергетиков вырезают целые линии - ЛЭП, это абсолютно
точно. Поэтому в этом плане нужно, конечно, наводить порядок. И я вашу
озабоченность тоже разделяю.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киц, пожалуйста, ваш вопрос.
КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.
У меня вопрос к Геннадию Максимовичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Максимович, пожалуйста, отвечайте из ложи
Правительства.
КИЦ А.В. Геннадий Максимович, я депутат из Оренбургской области. Объясните
такую ситуацию. В своем письме от 12 апреля сего года на имя губернатора
Оренбургской области вы пообещали, что будете согласовывать тариф, или
абонентную плату, за телефон с органами местного самоуправления и с
администрацией области в зависимости от социально-экономической ситуации в
области. Но уже 28 апреля этого года постановлением вашего министерства вы
увеличили тариф за абонентную плату за телефон в Оренбургской области на 23
процента. Вот таков ваш антимонопольный комитет. По прежним тарифам
"Оренбургэлектросвязь" получила чистую прибыль 26 миллионов рублей в 1998
году... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, понятно. Вопрос понятен.
Пожалуйста.
ХОДЫРЕВ Г.М. По прибыли надо посмотреть, куда они ее истратили. Дело в том,
что мы располагаем довольно широкими сведениями по каждому региону конкретно:
из чего складывается тариф, на что он направляется, на что тратится прибыль.
В частности, в Москве мы с 20 рублей за телефон увеличили до 30 рублей, на
что, скажем, мэр Москвы принял свое распоряжение, где 50 процентов - 30
рублей - оплата телефона, 15 процентов Московская городская сеть перечисляет
в органы социальной защиты населения, идет адресная поддержка инвалидов,
многодетных семей и так далее. То же самое можно сделать и у вас. Надо
посмотреть, в каком состоянии технические средства связи. Если вы думаете
жить в ХХI веке с аналоговыми системами - это один разговор. Если, как вся
страна, переходите на цифровые - это другой разговор. Я в своем выступлении
сказал, что государство ни копейки не направляет в качестве инвестиций на
развитие систем средств связи. 0,1 процента от потребности - на почтовую
связь. Вот все, что сделано за 1999 год. Если идти на поводу, так сказать,
политических конъюнктур отдельных губернаторов, то связь можно загробить до
конца.
Но я так понял, что вас ответ не удовлетворяет, пожалуйста, поясните.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович, я вас очень прошу, поскольку
вопрос носит частный характер, по вашей области, вы подойдите, пожалуйста, к
Геннадию Максимовичу и уточните. Поскольку у нас осталось всего 15 минут, а
записавшихся очень много - по одному вопросу, уважаемые коллеги, еще же
выступить должны инициаторы.
Волков Геннадий Константинович, пожалуйста.
ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".
Александр Евгеньевич, наряду с повышением тарифов все-таки когда будет
повышаться качество предоставляемых услуг связи?
КРУПНОВ А.Е. Ну, как здесь было сказано, качество тоже увязано с затратами. И
для того, чтобы сказать о том, что качество должно соответствовать тому
уровню техники, которую мы сегодня внедряем, нужно еще вспомнить другое:
более 50 процентов нашего оборудования изношено, выработало весь
амортизационный срок. Срок его службы 30-40 лет. Наши деньги вкладывают в то,
чтобы поддержать эту старую технику. Сегодня это просто невозможно. Поэтому
всегда нужно оценивать экономику через призму сегодняшнего дня.
Если мы будем говорить о Москве, например, себестоимость одного телефона в
Москве сегодня составляет где-то 60 рублей. Раньше, еще год назад, она
составляла 38 рублей. Повысили до 30. У нас получается такая система, что мы
увеличиваем бюджет бюджетным организациям для того, чтобы они рассчитывались
со связистами, вместо того, чтобы сделать нормальный тариф.
И вторая часть: у нас перекошено все наше понимание в области того, какие
должны быть категории. Должна быть система одна: население, бюджетные
организации и коммерческие. А у нас получается так - бюджетным мы должны
устанавливать большой потолок, с этой суммы дотировать за услуги связи на
селе, с этого же брать, чтобы обеспечивать почти бесплатные телефоны для
инвалидов, и то для социально защищенной группы. Такого просто не бывает.
Поэтому вопрос сводится к самому простому тезису: либо качество, развитие
базируется на всех экономических принципах, которые, так сказать, разработало
международное сообщество, либо просто связи не будет.
Пример простой. Из-за того, что произошли такие непонятные явления, когда в
Москве не повышались тарифы три года... Московская телефонная сеть в прошлом
году ввела 18 тысяч номеров, а люди живут в Бутове, в Митине, в Жулебине и
ждут телефонов. Это правда. Мы тогда вспоминаем о тех людях, которые имеют
телефон, и забываем о тех, кто стоит в очереди.
Поэтому вопрос качества и вопрос тарифов сильно увязаны. Нет никаких
сомнений. Когда у нас есть новые технологии - качество отвечает европейским
стандартам. Там, где техника выработана... И в Охотном ряду, и на Моховой
лежат кабели 1904 года. Естественно, содержать их с большими затратами и
опять брать деньги с населения, чтобы их поддерживать, сегодня невозможно.
Наша задача понятная: это вопрос реконструкции сетей. Надо выводить на
должный уровень современной связи все виды технологий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панченко, пожалуйста.
ПАНЧЕНКО Л.А., фракция "Наш дом - Россия".
У меня вопрос к Александру Евгеньевичу.
Александр Евгеньевич, вы в своем выступлении сказали о том, что в стране
успешно внедряются западные технологии. И это иногда происходит даже раньше,
чем в странах-производителях этих технологий. А какие меры предпринимаются
носкомитетом по поддержке отечественных производителей и считаете ли вы эти
меры достаточными и адекватными?
КРУПНОВ А.Е. Когда был создан рынок телекоммуникаций, мы пришли к глубокому
убеждению, что у отечественных производителей нет возможностей поставлять нам
современную технику. И действительно, мы где-то три года базировались на
импорте. Когда появилась такая возможность и произошло возрождение
конверсионных заводов, появилась целая гамма предприятий, которые смогли
обеспечить это производство.
Сегодня по современным технологиям в России работает десяток заводов.
Технологии соответствуют общим принципам. Значит, мы должны только один
вопрос решить: это вопрос того, чтобы обеспечить занятость российских
рабочих, обеспечить снижение таможенной таксы, которая сегодня существует за
провоз комплектующих. Мы должны обеспечить создание инфраструктуры. И по
нашим наблюдениям, у нас динамика сегодня носит положительный характер.
Базируясь на всем этом, мы можем сказать, что из всего объема того, что наши
компании сегодня строят, где-то 60 процентов по отечественной технологии уже
изготовлено в России. Поэтому мы сейчас готовим постановления Правительства,
в которых некоторые вопросы будут отражены, в развитие поправки к закону "О
связи", которая была принята в начале года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, последний вопрос - депутат Савельев.
Потом по пять минут для выступления - депутатам Чурилову и Плетневой.
Пожалуйста, подождите пока.
Я обращаюсь ко всем депутатам, которые сейчас находятся в своих кабинетах:
пожалуйста, спускайтесь в зал палаты, в 17 часов начнем обсуждать
законопроекты.
Пожалуйста, Константин Сергеевич.
САВЕЛЬЕВ К.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Евгеньевич, в последнее время идет уничтожение
радиотрансляционной сети в сельских местностях Московской области. То есть мы
возвращаемся уже, наверное, в 30-е, 40-е годы. Так, в моем округе (а это
Каширский, Зарайский, Озерский районы Московской области) радиотрансляционная
связь осталась только на центральных усадьбах, да и то работает с перерывами.
Более пяти лет жители поселков, деревень, малых городов не могут слушать
радио - единственный источник информации не только федеральной, но и местной.
В связи в этим вопрос: намечает ли министерство в 1999 году улучшить
радиотрансляционную связь в Московской области?
КРУПНОВ А.Е. Признаюсь, что в 1999 году мы это не сделаем. У нас в программе
раньше было написано следующее: содержать воздушно-столбовую линию, которая
идет на большом протяжении, сегодня очень затратно. Повышать тарифы на услуги
радиотрансляционной сети - это безумие для сельской местности. Поэтому мы в
основном делали следующее: мы покупали радиоприемники (это УКВ, средние
диапазоны) - эти радиоприемники делают наши пять российских заводов - и
осуществляли программу таким образом, что уходили от проводной трансляционной
сети, каждому жителю села вручали... Такую работу мы проводили.
Сегодня я могу сказать, что с учетом того кризиса, который произошел, и вот
опять эти тарифы и так далее, мы эту работу приостановили. Будем жить лучше -
мы эту работу продолжим. Но содержать огромное количество такой столбовой
линии, которая нерентабельна и трудозатратна, просто сегодня уже нет никакой
возможности с точки зрения экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо вам, Александр Евгеньевич. Вы можете
присаживаться.
Слово для выступления предоставляется депутату Чурилову. Следующая - Тамара
Васильевна Плетнева.
Включите микрофон депутату Чурилову.
ЧУРИЛОВ А.В. Вопрос о единых тарифах на всей территории (регионы и области) -
вот важный вопрос, ради которого я инициировал приглашение уважаемого
министра по антимонопольной политике.
Оператор сети связи общего пользования несет, как известно, затраты по
эксплуатации местных сетей связи в отдаленных районах, в глубинке региона,
оказывает такие заведомо убыточные услуги связи, как сельское, телеграфное,
проводное вещание телевидения. При этом содержание этих убыточных подотраслей
вынуждены перекладывать на рентабельные виды деятельности в ущерб их
развитию. Наряду с этим оператор сети связи решает вопросы государственной
важности - обеспечение управления регионом, выполнение мероприятий по
гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям, создание, так скажем, условий
для живучести всей сети, что подразумевает дублирование многих связей,
линейно-кабельных сооружений, оборудования и так далее, для нужд оборонного
комплекса в том числе.
В то же время операторы связи (это многочисленные ТОО, ООО, акционерные
общества, предоставляющие услуги на ограниченной территории, это районы в
городе, поселки, отдельные услуги) оказываются в более выгодном положении,
чем оператор сети связи общего пользования, так как не несут этих
дополнительных затрат. Поэтому при установлении Министерством по
антимонопольной политике уровня тарифов на однотипные услуги связи разных
операторов желательно все-таки, чтобы речь шла о единых тарифах, чтобы именно
оператор сети связи общего пользования не оказывался в заведомо невыгодном
положении по сравнению с локальными операторами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Викторович.
Я обращаюсь ко всем депутатам, которые сейчас находятся в Государственной
Думе: пожалуйста, пройдите в зал. В 17 часов приступаем к обсуждению
законопроектов.
Сейчас слово для выступления предоставляется Тамаре Васильевне Плетневой.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемые коллеги, я сегодня поднимала этот вопрос только
потому, что работа нашей почты (именно на ней я хочу остановиться) - это одна
из социальных сфер, которая так нужна нашему населению. Наверное, нет ни
одного человека, который не писал бы письма, не посылал открытки, посылки. И
знаем, как это важно. Поэтому я инициировала приход в Думу представителей
власти, но вовсе не для того, чтобы они тут стояли и отчитывались перед нами,
а мы бы там, так сказать, им делали какие-то замечания, а для того, чтобы
совместно выработать что-то, что помогло бы работе прежде всего нашей почты и
электрической связи.
Вот давайте с вами вспомним: еще недавно, лет 10 назад, каждая семья
выписывала пять-шесть газет, посылала каждый праздник не менее десяти -
больше открыток. Я не говорю уже о почтовых пересылках, таких, какими
являются посылки и письма. Сегодня это стало исключением, редкостью. И причин
для этого очень много, но вовсе не потому, что мы стали такие черствые, не
хотим друг другу писать или посылать посылки, а потому, что сегодня все это
стоит для наших жителей, граждан страны очень дорого.
Кроме того, сегодня многие обеспокоены (вот когда приходят на прием к нам, к
депутатам, говорят об этом) тем, что пропадают посылки, и это стало частым
явлением. Кроме того, найти это в принципе просто невозможно. Да я сама вот
отсюда, из Государственной Думы, посылала бандероль - и все, с концами, и
нигде не могла найти, уже принципиально просто этим занималась. Кроме того,
мы с вами знаем, что были и такие случаи, и мы свидетели тому, что не
работала, парализована была даже наша депутатская почта в течение почти трех
недель. И что? И почему? С чем это связано?
Кроме того, я сегодня хотела бы отметить, что социально-культурная, бытовая
сфера, которая всегда была у нашей почты, - это лагеря отдыха для детей, это
детские сады, это базы культурные и так далее - все это сегодня передается,
ну необоснованно совершенно социальная сфера передается муниципальным
структурам. И если бы еще использовалась по назначению! Но чаще всего бывает
так, что, как мы знаем, в детском саду может запросто открыться казино. Я уже
сегодня приводила пример: главный почтамт превратился у нас в сырьевую
товарную биржу, вот и все, в то время как почтовики ютятся в не
ремонтированных давно помещениях и не имеют средств для того, чтобы поставить
себе современные компьютеры и так далее.
И тем не менее я хотела бы отметить сегодня, что можно сделать и нужно
сделать для того, чтобы эти люди, которые там работают за мизерную, кстати,
зарплату... У нас почтальоны сельские получают (в нашей области) от 100 до
200 рублей! Можете представить? 100 рублей! Человек каждый день ходит по селу
и разносит почту.
Мы хотим сказать, что мы с вами и помогли им в этом, снизив тарифы на услуги,
снизили их до 1,5 процента с 2. Поэтому, естественно, прибыли нет. Кроме
того, я считаю, что одна из причин - это реорганизация услуг связи. Мы знаем,
что еще в недавнем прошлом у нас электрическая связь и почтовая работали
вместе. Мы знаем, что прибыли дает электросвязь гораздо больше, чем, конечно,
доставка газет, пенсий и так далее, а ее отделили. Теперь это монстр, куда
вообще депутату заказано пробиться. Ни один ветеран уже не может себе
поставить телефон - одни отписки, все что угодно. Они могут параллельные
поставить телефоны, и сказать, что так необходимо, они могут отключить. И
получаю я таких отписок так же, как и вы, каждый месяц десятки. Поэтому вот
это разделение - одна из причин того, что у нас и почта стала менее денежной,
и, естественно, работать она стала хуже.
Кроме того, вот эта программа, которую мы назвали "Развитие почтовой связи до
2000 года", не исполняется. Вот я некоторые цифры привожу: за 1997 год
недоплатили почте 86 миллионов рублей, в то время как почта при всей своей
бедности выплачивает в бюджет эти деньги. Кроме того, надо сказать, что МПС у
нас сегодня тоже чувствует себя монополистом и может повышать тарифы
необоснованно. И мы знаем, как это было сделано, почему стояли вагоны с
почтой. Это решение отменено, но ведь МПС до сих пор не вернуло почте вот те
затраты, которые были понесены. Уже сказал наш представитель Правительства,
что бюджетные организации, которые почта обслуживает, тоже не вовремя
выплачивают эти деньги, что мешает тому, чтобы почтовая связь могла
действеннее работать, но в то же время сами требуют доставки своих
корреспонденций.
Надо сказать, что одной из причин является еще то, что мы требуем установки
вот этих кассовых аппаратов не только на рынках, но и во всех почтовых
отделениях. А кассовые аппараты - это дорогостоящая услуга, тем более на
селе, и, если нет электричества, там вообще парализуется работа почты, она
просто закрыта зачастую, поскольку отключают там свет... Знаете, как сегодня?
Поэтому этот вопрос нам тоже надо решать.
И еще я хотела бы позащищать почтовиков вот в каком плане. У нас, мы знаем,
есть категория госслужащих. Почему почтовые работники не относятся в
пенсионном обеспечении к этой категории? Если тут надо нам участвовать,
помогать, мы готовы. Но я хочу сказать, что Правительство со своей стороны на
все наши запросы (вот я в этой Думе - четыре года, в прошлой Думе - два года)
редко когда дает положительные ответы, почти всегда отписки. Сегодня здесь
звучал, например, вопрос о цветных металлах. Я сама запрос в Правительство
делала такой, писала все, о чем мы здесь говорили, - что разграбили всю
страну, вывозят их за рубеж, и мы знаем, кто наживается на этом. Ну и что?
Решаться будет вопрос, туда, сюда... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
Тамара Васильевна, завершайте.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Я заканчиваю. Если это от нас зависит, то мы с удовольствием
будем в этом принимать посильное участие, если мы что-то можем сделать. Но я
еще раз хочу напомнить, заканчивая свою речь, слова кардинала Ришелье. Пусть
это и герой-интриган, но тем не менее он сказал: "Если не работает почта, то
не работает в стране никто".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно сказал Ришелье.
Уважаемые коллеги, мы с вами завершили "правительственный час". Поэтому
членам Правительства - спасибо, вы свободны.
Пойдем дальше по нашей повестке дня. Мы с вами сегодня утром приняли решение,
чтобы в фиксированное время, в 17 часов, рассмотреть 37-й пункт. Я уже
несколько раз объявлял: прошу депутатов прийти в зал. Но самое главное, что
по закону под номером 37, на котором настаивал бюджетный комитет, нет
содокладчика. Где Шуба? Что случилось с Шубой?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, тогда не 38-й, тогда пойдем по порядку.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. 7-й вопрос.
ИЗ ЗАЛА. 5-й!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 5-й? Нет, у нас важный...
ИЗ ЗАЛА. 5-й снят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как снят?
ИЗ ЗАЛА. Снят Котенковым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, да, уважаемые коллеги, Александр Алексеевич Котенков
во время большого перерыва сказал о том, что в связи с заболеванием отца ему
нужно немедленно выехать. Поэтому он очень попросил нас те вопросы, в
обсуждении которых он участвует, перенести.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Штогрин тогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин у нас здесь.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. 7-й вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вопрос под номером 7. Но здесь - специальная
комиссия, здесь не надо и доклада. Коллеги, посмотрите, пожалуйста,
постановление о создании специальной комиссии в связи с отклонением
Президентом закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле". Нет у вас
возражений по данному постановлению?
Так, депутат Лопатин, у него есть возражение.
ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Речь идет не о возражении, речь
идет об установлении срока, в который президентская сторона должна
согласовать своих представителей в эту комиссию, точно так же, как это было с
законом о коммерческой тайне. Беда в том, что мы постановление давно приняли
с нашей стороны, но с президентской стороны после увольнения Орехова никаких
позывов к реализации и к активизации этой работы нет. Поэтому я просил бы:
если не постановлением, то в письме за вашей подписью, Геннадий Николаевич,
сразу же обратить внимание на необходимость жестких сроков по согласованию
кандидатур вот по этим двум законам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, может быть, мы и в постановлении
сейчас этот срок определить как-то сможем?
Штогрин.
ШТОГРИН С.И. Я думаю, что в этом нет необходимости, потому что я сегодня
встречался с представителями правового управления Президента, и у них есть
готовность работать по данному законопроекту. А по второму, о котором говорил
Лопатин, я не в курсе дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставлю на голосование: принять данное постановление по специальной комиссии.
Пожалуйста, голосуйте.
Шуба пришел, говорят?
ИЗ ЗАЛА. Жуков пришел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков пришел. Ну, раз товарищ Жуков пришел, то можно.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, подошел председатель бюджетного комитета. Задорнов прислал
письмо, что данный закон будет докладывать его заместитель - Вьюгин Олег
Вячеславович. Это пункт 37, "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 1999 год".
Вьюгин Олег Вячеславович, пожалуйста на трибуну. А содокладчиком будет Жуков.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы потом вернемся, по порядку пойдем. Дело в том, что
просто специальное голосование было.
ВЬЮГИН О.В., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Данный законопроект
предусматривает внесение поправки в статью 102 закона "О федеральном бюджете
на 1999 год". Вызвано это тем, что внешнее финансирование, предусмотренное
этим законом, будет, по всей видимости, доступно не раньше, чем во втором
полугодии. В связи с этим в первом полугодии отсутствуют валютные потоки,
которые могли бы быть использованы Правительством для того, чтобы платить по
внешним обязательствам, предусмотренным законом "О федеральном бюджете на
1999 год". Сумма, которая приходится на второй квартал, составляет около 2,4
миллиарда долларов.
Поскольку впоследствии то внешнее финансирование, которое предусмотрено в
бюджете, вполне покрывает средства, привлеченные Правительством для
финансирования внешних обязательств в первом квартале и вот в той сумме во
втором квартале, которую я обозначил, то данный законопроект, предложение, не
выходит за рамки бюджета. То есть все параметры бюджета сохраняются в таком
виде, как они утверждены законом, только лишь происходит замещение тех
платежей, которые во втором квартале должны были осуществляться за счет
внешнего финансирования, путем финансирования за счет кредитов,
предоставляемых Правительству Российской Федерации Внешторгбанком и
Внешэкономбанком. При этом, естественно, Центральный банк фондирует
соответственно эти банки, для того чтобы они могли предоставить такие кредиты
Правительству.
Вот это суть того законопроекта, который предложен. Предложен он как поправка
к статье 102. Напомню, что в статье 102 закона о бюджете речь идет о том, что
аналогичным образом 2,1 миллиарда долларов предоставляется Правительству для
выплат по внешнему долгу. Фактически эти средства были предоставлены, и
выплаты составили чуть больше 2 миллиардов долларов и чуть меньше 2,1
миллиарда долларов, то есть мы примерно все правильно посчитали.
Поэтому мы просим поддержать вас эту поправку, суть которой - на первое
полугодие установить лимит такого вида финансирования дефицита бюджета в
размере 4,5 миллиарда долларов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Жуков Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, действительно, когда мы с вами рассматривали
бюджет на 1999 год, мы предусмотрели возможность финансирования дефицита
бюджета частично за счет валютных средств Центрального банка.
Значит, в бюджете у нас с вами предусмотрено финансирование дефицита за счет
иностранных заемных средств. Это кредиты международных финансовых
организаций. Они, как известно, на сегодняшний день пока не получены (их
получение было запланировано в бюджете), но наши долговые обязательства
необходимо выполнять. График есть, и мы не можем сорвать выполнение наших
долговых обязательств. Поэтому эти платежи нужно осуществлять в любом случае.
Источником этих платежей мы с вами частично обозначили кредиты Центрального
банка, но сейчас очевидно, что этот лимит придется увеличить до того времени,
пока не будет возможности покрыть эти средства первоначально предусмотренными
кредитами иностранных финансовых организаций. Когда они будут получены, этот
источник, естественно, будет замещен.
Поэтому комитет по бюджету, внимательно рассмотрев данный вопрос, считает
возможным поддержать предложение Правительства, увеличив на первое полугодие
лимит кредитования Правительства в иностранной валюте Центральным банком до
суммы 4,5 миллиарда долларов.
Спасибо за внимание. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише.
Подождите, Александр Дмитриевич!
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Вьюгину Олегу Вячеславовичу или к
Жукову Александру Дмитриевичу? Нет вопросов? Есть вопрос.
Геннадий Иванович Райков.
РАЙКОВ Г.И. Александр Дмитриевич, вот в связи с тем, что мы, допустим, примем
этот закон с поправкой, то нам кредиты МВФ уже, в общем-то, и не нужны,
как-то гасятся?
ЖУКОВ А.Д. Чуть погромче. Непонятно.
РАЙКОВ Г.И. Я спрашиваю: кредиты МВФ, по которым мы работали и которые не
получили, в связи с тем что мы напрягаем Центробанк этим законом, какое
соотношение будут иметь с теми дополнительными средствами, которые мы берем у
Центробанка?
ЖУКОВ А.Д. Но я же пояснил уже: как только будут получены кредиты от
международных финансовых организаций (там не только Международный валютный
фонд, там увязан и кредит Мирового банка, несколько кредитов, и кредит
японский, все они увязаны с известными соглашениями), как только они будут
получены - будет погашаться кредит, который дал Центральный банк.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Кто хотел бы выступить?
Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте, коллеги.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Принимается.
Теперь, коллеги, мы идем уже, как говорится, не в "рваном" порядке, а как
положено.
Пункт 8. Виолетта Константиновна Кошева должна нам сейчас доложить проект
закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" (второе чтение).
Пожалуйста, Виолетта Константиновна.
КОШЕВА В.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! 16 октября 1998 года
конституционным большинством в первом чтении был принят законопроект "Об
основах государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних". Сегодня он представлен на ваше рассмотрение для принятия
во втором чтении с несколько измененным названием. В названии отсутствует
слово "государственной". Это вызвано тем, что профилактика безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних предусматривает участие не только
государственных органов, но и органов местного самоуправления, общественных
объединений и их взаимосвязь. На это обратил наше внимание и Президент в
своих замечаниях к законопроекту.
После принятия проекта в первом чтении мы получили 164 поправки, из которых
98 рекомендованы к принятию, 66 - к отклонению. Предложения, учтенные в
представленном проекте, поступили от 106 субъектов права законодательной
инициативы, из них 44 - от депутатов Государственной Думы. Особенно большую
помощь в подготовке законопроекта нам оказали депутаты Бабичев, Герасименко,
Лозинская, Плетнева, члены Совета Федерации Торлопов и Сударенков. Учтены
практически все поправки Президента - 25, а другие его замечания сняты в ходе
совместной работы над законопроектом.
Приняты все поправки Правительства - 11, 17 - от законодательных органов
субъектов Российской Федерации, пять - от Верховного Суда.
Вместе с тем, как я уже сказала, 66 поправок предложены к отклонению. 17 из
них противоречат действующему законодательству, 10 ущемляют права
несовершеннолетних, восемь не относятся к содержанию данного проекта и 31
носит редакционный характер, не улучшающий содержание проекта.
Мы благодарны Правовому управлению Аппарата Государственной Думы за оказанную
нам помощь, его замечания также учтены.
Уважаемые коллеги, законопроект прошел правовую и лингвистическую проверку
для принятия его как во втором, так и в третьем чтении.
Комитет предлагает на ваше рассмотрение таблицы принятых и отклоненных
поправок - просим поддержать нас. Просим также поддержать законопроект во
втором чтении.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виолетта Константиновна. Останьтесь на
трибуне.
У кого из депутатов есть вопросы, замечания, предложения по таблицам
поправок?
Райков Геннадий Иванович, пожалуйста. По таблицам поправок.
РАЙКОВ Г.И. Виолетта Константиновна, вот в связи с тем, что изменилось
название закона. То есть законопроект мы принимали в первом чтении с
названием "Об основах государственной системы...", теперь осталось просто "Об
основах системы...". Не поменялась ли от этого концепция закона - вроде
государство ушло в сторону от всех этих вопросов?
КОШЕВА В.К. Она не только не поменялась (концепция осталась, сохранена), а
напротив, это значительно улучшило содержание самого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще замечания, вопросы по таблицам поправок есть у
депутатов? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы таблицу 1 - поправки,
рекомендованные комитетом к принятию, утвердить? Прошу проголосовать. Идет
голосование по таблице 1 - принятые поправки. Пожалуйста, повнимательнее.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято
Таблица принята.
Ставится на голосование. Кто за то, чтобы утвердить предложенную комитетом
таблицу поправок 2 - поправки, рекомендованные к отклонению? Прошу
голосовать. Идет голосование по таблице 2, отклоненные поправки.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято
Таблица 2 утверждена.
Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу голосовать.
Идет голосование законопроекта во втором чтении (пункт 8 повестки дня).
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Включите центральную трибуну.
КОШЕВА В.К. Уважаемые коллеги, как я уже сказала, законопроект полностью
подготовлен к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать, его все сегодня
ждут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы законопроект принять в третьем чтении? Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
За - 336 голосов. Законопроект принят в третьем чтении.
Рассматриваем следующий, 9-й пункт повестки дня. Слово для доклада -
Валентину Ивановичу Никитину: о проекте федерального закона "Об общих
принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и
Дальнего Востока Российской Федерации" (второе чтение).
Пожалуйста.
НИКИТИН В.И. Уважаемые товарищи, я буду краток, потому что этот законопроект
хорошо известен депутатам. Он не раз выносился на заседание Государственной
Думы. Наконец, законопроект был принят в первом чтении, шла работа по его
подготовке ко второму.
Мы приняли все поправки, которые к нам поступили, внимательно их изучили. 52
поправки включили в таблицу принятых. 40 с лишним поправок включили в таблицу
отклоненных поправок.
Суть отклоненных поправок состоит в следующем. В основном они относятся
больше к закону "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской
Федерации". Поэтому мы, учитывая, что закон этот вступил в силу, подписан
Президентом, сочли необходимым оставить все названия и термины в том законе,
сюда их не включать.
У меня есть предложение: принять первую таблицу, проголосовать, затем
проголосовать по второй таблице и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Иванович. У кого есть замечания и
предложения по таблицам поправок? Депутат Мисник Борис Григорьевич.
МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый господин Никитин!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович.
МИСНИК Б.Г. Валентин Иванович, мы подавали поправку 9, где предлагали в
статье 1 абзац "традиционное природопользование" дать в редакции закона "Об
основах государственного регулирования социально-экономического развития
Севера Российской Федерации". Там приведена достаточно точная формулировка.
Вы включили нашу поправку в таблицу принятых поправок, но текст дали
совершенно иной. А в тексте самого законопроекта вообще третий вариант текста
приведен. Поэтому я даже не представляю, как, скажем, из этой ситуации
выходить. На самом деле принятая поправка, но редакция отличается от закона.
И второе. Мы давали поправку, которая касалась статьи 26 закона: обжалование
действий органов госвласти и органов местного самоуправления, где предлагали
слова "ущерба, причиненного данными действиями" заменить на слова
"убытка...", поскольку это соответствует Гражданскому кодексу и более точно
отражает суть статьи.
НИКИТИН В.И. Что касается поправки в отношении статьи 9, то еще раз хочу
повторить, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это поправка 9, как я понял. Или статья 9?
Поправка 9.
НИКИТИН В.И. Да, вот я и говорю, что касается поправки 9, то она взята в
соответствии с законом "О гарантиях прав коренных малочисленных народов...".
В соответствии с этим законом это сюда вошло.
Что касается вашей следующей поправки, которая находится в таблице
отклоненных. Вы мне подскажите номер, только по ущербу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Миснику включите микрофон.
МИСНИК Б.Г. Валентин Иванович, к сожалению, вы не включили ее ни в таблицу
принятых, ни в таблицу отклоненных. Она касается статьи 26. И мы просили ваш
аппарат сегодня разобраться, почему она не попала.
НИКИТИН В.И. К сожалению, не слышал. Не знаю. Не могу ответить я на ваш
вопрос.
МИСНИК Б.Г. Поэтому мы предлагаем, чтобы эта поправка была проголосована. Ее
можно озвучить: заменить слово "ущерб" на слово "убыток".
НИКИТИН В.И. Сейчас, минуточку. А, здесь... Вообще не вошла, да?
МИСНИК Б.Г. Да, вообще не вошла в таблицы, к сожалению.
НИКИТИН В.И. Ну, я думаю, здесь не имеет существенного значения. Можно
согласиться.
МИСНИК Б.Г. Ну, она имеет существенное значение именно с точки зрения
Гражданского кодекса и полностью ему соответствует. Спасибо.
НИКИТИН В.И. Можно согласиться. К третьему чтению учтем, поправим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще у кого есть замечания по таблицам поправок?
Гоман Владимир Владимирович - из ложи Правительства.
ГОМАН В.В., статс-секретарь - заместитель министра региональной политики
Российской Федерации.
Валентин Иванович, у нас есть вопрос по таблице отклоненных поправок, по
поправке номер 39. Речь в замечаниях Правительства шла о том, что передача
земель общинам коренных малочисленных народов в аренду или во временное
пользование ведет к тому, что местные бюджеты, бюджеты субъектов Российской
Федерации потеряют часть доходов по налогам, по плате за землю. И к
сожалению, в таблице отклоненных поправок нет никаких комментариев.
И поэтому все-таки вопрос: каким образом будут компенсироваться выпадающие
доходы по тем землям, которые будут передаваться в пользование, в аренду
общинам коренных малочисленных народов? Поскольку закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" говорит о том,
что, если законодатель на федеральном уровне принимает законы, которые ведут
к выпадению доходов, он должен одновременно указывать источник компенсации
выпадающих доходов. В целом же Правительство поддерживает представленный
проект федерального закона во втором чтении.
НИКИТИН В.И. Если вы обратите внимание, то в самом законе есть, это статья
18. Там это отмечено, это есть, если бы вы внимательно посмотрели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К поправке 39 из числа отклоненных в правой части
комментариев действительно нет, вот я смотрю, перед собой держу.
НИКИТИН В.И. Правильно, это есть. Сейчас, минуточку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
НИКИТИН В.И. "В аренду..." и так далее... Здесь есть вот статья 18, вы
посмотрите: "По решению..." и так далее. "...определяются исходя из видов
традиционного...", "обеспеченности... запасом возобновляемых биологических
ресурсов..." и так далее. "На имущество, находящееся в собственности... может
быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской
Федерации".
ГОМАН В.В. Да нет, речь идет о статье 18, поправка 39 в таблице отклоненных.
Эти решения по передаче земель общинам коренных малочисленных народов
действительно приведут к тому, что и местные бюджеты потеряют часть доходной
базы, и бюджеты субъектов Российской Федерации.
Поэтому и у нас закономерный вопрос: как будут компенсироваться выпадающие
доходы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, а вы не предлагаете эту поправку
проголосовать отдельно и принять ее? Или вы на этом не настаиваете?
ГОМАН В.В. Нет, мы просто указали законодателю на то, что здесь есть некий
пробел. Мы не формулировали саму поправку, но возникает вопрос: как все-таки
будут компенсироваться выпадающие доходы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуськов Юрий Александрович, пожалуйста.
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хотел вот о чем сказать, Валентин Иванович: все там записано правильно в
законе, все правильно. Никаких выпадающих доходов здесь нет. Эти коренные
малочисленные народы в составе своих общин пользовались, пользуются и будут
пользоваться этими землями всегда, при всех обстоятельствах, как это было сто
лет назад, и двести лет назад, и вперед столько же. Здесь есть какая-то одна
такая, в общем, несуразица небольшая. Я думаю, что к третьему чтению это
нужно просто отрегулировать, и все. А пока нужно принять таблицу 1 и
отклонить таблицу 2, вернее, принять таблицу 2, отклоненные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По другим таблицам или по другим поправкам есть
замечания у депутатов? Нет, не вижу.
Прежде чем голосовать, Борис Григорьевич, поправку номер 39... Что вы
предлагаете - отдельно ее проголосовать или изъять из таблицы принятых?
Пожалуйста, Миснику включите микрофон.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Валентин Иванович, уважаемый Борис Юрьевич! Я предлагаю
таким образом сделать. Я поддерживаю этот законопроект, а точную редакцию
определения "традиционное природопользование" в соответствии с законом "Об
основах государственного регулирования социально-экономического развития
Севера Российской Федерации" мы с Валентином Ивановичем внесем в текст. Я
надеюсь, никто не будет против этого возражать.
По второй поправке Валентин Иванович сказал, что мы изменяем слово "ущерба"
на "убытков".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Все, разобрались. Позвольте поставить на
голосование.
Кто за то, чтобы таблицу 1, которую комитет рекомендует принять, утвердить?
Прошу проголосовать. Внимание, идет голосование по таблице принятых поправок.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Никитин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование таблица отклоненных поправок.
Кто за то, чтобы предложенную комитетом таблицу отклоненных поправок
утвердить? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование: принять законопроект во втором чтении. Кто за это?
Прошу голосовать. Идет голосование по пункту 9 нашей повестки дня.
Законопроект во втором чтении.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Рассматриваем пункт 10 повестки дня. Николай Васильевич Арефьев, пожалуйста,
на трибуну...
По ведению - депутат Медведев Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, у меня очень большая просьба от ряда депутатов и от меня
лично отложить этот вопрос. Произошло несколько... Оказывается, несколько (я
до последней минуты думал, что одно) недоразумений с поправками. От имени
депутатов Морозова, руководителя нашей группы, Чилингарова, Жукова,
руководителя комитета, и от своего лично очень прошу отложить. Есть несколько
недоразумений с поправками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Владимир Александрович - от фракции.
РЫЖКОВ В.А. Я только хочу проинформировать, что в нашу фракцию обратился ряд
руководителей субъектов Федерации, которые сообщили нам, что не согласованы
были объекты по перечню с этими субъектами Федерации. Это просто для справки.
Может быть, действительно, если нет полного согласования с субъектами
Федерации по этому перечню, отложить и доработать. Но если комитет
настаивает, то, как говорится, наше право - рассматривать или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ваша точка зрения? Два предложения
прозвучало о том, чтобы отложить.
АРЕФЬЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Два месяца комитет работал над этим вопросом, дважды в субъекты Федерации
направлялся этот законопроект с просьбой уточнить перечень. От всех субъектов
Федерации - и от представительных, и от исполнительных органов - предложения
получены. Учтены абсолютно все. Сегодня звонили из Совета Федерации,
Козерадский: якобы не учтены замечания членов Совета Федерации. Но они нам
свои поправки дали к первому чтению, и мы их учли сразу в первом чтении. Я не
понимаю, если они хотят фамилии... Их нет в поправках. Мы их учли сразу, в
первом чтении, потому что в перечне все эти замечания учтены.
А что касается дополнительной поправки, розданной сегодня, - ну, я не знаю. У
нас есть Регламент, по Регламенту то, что раздается сегодня, мы не
рассматриваем. Регламент есть Регламент. Я не знаю, откуда эта идея
появилась, у кого, почему это роздано? И никакого недоразумения с этими
поправками нет. У нас есть официальный отзыв субъектов Федерации, в частности
Москвы и Московской области, - там таких предложений нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, и все-таки в предложении депутата
Медведева Павла Алексеевича прозвучало: снять сегодня законопроект с
рассмотрения. Вы четко скажите: вы возражаете против этого предложения? Тогда
будем рассматривать...
АРЕФЬЕВ Н.В. Комитет возражает, мы считаем, что законопроект подготовлен и
никаких недоразумений здесь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, ну действительно над этим законопроектом
работа идет уже не то что несколько месяцев, а почти год. По-моему, Николай
Васильевич подтвердит это все. Все уже поправки, какие были... Можно их
каждый день рассматривать (какое-то предприятие) и вносить. Я, вообще-то,
полагаю, что надо его либо сейчас проголосовать во втором чтении... Ну
крайний срок, на который можно относить, - это только на (когда мы там
начинаем?) 2 или 3 июня, но нельзя больше отставлять это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 2 июня.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Наше предложение то же - поддержать этот законопроект во
втором чтении. Если вдруг какие-то еще дополнительные предложения поступят от
регионов, мы всегда можем рассмотреть их и включить в этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
АРЕФЬЕВ Н.В. Борис Юрьевич, к тому же поправки по перечню можно принимать в
любое время. Они к закону, в общем-то, имеют довольно второстепенное
отношение. Перечень можно изменять всегда, и он будет у нас изменяться
ежегодно согласно концепции этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Павел Алексеевич, еще раз.
МЕДВЕДЕВ П.А. Уважаемые коллеги, 2 июня - вполне удовлетворительно. Если вы
соглашаетесь отложить на 2 июня, я думаю, все претензии отпадут. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Арефьев от имени комитета возражает
против переноса, а то, о чем говорил Сергей Николаевич Решульский, - это
варианты разрешения вопроса. И Сергей Николаевич тоже в конце сказал, что они
за то, чтобы законопроект рассматривать.
Итак, приступаем к рассмотрению законопроекта, пункт 10 повестки дня. Николай
Васильевич Арефьев докладывает законопроект (второе чтение). Пожалуйста.
АРЕФЬЕВ Н.В. Я хотел бы отметить одно - что те поправки, которые сегодня
представлены группой депутатов, принципиального значения не имеют. Они
требуют исключить из перечня ряд предприятий. Только и всего.
Но я хотел бы вам сказать, уважаемые депутаты, что более чем из 30 регионов
пришли отзывы с требованиями и просьбами немедленно принять этот закон, и я
думаю, что к регионам надо, в общем-то, прислушаться и этот закон принимать,
потому что дальше у нас каникулы, затем выборная кампания. Этот закон вообще
в Государственной Думе этого созыва может не пройти.
Уважаемые депутаты, я напомню кратко суть законопроекта. По существу, закон
утверждает перечень стратегических предприятий, распоряжение которыми в лице
Правительства должно осуществляться только по федеральному закону. То есть
Правительство вносит в Государственную Думу законопроект о том, какими
пакетами, акциями и как оно намерено распорядиться, мы с вами рассматриваем
законопроект (это касается стратегических предприятий) и принимаем
положительное или отрицательное решение.
Ко второму чтению на основе поступивших поправок субъектов права
законодательной инициативы законопроект в рамках принятой в первом чтении
концепции был у нас доработан. В частности, учтено принципиальное предложение
фракции "ЯБЛОКО", высказанное при принятии законопроекта в первом чтении, о
том, чтобы исключить из законопроекта ограничение на участие иностранных
инвесторов в уставном капитале стратегических акционерных обществ. Эту
поправку мы удовлетворили.
Что касается замечаний Президента и Правительства. Основное замечание
Президента и Правительства заключается в том, что законопроект якобы
ограничивает конституционные полномочия Правительства по управлению
федеральной собственностью. Я хотел бы сказать, что это не совсем так
истолковано с точки зрения статьи 114 Конституции. В Федеральном законе "О
Правительстве Российской Федерации", на который ссылаются Президент и
Правительство, вовсе не говорится, что Правительство распоряжается
государственным имуществом и федеральной собственностью просто по своему
усмотрению. Даже совсем наоборот, статья 71 Конституции Российской Федерации
относит управление федеральной собственностью к ведению Российской Федерации,
а статья 76 устанавливает, что по предметам ведения Российской Федерации
принимаются федеральные законы. Таким образом, Правительство распоряжается
государственным имуществом на основании федеральных законов.
Подобная практика строгого контроля со стороны парламента за распоряжением
государственным имуществом имеется во всех развитых, цивилизованных
зарубежных странах не только рыночной ориентации, но и с плановой экономикой.
Далее. Указания Президента и Правительства на то, что отдельные положения
федерального закона не соответствуют Конституции, также, мягко говоря,
некорректны. Ссылка на главу 2 Федерального закона "О приватизации
государственного имущества и об основах приватизации муниципального
имущества" при аргументации неправомерности установления нашим законопроектом
порядка распоряжения находящимися в федеральной собственности акциями
является некорректной, так как (абсолютно верно указывает Президент
Российской Федерации) глава 2 Федерального закона "О приватизации
государственного имущества..." устанавливает только порядок и способы
приватизации, но не распоряжение им.
Правительство указывает нам, что перечень акционерных обществ, о котором
сегодня идет речь в законопроекте, должен содержаться в государственной
программе приватизации.
Я хотел бы сказать, что государственная программа приватизации
предусматривает только те госпакеты акций, которые Правительство предлагает
продать. Наш же закон говорит о других формах распоряжения. Это распоряжение
типа залога, выпуск ценных бумаг и другие формы распоряжения, которые не
регулируются законом "О приватизации государственного имущества...".
Наибольшее количество поправок было внесено непосредственно в перечень
стратегических предприятий. Поправки по перечню поступали буквально до
последнего дня. Поэтому комитет пошел навстречу в первую очередь регионам
Российской Федерации и принял все поступившие в комитет поправки. Именно по
этой причине нам пришлось сделать две дополнительные таблицы, одну и вторую,
а также заново, "взамен розданного", распространить среди депутатов и сам
перечень.
Еще раз хочу напомнить. Сам перечень формировался таким образом. За основу
был взят перечень, утвержденный Правительством (постановление № 784),
включающий около 750 акционерных обществ, после чего указанный перечень
дважды был направлен в регионы Российской Федерации. Все предложения
субъектов Российской Федерации были учтены, в результате перечень претерпел
существенные изменения, в него внесены, в частности, уточнения.
Так, в частности, многие включенные Правительством в перечень акционерные
общества на самом деле являлись либо государственными унитарными
предприятиями, либо в этих акционерных обществах государственного пакета
вообще не было. Поэтому такие акционерные общества нам пришлось исключить из
этого перечня.
С другой стороны, по рекомендации субъектов Российской Федерации мы должны
были включить дополнительно предприятия или акционерные общества в этот
список.
В результате учета предложений субъектов Федерации перечень стратегически
значимых акционерных обществ увеличился практически вдвое.
Кроме того, в перечень было внесено по предложению Кировской области
акционерное общество "Восток", включенное в таблицу 3, по которому комитетом
не было принято консолидированного решения.
Дело в том, что есть два мнения. С одной стороны, имеется поправка депутатов
Морозова, Ищенко и Чурилова, предлагающая исключить указанное акционерное
общество из перечня стратегически значимых предприятий. С другой стороны,
имеется позиция губернатора Кировской области Сергеенкова Владимира Ниловича,
бывшего нашего депутата, который утверждает, что более 80 процентов
производственных мощностей акционерного общества "Восток" составляют
мобилизационные мощности. И поэтому решением комитета указанная поправка
выносится на отдельное голосование палаты.
Также поступили предложения о дополнительной идентификации включенных в
перечень акционерных обществ. Например, предлагалось помимо названий
акционерных обществ указывать организационно-правовую форму, величину пакета
акций, находящегося в федеральной собственности, юридические адреса обществ,
принадлежность к той или иной отрасли промышленности... вплоть до
технико-экономических показателей.
По мнению разработчиков законопроекта, подобная идентификация является
излишней. Организационно-правовая форма указана непосредственно в названии
законопроекта. Все остальные вопросы мы взяли из перечня акционерных обществ,
который был разработан Правительством. А что касается вопроса, когда
конкретно будут указаны формы распоряжения отдельными предприятиями, вот в
том законе мы будем идентифицировать и названия, и юридические адреса, и все
остальные непосредственные атрибуты, которые необходимы при рассмотрении
конкретных вопросов.
Вот в принципе я доложил вам суть нашего законопроекта, указал все те
поправки, которые были внесены, и Комитет по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности просит депутатов принять этот законопроект во
втором чтении (с теми таблицами, которые мы подготовили и которые розданы
депутатам).
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, представители фракций, есть ли у
вас вопросы по таблицам поправок?
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. У меня не вопросы по таблицам поправок. Вот мы
проконсультировались с другими фракциями и депутатскими группами - настроение
такое, что мы сейчас провалим очень нужный и необходимый закон. Я перед этим
говорил как о предложении своем... Николай Васильевич, я и к вам обращаюсь:
очень нужный закон. Не мне вам объяснять, вы сами за него боретесь. Но есть
какие-то недоразумения, я это так назову. Давайте договоримся: сейчас снимем
его, а на 2, на 9 июня поставим, чтобы мы могли еще с фракцией "НДР",
"Российскими регионами", другими фракциями согласовать эти вопросы. Речь идет
просто об объектах, не о концепции, а об объектах, что-то включили, что-то не
включили. Потратим еще две недели. Я боюсь просто, что закон не будет принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Николай Васильевич, пожалуйста. По-моему, совет
добрый.
АРЕФЬЕВ Н.В. Совет добрый. Закон действительно очень нужен, и стратегические
предприятия от произвола нужно спасать. И если вопрос ставится так, что
фракции не проголосуют, а в зале, я вижу, депутатов очень мало, то закон,
конечно, не пройдет. Ну что ж, давайте перенесем этот вопрос, в следующий
раз...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы договоримся: на первую декаду июня. Но тогда
просьба все-таки провести согласование по тем принципиальным разногласиям.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, но ведь зачем нам отрицательный
результат?
Мизулина - по ведению.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Закон действительно очень
важный, и докладчик совершенно справедливо отметил: все, что было
неконституционное, убрали. Закон по существу означает: каждый год мы должны
принимать аналогичный закон, который утверждает перечень. Если какие-то
объекты здесь излишни, нам все равно уже в 2000 году нужен будет новый закон,
где-то через полгода, где можно это устранить. Самое главное - это
действительно антикоррупционный закон. Он позволяет легализовать процедуру
установления перечня, исключение или включение в этот перечень объектов,
имеющих стратегическое значение для России.
Если бы мне не пришлось в свое время с Чубайсом бороться по "Рыбинским
моторам" и я не знала бы, как в кулуарах Правительства и Аппарата
Правительства это делается, скрытно, без объяснения, непонятно, из каких
интересов исходят, то я бы, наверное, так не беспокоилась.
Я боюсь, что мы затянем (а у нас, как всегда, июнь - это вообще аврал) и мы
останемся без этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Котков Анатолий Степанович. Сейчас я от
фракции...
КОТКОВ А.С. Депутатская группа "Российские регионы" считает, что закон
чрезвычайно важный. И в общем-то, права Мизулина, что действительно сегодня
допущен полный беспредел. Но если посмотреть, вообще, на этот список, то я,
как представитель опорного края державы, Урала, вижу, что крупнейшие
предприятия, от которых зависит наша оборонная мощь, просто не включены в
этот перечень. И поэтому совершенно правильное здесь прозвучало предложение,
что не нужно сегодня этот законопроект принимать, нужно его отложить, но
ненадолго. Правильное было предложение: в начале июня вернуться к нему и
тогда уже принять. А закон чрезвычайно нужный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, и Николай Васильевич и Елена Борисовна правы. Ну зачем
ставить на голосование, возникает вопрос, законопроект, если мы сегодня его
провалим? Есть предложение - отложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чурилов, пожалуйста.
ЧУРИЛОВ А.В. Я от имени фракции и от имени комитета тоже призываю
проголосовать сегодня этот законопроект. На самом деле достаточно...
Представители всех фракций есть, можно проголосовать. Закон нужный. Зачем
откладывать? В принципе действительно этот перечень, я просто уверен (и
Николай Васильевич тут не даст мне соврать, мы с ним в одном комитете...),
что и через месяц будут претензии к списку и их не будет меньше нисколько.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вот сейчас выступал депутат Котков.
Ну, знаю я Урал, как говорится, здорово, хорошо, но в этом же законопроекте
все, что можно было получить от Свердловской области, документально
представлено и включено. И сегодня ждать, допустим, когда Свердловская, или
Челябинская, или Пермская... еще что-то дадут, - это загубить закон вообще.
Вы понимаете? Дело загубить.
Поэтому, положа руку на сердце, надо бы сегодня проголосовать за него, а
дальше уже вносить дополнительные изменения в тот перечень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видите, как точки зрения "разбежались".
Николай Васильевич, рискнем?
АРЕФЬЕВ Н.В. Уважаемые депутаты, этот законопроект проходит через
Государственную Думу второй раз. В прошлом году он назывался "О защите
экономических интересов Российской Федерации при распоряжении
государственными пакетами акций".
Он у нас прошел через Совет Федерации, но мы не смогли преодолеть вето
Президента. Это тот же самый закон, но с другим названием, перечень уточнен,
утвержден. Мы тянем его с октября. Ну, я согласен еще две недели... Загляните
вы в перечень, посмотрите, все ли там... Ну сколько же можно эти перечни
менять? Тем более, что перечень этих предприятий ежегодно будет меняться,
потому что часть из их акций будет продаваться, они будут уходить, часть мы
можем дополнять. Нет никаких проблем в принципе, потому что по концепции
закона нет ни одной поправки, мы все их учли. Здесь вопрос, добавить или
убрать, - ну, непринципиальный вопрос. Давайте добавим, давайте уберем. Не
сегодня, так завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, если даже закон не пройдет,
потом он (вы знаете наш Регламент) вернется в комитет, комитет рассмотрит и
будет вправе еще раз внести его. Поэтому возьмите, пожалуйста, таблицы.
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок. (Шум в зале.)
Минутку, уже идет голосование, я вам потом дам слово по ведению.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.
Результат: не принято
Нет. Давайте перенесем.
Николай Васильевич, постарайтесь все уладить, и в начале июня, 9 июня, мы
будем его рассматривать.
Так, коллеги, у нас мало времени осталось.
Сапожников, пожалуйста. Проект федерального закона "О некоммерческом
обществе", второе чтение.
САПОЖНИКОВ Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! 12 мая мы приступили к
процедуре обсуждения проекта закона "О некоммерческом обществе" во втором
чтении. Дошли до таблиц, до рассмотрения таблицы принятых поправок. Выпала
поправка 23 - Правительства Российской Федерации - из таблицы принятых. За
этот период мы провели необходимые уточнения, выдали вам материал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В срок.
САПОЖНИКОВ Н.И. ...дополнительно к ранее розданному 19 мая. Я предлагаю
проголосовать за таблицы 1 и 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы помните, тогда были технические накладки.
Сейчас у представителей Правительства нет вопросов? Нет.
Уважаемые депутаты, если у вас по таблицам поправок нет вопросов, я ставлю на
голосование первую таблицу: согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Так, депутат Сухой - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято
Принимается.
Возьмите вторую таблицу поправок, которую комитет рекомендует отклонить.
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается.
Следующий пункт: постановление Государственной Думы об обращении "К
Президенту Российской Федерации..." Автор - Виктор Иванович Илюхин.
Есть ли замечания по данному проекту постановления? Нет замечаний.
Ставлю на голосование: принять постановление.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято
Так, уважаемые коллеги, не уходите, пожалуйста, у нас есть протокольные
поручения.
Да, Николай, вы помогайте, если... (Шум в зале.) Мы прошли повестку.
ИЗ ЗАЛА. А резерв?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резерв - это уже не успеваем: 17 часов 52 минуты.
Протокольное поручение депутата Венгеровского: Комитету Государственной Думы
по промышленности, строительству, транспорту и энергетике изучить ситуацию с
выпуском компанией "Сибнефть" (владельцы Р.Абрамович и Б.Березовский)
залоговых депозитарных расписок с перспективой конечной переуступки
контрольного пакета акций "Нью-йоркскому банку" и проинформировать депутатов
о вероятности утраты контроля российской стороной за добычей нефти в Сибири.
Есть возражающие?
Подождите. Депутат Мартюшов.
МАРТЮШОВ С.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Судя по формулировке запроса, это скорее надо комитету по финансам проверять.
У нас немножко не тот профиль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а почему не ваш? Промышленность, связь, транспорт.
Вы еще прокуроров возьмете.
МАРТЮШОВ С.Н. Нет, там требуется расписки и еще что-то проверять. Это не
наш...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Возражающих нет? (Шум в зале.) Вы возражаете?
Раз возражает, надо ставить на голосование. Ставлю на голосование: поддержать
протокольное поручение депутата Венгеровского. (Шум в зале.) А вы не
торопитесь.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 97,0%
Проголосовало против 6 чел. 2,5%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Поручение проголосовано.
Так, здесь группа депутатов - Швец, Пашуто, Ярошенко, Райков, Безбородов,
Коломейцев: поручить Первому заместителю Председателя Государственной Думы
Борису Юрьевичу Кузнецову до 10 июня 1999 года проанализировать деятельность
действующих комиссий Государственной Думы, за исключением Мандатной, Счетной
комиссий, а также специальных и согласительных комиссий по отклоненным
законам, и представить указанный анализ депутатским объединениям в
Государственной Думе.
Согласны, Борис Юрьевич? Нет, такая информация нужна, наверное, бесспорно.
(Шум в зале.) Вы возражаете?
Пожалуйста, Иваненко.
Да, почистить, конечно.
ИВАНЕНКО С.В. Я не возражаю, но дело в том, что мы такое поручение уже давали
- и Совет давал такие поручения, и Дума один раз. Проблема в том, что не
выполняются поручения. Надо вносить проект постановления о прекращении
деятельности некоторых комиссий или, по крайней мере, об отчете об их работе.
Вот этого не сделано до сих пор. Но итогом этого поручения должно быть, с
моей точки зрения, вот такое постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, Борис Юрьевич представит нам анализ и
предложения с постановлением.
Протокольное поручение Шевелухи Виктора Степановича (длинное). В условиях
глубокого экономического кризиса, крайне низкого уровня заработной платы и
нерегулярной ее выдачи (нет, тут не отделаться последним абзацем) многие
граждане России оказались без средств к существованию, голодают и находятся
на грани вымирания.
На депутатский запрос Государственной Думы № 2.12-18/826 от 03.04.99 г.
Правительству Российской Федерации с предложением о введении адресного
государственного регулирования цен на продовольствие для малообеспеченных
граждан последнее ограничилось формальным ответом о невозможности
использования этого предложения в условиях рыночной экономики. Например, в то
же время известно, что в Республике Беларусь такой вопрос решен указом
Президента А.Г.Лукашенко.
Поручить комитетам по труду и социальной политике и по экономической политике
срочно изучить проблему введения системы адресного государственного
регулирования цен на основные виды продовольствия для малообеспеченных
граждан России и внести предложения по этому вопросу в Государственную Думу.
Есть ли вопросы?
Депутат Пашуто.
ПАШУТО В.Р. Мы с удовольствием взяли бы эту проблему действительно под
контроль комитета. Но вся беда в том, что сегодня Правительство нас
заставляет вообще лишить льгот тех, кто еще получает что-либо. Поэтому
сегодня представляется, что это вопрос, конечно же, прежде всего
исполнительной власти, как и в Белоруссии. В принципе самое страшное, что эта
проблема государственная, политическая, экономическая. И то, что мы
рассматривали с вами по импичменту, в большей степени относится именно к тому
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это уже выступление. Но о чем только?
Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. В принципе если там в конце дописать: представить информацию
по этому поводу, - то оно соответствует Регламенту, и можно поручать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, здесь - изучить проблему.
Не возражаете?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо и голосовать.
Так, последнее, нет, не последнее. Депутат Минаков: поручить Комиссии
Государственной Думы по проверке фактов участия высших должностных лиц
органов власти Российской Федерации и органов власти субъектов Российской
Федерации в коррупционной деятельности провести проверку фактов, изложенных в
публикациях центральных СМИ России, свидетельствующих о коррупционных
действиях отдельных депутатов Государственной Думы в период рассмотрения и
голосования в Государственной Думе по вопросу об отрешении Президента
Российской Федерации от должности.
Коломейцев.
Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Согласно положению комиссии депутат Минаков может написать
заявление в комиссию, и она обязательно сделает, потому что... Ну, по
Регламенту комиссии поручение не дают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я попрошу депутата Минакова обратиться
непосредственно в комиссию.
Последнее. Гудима Тамара Михайловна: прошу дать протокольное поручение
Комитету по законодательству и судебно-правовой реформе проанализировать
объем необходимых поправок в закон "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" в случае исключения статьи 64 о
залоге.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, ну это поручение, надо решить судьбу...
Лукьянову включите микрофон.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я уже говорил (комитет не возражает), что речь идет об 11
статьях этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жебровский Станислав Михайлович.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.
Я бы тоже поддержал Анатолия Ивановича и сказал, что закон раздавали и все
депутаты ознакомились, кто этим интересовался, и сам депутат может узнать,
сколько статей надо поменять, это все в одном разделе. Просто если не читают
законы, то такие поручения и возникают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражает комитет? Не возражают депутаты? Не
возражают. Голосовать не надо.
Уважаемые депутаты, мы с вами сегодня все вопросы рассмотрели. Спасибо всем
вам. Сейчас - депутатский разъезд в территории. Следующий Совет Думы у нас
состоится в Международный день защиты детей - 1 июня. Поэтому всем
эффективного пребывания в регионах! 31-го быть... 1 начинается тяжелая
июньская работа, у нас будет очень много заседаний. Спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 02 мин. 01 сек.)
Грачев И.Д. - присутствует
Губенко Н.Н. - присутствует
Гудима Т.М. - присутствует
Никитин В.И. - присутствует
Николаев А.И. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
(16 час. 02 мин. 33 сек.)
Грачев И.Д. - присутствует
ТЕКСТ
непроизнесенного выступления
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! При рассмотрении вопроса об участии
Российской Федерации в переговорах по урегулированию военного конфликта
вокруг Союзной Республики Югославии считаю необходимым ознакомить вас с
принятым Комиссией Государственной Думы "Анти-НАТО" меморандумом "О действиях
Российской Федерации по прекращению агрессии НАТО против Союзной Республики
Югославии":
"Агрессия НАТО против Союзной Республики Югославии продолжается уже два
месяца. Идет тотальное разрушение не только военной, но и гражданской
экономической инфраструктуры, обеспечивающей выживание мирного населения.
Нарастает угроза крупномасштабной наземной операции альянса по аннексии
Косово и Метохии и оккупации Югославии.
В этих условиях предпринимаемые Россией меры не соответствуют характеру и
масштабам агрессии НАТО и ее потенциальной опасности для России и мирового
сообщества.
Несмотря на верную оценку характера и последствий действий НАТО, российская
сторона изначально выбрала неэффективную стратегию пассивного посредничества,
фактически следуя в русле политики государств-агрессоров, входящих в
"восьмерку".
Рыхлая позиция России проявляется в молчаливом согласии с заменой ключевых
международно-правовых понятий "вооруженная агрессия" и "государственный
терроризм" на аморфное понятие "конфликт", а необходимость мер по прекращению
вооруженной агрессии, оказания помощи жертве агрессии и возмещения ущерба
подменяется разговором о некоем "политическом урегулировании".
Вместо оказания помощи Югославии как жертве агрессии в соответствии со
статьей 51 Устава ООН, идет терминологическая легитимизация агрессии путем
введения неопределенных понятий "кризис" и "конфликт", что ставит на одну
доску жертву агрессии и агрессора, а само прекращение вооруженного нападения
на суверенное государство ставится в зависимость от принятия жертвой
нападения ультимативных требований агрессора, которые предполагается еще и
подкрепить авторитетом Совета Безопасности ООН.
Под лозунгом активного участия в "урегулировании конфликта" Россия фактически
может вступить на путь согласования условий капитуляции Югославии в виде так
называемого плана "восьмерки", предусматривающего фактическую аннексию Косово
и Метохии и "переоформление" агрессии НАТО в миротворческую миссию ООН. Этот
план не только противоречит интересам России на Балканах, но и создает крайне
опасный для России и мирового сообщества прецедент легитимизации коллективной
агрессии против суверенного государства под предлогом урегулирования
этнического конфликта.
Не используется либо используется в недостаточной мере целый ряд реальных
возможностей оказания эффективного воздействия на страны-агрессоры, в том
числе:
демонстрация военного потенциала России в форме присутствия в зоне конфликта
не только разведывательных, но и боевых кораблей Военно-Морского флота
Российской Федерации;
формирование коалиции государств, занимающих солидарную с Россией позицию по
отношению к агрессии НАТО;
выход России из Основополагающего акта Россия-НАТО, грубо нарушенного
агрессией НАТО, а также из соответствующих программ сотрудничества с НАТО,
включая "Партнерство ради мира";
выход России из режима экономических санкций против Югославии;
введение "антивоенного налога" на туристские поездки из России в страны
Европы, участвующие в агрессии НАТО против Югославии или поддерживающие эту
агрессию;
активизация сотрудничества с общественными и политическими деятелями,
неправительственными организациями и СМИ зарубежных стран, занимающими
антивоенную позицию;
предотвращение использования российских СМИ для ведения пропаганды в
интересах НАТО, ведение эффективной контрпропаганды.
Комиссия "Анти-НАТО" считает, что использование сугубо дипломатических
средств для прекращения агрессии против Югославии неэффективно. Политика
России на Балканах должна быть пересмотрена в сторону активизации и
применения более широкого комплекса экономических, политических, военных и
информационно-пропагандистских мер. Эта политика должна быть сформулирована в
виде долгосрочной стратегии.
Комиссия "Анти-НАТО" рекомендует Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации обратиться к Президенту и Правительству Российской
Федерации с предложением в кратчайший срок выработать и обнародовать план
поэтапного осуществления стратегии России на Балканах и соответствующий
российский проект урегулирования в Косово и Метохии".
Таков текст меморандума Комиссии Государственной Думы "Анти-НАТО". Другой
вопрос, на который я хотел бы обратить ваше внимание, - это постоянные
утверждения о моновариантности решения косовского кризиса, о том, что
альтернативы предлагаемой миротворческой операции нет.
В подготовленных Центром по изучению современного балканского кризиса
Института славяноведения РАН материалах отмечается, что существует несколько
вариантов урегулирования ситуации в Косово. Среди радикальных решений следует
назвать раздел Косово на две части - сербскую и албанскую - под общей
юрисдикцией сербских и югославских властей. Между двумя частями Косово в
буферную зону вводились бы международные миротворческие силы. В дальнейшем
(через несколько лет и после проведения референдума) албанской части Косово
возможно предоставление независимости.
Сегодня Россия достаточно детально обсуждает другой план - проведение
миротворческой операции на территории всего края Косово. В связи с этим
обращаем внимание на следующие важные моменты:
1. Переговорный процесс должен начаться после прекращения бомбовых ударов.
2. Противоборствующие в Косово стороны должны заключить перемирие.
3. Миротворческая операция ООН возможна исключительно по решению Совета
Безопасности ООН.
4. На ввод многонациональных сил должно быть получено согласие Югославии.
5. Мандат на проведение миротворческой операции должна получить группа стран,
не участвовавших в агрессии НАТО против Югославии. Численность миротворцев не
должна превышать цифру в 30 тысяч человек.
6. Мирное соглашение не может навязываться сторонам в виде ультиматума.
Мировое сообщество может разработать для него основу, но основу - подвижную,
допускающую корректировку.
Отдельной статьей соглашения должны определяться механизмы разоружения так
называемой Армии освобождения Косово. Одновременно стороны должны
договориться о процессе предоставления Косово широкой автономии (в составе
Сербии), о выводе из края части югославских войск и возвращении беженцев под
эгидой СБСЕ.
7. Все нюансы миротворческой операции должны быть тщательно прописаны. Миссия
должна иметь мандат на поддержание мира, а не на принуждение к нему (статья 7
Устава ООН, в крайнем случае возможна так называемая статья 7 1/2, но ни в
коем случае не статья 8).
8. Возможность применения силы должна оговариваться особо. Применение силы
возможно только при непосредственном нападении на миротворцев (а не в случае
гипотетической угрозы этого нападения) и с согласия специального
представителя Генерального секретаря ООН. То есть необходимо вернуться к
существовавшему долгое время в Боснии принципу "двойного ключа". Отдельно
предстоит обговорить вооружение миротворцев, причем тяжелое вооружение должно
быть сокращено до минимума.
9. Следует специально прописать взаимоотношения миротворцев с гражданской
администрацией Косово, а также с остающимися там югославскими пограничниками
и смешанными сербско-албанскими полицейскими силами. Возможно, предстоит
создать объединенную комиссию по решению всех спорных вопросов во главе со
специальным представителем Генерального секретаря ООН или ОБСЕ.
10. Вся миротворческая операция должна быть локализована границами Косово,
пересекать границы остальной части Сербии или Черногории миротворцам должно
быть запрещено.
Миротворцы могут размещаться в приграничных районах Албании и Македонии. Их
цель - недопущение проникновения в Косово оружия и албанских боевиков.
11. Войска НАТО должны быть выведены из Албании и Македонии.
12. В мандате СБ ООН должны быть четко определены и временные рамки
миротворческой операции, например полгода. После этого продолжение миссии
возможно после решения СБ ООН, согласия конфликтующих сторон.
13. Отдельный вопрос - финансирование операции. Его должна взять на себя ООН.
Если же вновь победит принцип, когда каждый платит за себя сам, о
полномасштабном участии России придется забыть.
14. Необходимо добиваться того, чтобы резолюция СБ ООН по разрешению
миротворческой операции в Косово носила пакетный характер. Одной из частей
этого пакета должно быть снятие с Югославии оставшихся санкций (так
называемая их "внешняя стена" и военное эмбарго).
15. Предоставление автономии Косово возможно увязать с судьбой изгнанного из
Хорватии сербского населения.
(Для справки. В настоящее время в Югославии создан инициативный комитет по
формированию Собора Республики Сербская Краина и Сербского национального
вече. По его данным, в Югославии находится 479 тысяч, а в боснийской
Республике Сербской - 49 тысяч сербских беженцев из Хорватии. Хорватия была
признана странами ЕС при условии соблюдения прав сербского народа на своей
территории. В предыдущий период существовали американская идея "Два К" -
предоставление одинаковых автономных прав для Косово в Сербии и Краины в
Хорватии - и международный план "2-4" - предоставление автономии части
территории Сербской Краины.)
16. Необходимо отдавать себе отчет в том, что возможное нахождение
компромисса, окончание бомбардировок и начало миротворческой операции в
Косово будут означать лишь паузу в агрессивном давлении НАТО во главе с США
на Югославию. Американцы не успокоятся, пока окончательно не подчинят себе
последнюю непослушную страну в Восточной Европе. Если Россия не хочет
потерять последнего потенциального союзника в этом регионе, она должна уже
сейчас готовиться максимально использовать эту паузу для установления с
Югославией прочных союзнических отношений и оказания ей необходимой помощи.
Одними усилиями дипломатического ведомства здесь не обойтись.
17. Насущно необходимо создание временной рабочей группы по проблемам
югославского урегулирования при Президенте Российской Федерации, состоящей из
представителей заинтересованных министерств и ведомств, законодательных
органов, ведущих ученых и специалистов-практиков.
Этот орган должен стать своего рода мозговым центром по разработке
предложений по стратегии действий и координации усилий на югославском
направлении. Проекты указа Президента Российской Федерации и положения о
временной рабочей группе подготовлены и могут быть представлены по первому
требованию.
Таковы конкретные предложения, подготовленные российскими учеными из
Института славяноведения РАН. Эти предложения, по убеждению членов Комиссии
"Анти-НАТО", должны быть учтены при разработке и проведении миротворческой
операции на территории югославского края Косово.