Заседание № 255
21.04.1999
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 апреля 1999 года
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 апреля 1999 года.
2.1. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений и
дополнений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части установления процедуры рассмотрения вопроса отрешения
Президента Российской Федерации от должности).
2.2. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении дополнений в
статью 180 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (о порядке голосования).
2.3. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении дополнения в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о
порядке голосования).
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона "Об участках недр, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Лугинецкое,
Федоровское и другие нефтегазоконденсатные месторождения)".
II. Отклоненные федеральные законы
4. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).
5. О Федеральном законе "О Высшем совете по защите нравственности
телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации" (в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).
6. Выступление спикера парламента Народной Республики Бангладеш Чоудхури Х.Р.
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания" (в части наделения "Парламентской газеты" правом официального
опубликования законодательных актов и актов палат Федерального Собрания).
8. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о
культуре" (норма, устанавливающая для лиц, не достигших восемнадцатилетнего
возраста, право на бесплатное посещение музеев один раз в месяц; принят в
первом чтении 24 июня 1998 года с названием "О внесении дополнения в статью
12 Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации
о культуре").
9. О проекте федерального закона "О процедурах преодоления разногласий и
разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации
и органами государственной власти субъектов Российской Федерации".
10. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (о
включении в указанный закон положений действующего законодательства,
касающихся пенсионного обеспечения северян).
11. О проекте федерального закона "О государственной политике в сфере
использования нетрадиционных возобновляемых источников энергии".
12. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" (по
вопросу о внутренних морских водах и территориальном море Российской
Федерации).
13. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 1
Федерального закона "Об особенностях распоряжения акциями Российского
акционерного общества энергетики и электрификации "Единая энергетическая
система России" и акциями других акционерных обществ электроэнергетики,
находящимися в федеральной собственности" (в части продажи акций акционерных
обществ электроэнергетики, внесенных при приватизации в качестве вклада
государства в уставный капитал РАО "ЕЭС России"; принят в первом чтении 5
марта 1999 года с названием "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об
особенностях распоряжения акциями Российского акционерного общества
энергетики и электрификации "Единая энергетическая система России" и акциями
других акционерных обществ электроэнергетики, находящимися в федеральной
собственности").
14. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (о гарантиях
прав работников предприятий на получение жилья в пределах социальной нормы).
15. О проекте федерального закона "О паритете цен на сельскохозяйственную и
промышленную продукцию (услуги), используемую в сельском хозяйстве, и
компенсации потерь в связи с его нарушением" (принят в первом чтении 16
октября 1998 года с названием "О компенсации потерь
сельхозтоваропроизводителям в связи с нарушением сложившегося паритета цен").
16.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в связи с
приведением в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации).
16.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся защиты прав
потребителей).
17. О проекте федерального закона "О моратории на проведение экспериментов в
государственной системе социального страхования".
18. О проекте федерального закона "Об установлении особого режима
налогообложения и иных мерах государственной поддержки
социально-экономического развития муниципального образования "город
Ивангород" Ленинградской области".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 16 апреля
19. О проекте федерального закона "О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях".
20. О проекте федерального закона "Об обеспечении продовольствием военных и
приравненных к ним спецпотребителей".
21. О проекте федерального закона "О социальной защите непосредственных
участников деятельности в области ядерного оружия - граждан из подразделений
особого риска".
22. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации",
Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации", Кодекс законов о труде Российской Федерации".
23. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости
в городах Новгороде и Твери" (о переносе срока проведения эксперимента).
24. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (по
вопросу оказания целевой финансовой помощи за счет средств фонда занятости
для создания рабочих мест на предприятиях уголовно-исполнительной системы).
25. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (в части установления для
военнослужащих запрета на членство в общественных организациях и
объединениях, преследующих политические цели).
26. О проекте федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной
деятельности".
27. О проекте федерального закона "О творческих работниках литературы и
искусства и об их творческих союзах".
28. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 60 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан".
29. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (о придании налогу на
недвижимость статуса местного налога).
30. О проекте федерального закона "О мерах Российской Федерации по
предотвращению нарушения основных прав и свобод граждан Российской Федерации
и российских соотечественников в Латвийской Республике".
31. О проекте федерального закона "О мерах по оказанию гуманитарной помощи
гражданам Российской Федерации и российским соотечественникам, постоянно
проживающим в Латвии, в связи с массовым нарушением прав человека и прав
русского народа в Латвийской Республике".
V. Проекты постановлений Государственной Думы
32. О проекте постановления Государственной Думы "О продлении срока
деятельности Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по факту трагической гибели депутата Государственной Думы
Л.Я.Рохлина".
33. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О недопустимости
использования российских средств массовой информации в психологических
операциях Организации Североатлантического договора".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
34. О проекте федерального закона "О вкладах, внесенных в Акционерный
коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в период до 1 января
1992 года".
35. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 15 Закона
Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (в части
социальной защиты граждан, проживающих в общежитиях, независимо от форм
собственности).
36. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в пункт 2 статьи 13
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (о согласовании
процедуры назначения на должность и освобождения от должности прокуроров
городов, районов и спецпрокуратур).
37. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 28
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (в части
предоставления Банку России права определять порядок установления
корреспондентских отношений между российскими и иностранными кредитными
организациями).
38. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в части
предоставления Банку России возможности Государственной Думы предоставлять
Правительству Российской Федерации кредиты для финансирования бюджетного
дефицита).
39. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 45
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(в части предоставления Банку России права покупать драгоценные металлы).
40.1. О проекте федерального закона "Об основах районирования Севера
Российской Федерации".
40.2. О проекте федерального закона "О районировании Севера России".
41. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статьи 10 и 15
Федерального закона "Об оружии".
42.1. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 112 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (о
начислении к пенсиям районных коэффициентов, установленных к заработной плате
в производственных отраслях).
42.2. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 112 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (о
начислении к пенсиям районных коэффициентов, установленных к заработной плате
в производственных отраслях).
43. О проекте федерального закона "О продовольственной безопасности
Российской Федерации".
44. О проекте федерального закона "О государственной статистической
деятельности в Российской Федерации".
45. О проекте федерального закона "О регулировании частной медицинской
деятельности".
46. О проекте федерального закона "О медицинских изделиях".
47. О проекте федерального закона "О социальном туризме".
48. О проекте федерального закона "Об объединениях работодателей".
49. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
19 Закона Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях".
50. О проекте федерального закона "О федеральной государственной службе".
51. О проекте федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев механических транспортных средств".
52. О проекте федерального закона "О порядке приостановления, возобновления и
прекращения службы военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел,
таможенных органов, федеральных органов налоговой полиции и работников
органов прокуратуры Российской Федерации при осуществлении своих
избирательных прав".
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты начали рассмотрение включенных в
нее вопросов с пункта 2.1 - проекта постановления "О внесении изменений и
дополнений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" (в части установления процедуры рассмотрения вопроса отрешения
Президента Российской Федерации от должности). С докладом по этому вопросу
выступила заместитель Председателя Государственной Думы С.П.Горячева. После
обмена мнениями постановление было принято (результаты голосования: "за" -
329 чел. (73,1%), "против" - 42 чел. (9,3%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
В связи с тем что пункт 2.1 получил поддержку большинства депутатов, пункты
2.2 (по предложению автора проекта постановления депутата О.А.Шенкарева) и
2.3 (по предложению депутата С.В.Иваненко, фракция "ЯБЛОКО") были сняты с
рассмотрения.
После доклада заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике Ю.М.Тена принят
Федеральный закон "Об участках недр, право пользования которыми может быть
предоставлено на условиях раздела продукции (Лугинецкое, Федоровское и другие
нефтегазоконденсатные месторождения)" ("за" - 338 чел. (75,1%), "против" - 8
чел. (1,8%), "воздержалось" - 0).
В раздел "Отклоненные федеральные законы" было выключено два закона,
отклоненных Президентом Российской Федерации и внесенных комитетами
Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе и по
культуре для преодоления вето. По первому из них - "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" - с
докладом выступил полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А.А.Котенков, с содокладом - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
Ю.П.Иванов. По предложению комитета по законодательству рассмотрение закона
перенесено на май.
А.А.Котенков сделал доклад и по другому отклоненному Президентом закону - "О
Высшем совете по защите нравственности телевизионного вещания и радиовещания
в Российской Федерации", содоклад представил председатель Комитета
Государственной Думы по культуре С.С.Говорухин. Мнения о законе от фракций и
депутатских групп высказали Н.И.Рыжков (депутатская группа "Народовластие"),
С.Н.Решульский (фракция КПРФ), А.В.Митрофанов (фракция ЛДПР), О.П.Гонжаров
(фракция "Наш дом - Россия"), А.К.Захаров (фракция "ЯБЛОКО"), А.Н.Лоторев
(депутатская группа "Российские регионы"). Вето Президента депутаты не
преодолели ("за" - 232 чел. (51,6%), "против" - 96 чел. (21,3%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Перед депутатами выступил спикер парламента Народной Республики Бангладеш
Х.Р.Чоудхури.
Затем депутаты перешли к рассмотрению законопроектов второго чтения. После
доклада председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике В.А.Лисичкина принят во втором, а затем и в третьем чтении
Федеральный закон "О моратории на проведение экспериментов в государственной
системе социального страхования" ("за" - 244 чел. (54,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0).
После доклада заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
информационной политике и связи Р.Г.Габидуллина и принятия одобренных
комитетом поправок дальнейшее рассмотрение законопроекта "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О порядке опубликования и
вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов,
актов палат Федерального Собрания" (пункт 7) было отложено до следующего
заседания Государственной Думы.
С докладом о проекте федерального закона "О процедурах преодоления
разногласий и разрешения споров между органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации" выступил председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по
делам Федерации и региональной политике А.Н.Аринин. Рассмотрение
законопроекта отложено для доработки таблиц поправок.
Отложено рассмотрение и другого законопроекта второго чтения - "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственных
пенсиях в Российской Федерации", доклад по которому сделала председатель
подкомитета Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
А.П.Власова.
После перерыва депутаты приступили к рассмотрению законопроектов первого
чтения, включенных в повестку дня на фиксированное время.
Доклад по проекту федерального закона "О вкладах, внесенных в Акционерный
коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в период до 1 января
1992 года" сделал представитель Московской областной Думы В.Е.Аксаков,
содоклад - председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций В.И.Зоркальцев. В прениях приняли
участие депутаты Государственной Думы О.Н.Смолин, П.А.Медведев,
Г.И.Лунтовский, Н.Н.Савельев, а также первый заместитель министра финансов
Российской Федерации С.М.Игнатьев. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 302 чел. (67,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
Представитель Сахалинской областной Думы З.И.Сботова выступила с докладом по
проекту федерального закона "О внесении дополнения в пункт 2 статьи 13
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", с содокладом -
председатель Комитета Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхин. В
обсуждении приняли участие депутаты И.А.Ждакаев, В.Г.Вишняков, полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе
Г.Н.Батанов и полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А.А.Котенков. Законопроект не принят в первом чтении
("за" - 25 чел. (5,6%), "против" - 39 чел. (8,7%), "воздержалось" - 4 чел.
(0,9%) и снят с дальнейшего рассмотрения.
После доклада заместителя председателя Банка России В.Н.Мельникова и
содоклада председателя подкомитета Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам П.А.Медведева был принят сначала в первом, а затем
в третьем чтении Федеральный закон "О внесении дополнения в статью 28
Федерального закона "О банках и банковской деятельности" ("за" - 355 чел.
(78,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).
Член Совета Федерации И.П.Фархутдинов представил проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 112 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" (пункт 42.2), с докладом по
альтернативному проекту выступил представитель Сахалинской областной Думы
П.М.Алборов, с содокладом от Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике - А.П.Власова. После докладов состоялось широкое
обсуждение представленных проектов закона, в котором приняли участие депутаты
Государственной Думы И.А.Ждакаев, Н.Л.Пискун, Ю.А.Гуськов, В.И.Илюхин,
В.Г.Вишняков, Н.А.Камышинский, В.А.Буткеев, заместитель председателя
правления Пенсионного фонда Российской Федерации В.Е.Васильев. В связи с тем
что представитель Сахалинской областной Думы П.М.Алборов снял свой проект с
голосования, на голосование был вынесен проект под номером 42.2, который
получил поддержку абсолютного большинства депутатов: "за" - 317 чел. (70,4%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении дополнений в
статьи 10 и 15 Федерального закона "Об оружии", доклад по которому сделал
представитель Совета Федерации А.И.Забейворота, содоклад - председатель
Комитета Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхин ("за" - 297 чел.
(66,0%), "против" - 16 чел. (3,6%), "воздержалось" - 0).
После доклада члена Совета Федерации А.И.Забейворота, содоклада председателя
подкомитета Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам Г.И.Лунтовского и выступлений депутатов В.С.Савчук, В.А.Буткеева,
В.И.Никитина, В.Г.Вишнякова и В.Е.Панина в первом чтении принят проект
федерального закона "О внесении дополнения в статью 45 Федерального закона "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" ("за" - 303 чел.
(67,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В самом конце заседания депутаты рассмотрели два альтернативных законопроекта
- "Об основах районирования Севера Российской Федерации" (пункт 40.1), о
котором доложил член Совета Федерации А.И.Забейворота, и "О районировании
Севера России" (пункт 40.2), доклад по которому сделал член Совета Федерации
Н.И.Соломов. Содокладчиком по законопроектам от Комитета Государственной Думы
по проблемам Севера и Дальнего Востока выступил Н.Л.Пискун. В обсуждении
приняли участие депутаты А.А.Турусин, Ю.А.Гуськов, В.Ф.Кныш, Л.А.Иванченко,
В.В.Ромашкин, статс-секретарь - заместитель министра региональной политики
Российской Федерации В.В.Гоман, полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков. Оба законопроекта
при голосовании были отклонены (результаты голосования по пункту 40.1: "за" -
5 чел. (1,1%), "против" - 83 чел. (18,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по
пункту 40.2: "за" - 8 чел. (1,8%), "против"- 67 чел. (14,9%), "воздержалось"
- 0).
Из повестки дня были сняты пункты 8 (по предложению депутата А.В.Апариной),
16.1 и 16.2 (по предложению полномочного представителя Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе Г.Н.Батанова).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 апреля 1999 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации. Уважаемые депутаты, пожалуйста,
присаживайтесь.
Включите режим регистрации депутатов.
Кто не успел зарегистрироваться, сделайте это в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 07 сек.)
Присутствует 387 чел. 86,0%
Отсутствует 63 чел. 14,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые депутаты, позвольте, прежде всего я поздравлю с днем рождения наших
именинников - Швец Любовь Никитичну, Пашуто Владимира Ростиславовича,
Полдникова Юрия Ивановича, Гусева Владимира Кузьмича, Потапова Сергея
Александровича, Апарину Алевтину Викторовну, Чехоева Анатолия Георгиевича,
Янковского Аркадия Эдуардовича, Николаева Андрея Ивановича, Потапенко
Александра Федоровича. (Аплодисменты.) Всего вам самого наилучшего, дорогие
коллеги! (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок сегодняшней работы, предлагаю
проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Волков Владимир Николаевич.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Так, уважаемые депутаты, за основу мы приняли порядок работы.
Включите режим записи для предложений по повестке дня.
Будем очень оперативными, в 10.15 я поставлю на голосование: прекратить
запись, прекратить выступления, вернее.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прежде всего хочу
обратиться к Светлане Петровне. Светлана Петровна на прошлой неделе обвинила
фракцию ЛДПР в том, что она срывает процедуру импичмента, что она не
голосовала по Регламенту. Мы хотим сказать, что мы готовы всячески поддержать
любой вид голосования, хотя мы принципиально выступаем за открытое
голосование здесь, в зале, электронное, но и за другой вариант в принципе
согласны голосовать и хотим рассмотреть этот вопрос как можно раньше, чтобы
нас не обвиняли в чем-то.
Я предлагаю 26 апреля рассмотреть вопрос об импичменте. Сегодня мы примем
процедуру, время у нас будет. 26 апреля мы готовы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, к сожалению, мы не успеваем,
поскольку нам нужно еще будет порядок выступления спецкомиссии обсудить. Они
завтра на Совет Думы внесут свои предложения.
Электронике просто у нас многие депутаты в острых ситуациях не доверяют,
говорят, что сбой произошел, кнопка не так нажата...
Так, давайте дальше.
Захаров, пожалуйста.
ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".
Злотникова - по карточке Захарова.
Уважаемые депутаты, сейчас в России проводятся всероссийские дни защиты от
экологической опасности. Я еще раз очень убедительно прошу вас проголосовать
за то, чтобы все мы заслушали на "правительственном часе" (по решению
комитета) 11 июня председателя Госкомэкологии Данилова-Данильяна об
экологической ситуации в стране и действиях Госкомэкологии по обеспечению...
Тем более, что буквально всем депутатам идут потоки жалоб и обращений по
экологической ситуации в регионах. Убедительно прошу поддержать: 11 июня на
"правительственном часе"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это мы проголосуем.
Уважаемые депутаты, очень шумно в зале. Пожалуйста, присядьте, я прошу вас.
Сергей Александрович Глотов, там в вашем уголке пусть тоже присядут.
Георгий Иванович Тихонов, Георгий Иванович, присядьте, пожалуйста.
Депутат Шишлов, пожалуйста.
ШИШЛОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".
Депутат Злотникова уже внесла предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лемешов, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Кузнецов Юрий Павлович - по карточке Лемешова.
Я тут смотрю повестку, 5-м пунктом стоит у нас вопрос о Федеральном законе "О
Высшем совете по защите нравственности телевизионного вещания и радиовещания
в Российской Федерации". У нас же это было, и мы тогда 270, по-моему, голосов
всего набрали. То есть я считаю, что мы потратим сегодня время в дебатах и
опять будет ляпсус политический.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, у нас дебатов не будет, у нас будет
голосование, потому что это же преодоление.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Смотрите, чтобы нам не потерять полдня. Я бы снял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Регламенту это два выступления.
Депутат Шевелуха. Пожалуйста, Виктор Степанович.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
На прошлом заседании депутаты в принципе поддержали, но мы не проголосовали
за протокольное поручение комитетам, связанное с восстановлением производства
минеральных удобрений в стране. Я прошу сегодня проголосовать.
И второе. В дополнение к этому направляю два депутатских запроса Генеральной
прокуратуре и Правительству по этому же самому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, я не помню, об этом ли протокольном
поручении шла речь, но у нас вот комитет по Регламенту многие протокольные
поручения снимает. Это нормальное, да? Поэтому - распечатать.
ШЕВЕЛУХА В.С. Просто не успели. Оно нормальное, нормальное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Козырев. Я не вижу его.
Депутат Лисичкин.
ЛИСИЧКИН В.А., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Лисичкин - по карточке Козырева.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу из сегодняшней
повестки дня пункт 17 перенести на 8-е место в связи с тем, что это очень
важный закон и его надо как можно быстрее принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Братищев - по карточке Савчук.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу дезавуировать заявление уважаемого
мною депутата Митрофанова. Дело в том, что когда хотят какой-то вопрос
замотать, то начинают переносить сроки, высказывать какие-то непонятные
предложения и так далее. По-моему, Госдума уже определилась. 13 мая мы должны
заслушивать вопрос об импичменте (мы вполне четко определились), пусть
Митрофанов к этому сроку и готовится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, вы уже знаете о том, что агрессия НАТО против Югославии
идет по нарастающей: уничтожен последний мост через Дунай в городе Нови-Сад,
гибнут мирные жители. Поэтому я прошу включить в повестку дня вопрос о
создании комиссии по изучению и обобщению информации о преступлениях против
человечества, совершаемых во время агрессии Организации Североатлантического
договора против Союзной Республики Югославии.
Мы должны здесь по согласованию с парламентариями других государств помочь
собрать все необходимые доказательства о привлечении к ответственности
виновников этой трагедии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Канаев, пожалуйста.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке депутата Канаева - Михайлов Александр Николаевич.
Я хотел бы обратиться с просьбой, Геннадий Николаевич, к руководству Думы
запросить у господина Волошина, если это возможно (но, я думаю, в нашей
стране это все-таки возможно пока еще), стенограмму вчерашнего разговора
Президента Ельцина с губернаторами. Дело в том, что... Ну, сегодня деградация
общества достигла уже громадных размеров, но пока есть еще люди, которые
правильно оценивают происходящее, и вчера состоялась далеко не тайная вечеря,
а официально рекламируемое мероприятие.
На какие моменты я хотел бы обратить внимание? Первое. На мой взгляд, идет
ползучее Беловежье-2, когда вчера господин Президент заявил, что теперь
губернаторы имеют гораздо больше прав, чем... И он, кстати, персонально,
индивидуально им это определил, нарушая Конституцию. Хотелось бы вообще
разобраться в подробностях. Это один момент.
Второе. Он готов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, мы запросим. Вы пересказываете
то, что мы все видели. Действительно, многих это встревожило, поэтому давайте
попросим, чтобы нас ознакомили со стенограммой. (Выкрики из зала.)
Вы хотели уточнить? Да, пожалуйста. А-а, нет.
Депутат Сухарев, пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Сухарева - депутат Никифоренко.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я поддерживаю целиком
Александра Николаевича Михайлова и хотел бы подчеркнуть, что Президент
открыто начинает бой, противопоставляет две палаты Федерального Собрания.
Кроме того, он пытается примитивно руководить прессой: оппозицию шельмовать,
Правительство можно критиковать, но премьер должен это понимать, а с
Президентом надо аккуратно обходиться. Это царские потехи Кремля! Лишний раз
убеждаемся, что Президента надо выпроваживать из Кремля, спасать Россию и
Конституцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Белов...
По порядку ведения - депутат Моисеев.
МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".
Геннадий Николаевич, я бы вас просил вернуть депутатов в русло Регламента. У
нас час политических заявлений предусмотрен Регламентом в пятницу. Сейчас -
предложения по повестке дня. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, я хотел бы тоже напомнить: давайте
все-таки придерживаться того Регламента, который мы сами поддержали.
Депутат Никитчук - по карточке депутата Белова. Пожалуйста.
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, сегодня в Государственной Думе проводится день знаменитого
села Дивеева Нижегородской области. Я от своего имени и от Комитета по
культуре приглашаю вас в 12 часов поприсутствовать, принять участие в
открытии этого мероприятия, а в 18.30 Комитет по культуре приглашает вас всех
в гостиную. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лыжин.
ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, мое предложение было уже озвучено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста. Депутат Апарина...
АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Плетневой - Апарина.
Я прошу, Геннадий Николаевич... По пункту 22 повестки докладчиком будет не
Селиванов, а Таранцов Михаил Александрович. По пункту 22.
И еще прошу поддержать, уважаемые коллеги, мой запрос заместителю
Председателя Правительства Российской Федерации Матвиенко об изыскании
финансовых средств для оплаты проезда детей с Севера к местам отдыха и
оздоровления и обратно. Обращаю ваше внимание на необходимость контроля за
этим вопросом на местах.
И второй депутатский запрос - о критическом положении в области социальной
защиты учащейся молодежи. В тяжелейшем положении оказались дети-сироты и
дети, оставшиеся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет. Им не
выплачивается... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте запросы, мы направим.
Воронин Юрий Михайлович.
ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать протокольное поручение на имя
Председателя палаты Селезнева Геннадия Николаевича. Суть вопроса в том, что
мы с вами проголосовали за сокращение Аппарата Государственной Думы на 15
процентов. Прошу раздать распоряжение Председателя, чтобы было видно, где
конкретно мы сократили на 15 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста. От
депутатской группы.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, может показаться, что
вопрос не относится к сегодняшнему заседанию, но я хотел бы от имени Аграрной
депутатской группы высказать пожелание и дать поручение.
Вчера на заседании группы разбирался вопрос о снабжении горюче-смазочными
материалами агропромышленного комплекса России. Вопросов, проблем очень
много, и нам бы хотелось пригласить на пятницу, учитывая, что надо за три дня
приглашать, вице-премьера Кулика Геннадия Васильевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Николай Михайлович, не пригласим на пятницу.
Во-первых, по закону о Правительстве - за пять дней, а во-вторых, эта пятница
забита. У нас есть другие формы общения.
Сегодня Геннадий Васильевич Кулик встретится с лидерами фракций и депутатских
групп. Давайте попросим прояснить. По закону о Правительстве - пять дней.
Уважаемые депутаты, прошло 15 минут. (Выкрики из зала.) Нет, я хочу только по
этой повестке дня сейчас дать слово, по тому, что у нас есть сегодня.
От какой группы? От "Российских регионов" - депутат Орлова, пожалуйста.
Только от фракций и депутатских групп. Пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич и уважаемые коллеги, я прошу дать протокольное
поручение. У нас произошло ЧП в Приморском крае: 8-го числа взорвали
замдиректора Приморского пароходства. Это крупнейшее пароходство, которое
сегодня является перевозчиком. Танкерный флот! В настоящее время собираются
материалы, и я бы попросила, чтобы Владимир Кузьмич (комитет по
промышленности)... Продано 20 процентов акций американской компании, и если
мы потеряем этого перевозчика на Дальнем Востоке, то ближайший завоз на Север
там будут осуществлять американские суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространите.
ОРЛОВА С.Ю. Поэтому комитет по промышленности должен подключиться и
разобраться с этим вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, наверное, комитеты по промышленности и по
безопасности. Но вы распространите.
Депутат Биндюков - от фракции, пожалуйста.
БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, вчерашняя встреча Президента Российской Федерации с
группой губернаторов наталкивает на следующее... Я прошу поддержать
протокольное поручение комитету по законодательству и комитету по
региональной политике.
Во-первых, необходимо проанализировать содержание заключенных центром, то
есть президентской Администрацией, и субъектами Федерации 50 с лишним
договоров о разграничении полномочий, потому что мне представляется, что
здесь есть нарушения Конституции.
И во-вторых. Я думаю, что нам необходимо подготовить и принять проект закона
о концепции региональной политики в Российской Федерации. И эти комитеты
должны выступить инициаторами этого проекта закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Гаврилович, распечатайте, пожалуйста,
протокольное поручение, мы его проголосуем.
От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Мисник.
МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я не от фракции "ЯБЛОКО", я строго по ведению,
по сегодняшней повестке. По пунктам 40.1 и 40.2 смена докладчика, вместо
Мисника будет Пискун Николай Леонидович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пискун. Хорошо.
Так, от Правительства... Геннадий Николаевич, вы хотели какое-то предложение
внести.
Пожалуйста, Батанов.
БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Правительство Российской
Федерации просит законопроекты из пунктов 16.1 и 16.2 перенести на май и
просит докладчика, Адриана Георгиевича Пузановского, согласиться с этим.
Обоснование - при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы спросим Адриана Георгиевича. Он, видимо, в
курсе того, о чем идет речь.
Пожалуйста, Пузановскому Адриану Георгиевичу включите микрофон.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Да, Геннадий Николаевич, я в курсе и выражаю свое согласие. Есть письмо за
подписью Юрия Дмитриевича Маслюкова в отношении этих законопроектов, мы их
посмотрим и в мае рассмотрим на заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пометьте, пожалуйста, коллеги: законопроекты под номерами 16.1 и 16.2
переносятся на май.
Уважаемые депутаты, могу я перейти к голосованию тех предложений, которые
поступили?
Депутат Злотникова - "правительственный час"...
По мотивам - Митрофанов. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А.В. Геннадий Николаевич, я же конкретное предложение внес и прошу
его проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, оно не обосновано.
МИТРОФАНОВ А.В. Я предлагаю перенести процедуру импичмента на 26 апреля,
чтобы все поняли, кто задерживает этот процесс, а кто не задерживает. Но
Светлана Петровна же нас обвинила. Вопрос принципа, давайте проголосуем. Мы
готовы и 26, и 27, и 28, и 29, и 30-го - в любое время в апреле, потому что у
нас есть ощущение, что 12 мая, когда мы все соберемся, мы можем поцеловать
дверь, понимаете? На 10 дней в таких условиях - и внутренних, и внешних -
нельзя уезжать, нельзя разъезжаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, не пугайте.
МИТРОФАНОВ А.В. Нельзя разъезжаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не пугайте никого здесь.
МИТРОФАНОВ А.В. Поэтому у меня есть предложение: проголосовать. Давайте
посмотрим, кто "за", кто "против".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не можем, мы не имеем права голосовать.
МИТРОФАНОВ А.В. Почему не имеем права? От фракции мы вносим - 26 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что мы не выполняем регламентных норм, и вы это
знаете.
Слово - Горячевой Светлане Петровне.
ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые депутаты, уважаемый Алексей Валентинович! Я никого ни в чем не
обвиняла, выступая в средствах массовой информации, я просто приводила данные
о голосовании фракции ЛДПР, когда проект Регламента за основу они принимали
подавляющим большинством голосов, а в целом, хотя все поправки были учтены,
потом голосовал всего-навсего один человек. Вот все, что я сказала средствам
массовой информации. Это совершенно соответствует действительности. Поднимите
результаты голосования, и вы сами в этом убедитесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И по 26 апреля скажите, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С.П. А что касается 26 апреля - мы с вами же определялись, что мы
просто не успеем. Не успеем! Более того, у нас 26-го по нашему же Регламенту
время работы в округах. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу фракцию ЛДПР не срывать заседание.
Пожалуйста, депутат Станислав Михайлович Жебровский.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.
Светлана Петровна, вы не дезинформируйте людей. Фракция голосовала за основу,
да, голосовала. Но те разумные предложения, которые были от фракции "ЯБЛОКО",
за которые мы голосовали, были заблокированы, поэтому мы и не приняли участия
в дальнейшем голосовании. Поэтому если вы что-то анализируете, то
анализируйте все, вы же опытный человек. Потому что ваш анализ...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Михайлович, достаточно.
Уважаемые коллеги, ведь мы с вами сколько угодно можем друг друга обвинять.
Но всегда есть результаты голосования. (Шум в зале.) Я не имею права ставить
на голосование, потому что этот вопрос не вписывается в Регламент.
Депутат Злотникова... (Выкрики из зала.)
Алексей Валентинович!..
Коллеги, могу я поставить на голосование их предложение? А то ведь доведут
себя до плохого состояния.
Депутат Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, ну нельзя под эту истерику
что-то ставить на голосование, а что-то нет!
Уважаемые коллеги из ЛДПР, вот будет определенная по плану процедура
импичмента, вот все и посмотрят, как вы голосуете, приближаете вы этот
результат или нет.
Хочу сказать, что из вашей фракции только четыре человека подписали обвинения
в адрес Президента. Вот вам поле деятельности. Вас 51 человек - пожалуйста, я
жду, подходите, ставьте свои подписи, и мы тут же распечатаем в газете, что
вся фракция поддерживает импичмент Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я не могу ставить на голосование,
так как это нарушает наши регламентные нормы. Завтра мы с вами получим
материал нашей комиссии - внесет на Совет Думы Вадим Донатович. Мы разошлем
его по фракциям. Вы же будете еще обсуждать этот порядок.
Злотникова Тамара Владимировна предложила на "правительственный час" на 11
июня пригласить Данилова-Данильяна по вопросу об экологической ситуации в
стране.
Уважаемые депутаты, мы вчера на Совете Думы обсуждали эту тему, и все члены
Совета Думы поддержали предложение, чтобы этот вопрос послушать как очень
важный. Поэтому прошу вас поддержать предложение Комитета по экологии по 11
июня. Пожалуйста. (Шум в зале.) Нет-нет, Совет Думы поддержал. А что
смущает-то, по экологии не хотим послушать? (Шум в зале.) Вот даете: "зачем
ее слушать". Вот дает! Где надо, где не надо... По экологии-то можно каждый
день слушать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 37,1%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято
Не интересует экология. А ведь от экологии и умирают... Да, "не от экологии",
конечно.
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
Не туда махнули, видно.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, махнули туда, куда нужно, и команду дали
так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не куда нужно.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Беда в том, что в этом комитете до сих пор нет порядка.
Полкомитета ходит и говорит, что такого обсуждения или такого решения не
было. Не хочу оспаривать, было или нет, я призываю всех переголосовать.
Действительно, очень нужный и очень тонкий, сложный вопрос. Предлагаю
переголосовать и принять решение, чтобы пригласить Правительство на этот
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Владимировна, а вы будьте корректнее, когда
говорите о решении комитета. (Шум в зале.) Ну где решение? Никому не раздали,
никто ничего не знает. В вашем комитете с порядком тяжеловато.
Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.
Кто без карточки? Волков - за. И Иванов Юрий Павлович.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 94,8%
Проголосовало против 15 чел. 4,8%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: пригласить 11 июня
Данилова-Данильяна. Пожалуйста, голосуйте. Об экологической ситуации в
России.
Кто без карточки? Волков - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято
Так, пункт 5. Юрий Павлович, я вам пояснил по пункту 5: остается в повестке.
Протокольные поручения прошу распечатать.
Депутат Лисичкин: законопроект под номером 17 перенести на восьмое место.
Пожалуйста, мотивы, Владимир Александрович Лисичкин.
ЛИСИЧКИН В.А. Геннадий Николаевич, это очень важный законопроект. Я боюсь, до
него не дойдет очередь. Он очень короткий, потому что поступила всего одна
поправка, и я доложил бы его в течение трех минут. Пожалуйста, удовлетворите
просьбу комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это законопроект первого чтения, да? Второго?
Хорошо.
Ставлю на голосование предложение Лисичкина о переносе законопроекта с 17-го
места на восьмое. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 92,2%
Проголосовало против 9 чел. 7,0%
Воздержалось 1 чел. 0,8%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Бабурин предложил включить в повестку дня проект постановления о
создании комиссии в связи с агрессией НАТО. Сергей Николаевич мотивировал.
Включить в повестку дня вопрос о создании думской комиссии. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки? Волков Владимир Николаевич - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, депутат... Здесь запросы, протокольные поручения...
Так, депутат Мисник: сменить докладчика. Это мы сменим.
Батанов предложил пункты 16.1 и 16.2 перенести... Комитет согласился.
Все, уважаемые коллеги. Ставлю на голосование: утвердить повестку дня в
целом.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Повестка утверждается.
Уважаемые депутаты, вчера на Совете Думы было принято решение (и мы
обращаемся к вам с просьбой это решение поддержать): в связи с тем, что у нас
есть законопроекты первого чтения, которые постоянно переходят на более
поздние сроки, завтра до обеда провести пленарное заседание, чтобы то, что у
нас не пройдет сегодня, завтра мы могли спокойно доработать.
Ставлю на голосование: провести завтра пленарное заседание с 10 до 14 часов.
Пожалуйста, голосуйте. Как бы продолжить сегодняшнее заседание, потому что
сегодня повестку не реально исполнить.
Кто без карточки? Волков Владимир Николаевич - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято
Спасибо.
Совет Государственной Думы - завтра в 9 часов 15 минут.
Ярошенко - по ведению. Пожалуйста, Анатолий Иванович.
ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.
Геннадий Николаевич, вы все-таки пропустили предложение Харитонова. Ведь
вчера у нас было заседание Аграрной депутатской группы, на котором должен был
быть Геннадий Васильевич Кулик. Но он не смог прийти, и пришли третьи лица,
которые практически ничего не решают, а обстановка с весенне-полевыми
работами критическая. Вы знаете, что день год кормит. Поэтому... Я понимаю,
что надо за пять дней, но, может быть, попросить, чтобы он, если сможет,
все-таки пришел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, не имею права даже ставить на
голосование. У нас свободная дата для приглашения на "правительственный час"
- только 4 июня. Но я думаю, что вы на 4 июня настаивать не будете: сев
закончится. У нас есть другие формы общения с вице-премьерами. Сегодня мы
этот активный диалог и начнем.
Уважаемые депутаты, повестка дня проголосована. Поэтому давайте мы приступим
к вопросу под номером 2.1. Проект постановления Государственной Думы "О
внесении изменений и дополнений в Регламент Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации".
Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.
Давайте мы все присядем, успокоимся и будем внимательно слушать.
Присаживайтесь, пожалуйста, уважаемые депутаты.
Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С.П. Уважаемые депутаты, в соответствии с решением Совета
Государственной Думы на прошлой неделе продолжила свою работу рабочая группа
по наработке тех поправок, которые необходимо внести в наш Регламент, в
статьи 179, 180, касающиеся вопроса отрешения Президента от должности.
Еще раз напомню, что в рабочую группу от фракции Компартии вошел депутат
Никифоренко, от "НДР" - Гонжаров, от фракции ЛДПР - Вишняков, от фракции
"ЯБЛОКО" - Моисеев, от Аграрной депутатской группы - Бурдуков, от депутатской
группы "Народовластие" - Корнилова. Фактически не работал в рабочей группе
лишь депутат от "Российских регионов", называлась фамилия - Буткеев, но он по
каким-то причинам отсутствовал.
Хочу сказать еще раз то, что говорила в своих предыдущих выступлениях: мы,
нарабатывая поправки в эти две статьи, не касались начала процедуры отрешения
Президента от должности, выдвижения обвинения, работы специальной комиссии, и
главным образом эти поправки направлены на то, чтобы конкретизировать саму
процедуру рассмотрения этого вопроса непосредственно на пленарном заседании.
Вы знаете о том, что мы приняли за основу (272 голоса) неделю назад проект
постановления. Сейчас внесены незначительные поправки. Оставлены два вида
голосования: тайное и открытое. И фактически мы работали над теми поправками,
которые вызвали тогда большие дебаты, - это в основном поправки "ЯБЛОКА" и
одна поправка фракции "Наш дом - Россия".
Хочу сказать, что большинство поправок фракции "ЯБЛОКО" удовлетворено.
Сегодня межфракционная рабочая группа поддержала предложение фракции "ЯБЛОКО"
о том, чтобы изменить очередность выступлений. У нас предусматривалось, что
сначала должен выступать представитель от группы, выдвинувшей обвинение.
Сейчас же начнется все с доклада председателя специальной комиссии, затем
будет предоставлено слово для содоклада представителю группы, инициирующей
выдвижение обвинения. Как раз удовлетворили мы поправку "Нашего дома -
России" о том, что с содокладом может выступить Президент либо его
представитель. И также предоставлено право (на этом настаивала фракция
"ЯБЛОКО") членам специальной комиссии, имеющим особое мнение, выступить с
содокладами по вопросам их особого мнения.
Поддержана поправка фракции "ЯБЛОКО" о необходимости при получении бюллетеня
для голосования расписываться не только в его получении в специальном списке,
но и на лицевой стороне самого бюллетеня.
Я уже сказала о том, что, хотя фракция "Наш дом - Россия" отказывалась
голосовать за поправки в Регламент, тем не менее мы посчитали важным
удовлетворить поправку Олега Павловича Гонжарова. Она касается того, что
право для содоклада будет предоставлено Президенту либо его полномочному
представителю.
Таким образом, все те основные противоречия, которые имелись, устранены в
ходе работы рабочей группы. Мы провели лингвистическую и правовую экспертизу.
Замечаний у Правового управления ни по правовым вопросам, ни по
лингвистическим фактически нет.
Хочу сказать, что сегодня внесены еще два альтернативных проекта
постановления, один - депутатом Явлинским Григорием Алексеевичем. В этом
проекте постановления предлагается ввести буквально только одно слово
"открытым": тайным или открытым голосованием. Но мы договорились так: если
принимается этот проект постановления за основу, тогда фракция "ЯБЛОКО"
снимает альтернативный проект постановления.
Хочу сказать о том, какая возникнет проблема, если мы примем за основу этот
проект постановления фракции "ЯБЛОКО": процедуру открытого голосования все
равно нужно будет прописывать и тогда мы затянем с принятием Регламента.
Другой альтернативный проект постановления внесен Олегом Александровичем
Шенкаревым. Есть по нему заключение Правового управления, там, на мой взгляд,
все очень правильно сказано. Суть в том, что Олег Александрович настаивает на
том, чтобы ввести в Регламент новую форму открытого голосования, которая не
предусмотрена сегодня действующим Регламентом. У нас пять способов
голосования, из них три - открытых. Он предлагает, так скажем, четвертый
способ открытого голосования.
Но здесь Правовое управление (почитайте его заключение) совершенно правильно
указывает: в этой ситуации нужно вносить поправки не только в статьи 179,
180, но и в главу 10 Регламента, которая касается в целом процедуры
голосования. А в целом... Для того чтобы Конституционный Суд потом нам не
указал на то, что мы, так сказать, уже в ходе начала процедуры отрешения
Президента от должности вводили новые способы голосования, лучше всего,
конечно, воздержаться от такой поправки. Хотя в дальнейшей работе над
Регламентом (у нас еще поправки нарабатываются в Комитете по Регламенту и
организации работы Государственной Думы), может быть, и стоит ее рассмотреть,
но тогда нужно вносить изменения очень серьезные и в главу 10 Регламента.
Кроме того, Олег Александрович (и на это правильно указало вам Правовое
управление), вы не предусмотрели в своей поправке, каким образом будет, так
скажем, подсчитываться, оформляться эта процедура голосования. Счетной
комиссии такого права по Регламенту пока не дано. То есть поправка очень
сырая, или ваши предложения очень сырые.
Есть помимо этого три поправки к варианту рабочей комиссии, если он будет
принят за основу: это опять-таки поправка Олега Александровича Шенкарева (она
того же самого свойства), поправка Виктора Ивановича Илюхина (он настаивает
на том, чтобы все же сначала предоставили слово ему как представителю
стороны, выдвинувшей обвинение, а затем уже с докладом выступал председатель
специальной комиссии) и третья поправка - Виктора Григорьевича Вишнякова (он
считает, что члены специальной комиссии, имеющие особое мнение, не вправе
выступать с содокладами). Я думаю, что после принятия за основу проекта
постановления, предложенного межфракционной рабочей группой, тогда, когда
будет обсуждаться каждая поправка, я бы могла высказать и свою точку зрения,
после того как будет предоставлено слово автору поправки.
Я бы предложила следующее, уважаемые депутаты. Мы так много задавали
вопросов, столь долго уже обсуждали. Может быть, правильным будет поставить
на голосование проект, подготовленный рабочей группой, и, если он будет
принят за основу, потом пойти по поправкам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, доклад закончен. Я думаю, что действительно мы
уже много времени потратили и на ответы на вопросы... Может быть, не будем
задавать вопросы? (Выкрики из зала.) Нет, каждому автору поправки будет дано
слово.
Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста, по мотивам.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Может быть, я и ошибаюсь... Вот
гениальная, может быть, запись о том, что в проекте постановления специальной
комиссии должен быть список экспертов и других лиц, вызываемых на пленарное
заседание. Но я хотел бы спросить: как это практически осуществить? Кто будет
предлагать этих экспертов, если завтра специальная комиссия уже готовит
проект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна, проясните этот вопрос.
ГОРЯЧЕВА С.П. Мы очень подробно обсуждали эту проблему на заседании
работающей специальной группы. Специальная комиссия работала в течение
полугода. Она, как вы знаете, носит межфракционный характер. И именно для
того, чтобы вот здесь, в зале заседаний, не горели потом споры, кого из
экспертов приглашать, кого не приглашать, мы и считаем, учитывая
межфракционный характер специальной комиссии, что первоначальный вариант
может быть наработан именно на уровне специальной комиссии и предложен, а
затем у каждого депутата, у каждой фракции и депутатской группы, у
представителя Президента будет право дополнить этот список. И здесь ничего,
на мой взгляд, нет такого, что могло бы вызывать какие-то сомнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование: принять данное...
Шенкарев, пожалуйста. Олег Александрович, до вашей поправки не дошли еще!
ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".
Геннадий Николаевич, ну зачем вы априори определяете, что я буду говорить?! Я
знаю, что мне сказать. Пожалуйста, не говорите за меня.
Значит, Шенкарев, депутатская группа "Российские регионы".
Я хотел бы обратить внимание Светланы Петровны и председательствующего на то,
что мое предложение, которое здесь значится под пунктом 2.2, не является,
вообще-то, альтернативным. Это предложение, которое не исключает ничего из
того, что идет под пунктом 2.1, поэтому оно должно рассматриваться просто как
еще одно постановление, касающееся поправки, внесенной в Регламент, и
альтернативой оно не является.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка вносится, Олег Александрович, без
постановления в таком случае.
Пожалуйста, Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С.П. Это именно альтернативный проект постановления. Совершенно прав
Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, ставлю на голосование: принять за
основу постановление, разработанное межфракционной рабочей группой.
Пожалуйста, голосуйте. Будьте внимательны, идет голосование: принять за
основу.
Кто без карточки? Депутат Иванов Юрий Павлович - за, депутат Волков Владимир
Николаевич - за.
Так, тише, тише. Григорьев? Нет, не Григорьев, а Казаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 42 чел. 9,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: принято
Принято. Теперь пойдем по поправкам.
Так, первая поправка (то, что у меня здесь лежит) - депутата Вишнякова.
Пожалуйста, слово Виктору Григорьевичу, потом - Светлане Петровне, потом -
голосование.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Речь идет о том, чтобы членам специальной комиссии, которые имеют особое
мнение по заключению специальной комиссии, не давать права выступать с
содокладами. Эта поправка обсуждалась на уровне специальной комиссии по
импичменту и была поддержана. Только лишь некоторые члены фракции "ЯБЛОКО",
которые уж очень хотят еще раз выступить со своим особым мнением, не
поддержали эту поправку.
Это особое мнение уважаемым депутатам роздано, они уже имели возможность
ознакомиться с ним. Оно изложено на одной страничке, и суть его в том, чтобы,
так сказать, не допустить объективного вменения вины Президенту. Эта идея
объективного вменения полгода обсуждалась в комиссии, и была, кстати,
инициирована и поддержана членами специальной комиссии, а теперь в виде
особого мнения будет доложена нам одним представителем фракции "ЯБЛОКО".
Я думаю, также есть некоторое несоответствие между тем, что Президент делает
свой содоклад, а потом член специальной комиссии излагает сразу после этого
свои особые рассуждения на эту тему. Я думаю, что все-таки целесообразно эту
часть текста опустить в соответствии с моей поправкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Петровна. (Шум в зале.)
Коллеги, присядьте, пожалуйста, очень шумно в зале.
ГОРЯЧЕВА С.П. Уважаемые депутаты, Виктор Григорьевич немножко ввел вас в
заблуждение. Этот вопрос действительно очень тщательно обсуждался на
заседании рабочей группы, и большинством голосов мы проголосовали за это
предложение фракции "ЯБЛОКО". За голосовали фракция КПРФ, "Народовластие",
Аграрная депутатская группа, "Наш дом - Россия" и ряд других. И мы считаем,
что эту поправку Виктора Григорьевича нужно отклонить. Ничего страшного не
будет в том, если члены комиссии выступят со своим особым мнением, так
скажем, в форме содоклада.
Я прошу от имени рабочей группы поправку Вишнякова отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, пожалуйста. Что вы еще хотели
добавить?
ВИШНЯКОВ В.Г. Светлана Петровна, я же говорю не о рабочей группе, в составе
которой я работаю. Да, действительно я видел, что рабочая группа не
поддержала...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы говорите о спецкомиссии.
ВИШНЯКОВ В.Г. Я говорю о специальной комиссии, которая работала с июня
прошлого года. Она отвергла эту поправку. Зачем же вы сейчас говорите о том,
что я ввожу кого-то в заблуждение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование предложение Виктора Григорьевича
принять его поправку. Мнение комиссии - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 56 чел. 12,4%
Проголосовало против 157 чел. 34,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято
Следующая поправка - Виктора Ивановича Илюхина.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я бы хотел просто сказать, выступить. Ведь
фактически выдвижение обвинений, или обоснование выдвижения обвинений, еще
здесь не звучало. И ставить заключение комиссии прежде, чем будет заслушано
это обвинение, - это просто нелогично. Это просто нелогично, это будет
зацепка для Конституционного Суда. Но, учитывая мнение, которое высказано
было на заседании фракции, я снимаю свою поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Поправка снимается. Потому что там юристы могут много спорить насчет этого
мотива.
Дальше смотрим.
Какая у вас поправка следующая, Светлана Петровна?
ГОРЯЧЕВА С.П. Шенкарева Олега Александровича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как поправка?
ГОРЯЧЕВА С.П. Да, да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что еще есть отдельно постановления.
ГОРЯЧЕВА С.П. Нет, постановления мы уже все...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка в часть первую статьи 180.
Пожалуйста, Олег Александрович Шенкарев.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, моя поправка не является альтернативной,
предлагающей какой-то другой способ голосования, она просто дополняет те
способы голосования, которые уже есть.
Наряду с тайным голосованием, наряду с рядом форм открытого голосования
предлагается самое открытое голосование - поименное открытое голосование. То
есть каждый депутат выходит на трибуну и словами "виновен", "не виновен" -
ну, есть предложение словами "да", "нет" - высказывает свое отношение к тому
или иному обвинению, которое выдвинуто в адрес Президента.
Я думаю, что это самая открытая форма выражения воли избирателей, которую
может проявить депутат здесь у нас, в Государственной Думе. Во-первых, эта
процедура проводится раз в 100 лет, как показывает мировой опыт, и нам тоже
надо отнестись к этой процедуре весьма ответственно. С другой стороны, каждый
наш избиратель должен видеть своего избранника и видеть его позицию: как он
голосует в палате. Я думаю, что эта процедура будет транслироваться по
телевидению и каждый депутат будет виден своим избирателям.
Мы не определяем сегодня... Я хочу сразу сказать Светлане Петровне. Мы ведь
не определяем, что именно эту форму изберут депутаты 13 или 14 мая, когда она
будет рассматриваться, мы просто закладываем в Регламент один из вариантов,
который может быть использован, - самый, на мой взгляд, демократический,
самый открытый. Это тот вариант, который мне посоветовали мои избиратели
привнести в Государственную Думу и который поддерживают многие граждане нашей
страны.
Я предлагаю эту поправку принять как одно из дополнений к тому, что уже есть
у нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С.П. Мы очень внимательно обсуждали эту поправку на заседании
рабочей межфракционной группы и рекомендуем ее отклонить по следующим
основаниям.
У нас нет дополнительных способов голосования, Олег Александрович, у нас все
способы голосования, в том числе открытого, альтернативные: или этот, или
этот, или этот.
Еще раз подчеркиваю то, что сказало Правовое управление. Поскольку это новый
способ голосования, не предусмотренный нашим Регламентом, необходимо вносить
поправки в главу 10 Регламента. Не прописана сама процедура: а каким образом
будет вестись подсчет этих голосов? Сейчас по поправке Олега Александровича
наша Счетная комиссия правом вести подсчет голосов не наделена, и мы зайдем в
такой тупик, из которого потом не выберемся. А самое главное - это то, что мы
уже в ходе начала процедуры отрешения Президента от должности вводим новый
способ голосования, не предусмотренный нашим Регламентом.
Рабочая группа, насколько я помню, единогласно рекомендовала эту поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование поправку депутата Шенкарева. Кто за
то, чтобы поправку принять? Рабочая группа имеет мнение отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 91 чел. 20,2%
Проголосовало против 155 чел. 34,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все представленные письменные поправки.
Ставлю на голосование: принять постановление в целом. Пожалуйста, будьте
внимательны, началось голосование.
Кто без карточки? Иванов Юрий Павлович - за, Волков Владимир Николаевич - за,
депутат Казаров - за. Все.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 42 чел. 9,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, Светлана Петровна, мы закончили с этим.
Вадим Донатович Филимонов! Я вас попрошу от имени депутатов (подписано
депутатами), чтобы на Совет Думы внесли ваше предложение. Завтра Совет Думы в
9.15. Ладно? Это уже другая процедура, эту мы завершили.
Уважаемые депутаты, переходим с вами к обсуждению следующих вопросов повестки
дня. Не надо те голосовать, да? Или проголосовать? Нет смысла, видимо.
Пожалуйста, Иваненко Сергей Викторович.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Поскольку решение принято, поправка, мы снимаем поправку Григория Алексеевича
Явлинского, голосовать ее не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Александрович, вы в отношении вашего постановления? (Шум в зале.) Нет,
он в повестке. Не за основу, мы в целом приняли.
ШЕНКАРЕВ О.А. Поскольку шанса на то, что по этой поправке будет проголосовано
положительно, нет, я ее снимаю. Но хотел бы обратить внимание Светланы
Петровны: не было никаких проблем со Счетной комиссией, просто - посчитать,
как депутаты голосуют, с трибуны. Никаких проблем нет. Счетная комиссия все
бы могла сделать, все здесь соответствует Регламенту, но, к сожалению,
депутаты не поддержали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо, Олег Александрович.
Переходим к пункту 3 повестки дня. Проект федерального закона "Об участках
недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела
продукции...".
Юрий Михайлович Тен - докладчик.
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
Добрый день, уважаемые коллеги! Данный законопроект мы голосовали во втором
чтении неделю назад. К третьему чтению полностью все лингвистические поправки
и правовая экспертиза выполнены. Замечаний никаких нет, предложений тоже нет.
Была при принятии ко второму чтению данного законопроекта проблема по
удмуртскому проекту. Я хочу в двух словах сказать. Дополнительно поступило к
нам письмо Председателя Государственного Совета Удмуртской Республики Волкова
от 14 апреля 1999 года, в котором он говорит, что удмуртский проект
руководство республики поддерживает, это будет на благо республике и
Российской Федерации.
Предлагается принять законопроект в третьем чтении.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет никаких сомнений в том, что можно ставить
на голосование этот вопрос? Третье чтение. Так, пожалуйста, кто?
Лоторев Александр Николаевич. Нет. Вы другому сигнал подаете, не мне.
Ставится на голосование. Кто за то, чтобы проект федерального закона,
доложенный Юрием Михайловичем Теном, пункт 3 нашей повестки дня, принять в
третьем чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки? Не вижу.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Переходим к пункту 4 повестки дня - отклоненные федеральные законы.
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
статусе депутата...".
Александру Алексеевичу Котенкову - слово для доклада.
Юрию Павловичу Иванову подготовиться.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации Президент
Российской Федерации отклонил Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Я
остановлюсь только на основных замечаниях Президента. Вы все имеете
возможность изучить письмо Президента полностью, я с целью экономии времени
остановлюсь только на основных замечаниях, которые не позволяют Президенту
подписать данный закон.
Так, в соответствии с частью первой статьи 3 федерального закона срок
полномочий члена Совета Федерации определяется федеральным законом о порядке
формирования Совета Федерации. Однако указанный федеральный закон не
позволяет точно определить этот срок, поскольку представительство в Совете
Федерации связано с замещением должности главы законодательного или
исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации в
соответствии с законодательством субъекта Федерации. Ссылка в статье 3
федерального закона на Регламент Совета Федерации представляется
некорректной, данная норма должна быть четко прописана в самом законе. Этого,
к сожалению, в законе не сделано.
Далее. В прямое противоречие Конституции вступает норма о предоставлении
депутату Государственной Думы органами местного самоуправления для
осуществления депутатских полномочий транспортных средств, отдельных
охраняемых помещений, оборудованных мебелью, средствами связи, в том числе
правительственной, необходимой оргтехникой и так далее. Это положение
нарушает статьи 132 и 133 Конституции Российской Федерации, поскольку в
противоречие этим статьям закон не устанавливает механизм погашения этих
расходов органов местного самоуправления. Как вы помните, указанные статьи
Конституции устанавливают, что в случае принятия федеральными органами власти
решений, требующих дополнительных расходов из местных бюджетов, эти расходы
должны погашаться из федерального бюджета и одновременно с принятием
указанных решений в законе должен устанавливаться механизм погашения этих
расходов. К сожалению, в принятом вами законе такой механизм погашения
дополнительных расходов органов местного самоуправления не установлен.
Особое возражение вызывают положения закона о неприкосновенности депутата.
Помимо того что эти положения прямо противоречат Конституции.... Я напомню,
что Конституция Российской Федерации не устанавливает таких положений, как
невозможность возбуждения уголовного дела, административного производства
против депутата. Но тем не менее есть постановление Конституционного Суда,
которым устанавливается, что уголовное дело или административное производство
против депутата, связанное с его депутатской деятельностью, все-таки
невозможно без согласия палаты. В то же время Конституционный Суд установил,
что за противоправные действия, не связанные непосредственно с депутатской
деятельностью, депутат может быть и должен быть привлечен к уголовной или к
административной ответственности в зависимости от тяжести деяния.
Уважаемые депутаты, именно эти положения закона и привлекают и в
Государственную Думу, и в иные органы законодательной власти
криминализованных людей. Именно за тем, чтобы получить защиту от привлечения
к ответственности за ранее совершенные преступления, и стремятся криминальные
структуры попасть в органы власти. Именно эта статья, являющаяся ключевой в
законе, требует изменения.
Еще раз подчеркиваю. Хотя это все-таки противоречит Конституции, но,
основываясь на постановлении Конституционного Суда, Президент не возражает
против того, чтобы депутат был защищен от возбуждения уголовного дела,
связанного с его депутатской деятельностью. Но Президент настаивает на том,
чтобы было выполнено постановление Конституционного Суда, и, независимо от
того, является гражданин депутатом или нет, если его действия, преступные
действия, не связаны с его депутатской деятельностью, возбуждение уголовного
дела должно осуществляться в обычном порядке, предусмотренном для всех
граждан. Никакие другие нормы не защитят законодательную власть от
проникновения криминала в среду законодательной власти.
Далее. Уважаемые депутаты, частью четвертой статьи 27 закона предусмотрено,
что депутату Государственной Думы устанавливается ежемесячное денежное
вознаграждение в размере ежемесячного денежного содержания федерального
министра, иных выплат, установленных для федерального министра, а также
выплат, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Однако, уважаемые депутаты, согласно Указу Президента Российской Федерации от
9 апреля 1997 года № 309 "О денежном вознаграждении лиц, замещающих
государственные должности Российской Федерации" лица, замещающие должности
федеральных министров, получают денежное вознаграждение в определенном
размере, и указ устанавливает, что иные условия оплаты труда для них не
применяются. Не получают министры никаких надбавок, за исключением надбавки,
устанавливаемой в соответствии с законом "О государственной тайне". (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, продолжайте доклад.
КОТЕНКОВ А.А. Артур Николаевич, будьте скромнее все-таки, я же вас не
перебиваю, когда вы выступаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжайте доклад.
КОТЕНКОВ А.А. Частью девятой статьи 27 федерального закона предусматривается
выплата бывшему депутату Государственной Думы (в случае его неизбрания в
Государственную Думу нового созыва) единовременного денежного пособия в
размере его тройного ежемесячного денежного вознаграждения. Предлагаемая
норма внутренне противоречива, так как прекращение депутатских полномочий не
связано с фактом избрания или неизбрания гражданина Российской Федерации в
Государственную Думу нового созыва, а прямо вытекает из срочного характера
депутатских полномочий, установленных Конституцией. Сам характер срочных
правоотношений не допускает установления дополнительных гарантий и
компенсаций в случае прекращения депутатских полномочий по истечении
установленного срока.
Наконец, статья 29 федерального закона содержит единый подход к вопросу
пенсионного обеспечения депутатов Государственной Думы и членов Совета
Федерации. Между тем предоставление членам Совета Федерации каких-либо
пенсионных прав на основании их членства в Совете Федерации представляется
неправомерным, противоречащим статусу лиц, осуществляющих свои полномочия в
Совете Федерации на непостоянной основе. Следует принять во внимание, что
руководители органов законодательной и исполнительной власти субъектов
Российской Федерации относятся к лицам, замещающим государственные должности
субъектов Российской Федерации, размер и виды денежного содержания которых
определяются законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Вызывают возражение нормы части третьей статьи 29, что касается назначения
бывшему члену Совета Федерации или депутату Государственной Думы пенсии,
независимо от того, когда ими исполнялись обязанности члена Совета Федерации
или депутата Государственной Думы.
Уважаемые депутаты, представьте себе ситуацию, когда гражданин в 18 лет
избирается депутатом Государственной Думы, через два или три месяца он
прекращает свои полномочия в связи с переходом, условно говоря, в структуры
исполнительной власти и по достижении им пенсионного возраста получает
министерскую пенсию, независимо от того, чем он занимался всю последующую
жизнь, хотя бы вообще не работал. Министр получает пенсию министерскую только
в том случае, если он уходит на пенсию с должности министра. (Выкрики из
зала.)
Уважаемые депутаты, учитывая реплики из зала, да, можно было бы согласиться с
тем, что если бы гражданин был депутатом несколько созывов... Ну, вы помните,
что согласно нашему пенсионному законодательству право на получение пенсии
гражданин получает, имея общий рабочий стаж 12,5 года и более. Было бы вполне
допустимо, если бы была запись о том, что гражданин, бывший минимум три срока
(не обязательно подряд) депутатом Государственной Думы, по выходе на пенсию
получает право на министерскую пенсию, или это происходит в том случае, если
он уходит на пенсию, непосредственно будучи депутатом. Нет проблем! Но то,
что записано сейчас в законе, недопустимо.
Наконец, в статье 34 федерального закона право на обеспечение жилым
помещением в Москве членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы,
не имеющих жилой площади в Москве, также закрепляется на период осуществления
ими своих полномочий. Однако закрепляемое в части четвертой указанной статьи
право депутата Государственной Думы при непредоставлении соответствующих
помещений на компенсацию для приобретения жилого помещения в собственность
вступает в противоречие с положениями части первой этой же статьи
федерального закона.
При таком подходе неясна логика законодателя, поскольку часть первая статьи
34 не предполагает возникновения права собственности на жилое помещение,
которое предоставляется на период исполнения депутатом полномочий в
Государственной Думе. (Но депутат Государственной Думы, который не имеет
жилого помещения, получает компенсацию, причем в значительном размере.)
Возникает вопрос: на каком основании?
Уважаемые депутаты, указанный закон, помимо того, что содержит ряд совершенно
необоснованных льгот в пенсионном, в денежном обеспечении, противоречит как
минимум двумя своими основными положениями Конституции Российской Федерации.
Напомню, что речь идет о неприкосновенности депутатов и о компенсации органам
местного самоуправления дополнительных расходов, которые возникают в связи с
обеспечением депутатской деятельности в округах.
Таким образом, уважаемые депутаты, данный закон требует дополнительной
доработки, и мы готовы принять в этом участие в случае принятия
Государственной Думой решения о создании согласительной комиссии. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович Иванов, пожалуйста, на трибуну, вам слово
для содоклада.
ИВАНОВ Ю.П., Аграрная депутатская группа.
Указанный вопрос - в центре внимания общественности, и очень любопытно
видеть, как государственные чиновники, представители исполнительной власти,
строят свои выступления.
С одной стороны, строго юридизированное выступление здесь, в зале, когда идут
ссылки на нормы права, с другой стороны, выход в коридор потом и "полив", так
сказать, иначе не скажешь, всего депутатского корпуса, который якобы
занимается выбиванием льгот для себя.
Я хочу сказать о следующем: комитет по законодательству в принципе не
возражает против предложений Президента и дальнейшей работы в согласительной
комиссии по этому закону. Есть, конечно, целый ряд оговорок и предложений. С
моей точки зрения, депутат может быть независим только в том случае, если он
действительно материально обеспечен.
Я вам приведу пример только в отношении жилищного права депутата. Я москвич и
не нуждаюсь ни в какой квартире, но, с моей точки зрения, депутаты, которые
летают сюда из Хабаровска, из Владивостока, должны иметь право на получение
квартиры в постоянное, в пожизненное пользование, как это делает все
чиновничество страны.
Если покопаться выборочно в том, как государственные чиновники получали
квартиры, проработав в государственном аппарате месяц или два, если помножить
это на огромную цифру этих чиновников - можно говорить о многомиллиардных
убытках, которые страна терпит от всевозможных лиц, которые меняются, как
марионетки, приводя за собой новых чиновников. Если мы возьмем, например,
команду Кириенко, то вся команда получила жилплощадь в Москве. То есть мы с
вами ясно можем увидеть, кто сегодня наносит колоссальный ущерб бюджету
страны. И о Президенте, который имеет там восемь дач и для которого строятся
теннисные корты в зоне вечной мерзлоты, - это уж бесстыдство, по-моему,
которое не имеет границ.
Вместе с тем, уважаемые коллеги, я думаю, что сегодня этот вопрос голосовать
не надо, и вот почему. У нас есть письмо Платонова, который участвовал в
разработке этого закона. И если вы прочитаете это письмо (оно приобщено ко
всем действующим документам), то увидите целый ряд аргументов, направленных
против тезисов выступившего сегодня Котенкова. Обратите внимание: во-первых,
он прямо говорит, что эти доводы основаны исключительно на эмоциях и незнании
конкретных правовых норм действующего федерального закона.
Во-вторых, он утверждает, что не соответствует действительности утверждение о
том, что федеральные министры не получают иных выплат, кроме установленных
указом Президента Российской Федерации от 9 апреля 1997 года № 309.
Наконец, он утверждает, что этот закон крайне необходим для урегулирования
статуса членов Совета Федерации и практически не вносит существенных
изменений в правовое положение депутатов Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, я надеюсь, что выражу мнение не только членов комитета по
законодательству, но и всего депутатского состава Думы. Нам не нужны никакие
льготы, мы согласны бесплатно работать, если уж на то пойдет. Хотя вот в
качестве примера расскажу вам о визите боливийской делегации, в ходе которого
мы с изумлением узнали, что боливийский депутат получает зарплату в 60 раз
больше, чем депутат в Российской Федерации. Так что вопрос не в этом, мы
согласны, как говорится, на любые варианты. Но давайте все-таки исходить вот
из чего. Этот закон нужен не только нам, потому что вообще сегодня статус
депутата регулируется законодательством о депутатах первого созыва, наш с
вами статус вообще никак не урегулирован. Этот закон прежде всего необходим
для депутатов Совета Федерации. И Платонов, который работал постоянно по
этому закону, очень просил, чтобы ему дали возможность здесь выступить.
Больше того, как мне пояснил Селезнев, Платонов даже приходил вчера на Совет
Думы с просьбой, чтобы ему дали возможность выступить и выразить точку зрения
Совета Федерации. Надо, чтобы здесь прозвучала позиция Совета Федерации.
Поэтому вот согласованное мнение членов комитета по законодательству (я
только что обошел всех членов комитета по законодательству и выяснил):
отложить этот вопрос и дать возможность выступить Платонову от Совета
Федерации. Сегодня в Совете Федерации, вы знаете, решается архиважный вопрос
- там Скуратов. К сожалению, Платонов - член профильного комитета. Вчера я с
ним разговаривал, он как-то неясно выразил свою позицию, сможет он подойти
или нет.
Мое мнение: надо этот закон отложить на май, выслушать... (Шум в зале.)
Простите, простите, не надо второй половины дня, не надо нам дергаться. Наше
мнение (я выражаю позицию комитета): перенести этот закон на середину мая,
заслушать позицию членов Совета Федерации, а потом принять решение. Мы, так
сказать, совершенно не возражаем против того, чтобы было принято решение в
русле предложения Александра Алексеевича Котенкова. Мы только хотим, чтобы
здесь прозвучала позиция Совета Федерации.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите. По ведению. Пожалуйста, депутат
Иванченко. Потом - Попкович.
Леонид Андреевич, пожалуйста.
ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Есть предложение попросить Юрия Павловича и комитет, который он представляет,
вместе с Советом Федерации провести все-таки консультативную встречу с
представителем Президента, чтобы снять все эти противоречия, потому что
получается так, что один трактует законы по-своему, другой - по-своему.
Прийти все-таки к истине и сказать, что не удовлетворяет, в соответствии с
законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
От фракции - Попкович Роман Семенович.
ПОПКОВИЧ Р.С., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, с самого начала подготовки данного закона (а я не законом
об изменении закона, а именно законом его называю, потому что это закон о
нашей, второй Государственной Думе, у нас нет закона, мы, в общем-то,
беззаконные люди) и до момента создания согласительной комиссии (вот вы
смейтесь, как угодно это дело воспринимайте), до того, пока не был согласован
последний вопрос с Советом Федерации, я все время работал.
Я могу сказать только в подтверждение того, что сказал коллега Иванов: 99
процентов из того, что сказал Александр Алексеевич, не укладывается ни в
какие законы и нормативные акты, существующие в государстве, - начиная от
трех заработных плат, которые получает любой гражданин, уходящий по той или
иной причине, и заканчивая тем, что у федерального министра на сегодняшний
день существует пенсия, равная 80 процентам (а мы ее записали равной 75
процентам, учитывая закон прошлого созыва), а также что касается остальных
вопросов.
Все, что касается... Я прошу прощения, это именно по ведению, чтобы мы
подумали до 15 мая. Что касается того, что мы дали возможность депутату выйти
на пенсию, независимо от того, когда он был депутатом, независимо от того,
когда он выйдет, - это, я считаю, первый шаг к защите достоинства любого
человека, будущего депутата. Так делается в любой демократической стране:
если человек хоть раз был конгрессменом, он на всю жизнь конгрессмен, если он
был членом палаты, он на всю жизнь член палаты - другого просто быть не
может.
И последнее. В этом законе ухудшение по целому ряду положений. Мы вместо
огромного количества помощников сделали 30, мы вместо двух денежных
содержаний сделали 1,64. Есть целый ряд других вопросов.
Поэтому я согласен встретиться с Александром Алексеевичем и переговорить,
сказать ему, что есть на самом деле, но при условии, если рядом будут
законодательные акты. Фракция поддерживает предложение о том, чтобы дождаться
Платонова (он просил дать ему возможность выступить), перенести рассмотрение
закона на вторую половину мая. Но я прошу всех эти вопросы посмотреть.
И последнее. С нами все время работал представитель Правительства, и все
юридические и экономические нормы согласованы с официальным представителем
Правительства, выделенным в нашу согласительную комиссию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы, по-моему, с вами гробим время.
Я предлагаю проголосовать предложение комитета по законодательству о переносе
сроков рассмотрения данного закона. Ставлю на голосование. Мы начинаем
обсуждать закон, который сегодня не собираемся голосовать. Зачем? В мае.
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета по
законодательству о переносе рассмотрения данного закона. Обязательно с
присутствием Платонова Владимира Михайловича...
Кто без карточки? Волков - за. Иванов - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято
По порядку ведения - Василий Михайлович Ивер.
ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, я согласен с данным решением, но хотел бы спросить у
Александра Алексеевича, почему представитель Президента не приходил на
согласительную комиссию и не участвовал в работе согласительной комиссии. И
гарантируете ли вы, что в дальнейшем вы будете принимать участие в обсуждении
этого проекта закона?
КОТЕНКОВ А.А. Я готов ответить.
Дело в том, что согласительная процедура между двумя палатами Федерального
Собрания не предусматривает обязательного участия там полномочного
представителя Президента. В то же время мы направили в согласительную
комиссию все наши замечания, где особое внимание обратили как раз на вопросы
неконституционности данного закона по положениям, о которых я сказал. Вы их
не учли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, голосование прошло, давайте пойдем дальше.
Иваненко - по ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итоги не были показаны? Почему? Были показаны.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, мы на самом деле сделали странную вещь.
Ведь для того, чтобы работать и согласовывать позиции, необходимо снять
вопрос о преодолении вето, то есть согласиться с вето Президента, а для этого
надо было проголосовать. После этого надо было создать специальную комиссию и
тогда в мае рассматривать этот вопрос, после работы... Но мы, по сути,
перенесли вопрос о преодолении вето. "ЯБЛОКО" выступило против.
Мы считаем, что надо рассматривать сегодня и снимать этот вопрос, то есть не
преодолевать вето Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, с вами, наверное, многие согласны,
но дело в том, что Совет Федерации настаивал на принятии закона в данной
редакции. Юрий Павлович объяснил. Платонов не смог прийти и выступить от
Совета Федерации. Только по этой причине.
Коллеги, все, голосование прошло. Мы пошли по следующему вопросу: "О Высшем
совете по защите нравственности телевизионного вещания и радиовещания в
Российской Федерации". Речь идет о ранее принятой редакции.
Александр Алексеевич Котенков. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации отклонил Федеральный
закон "О Высшем совете по защите нравственности телевизионного вещания и
радиовещания в Российской Федерации". Президент указывает на то, что по
своему содержанию этот федеральный закон противоречит основам
конституционного строя Российской Федерации, ряду федеральных законов, а
также имеет ряд внутренних противоречий.
Прежде всего, в преамбуле федерального закона подтверждается конституционный
запрет цензуры. Однако статья 7 федерального закона предусматривает
возможность дачи вещателям по их просьбе заключений Высшего совета по защите
нравственности на планируемую для рассмотрения массовую информацию. Таким
образом, данный закон противоречит статье 3 закона "О средствах массовой
информации", где под цензурой массовой информации как раз и понимается
требование со стороны государственных органов предварительно согласовывать
сообщения и материалы.
Далее, уважаемые депутаты. Анализ полномочий, возложенных на Совет, приводит
к выводу, что вопреки принципу разделения властей, закрепленному статьями 10
и 11 Конституции Российской Федерации, создается орган, сочетающий в себе
одновременно функции судебной и исполнительной власти. Так, Совет наделяется
правом налагать штрафы в порядке, предусмотренном Кодексом РСФСР об
административных правонарушениях. Однако максимальный размер этих штрафов (я
прошу обратить внимание на это) - до 50 тысяч минимальных размеров оплаты
труда - требует использования судебной процедуры наложения подобного штрафа.
Для сравнения напомню, что максимальный размер штрафа, установленный
Уголовным кодексом, равен одной тысяче минимальных размеров оплаты труда.
Нигде в мире не существует большей административной ответственности, чем
уголовная. В данном случае мы накладываем административную ответственность в
50 раз большую, чем максимально возможный штраф, который накладываем в
уголовном порядке.
Далее. Статьей 8 федерального закона Совет наделяется правом налагать
административные взыскания в виде штрафа, о чем уже говорилось выше. Однако
Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрен состав
административных правонарушений, установленных пунктом 1 данной статьи.
И наконец, уважаемые депутаты, цель данного закона, декларированная его
авторами, состоит в защите нравственности граждан, в защите их от
определенного вида продукции средств массовой информации. Но при этом,
уважаемые депутаты, я прошу вас обратить внимание на то, что по сути вводится
наказание, не декларированное законом. То есть Совет вправе, посмотрев ту или
иную передачу, задним числом принять решение о наказании того или иного
средства массовой информации.
Нигде в мире не применяется норма, вообще такое положение, когда гражданин,
не зная о том, что за его действия может наступить ответственность, совершив
эти действия, затем бывает наказан.
Поскольку в данном случае речь идет о правах человека, согласно Конституции
Российской Федерации ни один акт, ни одно решение, нарушающие права человека,
не могут действовать не будучи заранее опубликованными. Единственный способ
решения затронутой вами проблемы вы сами уже нашли, приняв закон "Об
ограничении оборота услуг сексуального характера". Да, там написано, что
запрещается делать. И любой гражданин, по мнению которого его права
нарушаются публикацией в тех или иных средствах массовой информации, которая
запрещена этим законом, вправе обратиться в суд, и суд на основании закона,
вами же принятого и вступившего в действие, применяет те санкции, которые
законом установлены и известны каждому гражданину, по крайней мере должны
быть известны, поскольку они опубликованы для всеобщего сведения.
Таким образом, уважаемые депутаты, по мнению Президента, принятие данного
закона нецелесообразно, а решение данной проблемы должно осуществляться путем
совершенствования действующего законодательства, а также путем принятия,
возможно, новых законов, которые устанавливали бы запрет на публикацию тех
или иных материалов, а самое главное - устанавливали бы ответственность за
эти нарушения.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по культуре
Станиславу Сергеевичу Говорухину.
Пожалуйста, Станислав Сергеевич.
ГОВОРУХИН С.С., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, я попрошу быть повнимательнее, потому что мы беремся, в
общем, за безнадежное дело. Многих в зале вполне устраивает то, что
происходит сейчас на телевидении. Попрошу вас выслушать мои аргументы.
Ну, во-первых, безусловно, мотивы отклонения Президентом закона носят
политический характер, ибо юридически они ничтожны. Но послушайте в самом
деле, как они толкуют цензуру. В законе предусмотрена возможность дачи
вещателям по их просьбе заключений Высшего совета. Вот это и есть, на их
взгляд, цензура. Если вещатель попросил Совет заранее о возможности
посоветоваться с ним, можно ли то или иное, - это цензура? Далее: штрафы,
гигантские штрафы! Ну, во-первых, в исключительных случаях. Во-вторых, это
максимальный штраф. В-третьих, что такое для канала 50 тысяч минимальных
зарплат? Это четыре с половиной минуты рекламного времени в прайм-тайм, вот и
все. Любят произносить цифры с нулями, на самом деле ничего под ними не
скрывается.
Далее: расплывчатые формулировки - непонятно, что такое "нравственность". Да,
это всегда трудно определить. "Определить - значит ограничить", - сказал
великий философ. Посмотрите Уголовный кодекс (живем по Уголовному кодексу),
например, я вам цитирую: "Убийство совершено в состоянии внезапно возникшего
сильного душевного волнения (аффекта), вызванного... аморальными
действиями... потерпевшего". 80 лет по этому кодексу живем, что такое
"аморальное"? Что, есть четкое какое-то определение? И так далее.
Вчера или позавчера Президент объяснил, сказал: "Мы не допустим нового похода
на "Останкино". Вот причина этого. А теперь я вас попрошу выслушать мои
аргументы, всех, особенно независимых депутатов, за каждым из них регион, и
каждый регион без исключения за этот закон. У нас 86 положительных отзывов,
ни одного отрицательного. Вот уже неделю идет дискуссия вокруг закона. Ну,
дискуссия в кавычках, конечно. В соответствии с существующей свободой слова
выступают только противники закона. Поскольку выступают только противники
закона, ответить им никто не может, естественно, несется или полнейшая
чушь... Где у нас этот "кнут" (есть такая должность в английском парламенте)?
(Шум в зале.)
Товарищи, товарищи, вы не будете голосовать. Мы уже знаем вашу реакцию, а
остальной зал, вполне возможно, если что-то пропустит, будет в недоумении:
голосовать ему или нет?
Значит, вот идет эта дискуссия, высказывается ложь страшная. Ну, например:
"Инициаторы этого закона - коммунисты", - везде пишут. Инициатор этого закона
я. Я даже членом партии никогда не был.
Далее: будут депутаты назначать себя. Абсолютная ложь! В законе ясно
написано, кого они будут назначать. Или: будет назначать красная Дума. Будет
назначать не красная Дума и не розовая Дума, а Президент, Правительство,
Совет Федерации и трех человек - Дума. Или: вот окажутся одни коммунисты в
совете. Но трех человек Дума назначает, и она совсем не красная. Ну в лучшем
случае туда попадет один коммунист, а все остальные 11 человек будут члены
партии бывшие. Как сейчас и происходит везде - в Правительстве, в
президентской Администрации, в судебной власти и в руководстве средств
информации.
Это цензура. Но ясно написано в законе: телевидение свободно. Никто не имеет
права требовать просмотра передачи или фильма до их демонстрации. Нет, все
равно говорят: цензура! Потому что никто не ответит...
"А кто будут эти двенадцать?" - они задают вопрос. "Где мы найдем вот таких
чистых, моральных и вообще?.." А почему это должны быть какие-то великие и
святые? Вот посмотрите, как весь остальной мир решает эту проблему (а я к
этому еще вернусь). Такие советы существуют всюду. Посмотрите, как японцы
считают, кто должны быть эти 12 человек. Лица, обладающие жизненным опытом и
широкими познаниями и способные выносить справедливые суждения относительно
общественного блага. Вот и все. Далее: 12 человек - их могут подкупить. А там
разовьется коррупция, подкуп... Трудно подкупить 12 человек, всегда один-то
найдется, кто не возьмет взятку. И почему таких, извините, претензий нет к
Центризбиркому? Это ведь точно такой же орган, в Конституции не прописанный.
И как это 12 человек будут решать государственную политику на телевидении?! А
сегодня шесть-семь хозяев телевидения, представители сытого класса,
обобравшего народ, захватившего его собственность и власть, сегодня
шесть-семь человек строят государственную политику телевидения, а 12 человек,
назначенных высшими демократическими институтами страны, не могут строить
такую политику! Посмотрите, до какого маразма доходит дело. "Коммунисты хотят
подмять под себя, - говорила Светлана Борисовна, - телевидение". Не так
просто будет коммунистам подмять под себя телевидение за несколько месяцев.
Ну вспомните выборы, будьте объективными и вспомните выборы 1996 года. Разве
были равные возможности у обоих кандидатов? Разве было не так, что на одного
работали все средства информации, все криминальные деньги, не побоюсь сказать
этого слова? Было что-то ведь немыслимое. И вы хотите сказать что, что за
три-четыре месяца ситуация изменится в обратном порядке? Речь идет только о
какой-то минимальной справедливости, о самой минимальной, то есть речь идет о
том, чтобы на телевидении была возможность по спорным вопросам высказать все
точки зрения, только и всего.
"Закон не отвечает интересам общества", - отовсюду мы слышим это. Все
регионы, все до единого за этот закон! Все! У нас отзывы. Значит, он отвечает
интересам общества. Более того, каждого из вас, в том числе и тех, кто
сегодня не будет голосовать за этот закон, избиратели просят все время на
собраниях: остановите это телевизионное безумие! Разве не так?
ИЗ ЗАЛА. Так! Правильно, правильно!
ГОВОРУХИН С.С. Пытаются нас убедить, что этот закон - варварское изобретение
вот этой глупой Думы, где дурак на дураке. А на самом деле весь мир живет по
этому закону. Франция, страна, которая особенно активно борется против
американской экспансии, особенно активно и убедительно защищает свою
культуру, свой язык, приняла этот закон 13 лет назад, закон о высшем совете
(консей сюперьор), - в тысячу раз более жесткий, с жестокими штрафами, с
возможностью отнимать лицензии! У нас этого нет. (Выкрики из зала.)
Что вы говорите там, Нина? Ну я же выступаю! (Выкрики из зала.) Что кому
ясно? Я не понял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Сергеевич, не отвлекайтесь на реплики,
делайте ваш содоклад. Пожалуйста, Станислав Сергеевич.
ГОВОРУХИН С.С. Да что это такое! Ну, вам ясно. А вам тоже ясно? Мне уйти с
трибуны, что ли? (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Сергеевич, продолжайте содоклад!
ГОВОРУХИН С.С. Ну мы же с ней одновременно не можем говорить! Я говорю - и
она совершенно одновременно разговаривает! (Выкрики из зала.) Ну включите ей
микрофон! Я не могу понять, почему мы с ней вдвоем говорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Сергеевич, продолжайте ваш доклад.
ГОВОРУХИН С.С. Итак, будто бы это - выдумка Думы. На самом деле весь мир
живет по этому закону - Франция, Испания, Италия, Бразилия, Япония.
Недавно была передача "Суд идет" как раз об этом законе, и я пошел, используя
малейшую возможность, зная, что вырежут и неправильно расставят акценты. И
вердикт был ясен - все равно пошел, чтобы хоть чуть-чуть, хоть одно слово
правды сказать телезрителям.
И вот суд пригласил своего свидетеля, представителя Би-би-си, для того чтобы
тот сказал: у нас-то в Англии таких советов нет. Спрашивают его: "Вот у вас
есть совет?" Он говорит: "Есть". "Ну, у вас же общественный, наверное?" Он
говорит: "Почему? И государственный - тоже". "Как государственный?" -
смутился судья. Подтверждает: "Да". "А сколько человек там?" - "Двенадцать".
- "А кто назначает?" - "Королева". Пришлось свидетеля суда вырезать, иначе бы
телезрители были в недоумении. (Оживление в зале, аплодисменты.)
И наконец: совет не соответствует Конституции. Центризбирком - соответствует,
совет - не соответствует. В Конституции нельзя предусмотреть все советы и
комиссии! Он соответствует духу Конституции, ибо он является реальным
механизмом осуществления продекларированных в Конституции прав, и в первую
очередь права на свободу слова и права на получение объективной информации.
Я вам скажу более того: это единственный способ обуздать телевидение,
привести его в цивилизованное русло, дать возможность обкраденному и
униженному народу тоже сказать что-то, чтобы его представители хотя бы
предупреждали его о грядущих бедствиях. Ведь посмотрите, что произошло: его
ни о чем не предупредили, когда началась приватизация, - и его ограбили! За
несколько месяцев ограбили, не дав ни одному человеку сказать...
Я вчера был в этой интеллигентной фракции (оживление в зале), пытался
объяснить, представить им свои аргументы. Меня, мягко выражаясь... мне
предложили заткнуться. И я заткнулся и ушел. (Оживление в зале.)
Смотрите: вот прошла приватизация - кому-нибудь дали сказать слово? Тому, кто
сказал бы, что у приватизации могут быть очень губительные последствия? Не
дали! Быстренько ограбили народ - и разбежались!
"МММ". Разве это не Леня Голубков грабил народ? Дали слово хоть одному
специалисту сказать? Ну, на сигаретах пишут: "Минздрав предупреждает: курение
опасно для здоровья". На рекламе казино написано: "Можешь уйти без штанов!" А
здесь, "МММ", ни одному человеку не дали слова сказать: "Ребята, граждане,
будьте аккуратнее: это - жулики!" Ограбили - и убежали, уехали за границу!
Вот что такое безнравственность на телевидении! Вот что такое
безнравственность, а вовсе не голые ляжки, к чему они все пытаются повернуть!
"Не вовремя показали фильм"... Об этом тоже речь, конечно.
Посмотрите: идут выборы Президента - и за два месяца ни одно слово правды не
прорвалось на телевидение. Главная правда не прорвалась - что один из
кандидатов болен, с инфарктом лежит под капельницей. Ну в какой стране это
возможно?! Как можно проводить выборы?! Из гуманных соображений они должны
были быть отложены, пока человек не выздоровеет. Ни одно слово не прорвалось!
Вот это и есть безнравственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Сергеевич...
ГОВОРУХИН С.С. Да? Я что, перебрал время? Всё?
ИЗ ЗАЛА. Пусть говорит!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжайте.
ГОВОРУХИН С.С. Значит, я вам скажу так. И вот Президент два дня назад сказал:
"Не допустим похода в Останкино". Тот поход закончился расстрелом безоружных
людей. Я там был, и я все видел. Я снял фильм. К сожалению, до сих пор из-за
того, что у нас "свобода слова", не могу донести его до миллионов
телезрителей. "Час негодяев" он называется. Я видел, как расстреливали
подростков и женщин, и в это время дикторы телевидения с экрана говорили:
"Бои идут на втором этаже "Останкино". В это время на экране были только
негодяи! Вы хотите, чтобы это повторилось? Ведь в данном случае жертвой и
любой из вас может быть.
Там они расстреливали людей - сегодня они расстреливают души. Они
фальсифицируют историю. Какая может быть любовь к Отечеству у молодого
человека, не знающего своей истории? Они заставляют их не уважать своих
родителей. Ну посмотрите: если их послушать, получается, что жизнь их отцов и
дедов - это сплошная цепь преступлений и ошибок. Они их отучают от труда,
убеждая в том, что можно выиграть машину или слиток золота, угадав слово. И
ведущий (ведущий!) на этом безнравственном телевидении говорит девушке: "А ты
укуси, укуси этот слиток, лизни его!" Ну неужели... Весь народ просит:
остановите безумие, остановите это телевизионное безумие! Только мы - нет,
ничего мы не можем сделать несколько месяцев! "Вы боретесь с телевидением?"
Мы говорим: "Каждый день мы боремся! Каждый день мы говорим об этом!" Ну
давайте хоть раз соберемся с силами и попробуем это сделать. (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Сергеевич, заканчивайте. Сколько вы еще
хотите времени?
ГОВОРУХИН С.С. Нисколько мне не надо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заканчивайте.
ГОВОРУХИН С.С. Я хочу сказать, что этот закон соответствует интересам
общества (и особенно независимые депутаты учтите: каждый ваш регион требует
от вас проголосовать за этот закон), он соответствует Конституции, более того
- он является реальным механизмом осуществления продекларированных
Конституцией прав человека.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас в Государственной Думе
присутствует парламентская делегация Народной Республики Бангладеш во главе
со спикером. Поприветствуем делегацию. (Аплодисменты.)
Слово для выступления предоставляется спикеру парламента Народной Республики
Бангладеш. (Шум в зале.)
Коллеги, будет обсуждение еще, поэтому мы сейчас прервемся. Коллеги, не будем
держать спикера и всю делегацию. Он будет выступать 15 минут, и потом
проголосуем. (Шум в зале.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише! Коллеги, ну уже председатель
парламента...
Николай Николаевич, проголосуем, проголосуем.
Тамара Михайловна, ну, давайте уважать!.. В Регламенте же записано время.
Все, коллеги уважаемые, успокойтесь.
Пожалуйста.
Х.Р.ЧОУДХУРИ, спикер парламента Народной Республики Бангладеш*.
Уважаемый Председатель Государственной Думы господин Геннадий Селезнев,
депутаты Государственной Думы, дамы и господа!
28 лет назад ваша страна в Организации Объединенных Наций защищала народы
Южной Азии, которые вели борьбу за свободу, приведшую к созданию Бангладеш.
Ваша страна обеспечивала необходимую моральную и материальную поддержку
нашему народу в войне за освобождение, в которой погибло около 3 миллионов
человек. Ваша помощь в воссоздании моей страны, опустошенной за девять
месяцев жестокой войны, была неоценимой. Именно это определяет
взаимоотношения между Бангладеш и Российской Федерацией.
Бангабандху Шейх Муджибур Рахман, отец нации, во время официального визита в
Советский Союз в 1972 году положил начало теплым и сердечным
взаимоотношениям, существующим между нашими странами. Сегодня в
Государственной Думе существует группа по связям, которая вместе с
аналогичной группой в нашем парламенте работает над дальнейшим укреплением
уже существующих прекрасных отношений между парламентами наших стран и нашими
народами. Я уверен, что ваше предложение выступить перед депутатами
Государственной Думы добавит новый важный аспект к уже существующим
дружественным связям и сотрудничеству между нашими народами и между нашими
парламентами. Позвольте мне искренне поблагодарить депутатов Государственной
Думы и лично вас за оказанную мне и моей стране честь.
Думаю, многие из вас знают, что я обладал привилегией представлять свою
страну в качестве министра иностранных дел. Сегодня мои обязанности как
спикера парламента Бангладеш отличаются - они более широки, чем были ранее.
Являясь выборным представителем своего народа, как и вы, я несу
ответственность перед 120 миллионами граждан, которые многого ожидают от
избранных ими представителей.
Господин Председатель, коллеги! Оба наших парламента относительно молоды.
Успешно сделав сложный переход от авторитарного прошлого, каждый из нас лишь
недавно примкнул к подлинной представительной демократии. В канун нового века
и нового тысячелетия наши граждане требуют от своих правительств и от
представителей в парламенте оказывать больше внимания не только внутренней
политике и международным отношениям, но также и фокусироваться на новых
проблемах и возможностях будущего. Таким образом, парламентские институты
должны расширить свою юрисдикцию за пределы традиционных политических и
социально-экономических сфер навстречу новым вопросам, требующим
рассмотрения, которые в широком смысле могут быть определены как концепция
общечеловеческой безопасности. Эта концепция включает многие изменения
грядущего тысячелетия, с некоторыми из которых мы сталкиваемся и во
внутренней, и в региональной политике. Экономическая и политическая
нестабильность, ухудшение состояния окружающей среды, демографический спад,
бедность, криминализация общества - это лишь некоторые из них. Я уверен, что
мою обеспокоенность разделяют и депутаты Государственной Думы, и ваше
Правительство так же, как и мое, уделяет внимание этим проблемам. Требуются
новаторские решения, способные вызвать возрождение оптимизма у наших народов.
Сейчас я хотел бы напомнить несколько строк написанных лордом Маколеем,
которые, я полагаю, как никогда, актуальны на сегодняшний день: "Существует
только одно лекарство от зла, которое приходит с недавно обретенной свободой,
и лекарство это - свобода".
Мое личное убеждение в эффективности международного сотрудничества,
появляющегося на свет в результате существования дипломатических связей,
послужило основанием моего нынешнего визита в Россию. Поддержка инициатив,
подкрепленных межпарламентским сотрудничеством, укрепляет возможности для
выражения и обмена идеями и вопросами. Глобализация мира и изменения,
связанные с этим, без сомнения, требуют и глобальных решений. В двустороннем
плане парламент Бангладеш и Государственная Дума могут сотрудничать во многих
сферах, представляющих общий интерес. Мы могли бы извлечь взаимную выгоду,
обсуждая наше парламентское устройство, например: Регламент, комитеты,
привилегии, роль Конституции, законодательные функции, недостатки в работе
властей и большое количество других вопросов, связанных с деятельностью
соответствующих органов, обеспечивающих выполнение нашей работы,
предусмотренной Конституцией. Я буду считать этот визит успешным, если мы
положим начало более тесному сотрудничеству и продуктивному обмену
информацией на уровне наших парламентских институтов, и в частности на уровне
парламента Бангладеш и Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации.
Сегодня позвольте мне, уважаемый господин Селезнев, подтвердить сделанное вам
ранее приглашение. Я надеюсь, что в ближайшем будущем вы изыщете возможность
посетить Бангладеш для укрепления нашего сотрудничества.
Несмотря на непрерывную борьбу за мир, этот век был самым жестоким в истории
всего человечества. Ваша страна была жертвой агрессии и потеряла почти 50
миллионов человек в последнем крупном конфликте, затронувшем наше поколение.
Однако мир - все еще иллюзия во многих частях света и пустое обещание для
многих людей. Сегодня в Европе идет война, война, в которой, как и в других
войнах, есть невинные жертвы и страдающие люди. Россия вместе с другими
членами международного сообщества играет активную роль в поиске решения
проблемы установления стабильного мира и окончательного урегулирования этого
конфликта. Только связывающие наши страны дружественные отношения позволяют
мне говорить о конфликте в Косово вопреки различному восприятию этого
кризиса.
Схожесть нашего опыта в войне и нетерпимость к ней убеждают меня в том, что
мы стремимся к одной цели в косовском конфликте - положить конец вооруженному
насилию и предоставить многонациональному обществу полноту прав и возможность
мирного сосуществования, которое отвергает все формы дискриминации, особенно
по расовым, культурным и религиозным признакам. Нет ничего хорошего в
попытках установить превосходство, основанное на этнической принадлежности,
страдании и жестокости. Мы, мирные нации, должны действовать сообща, должны
быть способны представлять такие решения, которые сохраняют права человека и
человеческое достоинство.
Моя страна является частью развивающегося мира и на протяжении почти 20 лет
своей независимости стремится к тому, чтобы наряду с суверенитетом и
политической независимостью, которые мы завоевали в освободительной войне,
добиться экономической независимости. Наша задача становится еще более
трудной из-за частых природных катастроф в моей стране. Мы знаем, что наше
будущее базируется не только на достижениях экономического развития, но и на
установлении действующей демократии. Нам необходимы оба этих фактора, чтобы
обеспечить будущим поколениям лучшую жизнь. Парламенты могут иметь
стратегическое значение в достижении этой цели, поскольку ни один из
институтов не может предоставлять право считаться равным, право любому
меньшинству или индивидууму свободно думать и говорить и право большинству
решать судьбу своего народа. Позвольте мне закончить свою речь словами о том,
что лекарством от недостатка демократии является развитие демократии.
Да здравствует бангладешско-российская дружба!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый господин Чоудхури. Мы желаем успехов
вашему народу и надеемся на дальнейшее развитие наших парламентских связей.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, у нас прозвучали два доклада по тому закону, который
представлял Станислав Сергеевич. Сейчас мы должны с вами решить: или мы
откроем прения, или мы проведем голосование.
Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемый президиум, уважаемые коллеги, я должен сделать заявление от имени
депутатской группы по поводу того, как бесцеремонно, так сказать, мы сейчас
поступили после этих двух докладов. Я понимаю, мы с большим уважением
относимся к нашим гостям, и мы не преследуем каких-либо целей - не давать им
слова или давать слово не вовремя. Но, по крайней мере, можно было обратиться
к депутатам и сказать: "Давайте мы прервемся сейчас, послушаем нашего гостя и
потом продолжим". Все это было скомкано, и нам непонятно, почему так
произошло. Поэтому мы убедительно просим впредь подобных вещей не позволять.
Все-таки мы депутаты.
Второе. Мы вносим предложение: не обсуждать. Этот вопрос, как говорят, уже
дебатируется довольно длительное время, и мы очень много потратили времени.
И третье. Если не хватит нескольких минут для того, чтобы сейчас
проголосовать (а мы надеемся, что это будет поддержано), мы просили бы в этом
случае продлить наше заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, времени хватит для голосования.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский - от фракции, и будем голосовать.
Обсуждение произошло. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Действительно, мы уже не один раз обсуждаем данный вопрос,
все давно определились в своем голосовании. Мы поддерживаем то, что
предлагает депутатская группа "Народовластие" - не проводить обсуждение, но
вносим предложение, и, думаю, все поддержат.
Первое. Выступление Станислава Сергеевича Говорухина надо обязательно
показать в первом же "Парламентском часе" в полном объеме, поскольку мы
знаем, что с нравственностью у нас в средствах массовой информации давно и
далеко не все благополучно, и знаем, что там это выступление не прозвучит.
Поэтому в "Парламентском часе" надо обязательно дать полное выступление
коллеги Говорухина. Если есть технологические проблемы со временем, наша
фракция уступает все свое время под это выступление.
И второе. Голосование проводить поименное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будем ли мы обсуждать проект постановления?
Ставлю на голосование... (Выкрики из зала.) Подождите, по мотивам я дам
слово, но уже начинаются выступления.
Ставлю на голосование... ставлю на голосование: обсуждение не проводить.
Пожалуйста, голосуйте. По мотивам дам слово, конечно, просто нам надо принять
решение.
Депутат Казаров - за. Кто еще? (Выкрики из зала.) Подождите, я дам по одному
слову от фракций. Ну что вы в самом деле, Олег Павлович! Депутат Волков - за,
депутат Иванов - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 78,5%
Проголосовало против 63 чел. 21,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста... от фракции КПРФ было.
Депутат Митрофанов от фракции ЛДПР - по мотивам. Пожалуйста, Алексей
Валентинович.
МИТРОФАНОВ А.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, как известно, наша фракция на
всех этапах поддерживала принятие этого закона. И в прошлый раз. Но сейчас мы
будем голосовать против, и я вам скажу почему. Очень просто. То, как велся
сегодня, скажем, утренний наш диалог, когда вы не поставили мое предложение о
26 апреля на голосование, ваш стиль управления парламентской газетой,
парламентским телевидением показывают, как будет все управляться. И
сегодняшнее выступление Говорухина тоже.
После этого выступления совершенно понятно, что это политическое решение, что
этот совет будет контролироваться определенными силами. И то, что вы не член
партии, Станислав Сергеевич, ничего не меняет. Горький тоже не был членом
партии. Он просто писал очень своевременные книги. Вы делаете очень
своевременные фильмы, типа "Ворошиловского стрелка", который мы видели
позавчера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам.
МИТРОФАНОВ А.В. По мотивам, это все - по мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сказали, что голосовать будете против.
МИТРОФАНОВ А.В. Против будем голосовать и объясняем вам почему. Пока вы так
будете управлять и парламентским телевидением, и вот этой парламентской
газетой, где нас же критикуют... Это наша газета, и ЛДПР там постоянно
критикуют! Зачем нам нужно вас поддерживать? Мы что, сумасшедшие, что ли? Вы
сформируете совет, будете опять контролировать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович...
Отключите микрофон. Вас заносит, так заносит далеко. Регулируете!.. Вы что
думаете, я сижу и читаю гранки в "Парламентской газете"? Что вы смешите
народ?
Пожалуйста, от "НДР" кто-то хотел выступить? (Выкрики из зала.) Тише.
Депутат Гонжаров. Потише! (Выкрики из зала.) Поменьше хамите в Думе, полегче
будет и с вами. Все!
Депутат Гонжаров.
ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, наверное, не стоит
нагнетать страсти и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, успокойтесь.
ГОНЖАРОВ О.П. ...с проблемой, которая действительно имеет массу неудобств,
связанных с тем, что есть определенная путаница между тем, что декларируется
в законе, и тем, какими способами и какие задачи будет решать этот самый
Высший совет по защите нравственности. Лично у меня он вызывает ощущение
сходства с подобными органами, которые уже существовали раньше, скажем, с ЦК
или еще с какими-то органами.
Поэтому, на мой взгляд, принятие такого закона даже с благородными
намерениями, о которых говорил Станислав Сергеевич, на самом деле вносит
больше сумятицы в головы людей, нежели помогает решить те проблемы, о которых
также говорил Станислав Сергеевич. Нравственность потому и нравственность,
что она отделена от других аспектов жизни людей.
Почему есть Уголовный кодекс и уголовно наказуемые деяния? Почему есть
административный кодекс? Да потому, что нравственность не может быть
подведена под чье-то определенное мнение даже высшего какого-то совета. Наша
фракция считает, что принятие такого закона не способствует достижению ни
одной из тех заявленных целей, которые продекларированы в данном законе. И я
обращаю внимание коллег на документ, который был размножен сегодня (это от
Совета руководителей региональных государственных телерадиокомпаний), в
котором совершенно справедливо отмечается, что во всех субъектах Федерации
уже существуют специальные комиссии, которые занимаются выполнением подобного
рода или близких к этому функций. Наконец, есть специальные органы, которые
осуществляют контроль за деятельностью телевидения и радиовещания. Это ФСТР,
и вам тоже прекрасно известно, что есть лицензии, в которых строго оговорено,
что может, а что не может...
Я приведу в качестве примера то, что уже было сделано нами совершенно
неприглядным образом. Это когда у нас поднимали вопрос о том, почему один из
телеканалов показывает фильм Скорсезе, когда поднимали вопрос относительно
того, почему в фильме "Армагеддон" в неприглядном виде показаны русские
космонавты. Но в наших фильмах, посмотрите, мы ведь еще хлеще о себе говорим.
То же самое можно сказать о французских фильмах.
Такого рода нравственные советы, на мой взгляд, будут не нравственность
защищать, а наоборот, будут в головы людей вносить такую сумятицу, что люди
просто не смогут разобраться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Павлович, вы меня простите, это выступление по
закону.
ГОНЖАРОВ О.П. Я прошу прощения. Фракция "Наш дом - Россия" категорически
возражает против принятия подобного рода законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас продлить время до
принятия окончательного решения. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.)
Потому что уже время перерыва.
Кто без карточки? Депутат Волков - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято
Время продлили.
От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Захаров. (Выкрики из зала.) Только по мотивам.
ИЗ ЗАЛА. По порядку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, по порядку ведения - после.
ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, фракция "ЯБЛОКО" не поддержит этот закон по следующим
мотивам.
Он не решает главной законодательной проблемы, он не прописывает процедуру
выдачи и отзыва лицензий, а значит, с точки зрения заявленных целей -
бесполезен.
Вместе с тем закон пытается решить проблему нравственности, что так же
абсурдно, как, скажем, пытаться решить законодательно проблему любви:
написать закон, создать министерство: чиновники, машины, дачи... - любовь от
этого не станет ни чище, ни крепче.
Вместе с тем этот закон делает шаг к возврату цензуры, когда партком
определял, во что верить, что смотреть, на ком можно жениться, на ком нельзя.
Именно губернаторы узрели эту особенность закона и потому поддерживают этот
закон.
Фракция "ЯБЛОКО" категорически против того, чтобы возвращаться к цензуре,
против того, чтобы делать шаг от свободы слова. Но вместе с тем, осознавая
важность устранения законодательного пробела с точки зрения выдачи и отзыва
лицензий, после того как этот закон будет отклонен, мы готовы сотрудничать
вместе и с Говорухиным, и с Федеральной службой по телевидению и радиовещанию
для создания настоящего закона, такого, как действуют во многих странах мира
и определяют процедуру выдачи и отзыва лицензий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от депутатской группы "Народовластие" уже
выступили. (Выкрики из зала.) Нет! От фракции?
Лоторев, пожалуйста. (Выкрики из зала.) Ну слушайте, ну дорогие друзья! Что
вы, Вера Семеновна? От фракций идут выступления. Решульский Сергей Николаевич
выступил. (Выкрики из зала.) По мотивам сейчас все выступают. Да.
Пожалуйста.
ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги! Уважаемый Станислав Сергеевич несколько разочаровал членов
нашей депутатской группы своим выступлением. Наверное, слишком явно Станислав
Сергеевич расставил акценты. Это было заметно даже невооруженным глазом. И
никакого сравнения с Японией нам, наверное, не стоит проводить. Я, честно
говоря, не заметил внешнего сходства у Станислава Сергеевича ни с одним из
японцев и у себя - то же самое.
И нам кажется, что это не единственный способ обуздания телевизионщиков.
Давайте мы все-таки примем нормальный, хороший закон о телевидении и о
радиовещании, который мы никак не можем принять. Давайте мы сделаем
финансирование электронных средств массовой информации прозрачным, так, чтобы
не все зависело от того чиновника, который занимается этой проблемой.
И я только одного боюсь, уважаемые коллеги, - что, даже приняв вот этот
закон, вряд ли мы допустим, как говорит Станислав Сергеевич, к эфиру
униженный и оскорбленный народ.
Я очень внимательно смотрю все телевизионные передачи. Я постоянно вижу на
экране и Говорухина, и Зюганова, и Жириновского, и Явлинского. Они что, тоже
негодяи (по словам Говорухина) - эти люди, которые постоянно мелькают на
телевизионном экране? Давайте не будем уподобляться подобным сравнениям, а
будем делать все, чтобы действительно отвечать высокому назначению радетелей
об интересах народа. Но вешать очередную проблему на бюджет, очередную
проблему на налогоплательщика мы считаем не совсем правильным в сегодняшних
условиях.
Наша группа будет голосовать свободным голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все фракции и группы выступили.
Пожалуйста, заключительное слово - Котенкову.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, опять двадцать пять! Вера Семеновна, ну сколько же
вам объяснять! (Выкрики из зала.) Все, потише!
КОТЕНКОВ А.А. Станислав Сергеевич в своем выступлении, к сожалению, очень
мало говорил о письме Президента и в основном обсуждал газетные статьи и
телевизионные выступления (вряд ли уместно в данном зале строить свою позицию
на газетных публикациях), поэтому я все-таки остановлюсь на некоторых
юридических замечаниях, о которых Станислав Сергеевич сказал, что они
юридически несостоятельны.
Уважаемые депутаты, ко всему, что я сказал ранее, я хочу еще добавить
следующее. Кодекс об административных правонарушениях. Вот он у меня на
экране компьютера. Максимальный размер штрафа, предусмотренный кодексом, -
100 минимальных заработных плат. Закон предусматривает 50 тысяч минимальных
заработных плат - штраф, налагаемый в административном порядке. Ну по крайней
мере внесите соответствующие изменения в Кодекс об административных
правонарушениях!
Кроме того, я обращаю ваше внимание на то, что согласно Кодексу об
административных правонарушениях к административной ответственности
привлекаются: граждане, иностранные граждане, неграждане, должностные лица.
То есть физические лица. У нас до сих пор не существует административной
ответственности юридических лиц. Закон же предлагает налагать штрафы на
вещателя, который является юридическим лицом.
Вот вам несколько примеров юридической некорректности принятого закона.
Еще раз обращаю ваше внимание: нигде в мире, несмотря на слова Станислава
Сергеевича Говорухина, не существует ответственности, налагаемой задним
числом, за деяния, которые на момент их совершения не считались
правонарушениями. Закон же построен на том, что совет, оценивая совершенное
деяние, уже происшедшее, принимает решение о привлечении к ответственности.
Нигде в мире такого нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, коллеги.
По ведению - депутат Боровой. Только по ведению!
БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Станислав Сергеевич на самом деле сформулировал как бы вот один из важных
критериев нравственности - не затыкать рот своим политическим оппонентам. Я
депутат, по которому голосовали 17 раз, так сказать, чтобы не дать слово, я
бы хотел выступить.
Вот давайте сейчас и проверим, действительно ли правы журналисты, называя
Государственную Думу самым безнравственным, так сказать, государственным
органом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон. (Выкрики из зала.)
Нет, Николай Николаевич, дайте я поставлю на голосование. Ну что мы сейчас
будем в перепалку вступать?!
Ставлю на голосование: принять закон в ранее принятой редакции. Все уже давно
определились. (Выкрики из зала.) Поименно. Пожалуйста. А потом проголосуем
предложение Сергея Николаевича.
Пожалуйста, голосуйте: в ранее принятой редакции.
Кто без карточки? Депутат Иванов - за. Волкова я не вижу.
Ну Василий Иванович, вы загородили двух депутатов! Вы широкий.
Волков - за, Казаров - за. Все?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 96 чел. 21,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Надо дорабатывать. (Выкрики из зала.)
Ну, Сергей Николаевич, в связи с тем что не принимается закон... Вы сказали,
чтобы все выступление Говорухина протранслировать. Для этого нужно решение
палаты.
Пожалуйста, Решульский.
Тише, тише! В "Парламентском часе".
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я не знаю, надо ли голосовать по этому поводу. Это наш
"Парламентский час", наша редколлегия, или, как правильно, совет определяет.
И мы от фракции (и я думаю, другие подключатся к этому) готовы в это
воскресенье все это время отдать под выступление коллеги Говорухина. Зачем
тут голосовать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, а как же не голосовать? Кто же...
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Давайте сделаем протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. Нет, ну это же выступление было 20 или 30
минут.
Пожалуйста, Рыжков.
РЫЖКОВ В.А., председатель фракции "Наш дом - Россия".
Сергей Николаевич, вы абсолютно правы, "Парламентский час" - это наш
парламентский час, это час всех фракций. Поэтому, если вы отдаете время
фракции КПРФ под это выступление, мы не возражаем. Если же вы хотите, чтобы
время других фракций было отнято под это выступление, мы возражаем, мы
категорически возражаем. Есть определенные правила, их надо соблюдать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, конечно.
Захаров - от "ЯБЛОКА". Потом - Митрофанов.
ЗАХАРОВ А.К. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы с вами
видим блистательный пример того, что означает свобода слова, с точки зрения
некоторых фракций: они предлагают отнять время у всех и отдать в пользу одной
точки зрения.
Мы настаиваем на том, что если будет показано выступление Говорухина, то
должны прозвучать и точки зрения всех фракций и депутатских групп
относительно этого закона. Свое время фракция "ЯБЛОКО" не хотела бы отдавать
в пользу господина Говорухина. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич, поясните
позицию.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Извините, ну какой-то бред, или я не по-русски говорю, что
ли. Я сказал о времени фракции КПРФ. Вы помните, мы говорили о
пропорциональном распределении времени. Что вы так напуганы, я не пойму, этим
Высшим советом по нравственности?
Я думаю, сюда подключится и группа "Народовластие", и Аграрная группа, этого
вполне достаточно для выступления Станислава Сергеевича. Вы можете выступать
в свое время и говорить все, что вам угодно. Избиратели по нравственности уже
давно определились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов, пожалуйста.
Сейчас, Николай Иванович.
МИТРОФАНОВ А.В. Я солидарен с коллегой Захаровым. Действительно, вот это
предложение как раз показывает, что никакого совета в данном варианте нельзя
создавать. Почему? Потому, что мы просим год уже: выделите нам наши пять
минут, и валите, и делайте что хотите в остальное время. Дайте нам нашу долю,
и все! "Нет-нет, вы будете в общем виде, мы сами будем определять, какие
депутаты из вас будут выступать". Показывают там депутатов, связанных с...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, это неправда.
МИТРОФАНОВ А.В. Это правда, абсолютная правда! Дайте нам в каждой передаче
пять минут, и все, и до свидания! Отдавайте время, объединитесь с другими
группами и отдавайте время Говорухину, кому угодно, а мы отдадим время тому,
кому мы считаем нужным. Вы знаете, кому мы отдадим время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, у нас есть порядок распределения
времени. Я попрошу...
МИТРОФАНОВ А.В. Вот и все! Вот порядок, который вы определяете! Вот вы нам
будете все определять...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.
От вас устали уже. Я прошу пресс-службу дать информацию для всех депутатов:
как выглядит фракция ЛДПР с ее вождем, с ее депутатами на "Парламентском
часе" в сравнении с другими. Вы убедитесь, что все там пропорционально.
Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги...
МИТРОФАНОВ А.В. (Не слышно.)
РЫЖКОВ Н.И. Ну успокойся, слушай, ну, успокойся, ну хватит же визжать там, ну
что такое?! (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги, я думаю, что самое главное... Какие выводы мы
можем сделать из сегодняшнего обсуждения этого вопроса? Мы четко
определились, кто есть кто и кто чем дышит. И за это большое спасибо. Теперь
мы понимаем, кто за нравственность, кто за безнравственность и прочее. Ну, я
не хочу вступать в полемику, я от имени депутатской группы делаю заявление,
что мы свое время тоже передаем для этой передачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ярошенко.
ЯРОШЕНКО А.И. Мы, аграрники, посоветовались и тоже свое время отдаем для этой
передачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Прошу пресс-службу учесть. 15 минут фракции
отдали времени, и надо показать... А пропорциональность - пожалуйста,
посмотрите.
Объявляется перерыв на 30 минут. (Шум в зале.)
Снять вопрос? Давайте после перерыва, все встали, разошлись. (Шум в зале.)
Пожалуйста, Апариной включите микрофон.
Снять вопрос Алевтина Викторовна предлагает.
Пожалуйста, Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, я заранее хочу сказать: Комитет
по делам женщин, семьи и молодежи просит снять 8-й вопрос сегодня с
обсуждения, так как нам необходимо согласовать еще некоторые позиции с
Правительством. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть перенести его, да?
АПАРИНА А.В. Перенести на следующее...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, договорились. Это комитет готовил закон,
поэтому мы вправе учесть мнение комитета.
Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, убедительная просьба пройти в зал
заседаний и подготовиться к регистрации.
ИЗ ЗАЛА. Надо без перерыва работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без перерыва нельзя работать. Депутаты утомляются, и
мозг просто отключается, когда нет отдыха.
Как, коллеги, можно объявлять регистрацию? Справимся?
Уважаемые депутаты, еще раз убедительно прошу пройти в зал заседаний и
осуществить регистрацию.
Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Идет регистрация, пожалуйста, повнимательнее. Кто без карточки или не успел
зарегистрироваться, сделайте это в секретариате.
Пожалуйста, покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 49 мин. 59 сек.)
Присутствует 387 чел. 86,0%
Отсутствует 63 чел. 14,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть. Продолжаем нашу работу.
Станислав Михайлович Жебровский, что вы хотите?
Заявление от фракции - Жебровский Станислав Михайлович.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Уважаемые коллеги, привлекаем ваше внимание к событиям,
которые происходят в Белгородской области. Вы знаете, что там объявлены
губернаторские выборы, что в этих выборах участвуют и ныне действующий
губернатор Савченко, и лидер фракции ЛДПР и партии ЛДПР Владимир Вольфович
Жириновский.
Так вот уже началась своеобразная предвыборная борьба. Арестовываются наши
активисты, и уже не один активист по 8-10 часов провел в милицейских
застенках. Останавливаются машины, изымаются документы у водителей, документы
на машину. Короче говоря, по указанию губернатора идет полный произвол в
Белгородской области. И прокуратура молчит. И мы здесь опять обращаем
внимание на то, что вот это - результат той деятельности, которую проводил
нынешний, до сих пор еще действующий, Генеральный прокурор.
Короче говоря, фракция ЛДПР заявляет свой протест. И если такие вещи будут
продолжаться, то мы будем готовить постановление или заявление (одновременно,
может быть, и заявление) в Центральную избирательную комиссию. Произвол
налицо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, рассматриваем далее пункт 7 повестки дня.
Докладчик - Олег Александрович Финько. По моей информации, он болен. Кто
готов его...
Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.
По ведению Николаю Ивановичу Рыжкову включите микрофон.
По пункту 7...
РЫЖКОВ Н.И. Я вынужден все-таки высказаться по предыдущему заявлению, которое
только что прозвучало.
Я - депутат от Белгородской области, 62-й избирательный округ. Я не хочу
ставить под сомнение, доказывать, что это не происходит или, наоборот, все
происходит там. Это на совести фракции ЛДПР, и вы разбирайтесь, пожалуйста.
Но мне известно другое: фракция ЛДПР ведет себя непозволительно в этой
области. Они действительно сейчас бросили сотни людей туда, ездят на
автобусах со знаменами. И то, что ваших ребят, которых вы посылаете получать
подписи по месту жительства людей, выгоняют в шею оттуда... Но при чем же
здесь губернатор, при чем же здесь какие-то власти?
Нам это известно, поэтому мы убедительно просим еще раз не принимать за
чистую монету только что прозвучавшую информацию. Давайте разберемся
по-настоящему. Там, в области, не такие дураки, как вы думаете.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, нам сейчас нужно обсудить закон
под номером 7. Где Олег Александрович Финько? Он, может быть, тоже в
Белгородской области?
Комитет по информационной политике, кто может представить закон?
Давайте перенесем, но я прошу комитет... Закон чрезвычайно важный, а мы с
этим законом вот так все время обходимся - имеем свою газету и не имеем права
официального публикатора. Это ж надо дожить!
Комитет по информационной политике, прошу определиться с докладчиком по
закону, а мы пока пойдем дальше.
По порядку ведения - депутат Лыжин.
ЛЫЖИН Ю.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, мы знаем о том, что должна была
состояться поездка наших депутатов в Чернигов, на Украину. Но знаем и о том,
что Президент Ельцин говорил почти час с Президентом Соединенных Штатов
Америки Клинтоном. И вот в связи с этим: нет ли тут какого-то момента, из-за
чего откладывается поездка? И я хотел бы попросить вас прокомментировать
данный факт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, нет. Никак это не связано. Дело в том, что
Александр Николаевич Ткаченко попросил о переносе черниговского семинара еще
за несколько дней до разговора нашего Президента с Президентом Соединенных
Штатов. Это по объективным причинам. Вы знаете, что Черниговская область
попала в зону бедствия, у них там сейчас хватает других проблем, поэтому они
попросили перенести на вторую декаду мая. Они официально обратились к нам с
этой просьбой - и к нам, и к белорусам.
Так, мы договорились обсудить вопрос 17, голосование было специально по этому
вопросу.
Пожалуйста, Владимир Александрович Лисичкин.
Я обращаюсь к депутатам, которые находятся в своих кабинетах: пожалуйста,
пройдите в зал заседаний!
ЛИСИЧКИН В.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На второе
чтение представляется закон "О моратории на проведение экспериментов в
государственной системе социального страхования".
С момента принятия нами закона в первом чтении комитет получил 23 отзыва, из
них 21 отзыв положительный. В том числе положительные отзывы поступили от
Совета Федерации, от Кабардино-Балкарии, Приморского края, Комитета Госдумы
по охране здоровья, Башкортостана, Свердловской области, Тульской области,
Комитета Госдумы по аграрным вопросам, Республики Северная Осетия - Алания,
Курской областной Думы, Кировской областной Думы, Народного Собрания
Дагестана, Новгородской областной Думы, законодательных собраний Калужской
области, Пензенской области, Алтайского краевого Законодательного Собрания,
Архангельской области, Вологодской области, Владимирской области,
Оренбургской области и Республики Калмыкия. Все они положительные и
поддерживают данный законопроект. Не было никаких дополнительных поправок к
закону. Поступило два отрицательных отзыва - от Саратовской областной Думы и
Новосибирского областного Совета депутатов, где указывается, что мы, мол, не
поддерживаем закон, потому что любые изменения требуют дискуссии. Однако
никаких поправок к тексту закона они не представили.
В то же время поступил отзыв от Президента, Бориса Николаевича Ельцина, в
котором говорится о том, что из законопроекта не ясно, какой смысл
вкладывается в понятие государственной системы социального страхования. Хотя
у нас в обосновании и в пояснительной записке ясно говорится о том, что
государственная система социального страхования - это прежде всего система
внебюджетных социальных фондов. И далее, основное замечание, которое
выдвигает Президент, - законопроект исключает возможность совершенствования
социального обеспечения и усиления государственной гарантии.
Мы обсудили данное замечание с Александром Алексеевичем Котенковым, пришли к
общему пониманию того, что необходимо в принципе внесение нового
законопроекта о порядке проведения экспериментов как в социальной сфере, так
и в других сферах жизни нашего общества. Такой законопроект мы подготовим, и
в течение месяца наш комитет его внесет, уже дано поручение.
В то же время мы получили одну-единственную поправку - от депутата Кица, в
которой практически учитывается пожелание Президента о том, чтобы
совершенствование государственной системы социального страхования могло быть
проведено, основываясь на действующем законодательстве.
Таким образом, уважаемые депутаты, мы имеем с вами единственную поправку
депутата Кица (она вам роздана сегодня утром), в которой предлагается
дополнить статью 1: "Мораторий не исключает совершенствование государственной
системы социального страхования в установленном законом порядке".
Таким образом, мы предлагаем, во-первых, поставить на голосование данную
поправку, которая у вас имеется на руках, и затем поставить на голосование в
целом.
Таким образом, Геннадий Николаевич, я прошу вынести на голосование поправку
депутата Кица, а потом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, нет. Владимир Александрович, закон первого
чтения.
ЛИСИЧКИН В.А. Второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второго чтения? Так, а где эта поправка?
ЛИСИЧКИН В.А. Она роздана, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отдельно, да? Сейчас, секундочку. Так, больше поправок
нет. Только одна поправка.
ЛИСИЧКИН В.А. Больше поправок нет, только одна поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Сначала вопрос: есть ли у фракций и депутатских групп вопросы к докладчику?
Нет. Тогда я выношу на голосование поправку депутата Кица.
Простите, пожалуйста, я отвлекся. Мнение комитета - поддержать, да?
ЛИСИЧКИН В.А. Да-да, естественно, комитет поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета - поддержать.
Ставлю на голосование поправку депутата Кица. Мнение комитета - поддержать.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято
Принимается.
Владимир Александрович, лингвистическая экспертиза проведена? Закон очень
короткий, если у депутатов... Если завершена вся процедура...
ЛИСИЧКИН В.А. Да, все полностью - и лингвистическая, и правовая экспертизы
пройдены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, закон очень короткий. Если вы не возражаете
(как утверждает комитет, все процедуры пройдены), я прошу вас проголосовать
закон в целом. Пожалуйста. Там одна всего поправка, таблиц нет. Не
запутаешься.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые депутаты, рассмотрение законопроекта под номером 8 по предложению
Комитета по делам женщин, семьи и молодежи перенесено на более позднее время.
Поэтому мы будем сейчас обсуждать законопроект под номером 10. Докладчик
здесь? Я не вижу Александра Николаевича Аринина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пришел Ринат Гиндуллович Габидуллин, докладчик
по пункту 7.
Вы готовы доложить закон? (Шум в зале.)
Хорошо. Давайте тогда мы вернемся к пункту 7, поскольку отсутствовал
докладчик.
Я обращаюсь к группе "Российские регионы", к фракции ЛДПР: ваших депутатов
очень мало в зале. Пожалуйста, пройдите в зал.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, из фракции "ЯБЛОКО" далеко не все депутаты.
ИЗ ЗАЛА. Какой номер?
ГАБИДУЛЛИН Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Пункт 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 7 повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О порядке опубликования
и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов,
актов палат Федерального Собрания".
Пожалуйста.
ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Уважаемые депутаты, вы знаете суть этого закона, который
регулирует порядок опубликования в "Парламентской газете" нормативных актов,
которые принимаются Государственной Думой и которые дальше становятся
законами.
На законопроект получено 19 отзывов, из них 16 - положительные. Возражают три
субъекта права, включая Правительство Российской Федерации. Из присланных
поправок сформирована таблица поправок, где всего три поправки (отклоненных
поправок нет). Эти три поправки рекомендуются к принятию. Суть их в том,
чтобы наряду с "Парламентской газетой" публикация законодательных актов была
продолжена, как и в настоящее время, в "Российской газете". Тем самым
снимается основное возражение против этого закона.
Вторая поправка - чтобы другие, не законодательные, акты публиковались в
"Парламентской газете" по решению палаты. То есть те, которые она считает
нужными, публикуются, а те, которые не считает нужными, не публикуются.
И третья поправка (она вам должна быть роздана) касается того, чтобы этот
закон (в случае его принятия) вступил в силу не через четыре месяца, как было
предусмотрено, а немедленно, то есть сразу после опубликования.
Суть этой поправки в том... Раньше предусматривалось, чтобы после ликвидации
публикаций в "Российской газете" и при начале публикования в "Парламентской
газете" была возможность в течение четырех месяцев переоформить подписку на
"Парламентскую газету". Ну, этот момент сейчас отпадает, так как в
"Российской газете" тоже имеются публикации. К тому же сейчас как раз начата
подписка на второе полугодие, чтобы читатели, потребители этого издания,
могли сориентироваться и сразу же включиться в подписку.
Таким образом, комитет предлагает утвердить таблицу принятых поправок и
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у депутатских групп и фракций вопросы к
докладчику?
Так, Виктор Григорьевич Вишняков, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Мне непонятна поправка, которая принята: "Обязательному
опубликованию в "Парламентской газете" подлежат те акты палат Федерального
Собрания, по которым имеется соответствующее решение палаты, принявшей эти
акты, об обязательном их опубликовании".
Ну ведь все акты вступают в законную юридическую силу лишь после того, как их
подпишет Президент. Поэтому можно что угодно там писать, что часть подлежит
опубликованию, а часть не подлежит опубликованию. А что из этого вытекает?
Они все должны быть опубликованы за подписью Президента. Разве палата решает
вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Далеко не так.
ВИШНЯКОВ В.Г. Ну, я имею в виду законы прежде всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните депутату.
ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Вы, Виктор Григорьевич, пожалуйста, повнимательнее прочтите
другой пункт статьи 5: "Парламентская газета" является периодическим печатным
изданием... Федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат
обязательному опубликованию в "Парламентской газете". Тут слов нет. Дальше:
"Обязательному опубликованию в "Парламентской газете" подлежат те акты
палат..." Имеются в виду постановления и другие документы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, поскольку, как вы знаете, "Российская газета"
большинство наших постановлений не печатает.
Пожалуйста, Геннадий Николаевич Батанов.
БАТАНОВ Г.Н. Вопрос, уважаемый докладчик. Поправка Правительства была, но
почему ее не внесли в таблицу поправок, хотя бы отклоненных? Поправка к этому
законопроекту была направлена в марте 1999 года за подписью Валентины
Ивановны Матвиенко. Ее нет в таблице поправок.
ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Это я не смогу пояснить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что значит "не смогу пояснить"? Если вы не
рассмотрели правительственную поправку, то всё - мы не имеем права дальше
обсуждать законопроект.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, Игорь Михайлович, она должна быть или принятой,
или отклоненной. Это же элементарный Регламент. (Выкрики из зала.)
Поясните.
БАТАНОВ Г.Н. Поправки в таблице поправок нет.
ИЗ ЗАЛА. Какая поправка?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка Правительства.
ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Ну, насколько я знаю, Правительство вообще было против
принятия этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так это не поправка.
ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Да, к этому и сводилось.
БАТАНОВ Г.Н. Вот она, поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Николаевич, какая поправка? Смысл ее?
БАТАНОВ Г.Н. Читаю поправку к части первой пункта 1 статьи 1: слова "в
"Парламентской газете" заменить словами "в "Российской газете".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это значит опрокинуть концепцию закона, это не
поправка, простите меня. Это надо было в первом чтении решать. Это же
концептуально!
БАТАНОВ Г.Н. Геннадий Николаевич, можно было бы внести ее в таблицу
отклоненных поправок, написать это как положено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, как раз здесь, я думаю, комитет отстоит свою
правоту, потому что вы опрокидываете концепцию закона. Это не поправка. Это
ваш правительственный отзыв: все оставить так, как было.
Хорошо. Беру таблицы поправок, давайте мы их проголосуем. Вообще, странно,
конечно, что Правительство не позволяет парламенту в своей газете публиковать
свои законы. Нам нельзя контролировать законы по Конституции. Нам,
оказывается, и печатать их нельзя.
Я возвращаюсь к процедуре. Больше по поправкам нет замечаний? Нет замечаний.
Уважаемые коллеги, возьмите тогда, пожалуйста, таблицу поправок, которые
комитет рекомендует к принятию. Пожалуйста, ставлю ее на голосование.
Коллеги, пожалуйста, голосуйте. Речь-то идет о нашей газете.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, там это как отзыв.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято
Принимается.
Отклоненных я не вижу.
Пожалуйста, Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г.Н. Поправка сформулирована как поправка, слово "поправка"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да слово-то может быть любое. Но это опрокидывает
концепцию закона. Концепция утверждалась в первом чтении. Тогда Правительство
выступало с таким же мнением.
Пожалуйста.
БАТАНОВ Г.Н. Я понимаю, что концепция закона изменяется, но надо было сделать
таблицу отклоненных поправок и написать, что это опрокидывает концепцию
закона. Я еще раз говорю: я за процедуру, чтобы это было соблюдено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что появится Финько Олег Александрович...
Наверняка это обсуждалось в комитете.
Я прошу просто, чтобы потом дали стенограмму, как обсуждал комитет. Но если
это полностью уничтожает закон, наверное, комитет и рассмотрел как отзыв
Правительства.
Ивер Василий Михайлович.
ИВЕР В.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю
проголосовать сейчас правительственную поправку, и мы решим ее судьбу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не можем с голоса голосовать, у нас ее нет.
ИВЕР В.М. Размножим. Давайте проголосуем законопроект чуть позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю, когда комитет по информационной политике у
нас сможет доложить, как они обсудили то замечание Правительства.
Коллеги, мы поправки, рекомендуемые к принятию, проголосовали. Для чистоты:
конечно, Василий Михайлович прав. Поэтому я попрошу вас, Ринат Гиндуллович
(мы сейчас относим): посмотрите в комитете, как обсуждалось. Давайте ее
распечатаем и внесем с мнением комитета - отклонить. И сегодня же мы ее
проголосуем. Только это сделайте, пожалуйста, быстрее, чтобы к нам никто
потом не придрался по этой причине. А вообще, комитету надо работать четче.
Пожалуйста, Аринин Александр Николаевич, по девятому вопросу.
По ведению - Нина Викторовна Кривельская.
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я по этому вопросу хотела
бы свое мнение огласить. Прежде чем наделять...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите секундочку, Нина Викторовна. Это вопрос
повестки дня.
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Я понимаю. По седьмому вопросу мне важно свое мнение
огласить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы седьмой вопрос отложили.
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Геннадий Николаевич, он может не прозвучать, а это важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы вернемся к нему сегодня, и я вам дам слово.
Сейчас докладчик уже на трибуне по девятому вопросу.
Пожалуйста.
АРИНИН А.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается во втором чтении проект
закона "О процедурах преодоления разногласий и разрешения споров между
органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации".
Я в начале своего выступления хотел бы сказать, что в настоящее время наше
федеративное строительство сталкивается с одной из самых трудных и не
решенных до сегодняшнего дня проблем - проблемой урегулирования тех споров и
разногласий, которые возникают в строительстве подлинной Федерации.
Вы знаете, что из 70 тысяч нормативных актов, которые были проверены
Министерством юстиции за последние четыре-пять лет, 30 процентов не
соответствуют федеральному законодательству. И как разрешить эту проблему -
никто не знает. Вы также знаете, что прокурорами субъектов Федерации за
последние три года отменены как не соответствующие Конституции России и
федеральному законодательству свыше 3400 нормативных и других законодательных
актов, принятых субъектами Федерации.
И наконец, вы в курсе, что статья 85 Конституции Российской Федерации дает
Президенту право включать согласительную процедуру. Им лишь считанные разы
применена эта статья. Ну, если мне не изменяет память, буквально около
полутора десятков раз прибег Президент к согласительным процедурам.
В этой связи актуальность нашего законопроекта усиливается еще и тем, что в
январе этого года, выступая на совещании по федеративному строительству,
Председатель Правительства Евгений Максимович Примаков сказал, что
Федеральное Собрание недорабатывает в части разрешения споров именно между
органами государственной власти на законодательном уровне. Об этом было,
кстати, сказано затем в Послании Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию 30 марта сего года.
Следовательно, актуальность нашего закона повышается еще и потому, что в
настоящее время мы зашли в тупик. Вчерашнее заявление Президента о том, что,
мол, берите, сколько отхватите еще, полномочий, еще раз говорит о том, что
нет правовых рамок разрешения тех конфликтных ситуаций, споров, разногласий и
коллизий, которые возникают в нашем федеративном строительстве.
В этой связи я предлагаю наш закон сегодня во втором чтении принять.
А по существу скажу следующее. Всего поступило около 200 замечаний и
предложений. Из них 112 принято, 83 - отклонено. Мы максимально учли все
замечания, которые были нам высказаны при рассмотрении в первом чтении. В
частности, мы сняли те противоречия, которые у нас были по статьям 30 и 31.
Если вы внимательно прочитали, то заметили, что мы очень серьезно
переработали статьи 2 и 3. Мы учли замечания, которые были по тем
согласительным процедурам, которые не вписывались в конституционное
пространство, в конституционное поле, и оставили лишь только то, что, на наш
взгляд, действительно творчески углубляет сегодняшнюю Конституцию в части
согласительных процедур.
Что касается замечаний Правового управления, то кардинальные, существенные
замечания мы сняли. Оставили без реакции лишь замечания такого плана, что,
например, статья 5, как указывает Правовое управление, является декларативной
и может быть исключена из законопроекта без ущерба для его содержания. Мы
считаем, что статья 5 законопроекта направлена как раз на концентрацию в
одной норме всех действий, которые запрещено совершать. Если статья носит
собирательный характер, то правила законодательной техники допускают
возможность повторения, что создает впечатление некоторой декларативности. Но
мы считаем, что эта статья здесь нужна.
Ну, есть еще, конечно, замечания к нам по статье 25, о чем, наверное, будет в
своем выступлении говорить Александр Алексеевич Котенков, представитель
Президента в Государственной Думе.
Я думаю, что в творческом плане мы можем разрешить эти противоречия, и
предлагаю принять во втором чтении данный законопроект. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас вопросы по
таблицам поправок? Есть ли вопросы у депутатов?
Пожалуйста, депутат Бугера. От какого микрофона?
Включите микрофон Рыжкова Владимира Александровича.
БУГЕРА М.Е., фракция "Наш дом - Россия".
Геннадий Николаевич, это вопросы или это от фракций?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, от фракций не было, поэтому от депутатов.
БУГЕРА М.Е. Нет, от фракции есть, дело в том, что совет фракции вчера меня
уполномочил от фракции выступить, и вопрос есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БУГЕРА М.Е. Вопрос технического свойства. В таблице отклоненных поправок есть
поправка 72, где написано: "исключить пункт 2 статьи 31". И в таблице
принятых поправок в поправке 100 тоже есть слова "пункт 2 статьи 31
исключить". Как это объяснить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладчик.
АРИНИН А.Н. Прошу прощения, в принятых поправках какая поправка? Я пропустил.
Поправка 100. Сейчас, минуточку. И что вас смущает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон Рыжкова включите.
АРИНИН А.Н. Что смущает, я не пойму?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон Рыжкова Владимира Александровича включите.
БУГЕРА М.Е. Дело в том, что один и тот же текст, то есть предложение
исключить пункт 2 статьи 31, содержится и в таблице принятых поправок, и в
таблице отклоненных поправок. Так где же, в какой таблице на самом деле это
предложение?
АРИНИН А.Н. Ну, я что-то сейчас никак не могу найти... А отклоненная какая,
вы говорите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы помечайте, пожалуйста, Александр Николаевич. Ну
нельзя же так "плавать" по закону, который вы докладываете.
АРИНИН А.Н. Да нет, ну, дело не в этом, а в том, что отклоненная поправка, я
никак не пойму...
БУГЕРА М.Е. Поправка 72. Было предложение: исключить пункт 2 статьи 31. И
смотрю таблицу принятых поправок: поправка 100 (в самом конце) - исключить
пункт 2 статьи 31. Принято или отклонено?
АРИНИН А.Н. Нет, мы ее переработали. Мы ее переработали. В том виде, в каком
она была, она отклонена, да.
Я вам сейчас оглашу эту статью. Это настоящая статья 26: "В случае
противоречия нормативных правовых актов органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным
законам, международным обязательствам или нарушения прав и свобод человека и
гражданина Президент Российской Федерации в соответствии со статьей 85 (часть
2) Конституции Российской Федерации вправе приостанавливать действие этих
актов". Далее: "В случае приостановления действия нормативных правовых актов
органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации более чем три
раза органы прокуратуры Российской Федерации вправе официально предупредить
этот орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации". Это вот в
корне новая редакция, если вы читаете. Далее: "В случае, если после получения
официального предупреждения, в соответствии с пунктом 2..." - и далее по
тексту. То есть статья коренным образом переработана и учтены замечания,
которые высказаны вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Есть ли еще вопросы по таблицам поправок?
Пожалуйста, Геннадий Николаевич Батанов.
БАТАНОВ Г.Н. Хотел обратиться, уважаемые депутаты, к Александру Николаевичу.
Александр Николаевич, вот мы очень внимательно смотрели таблицу поправок и
текст закона, который представлен сейчас на второе чтение. Ведь ничего не
совпадает: никаких там статей 30, 31 нет, многие статьи... Допустим, статья
9: записано в принятых два пункта - на самом деле она состоит из одного
пункта.
Я что хочу сказать, уважаемый Геннадий Николаевич: таблицы поправок
совершенно не согласуются с текстом предложенного на рассмотрение закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопросы по статье 2 и также по статьям 19 и 26, которые друг с другом
связаны.
По статье 2 следующий вопрос. Вот вы понятие юридической коллизии
расшифровываете как "противоречие между федеральным законом и нормативным
правовым актом субъекта Российской Федерации". Не кажется ли вам, что здесь
полностью отсутствует вообще понимание того, что такое юридическая коллизия?
Юридическая коллизия - это противоречие между актами, имеющими равную
юридическую силу. Если мы ведем речь о законах Российской Федерации и законах
субъектов Федерации, то эти акты могут иметь равную юридическую силу только в
том случае, если закон субъекта принят по предметам его собственного ведения
и не вторгается в ведение Российской Федерации.
Не кажется ли вам, что, допуская такое определение юридической коллизии, вы в
некотором смысле разрушаете единство правовой системы России, поскольку
увеличиваете юридическую силу нормативных актов субъектов до масштабов
юридической силы законов... (Микрофон отключен.)
АРИНИН А.Н. Я отвечу на ваш вопрос так. Дело в том, что эта формулировка дана
Институтом законодательства и сравнительного правоведения. Более того, я вам
скажу, коллизионное право в настоящее время находится еще в процессе своего,
ну будем говорить, творческого осмысления. Утверждать, что вы представляете
истину в последней инстанции, я тоже не могу, поскольку коллизионное право
преимущественно отождествляется с международным частным правом и мы
международное частное право применили здесь так, как оно там применяется.
Ну и потом, это относится к концепции, а мы концепцию уже прошли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Андреевич Иванченко в связи с замечанием
Геннадия Николаевича Батанова хотел от комитета высказаться.
Пожалуйста.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемые коллеги, законопроект действительно непростой. Когда
он представлялся в первом чтении, то его объем был значительно больше. Был
внесен целый ряд положений, которые стали предметом обсуждения и критики
здесь на заседании, что выразилось в последующем в поступлении поправок,
замечаний, изменений. Законопроект структурно переработан, сокращено
количество статей, исключено такое понятие, например, как "согласительная
палата" (там расписывалась вся процедура). Все концептуальные замечания,
предложения, которые поступили от субъектов права законодательной инициативы,
учтены, изменена в соответствии с этим и структура законопроекта. Если,
например, писалось замечание условно к статье 15, то сегодня она стала
статьей 12. Но концептуально комитет все учел, и это отражено более чем в 200
поправках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Батанов Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, я хотел бы
сказать, что если взять таблицы 1 и 2 и посмотреть, как там сформулированы те
или иные статьи, пункты статей, и потом сравнить их с представленным
законопроектом, то мы не сможем совместить их. Понять невозможно! Указывается
статья 30. По всему законопроекту ищешь, где она, а статьи 30 на самом деле
нет. Она же в таблице поправок указана, а в законопроекте ее нет. Перенесено
совсем в другую статью.
Правительственная поправка по статье 9: статью 9 изложили в законопроекте как
один пункт, а в таблице принятых поправок - как два пункта. И так я могу
сказать по любой статье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нам придется откладывать данный законопроект,
чтобы привести таблицы поправок в соответствие с теми нормами, которые
существуют. Если произошли изменения в нумерации статей в основном
законопроекте, то надо и в таблице это указывать: где и как это было учтено.
А так, конечно, мы запутаемся.
Давайте мы отложим все-таки законопроект, чтобы таблицы привести в
соответствие. Мы его не снимаем с рассмотрения. Как только он будет готов, мы
его вернем в повестку дня.
Пожалуйста, Александр Алексеевич. Что вы хотели добавить?
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы, поскольку будет осуществляться доработка этого
законопроекта, я хотел бы просто обратить внимание разработчиков на два
существенных элемента.
Прежде всего это касается поправки Президента по статье 25. Ее необходимо
все-таки перенести в таблицу принятых поправок, поскольку здесь прямое
нарушение Конституции: запрещается фактически Правительству применять
внутренние войска для пресечения массовых беспорядков без согласия Совета
Федерации. Ну это абсурд!
И в статье 26 (вот о чем Александр Николаевич сказал) совершенно недопустимая
вещь записана. Да, Президент вправе приостановить действие нормативного
правового акта исполнительного органа власти субъекта Федерации, если он
противоречит Конституции или законам. Но когда прокурор после трехкратного
приостановления таких актов обращается к органу исполнительной власти, это,
извините меня... По закону "О прокуратуре Российской Федерации" в случае
противоречия акта субъекта Федерации Конституции, федеральному закону
прокурор обязан опротестовать его. Эту норму необходимо либо привести в
соответствие с законом "О прокуратуре Российской Федерации", либо вообще
исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Пожалуйста, при доработке законопроекта учтите
это и подготовьте нормальную таблицу поправок, чтобы никто ни в чем не
запутывался.
Уважаемые депутаты, мы рассматриваем сейчас с вами пункт 10: "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственных
пенсиях в Российской Федерации". Законопроект второго чтения. Анна Петровна
Власова - докладчик.
Пожалуйста, Анна Петровна.
ВЛАСОВА А.П., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые депутаты, проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации", принятый Государственной Думой в первом чтении 17
декабря, предусматривает внесение в Закон Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" отдельных положений,
касающихся пенсионного обеспечения и содержащихся в Законе Российской
Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". То
есть этот законопроект рассматривался на основании нашего с вами закона "О
государственных пенсиях в Российской Федерации", статьи 1, которая гласит,
что все пенсионное обеспечение должно быть сконцентрировано в едином законе.
К законопроекту поступило 24 поправки. Пять поправок рекомендуем принять и 17
- отклонить. В таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению, включены
поправки, которые выходят за рамки концепции закона, требуют дополнительных
финансовых затрат либо принятие которых приведет к новым противоречиям. Вот
на это я хотела бы обратить внимание: их принятие приведет к новым
противоречиям между Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях". При этом Комитет по труду и
социальной политике руководствовался тем обстоятельством, что при
рассмотрении Государственной Думой альтернативных законопроектов по
указанному вопросу в первом чтении был принят законопроект, который не
предусматривал одновременного исключения положений о пенсионном обеспечении
из Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях
для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к
ним местностях".
Сохранение этих положений не позволяет в рамках рассматриваемого
законопроекта вносить существенные коррективы в текст законопроекта и в
полном объеме увязать новые дополнения с положениями Закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Это была самая большая сложность при работе над законопроектом и подготовке
его ко второму чтению. И мне кажется, тут нам с вами надо все-таки найти
общее согласие. Раз мы внесли поправку в статью 1 закона "О государственных
пенсиях в Российской Федерации" о том, что все нормы пенсионного
законодательства должны быть в одном законе (и это был, пожалуй, первый
закон, который начал вносить вот эти изменения)... Мы ну с вами не нашли
согласия, что из того закона нормы должны убираться и переноситься в этот
основной закон "О государственных пенсиях...". И поэтому, конечно, работа над
этим законопроектом как раз была очень сложная, так как Правовое управление
нам делало замечания, что нельзя так принимать законы, потому что они еще это
усугубляют, что терминология разная, постановка вопросов разная. Даже не в
том, что об увеличении затрат, а даже в терминологии. У нас закон "О
государственных пенсиях..." был принят в 1991 году, а закон о гарантиях по
северным территориям был принят в 1995 году, то есть в разное время
принимались и терминология разная.
Поэтому, в общем-то, комитет, работая, ничего лучшего не нашел, как
подготовить этот законопроект вот в таком варианте.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Анна Петровна?
ВЛАСОВА А.П. Да, все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, законопроект второго чтения. Пожалуйста, вопросы, замечания,
предложения по таблицам поправок.
Депутат Побединская. Потом - депутат Мисник.
ПОБЕДИНСКАЯ Л.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемая Анна Петровна, у меня вопрос общего характера: по этому
законопроекту учитываются ли районный коэффициент и северный трудовой стаж и
вообще корреспондирует ли закон, который сегодня выносится на второе чтение,
с законом "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в условиях
Крайнего Севера"?
ВЛАСОВА А.П. Здесь, в этом законе, получилось так, что никаких особых
изменений нет. Все гарантии, которые в "северном" законе есть, остаются. Мы
предлагали перенести все эти гарантии в основной закон, но комитет по
проблемам Севера, я не знаю, чего боясь, отказался убирать из "северного"
закона. То есть в пенсионный именно закон предлагали все пенсионные нормы
внести, но убрав оттуда, чтобы было одинаковое чтение, одинаковый подход, а
сейчас... (Выкрики из зала.) Нет, я и говорю: все там осталось, а сюда ничего
не внесено. Мы ничего не поменяли, потому что менять нельзя. Менять нельзя!
Первая статья закона, принятая нами, - терминология и подходы разные: в одном
законе - одни термины, в этом законе - другие термины. Мы говорили: давайте
все сделаем одинаково, но в пенсионном законодательстве. Ведь в пенсионном
законодательстве это главный закон по пенсиям. Главный! И по нему все
исполняется так, как мы в него вкладываем. Поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич Мисник, ваш вопрос или предложение по
поправкам.
ВЛАСОВА А.П. ...несколько слов поменяли.
МИСНИК Б.Г. Уважаемая Анна Петровна, уважаемые депутаты! Комитет по проблемам
Севера считает, что из законопроекта, подготовленного ко второму чтению,
полностью исключены нормы принятого 354 голосами проекта закона в первом
чтении. То есть, по сути дела, комитет по труду выбросил все три основные
статьи этого закона, и теперь он действительно в таком виде не имеет никакого
смысла.
Поэтому мы предлагаем из таблицы поправок, рекомендуемых к принятию, поправки
1, 2, 3 - Анны Петровны Власовой и Законодательного собрания Пензенской
области - голосовать отдельно. Только в случае принятия этих поправок Думой
закон будет соответствовать концепции первого чтения и можно будет его
обсуждать дальше. А тогда из таблицы отклоненных поправок необходимо будет
отдельно голосовать поправки 5, 6, 7, 13, 14 и 15. У нас в комитете по
проблемам Севера этот закон вел Буткеев Владимир Анатольевич, он будет
обосновывать поправки. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, что еще по таблицам поправок, коллеги, по этому
законопроекту?
Депутат Буткеев, пожалуйста.
БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, вообще не понятно, что произошло с законом. Закон был
принят в первом чтении, 354 депутата проголосовали за концепцию этого закона
- за то, чтобы северянам, которые заработали на Севере пенсию, платить такую
же пенсию, если они приезжают на материк, не уменьшая ее, не ограничивая
специальными коэффициентами, которые сегодня существуют. Сегодня вот эта
концептуальная поправка, которая была проголосована абсолютным большинством
депутатов, Комитетом по труду и социальной политике просто выброшена, эта
концепция закона вообще отклонена.
Я понимаю, что насильно любимым быть нельзя и что комитет, рассматривая
закон, который он не признает в принципе, естественно, по-другому и поступить
не мог. Но как в этом случае... Что же игнорируется-то мнение Государственной
Думы? Не случайно поэтому и Борис Григорьевич Мисник обратил внимание: а что
тогда мы принимаем-то? От закона-то ничего не осталось, там стилистические
правки остались какие-то, уже и закона-то нет такого, который был принят в
первом чтении.
Поэтому вообще, значит... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время депутату Буткееву.
БУТКЕЕВ В.А. Я присутствовал на заседании комитета по этому вопросу, там
оказывался в меньшинстве. По поправкам мнения разделились: в одних случаях
большинство членов, в других - почти равное количество членов было за нашу
позицию и против.
Поэтому я думаю, что нельзя голосовать таблицы в целом, а нужно голосовать по
каждой поправке, учитывая концепцию закона, принятого в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуськов - по ведению.
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, мы все являемся свидетелями вот той тяжелой ситуации,
которая сегодня сложилась в северных территориях. Народ там насильственно
удерживается и не переезжает никуда лишь по одной простой причине: как только
он переедет с Чукотки в Рязань, так сразу потеряет в полтора раза свою
пенсию, а то и в два. И поэтому сегодня мы обречены этих людей там содержать
и так далее, и тому подобное. Поэтому закон-то и преследовал эту цель, мы ее
подробно объясняли.
Давайте сделаем так: человек законно заработал пенсию, законно перечислял в
свое время в Пенсионный фонд огромные деньги (и сейчас она еще превышает в
два раза все эти перечисления), поэтому давайте примем, поддержим Буткеева в
том, о чем он сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Анна Петровна, пожалуйста, ваша позиция по
предложению Буткеева каждую поправку голосовать отдельно, а не таблицы.
ВЛАСОВА А.П. Уважаемые депутаты, ведь когда принимался этот закон, мы
говорили о том, что принятый закон комитета по проблемам Севера нарушает
одновременно статью 1 нашего закона "О государственных пенсиях в Российской
Федерации". Я даже вот сегодня этот закон принесла. Статья 1 нарушается,
нарушаются все заключения Правового управления.
Ведь мы тогда предлагали: хорошо, принимаем вот эти поправки - давайте
убирайте из "северного" закона, потому что терминология разная. Не будут
поправки все эти работать, совершенно нарушаются подходы к этим вопросам.
То есть мы предлагали и предлагало Правительство: давайте принимаем... Тогда
же два варианта закона было - правительственный, который предлагал исключить
из "северного", но все будет так, как надо. Комитет по северам: нет, там
сохраните и тут сохраните. Но законы-то в разное время формировались,
совершенно разные подходы! Поэтому, ну, не знаю... А вот так - просто вот
здесь с голоса - поправки принимать нельзя, они не корреспондируют даже с
законом. (Шум в зале.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку, подождите, давайте все-таки по
очереди.
Лоторев Александр Николаевич.
Уже некоторые по второму разу поднимают руки.
ЛОТОРЕВ А.Н. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемая Анна Петровна, ну ведь правильно коллега Гуськов сказал: мы ведь
делаем чрезвычайно важное дело для тех северян, которые ждут сегодня
возможности уехать оттуда, выбраться. И нет никаких дополнительных затрат. И
не надо говорить, что северный закон в чем-то ниже по своей правовой
сущности, нежели закон пенсионный. Это в равной степени федеральные законы, и
они не могут каким-то образом один над другим стоять. Давайте не будем
убирать из северного закона все-таки эту льготу, которая была, хотя бы 0,5
сегодня люди получают, мы сегодня можем остаться вообще без всего. Тем более
не требуется никаких дополнительных затрат. Почему мы упрямимся и что мы
здесь выиграем с вами? Абсолютно ничего. Человек переехал - только денежные
перекидки сделали. Давайте мы проголосуем все-таки так, как предлагает автор
поправок коллега Буткеев. Мы не можем согласиться с вашим предложением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович Иванов, пожалуйста, по таблицам поправок.
ИВАНОВ Ю.П. Уважаемая коллега Власова, вы все-таки поясните тем, кто сейчас
собирается голосовать, ответьте на основной упрек, который вам брошен:
все-таки поменяли вы первоначальную концепцию закона или нет? Ответьте на
вопрос, который вам трижды был задан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анна Петровна.
ВЛАСОВА А.П. Как сказать, поменяли или не поменяли... Мы выполнили
предложение Правового управления, которое четко нам указало на несоответствие
некоторых статей и некоторых подходов. Ведь нельзя из одного закона просто
взять норму и вписать в закон, который был разработан раньше. Терминология
разная в законах. Вы же юрист, вы это прекрасно понимаете. Поэтому и
предлагалось из северного закона перенести нормы, не ущемляющие права, в этот
закон "О государственных пенсиях...", но одновременно убрать их оттуда, для
того чтобы они уже были только в этом законе и соответствовали той
терминологии, тем подходам, которые в этом законе есть. Вот главное-то было
разногласие: в том, что там надо убрать и затем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуськов - по ведению.
ВЛАСОВА А.П. Подождите, я отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, да.
ВЛАСОВА А.П. Как не нужно дополнительных затрат? Даже статья 12 требует
дополнительных затрат, потому что в нашем законе "О государственных
пенсиях..." написано так, в северном законе - по-другому. Даже эта статья 12
требует затрат. Закон, по предварительным, так сказать, подходам, подсчетам,
690 миллионов стоит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуськов Юрий Александрович, пожалуйста.
ГУСЬКОВ Ю.А. Ну, я, честное слово, просто спокойный человек, но, когда так
вводят в заблуждение депутатов, это ни в какие рамки не входит! Товарищ
Власова, ну нельзя же так!
О чем идет речь? Если я живу на Чукотке и получаю повышенную пенсию, значит,
она уже через Пенсионный фонд проходит. Как только я возвращаюсь в Рязань,
значит, она уже сбрасывается. Затрат-то нет в этом случае. То есть то, что
там получал, то и тут буду получать. Это первое.
Теперь что касается рамочного закона по Северу. Это конституция северных
территорий, по ней никто никому ничего не платит. Пенсии платятся по
пенсионному закону, и только по пенсионному. Успокойтесь вы, ради Бога! И при
чем здесь терминология?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анна Петровна, поясните.
ГУСЬКОВ Ю.А. Или мы тогда снимаем закон и потом будем отдельно с вами
разбираться, с комитетом вашим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анна Петровна.
ВЛАСОВА А.П. Вы перестаньте упреки бросать и в мой адрес, и в адрес комитета.
Комитет подходит к закону по-государственному. В конце концов, вы говорите...
Ну давайте будем... На Чукотке он получает такую пенсию. Там жизнь дороже.
Профессор, который всю жизнь платил в Москве очень большую сумму в Пенсионный
фонд, сейчас получает 400 рублей. У него же тоже все урезано, понимаете? Если
говорить о больших перечислениях в Пенсионный фонд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще раз - депутат Мисник. Пожалуйста, Борис
Григорьевич. (Шум в зале.)
ВЛАСОВА А.П. Ну так давайте оставим. Кто против-то?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише, потише!
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я думаю, что
сегодняшняя дискуссия происходит еще и потому, что процедурно этот вопрос
решен неверно. На самом деле Комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока -
инициатор этого закона, комитет, который подробно знает закон "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера..." и должен быть автором закона или соавтором,
вернее, соисполнителем, ответственным комитетом, имеет право изложить свою
точку зрения.
У нас же происходит таким образом, что закон, инициированный и внесенный
нами, передается на рассмотрение комитету по труду, который является
изначально противником этого закона. И в результате при втором чтении
исчезает три четверти содержания закона. При этом ссылки, Анна Петровна, на
различие законов 1991 и 1995 года... Не 1995, а 1993 года!
Второе, в части дополнительных и иных расходов. Дело в том, что ведь сейчас
нормы закона о гарантиях и компенсациях работникам, живущим на Крайнем
Севере, выполняются, и мы их честно хотели перенести в основной закон в
соответствии с этой статьей 1. При этом замечания Правового управления
касаются формальной стороны дела. Они говорят, что не согласуется с названием
статьи, но это еще вопрос спорный. Можно изменить и название статьи основного
закона.
В-третьих, не отменяя нормы закона в законе "О государственных гарантиях..."
мы преследуем цель сохранить право северян на получение пенсии, поскольку оно
только там продекларировано - право на получение пенсии в этих размерах.
И в-третьих, есть содержательные моменты, базирующиеся на решении
Конституционного Суда, о том, что выплаты и размер пенсий не должны зависеть
от места проживания пенсионера. Это конституционная норма, Конституционный
Суд это подтвердил для жителей, кстати говоря, соседних с Россией государств,
которые работали на Крайнем Севере. Поэтому ваши возражения, на которые мы не
можем вот так же аргументированно ответить с трибуны, порождают вот такую
коллизию.
Я вообще считаю, что сегодня законопроект нужно снять со второго чтения,
все-таки сделать два комитета соисполнителями и добиться принятия
согласованной редакции закона, иначе... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы уже конструктивно подходим.
Сейчас - представитель Президента Александр Алексеевич. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Прежде всего я хотел бы обратиться к Правительству в
связи с возникшим спором. Так требует данный закон дополнительных средств или
нет? Если исходить из заключения Правительства, то, как сказала Анна
Петровна, свыше 600 миллионов рублей дополнительно требуется. В этом случае я
прошу при доработке закона изменить последнюю статью. То есть, поскольку эти
деньги не заложены сейчас в бюджет Пенсионного фонда и в федеральный бюджет,
предусмотреть введение этого закона с нового бюджетного года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поступило предложение сегодня снять с
рассмотрения. Но поступило и другое предложение: чтобы головным комитетом по
данному закону был комитет по делам Севера, а соисполнителем - комитет по
социальной политике.
ИЗ ЗАЛА. Правильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анна Петровна, пожалуйста.
ВЛАСОВА А.П. Уважаемые депутаты, вот это все возникает из-за того, что
депутаты Комитета по труду и социальной политике лучше знают закон о
государственных пенсиях. (Шум в зале.) Нет, нет, ну, давайте... (Шум в зале.)
Ведь в этом комитете находятся депутаты всех фракций, не только Анна Петровна
там. Можно разнести закон в пух и прах. Мы с вами только что приняли закон о
физкультуре и спорте. Сколько раз я спрашивала, зачем две страницы норм
пенсионного законодательства в законе о физкультуре?! Надо сразу вносить в
закон "О государственных пенсиях...". Понимаете, ведь мы так можем разнести
Пенсионный фонд, и вообще не будет пенсий. Ну давайте раздадим по всем
комитетам этот закон: летчиков давайте отдадим комитету по промышленности,
кого-то дадим еще кому-то. Это дело, конечно, Думы. Но будет ли у нас
общегосударственная пенсионная система, или она разойдется по различным...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, я ставлю на голосование: перенести
рассмотрение законопроекта, головным сделать комитет по Северу,
соисполнителем - комитет по социальной политике, как звучало в предложении.
Но просьба учесть все нормы, чтобы здесь не было однобокости. Пожалуйста,
ставлю на голосование. Палата вправе поменять головной комитет.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Козырев - за. Кто еще?
Больше нет никого.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято
Принимается.
Но только просьба все учесть, и даже, как Анна Петровна сказала, лексику. На
двух языках писать законы нельзя.
Уважаемые депутаты, давайте мы сейчас с вами рассмотрим депутатские запросы и
постановления...
Пришла информация из Совета Федерации: они проводят обсуждение первого
вопроса в закрытом режиме, не закончен вопрос, объявлен перерыв до 15 часов.
Депутатские запросы. Давайте я зачитаю. Гитин - Задорнову, Гитин -
Крашенинникову, Гитин - Чайке. Бурлуцкий - Чайке. Бурлуцкий, Славный, Малышак
- Примакову. Гартунг - Крашенинникову, Гартунг - Степашину. Рогозин -
Сергееву, Рогозин - Сергееву, Рогозин - Булгаку. Шугуров - Байдавлетову,
премьер-министру Башкирии. Чершинцев - Маслюкову. Венгеровский - Иванову.
Медиков - Стародубову. Большаков - Артюхову. Бученков - Кулику, Бученков -
Кулику. Гришуков, Шабанов, Камышинский - Примакову. Авалиани - Чайке,
Авалиани - Чайке, Авалиани - Крашенинникову, Авалиани - Густову. Шандыбин -
Примакову. Агафонов - Задорнову. Язев - Примакову. Турусин - Газизуллину,
Турусин - Примакову. Чуньков - Примакову. Габидуллин - Примакову. Апарина -
Примакову, Апарина - Матвиенко. Смолин - Матвиенко. Финько - Чайке, Финько -
Задорнову, Финько - Матвиенко, Финько - Примакову. Шевелуха - Примакову,
Шевелуха - Чайке.
Коллеги, теперь, пожалуйста, послушайте внимательно протокольные поручения.
Депутат Мизулина (это мы тогда не успели проголосовать): "Прошу поручить
Комитету по безопасности проверить информацию, опубликованную в "Российской
газете" 14 апреля 1999 года, о наличии указа Президента Российской Федерации,
согласно которому Геннадий Николаевич Селезнев назначен членом Совета
Безопасности Российской Федерации, и подготовить проект постановления
Государственной Думы о делегировании либо отказе в делегировании Председателя
Государственной Думы (или одного из его заместителей) в состав Совета
Безопасности".
Указ такой есть, я его даже раздал депутатам.
Александр Алексеевич, вы другой вопрос, может быть, нам поясните. Как я
понимаю, в Совете Безопасности есть постоянные члены Совета Безопасности с
правом голоса и есть типа нас с Егором Семеновичем, присутствующие. Как вот
здесь-то?
Пожалуйста, поясните.
КОТЕНКОВ А.А. Действительно, согласно закону о безопасности предполагаются
постоянные члены Совета Безопасности с правом решающего голоса (они
перечислены в законе), а также иные члены Совета Безопасности, которые
назначаются указом Президента. Они не перечислены в законе, они не имеют
права решающего голоса, но присутствуют на всех заседаниях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо ли ставить на голосование поручение Мизулиной?
(Выкрики из зала.) Что "согласны"? То есть поручить комитету посмотреть
внимательно? Хорошо.
Подождите, Коломейцеву - слово.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Согласно статье 60
Регламента, вообще-то, можно просить информацию дополнительную, а поручать
подготовить постановление или закон депутат не имеет права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому просто тогда даем поручение проинформировать,
да?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Да, проинформировать. Вторую часть исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Нет возражающих? Комитету по безопасности даем
поручение.
Депутат Кошкин: "Поручить Комитету Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам подготовить информацию по вопросам, связанным с
реорганизацией Акционерного коммерческого банка "СБС-Агро" и использованием в
связи с этим бюджетных средств, выделенных из Фонда льготного кредитования
агропромышленного комплекса". Имеем право, да? Есть возражающие? Нет. Заодно
пусть проверят, как "СБС-Агро" рассчитывается с депутатами Государственной
Думы. (Шум в зале.) Дело в том, что нас же тогда "завели" под этот банк, еще
в прошлой Думе, и до сих пор выясняем.
Депутат Венгеровский: "В связи с публикацией в газете "Россия" от 16.04.99
А.Прасолова "Прыгай выше, хватай больше?", бросающей тень на честь и
достоинство председателя Комитета Государственной Думы по туризму и спорту
А.С.Соколова и некоторых депутатов, якобы на возмездной основе лоббирующих
принятие закона о спорте, прошу дать поручение комитету по Регламенту и
антикоррупционной комиссии Государственной Думы довести до сведения
депутатского корпуса список депутатов, совершивших поездку на Олимпийские
игры за счет налогоплательщиков". Есть возражения?
Депутат Кибирев. Пожалуйста, Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, некоторых суждений, высказанных в этом протокольном
поручении, в тексте самой публикации просто нет, и мне не понятно, откуда они
появились. Я высказываю большие сомнения по поводу, так сказать,
необходимости этого поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раз есть сомнение, ставлю на голосование. Пожалуйста.
Кто за то, чтобы такое поручение дать? (Шум в зале.) Ну давайте сейчас уж
решим голосованием. Раз появились вопросы, значит протокольное поручение
голосуется.
Кто без карточки и желал проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 64 чел. 54,7%
Проголосовало против 53 чел. 45,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Поручение дается.
Уважаемые депутаты!..
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Комитет по Регламенту может дать информацию только о том, что
выполнено за счет сметы Государственной Думы. Мы не располагаем возможностью
иметь другую информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так и напишете, что у вас есть такая информация.
Так, здесь Геннадий Матвеевич Бенов расписал на полторы страницы. Я зачитаю
резюмирующую часть, поскольку оно у вас есть на руках: "...поручить комитетам
по информационной политике и связи, безопасности и обороне в кратчайшие сроки
подготовить предложения по законодательному обеспечению пресечения
антигосударственной, антироссийской и антиармейской пропаганды в средствах
массовой информации вплоть до снятия с эфира отдельных передач и обеспечения
ответственности журналистов за объективность информации".
Есть замечания? Депутат Лукашев, пожалуйста.
ЛУКАШЕВ И.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, мы в комитете неоднократно рассматривали подобные
поручения и уже выступали здесь, в зале Думы, с просьбой не поручать комитету
то, что не относится к его функциям.
Поскольку сегодня закон о Высшем совете по защите нравственности... (то есть
как бы об органе цензуры) не прошел, вето не преодолено, то незачем
превращать нашу палату в подобный орган. Кроме того, у меня есть сомнения в
том, что позиция депутата Бенова и других, которые выступают, объективна. Я
считаю, что сегодня средства информации, наоборот, достаточно взвешенно и
сдержанно освещают всю глубокую суть конфликта на Балканах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы, пожалуйста, по сути
поручения... По-моему, подготовить предложения по законодательному
обеспечению мы не имеем права, да?.. Снимается протокольное поручение.
Уточните в регламентной группе, как это надо правильно делать, Геннадий
Матвеевич.
Так, протокольное поручение депутата Шевелухи. Я читаю резюмирующую часть:
"Поручить комитетам Государственной Думы по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике, по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности, по аграрным вопросам представить информацию о приватизации
государственного предприятия "Апатит" банком "МЕНАТЕП". Есть у вас такое.
Есть ли возражения? У комитета по Регламенту нет возражений? Нет.
Принимается.
Депутат Митрофанов: "Прошу поручить Комитету Государственной Думы по
международным делам и Комитету Государственной Думы по вопросам геополитики
подготовить проект постановления Государственной Думы о направлении делегации
Государственной Думы в Социалистическую Народную Ливийскую Арабскую
Джамахирию..." Не имеем права. Снимается. Не соответствует Регламенту данное
поручение.
Следующее, опять Алексей Митрофанов: "Прошу поручить Комитету Государственной
Думы по промышленности... и Комитету Государственной Думы по вопросам
геополитики изучить вопрос о скорейшем открытии авиационного сообщения между
Москвой и Триполи в связи с отменой международных санкций в отношении
Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии".
Есть замечания? Ну пусть изучают. Есть возражения? Ну что мы, "Аэрофлот", что
ли?
Пожалуйста. Иваненко Сергей Викторович.
ИВАНЕНКО С.В. Возражения - регламентные. Никакого отношения к полномочиям
Государственной Думы и комитетов это не имеет. Это вопрос депутатского
запроса, потому что он обращается...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я согласен. Снимается. Пусть это будет как
депутатский...
Депутат Бабурин...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как мы будем линии-то открывать "Аэрофлота"? Но это
же не наша совершенно функция. Давайте обратимся в "Аэрофлот" с просьбой.
Пусть Митрофанов напишет...
Так, депутат Бабурин: "В связи с появлением 16 апреля 1999 года в норвежских
средствах массовой информации данных о разработке депутатами Государственной
Думы... проекта федерального закона, предусматривающего поставки с целью
последующего захоронения на территории Российской Федерации радиоактивных
отходов в объеме более 10 тысяч тонн на сумму..." Суть где здесь?
"...Поручить Комитету Государственной Думы по безопасности, комитету по
экологии и комитету по промышленности... проверить существование данного
законопроекта, предусмотренные в нем условия и последствия принятия данного
законодательного акта для экономической и экологической безопасности
Российской Федерации". Здесь нет нарушений, по-моему.
Есть ли такой законопроект - о том, что мы собираемся радиоактивные отходы у
себя хоронить на 10 миллиардов долларов? Ну пусть они проверят, есть ли такой
законопроект.
Пожалуйста, депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В. Геннадий Николаевич, просто в неудобное положение ставят...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто не знаю...
ИВАНЕНКО С.В. Дума дает поручение проверить, есть ли законопроект. Ну мало ли
сколько у нас законопроектов в Думе! У нас их сотни. Но какой мы придаем
статус этим поручением? Пусть он сделает запрос, позвонит председателю
комитета и спросит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вообще, конечно, когда друг другу депутаты дают
поручения... Секретарше можно поручить все это выяснить. Но вместе с тем
поступило предложение, регламентным нормам оно не противоречит. Голосуем?
Пожалуйста, давайте голосовать. Но я говорю, что, вообще, как-то странно:
друг на друга перекладываем свою работу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 63 чел. 42,6%
Проголосовало против 85 чел. 57,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Пожалуйста, Сергей Николаевич, сделайте это самым элементарным образом.
Так, депутат Воронин: "В соответствии с Федеральным законом "О федеральном
бюджете на 1999 год" Аппарат Государственной Думы должен быть сокращен на 15
процентов. Прошу Вас раздать депутатам распоряжение Председателя
Государственной Думы о сокращении Аппарата Государственной Думы на 15
процентов. Прошу также приложить к распоряжению сведения о конкретном
сокращении по подразделениям Аппарата Государственной Думы".
Я сожалею, что Юрий Михайлович рассылает такие письма.
Юрий Михайлович, будьте добры... Я обращался ко всем комитетам, чтобы они
дали предложения. Все комитеты дали мне отрицательный ответ.
Пожалуйста, Воронин.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемые коллеги, мы с вами рассматривали бюджет 1999 года и
сократили управленческий аппарат на соответствующие проценты: Государственная
Дума - на 15, Совет Федерации - на 20, Правительство - на 25 и Администрация
Президента - на 30.
Бюджет вступил в силу, и поэтому мы должны эти ресурсы реализовывать, и
должно быть реальное сокращение Аппарата Государственной Думы на 15 процентов
с экономией этих расходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прекрасно.
Хоть один комитет дал согласие на это? Пожалуйста, комитет по Регламенту. А
кто сокращать-то должен?
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Уважаемые коллеги, в комитете Государственной Думы по
Регламенту сегодня находятся шесть обращений различных комитетов об
увеличении численности в связи с перегрузкой. А вот по поводу сокращения ни
один комитет, к сожалению, пока не дал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Михайлович.
На карточку Лукина включите микрофон.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом мы с вами должны
утвердить расходы бюджета Государственной Думы. Почему до сих пор этот
документ не внесен на заседание палаты, где мы могли бы четко сказать, где
сокращать, как сокращать и где найти?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, вы прекрасно знаете, что материал
роздан.
ВОРОНИН Ю.М. Не знаю. Я не знаю, что там знают. Знаю, что мы бьемся за
Регламент и сами его не выполняем. Поэтому Аппарат должен подготовить и
обсудить этот вопрос на заседании Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот я вам и поясняю. Раз вы не знаете - спросите. Совет
Думы данный вопрос рассмотрел. Решение комитета по Регламенту направлено во
фракции, и в депутатские группы, и в профильные комитеты. Как только они
закончат, мы выносим на палату.
Коллеги, я прошу вас продлить время или мы их закончим после обеда? Сейчас я
ставлю на голосование... Вернее, как? Есть возражающие против поручения
Воронина?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Значит, оставляем. Все остальное рассмотрим после
обеда. Давайте, у нас осталось три поручения.
По ведению - Ивер. Потом - Бенов.
ИВЕР В.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, учитывая, что заседание в Совете
Федерации закрытое, я прошу дать поручение, чтобы передали стенограмму в нашу
спецчасть, где депутаты могли бы ознакомиться с ходом обсуждения и сделать
записи в свои секретные тетради.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, Геннадий Матвеевич Бенов.
БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич. Я просто хотел бы ответить господину Лукашеву,
что не все так несправедливо и что по-разному воспринимается то, как вы
голосовали по Высшему совету по защите нравственности телевизионного вещания
и радиовещания. Я думаю, что это сегодня... А я был в Югославии, я видел эту
ситуацию и обстановку. И поэтому родилось это депутатское поручение, чтобы в
этом разобраться, потому что на нашем телевидении сегодня действует пятая
колонна, которая...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, достаточно на эту тему говорить. Это никакого
отношения к заседанию Думы не имеет.
Перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время перерыва закончилось.
Включите режим регистрации депутатов.
Идет регистрация, пожалуйста, повнимательней.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 15 сек.)
Присутствует 380 чел. 84,4%
Отсутствует 70 чел. 15,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть. Продолжаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, перед перерывом Геннадий Николаевич Селезнев просто не
успел по времени поставить на рассмотрение два протокольных поручения. Они
небольшие, давайте с них начнем и завершим как бы с этим участком нашей
работы.
Протокольное поручение депутата Биндюкова. Поручить комитетам Государственной
Думы по делам Федерации и региональной политике и по законодательству и
судебно-правовой реформе: проанализировать на предмет соответствия
Конституции и законодательству содержание заключенных Президентом договоров с
субъектами Федерации о разграничении полномочий; внести на рассмотрение
палаты проект федерального закона "О концепции региональной политики в
Российской Федерации"; ускорить рассмотрение и принятие Федерального закона
"О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между
органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации".
Николай Васильевич, нет никаких замечаний у регламентной группы? Нет
замечаний?
Депутат Бугера.
Включите микрофон депутату Бугере.
БУГЕРА М.Е. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Хочу
проинформировать по пункту 3 этого поручения. Только что состоялось заседание
специальной комиссии, которую образовали для того, чтобы утрясти по данному
законопроекту претензии Президента. И все идет достаточно скоро. Зачем здесь
ускорять? В соответствии с нормальной процедурой все идет. Не нужен этот
пункт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это, скорее, не возражение.
Биндюков Николай Гаврилович, вы согласны, что мы из вашей редакции
протокольного поручения пункт "в" уберем, или нет?
Иванченко Леониду Андреевичу включите микрофон.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемые коллеги, дело в том, что работа над проектом этого
закона идет уже практически пять лет. Мы с большим трудом преодолели позицию
Совета Федерации - он проголосовал за принятие этого закона, но вето наложил
Президент. И Президент каждый раз нас упрекает в том, что нет этого закона.
Мы считаем, что в этом поручении будет стимулирующее воздействие, чтобы мы
теперь вместе с президентской стороной доработали этот закон и чтобы
Президент его подписал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Евгеньевич Бугера, вы согласны с таким подходом
или возражаете? Тогда я ставлю на голосование. Вы возражаете против пункта
"в"?
Возражает. Ставлю на голосование: принять протокольное поручение депутата
Биндюкова. Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Скворцов - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 99,0%
Проголосовало против 2 чел. 1,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Протокольное поручение принято.
И последнее протокольное поручение - депутатов Глубоковского и Орловой:
комитетам Государственной Думы по безопасности (Илюхин) и по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике (Гусев) разобраться с ситуацией,
сложившейся в акционерном обществе "Приморское морское пароходство" (город
Находка) - одной из крупнейших транспортных компаний России, главного
перевозчика на Дальнем Востоке.
Есть возражающие против такого протокольного поручения?
Николай Васильевич Коломейцев, что мы по Регламенту?..
Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Протокольное поручение можно принять. Только, наверное, надо
представить информацию после разбора?.. Так, Светлана? И есть смысл включить
все-таки, учитывая, что это АО, комитет по собственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, авторы не считают так, мы не можем...
Так, еще, коллеги, кто-то, возражающий против этого протокольного поручения,
есть? Возражающих нет. Протокольное поручение считается принятым.
Теперь нам необходимо перейти к тем законопроектам, которые в нашей повестке
дня отнесены на фиксированное время.
Депутат Скворцов - по ведению.
СКВОРЦОВ В.Н., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Борис Юрьевич, в связи с тем, что, видимо, по первому закону с
фиксированным временем нет представителей, у меня есть предложение: давайте
рассмотрим во втором чтении многострадальный закон по Ивангороду. В прошлый
раз голосование по нему прошло очень неплохо, поправки все приняты. Давайте
рассмотрим этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Габидуллин.
ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Утром, вы помните, коллеги, мы отложили рассмотрение закона
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О порядке
опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов,
федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", поскольку там возник
вопрос. Докладываю вам, как это получилось.
Закон был принят в первом чтении 27 января, и срок подачи поправок ко второму
чтению был определен до 20 февраля. Правительство прислало в январе сначала
один отзыв, отрицательный. Потом, после того как срок рассмотрения поправок
вышел и 11 марта комитет рассмотрел закон ко второму чтению, все поправки, 13
марта Правительство прислало еще один отзыв и поправку, которая противоречит
концепции закона. И поэтому на основании данного формального мотива можно
было бы сейчас проголосовать таблицы поправок и закон во втором чтении. Но
для того, чтобы не обижать, так сказать, Правительство (ну, может быть, не то
слово я употребляю), комитет предлагает снять сегодня этот закон с
рассмотрения, завтра на заседании комитета рассмотреть все-таки поправку
Правительства задним числом, определиться по нему и в пятницу вынести на
рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Зоркальцев Виктор Ильич.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.
Вопрос 34, поставленный в повестке после перерыва с пометкой "фиксированное
время", необходимо рассмотреть сейчас, поскольку представитель Московской
областной Думы присутствует в зале и готов доложить по этому вопросу свои
соображения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Панин.
ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Ну, наконец-то. Спасибо. Я обращаю ваше внимание, Борис Юрьевич, что поднял
руку в 13.41, держал ее до перерыва. И после перерыва держу руку поднятой вот
уже десять минут. Дальше...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы с Геннадием Николаевичем Селезневым уже
объяснились, как я видел.
ПАНИН В.Е. Я прошу прощения, нет, не объяснялся с ним, я не дождался
объяснений и с Геннадием Николаевичем.
А сказать я хотел вот о чем, уважаемые коллеги. Я хотел бы вас приветствовать
в связи с тем, что мы сделали перед перерывом: вы взяли один из пенсионных
законов и передали его, зафиксировали, или закрепили, за другим комитетом.
Может быть, кто-то предложит (я надеюсь, что скоро это будет) разобрать все
пенсионные законы, передать их другим комитетам, а наш комитет с
удовольствием бы занимался каким-нибудь северным пчеловодством или чем-нибудь
еще. Лучше мы не сделаем это, конечно, но, уверяю вас, - не хуже.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, итак, мы должны сейчас приступить к пункту 34, но до этого давайте
решим несколько общих вопросов.
Депутат Габидуллин, который, совершенно обоснованно все это пояснив,
предложил снять пункт 7 от имени комитета, я думаю, поставил точку на
рассмотрении пункта 7. Поскольку право комитета - вносить законопроект или
снимать его с рассмотрения, то принимаем решение палатой (если нет
возражающих) над пунктом 7 продолжить работу, а на сегодня с рассмотрения
снять. (Шум в зале.) На пятницу, предлагается на пятницу. Если проведете
заседание комитета и у вас все будет готово, значит, в повестку дня пятницы
вопрос может быть включен.
Предложение Скворцова по Ивангороду, Вячеслав Николаевич, в связи с тем, что
на очереди пункт 34 и докладчики по нему в зале присутствуют, просто не может
быть применено.
Итак, приступаем к пункту 34 повестки дня: о проекте федерального закона "О
вкладах, внесенных в Акционерный коммерческий Сберегательный банк в период до
1 января 1992 года". Доклад представителя Московской областной Думы Валерия
Евгеньевича Аксакова, содоклад Виктора Ильича Зоркальцева.
Пожалуйста, докладчик.
АКСАКОВ В.Е., представитель Московской областной Думы.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! К депутатам Московской
областной Думы постоянно обращаются избиратели Московской области, внесшие
вклады в Акционерный коммерческий Сберегательный банк в период с 21 июня по
31 декабря 1991 года. Они жалуются на правовую незащищенность. Свой долг по
тысячерублевому дореформенному вкладу Сбербанк оценивает менее чем в 40
нынешних рублей, и вкладчики ничего не могут сделать.
Мы изучали этот вопрос. Вклады, внесенные в Акционерный Сбербанк в указанный
период, не подпадают под действие Федерального закона "О восстановлении и
защите сбережений граждан...", но необходимость и порядок индексации этих
вкладов устанавливаются другими законами - Основами законодательства Союза
ССР и республик об индексации доходов населения и Законом РСФСР "Об
индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР". Кроме того,
существует и чисто договорная обязанность Сбербанка сохранить покупательную
способность указанных сбережений. Ведь Акционерный Сбербанк принимал денежные
средства в период с 21 июня по 31 декабря 1991 года на условиях гарантии
сохранности вклада. А данные гарантии в течение 40 лет до того толковались и
исполнялись именно как гарантии сохранности и покупательной способности всеми
правопредшественниками Акционерного Сбербанка.
Более того, в момент преобразования государственного Сбербанка в акционерный
коммерческий граждане получили самые четкие заверения в том, что гарантии
сохранности вклада есть гарантии сохранности покупательной способности в
любых условиях, в том числе и в условиях предстоявшей либерализации цен. Эти
заверения были даны высшей государственной властью путем принятия 25 июня
1991 года Основ законодательства СССР и республик об индексации доходов
населения, в соответствии с которым был принят закон РСФСР об индексации.
Акционерный Сбербанк, принимая вклады в период с 21 июня по 31 декабря 1991
года, не ставил под сомнение привычное для граждан и закрепленное в законе
толкование гарантии сохранности вклада как обязанности Сбербанка за счет
собственных средств поддерживать покупательную способность внесенных
сбережений. Таким образом, именно на условиях сохранности покупательной
способности граждане вносили, а акционерный банк принимал вклады в 1991 году.
Однако в 1992 году Акционерный Сбербанк в одностороннем порядке изменил свои
обязательства перед вкладчиками в части толкования гарантий сохранности
вклада и, по существу, обобрал людей. Более того, Сбербанк до сих пор
уклоняется от исполнения закона "Об индексации денежных доходов и сбережений
граждан...", закона, соответствующего Конституции и обязательного к
исполнению применительно к вкладам.
В то же время граждане уже в течение семи лет не могут добиться судебной
защиты своего права на собственность, хотя применяемые Сбербанком в судах
правовые уловки не выдерживают никакой критики. Жизнь показала, что в данном
вопросе наша судебная власть в ее нынешнем состоянии нуждается в помощи
законодателя. Она сможет эффективно защищать права вкладчика, только если
будут законодательно перекрыты все возможности для искажения и превратного
толкования Акционерным Сбербанком закона об индексации.
Именно для этого и необходимо принятие нашего законопроекта. Он дает четкие
критерии, позволяющие установить в каждом случае, исполняет или не исполняет
Акционерный Сбербанк надлежащим образом требования закона об индексации и
свои договорные обязательства по гарантии сохранности вкладов, указанные в
законопроекте. При этом, особо подчеркиваю, законопроект не налагает на
Акционерный Сбербанк никаких новых, не существовавших ранее обязательств
перед вкладчиками, не предъявляет требований, выходящих за рамки требований
закона об индексации.
Уважаемые депутаты, Конституционный Суд в постановлении от 31 мая 1993 года
указал и законодательной, и исполнительной властям на необходимость
разработки и принятия мер, направленных на реализацию закона об индексации
применительно к вкладам, а также указал обеим ветвям власти на нарушение ими
своих конституционных обязанностей путем бездействия в этом вопросе.
Наш законопроект как раз и является мерой, направленной на реализацию закона
об индексации. Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Евгеньевич. Пройдите в ложу, ожидайте
там. Далее выступит содокладчик, будут вопросы.
Пожалуйста, Виктор Ильич Зоркальцев, вам - слово для содоклада.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Уважаемые коллеги, собственно говоря, к обстоятельному
докладу Валерия Евгеньевича Аксакова практически добавить нечего. Я лишь
скажу, что наш комплект законов "О восстановлении и защите сбережений граждан
Российской Федерации" близок к завершению, но мы в своих законах
восстанавливали сбережения граждан, вложенные в Сбербанк до 20 июня 1991
года. И мало кто помнит, что как раз в преддверии акционирования банка Минфин
изъял из него средства вкладчиков в госдолг, а затем после либерализации цен
вернул эти вклады, но не в индексированном виде. Кстати говоря, в
значительной мере именно с этим обстоятельством и связана ответственность
государства перед вкладчиками, вложившими деньги до 20 июня.
И вот этот пробел, наш пробел в законотворчестве, подметили коллеги из
Московской областной Думы и представили сегодня на рассмотрение законопроект,
восполняющий данный пробел.
Должен вам сказать, что законопроект, как отметил здесь докладчик, не
налагает на Сбербанк (и это мы должны с вами иметь в виду) никаких новых
обязательств, он лишь исключает возможность превратного толкования закона об
индексации, тем более что доходов Сбербанка (и я на это прошу обратить
внимание присутствующих в зале) достаточно для того, чтобы исполнить
требования закона об индексации по вкладам, подпадающим под действие этого
законопроекта. Поэтому закон, конкретизирующий порядок исполнения закона об
индексации в отношении вкладов, внесенных в Сбербанк до 20 июня 1991 года,
необходим.
В концептуальном плане представленный законопроект эту задачу разрешает. Мы
отмечаем, что в юридико-техническом и лингвистическом плане законопроект
требует некоторой доработки, есть некоторая расплывчатость формулировок
законопроекта, возможность двусмысленного толкования, отсутствие положений,
дающих ясное представление о соответствии нормам закона об индексации
денежных доходов. Все это дало повод для тех замечаний к законопроекту,
которые имеются у вас на руках и которые предъявлены Правительством и нашим
Правовым управлением, но они устранимы при доработке законопроекта ко второму
чтению.
Наш комитет считает, что концепцию законопроекта нам нужно поддержать, но на
второе чтение он может быть вынесен при условии устранения этих недостатков.
Комитет, как это и положено по нашему Регламенту, берется доработать
законопроект ко второму чтению.
Просим принять розданный вам проект постановления и принять законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ильич.
Есть ли у депутатов вопросы к докладчикам?
Депутат Турусин Анатолий Афанасьевич. К кому вопрос? Задавайте.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
У меня вопрос к Валерию Евгеньевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Евгеньевич, подойдите к микрофону в ложе,
готовьтесь отвечать.
ТУРУСИН А.А. Предложенный законопроект, конечно, надо принимать, но у меня
маленький вопрос: какова реакция Сбербанка и Правительства на предложенный
законопроект? Спасибо.
АКСАКОВ В.Е. Ну, по данному законопроекту в материалах у вас все есть, то
есть... Что касается реакции Сбербанка, то Сбербанк, в общем-то, не говорит
нет. Вместе с тем говорится: поэтапно как-то надо выходить из этого
положения. Мы сделали... У вас есть финансово-экономическое обоснование
данного законопроекта, где четко записаны те доходы, которые сегодня есть в
Сбербанке. Мы же не у государства берем, а в Сбербанке. Посмотрите, в 1998
году доходов было 40 миллиардов, из них 20 миллиардов - на проценты, а 20
миллиардов - на строительство офисов. Так давайте, я говорю, поэтапно как-то
решать. Поэтому не определено... Так что, в общем-то, они как бы не согласны,
вместе с тем хотят найти консенсус в решении вопроса. Как скажет, конечно,
Государственная Дума, депутаты Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопросы.
Лунтовский Георгий Иванович.
ЛУНТОВСКИЙ Г.И., фракция "Наш дом - Россия".
У меня вопрос к разработчикам законопроекта. Кто-нибудь вообще давал
экономическую оценку данному предложению? По данным Сберегательного банка, за
этот период было внесено порядка 65 миллиардов рублей. Если провести
индексацию, то получается огромная сумма, порядка 1 триллиона рублей новыми.
Никаких доходов Сберегательного банка на эту индексацию, естественно, не
хватит.
Хочу добавить, что буквально только что я по телефону говорил с заместителем
председателя правления Сберегательного банка. Шесть раз он приходил на наши
заседания, но вот сегодня, к сожалению, по непонятным причинам представитель
Сберегательного банка отсутствует. Они категорически против принятия этого
закона, и я вообще считаю, что торопиться не нужно. Нужно... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос-то в чем, Георгий Иванович? Мы вопросы задаем.
Включите микрофон Лунтовскому.
ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Вопрос я уже задал - в отношении цифр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Валерий Евгеньевич.
АКСАКОВ В.Е. Что касается Сберегательного банка. Я тоже седьмой раз прихожу,
каждый раз прихожу и жду, когда дойдет очередь, для того чтобы выразить
мнение депутатов нашей Московской областной Думы, ну и в том числе обратиться
к вам. Ну это же не дело, сегодня рассматривается серьезный законопроект, а
представитель Сбербанка не пришел! Потому что сегодня мы можем... Есть
финансово-экономическое обоснование, оно у вас, у каждого депутата есть, мы
раздали. Наверное, сегодня можно было бы все взвесить и посмотреть. Мы не
говорим, что надо принимать, буквально компенсировать завтра. Нет, давайте
поэтапно рассматривать! Мы готовы со Сбербанком вести диалог. Будет второе
чтение, но вместе с тем вот вам еще раз отношение Сбербанка к этому
законопроекту и к вам в том числе, уважаемые депутаты!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чершинцев, ваш вопрос, пожалуйста.
ЧЕРШИНЦЕВ А.Г., депутатская группа "Народовластие".
У меня к Валерию Евгеньевичу будет вопрос. Валерий Евгеньевич, подскажите,
пожалуйста: покупательная способность возвращенных вкладов, как она будет
соответствовать той покупательной способности, что была определена в
предыдущем законе (то есть до 20 июня)?
Я поддерживаю ваше предложение и буду голосовать за него, но вот этот момент
покупательной способности... Мы здесь не нарушим соответствие, так сказать,
между старым законом и тем, что будем принимать здесь?
АКСАКОВ В.Е. Спасибо за этот вопрос, он действительно очень серьезный. Я
думаю, что на данный вопрос мы как раз... Если вы действительно в первом
чтении примете, мы будем работать над этим вопросом вместе со Сбербанком, с
группой и с комитетом, для того чтобы еще более плотно и грамотно рассмотреть
вопрос - как раз речь идет о покупательной способности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вопросы закончились. Кто желает выступить по этому
законопроекту?
Депутат Смолин, пожалуйста, потом - Медведев Павел Алексеевич.
СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, во-первых, я хотел бы сказать, что ко мне тоже постоянно
обращаются избиратели с этим вопросом, и я внес аналогичный законопроект. Во
избежание каких-либо вопросов по Регламенту я хочу сказать, что я с
удовольствием его сниму, если вы сейчас примете законопроект наших коллег из
Московской областной Думы.
Во-вторых, я хотел бы в дополнение к тому, что сказали докладчики, напомнить
вам, что в ряде республик бывшего Союза, где приняты аналогичные законы,
восстанавливаются сбережения, вложенные до 1 января 1992 года, то есть как и
предполагает законопроект Московской областной Думы, как и предполагал мой
законопроект.
В-третьих, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что безудержная инфляция
началась в России фактически с 1 января 1992 года, вместе с либерализацией
экономики. Поэтому очень многие люди, не предполагая такого поворота дел и
памятуя о заявлениях, что повышения цен не будет, вкладывали свои деньги в
Сбербанк и после июня 1991 года.
Далее что я вам хотел сказать. Понимаете, есть ведь еще категория беженцев и
вынужденных переселенцев, которые уже в этот период переезжали из бывших
республик Советского Союза на территорию Российской Федерации. Они там
продавали свое имущество в расчете здесь что-нибудь купить, клали деньги в
Сбербанк, и что после этого с этими деньгами произошло - вы прекрасно знаете.
И последнее. Что касается денег - мы ведь прекрасно понимаем, что и основной
закон о восстановлении сбережений граждан будет выполняться поэтапно. Поэтому
речь идет не о том, чтобы дать людям деньги сейчас, немедленно, - речь идет о
том, чтобы восстановить какую-то справедливость и дать людям надежду. Я
призываю вас поддержать этот законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, все, что сказал Валерий Евгеньевич Аксаков, - правда.
Действительно, права людей нарушены, справедливость не торжествовала. Но у
Сберегательного банка есть не только вкладчики того полугода, о котором
сейчас идет речь, - у Сбербанка есть вкладчики сегодняшние. Совершенно
справедливо в финансово-экономическом обосновании авторы закона пишут, что
если этот закон будет выполнен, то Сбербанк вполне может обанкротиться.
Сейчас нам жалуются люди, положившие деньги в банк в тот период, который мы
сейчас обсуждаем. А тогда придут не только они, потому что им тоже ведь не
выплатят, после того как Сбербанк обанкротится, а придут все остальные.
Дорогие коллеги, вот то безобразие, которое сейчас существует, с этим
полугодом, надо ликвидировать, надо немедленно создать группу, дать ей очень
короткое время - две недели, - для того чтобы подготовить такой закон, чтобы
этот полугодовой период вошел в общий поток законов, которые готовит комитет
Виктора Ильича Зоркальцева. И этот особый закон о данном периоде тогда не
нужно будет принимать.
Я прошу быть очень осторожными. Между Сциллой и Харибдой мы сейчас должны
проползти. У нас нет ресурса для того, чтобы быть справедливыми, - мы должны
быть осторожными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лунтовский Георгий Иванович.
ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Уважаемые коллеги, дело в том, что в данной ситуации мы
предлагаем Сберегательному банку проиндексировать вклады, внесенные в
Сбербанк, в соответствии с темпами инфляции. Но необходимо иметь в виду один
момент - что Сберегательный банк по своим обязательствам с вкладчиками
рассчитывался, и рассчитывался в соответствии с заключенными договорами. В то
время инфляция достигала астрономических цифр, и, естественно, ни один
коммерческий банк (не только Сберегательный банк) не в состоянии был
выплачивать проценты в соответствии с темпами инфляции.
Поэтому возлагать на Сберегательный банк - пожалуй, сегодня единственный
банк, который испытывает меньшие, может быть, сложности, чем другие банки, -
ответственность за действия государства, наверное, не следует.
Я полностью поддерживаю выступавшего до меня Павла Алексеевича Медведева в
том, что действительно необходимо сделать паузу и серьезно, может быть,
разобраться в этой проблеме, но перекладывать ответственность государства на
Сберегательный банк и таким образом поставить его на грань банкротства, на
мой взгляд, не имеет смысла. Поэтому я бы призвал отложить рассмотрение этого
законопроекта. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства собирался выступать.
Пожалуйста. Представьтесь.
ИГНАТЬЕВ С.М., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо. Игнатьев Сергей Михайлович, первый заместитель министра финансов.
Уважаемые депутаты! У вас есть заключение Правительства, оно отрицательное. Я
хотел бы подчеркнуть только один момент: даже по признанию самих авторов
этого законопроекта сумма индексации в ценах на середину 1998 года составит
150 миллиардов рублей. На сегодня, то есть в сегодняшних ценах, это по
меньшей мере вдвое больше. По нашим оценкам, в сегодняшних ценах сумма
индексации составляет от 500 до 800 миллиардов рублей.
Я боюсь, что мы возлагаем на Сберегательный банк такие обязательства,
выполнить которые мы не будем в состоянии никогда. И я согласен с Павлом
Алексеевичем Медведевым в том, что такие обязательства могут крайне
неблагоприятно отразиться на Сбербанке со всеми вытекающими последствиями.
Поэтому Правительство не поддерживает данный закон.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев Николай Николаевич.
САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Это очень сложный закон.
Мы должны прекрасно понимать, что главным источником власти в нашей стране
является народ, и поэтому защищать народ мы должны законом и силами
государства. Вкладчикам должны быть возвращены потерянные средства.
В Сбербанке этих денег действительно нет. Если мы сейчас проиндексируем
обязательства Сбербанка перед вкладчиками и не прибавим требований Сбербанка,
то мы в принципе в тысячу раз нарушим баланс Сбербанка и сделаем его
банкротом. Поэтому было бы правильным не откладывать этот закон, а ко второму
чтению дополнить: обязательства Сбербанка перед вкладчиками соответственно
сопровождаются обязательствами государства перед Сберегательным банком.
А что касается заявления заместителя министра финансов насчет того, что денег
нет, - да, в сегодняшнем формате Министерства финансов, когда оно стало
простым министерством бюджета, а после разделения с господином Боосом,
образования министерства доходов, оно стало просто министерством расходов
бюджета.
Я бы хотел обратить внимание на следующее. Инфляция, которая будет
происходить вслед за девальвацией нашего рубля, при сегодняшнем ВВП в 200
миллиардов долларов составит три четверти ВВП - это 600 миллиардов долларов,
или 12 триллионов рублей по сегодняшнему курсу. Если мы говорим, что у нас
нет 600 миллиардов, то у меня вопрос: Правительство представляет себе, куда в
экономике разместятся 12 триллионов рублей, которые будут произведены в виде
наценки к сегодняшнему ВВП?
Вот эти деньги могли бы и покрыть вклады вкладчикам, и вывести нашу экономику
из кризиса. Поэтому не надо лукавить, надо заниматься экономической
политикой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, представитель Правительства выступил.
Представитель Президента, вы желаете выступить? Нет.
Можно ставить на голосование, коллеги? Ставится на голосование: проект
федерального закона о вкладах (пункт 34 нашей повестки дня) принять в первом
чтении. Прошу проголосовать. Правительство - против, бюджетный комитет -
против, комитет Зоркальцева - за.
Идет голосование по законопроекту под номером 34 в первом чтении.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении. Готовьтесь ко второму чтению.
По пункту 35 повестки дня докладчик прибыл? Геннадий Николаевич Батанов,
докладчик прибыл?
БАТАНОВ Г.Н. Просьба рассмотреть законопроект под номером 36, а потом
законопроект под номером 35. Докладчик попал на машине в пробку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пункт 36 повестки дня. Зинаида Ивановна Сботова, представитель Сахалинской
областной Думы докладывает законопроект "О внесении дополнения в пункт 2
статьи 13 Федерального закона "О прокуратуре...".
Пожалуйста, Зинаида Ивановна, на трибуну.
Виктор Иванович Илюхин, я вижу, уже здесь.
СБОТОВА З.И., представитель Сахалинской областной Думы.
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! По
поручению Сахалинской областной Думы разрешите поблагодарить вас за внимание,
оказанное нам, в рассмотрении законодательной инициативы по внесению
изменений и дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской
Федерации". Весьма сожалеем, что закон "О прокуратуре...", подписанный
Президентом и вступивший в силу 10 февраля, не направлялся в субъекты
Федерации. Мы готовили поправки, но они оказались невостребованными. В связи
с этим Сахалинская областная Дума пошла по пути внесения поправок, к
сожалению, в уже принятый закон.
Необходимость внесения, принятия предложений Сахалинской областной Думы,
принятия этой поправки очевидна. Когда к нам стала поступать информация от
субъектов Российской Федерации о поддержке нашей поправки (я перечислю:
Московская, Ленинградская, Белгородская, Калужская, Камчатская, Брянская,
Кемеровская, Владимирская, Оренбургская, Читинская, Калининградская области;
Хабаровский, Ставропольский, Краснодарский края; Республика Тыва, Адыгея,
Северная Осетия, Карачаево-Черкесия, Чувашия, Ингушетия, Бурятия и так далее
- всего поступило более 27 отзывов), мы почувствовали, что идем по
правильному пути.
Сахалинская областная Дума, безусловно, увидела изъяны Конституции в части
определения роли и места Генеральной прокуратуры в системе государственной
власти Российской Федерации. 1 апреля мы внесли в Государственную Думу (также
в качестве законодательной инициативы) предложения об изменении части 4
статьи 129 Конституции Российской Федерации, предусмотрев дополнительно
следующее содержание: "...иные прокуроры назначаются Генеральным прокурором
Российской Федерации по согласованию с законодательным (представительным)
органом государственной власти субъекта Федерации". Крайняя необходимость
внесения поправки и в Конституцию также очевидна.
Обращаюсь от имени Сахалинской областной Думы к многоуважаемому Анатолию
Ивановичу Лукьянову с просьбой ускорить рассмотрение и подготовку
законопроекта о внесении дополнения в Конституцию Российской Федерации в
части повышения роли демократических основ государства, а также
независимости, самостоятельности, повышения роли и статуса прокуроров
районов, городов и прокуроров специализированных прокуратур. В определенной
мере это баланс сдержек и противовесов. Это стабильная ветвь власти в
Российской Федерации, в какую бы главу Конституции Российской Федерации мы ни
определили прокуратуру России. Депутаты Госдумы совершенно правильно
поднимают вопрос о необходимости разъяснения прохождения и принятия
конституционных поправок. Мы в глубинке России полагаем, что конституционные
поправки скоро появятся.
Итак, по действующему Федеральному закону "О прокуратуре Российской
Федерации" полномочия прокуроров выше, чем у представителей других ветвей
государственной власти. В силу своих политических или иных пристрастий
неюридического свойства именно районные, городские прокуроры и прокуроры
спецпрокуратур могут такую юридическую политику установить в регионах и
областях, подмяв под себя всех силовиков, что мало не покажется.
Ответственности на сегодня у них никакой нет, все замыкается в рамках
системы. Кто признается в том, что ненадлежащее лицо рекомендовано в рай-,
горпрокуроры? Мало в среде областных прокуроров таких, кто подтвердит довод,
что ненадлежащую кандидатуру представили на утверждение Генеральному
прокурору. Доводы о том, что это вмешательство в деятельность прокуроров, на
наш взгляд, несостоятельны.
Районные, городские, областные, краевые судьи, председатели судов и их замы -
все проходят демократическую процедуру, если хотите, народной поддержки и
доверия, процедуру согласования. И ни один, так сказать, субъект согласования
не говорил о том, что мы вмешиваемся в его деятельность или в какую-то
процессуальную самостоятельность. В прокуратуре согласовываются лишь
кандидатуры областных, краевых и республиканских прокуроров. И в этой части,
мы полагаем, ущербны районные и городские прокуроры, прокуроры всех
прокуратур. На сегодня это, по существу, каста неприкасаемых - районные и
городские прокуроры. Если с ликвидацией института ротации (а вы помните, вы
принимали этот закон) снят пятилетний срок пребывания в должности прокурора
на одном месте, институт согласований должен быть прописан в Федеральном
законе "О прокуратуре Российской Федерации".
Возможно, уважаемые коллеги, телега идет впереди лошади. Но поскольку вы, как
никто другой, знаете, что значит для вас и для нас, субъектов, внести
поправку в Конституцию Российской Федерации, я убедительно прошу вас,
коллеги, проголосовать за сегодняшний законопроект в первом чтении, принять
поправку Сахалинской областной Думы в федеральный закон. Этот законопроект во
благо, нынешними условиям жизни диктуется его принятие. Люди хотят жить по
твердым, обязательным для всех правилам и законам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зинаида Ивановна, присаживайтесь пока.
Виктору Ивановичу Илюхину - слово для содоклада. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые мои коллеги, уважаемая Зинаида Ивановна! При всем
величайшем уважении к Сахалинской областной Думе Комитет по безопасности
уполномочил меня дать отрицательное заключение на ваш законопроект.
К сожалению (я не буду много говорить), законопроект, предложенный вами,
действительно опередил время, действительно опередил те изменения, которые
необходимо внести в Конституцию, и в частности в статью 129. Поэтому,
наверное, вы правильно пошли по тому пути, что предложили Комитету
Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
рассмотреть ваши поправки.
Если мы примем с вами закон (а против вашего законопроекта выступило
Государственно-правовое управление, выступил ваш же комитет по
законодательству, Совет Федерации тоже против этого законопроекта), то я
просто опасаюсь, что на него будет наложено вето Президентом. И я даже уверен
в том, что вето Президента нам не избежать.
Статья 129 Конституции Российской Федерации предусматривает согласование при
назначении прокуроров субъектов Федерации только с субъектами Федерации, с
представителями власти субъектов Федерации. Что касается других прокуроров -
прокуроров районов, городов, тем более транспортных прокуроров, прокуроров
природоохранительных прокуратур, которые располагаются на территории
нескольких областей, то такого согласования не требуется. Поэтому, к
сожалению, я делаю такое заключение, уважаемые мои коллеги, по поручению
Комитета по безопасности: не поддерживать данный законопроект в силу явного
противоречия ныне действующей Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Есть ли вопросы к докладчикам? Вопросов нет. Кто-то желает выступить по этому
вопросу, депутаты?
Пожалуйста, депутат Ждакаев Иван Андреевич.
ЖДАКАЕВ И.А., депутатская группа "Народовластие".
Спасибо, товарищ председательствующий.
Уважаемые товарищи депутаты, я по поручению Сахалинской областной Думы и от
себя лично все-таки хотел бы попросить вас проголосовать за данный
законопроект, подготовленный субъектом права законодательной инициативы -
Сахалинской областной Думой.
Поймите меня правильно: не просто так эта проблема возникла и не просто она
на голову свалилась в один день. Возьмем один пример, с чем я в последнее
время столкнулся как депутат Государственной Думы.
Ко мне обратились несколько депутатов Охинского районного собрания на севере
Сахалина и депутаты областной думы этого региона. Произошел вообще случай
нелепый, но он показывает ту ситуацию, которая сегодня имеется зачастую и в
других субъектах Российской Федерации. Назначили старшим следователем
Охинской горпрокуратуры человека, который был освобожден от армии по
состоянию здоровья. Вроде бы ничего, 19 лет, но у него были осуждены
неоднократно и мать, и отец. Проживают в одном доме, но парень, оказывается,
не знал, что у него мама с папой в тюрьме сидели. Я пишу по этому факту в
Генеральную прокуратуру: "Что происходит? Кого вы назначаете?" Как пощечину,
я получаю ответ: "Да, мы в виде исключения, учитывая то обстоятельство, что
он на первом курсе такого-то юридического заведения учится, считаем
целесообразным из-за нехватки кадров назначить его старшим следователем
горпрокуратуры". Это одно. Но второе - следом: ему присваивают офицерское
звание.
И вот я смотрю на эту ситуацию, когда областная дума вроде остается в
стороне, а это все-таки наша вертикаль власти. Почему наша вертикаль власти
не может кандидатуры гор-, райпрокуроров, спецпрокуроров назначать и
пропускать через себя? Мы на уровне областных прокуроров согласование это
утвердили.
Все-таки я просил бы вас поддержать, проголосовать в первом чтении. У нас
время еще есть во втором чтении поработать над этим законопроектом, тем более
что 25 субъектов Российской Федерации поддержали данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Андреевич.
Депутат Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Ни в коем случае нельзя поддерживать этот закон. 89 субъектов
Федерации по Конституции Российской Федерации приобрели право принимать свои
законы, и в результате только на несоответствии Конституции Российской
Федерации... Министерством финансов Российской Федерации зарегистрировано 32
тысячи законов, нарушающих Конституцию. А если посмотреть все остальное
законодательство, то здесь сотни тысяч актов, прежде всего по линии
министерств, ведомств, изданных на уровне субъектов Федерации, противоречат
единой российской законности. А этот принцип - единство законности - заложен
в Конституции Российской Федерации, а Конституция и законы действуют на всей
территории.
Я бы хотел поправить уважаемого Виктора Ивановича. Да, в соответствии с
Конституцией согласование идет по линии законодательных (представительных)
органов субъектов Федерации, кого назначить, какого прокурора. Но я помню еще
то время, когда я возражал против поправки Виктора Ивановича, когда он решил
распространить это право и на органы исполнительной власти субъектов
Федерации. И по этой линии, кстати, когда эта поправка была внесена, пошла и
практика. И прокуроры уже зависят не столько от власти представительной,
сколько от власти исполнительной. И через тысячу каналов влияние, воздействие
идет на прокуроров на уровне субъектов Федерации. И отсюда законность
становится тамбовской, сахалинской, но не российской законностью.
И в заключение я хотел бы отметить такой факт, что если мы такую практику
продолжим до уровня местного самоуправления, до уровня городов, сел, то мы
вообще разрушим единую конституционную практику принятия законов, мы разрушим
вообще единое правовое поле России. Я поэтому решительно против того, чтобы
такой закон принимать. Он будет (в случае, если мы его одобрим)
противодействовать созданию и единого экономического пространства, и единого
правового поля, да и вообще будет способствовать сепаратизму и дальнейшему
развалу России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич.
Еще желающие есть?.. Представитель Правительства желает выступить?
Пожалуйста, Геннадий Николаевич Батанов.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! У вас на руках есть
официальный отзыв Правительства Российской Федерации, в котором в силу явного
противоречия статье 129 Конституции Российской Федерации и Федеральному
закону "О прокуратуре Российской Федерации" Правительство предлагает данный
законопроект (инициативу Сахалинской областной Думы) отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента Александр Алексеевич Котенков,
пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Бесспорно, представленный законопроект противоречит части 4 статьи 129
Конституции Российской Федерации. Единственное я хотел бы еще добавить: что
касается согласования кандидатуры прокурора субъекта Федерации, как записано
в Конституции, с субъектом Федерации, то предоставлено право самому субъекту
Федерации определять, какой именно орган власти дает согласие на назначение,
законодательный или исполнительный. В силу статьи 73 Конституции это право
самого субъекта - определить. Поэтому, с одной стороны, здесь прямое
противоречие Конституции, поскольку нижестоящие прокуроры и специальные
прокуроры не согласовываются с субъектами Федерации.
А второе, о чем я говорил, - это право самого субъекта Федерации определять,
какой орган власти, законодательный или исполнительный, будет давать
согласие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, можно ставить на голосование? Нет больше
желающих?..
Итак, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
дополнения в пункт 2 статьи 13 Федерального закона "О прокуратуре Российской
Федерации". Сахалинская областная Дума предлагает этот законопроект принять.
Комитет по безопасности, Правительство и Администрация Президента - против.
Ставится на голосование: принять этот законопроект в первом чтении. Прошу
голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 25 чел. 5,6%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.
Результат: не принято
25 голосов "за". Законопроект не принят в первом чтении и с дальнейшего
рассмотрения снимается.
По 35-му вопросу подошел докладчик? Нет.
Пункт 37 повестки дня: проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 28 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Докладчик
- заместитель председателя Банка России Виктор Николаевич Мельников.
Прошу на трибуну.
МЕЛЬНИКОВ В.Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель председателя Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Внесенный Правительством
Российской Федерации проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 28 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"
предоставляет Банку России право определять порядок установления кредитными
организациями корреспондентских отношений с иностранными банками,
зарегистрированными на территории оффшорных зон иностранных государств.
Данный законопроект имеет целью создать законодательную основу для
упорядочения взаимоотношений российских кредитных организаций с банками из
оффшорных зон и усиление контроля за крупными объемами средств, обращающихся
на открытых в российских банках корреспондентских счетах, зарегистрированных
в таких зонах.
Некоторые цифры. Дебетовый оборот, то есть списание по счетам иностранных
банков, зарегистрированных в оффшорных зонах, в 1998 году составил 78
миллиардов долларов, или более 70 процентов общего объема средств, списанных
со счетов банков-нерезидентов. При этом в четвертом квартале прошлого года по
сравнению с первым кварталом обороты по счетам банков из оффшорных зон
увеличились почти в два раза, а их удельный вес в общем объеме списанных
средств повысился с 52 до 84 процентов.
Только с корреспондентских счетов банков, зарегистрированных в Республике
Науру (это Полинезия, площадь этой республики, обращаю ваше внимание, 21
квадратный километр)... В 1998 году из России туда ушло 70 миллиардов
долларов, обращаю ваше внимание: 70 миллиардов долларов с учетом того, что,
по данным Государственного таможенного комитета, весь российский импорт из
дальнего зарубежья в прошлом году составил 32 миллиарда долларов.
Поскольку среди основных торговых партнеров, поставляющих товары в Российскую
Федерацию, государства, относящиеся к оффшорным юрисдикциям, отсутствуют,
приведенные данные с очевидностью свидетельствуют о деформированности
внешнеторговых и финансовых потоков и использовании различных схем утечки
валютных средств за границу через корсчета оффшорных банков. В последние
месяцы масштабы операций, связанных с экономически необоснованными переводами
валютных средств за границу, приобрели критическую остроту. Перевод средств в
1999 году только из тех средств, которые закупаются на валютной бирже, в
январе составил 800 миллионов долларов, в феврале - 950 миллионов долларов и
в марте - больше миллиарда долларов.
Такое положение в значительной мере связано с тем, что действующим
законодательством не регламентируется установление российскими банками
корреспондентских отношений. Практика показывает, что это создает возможности
для организации масштабной утечки капитала, легализации доходов, полученных
незаконным путем, и уклонения от налогов.
Поэтому предоставление Банку России как надзорному органу за кредитными
организациями права определить специальный порядок установления кредитными
организациями корреспондентских отношений с иностранными банками,
зарегистрированными на территории оффшорных зон, позволит Центральному банку
лучше контролировать процессы, происходящие в банковской и финансовой сферах,
и более эффективно противодействовать проявлению там негативных явлений.
Правительство Российской Федерации и Центральный банк (поскольку я зампред
Центрального банка) просят Государственную Думу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам, Виктор Николаевич. Пока присядьте.
Павел Алексеевич Медведев, вам - слово для содоклада.
МЕДВЕДЕВ П.А. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Закон очень
простой, содержательную сторону дела Виктор Николаевич охарактеризовал очень
понятно. Напоминаю, что ровно такой же по содержанию закон был подготовлен
группой депутатов, инициатором был Юрий Михайлович Воронин. Депутаты
согласились, что та редакция (еще раз подчеркиваю, что содержание было ровно
то же самое), которая сейчас предлагается от имени Правительства, является
предпочтительной. Я думаю, что мы должны за этот закон проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Законопроект
первого чтения. Не вижу. Кто желает высказаться по этому законопроекту?
Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Хороший закон, и его надо было бы принимать уже давно и в более
жесткой форме. Но, поскольку сейчас устанавливается какой-то контроль за
деятельностью предприятий и различного рода фирм на территории так называемых
оффшорных зон, контроль и выдача лицензий в случае нарушения законов тоже
являются хорошим профилактическим, предупредительным и потенциально опасным
для тех, кто нарушает закон, шагом. Я поэтому призываю всех проголосовать за
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть?
Депутат Мартюшов.
Голосовать будем обязательно, Казбек Асланбечевич.
МАРТЮШОВ С.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Извините, вы на меня не обратили внимания. У меня вопрос все-таки к
докладчикам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. К кому? Вот Медведев здесь, рядом.
МАРТЮШОВ С.Н. Наверное, к представителю банка. Какова мировая практика в
данном случае?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Николаевич Мельников, подойдите в ложе к одному
из микрофонов и ответьте на вопрос депутата Мартюшова.
МАРТЮШОВ С.Н. Как это в других государствах решается: взаимодействие с
банками в оффшорных зонах?
МЕЛЬНИКОВ В.Н. Мировая практика... Ну, конкретный пример. В начале 70-х годов
Соединенные Штаты Америки увидели, что большое количество денег из их
банковской системы уходит на Багамские Острова. Соединенные Штаты Америки в
официальном порядке предупредили эту республику, что если она не приведет
свое законодательство в полное соответствие с законодательством США, то тогда
там будут непредсказуемые последствия. То есть все страны очень внимательно
смотрят за тем, кто же является основными контрагентами их национальных
банков. У нас получается, что 86 процентов оборотов нашей банковской системы
приходится на оффшорные банки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, можно ставить на голосование? Ставится на
голосование: принять в первом чтении законопроект, пункт 37 нашей повестки
дня. Прошу голосовать. Первое чтение. Правительство - за, комитет - за. Идет
голосование.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Уважаемые коллеги, я хотел бы с вами посоветоваться. У нас на 17 часов, на
фиксированное время, поставлены вопросы, на рассмотрение которых приглашены
руководители регионов Российской Федерации. Часть из них прибыла на наше
заседание, часть заканчивает голосовать у себя, в Совете Федерации, и придет
чуть позже.
Ко мне обратился Игорь Павлович Фархутдинов, губернатор Сахалина (он здесь
уже присутствует) с просьбой рассмотреть сейчас не 38-й, как запланировано у
нас, а его, 42-й, вопрос. Можно так поступить?
Депутат Жуков Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".
Так, наверное, можно поступить. Но я по предыдущему закону хотел сказать.
Дело в том, что он состоит из одного абзаца, полностью пройдены
лингвистическая, правовая экспертизы. Никаких замечаний к закону не имеется,
поэтому просьба поставить его на голосование в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, но могут быть поправки у
депутатов, даже у тех депутатов, которые сейчас отсутствуют в зале. Мы не
можем лишить их такого права.
Коллеги, как вы к этому относитесь?
ИЗ ЗАЛА. Поддержать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержать.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы только что рассмотренный нами и
принятый в первом чтении законопроект, пункт 37 повестки дня, принять во
втором чтении? Прошу определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. В целом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целом, извините. Принять в целом. Прошу голосовать.
Пункт 37 принять в целом по предложению депутата Жукова - председателя
комитета. Идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято
Закон принят в целом.
Как я понял из реплик, все согласны с тем, чтобы сейчас Игорь Павлович
Фархутдинов прошел на трибуну и сделал доклад по своему вопросу.
Пожалуйста, Игорь Павлович.
Пункт 42. У нас здесь два докладчика с Сахалина. Игорь Павлович
Фархутдинов...
АЛБОРОВ П.М., представитель Сахалинской областной Думы.
Игорь Павлович, замечание можно сделать одно? У меня же... Дело в том, что у
нас аналогичный законопроект. Если сейчас Игорь Павлович докладывает, чтобы
мне тоже предоставили слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста. Вы готовьтесь, подходите сюда
поближе. Как только Игорь Павлович закончит, вы будете делать доклад, Павел
Матвеевич.
ФАРХУТДИНОВ И.П., член Совета Федерации.
Уважаемые депутаты, хочу напомнить, что постановлением ЦК КПСС, Совета
Министров СССР и ВЦСПС от 15 июля 1964 года № 620 к заработной плате рабочих
и служащих, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных
к ним местностях, были установлены районные коэффициенты. При этом были
установлены разные размеры коэффициентов: для работников производственной
сферы на 20 процентов выше, чем для рабочих и служащих непроизводственных
отраслей народного хозяйства. В то время такое было принято решение. Такое
положение противоречило Конституции Российской Федерации, гарантирующей
равенство прав и свобод человека и гражданина. Уменьшение районного
коэффициента по признакам бюджетной сферы отдельным гражданам Российской
Федерации ставит их в неравные условия и нарушает их конституционные права,
поскольку люди, независимо от того, в какой сфере народного хозяйства
работают, проживают в одном и том же районе в одинаковых климатических
условиях, подвергаются влиянию отрицательных факторов климата северных
территорий.
Для устранения данного неравенства в 1991 году решением Совета Министров
РСФСР № 76 было предоставлено право субъектам Федерации устанавливать единые
районные коэффициенты, что и было сделано во всех северных регионах, в том
числе в Сахалинской области. В целях компенсации, возмещения дополнительных
материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и
проживанием в экстремальных природно-климатических условиях был принят закон
"О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих
в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статьей 10
которого было предусмотрено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера
и приравненных к ним местностях, устанавливается уже единый для всех -
производственных и непроизводственных - отраслей районный коэффициент к
заработной плате. При этом статья 10 данного закона определяла, что районный
коэффициент и порядок его выплаты будут впоследствии установлены на уровне
российского законодательства. Однако до настоящего времени Правительство
Российской Федерации не выполнило положения части первой статьи 10
вышеназванного закона и не внесло представления об установлении в субъектах
Федерации единого районного коэффициента.
Сахалинская область до настоящего времени не поднимала вопрос перед
Правительством об установлении единого размера районного коэффициента,
поскольку после введения в действие закона по Северу в соответствии с
указанием Министерства труда и социального развития Российской Федерации,
Пенсионного фонда Российской Федерации и министерств по делам национальностей
и по региональной политике было разрешено при начислении пенсий в случае
отсутствия единых районных коэффициентов принимать районные коэффициенты,
предусмотренные для производственных отраслей. То есть ранее у нас не было
такой проблемы, и мы ее не ставили в Государственной Думе.
С 1 апреля 1998 года был введен в действие Федеральный закон "О внесении
изменения и дополнения в статью 112 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации", отменивший предельный размер
районного коэффициента, с учетом которого определялись максимальные размеры
трудовых пенсий, - 1,5. Одновременно с принятием данного закона Министерство
труда и социального развития Российской Федерации совместно с Пенсионным
фондом отменили свое разъяснение по применению к пенсиям районного
коэффициента по производственной сфере и предложили руководствоваться частью
первой статьи 112 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации", то есть при назначении пенсий применять районный
коэффициент по непроизводственной сфере.
В результате возникла парадоксальная ситуация, когда нормы федерального
закона, направленные на увеличение пенсий, фактически повлекли за собой
снижение размеров пенсий для пенсионеров, вышедших на пенсию после 1 апреля
1998 года. Более того, это решение разделило пенсионеров, проживающих в
одинаковых климатических условиях, на две группы. Одни будут получать пенсию
с повышенным районным коэффициентом, по производственной сфере, а другие с
пониженным, по непроизводственной сфере.
Тем самым нарушено равенство прав человека, предусмотренное статьей 19
Конституции Российской Федерации, также нарушен принцип статьи 7 Конституции
в части обеспечения государственной поддержки пожилых людей и установления
социальной защиты населения.
Сложившаяся ситуация вызвала крайне негативную реакцию среди населения
северных регионов, и в том числе в Сахалинской области. Известно, что
прожиточный минимум на северных территориях значительно выше, чем на
территориях с более благоприятными условиями. Я хочу напомнить, что
прожиточный минимум в области сегодня составляет 1293 рубля, а максимальный
размер пенсии с учетом компенсаций гораздо ниже прожиточного минимума.
Необходимо отметить, что по закону "О внесении изменения и дополнения в
статью 112 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях..." у
граждан, выехавших из районов Крайнего Севера, остается право на получение
пенсии с районным коэффициентом 1,5, в то время как пенсионеры, проживающие
на Сахалине, будут получать пенсию с коэффициентом 1,4. Вообще абсурдная
ситуация возникает! Это не только неконституционно, но и просто нелепо с
точки зрения здравого смысла.
Мы не согласны с заключением Правительства, которое умышленно... Я думаю, что
кто-то из тех, кто готовил заключение, умышленно хочет ввести депутатов
Госдумы в заблуждение, что якобы искусственно завышены размеры пенсий, так
как якобы с 1991 года на северных территориях отчисления в Пенсионный фонд
производятся из заработной платы работающих с начислением районного
коэффициента производственной, а не бюджетной сферы.
Я хочу пояснить, что мы давно выравняли коэффициенты и для производственной,
и для бюджетной и все равно платят в Пенсионный фонд, все - и
производственники, и работающие в бюджетной сфере. То есть взносы они делают
в Пенсионный фонд одинаковые, а пенсию получают разную. Еще один абсурд
возникает - мы ведь это все выравняли. Поэтому мы не говорим о том, что нам
сегодня нужно что-то сверх, дополнительно. Мы - доноры для федерального
Пенсионного фонда, доноры! Все северные регионы донорами, по существу,
являются, абсолютное большинство. Мы не просим ничего, никаких дотаций. И
сегодня вот эта прибавка в целом для всех северных регионов, которая позволит
бюджетникам, выходящим на пенсию, не страдать, не отличаться от
производственников, в целом составит 90 миллионов рублей в год. Вы знаете,
каков в целом размер Пенсионного фонда. Эта сумма ничтожна в масштабах
России, ничтожна!
Поэтому я хочу попросить вас, уважаемые депутаты Государственной Думы,
поддержать нас в этом решении. Я еще раз повторяю, это только заставит
северные субъекты лучше собирать пенсионные взносы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Павлович.
Павел Матвеевич Алборов, представитель Сахалинской областной Думы,
пожалуйста, на трибуну, коротко - доклад.
АЛБОРОВ П.М. Добрый вечер, уважаемые депутаты! Здесь губернатор Сахалинской
области довольно подробно рассказал вам о том законопроекте, который мы
представили. Но хочется остановиться на нескольких моментах еще.
Вот в заключении Правительство как аргумент против нашего законопроекта
приводит следующее: это будет несправедливо в отношении пенсионеров, которые
заработную плату получают в непроизводственной сфере.
Ну, вот Игорь Павлович вам уже говорил, а я вам хочу показать документально
это. Вот постановление Совета Министров от 4 февраля 1991 года № 76. Этим
постановлением разрешено субъектам Федерации самим устанавливать предельные
коэффициенты. Вот я привез постановление исполнительного комитета
Сахалинского областного Совета народных депутатов от 24 апреля 1991 года №
130, которым устанавливается предельный коэффициент. Он до сих пор действует.
Это говорит о том, что наши служащие, наши труженики полностью отчисляют
средства в Пенсионный фонд именно вот с этого коэффициента. А что получилось?
Вот когда мы убрали в статье 112 предельный коэффициент, то тут же Минтруд и
Пенсионный фонд прислали телеграмму и пенсии стали начислять на 10-20
процентов меньше.
Я хочу сказать: вот Правительство дает расходы от 150 до 200 миллионов,
Пенсионный фонд дает расходы от 130 до 300 миллионов. Вдумайтесь: значит, в
одном случае, если мы примем наш законопроект, у нас расходы будут 131
миллион, и в то же время в конце своего заключения они утверждают, что если
мы на 1 процент повысим, то мы получим 300 миллионов. Ну абсурд какой-то
получается! Значит, если мы на 10-20 процентов повышаем - у них 131 миллион,
а если на 1 процент - 300 миллионов.
По нашим подсчетам (это очень легко подсчитывается; мы данные брали в
Минтруде), в северных регионах в год уходят на заслуженный отдых около 200
тысяч человек с максимальной пенсией. Надбавка, которую мы предлагаем, - 67
рублей для максимальной пенсии. А с минимальной пенсией уходят 10 тысяч
человек. Надбавка, которую законопроект предлагает, - 33 рубля. Если
подсчитать (очень быстро в уме можно сосчитать), то получается 86 миллионов в
год, а не 130 и не 300.
Вы знаете, на сегодняшний день на Сахалине около 150 тысяч человек голодуют.
Голодные! (Выкрики из зала.) И по России - тоже! (И жаль очень, что по России
везде такое же положение.) Пенсия средняя - 500 рублей. Вот очень коротко:
плата за услуги жилищно-коммунального хозяйства у нас в два раза выше, чем по
России, значит, за эти услуги пенсионер должен отдать где-то 150 рублей из
своей пенсии в 500 рублей; киловатт-час электричества у нас стоит 48 копеек
(а у нас в домах только электрические плиты, больше ничем не можем
пользоваться), и самый минимальный расход (люди себя и так уже ужимают) -
около 200 киловатт (вот, пожалуйста, 200 киловатт умножайте на 48 копеек и
получайте сумму); в конце концов от этой пенсии остаются крохи, а буханка
хлеба у нас стоит 5-6 рублей. Речь идет о том, чтобы дать выжить нашим
пенсионерам!
И последнее, что я хочу сказать. Мы ведь не просим прибавку к пенсии, как
Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике говорил. Ничего
подобного! Мы просим вернуть те копейки, которые отняли год назад у
пенсионеров, и больше ничего. Я очень хочу, чтобы вы это усвоили.
Поэтому я прошу, чтобы вы поддержали данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Матвеевич. Пройдите, пожалуйста, в ложу.
Анна Петровна Власова, вам - слово для содоклада.
С места она просит. Включите микрофон депутата Власовой.
Пожалуйста.
ВЛАСОВА А.П. Я, так сказать, уже имея опыт предыдущего доклада, хотела бы
отказаться от этого доклада, потому что развал пенсионного законодательства
становится неуправляемым и, в общем-то, каждый считает, что он прав. Но
единственное, уважаемые депутаты, единственное - все-таки посмотрите:
во-первых, наверное, надо было бы разобраться, для чего существовал
коэффициент, по каким территориям, почему он разный (у нас даже внутри
региона разные коэффициенты), по каким отраслям и для чего теперь существует
вот этот коэффициент, он ведь у нас никак теперь не связан с прожиточным
минимумом, ходя докладчики и говорили обратное. И, принимая этот закон, мы с
вами, в общем-то, принимаем неуправляемую систему увеличения вот этих
процентов. Кроме того, мы вновь вносим разногласия в два закона: если в
"северном" законе в статье 10 четко прописана одна норма - в пенсионное
законодательство мы опять вносим другую норму.
Далее. Даже не прописано в законе, кто должен утверждать этот коэффициент.
Сами территории? Ну, если наше пенсионное законодательство не
общегосударственное, а мы его делим на территориальное, тогда, конечно,
можно. А все-таки в пенсионном законодательстве должны быть общие нормы,
касающиеся всех пенсионеров. И мы с вами имеем уже опыт, вспомните - Чукотка
предлагала: давайте коэффициент дадим самый максимальный территориям, так как
тяжело жить. И мы приняли. Сегодня инцидент - говорят: нет, этот коэффициент
надо перевести теперь на всю Россию, и если северяне переезжают на юг, пусть
и его перевозят. То есть это дальнейшее расширение льгот северным
территориям.
И мне кажется, докладчики совершенно не правы, когда говорят, что северные
территории платят больше в Пенсионный фонд, они недотационны. Но
пенсионеры-то северные уезжают на юг, и все южные территории - Воронеж,
Рязань, Тверь - становятся дотационными, потому что северяне там живут, а
работали они на Севере.
Поэтому комитет практически единогласно дал заключение: отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы к докладчикам? Ждакаев Иван
Андреевич. Потом - Никитин.
ЖДАКАЕВ И.А. Я выступить хочу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть к докладчикам?
Вишняков Виктор Григорьевич, вопрос.
ВИШНЯКОВ В.Г. У меня вопрос к Игорю Павловичу.
Вот правильно ли я понял. Вы говорите: "Да, вот нас обманывают, оболванивают,
вводят в заблуждение". Вот я хочу выяснить принципы, а не сколько стоит там
буханка хлеба. Коэффициент к заработной плате в производственных отраслях 1,8
по Сахалину, насколько я понимаю и правильно помню.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВИШНЯКОВ В.Г. 1,6. Хорошо. Вот к повышенной заработной плате привязана и
пенсия, то есть при определении пенсии исходят из размера заработной платы.
Теперь к этой же пенсии, к увеличенной пенсии, мы должны привязать и районный
коэффициент, который установлен к заработной плате. Эта тройная "пирамида",
насколько она логична? Я прошу ответить: правильно ли я понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На карточку депутата Гамзы включите микрофон,
пожалуйста.
ФАРХУТДИНОВ И.П. Я хочу пояснить, что коэффициенты на территориях разные, и,
может быть, тут... Мы не пытаемся уравнять коэффициенты - пусть меня не
подозревают, что мы, как Чукотка, пытаемся какие-то коэффициенты всем
уравнять. Мы этого не делаем. Мы хотим сказать, что Правительство в нарушение
существующего законодательства о Севере не внесло в свое время (шесть лет
назад уже должно было внести) постановление об уравнивании коэффициентов.
Сделать не по всем регионам одинаково, а уравнять производственную и
непроизводственную сферы. В законе, в Конституции именно так записано. Мы же,
субъекты Федерации, пользуясь законом, выравняли районные коэффициенты не в
целом. У нас, допустим, на Курилах коэффициент - 2, а на Сахалине - 1,6, и мы
не просим такого выравнивания, поймите меня правильно. На севере Сахалина
коэффициент - 1,8. Но когда у производственной сферы на Сахалине коэффициент
был 1,6, а у непроизводственной - 1,4, то мы его выравняли в свое время. Мы
ничего не нарушили, и никто этого не оспаривает. Это было все законодательно
подтверждено.
Далее. Коли мы выравняли это все документально (в производственной и
непроизводственной сферах), то все стали платить одинаково (и со своей более
высокой зарплаты). То есть бремя отчислений в Пенсионной фонд все люди несут
одинаковое. Но когда им начисляется пенсия в непроизводственной сфере, то они
почему-то получают меньше на эту разницу коэффициента. Ведь это же абсурдно и
несправедливо!
Более того, вот сегодня говорила депутат Власова о том, что, когда наши
северяне поедут куда-то в Воронеж и так далее, там они будут нагрузкой для
Пенсионного фонда. Мы выступаем не за тех пенсионеров - там у них как раз все
нормально, мы не просим там повышения. Они страдают, оставаясь у нас, -
платят им меньше, чем тем, которые уехали от нас в Воронеж.
Поэтому я повторяю, что мы не добиваемся чего-либо для каких-то отдельных
субъектов. Мы хотим, уважаемые депутаты, уравнять там, где положено по
закону.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Буткеев, ваш вопрос.
БУТКЕЕВ В.А. Я хотел бы Павла Матвеевича спросить. У них же законопроекты
одинаковые: тот, что у Игоря Павловича Фархутдинова, который докладывал свой
вариант, и тот, что Павел Матвеевич Алборов докладывал. Может быть, Алборову
снять свой, и мы будем один какой-то голосовать, чтобы путаницы не было. Они
же идентичны, эти два законопроекта, и единственное различие в том, что один
вносится губернатором, исполнительной властью, а другой - законодательной
властью, Сахалинской областной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Матвеевич, отвечайте.
АЛБОРОВ П.М. Это очень просто, как говорится, сочтемся славой. Но поскольку
наш шел первым, может быть... Один из них можно снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы снимите сразу. Скажите нам сейчас, что вы
снимаете.
АЛБОРОВ П.М. Хорошо, снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились.
Еще вопросы. Никитин Валентин Иванович, потом - Пискун Николай Леонидович.
НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Анна Петровна, будьте добры, ответьте, пожалуйста.
В сообщениях обоих докладчиков прозвучало, что люди после апреля прошлого
года потеряли по 10, 20, 30 рублей пенсии. Так это или не так?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анне Петровне Власовой включите микрофон.
ВЛАСОВА А.П. Да, это так. Ведь иногда немножко приукрашивают... В
постановлении Правительства четко было сказано (это постановление вот у
меня): предоставить право советам министров республик, входящих в состав
РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам в пределах действующих на территории
минимальных и максимальных коэффициентов... затраты на указанные цели
осуществляются за счет средств предприятий, организаций, бюджетов республик.
Понимаете? Постановление приняли, а оказывали, в общем-то, эти доплаты за
счет федерального бюджета. То же самое касается и Сахалина. Дотационный на 38
процентов - а принято это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пискун Николай Леонидович, ваш вопрос.
ПИСКУН Н.Л., фракция "Наш дом - Россия".
Анну Петровну если, вообще, послушать, то наш Пенсионный фонд - это некая
непорочная, незыблемая система, которую вообще нельзя трогать. А нам тогда
зачем здесь сидеть, если ничего нельзя корректировать?
Мне, северянину, совершенно понятно то, о чем говорит губернатор Фархутдинов.
Ведь человек фактически платит из начисленной заработной платы - ему повысили
на 20 процентов коэффициент в непроизводственной сфере и выравняли
действующие на территории... Одна воспитательница детского сада работает в
ведомственном детском садике, а через дорогу находится детский садик
бюджетный... Получали они заработную плату до 1991 года разную за одну и ту
же работу. Так что логично было выравнять этот коэффициент. Выравняли. Теперь
платят одинаково в Пенсионный фонд, а получают разную пенсию... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы вопросы задаем, Николай Леонидович, а вы выступаете.
Для выступающих у нас другой список есть. Пожалуйста, задайте вопрос, если он
у вас есть. Если вы хотите выступить, выступите позже. Вопрос есть?
Депутату Пискуну включите микрофон.
ПИСКУН Н.Л. Хорошо, я выступлю позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Так, пожалуйста, кто еще?
Депутат Макашов, ваш вопрос.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Стало понятно из выступления губернатора, что при советской власти все было
хорошо, а вот шесть лет ни Правительство, ни Президент ничего не делали.
Вопрос: когда вы проголосуете против Президента, который довел страну до
такого состояния? А я сразу проголосую и поддержу ваш законопроект.
(Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечать будет? (Смех в зале.) Ответа нет. Есть еще
вопросы. Вопросов больше нет. Выступающие? Первым стоит депутат Ждакаев,
потом - депутат Пискун. Пожалуйста, если еще кто желает - записывайтесь.
Депутаты Гуськов, Илюхин.
ЖДАКАЕВ И.А. Уважаемые товарищи, здесь в выступлениях сахалинских
представителей все было четко и ясно доказано, аргументация была сильная.
Поймите правильно, до 1991 года, до конца 1990-го, в северных районах России,
в том числе и на Сахалине, существовали два коэффициента, два размера -
производственный и непроизводственный. Все было уже сказано.
4 февраля 1991 года в соответствии с постановлением Правительства № 76
разрешили субъектам то-то и то-то сделать. Все это было опять же сказано.
После этого был закон о Севере, принятый в 1993 году. Мы сегодня своим
законом приводим в соответствие с законом о Севере (статья 10)... Все эти
акценты уже расставлены.
Я вас прошу проголосовать за этот законопроект. Сколько раз бываю в округе, и
постоянно избиратели спрашивают: мы в одном районе живем, почему у нас разные
коэффициенты? По производственной и непроизводственной сферам, особенно после
1 апреля 1998 года... Мы этот закон здесь "на ура" вроде бы принимали, а что
получилось в итоге? После 1 апреля одни жалобы идут к нам. Прошу все-таки
одуматься и проголосовать, как просят представители Сахалинской области.
Затраты, кстати, составляют (есть справка, подготовленная зампредседателя
правления Пенсионного фонда Российской Федерации Васильевым 12 января
текущего года) около 90 миллионов в год по России. Хотя нам здесь показывают
другую справку, видимо, пытаются ввести в заблуждение, что даже 150 и 200
миллионов. Но это не так, все-таки правлению Пенсионного фонда верить можно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пискун Николай Леонидович.
ПИСКУН Н.Л. Ну, я не буду повторяться, Иван Андреевич в принципе все изложил.
Я только в порядке справки еще, может быть, для Анны Петровны. Что касается
использования средств Пенсионного фонда в северных территориях, то это
составляет примерно 50 процентов (по Таймырскому округу - 47 процентов),
остальное все уходит в консолидированный бюджет Пенсионного фонда России.
Что касается пенсионеров, которые, так сказать, накидываются на Пенсионный
фонд где-нибудь в Рязанской или в другой области, то, к вашему сведению, мы
все здесь принимаем программы по переселению пенсионеров на материк. Так вот,
из 10 тысяч человек, стоящих в очереди на переселение, в прошлом году было
переселено 111 по Таймырскому автономному округу. Как же они могут там
перегрузить эти пенсионные фонды? Тем более я уже говорил, что мы перечисляем
в консолидированный бюджет Пенсионного фонда примерно 50 процентов от тех
сборов, которые мы собираем в северных территориях. Что касается логики того,
что представлено здесь в качестве законопроекта, то не могут два человека
платить из заработной платы одинаковые взносы в Пенсионный фонд, эти 29
процентов, а получать пенсии с разницей в 20 процентов. Ну где это видано?!
Давайте тогда вообще ничего не будем менять, будем получать здесь заработную
плату, в Думе, и беречь наш Пенсионный фонд - не дай Бог, кто-то посягнет на
него! Надо отрегулировать эти вещи. Большей, так сказать, зубной боли для
руководителей на местах нет, чем вот эта разница в заработной плате до 1991
года, а после 1991 года в пенсионном обеспечении. Я прошу коллег депутатов
проголосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуськов. Потом - Илюхин, потом - Вишняков,
потом - Камышинский.
ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемые коллеги, я хочу поддержать со всей решительностью
предложение Сахалинской областной Думы (но она сняла свой проект) и
предложения губернатора. Это одно и то же, по сути дела. Единственное, я
хотел бы предостеречь товарищей с Сахалина. Вот то, что мы разбирали чуть
раньше, это касается совершенно другой материи. Относительно того, кто уедет
с Сахалина в Рязанскую область, - совсем о разных вещах мы сегодня говорим. А
всю аргументацию в поддержку этого закона очень убедительно товарищи
высказали, и я думаю, что нам просто нужно поддержать, это будет совершенно
справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые мои коллеги, я тоже просил бы вас сегодня
скорректировать свою позицию, несмотря на то что у нас обсуждение состоялось
вчера на фракции.
Я хотел бы возразить немножко Анне Петровне. Речь идет, конечно, о единой
системе пенсионного законодательства, и здесь нет и не должно быть никаких
сомнений. Единая система законодательства - у нас она есть в плане
систематизации нормативной базы. Но нельзя иметь единую систему пенсионного
законодательства при подходе к определению и назначению пенсий. Надо все-таки
учитывать, в каких условиях люди работают.
Я хотел бы привлечь ваше внимание, уважаемые депутаты: у нас окраины России
скоро останутся голыми, без жителей. И если мы не поддержим хотя бы в этом
плане, то уж, простите меня, мы потеряем очень многое - мы потеряем исконные
российские территории. Вот приводят довод: выработали пенсию и уехали. Да им
надо еще больше платить за то, чтобы они хотя бы еще двадцать или тридцать
лет там жили и осваивали нашу российскую землю.
Поэтому я просил бы вас поддержать законопроект, который внес Игорь Павлович
Фархутдинов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. В советское время был единый закон о государственных пенсиях, и
в нем были заложены единые принципы.
Виктор Иванович, не потому он был единым, что он был систематизирован, а
потому, что в нем были заложены единые, общие для всех принципы. Трудовой
вклад был единым для всех.
Проблема-то в том, что голодует народ. Правильно здесь говорил представитель
Сахалинской областной Думы. Рост цен, рост аренды и так далее в несколько раз
опережает рост, или индексацию, пенсий. Поэтому на этом фоне, учитывая
территориальные условия, а внутри территориальных учитывая различного рода
конкретные исторические, климатические и прочие условия, конечно, нужно
каким-то образом это различие, эту дифференциацию отражать. И в этом плане -
да, я мог бы поддержать, потому что действительно, если тут были даны
расчеты, что 500 рублей составляет пенсия, а 150 рублей составляет плата за
жилье, это, конечно, тяжелые условия.
У меня пенсия с надбавкой в 60 рублей, благодаря Юрию Михайловичу, составляет
460 рублей. Вот журналисты завидуют тому, что мы хотим себе установить
большую пенсию. А вот если я уйду на пенсию в условиях Москвы, то 460 рублей
- это ровно на три дня, учитывая цены в Москве. Тогда я буду ратовать не за
коэффициент 1,8, а за коэффициент 4,8, чтобы прожить более или менее
нормально.
Поэтому да, действительно в условиях, когда идет инфляция, бешеный рост цен,
попытка каким-то образом компенсировать эти тяжелые, нищенские условия за
счет повышения размера пенсий заслуживает внимания. Давайте действительно,
может быть, поддержим тот проект, который нам предлагается, хотя это,
естественно, от плохой жизни, а не оттого, что мы хотим создать какую-то
справедливую пенсионную систему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский Николай Акимович. И депутаты
предлагают голосовать.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Спасибо, Борис Юрьевич.
Уважаемые коллеги, я буду краток. То, что выступившие передо мной уже точно
аргументировали необходимость принятия этого закона... Вот самый последний,
свежий пример мартовских встреч с избирателями в округе. Наше Правительство,
в том числе отдельные члены этого Правительства, пошло уже дальше некуда. То
есть уже предложено и районные коэффициенты снять. Сейчас практически перед
нами встанет проблема, где взять учителя, врача, потому что сегодня
Правительство предлагает просто-напросто не учитывать и не выплачивать
районный коэффициент, выплачиваемый из местных бюджетов. Это вот первое, что
касается наших высоких коэффициентов. А вообще, сегодня заработная плата и
пенсии уже даже чуть ниже, нежели в средней полосе и в среднем по России.
Поэтому, уважаемые коллеги, в этой части, я думаю, совершенно правильно
многие говорят, что если мы думаем о России, именно о России целой, а не так,
как некоторые предлагают там или Курилы, или еще какие-то территории лишние
отдавать, то мы должны поддержать этот проект закона. Потому что только тогда
будет наша территория, когда там будут наши российские люди.
Поэтому я прошу все-таки поддержать, а ко второму чтению (тут есть еще ряд
редакционных правок) мы отрегулируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Буткеев поднимает руку. (Шум в зале.) Я не могу
депутатам не предоставлять слова.
Пожалуйста.
БУТКЕЕВ В.А. Уважаемые коллеги, я тоже очень коротко скажу. Вообще, во многих
северных территориях производственные и непроизводственные коэффициенты
одинаковые, и только в нескольких территориях, включая Сахалинскую область,
производственные и непроизводственные коэффициенты отличаются.
Поэтому цена вопроса, который касается людей, в денежном выражении невысока,
она очень маленькая. Зато с моральной, социальной точек зрения, с
политической точки зрения этот закон играет большую роль. И это как раз один
из тех немногих законов, принимая которые, Дума может сказать: да, мы
поддерживаем людей, да, мы поддерживаем пенсионеров. И в этом отношении, я
считаю, вполне правильны и обоснованны высказанные депутатами предложения
проголосовать, поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Все депутаты?
Представитель Правительства, вы желаете высказаться?
Пожалуйста, представьтесь.
ВАСИЛЬЕВ Е.В., заместитель председателя правления Пенсионного фонда
Российской Федерации.
Пенсионный фонд Российской Федерации. Заместитель председателя.
Уважаемые депутаты, я бы хотел обратить ваше внимание на следующее
обстоятельство. Ведь статья 112 закона "О государственных пенсиях в
Российской Федерации", в которую предлагается внести изменения, регулирует
порядок повышения минимальных и максимальных размеров трудовых и социальных
пенсий не только гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, но также и в целом на территориях и
местностях, где имеются соответствующие коэффициенты к заработной плате. На
самом деле цена вопроса будет совершенно другой. Поэтому к внесению поправок
в статью 112 надо подходить крайне осторожно. Пенсионный фонд сегодня не
может однозначно сказать, в какую сумму выльются дополнительные расходы по
этим территориям. Что касается северных территорий, то оценка дана
приблизительно такая нами: порядка 130 миллионов рублей в год. Но я обращаю
ваше внимание на следующее обстоятельство. Несмотря на, так сказать,
относительную смехотворность этой суммы, этой суммы нет в бюджете Пенсионного
фонда, в его расходной части, это первое.
Второе, о чем я вам хотел бы сказать. Что касается вопроса, будто кому-то был
уменьшен размер пенсии. Это не так. До принятия федерального закона № 113 (и
в этом плане Игорь Павлович совершенно прав) у нас не было вопросов. Дело в
том, что с принятием закона № 113 у нас изменился порядок начисления пенсий и
та часть, которую бы хотели видеть северные территории у себя в расчете
пенсий, естественно, туда не попала, потому что нам приходится, и всем
приходится, в соответствии с законом руководствоваться частью первой закона №
113. Для кого-то это прискорбно, но факт остается фактом. То есть здесь
ущемления прав действующих пенсионеров, тех, кому была посчитана пенсия и кто
ее получал, не произошло. Я прошу это иметь в виду: никому не был уменьшен
размер пенсии. Другое дело, что при перерасчете пенсии ее размер оказался
несколько иным. Поэтому я бы попросил тоже аккуратней, так сказать, говорить
о том, кому был уменьшен размер пенсии, кому нет.
Теперь что касается донорских территорий. Я должен вам сказать, что
действительно практически все территории северные и Дальнего Востока являются
территориями-донорами. Но, к сожалению, коэффициент сбора на этих территориях
едва достигает 60 процентов от того, что они могли бы давать. У нас сегодня с
вами федеральный Пенсионный фонд, и в принципиальном плане безразлично, где
трудящийся заработал пенсию и где он ее получает. У нас сотни и сотни тысяч
пенсионеров, заработавших северные пенсии, сегодня живут в Ставропольском
крае, в Воронеже, в Тамбове, а пенсии им выплачиваются северные, заработанные
там. Но из-за, скажем, неполноты сбора, неполноты перечисления их доли в
федеральный Пенсионный фонд мы имеем определенные сложности с финансированием
выплаты пенсий. Я не буду вас призывать отклонять этот закон или голосовать
за него, я просто вам изложил точку зрения Пенсионного фонда на эту проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У полномочного представителя Президента есть желание
высказаться? Нет.
Ставится на голосование, коллеги, но сначала разберемся. У нас законопроекты
42.1 и 42.2, как справедливо заметил депутат Буткеев, буква в букву
совпадают. Докладчик от Сахалинской областной Думы Павел Матвеевич Алборов
снял свой законопроект, и сейчас мы будем ставить на голосование пункт 42.2,
доложенный Игорем Павловичем Фархутдиновым, членом Совета Федерации.
Кто за то, чтобы указанный законопроект принять в первом чтении? Прошу
голосовать. Комитет, судя по докладу Власовой, - против.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
317 голосов "за", законопроект принят в первом чтении. Прошу готовить его ко
второму чтению.
Коллеги, на рассмотрение вопроса в фиксированное время у нас пришел
представитель Совета Федерации Александр Иванович Забейворота. Он выступит с
докладом по 41-му вопросу. Коллеги, пункт 41 повестки дня: о проекте
федерального закона "О внесении дополнений в статьи 10 и 15 Федерального
закона "Об оружии". Александр Иванович Забейворота. Виктор Иванович Илюхин -
содокладчик.
Пожалуйста, докладывайте пункт 41.
ЗАБЕЙВОРОТА А.И., представитель Совета Федерации, член Совета Федерации.
Уважаемые коллеги! Настоящий законопроект направлен на обеспечение условий
для безопасности деятельности работников Государственного гидрографического
предприятия Министерства транспорта при выполнении им своих задач в Арктике.
Производственные подразделения Государственного гидрографического
предприятия, а также суда гидрографического флота для обеспечения
мореплавания в Северном Ледовитом океане обязаны выполнять необходимые
геодезические, географические наблюдения и измерения на берегу, на островах,
побережье арктических морей, где нередки встречи с дикими животными. История
освоения Арктики знает немало трагических случаев нападения зверей на людей.
Только применение оружия предотвращало смертельные исходы.
Ранее, до принятия Федерального закона "Об оружии", предприятия имели право
приобретать, хранить и использовать огнестрельное нарезное оружие. В
настоящее время этим законом для Государственного гидрографического
предприятия такое право не предусматривается. В то же время нормативные
документы по охране труда для любой береговой группы обязательно
предусматривают наличие огнестрельного оружия.
Ну, я не буду вдаваться в подробности, так сказать, факты такие были за
последние два года. Поэтому мы вносим на ваше рассмотрение законопроект,
чтобы устранить этот пробел в федеральном законе. И самое главное, введение
закона не потребует каких-нибудь дополнительных финансовых средств. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь пока.
Виктор Иванович Илюхин, ваш содоклад. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, у меня нет необходимости подробно докладывать,
ибо Комитет по безопасности солидарен с авторами законопроекта и просит
поддержать данный законопроект в первом чтении. Можно было бы, конечно,
законопроект принимать в трех чтениях, но есть некоторые шероховатости,
которые необходимо устранить. Оружие этой категории лиц необходимо для
выполнения своих служебных обязанностей. Просил бы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у депутатов вопросы к докладчикам? Вопросов
нет. Желает ли кто-либо высказаться по этому законопроекту? Депутаты?
Представитель Правительства? Полномочный представитель Президента?
Ставится на голосование пункт 41 повестки дня. Кто за то, чтобы проект
федерального закона "О внесении дополнений в статьи 10 и 15 Федерального
закона "Об оружии" принять в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Переходим к пункту 39 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении
дополнения в статью 45 Федерального закона "О Центральном банке...".
Александр Викторович Назаров, чукотский губернатор, поручает (здесь у меня
есть доверенность) представлять проект федерального закона члену Совета
Федерации Забейворота Александру Ивановичу.
Александр Иванович, вы готовы доложить по пункту 39? Пожалуйста, проходите.
Георгий Иванович Лунтовский, готовьтесь для содоклада.
Пожалуйста.
ЗАБЕЙВОРОТА А.И. О причине необходимости принятия федерального закона.
Районирование Севера Российской Федерации является важной и актуальной
задачей в правовом обеспечении его социально-экономического развития.
Существующее районирование Севера не имеет под собой строгого научного
обоснования и его законодательного закрепления, что позволяет произвольно
относить к Северу территории без достаточного к тому основания. Деление
Севера только на две зоны - это районы Крайнего Севера и приравненные к ним
местности... (Шум в зале.)
А! Прошу прощения. Это когда обо всем сразу...
Законопроектом предлагается внести в статью 45 Федерального закона "О
Центральном банке..." дополнение, предоставляющее Банку России право покупать
драгоценные металлы непосредственно у субъектов их добычи и производства. По
существующему в настоящее время положению Центральный банк имеет право
проводить операции по покупке и продаже драгоценных металлов только с
Правительством Российской Федерации, российскими и иностранными кредитными
организациями. Основную массу золота у отечественных производителей покупают
Правительство Российской Федерации и коммерческие банки. Однако объем закупок
Правительством в последние годы существенно сократился. Это поставило
золотодобывающие предприятия в очень тяжелое положение.
Этот закон инициируется именно северными территориями, губернатором Магадана.
И остальные поддержали его, поскольку принятие этого закона позволит
существенно поддержать наших золотопромышленников. (Шум в зале.)
В третьем чтении, нет вопросов, передадим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, докладывайте, докладывайте. Не
отвлекайтесь на реплики.
ЗАБЕЙВОРОТА А.И. Вследствие этого в критической ситуации оказалась... Из
предусмотренных федеральным бюджетом на 1998 год на пополнение
государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней 6486
миллионов за девять месяцев выделено только 890 миллионов, или 13 процентов.
Резко сократилась покупка золота и коммерческими банками.
Представьте ситуацию, которая сложилась в золотодобывающей отрасли России: у
производителей накапливается большой объем нереализованного золота, а
сложившаяся в экономике и финансовой сфере страны ситуация не позволяет
надеяться и на развитие других сегментов отечественного рынка золота.
Предоставление Банку России права покупки драгоценных металлов
непосредственно у субъектов их добычи и производства позволит не только
сохранить золотодобывающую отрасль, но и увеличить золотовалютные резервы
Российской Федерации.
Законопроект не предусматривает расходов, покрываемых за счет федерального
бюджета, и его принятие не требует отмены, изменения или дополнения других
законодательных актов Российской Федерации. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Георгий Иванович Лунтовский, вам - слово для содоклада.
ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Уважаемые коллеги, я очень коротко. Бюджетный комитет
поддерживает принятие данного законопроекта, поскольку он предполагает
наделение Центрального банка правом закупать золото и драгоценные камни
непосредственно у производителей.
Докладчик уже сказал, что в результате финансового кризиса резко сократились
объемы закупок. Они за прошлый год составили около 14 процентов от
запланированных в бюджете. Коммерческие банки тоже в очень ограниченных
количествах закупают золото по известным причинам. Поэтому данная мера
позволит поддержать производителей золота и даст возможность Центральному
банку увеличивать золотовалютные резервы за счет закупки золота. На наш
взгляд, эта мера не эмиссионная. Те деньги, которые будут выпущены на закупку
золота, будут подкрепляться увеличением золотовалютных резервов. И бюджетный
комитет предлагает поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Нет?
Вопросов нет. Кто желает выступить по этому вопросу?
Вера Семеновна Савчук, пожалуйста.
САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я бы хотела обратиться к палате с просьбой поддержать
данный законопроект, с которым выходит сегодня Совет Федерации и который
одобрен комитетом.
Это даст очень большой эффект. Смотрите, в 1997 году золотодобытчики
недополучили 560 миллиардов рублей. Почему? Потому, что коммерческими банками
при помощи векселей были отобраны эти деньги. И коммерческие банки получили
560 миллиардов, а золотодобывающая промышленность их потеряла.
Вот принятием этого закона мы как раз открываем простор для Центрального
банка, что будет способствовать увеличению потенциала золотодобытчиков и
увеличению золотовалютных резервов.
Прошу товарищей поддержать данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Буткеев Владимир Анатольевич.
БУТКЕЕВ В.А. Уважаемые коллеги, действительно, на сегодняшний день сложилась
такая ситуация, что все банки, которые сегодня проплачивают промывочный сезон
золотопромышленников и старателей, приобретая это золото у тех, кто его
добывает, затем продают его либо Центробанку, либо Внешторгбанку, который
тоже является фактически дочерним предприятием Центробанка. И в этом случае
получается, что в итоге лишние посредники приводят к удорожанию, к снижению
рентабельности производства. И по более низкой цене приходится
золотопромышленникам и старателям продавать добытый драгоценный металл.
Давно уже ставился вопрос о том, чтобы дать такую возможность Центробанку -
напрямую, минуя всяческие посреднические и финансовые фирмы и банки,
приобретать драгоценный металл и как валютное обеспечение, как золотовалютный
резерв страны, и для того, чтобы продавать на Лондонской бирже. Давно уже
надо было это сделать. И сегодня Совет Федерации вполне обоснованно внес этот
законопроект, который позволит после его принятия Центробанку напрямую, без
посредников, выступать участником отношений, связанных с покупкой и продажей
драгоценных металлов. Это, безусловно, должно привести (и я надеюсь,
приведет) к увеличению золотодобычи, повышению заработной платы, к созданию
новых производств и рабочих мест. Я думаю, что это полезный, нужный закон, и
надо его поддержать, за него проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин Валентин Иванович.
НИКИТИН В.И. Уважаемые товарищи, по-моему, все уже ясно и понятно. Закон
нужный, комитет одобряет, рекомендует нам его принять. Есть предложение
прекратить прения и приступить к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще настаивающие? Вишняков Виктор Григорьевич
настаивает.
Пожалуйста, Виктору Григорьевичу включите микрофон.
ВИШНЯКОВ В.Г. Ну, все правильно, конечно, но, знаете, у нас порой хорошие
пожелания, хорошие законы в жизни превращаются, трансформируются в свою
противоположность.
Вот мне бы хотелось, чтобы между банком и золотодобытчиками и прочими
физическими лицами устанавливались бы отношения рыночные, а не просто чисто
монопольные: вот установит банк низкую цену на золото - и после этого и
недосдача вот этих 560 миллиардов рублей в 1997 году. Цены тогда должны быть
установлены на уровне международных. Вот как это проконтролировать, с тем
чтобы в результате этой монополии не было извращения в сторону снижения этих
цен? Я думаю, это надо было где-то предусмотреть в этом законе.
И потом, меня настораживает следующее. Вот мы боремся за то, чтобы банку не
придавать коммерческих функций, а тем не менее, вы видите, расширяем его
коммерческие функции. Не будет ли он перепродавать и на этом получать
какую-то спекулятивную надбавку?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, депутат Никитин внес предложение закончить
выступления.
Депутат Панин настаивает. Он сердится очень на меня.
Пожалуйста, Панину включите микрофон.
ПАНИН В.Е. В общем-то, все понятно, у меня нет возражений против закона,
потому что и Центробанку хорошо, и, как Вера Семеновна сказала, этим (кто
они?) "золотушникам" хорошо.
Одно только: что мы потом будем делать с этим золотом, какова его судьба?
Надо в этом проекте закона ко второму чтению или как-то в другом законе,
может быть, посмотреть, чтобы это золото (перекликается, наверное, мое мнение
с мнением Виктора Григорьевича) осталось бы подконтрольным государству, а не
государственному Центральному банку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства желает выступить? Не вижу.
Полномочный представитель Президента, вы желаете выступить по этому
законопроекту?
Ставится на голосование: проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 45 Федерального закона "О Центральном банке..." (пункт 39 нашей
повестки дня) принять в первом чтении. Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Бабурин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято
Принято.
Коллеги, пункт 40. Пришел и Николай Иванович Соломов...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По какому вопросу - 39? Пожалуйста, Савчук Вера
Семеновна.
САВЧУК В.С. Борис Юрьевич, у меня есть предложение принять в третьем чтении.
Там практически один пункт. Если законопроект все прошел и нет предложений у
комитета - есть предложение: проголосовать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лунтовский - от комитета. Потом - представитель
Правительства Батанов.
ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Уважаемые коллеги, нельзя данный законопроект принимать в
третьем чтении, потому что у комитета есть замечания как юридического, так и
экономического характера и, как вы слышали, при обсуждении высказывались
предложения. Поэтому мы предложили бы не торопиться с принятием, а доработать
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, договорились, не надо более обсуждать эту
тему? В первом чтении приняли, работайте дальше.
Камышинский Николай Акимович, что у вас?
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Борис Юрьевич, я хотел бы сказать тоже в этой части: нам
действительно не нужно спешить, с одной стороны, но и нельзя задерживать
закон, потому что промывочный сезон уже начался сам по себе,
подготовительный. Поэтому было бы неплохо (если бы и вы это поддержали),
чтобы где-то в середине мая, в 20-х числах мая, мы все-таки рассмотрели во
втором чтении законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, у меня есть предложение перейти к
следующим пунктам - 40.1 и 40.2 (два законопроекта). Тем более, что у нас из
Совета Федерации здесь докладывают два человека, приехавшие издалека, и от
комитета по Северу (кто будет?) Пискун будет докладывать. Нет возражений
против того, чтобы обратиться к этим проектам законов?
Александр Викторович Назаров доверят доложить этот вопрос Александру
Ивановичу Забейворота.
Пожалуйста, Александр Иванович, пункт 40.1.
Николай Иванович Соломов (он ко мне подходил, он здесь, я его вижу),
готовьтесь, вы будете выступать с другим докладом. А потом - депутат Пискун.
(Выкрики из зала.) Да, о проекте федерального закона "Об основах
районирования Севера Российской Федерации".
ЗАБЕЙВОРОТА А.И. Уважаемые коллеги! Районирование Севера является важнейшей,
актуальной задачей в правовом обеспечении его социально-экономического
развития. Существующее районирование не имеет под собой строгого научного
обоснования и его законодательного закрепления, что позволяет произвольно
относить к Северу территории без достаточного к тому основания.
Деление Севера, как я уже говорил, на две зоны - на районы Крайнего Севера и
на приравненные к ним местности - недостаточно гибкое и не позволяет учесть
всего многообразия его природно-климатических и социально-экономических
условий и, как следствие этого, активно проводить на Севере
дифференцированную государственную политику.
Отсутствие закона о районировании делает неэффективным процесс правового
регулирования в области социально-экономического развития Севера, поскольку
данное регулирование осуществляется в рамках существующего деления Севера.
При переходе на новую систему районирования возникает необходимость
переработки всех нормативных актов применительно к этой системе. В то же
время переход на новую систему районирования даст мощнейший импульс
законотворческой деятельности в области социально-экономического развития
Севера Российской Федерации. Эти обстоятельства обуславливают необходимость
проведения районирования Севера и его правового закрепления в федеральном
законе, который призван заполнить правовой пробел в данной области. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь пока.
Пожалуйста, Николай Иванович Соломов, ваш доклад о проекте федерального
закона "О районировании Севера России". Пункт 40.2 нашей повестки дня.
СОЛОМОВ Н.И., член Совета Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Север России является кладовой
нашего Российского государства, он дает более 60 процентов валютных
поступлений, 95 и 92 процента соответственно алмазов и золота, и настоящее и
будущее возрождение Российского государства без Севера немыслимо. Тем не
менее Север России сейчас находится в роли попрошайки с протянутой рукой,
хотя северяне имеют на одного работника в 2,7 раза больше производительность
труда, чем в центральной России.
Когда-то Сталин, в 30-х годах, красным карандашом нарисовал на карте
Советского Союза, какие районы относятся к Крайнему Северу, а потом
последующие правители государства при посещении того или иного района России
приравнивали их или к Северу, или к приравненным к Северу местностям. В итоге
сегодня получается, что 64 процента территории Российской Федерации относится
к Северу. Все тянут одеяло в свою сторону - коэффициенты, надбавки, льготы на
завоз грузов и так далее, и так далее. При таком глубоком экономическом
кризисе российский бюджет не может дать льготы и оказать помощь районам,
которые составляют 64 процента территории государства.
Поэтому я внес законопроект о новом районировании Севера России, с тем чтобы
отнести к районам Севера те регионы, где вечная мерзлота, потому что сейчас к
Северу относятся районы, где растут виноград, твердые сорта пшеницы и так
далее.
Второе. О продолжительности зимы. У нас, например, в Якутии девять месяцев -
зима и три месяца - лето. Отсюда и расходы на отопление, на электричество и
так далее.
В-третьих, надо учесть средний температурный режим: на южной границе северных
территорий плюс 5 градусов.
На таких основных принципах и построен мой законопроект. Я прошу вас принять
его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович. Пока присаживайтесь.
Николай Леонидович Пискун - от комитета по Северу, содоклад. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Голосовать давайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас доложит, доклад надо выслушать.
ПИСКУН Н.Л. Я очень коротко, без всяких преамбул, тезисно, только по основным
позициям обоих докладов.
По докладу Николая Ивановича Соломова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, чуть потише, очень шумно в зале. Пожалуйста,
потише.
ПИСКУН Н.Л. В законопроект включены критерии дискомфортности, которые при
всей их значимости не могут быть отнесены к так называемым северным,
например, низкая плотность населения и наличие проблем с кадровым
обеспечением производственной и социальной инфраструктуры, необходимость
усиления социальной, производственной и финансовой инфраструктуры (мешает
росту эффективности функционирования хозяйственного комплекса). Вряд ли это
может быть критерием для отнесения территорий к районам Севера.
Второе. Вновь введенные критерии не имеют балльной оценки и даже не упомянуты
в приложении, которое является точной копией разработок Кольского научного
центра.
Третье. Для проверки предлагаемого распределения территорий, а также для
проверки поправок ко второму чтению (перемещающих территории по зонам) должна
быть проведена огромная работа. Кроме того, потребуются значительные
финансовые затраты для обеспечения этой работы. Это вообще никак не
определено, кто будет финансировать эти работы.
Распределение территорий очень жесткое, жестче, чем существующее
районирование. Законопроект предусматривает немедленную отмену всех северных
льгот гражданам, проживающим на территориях, которые относятся на сегодняшний
день к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям (но не
вошедших в перечень предлагаемого законопроекта) без всякого механизма этой
отмены. К чему это может привести в плане социальном, вы себе представляете.
Далее. Государственная Дума уже рассматривала и отклонила в июне прошлого
года аналогичный законопроект (внесенный членом Совета Федерации губернатором
Сахалинской области Фархутдиновым), который имел такие же недостатки, что и
ныне рассматриваемый законопроект: включение новых, несеверных критериев без
балльной оценки и распределение территорий безотносительно к нововведенным
критериям.
Следующее. Комитет получил 39 писем от субъектов права законодательной
инициативы. Явно поддерживают принятие данного законопроекта только семь
субъектов, из которых большинство не имеют к Северу прямого отношения:
Курганская областная Дума, Липецкий областной совет депутатов и так далее.
Теперь что касается законопроекта, внесенного Александром Викторовичем
Назаровым, губернатором Чукотского автономного округа. Первое замечание и
основное: нельзя отдавать на откуп Правительству конкретное распределение
территорий по зонам дискомфортности. Большие возможности открываются для
регионального лоббизма, когда территории относятся к зонам дискомфортности не
по интегральному показателю, а только благодаря пробивной способности
лидеров. Это может опять привести к повторению существующей ситуации, когда к
северным территориям относятся совершенно несеверные местности. И хотя в
статье 6 предусмотрена ответственность должностных лиц за нарушение
законности при проведении районирования, конкретные механизмы не прописаны.
Статья является, по сути, декларативной.
Комитет получил 33 письма от субъектов права законодательной инициативы. Явно
поддерживают принятие данного законопроекта только восемь субъектов,
большинство из которых не имеют к Северу прямого отношения.
Выводы. Комитет в огромных количествах получает письма от граждан, которые
обеспокоены рассмотрением в Государственной Думе законопроектов о
районировании. При существующей на сегодняшний день ситуации в стране лишение
граждан минимальных льгот, предусмотренных северным законодательством, может
привести к непредсказуемым социальным последствиям.
По мнению Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока, вносить
законопроект о районировании должно Правительство Российской Федерации,
обладающее соответствующей материально-технической базой для проведения
исследований по этому вопросу. Однако Правительство пока не представило в
Государственную Думу ни одного официального законопроекта о районировании,
несмотря на собственный план законотворческой деятельности. Комитет по
проблемам Севера и Дальнего Востока рекомендует депутатам Государственной
Думы отклонить указанные законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Леонидович. Останьтесь на трибуне или
где-то, на ваше усмотрение.
Уважаемые коллеги, время нашей работы закончилось, но сегодня - среда, и по
Регламенту рассматриваемый вопрос должен быть завершен. Поэтому в
соответствии с Регламентом время продляется до завершения этого вопроса.
Вопросы к докладчикам имеются у депутатов? Вопросы есть. Не вижу, кто?
Депутат Ромашкин.
Депутату Ромашкину включите микрофон.
РОМАШКИН В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос Николаю Ивановичу Соломову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Соломов, вы от какого микрофона?..
Карточка какая перед вами? Николай Иванович, вам вопрос.
Микрофон депутата Ойкиной потом включите.
Задавайте вопрос, депутат Ромашкин.
РОМАШКИН В.В. Николай Иванович, в своем выступлении вы сказали, что к районам
Крайнего Севера приравнены даже такие территории, где растет виноград и
произрастают твердые сорта пшеницы. Вы не могли бы уточнить конкретно, какие
это территории?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон депутата Ойкиной включите.
Говорите, пожалуйста, Николай Иванович.
СОЛОМОВ Н.И. Да, я отвечаю. Часть Алтайского края, южная часть Карелии, весь
Дальний Восток, Бурятия. Часть этих районов относится к северным территориям,
и там растет виноград и все остальное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы к докладчикам? Вопросов нет. Кто
желает выступить по этому поводу? Выступающих достаточно много, я сейчас буду
записывать. Депутат Турусин первым выступает, потом я запишу. (Выкрики из
зала.) Ну, Турусину уже предоставлено слово.
ТУРУСИН А.А. Уважаемые коллеги, меня вообще разочаровала позиция
разработчиков обоих законопроектов, которые подошли легковесно к критериям
дискомфортности. Границы зон изменены без доказательной мотивировки. Согласно
Конституции нельзя принимать законы, которые ухудшают жизнь людей. Так,
статья 4 бесцеремонно, резко понижает уровень жизни больших территорий
страны. Это обязательно приведет к возникновению социальных конфликтов. Нам
что, сегодня разве мало этих конфликтов? Тем более сегодня Правительство (это
Кольский научный центр) работает над данной проблемой. Я думаю, нам нужно
дождаться основательных выводов. Почему? Потому, что это затрагивает огромный
слой людей. И пока не будет в стране роста благосостояния жизни людей, нельзя
принимать такие законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуськов Юрий Александрович, пожалуйста.
ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемые депутаты, я хотел сказать несколько слов вот о чем.
Мнение Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока было достаточно
объективно здесь доложено. Мы неоднократно в комитете рассматривали эту
проблему, и поверьте, всесторонне и самым тщательным образом. Оба эти закона
сегодня принимать нельзя. Разработчики не поняли главного, сути. Вот говорят
так: Сталин прочертил на карте красную линию - вот вам и Крайний Север. Да
ничего похожего! Такого легковесного подхода никогда не было в истории нашей
страны, как тот, с каким сейчас пытаются ввести новый порядок районирования.
Я еще хочу подчеркнуть мысль: Крайний Север, районы, приравненные к Крайнему
Северу, - это понятие не географическое в нашей стране, это
социально-экономическое понятие, выстраданное годами, продиктованное
необходимостью осваивать тот же самый Крайний Север и многое другое.
Вот был задан вопрос: "А где растут твердая пшеница в районах Крайнего Севера
и виноград?" Нам разработчик отвечает: "В Бурятии растут твердая пшеница и
виноград". Я очень сомневаюсь, что в Бурятии растет и то и другое. То есть
это уже говорит о легковесном подходе.
И третье обстоятельство. Мы, коренные северяне, благодарны депутатам Думы,
которые с большим вниманием относятся к северной проблематике и проблематике
районов Дальнего Востока. И сегодня вы, депутаты, показали свое истинное
отношение к этой теме. Большое спасибо за это!
Поэтому я просто прошу вас, уважаемые депутаты: никоим образом нельзя
поддерживать эти законы сегодня! Придет время, мы спокойно на научной основе
проведем это самое районирование, как говорят, во благо всем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кныш. Следующий - Иванченко.
КНЫШ В.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос о районировании, который представили здесь два члена Совета Федерации,
мне кажется, очень даже не вовремя поднят и очень плохо продуман. Вся система
районирования была введена в период советской власти, она разрабатывалась
многие годы, она выверялась, она экономически просчитывалась, и надо сказать,
что за ныне действующим районированием был большой опыт государственной
работы в этом направлении. Сегодня же, когда внимательно читаешь те
материалы, которые представили здесь докладчики, убеждаешься, что эти вещи
очень плохо продуманы. Вот эта система комфортности, дискомфортности, особые
условия подсчетов и так далее, вот этот кольский вариант, который еще урезали
и в извращенном виде применили к определению этих районов. Сегодня все
говорит о том, что с кондачка такие вещи решать нельзя. Вот для Дальнего
Востока, например, представителем которого я являюсь, последствием принятия
этих законов будет потеря целых районов, население из этих районов уйдет.
Надо все-таки понимать, что тот опыт, который был, нельзя игнорировать. Этот
опыт подтвержден долгой практикой государственной политики, которая
проводилась в свое время.
Да, действительно есть вещи, которые надо уже нам учитывать в будущей работе.
Нам надо действительно немножко по-новому посмотреть на некоторые варианты
расположения этих территорий, приравненных к Северу, районам Крайнего Севера.
Но то, что сегодня предлагается, нельзя никаким образом применять, нельзя!
И поэтому я, как человек, который прожил всю жизнь на Дальнем Востоке и знает
его не понаслышке, призываю за этот закон не голосовать. Оба эти закона
ущербны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванченко. Потом - Ромашкин. (Шум в зале.)
Коллеги, останавливайте сами своих...
ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемые коллеги, сама идея социально-экономического
районирования в Российской Федерации назрела. Наш комитет включил в свой план
законотворческой деятельности специальный закон о социально-экономическом
районировании всей территории Российской Федерации.
Я от имени комитета хотел бы пригласить к сотрудничеству тех, кто работал над
этой частью проекта закона, то есть о северных территориях, к продолжению
этой работы, и, если есть у них желание и возможность, они могут передать
материалы в наш комитет. Я также предлагаю не голосовать сегодня за этот
проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ромашкин Виктор Васильевич. И Вишняков еще
тянет руку. Еще, пожалуйста, обозначьтесь.
РОМАШКИН В.В. Я не зря задавал вопрос по винограду и пшенице, поскольку я сам
из Республики Алтай и бывал в районах Бурятии, приравненных к Крайнему
Северу. Хочу сказать, что там не только виноград, там даже картошка не
вызревает, ее там местное население не сажает.
Поэтому уважаемым докладчикам, прежде чем, так сказать, выступать с такими
обобщениями, полезно было бы, наверное, побывать в этих территориях.
Наверное, потому и нашлись сегодня знаменитые пазырыкские находки в курганах
горного Алтая, что там вечная мерзлота.
Ну, долго говорить не буду. Просто еще раз призываю своих коллег этот
законопроект, оба законопроекта отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук - по ведению.
НИКИТЧУК И.И. Уважаемые коллеги, ну, мы что-то так разошлись, разгорячились.
Рабочий день закончился, вопрос ясен, совершенно понятен. Как надо голосовать
- каждый определился. Я предлагаю прекратить дискуссию и проголосовать как
кто определился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, вы согласны с таким подходом?
Согласен.
Представитель Правительства имеет право выступить. Пожалуйста, Гоман Владимир
Владимирович.
ГОМАН В.В., статс-секретарь - заместитель министра региональной политики
Российской Федерации.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Правительство направило
официальный отзыв в адрес авторов-разработчиков представленных законопроектов
о районировании. Отзыв был направлен потому, что авторы проектов закона не
представили в Правительство финансово-экономическое обоснование по данным
законопроектам, а это является нарушением части 3 статьи 104 Конституции
Российской Федерации. То есть нарушена конституционная процедура внесения
двух проектов федерального закона.
Следующий момент. Законопроект, подготовленный членом Совета Федерации
Назаровым, во многом дублирует положения существующего Федерального закона
"Об основах государственного регулирования социально-экономического развития
Севера Российской Федерации".
Коллега Соломов в своем законопроекте, к сожалению, нарушил Конституцию
Российской Федерации, раздел о переходных положениях, ограничив право
законодательной инициативы для субъектов права законодательной инициативы.
В целом должен сказать, что, безусловно, проблема районирования в Российской
Федерации существует. Поэтому в настоящее время в Правительстве России
обсуждается концепция реформирования государственной поддержки Севера
Российской Федерации. Исходя из этой поддержки будет внесен на рассмотрение
Федерального Собрания проект федерального закона о районировании.
Вот по этим причинам, потому, что законопроекты, в общем-то, противоречат и
Конституции, и положениям действующего федерального законодательства,
Правительство не может поддержать представленные проекты федерального закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель Президента, желаете
высказаться?
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Чтобы не занимать ваше время, я не буду повторять то, что уже сказано.
Я только напомню, что три года назад, когда в этом зале принимался рамочный
закон "Об основах государственного регулирования социально-экономического
развития Севера...", говорилось о том, что должен быть принят такой закон, но
он должен быть гораздо шире, потому что зона дискомфортности в Российской
Федерации находится не только в районах Крайнего Севера. Но действительно,
видимо, нецелесообразно, ну, и не совсем правильно называть южные районы даже
с высокой степенью дискомфортности Крайним Севером. Поэтому Правительство
обещало, правда, еще в прошлом году внести такой законопроект. Работа над ним
ведется. Поэтому, видимо, надо согласиться с теми предложениями, которые
здесь звучали: отклонить оба представленных законопроекта, но все-таки
просить Правительство ускорить разработку и внесение заявленного ранее
законопроекта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, можно ставить на голосование?
Итак, первым ставится на голосование законопроект, внесенный Александром
Викторовичем Назаровым, пункт 40.1 нашей повестки дня. Кто за то, чтобы
принять этот законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Комитет - против. Идет голосование по пункту 40.1 нашей повестки дня.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 83 чел. 18,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.
Результат: не принято
Законопроект отклонен.
Ставится на голосование законопроект, внесенный Николаем Ивановичем
Соломовым. Пункт 40.2 нашей повестки дня. Кто за то, чтобы принять этот
законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием. Комитет -
против.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 67 чел. 14,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.
Результат: не принято
Законопроект отклонен.
Уважаемые коллеги, пленарное заседание объявляется закрытым. Завтра в 9 часов
15 минут - Совет Думы. В 10 часов откроется пленарное заседание,
внеочередное. Мы будем работать до 14 часов с одним перерывом по повестке
дня, которая у нас не закончена сегодня. Всего вам доброго. Спасибо за
работу.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 02 мин. 07 сек.)
Боровой К.Н. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Жукова Н.Н. - присутствует
Иванов Ю.П. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Подберезкин А.И. - присутствует
Севастьянов В.И. - присутствует
Тарасов В.М. - присутствует
(12 час. 49 мин. 59 сек.)
Медведев П.А. - присутствует
(16 час. 03 мин. 15 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Давиденко В.И. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Мартынов А.Г. - присутствует
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1999 - 4 - 21; Время - 12.10.18)
Проблема: принять в ранее принятой редакции Федеральный закон "О Высшем
совете по защите нравственности телевизионного вещания и радиовещания в
Российской Федерации", отклоненный Президентом Российской Федерации
За 232 чел. 51.6%
Против 96 чел. 21.3%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 330 чел. 73.3%
Абельцев С.Н. н
Абраменков Д.Н. з
Авалиани Т.Г. з
Аверчев В.П. п
Агафонов В.А. з
Азизов М.З. п
Александров А.И. н
Алтухов В.Н. п
Алтынбаев Ж.К. п
Алферов Ж.И. з
Альмяшкин В.П. п
Андреев А.П. п
Аничкин И.С. з
Апарина А.В. з
Арбатов А.Г. п
Арефьев Н.В. з
Аринин А.Н. в
Аскерханов Г.Р. п
Астафьев Н.П. н
Астраханкина Т.А. з
Аушев М.И. н
Бабичев В.С. п
Бабичев И.В. н
Бабурин С.Н. н
Багаутдинов Г.Г. н
Барыкин А.П. з
Башмачников В.Ф. п
Баюнов В.А. з
Безбородов Н.М. з
Беклемищева О.А. п
Белов Ю.П. з
Беляев С.Г. з
Бенов Г.М. з
Бердникова Н.В. з
Бердов Г.И. з
Бигнов Р.И. н
Биндюков Н.Г. з
Богатов В.В. н
Богов Х.М. з
Бойко В.А. з
Большаков Е.А. н
Борисенко Н.И. з
Боровой К.Н. п
Борщев В.В. п
Босхолов С.С. п
Братищев И.М. з
Брынцалов В.А. н
Бугера М.Е. н
Будажапов С.П. з
Бунич П.Г. п
Бурбулис Г.Э. н
Бурдуков П.Т. з
Бурлуцкий Ю.И. з
Бурулько А.П. з
Буткеев В.А. н
Бученков Е.В. з
Вакуленко М.Ю. н
Варенников В.И. з
Василевский И.А. н
Венгеровский А.Д. н
Вернигора В.С. з
Веселкин П.М. п
Вишняков В.Г. н
Власова А.П. з
Волков В.Н. з
Волков Г.К. п
Волчек Г.Б. п
Воробьев Э.А. п
Ворогушин В.А. з
Воронин Ю.М. з
Воронцова З.И. з
Воротников В.П. з
Габидуллин Р.Г. з
Газеев Е.И. з
Гайсин М.Ф. н
Галазий Г.И. н
Галкин А.А. п
Гамза Г.Е. з
Ганеев М.Ф. з
Гартунг В.К. п
Гаюльский В.И. п
Гвоздева С.Н. п
Гдлян Т.Х. з
Герасименко Н.Ф. з
Гитин В.В. п
Глотов С.А. з
Глубоковский М.К. п
Глущенко М.И. н
Говорухин С.С. з
Голов А.Г. п
Голованов Д.С. н
Головлев В.И. н
Гонжаров О.П. п
Гончар Н.Н. н
Горбачев В.И. з
Горюнов В.Д. п
Горюнов Е.В. п
Горячева С.П. н
Гостев Р.Г. з
Грачев И.Д. н
Гребенников В.В. п
Грешневиков А.Н. з
Григориади В.С. з
Григорьев В.Ф. з
Гришин В.Д. з
Гришкевич О.П. н
Гришуков В.В. з
Громов Б.В. н
Громов В.П. з
Губенко Н.Н. з
Гудима Т.М. з
Гусев В.К. н
Гуськов Ю.А. з
Гуцериев М.С. н
Давиденко В.И. з
Давыдов В.Г. н
Данилова Н.П. з
Данченко Б.И. з
Десятников В.А. з
Дон С.Э. п
Дурягин И.Н. п
Емельянов М.В. п
Еньков С.А. з
Ждакаев И.А. з
Жебровский С.М. н
Жириновский В.В. н
Жуков А.Д. н
Жукова Н.Н. з
Жуковский А.И. н
Журко В.В. н
Заверюха А.Х. п
Заричанский С.К. н
Захаров А.К. п
Зацепина Н.А. з
Зволинский В.П. н
Зеленов Е.А. н
Злобин В.В. н
Злобина Л.А. н
Злотникова Т.В. п
Зорин В.Ю. п
Зоркальцев В.И. з
Зотиков А.А. з
Зуев А.А. н
Зюганов Г.А. з
Зяблицев Е.Г. н
Иваненко С.В. п
Иванов Ю.П. н
Иванченко Л.А. з
Ивер В.М. з
Игрунов В.В. п
Илюхин В.И. з
Ионов А.В. з
Ищенко Е.П. н
Казаковцев В.А. з
Казаров О.В. н
Калягин В.А. з
Камышинский Н.А. з
Канаев Л.М. з
Карапетян С.А. п
Каримова Д.Ю. п
Катальников В.Д. з
Кибирев Б.Г. з
Киселев В.В. н
Киц А.В. н
Кныш В.Ф. з
Кобзон И.Д. з
Кобылкин В.Ф. з
Ковалев С.А. п
Козырев А.В. п
Козырев А.И. н
Колесников В.И. з
Коломейцев Н.В. з
Коржаков А.В. з
Корниенко В.У. н
Корнилова З.А. з
Коровников А.В. з
Коротков Л.В. з
Корсаков Н.Н. з
Костерин Е.А. н
Костин Г.В. з
Костюткин В.М. н
Косых М.Ф. з
Котков А.С. з
Кошева В.К. з
Кошкин М.П. з
Кравец А.А. з
Красников Д.Ф. з
Кривельская Н.В. н
Кругликов А.Л. з
Куваев А.А. з
Кувшинов А.И. н
Куевда Г.А. з
Кузнецов А.В. п
Кузнецов Б.Ю. п
Кузнецов В.Ю. п
Кузнецов М.В. н
Кузнецов Ю.П. н
Кулешов О.С. з
Куликов А.Д. з
Кульбака Н.И. з
Купцов В.А. з
Курочкин В.В. н
Лапшин М.И. н
Ларицкий В.Е. н
Лахова Е.Ф. н
Лемешов Г.В. н
Леончев В.А. з
Линник В.В. п
Лисичкин В.А. н
Логинов Е.Ю. н
Лозинская Ж.М. з
Лопатин В.Н. н
Лоторев А.Н. н
Лукашев И.Л. п
Лукин В.П. п
Лукьянов А.И. з
Лунтовский Г.И. п
Лыжин Ю.В. з
Лысенко В.Н. н
Магомедов С.Ю. н
Мазур А.А. п
Майтаков Г.Г. з
Макаров А.М. н
Макашов А.М. з
Максимов Е.В. з
Малышак Ю.Г. з
Мальков И.О. п
Мальцев А.Н. з
Манякин С.И. з
Маркелов Л.И. н
Мартынов А.Г. н
Мартюшов С.Н. п
Машинский В.Л. з
Медведев В.С. з
Медведев Н.П. н
Медведев П.А. н
Медиков В.Я. з
Мельков А.К. з
Мельников А.Ю. п
Мельников И.И. з
Мень М.А. п
Меремянин К.Г. з
Мещерин И.В. з
Мизулина Е.Б. н
Минаков В.М. з
Мисник Б.Г. п
Митина Д.А. з
Митрофанов А.В. н
Митрохин С.С. п
Митяев И.И. н
Михайлов А.Н. з
Михайлов А.Ю. п
Михайлов В.Ф. з
Моисеев Б.А. п
Монастырский М.Л. н
Морозов А.Т. п
Морозов О.В. н
Мусатов М.И. н
Найчукова С.И. з
Нарусова Л.Б. п
Невзоров А.Г. з
Нестеров Ю.М. п
Нигкоев С.Г. з
Никитин В.И. з
Никитин В.П. з
Никитин В.С. з
Никитчук И.И. з
Никифоренко Ю.В. з
Никифоров С.М. в
Николаев А.И. з
Овченков В.И. н
Ойкина З.Н. з
Ойнвид Г.М. н
Олейник Л.В. з
Орлова С.Ю. н
Останина Н.А. з
Памфилова Э.А. з
Панарин Н.В. з
Панин В.Е. з
Панина Е.В. з
Пантелеев А.И. з
Панченко Л.А. п
Парадиз А.Л. п
Паршаков Ю.Н. н
Пашуто В.Р. з
Петошин В.А. з
Петренко С.В. п
Пешков В.П. з
Пискун Н.Л. н
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. з
Побединская Л.В. з
Подберезкин А.И. з
Полдников Ю.И. з
Поляков А.А. п
Поляков Н.И. з
Поляков Ю.А. н
Поморов А.А. з
Пономарев А.А. з
Пономарев А.М. з
Попкович Р.С. п
Попов В.М. з
Попов С.А. п
Попов С.Б. з
Потапенко А.Ф. з
Потапов С.А. з
Похмелкин В.В. п
Протопопов В.В. п
Пузановский А.Г. з
Пчелкин В.В. н
Райков Г.И. н
Решульский С.Н. з
Рогозин Д.О. з
Романов В.С. з
Романов П.В. з
Ромашкин В.В. з
Рыбаков Ю.А. н
Рыгалов А.А. з
Рыжков В.А. п
Рыжков Н.И. з
Савельев К.С. з
Савельев Н.Н. з
Савицкая С.Е. з
Савицкий О.В. з
Савчук В.С. з
Садчиков Г.М. п
Саетгалиев З.И. з
Сайфуллин И.Ш. п
Салий А.И. з
Салчак Г.А. п
Сальников В.И. з
Сапожников Н.И. з
Сафронов В.А. з
Свечников П.Г. з
Свинин С.В. з
Севастьянов В.И. з
Севенард Ю.К. з
Седов Ю.Д. п
Селезнев Г.Н. з
Селиванов А.В. п
Семаго В.В. н
Семенов С.С. н
Сенин Г.Н. з
Сергиенко В.И. з
Сигарев С.Ф. н
Сироткин В.Д. п
Скворцов В.Н. п
Скурихин С.В. н
Славный В.Д. з
Сметанкин Е.А. з
Смолин О.Н. з
Смоляков В.Н. з
Собакин Е.Ю. п
Сокол С.М. з
Соколов А.С. з
Соколов В.К. з
Соломатин Е.Ю. н
Солуянов А.В. п
Сохов В.К. н
Степанков В.Г. з
Степанов В.А. з
Столяров Н.С. з
Столярова Н.К. з
Сулакшин С.С. з
Сулейменов И.А. н
Султанов Р.И. н
Сурков М.С. з
Сухарев С.В. з
Сухой Н.А. з
Сычев С.В. н
Таранцов М.А. з
Тарасов В.М. з
Тарачев В.А. п
Темиржанов В.Х. з
Тен Ю.М. п
Тетельмин В.В. н
Титов Г.С. з
Тихонов В.И. з
Тихонов Г.И. з
Ткачев А.Н. з
Топорков В.Ф. з
Тотиев С.А. з
Травкин Н.И. п
Турусин А.А. з
Тягунов А.А. п
Ульбашев М.М. п
Уткин Ю.В. з
Учитель В.А. п
Фалалеев С.Н. з
Федоров С.Н. з
Филатов А.В. н
Филимонов В.Д. з
Фильшин М.В. з
Финько О.А. н
Хамаев А.К. н
Харитонов Н.М. з
Хачилаев Н.М. н
Хмыров В.И. з
Цику К.А. з
Цой В.Е. з
Чернышев А.А. з
Чершинцев А.Г. з
Чеховская Н.М. н
Чехоев А.Г. з
Чикин В.В. з
Чилингаров А.Н. з
Чистоходова Р.В. з
Чуньков Ю.И. з
Чурилов А.В. н
Чуркин Г.И. з
Шабанов А.А. з
Шаклеин Н.И. з
Шандыбин В.И. з
Шарапов В.Ф. п
Шахов В.Н. з
Шашурин С.П. з
Швец Л.Н. з
Шевелуха В.С. з
Шевченко В.А. н
Шейнис В.Л. п
Шелищ П.Б. п
Шенкарев О.А. н
Шестаков В.А. п
Шипов А.Б. н
Шишлов А.В. п
Шохин А.Н. н
Штогрин С.И. з
Шуба В.Б. з
Шубина Т.И. н
Шугуров Р.И. з
Щекочихин Ю.П. п
Юрчик В.Г. з
Юрьев М.З. п
Юшенков С.Н. п
Явлинский Г.А. п
Язев В.А. п
Якуш М.М. з
Янковский А.Э. н
Ярошенко А.И. з
Ярыгина Т.В. н
Яшин В.А. н