Заседание № 246
18.03.1999
ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
18 марта 1999 года
В повестку дня дополнительного заседания включены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 марта 1999 года.
I. Отклоненные федеральные законы
2. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Закон
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в связи с отклонением Советом
Федерации).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О государственной пошлине" (в связи с принятием Федерального
закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").
4. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статьи 113 и 114
Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" (в части пенсионного обеспечения ВИЧ-инфицированных
несовершеннолетних в возрасте до 18 лет).
5. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (по
вопросам совершенствования механизма поддержки доходов наименее обеспеченных
граждан).
6. О проекте федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях".
7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в примечание к разделу
III Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (о
восстановлении размера компенсаций и льгот гражданам, выехавшим из
загрязненных территорий и вернувшимся в них; принят в первом чтении 20 ноября
1998 года с названием "О внесении изменения в примечание к разделу III Закона
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").
8. О проекте федерального закона "Об охране озера Байкал".
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
9. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в пункт 6 статьи 4
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (о праве республик в
составе Российской Федерации своими законами устанавливать требования о
владении кандидатами на должность президента республики в составе Российской
Федерации государственными языками республик в составе Российской Федерации).
10. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (о лишении граждан, имеющих неснятую или
непогашенную в установленном законом порядке судимость, а также граждан,
осужденных за особо тяжкое или умышленное тяжкое преступление, возможности
быть выдвинутыми и зарегистрированными кандидатами в депутаты законодательных
(представительных) органов власти субъектов Российской Федерации).
11. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (о лишении права избирать, быть избранными,
участвовать в референдуме лиц, ранее судимых, судимость которых не снята и не
погашена в установленном законом порядке).
12. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 23
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (о формировании
территориальных избирательных комиссий главами администраций исполнительных
органов государственной власти районов в субъектах Российской Федерации, где
местное самоуправление осуществляется только в границах населенных пунктов).
13. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (об
определении доли объема научной деятельности в общем объеме работ,
выполненных научной организацией).
14. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке принятия и вступления в силу поправок к
Конституции Российской Федерации".
15. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" (в части
нормализации финансово-экономического положения и обеспечения устойчивого
функционирования предприятий ядерно-оружейного комплекса).
16. О проекте федерального закона "О курортном регионе федерального значения
Кавказские Минеральные Воды".
17. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости
в городах Новгороде и Твери" (о переносе срока проведения эксперимента).
18. О проекте федерального закона "О сельскохозяйственных научных
организациях".
19. О проекте федерального закона "О Фонде социального страхования Российской
Федерации" (о законодательном установлении статуса Фонда социального
страхования Российской Федерации, его правового положения и основных
направлениях деятельности).
20. О проекте федерального закона "О вкладах, внесенных в Акционерный
коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в период до 1 января
1992 года".
21. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (о придании налогу на
недвижимость статуса местного налога).
22. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 52
Воздушного кодекса Российской Федерации" (о недопущении прекращения работы
как средства разрешения трудовых споров, ущемляющего права и законные
интересы других лиц, угрожающего обеспечению обороны и безопасности
государства).
23. О проекте федерального закона "О порядке возмещения за счет средств
федерального бюджета расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на
выполнение принятых федеральными органами государственной власти решений о
предоставлении льгот гражданам Российской Федерации".
24. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 5 Закона
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" и в статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль
предприятий и организаций" (в части уменьшения налогооблагаемой базы при
исчислении налога на прибыль предприятий и организаций, расположенных в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).
25. О проекте федерального закона "О творческих работниках литературы и
искусства и об их творческих союзах".
26. О проекте федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 1998 год".
27. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" (в части экспорта
ядерных материалов).
28. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (по вопросу охраны континентального
шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации).
29. О проекте федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев механических транспортных средств".
30. О проекте федерального закона "О мерах Российской Федерации по
предотвращению нарушения основных прав и свобод граждан Российской Федерации
и российских соотечественников в Латвийской Республике".
31. О проекте федерального закона "О мерах по оказанию гуманитарной помощи
гражданам Российской Федерации и российским соотечественникам, постоянно
проживающим в Латвии, в связи с массовым нарушением прав человека и прав
русского народа в Латвийской Республике".
32. О неотложных мерах по проведению весенне-полевых работ.
О проекте постановления Государственной Думы "О неотложных мерах по
проведению весенне-полевых работ в 1999 году".
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
33. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки целевого использования
акционерным коммерческим банком "ОНЭКСИМбанк" средств федерального бюджета,
выделенных Министерству обороны Российской Федерации на погашение дебиторской
задолженности за поставку угля в 1996 году, а также проверки расходования
акционерным обществом закрытого типа "Розалия" в 1996 году выделенных ему
средств федерального бюджета и использования им казначейского налогового
освобождения).
34. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с высказываниями
некоторых политиков Азербайджанской Республики о возможности размещения
военных баз Соединенных Штатов Америки на Апшеронском полуострове".
35. О проекте постановления Государственной Думы "О 65-летии со дня
учреждения звания Героя Советского Союза и 60-летии со дня учреждения медали
"Золотая Звезда".
36. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (поручить проанализировать: исполнение федеральных
законов "О федеральном бюджете на 1996 год", "О федеральном бюджете на 1997
год", "О федеральном бюджете на 1998 год" в части финансирования расходов на
реализацию федеральных целевых программ, федеральных программ развития
регионов и федеральных адресных инвестиционных программ; причины
неравномерного исполнения обязательств федеральных бюджетов за 1996, 1997,
1998 годы в части перечисления субъектам Российской Федерации средств из
Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации).
37. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки финансовой деятельности фонда
поддержки и развития крестьянских фермерских хозяйств (некоммерческая
организация) "Российский фермер" в части использования им средств
федерального бюджета за период с 1 января 1994 года по 1 января 1999 года с
учетом информации, изложенной в статье "Российский фермер" разоряет фермера
России" (газета "Новые известия" от 26 января 1999 года).
38. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об антисемитских
высказываниях депутата Государственной Думы А.М.Макашова".
39. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об истоках политического
экстремизма в Российской Федерации".
40. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении в полном объеме проверки использования
средств федерального бюджета в финансово-хозяйственной деятельности
государственного предприятия "Красноярский машиностроительный завод" за
1994-1998 годы, в том числе эффективности использования указанным
предприятием федеральной собственности).
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.
В ранее принятой редакции принят отклоненный Советом Федерации Федеральный
закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" и Закон Российской Федерации
"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их
семей", представленный председателем подкомитета Комитета Государственной
Думы по обороне В.Н.Волковым. Результаты голосования: "за" - 383 чел.
(85,1%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи
и молодежи А.В.Селиванов доложил о проекте федерального закона "О внесении
дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине".
Законопроект принят во втором, а затем в третьем чтении. Результаты
голосования: "за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнений в статьи 113
и 114 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" выступила председатель подкомитета Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике А.П.Власова. По обсуждаемому законопроекту
выступил полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе Г.Н.Батанов. Законопроект принят во втором чтении.
Результаты голосования: "за" - 268 чел. (59,6%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 0.
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" доложил
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике Л.В.Коротков. Законопроект принят во втором чтении: "за" - 318 чел.
(70,7%).
Председатель Комитета Государственной Думы по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности П.Г.Бунич выступил с докладом о проекте
федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях". Точку зрения Президента Российской Федерации высказал
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков. Законопроект был возвращен к процедуре первого чтения, а
затем отклонен. За отклонение законопроекта проголосовали 296 чел. (65,8%).
Проект федерального закона "О внесении изменений в примечание к разделу III
Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" представил
член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
А.В.Кузнецов. От фракции КПРФ выступил депутат В.Р.Пашуто, от депутатской
группы "Народовластие" - руководитель группы Н.И.Рыжков, также выступили
депутаты Ж.М.Лозинская и О.А.Шенкарев. В связи с внесением поправки депутатом
В.Р.Пашуто решено прервать рассмотрение законопроекта до принятия решения
профильным комитетом.
Депутаты продолжили рассмотрение проекта федерального закона "Об охране озера
Байкал", начатое на заседании 17 марта. С докладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экологии Г.И.Бердов. В
обсуждении законопроекта приняли участие депутаты М.К.Глубоковский,
Т.В.Злотникова, В.Л.Машинский, Ю.В.Никифоренко, А.Н.Грешневиков. Законопроект
принят во втором чтении: "за" - 357 чел. (79,3%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации директор
Федеральной авиационной службы Российской Федерации Г.Н.Зайцев выступил с
докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 52
Воздушного кодекса Российской Федерации", содоклад представил председатель
подкомитета Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике В.В.Злобин. От фракций и депутатских групп выступили
депутаты Г.М.Бенов (фракция КПРФ), В.Г.Вишняков (фракция ЛДПР), Ю.Д.Седов
(фракция "НДР"), С.Н.Мартюшов (фракция "ЯБЛОКО"), Н.М.Харитонов (Аграрная
депутатская группа), Н.М.Безбородов (депутатская группа "Народовластие"),
Е.А.Зеленов (депутатская группа "Российские регионы"). Также выступили
депутат Е.В.Бученков и полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков. Законопроект принят в первом
чтении. Результаты голосования: "за" - 307 чел. (68,2%), "против" - 8 чел.
(1,8%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Снят с рассмотрения проект федерального закона "О внесении дополнения в пункт
6 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с
отзывом автором.
По поручению Народного Собрания Республики Дагестан проект федерального
закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" представил депутат С.Н.Решульский. С содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
В.Л.Шейнис. По обсуждаемому законопроекту выступили депутаты В.Г.Вишняков,
Н.П.Медведев, председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе А.И.Лукьянов, а также полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков.
Законопроект принят в первом чтении. Результаты голосования: "за" - 247 чел.
(54,9%), "против" - 41 чел. (9,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Затем депутаты вернулись к рассмотрению проекта федерального закона "О
внесении изменений в примечание к разделу III Закона Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС". Согласившись с мнением комитета в части
принятия и отклонения поправок, депутаты проголосовали за принятие
законопроекта во втором чтении. Результаты голосования: "за" - 324 чел.
(72,0%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0.
С информацией о неотложных мерах по проведению весенне-полевых работ перед
депутатами выступил и ответил на вопросы министр сельского хозяйства и
продовольствия Российской Федерации В.А.Семенов. С докладом о проекте
постановления "О неотложных мерах по проведению весенне-полевых работ в 1999
году" выступил депутат Н.М.Харитонов. Постановление принято: "за" - 335 чел.
(74,4%).
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической
политике" (доклад председателя подкомитета Комитета Государственной Думы по
образованию и науке В.С.Шевелухи). Результаты голосования: "за" - 307 чел.
(68,2%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.
Приняты заявление "В связи с высказываниями некоторых политиков
Азербайджанской Республики о возможности размещения военных баз Соединенных
Штатов Америки на Апшеронском полуострове" и обращение "К депутатам Сейма
Латвийской Республики в связи с проведением в городе Риге шествия ветеранов
латышского легиона СС" (вопрос включен дополнительно по предложению депутата
В.П.Лукина).
Остальные вопросы не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 марта 1999 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые депутаты! Прошу вас пройти в
зал. Уважаемые коллеги, пожалуйста, присаживайтесь.
Включите режим регистрации депутатов.
К тем, кто без карточки, просьба зарегистрироваться в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 56 сек.)
Присутствует 406 чел. 90,2%
Отсутствует 44 чел. 9,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые депутаты, позвольте, я от вашего имени поздравлю с днем рождения
Зифката Исламовича Саетгалиева и Георгия Ивановича Тихонова. (Аплодисменты.)
Пожелаем нашим коллегам всего самого лучшего.
Уважаемые депутаты, мы сегодня проводим внеочередное заседание
Государственной Думы, для того чтобы рассмотреть блок законов, которых у нас
накопилось довольно много, переходят из повестки в повестку дня. Поэтому,
если бы вы не возражали, - принять эту повестку дня в целом. Если исключения
из нее будут - пожалуйста, пусть профильные комитеты исключат. Не возражаете?
Потому что мы работаем сегодня до 14 часов. (Выкрики из зала.)
Я потом дам слово комитетам.
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Сегодня специальное
заседание, внеочередное, желательно по максимуму рассмотреть.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, у кого есть изъятия из этой повестки, переносы, просьбы
сегодня не рассматривать?
Депутат Пашуто, пожалуйста.
Потом - Лоторев Александр Николаевич.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, по вопросу 23 возникла непонятная коллизия,
поскольку депутат Романов Петр Васильевич не получил в свое время документы,
делегирующие ему права представлять этот законопроект от Красноярского края,
и Усс тоже не готов сегодня присутствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенесем, да? Не возражаете против переноса?
ПАШУТО В.Р. Мне утром дали информацию, что он просил перенести на апрель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, ну, нет докладчика - естественно, перенесем.
Лоторев Александр Николаевич.
ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Есть одна очень уважительная причина
и большая просьба от нас. Законопроект под номером 22 - внесение изменений в
Воздушный кодекс - перенести и поставить первым среди законопроектов первого
чтения по той причине, что второй день сидят здесь работники центрального
аппарата Федеральной авиационной службы и что, учитывая случившуюся на
Камчатке аварию, им надо вылетать на место аварии. Большая просьба поменять
местами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы это проголосуем.
Депутат Гончар.
ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! У меня предложение: дать
протокольное поручение Комитету по законодательству и судебно-правовой
реформе подготовить проект заявления в поддержку решения Совета Федерации об
отказе в даче согласия на отставку Генерального прокурора Скуратова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы распространите протокольные поручения и депутатские
запросы. Пожалуйста, пусть их распечатают.
Депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
Я хотел бы от фракции сделать два заявления.
Во-первых, вчера роздано протокольное поручение по Лукину, я прошу
проголосовать это в 12 часов.
И второе. Нам кажется, что после демонстрации в полпервого ночи по программе
"Вести" известной пленки с изображением бывшего Генерального прокурора
Скуратова Дума оказалась в дурацком положении, после того как она вчера
встретила аплодисментами решение Совета Федерации. То есть надо быть
осторожнее с аплодисментами, потому что у нас не филармония, не концерт
Филиппа Киркорова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, может быть, вы оказались в
дурацком положении. Это вы на себя возьмите. И Государственную Думу в этом
упрекать не надо! (Аплодисменты.)
Депутат Бученков.
БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.
Спасибо, Геннадий Николаевич. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я собираю предложения по повестке дня, а не рассуждения
на общие темы.
БУЧЕНКОВ Е.В. Геннадий Николаевич, я прошу срочно поручить Аппарату
распространить в зале доклад Пивненко Валентины Николаевны, сделанный вчера
на заседании Совета Федерации, по поводу обвала 17 августа этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, я попрошу тогда работников
нашего Аппарата связаться сейчас с Аппаратом Совета Федерации. Я хотел бы
уточнить. (Выкрики из зала.)
Подождите кричать!
Я хотел бы уточнить: депутаты получили вчера материал о заседании в Совете
Федерации? Получили, его распечатали.
Депутат Лыжин, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Доклад и материалы комиссии - то, о чем докладывала член Совета Федерации
Пивненко.
Пожалуйста.
ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вот уже на протяжении
последнего года не прекращаются выпады фракции Жириновского против действий
Государственной Думы.
Я считаю, что мы не должны оставлять без внимания такие выпады. Тем более у
нас есть и работает плодотворно, я так считаю, комиссия по борьбе с
коррупцией в высших эшелонах власти. И после вчерашнего решения Совета
Федерации о поддержке Генерального прокурора я просил бы вас, Геннадий
Николаевич и уважаемые депутаты, дать сегодня поручение комиссии, ее
председателю Куликову Александру Дмитриевичу, чтобы он связался с Генеральным
прокурором Скуратовым и они совместными усилиями начали борьбу против тех
лиц, которые вчера были названы в докладе Генерального прокурора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы, пожалуйста, Юрий Васильевич, распространите текст
поручения. Но, насколько я знаю, Куликов Александр Дмитриевич очень активно
работает с прокуратурой. Он наверняка услышит ваше предложение, и у комиссии
не будет возражений против того, чтобы заняться этим делом.
Депутат Медведев.
Коллеги, я вас прошу выступать только по тем вопросам, что в повестке.
Медведев Павел. Не тот микрофон включили.
МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, у меня просьба дать поручение регламентной комиссии
рассмотреть мое заявление о нарушении вчера Регламента при рассмотрении
закона "О ведомственной охране". Мое заявление распространено в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Алексеевич, вы его распространите, мы его
проголосуем.
Депутат Зеленов, пожалуйста.
ЗЕЛЕНОВ Е.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты, вчера мы не смогли рассмотреть обращение к Сейму Латвии
по поводу шествия 16-го числа. Сейчас проект постановления подготовлен.
Правовая и лингвистическая экспертиза проведена, замечаний нет. Я прошу
рассмотреть сегодня данное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев Анатолий Георгиевич, пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, я хотел сказать о докладе Пивненко. Вчера на заседании
Совета Федерации было принято решение: некоторые факты, фамилии - все убрать
и в таком виде дать для стенограммы. А просьба такая: чтобы именно вот с
этими моментами нам дали стенограмму, то есть полную стенограмму доклада.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы договорились, мы сейчас запросим полную стенограмму.
Депутат Грешневиков, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, у меня два замечания конкретно по повестке.
Пункт 8, законопроект "Об охране озера Байкал" вчера рассматривался,
перенесли на сегодня с учетом того, что будут розданы две поправки - Полякова
и Грешневикова. Я своей поправки в зале заседания не вижу розданной. Это 21-я
поправка о видах деятельности, которые загрязняют озеро Байкал, там
предусмотрен более жесткий порядок. Прошу раздать.
Второе замечание - по 38-му вопросу. Я считаю, что в России нет
антисемитизма, есть только русофобия, поэтому прошу снять с рассмотрения этот
вопрос.
И еще. Мне кажется, что в связи со вчерашними событиями в Совете Федерации
необходимо пригласить Председателя Правительства Примакова, с тем чтобы
прекратить наступление на Примакова и предотвратить, наверное, то новое
поручение Президента с новой формулировкой, новое обращение в Совет
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повестка дня утверждена в целом, поэтому по тем
вопросам, которые вызывают сомнения, мы в ходе обсуждения решим.
Сейчас - депутат Плотников, пожалуйста. Виноват, Полдников, Плотников в
другом месте. Депутат Полдников.
Пожалуйста, Юрий Иванович.
ПОЛДНИКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу снять с повестки дня сегодня
пункты 20 и 25 из-за отсутствия докладчиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отсутствие докладчиков. Переносим.
Пожалуйста, депутат Лукин Владимир Петрович.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, я предлагаю включить в повестку дня розданный вам,
подготовленный комитетом документ, обращение к Сейму Латвии по вопросу о
демонстрациях в Латвии ветеранов-фашистов. Я думаю, он не встретит особенных
возражений, это займет пару минут, так что просьба включить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, все предложения прозвучали, повестку дня мы с вами в целом
утвердили. Появился дополнительный вопрос, мы вчера его коснулись: об
обращении к Сейму Латвии. Я предлагаю проголосовать о включении его
дополнительно в повестку дня. Пожалуйста, голосуйте. Документ подготовлен.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Вопрос включается.
Я напомню коллегам. Пункт 23 мы переносим. Также мы переносим пункты 20 и 25.
Сделайте у себя поправки.
Лоторев Александр Николаевич мотивированно выступил и предложил пункт 22
включить первым в блок законов первого чтения. Давайте проголосуем это
предложение в связи с тем, что есть такие обстоятельства у представителей
гражданской авиации.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, рассматриваем пункт 2 повестки: о Федеральном законе "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации".
Владимир Николаевич Волков, пожалуйста.
Повестка проголосована в целом сразу.
ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, в связи с тем что на прошлой неделе я подробно
информировал, распространив публикацию из газеты "Ваше право", о случившемся
в Совете Федерации с законом о пенсиях для родителей погибших кадровых
военнослужащих и в целях экономии времени я доведу до вашего сведения только
решение, принятое Комитетом по обороне 11 марта 1999 года.
Заслушав и обсудив доклад депутата Государственной Думы Волкова Владимира
Николаевича в связи с отклонением Советом Федерации указанного закона,
Комитет Государственной Думы по обороне принял решение согласиться с
предложением депутата Волкова о внесении данного федерального закона на
повторное рассмотрение Государственной Думы для преодоления отклонения
Советом Федерации и принятия федерального закона в ранее принятой редакции,
кстати, согласованной с Советом Федерации.
Просто казус произошел 27 января. Тогда члены Совета Федерации основное время
уделили обсуждению ратификации договора России с Украиной, времени не
хватило, и случилось то, что случилось.
Я прошу вас поддержать решение комитета по преодолению отклонения Советом
Федерации данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросов нет к докладчику? Ставлю на
голосование: принять федеральный закон, преодолеть отклонение Советом
Федерации. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 383 чел. 85,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Андрей Владимирович Селиванов. Доклад по пункту 3 повестки дня -
о проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О государственной пошлине", второе чтение.
СЕЛИВАНОВ А.В., фракция "Наш дом - Россия".
Вашему вниманию для рассмотрения во втором чтении представляется проект
закона "О внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной
пошлине". 30 субъектов права законодательной инициативы представили
заключения, где единодушно поддержали данный проект закона. Никаких замечаний
и изменений к законопроекту нет. Поэтому не было смысла составлять таблицы
принятых и отклоненных поправок.
Просьба поддержать закон во втором чтении. И так как он прошел
лингвистическую и правовую экспертизу, после этого проголосовать сразу в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, представители фракций и депутатских
групп, есть ли вопросы к докладчику по данному законопроекту? У депутатов?
Нет. Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято
Принимается.
Докладчик предложил в связи с тем, что правовая и лингвистическая экспертиза
проведена, замечаний по закону не было, принять закон в целом. Нет
возражений? Ставлю на голосование: принять закон в третьем чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в
статьи 113 и 114 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации". Второе чтение. Докладчица - Анна Петровна Власова.
Пожалуйста.
ВЛАСОВА А.П., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые депутаты, по вашему решению ко второму чтению подготовлен
законопроект о внесении поправок. Суть законопроекта, я напомню, - по
ВИЧ-инфицированным.
Когда мы принимали этот законопроект в первом чтении, комитет был против
внесения этих поправок, так как есть проблема, но эту проблему надо все-таки
решать не через закон "О государственных пенсиях...". Но так как
Государственная Дума приняла решение, комитет подготовил ко второму чтению.
Рассмотрено девять поправок к закону, три поправки приняты, и шесть поправок
отклонены. Теперь закон выглядит, в общем-то, следующим образом. В статью 114
внесена поправка: ВИЧ-инфицированным несовершеннолетним в возрасте до 18 лет
в размере минимальной пенсии по старости, а зараженным ВИЧ-инфекцией в
результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей медицинскими
работниками организаций, оказывающих медицинскую помощь, - в размере 1,5
минимальной пенсии по старости. Хотя мы, в общем-то, все с вами понимаем, что
раз они заражены по вине медицинских работников, то должны получать пенсию не
по закону "О государственных пенсиях...", а совершенно по другим
законодательным правовым актам. И вообще, мы разработчикам этого закона
предлагали и другие варианты решения проблемы. Вот я один абзац заключения
прочитаю. Якутский республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом
пишет: проблема увеличения материального обеспечения ВИЧ-инфицированных
несовершеннолетних, зараженных по вине медицинских работников, не должна
решаться через систему пенсионного обеспечения, так как будут ущемлены права
других несовершеннолетних ВИЧ-инфицированных, зараженных по другим причинам,
а также детей-инвалидов, которые тоже нуждаются в постоянном уходе и
материальном обеспечении.
В общем-то, мы с вами наш закон "О государственных пенсиях..." потихонечку
разлагаем. Вот это, конечно, первый шаг: начинать выплачивать пенсии в разном
размере в зависимости от вида заболевания. Сейчас всем больным, независимо от
того, какой болезнью они болеют, пенсия выплачивается по инвалидности I
группы, II группы, III группы. То есть все люди заболевшие включаются: вот I,
II, III... Все дети получают пенсию как дети-инвалиды. Они тоже получают
пенсию. Значит, разговор идет о 133 ребятах, которые были заражены 10 лет
назад, в 1988-1989 годах, и два ребенка заражены уже в 1998 году по вине
медицинских работников. Все эти дети получили инвалидность, и сейчас они
получают пенсию как дети-инвалиды, в законе это заложено. Поэтому...
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анна Петровна, я вас прошу говорить по таблицам
поправок. Вы в концептуальное обсуждение законопроекта втягиваете палату.
Пожалуйста, по таблицам поправок доложите, и мы будем тогда...
ВЛАСОВА А.П. Я доложила, сказала: три приняты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И шесть отклонено.
ВЛАСОВА А.П. Шесть отклонено, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад окончен. Есть ли у фракций и депутатских групп
замечания по таблицам поправок?
Депутат Беклемищева - по карточке Красникова.
Пожалуйста, Ольга Алексеевна.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, от имени авторов законопроекта я настаиваю на вынесении на
отдельное голосование поправок 1 и 2 из таблицы принятых. Я напоминаю, что мы
обсуждали этот законопроект около часа. У нас была альтернатива, и мы
проголосовали именно за увеличение пенсий до 20 минимальных пенсий по
старости.
Предложение комитета, авторов законопроекта, на наш взгляд, меняет концепцию,
утвержденную в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы будем обсуждать содержательную часть, когда будем
голосовать.
Коллеги, какие еще замечания по таблицам поправок есть у фракций и
депутатских групп, отдельных депутатов?
Пожалуйста, Гудима Тамара Михайловна.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Анна Петровна, вы сказали сами, что речь идет о 130 ребятах. Я хотела бы
обратить ваше внимание в связи с отклоненными поправками на одно
обстоятельство. Вы знаете, что хорошо бы это исполнилось. Есть лекарства,
которые сегодня этим детям могут помочь, но лекарства эти стоят столько, что
предлагаемая вами сумма просто даже близко не приближается к их стоимости.
Давайте все-таки, коль этих больных ребят мало и есть возможность спасти их
жизнь, оставим так, как было в законе, так, как мы принимали в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анна Петровна.
ВЛАСОВА А.П. Уважаемые депутаты, понимаете, через пенсионное законодательство
нельзя все вопросы решать. Ведь этот вопрос можно было решить через фонд
медицинского страхования. Вот у меня есть положение по фонду медицинского
страхования, в котором четко записаны методические рекомендации: возмещение
вреда застраховано в случае оказания некачественной медицинской помощи в
рамках программы обязательного медицинского страхования. В этих методических
указаниях, правильно, нет абзаца по ВИЧ-инфицированным детям. Вот и надо в
эти методические указания включить ВИЧ-инфицированных детей и сполна
пролечить этих детей.
Есть документ, что для того, чтобы вылечить ВИЧ-инфицированных, надо 10 тысяч
долларов. Но мы в законе через пенсии, понимаете, никак это не решим, все
равно никак не решим. Но есть же другие дети, которые также болеют, тоже
очень много лекарств надо.
Вот мы сейчас только что... Понимаете, мы нарушаем закон. У нас размер вот
этой пенсии - одна минимальная пенсия, следующий разряд - две минимальные, и
самая высокая пенсия, трудовая, - три минимальные. И тут мы сразу ставим - 20
минимальных. Я не знаю, тогда не задавайте потом вопрос, почему пенсионеры не
получают пенсий. (Выкрики из зала.)
Сегодня их 100. Неужели завтра Беклемищева не выйдет с законопроектом о
детях, больных церебральным параличом? Ведь сколько у нас таких детей! И на
них ведь тоже надо очень много денег. И в общем-то, я не знаю, что будет,
ведь очень многие из них получили это заболевание тоже по вине медиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю обратиться к таблицам поправок. Мы
все время втягиваемся в содержательное обсуждение.
Ольга Алексеевна, у вас еще предложение по таблицам поправок? Вы внесли уже
предложение, мы его обсудим и проголосуем.
Депутат Гостев - по таблицам поправок, пожалуйста.
ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я думаю, что то, о чем я спрошу, имеет отношение к таблицам поправок.
Анна Петровна, вы привели пример центра, который пишет о том, что не надо.
Скажите, а другие точки зрения есть или нет? Я хочу спросить о чистоте, так
сказать, наших взаимоотношений в разговоре, который мы ведем.
ВЛАСОВА А.П. Значит, положительных заключений на этот законопроект нет,
потому что, в общем-то, все понимают, что не через этот закон надо решать эту
проблему. Не через этот! Есть уйма других методов, которыми можно было
решить, притом давно решить, этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Беклемищева - по карточке Красникова.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Поскольку законопроект стоял вчера в повестке дня, то я вам
всем раздавала бумаги. Там, в частности, есть письмо матерей этих детей,
больных СПИДом. Оно начинается так: вам решать - жить нам или умереть. И речь
идет не о лечении. Мы лечим их за государственный счет и не жалеем денег. Мы
тратим в среднем 800 долларов в месяц. Речь идет о том, что дети, получающие
такую серьезную химиотерапию, должны соответствующим образом обслуживаться и
питаться. Иначе мы просто их убьем нашими же лекарствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, больше предложений по таблицам поправок нет?
Так, представитель Правительства.
Пожалуйста, Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Правительство изначально не
поддерживало данный законопроект, и в своем последнем официальном отзыве,
который имеется у докладчика, несмотря на то что туда внесены поправки, в
заключении не поддерживает данный законопроект и совершенно согласно с
докладчиком в том, что не так эту проблему надо решать.
И второе. Уважаемые депутаты, положение о том, что назначается 20 минимальных
или полторы минимальные пенсии, если ребенок заболел по вине медицинских
работников, - это нереализуемая статья. Нет механизма: кто будет определять?
Здесь нет указаний соответствующих, нет нормы в данной статье, в статье 114,
куда вносятся изменения о том, кто будет определять вину. Тогда надо отсылать
к законодательству (к какому там?) уголовному, административному. Ее не
реализовать!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю вопрос на голосование. По предложению
депутата Беклемищевой из таблицы принятых поправок исключаются поправки 1 и
2, и поскольку вся таблица состоит из трех, то остается только поправка 3.
Ставлю на голосование. Кто за то...
Депутат Мартюшов.
МАРТЮШОВ С.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемая Анна Петровна, все-таки представляется, что ко второму чтению
концепция закона кардинально изменилась и предлагается в дополнение к
предложению Беклемищевой вынести на отдельное голосование поправки 3 и 5 из
таблицы отклоненных поправок. Все-таки там эта норма сохраняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, принято ваше предложение. Возвращаемся к
обсуждению поправок принятых. Кто за то, чтобы поправку 3 из таблицы принятых
поправок или, как можно иначе сформулировать, таблицу принятых поправок с
изъятыми 1 и 2 утвердить? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: принято
Принято, поправка 3 считается принятой. Поправка 1 изъята.
Ольга Алексеевна, вам - слово для аргументации.
Анна Петровна, готовьтесь выступить после Беклемищевой.
Пожалуйста, Ольге Алексеевне по карточке Красникова включите микрофон.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Уважаемые депутаты, вы помните, что, когда мы принимали
закон в первом чтении, имелось два альтернативных законопроекта,
различавшихся суммой той пенсии, которую мы этим детям собирались назначить,
рассматривая это прежде всего как наш гуманный, моральный долг -
компенсировать отнятые у ребенка детство, здоровье, жизнь. Там было две цифры
- четыре минимальных и 20 минимальных. В альтернативном голосовании победила
вторая точка зрения - 20 минимальных. Значит, это уже концептуальная точка
зрения.
Что же делает сейчас комитет по социальной политике? Комитет по социальной
политике вносит поправочку и делает 1,5 минимальных. Если это не нарушение
концепции, утвержденной в первом чтении, то я не знаю, что может быть еще
более серьезным нарушением. Поэтому я предлагаю эту поправку отклонить.
По поводу того что невозможно установить, кто эти дети, я довожу до сведения
уважаемого Правительства, что все эти дети мало того что пересчитаны, это
отражено у них в медицинских картах, они все стоят на учете в одной, 3-й
республиканской клинической больнице в Ленинградской области, где бывают
каждые три месяца на дообследовании и долечении. Никаких проблем с тем, чтобы
их выявить, нет. Они уже давно нашим государством собраны и посчитаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Алексеевна.
Ольга Алексеевна предлагает поправку 1 отклонить.
Анна Петровна, позиция комитета? Пожалуйста.
ВЛАСОВА А.П. Уважаемые депутаты, я понимаю, что легко такой закон принимать,
хочется его принять. Но поймите, поймите!.. Почему 20? А почему не 30, почему
не 50, не 10? Комитет исходил из построения концепции всего пенсионного
законодательства, всего!
Написано: в возрасте до 18 лет. Но у трех ребят возраст уже подходит к 18
годам. Они один месяц получили эту пенсию, а потом что? Понимаете, потом ведь
они переходят на пенсию, которая записана в нашем законе о государственных
пенсиях.
И затем, если мы принимаем в законе 20 минимальных, а завтра мы с вами примем
закон о том, что минимальная пенсия равна 200 рублям, понимаете, какие тогда
разночтения будут? Нельзя привязывать уже эти пенсии, у нас сам минимальный
размер пенсии - это градация всего и вся. Поэтому я считаю, что мы нарушаем
идеологию совершенно всего пенсионного законодательства. Мы ведь это у
стариков отнимаем! В федеральном бюджете ни копейки не заложено на
государственные пенсии. Мы из Пенсионного фонда забираем деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анна Петровна, спасибо.
Позиции за и против высказаны. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 1 из таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, оставить
в этой таблице? Мы всегда голосуем в позитивном плане, я напоминаю. Депутат
Беклемищева предлагает ее отклонить. Кто за то, чтобы эту поправку принять?
Прошу голосовать. Поправка 1 - в таблице поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию. Депутат Беклемищева Ольга Алексеевна предлагает ее отклонить. Идет
голосование по этому поводу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 63 чел. 14,0%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.
Результат: не принято
Не принято. Поправка 1 - из таблицы принятых поправок. Мы голосовали за то,
чтобы она там осталась.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, она не набрала нужного числа голосов и считается
отклоненной. Поправка 1 считается отклоненной.
Поправка 2. Ольга Алексеевна Беклемищева - по карточке Красникова.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Поправка 2 гласит: финансирование расходов, предусмотренных
настоящим федеральным законом, производится за счет средств федерального
бюджета. Данная поправка является избыточной, потому что все пенсии
детям-инвалидам платятся за счет федерального бюджета (раздел
"Государственные дотации Пенсионному фонду"), и, так сказать, указывая
федеральный бюджет, мы создаем проблему, то есть нам нужно будет тогда
создавать структуру, которая специально будет выплачивать эти пенсии. И если
она будет выплачиваться Пенсионным фондом, она действительно будет погашаться
федеральным бюджетом, но не возникнет дополнительных расходов на то, чтобы ее
перечислять, выдавать и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анна Петровна, по возможности кратко.
ВЛАСОВА А.П. Да, Беклемищева совершенно не права в этом, потому что мы с вами
приняли закон специальный, в котором четко указали: каждый закон пенсионного
законодательства прописывает, из какого бюджета должны выплачиваться пенсии.
Поэтому и о том, что какую-то структуру надо создавать... Нет. Это когда мы с
вами будем утверждать бюджет Пенсионного фонда, тогда появится отдельная
строчка, и сейчас эта строчка есть: пенсии военнослужащим, социальные
пенсии... Появится строчка для того, чтобы Пенсионный фонд пополнить вот этой
суммой денег. Поэтому, я считаю, эту поправку надо принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Кто за то, чтобы поправку 2 из
таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, принять? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 84 чел. 18,7%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.
Результат: не принято
Не принято. Поправка 2 переносится в таблицу отклоненных поправок.
С тремя поправками, предложенными комитетом к принятию, мы разобрались.
Переходим к таблице отклоненных поправок. По предложению депутата Мартюшова
поправки 3 и 5 должны быть проголосованы отдельно.
Депутат Беклемищева Ольга Алексеевна, вы как-то расположитесь: пришел
Красников, и места уже нет. Пройдите на свое место. Это будет удобнее.
Пожалуйста, пройдите.
Беклемищевой включите микрофон.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Имеются в виду поправки 2 и 5. Поправка 2 -
правительственная поправка, а 5 - это поправка Тульской областной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Мартюшов говорил, что 3 и 5, я так и записал.
Меняем тогда на поправки 2 и 5. Коллеги, понятно? Поправки 2 и 5 будут
обсуждаться и голосоваться отдельно. Ставится на голосование. Кто за то,
чтобы таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению (без поправок 2
и 5), утвердить? Прошу голосовать. Голосуется таблица поправок, предложенных
комитетом к отклонению, без поправок 2 и 5, которые будут голосоваться
отдельно. Идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято
Таблица отклоненных поправок утверждена.
Пожалуйста, по поправке 2 кто будет выступать? Беклемищева Ольга Алексеевна.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Я обращаю внимание на то, что эта поправка внесена
Правительством за подписью вице-премьера Матвиенко. Она гласит: давайте тем
детям, которых заразили медицинские работники, платить 20 минимальных пенсий,
а тем, кто родился от ВИЧ-инфицированных матерей, - полторы... В принципе мы
на этом не настаиваем, но это гуманный жест со стороны Правительства, и мы,
конечно, с удовольствием, наверное, могли бы его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Анна Петровна.
ВЛАСОВА А.П. Но я думаю, тут Правительство должно само за себя отвечать, коль
они такую поправку направили, хотя они все время были против этого закона. Но
я не знаю, ради шутки или ради чего они так написали в своем заключении -
оставить 20 минимальных...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Николаевич, есть что сказать?
БАТАНОВ Г.Н. Без комментариев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без комментариев.
Ставится на голосование предложение депутата Беклемищевой: поправку 2 из
таблицы отклоненных поправок принять. Кто за такой подход? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято
Поправка принята.
Поправка 5 из таблицы отклоненных. Так, коллеги, поправку 5 мы сначала
вычленили, а сейчас ее вроде и не надо голосовать.
Пожалуйста, Анна Петровна, ваш комментарий.
ВЛАСОВА А.П. Я прокомментирую эту поправку. Вот это как раз тот вариант,
когда идет уже углубление этого закона. Тульская областная Дума предлагает
платить ВИЧ-инфицированным детям, всем, независимо от того, они ли
заразились, или медики их заразили, или кто-то еще их заразил, но всем детям
до 18 лет платить 20 минимальных пенсий, а потом и всем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение - оставить ее в таблице отклоненных
поправок. Авторы предложения о вынесении ее на отдельное голосование это
предложение снимают, и, таким образом, она у нас остается в таблице
отклоненных поправок. Все с этим согласны.
Борис Александрович Моисеев говорит, что нужно голосовать, раз поправка была
вычленена.
Кто за то, чтобы поправку 5 из таблицы отклоненных поправок принять? Прошу
голосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять все-таки, мы в позитивном плане голосуем.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 57 чел. 12,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.
Результат: не принято
Поправка 5 остается в таблице отклоненных поправок.
Все поправки по этому законопроекту нами проголосованы. Ставится на
голосование. Кто за то, чтобы принять указанный законопроект во втором
чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пункт 5 повестки дня.
Леонид Викторович Коротков, пожалуйста, на трибуну.
Проект закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации
"О занятости населения в Российской Федерации".
Пожалуйста.
КОРОТКОВ Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Должен вам сообщить, что на проект этого
закона, принятого Государственной Думой в первом чтении, получено 30 отзывов.
В 22 из этих отзывов предлагается принять законопроект без каких-либо
поправок. В остальных восьми отзывах содержится 27 поправок, из которых 6
поправок выходят в принципе за рамки рассматриваемого законопроекта. Из
оставшихся поправок к статьям данного законопроекта наш комитет предлагает 12
принять, а 9 отклонить.
Дам краткую характеристику таблицы принятых и отклоненных поправок. В
основном приняты замечания и предложения, изложенные в отзывах Президента
Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Доработанный законопроект, по
мнению комитета, позволит уменьшить случаи мошенничества со стороны отдельных
недобросовестных безработных, в частности при представлении ими в службу
занятости заведомо недостоверных документов.
Предлагаемое увеличение срока повторного обращения граждан в службу занятости
для признания их безработными с двух недель до месяца также относится не ко
всем гражданам, а только к тем, кто отказался от двух вариантов подходящей
работы, кто не явился в установленный срок без уважительных причин в службу
занятости и кто представил в службу занятости заведомо ложные документы.
Кроме того, с помощью поправок и самого законопроекта реализуется
постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997
года о снятии ограничения по времени выплаты пособий по безработице и
стипендий безработных в связи с их временной нетрудоспособностью. Раньше было
определено, что гражданин мог получать пособие только за 30 дней болезни,
сейчас по решению Конституционного Суда мы распространяем выплату пособий по
безработице на весь срок болезни гражданина. То есть внутри 12-месячного
срока он болеет, к примеру, два месяца и получает за два этих месяца
дополнительно пособия.
Кроме того, в законопроекте устраняются двойные выплаты тем безработным,
которые несколько месяцев после увольнения получают одновременно и пособие по
безработице, и среднюю заработную плату с учетом выходного пособия.
Вводятся новые положения в статью в отношении лиц, осужденных к
исправительным работам без лишения свободы. Исправительные работы отбываются
по основному месту работы осужденного, либо осужденный, не имеющий работы,
обязан трудоустроиться самостоятельно и не вправе отказаться от предложенной
органами службы занятости работы и переквалификации. В некоторые другие
статьи внесены незначительные изменения чисто редакционного, уточняющего
характера.
Учитывая изложенное, я от имени Комитета по труду и социальной политике
предлагаю принять данный законопроект во втором чтении, соответственно
проголосовав таблицу 1 принятых и таблицу 2 отклоненных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Викторович.
Коллеги, на рассмотрении этого вопроса присутствует заместитель министра
труда и социального развития Российской Федерации Марина Валерьевна Москвина.
Пожалуйста, какие у фракций и депутатских групп есть предложения и замечания
по таблицам поправок? Я не вижу желающих. Тогда с вашего согласия ставится на
голосование. Кто за то, чтобы предложенную комитетом таблицу принятых
поправок утвердить? Прошу голосовать. Идет голосование по пункту 5. Таблица
принятых поправок голосуется.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование таблица отклоненных комитетом поправок. Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Прошу определиться.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято
Принимается проект закона.
Переходим к пункту 6 повестки дня. Проект федерального закона "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Павел Григорьевич Бунич, пожалуйста.
БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Три раза уже на нашем пленарном
заседании стоял законопроект под таким же названием, и три раза просто не
хватило времени, поэтому он не рассматривался. В это время выяснилось, что...
Мы знали, конечно, что еще прошлая Дума в самом конце своей работы под таким
же точно названием приняла в первом чтении закон. Этот закон нас не устраивал
по многим соображениям. Некоторые из этих соображений, очень кратко. Три
только из них для примера хотел бы вам привести.
Мы полагаем, что в унитарных предприятиях директор не может являться
абсолютным монархом и делать все, что ему заблагорассудится. Поэтому мы
предлагаем по решению собственника разрешить там создавать и записывать в
уставах наблюдательные советы с очень широкими функциями, которые определяют
основные направления деятельности, которые заслушивают годовые отчеты,
принимают годовые балансы и так далее. Это мы как раз берем из закона о
научно-технической политике. Затем мы предлагаем, чтобы там допускалось,
разрешалось создавать и учебные советы, ученые советы, научно-технические
советы, педагогические и так далее. Это все делается в целях все-таки
определенного (и весомого) контроля.
Мы ограничиваем права еще тем, что записываем в этом законопроекте для
руководителей унитарных предприятий, что они не вправе занимать две
руководящие должности, оплачиваемые. Он может быть директором только на
данном предприятии, и ни на каком другом. Этого тоже не было в прошлом
законопроекте.
Мы записываем также, что, заключая сделки, он не имеет права вести дела с
партнерами, если среди них есть его родственники (они перечисляются) или
аффилированные лица, которые владеют пакетом более 20 процентов акций или
занимают там руководящие должности, связанные с управлением.
Вносим еще и ограничения в плане создания дочерних предприятий. Дело в том,
что когда этих ограничений нет, то возникает большой соблазн перекачивать
активы из материнского предприятия (потом его банкротить) в дочерние
предприятия, и дочерние предприятия будут на этом выигрывать.
Еще два примера очень крупных изменений. Имеется в виду то, что в этом
законопроекте была фраза о том, что создаются казенные предприятия, но
предмет деятельности казенных предприятий был определен тогда очень узко. Там
говорилось, что только тогда они создаются, когда выпускают значительную или
преобладающую часть важной для государства, имеющей особую значимость
продукции. Мы этой формулировкой не ограничились (считаем ее недостаточной) и
добавили: независимо от того, большую часть или небольшую часть. Речь идет о
стратегических предприятиях вообще, о железнодорожном транспорте, морском
транспорте и так далее.
И наконец, последнее - о дифференциации. Тот закон был какой-то
малодифференцированный. То есть уставный фонд (там не называется - уставный
капитал) мог создаваться в равном, так сказать, размере везде, и отчисления
от прибыли, которыми вообще собственник вправе был располагать,
устанавливались единые, независимо от того, о каком унитарном предприятии шла
речь: или оно производит водку, или оно представляет собой какое-то убыточное
производство, ущербное даже с точки зрения рентабельности.
Исходя из этих соображений, мы приступили к работе и разработали новый
законопроект под аналогичным названием, о чем я говорил. Я хотел бы привлечь
ваше внимание к тому, что мы на ближайшем нашем заседании будем рассматривать
именно тот новый законопроект, но этот надо снять.
Мы его сняли решением Совета Государственной Думы, но получили замечание от
Президента справедливое, что не Совет Государственной Думы должен это
снимать, а должно это происходить на пленарном заседании. Поэтому мы выносим
сегодня на пленарное заседание два проекта постановлений. Первый - о том,
чтобы вернуть проект старого закона из второго чтения, как это полагалось бы,
к процедуре первого. Это первый проект. И второй - чтобы вообще его снять.
К слову сказать, в 1997 году было письмо Президента, который тоже предлагал
вернуть его в первое чтение. Мы в этом смысле повторяем частично, потому что
во втором нашем проекте постановления сказано: вообще снять его с
рассмотрения. Вот все, что я хотел сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Григорьевич, вы все правильно сказали, но вы
неправильно оформили проекты постановлений. Все проекты постановлений,
которые принимаются по законопроектам, пишутся утвердительно. Дело палаты
после доклада комитета, как говорится, не принять данный законопроект. У вас
в одном пункт 1: возвратить проект федерального..., во втором: отклонить
проект федерального...
Прежде всего, я бы хотел знать, за какой проект постановления сам комитет?
БУНИЧ П.Г. Дело в том, что мы искали, так сказать, формулировку в нашем
Правовом управлении и нам дали положительное заключение на то, что сейчас
представлено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но Регламент-то у нас есть. Там записано, как пишутся
проекты постановлений.
Хорошо. Вы сами, комитет, за какой проект постановления?
БУНИЧ П.Г. Первый - возвратить его в первое чтение и второй - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я спрашиваю мнение комитета: вы и за то и за то или
как?
БУНИЧ П.Г. А нам сказали, что должно быть и то и то. В том-то и дело. Вот
из-за чего мы сделали два. Одно не противоречит другому, нам сказали, что
процедурно сначала мы должны вернуть в первое чтение, а после этого принять
следующее - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, пожалуйста, ваше мнение,
поскольку Президент сам предлагал вернуть в первое чтение, как я понял.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Ну
Президент не предлагал вернуть в первое чтение! Для нас как бы эта процедура
не имеет значения - это ваше решение. Но поскольку законопроект в 1995 году
был принят в первом чтении и с тех пор висит, то, не сняв... По вашему
Регламенту, если законопроект принят в первом чтении, то, пока он не будет
снят или принят, аналогичный законопроект не может рассматриваться.
Так вот для того, чтобы рассматривать внесенный комитетом законопроект, этот
законопроект надо снять с рассмотрения. К сожалению, было допущено нарушение,
когда он был снят с рассмотрения Советом Государственной Думы, поскольку
Совет Думы не может отменить решение палаты по принятию его в первом чтении.
Нас не интересует, каким образом вы его снимете: примете ли вы решение
отклонить его во втором чтении... Но здесь возникает процедурный момент
следующий: согласно Регламенту, если отклоняется законопроект во втором
чтении, то он направляется на доработку в комитет, и только при повторном
рассмотрении во втором чтении он может быть отклонен окончательно. Видимо,
комитет принял правильное решение: принять решение о возврате его в первое
чтение и при имитации рассмотрения его в первом чтении принять решение об
отклонении законопроекта вообще.
Таким образом, законопроект перестает существовать и вы получаете возможность
рассматривать новый законопроект. Поэтому, я думаю, надо поддержать
предложение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, тогда проведем два голосования.
Первое: вернуть законопроект в первое чтение. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Принимается.
Давайте второй проект постановления проголосуем о том, чтобы отклонить проект
федерального закона, который мы вернули в первое чтение. Пожалуйста. (Выкрики
из зала.) Я ставлю на голосование: отклонить проект федерального закона,
внесенный Правительством, хотя, я говорю, здесь можно было бы сделать
по-другому. То есть мы его, по сути, снимаем с рассмотрения.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Сняли с рассмотрения, закончили с этим законопроектом.
Пожалуйста, Павел Григорьевич.
БУНИЧ П.Г. Я только одну секунду хочу у вас занять. Я скажу, Александр
Алексеевич, вы на меня не обижайтесь, дело было давно, когда Президент
написал письмо: вернуть в первое чтение. Я это письмо вам передам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 7 повестки дня: о проекте
федерального закона "О внесении изменений в примечание к разделу III Закона
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Докладчик - Александр
Владимирович Кузнецов.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вам данный законопроект о
поправке хорошо знаком, мы его рассматривали неоднократно. Суть закона
заключается в том, что на сегодняшний день размер компенсационных выплат
жителям территорий, загрязненных вследствие катастрофы на Чернобыльской
атомной электростанции, поставлен в зависимость от времени проживания.
Подобные нормы действуют на Украине и в Белоруссии. Тем, кто проживал там в
1986 году, установлены более высокие выплаты, и, соответственно, тем, кто
проживал позже, эти выплаты снижаются.
На наш взгляд, это совершенно справедливо, но жизнь показала, что возникла
правовая коллизия в получении данных льгот гражданами, которые жили в этих
зонах в 1986 году, затем выезжали по разным обстоятельствам на другие
территории и возвращались. При этом у тех, кто возвращался, выплаты
становились меньше, у тех, кто не уезжал, в два-три раза выше. Можно привести
пример. Если человек непосредственно в апреле-мае 1986 года находился в зоне
отселения, а затем выехал и вернулся, к примеру, в 1993 году, то у него
компенсационная надбавка будет составлять 83 рубля, а если бы он не выезжал -
250 рублей.
Но, на наш взгляд, люди возвращались, и это объективно, на грязные территории
по разным причинам, не от хорошей жизни, в связи с тем что на новом месте им
жилье предоставлено не было, и число таких граждан достигает 20 тысяч
человек. Поэтому для этих людей необходимо принять наши поправки, чтобы
выплаты были одинаковыми и справедливыми.
В чернобыльском законе в 1996 году уже была принята данная норма, было
поручено Правительству Российской Федерации подготовить соответствующий
механизм, но сложность в том, что постановлениями Правительства это
отрегулировать довольно непросто, так как существуют нормы Жилищного и
Гражданского кодексов. Необходимо вводить данную норму законом.
Вводится ограничение (необходимо сказать): если гражданину были предоставлены
на новом месте проживания определенные льготы - выплаты в виде жилья или
беспроцентной ссуды на строительство жилья, - то полученные выплаты он
получать в случае возвращения не будет, так как перед этими гражданами
государство свои обязательства выполнило. Выплаты по возвращении они получать
будут, но их размер будет установлен по времени их повторного приезда на
загрязненную территорию.
В поправках, которые предлагали депутаты, есть еще важная особенность,
которую необходимо подчеркнуть. Она заключается в том, что с граждан, которые
вернулись на загрязненную территорию, не требуется возврата пособий (на
переезд - 500 рублей и средства на оплату проезда - 850 рублей), так как они
вернулись не от хорошей жизни.
На заседании комитета были представители территорий, один из руководителей
муниципального образования загрязненных территорий, и они просили принять
данные поправки по возможности быстрее.
Можно сказать, что в принципе все поправки, которые соответствуют
действующему законодательству, Гражданскому кодексу, нами были учтены.
Предлагается и вам также принять и прислушаться к мнению комитета. Могу
сказать, что данный законопроект подготовлен ко второму и к третьему чтениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уважаемые депутаты (фракции и группы
сначала), есть ли вопросы к таблицам поправок? От фракции...
Вы, как говорится, как депутат?
Депутат Пашуто... Нет, от фракции есть - Николай Иванович Рыжков.
От фракции?
Пожалуйста, депутат Пашуто.
Потом - депутат Рыжков Николай Иванович.
ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги, этот вопрос очень тщательно разбирался на
заседании фракции Компартии Российской Федерации. Мы понимаем, что проблема
чернобыльцев очень остра в нашем обществе. Поэтому была определена рабочая
группа в составе шести человек для рассмотрения данного законопроекта.
Решение было такое: обратиться к администрации Брянской области с тем, чтобы
они как наиболее пострадавшая область посмотрели содержание данного
законопроекта.
Мы сегодня получили заключение, и я попросил бы заслушать его.
Рассмотрев проект федерального закона, администрация Брянской области
отмечает, что новая редакция данного примечания улучшает положение граждан,
проживающих в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение,
выехавших из названных зон, а затем вернувшихся на эти территории для
постоянного проживания, облегчает им условия получения денежных компенсаций,
предусмотренных в этих зонах в полном объеме.
Вместе с тем полагаем, что в данный проект необходимо внести следующие
дополнения. После слов "при условии, что указанные граждане не получили
благоустроенное жилье на новом месте жительства или ссуду в соответствии с
пунктами 7, 8, 10 и 11 статьи 17 или со статьей 22 настоящего закона"
дополнить: "а также в случае возврата органам исполнительной власти жилья,
построенного за счет средств, направленных на ликвидацию последствий аварии
на Чернобыльской АЭС" и далее по тексту. Заместитель главы администрации
Клюев.
Я бы хотел, уважаемые коллеги, докладчику и авторам данного законопроекта
предложить вынести эту поправку на обсуждение пленарного заседания, и тогда
фракция Компартии проголосует за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, заместитель главы администрации
не является субъектом права законодательной инициативы.
Пашуто включите микрофон.
ПАШУТО В.Р. Я отвечу. В данном случае мы разделяем эту поправку и как
обладающие правом законодательной инициативы готовы внести ее на рассмотрение
дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладчик, Александр Владимирович.
КУЗНЕЦОВ А.В. Уважаемые коллеги, в комитете есть официальное заключение
администрации Брянской области. В принципе эту поправку можно было бы
поставить на голосование, но ее нет. Она дается с голоса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы ничего сейчас не будем ставить на голосование.
Речь идет о том, чтобы отложить законопроект, для того чтобы комитет мог
рассмотреть поправку в нормальном режиме, но правильно оформленную поправку.
Не возражаете против того, чтобы перенести рассмотрение, а комитету -
рассмотреть правильно оформленную поправку?
КУЗНЕЦОВ А.В. Геннадий Николаевич, это - на волю депутатов. За последние
полторы недели мы его тогда будем переносить в третий раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Вы, по-видимому, обратили
внимание, что я эти годы в категорической форме всегда выступал против того,
чтобы менять базовый закон по Чернобылю. Это не просто какая-то моя прихоть,
я всегда стремился к тому, чтобы была стабильность и ни в коем случае, даже
если допускались какие-то огрехи, не нарушалась стабильность в этом очень и
очень щепетильном деле. Но сегодня я поддерживаю этот законопроект.
Действительно, есть проблема. Человек после 26 апреля жил там, год жил, два.
Потом его выселили. Вернулся в силу каких-то обстоятельств. И начинают ему
оплачивать только с того момента, когда он вернулся. А то, что он нахватал
этих БЭРов, нахватал до этого, - об этом забыли.
Я думаю, что мы не имеем права допускать подобные вещи. То, что человек
нахватал за это время, находится у него, и никуда он от этих БЭРов не
денется, это до конца его жизни. Это мы знаем, кстати. Нас, ликвидаторов, 10
человек сегодня сидит в этом зале, и мы знаем, что это на всю жизнь осталось.
Поэтому, мне кажется, постановка совершенно правильная.
И дело не только в Брянской области, о которой только что депутат Пашуто
говорил. А возьмите Тулу, а возьмите Орел, и по-моему, еще есть - Калуга,
если я не ошибаюсь. Ну и что, мы отдадим эту поправку, чтобы каждый из них
принимал свое решение? Мне кажется, что надо все-таки... Я призываю
поддержать этот законопроект.
И второе (это уже не связано с этим законопроектом, я просто высказываю свою
точку зрения): я бы, честно говоря, до конца нашей депутатской деятельности
больше к чернобыльской проблеме не подходил. Не подходил. Мы знаем, что
творится в последний месяц - стенка на стенку, и мы будоражим всех
чернобыльцев. Мы письма мешками получаем. Хватит нам это делать!
Я бы внес предложение поддержать этот законопроект, а дальше пусть следующая
Дума думает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, фракция поддерживает. (Выкрики из зала.) Нет, я
имею в виду поправку, которую внес депутат Пашуто уже на пленарном заседании.
(Выкрики из зала.) Мы не можем ее рассматривать - я просто вот о чем говорю.
Поэтому лучше бы отложить тогда принятие, чтобы комитет рассмотрел. (Шум в
зале, выкрики.)
Пожалуйста, Лозинская Жанна Михайловна.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, спасибо.
Уважаемые коллеги, в принципе все члены комитета здесь. Давайте так: раздать
сейчас эту поправку в зале пленарных заседаний, комитет в перерыве, в большом
или в маленьком - как успеем (а-а, в маленьком, у нас сегодня короткий день),
пообсуждает и дальше мы решим голосованием. Ну зачем еще раз относить закон
на неопределенное время?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жанна Михайловна, я с вами согласен.
К сожалению, Ростислав Васильевич, ну так ведь тоже нельзя: по закону -
доклад, а поправки нет на руках.
ПАШУТО В.Р. Я - Владимир Ростиславович!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Владимир Ростиславович. Мы откладываем закон,
потому что вы в одном комитете вроде бы, а поправку не рассмотрели.
Депутат Шенкарев, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Пусть в перерыв комитет соберется.
Пожалуйста.
ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".
Геннадий Николаевич, у меня такая просьба. Действительно, депутат Пашуто не
внес ее в обычном, установленном Регламентом порядке, но мы, комитет, в 12
часов соберемся, ее рассмотрим, и такая просьба: после 12 часов этот
законопроект (он второго чтения) рассмотреть во внеочередном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, я это и предлагаю. Во-первых, поправку
раздать депутатам. (Правильно оформленную! Если там будет подпись заместителя
главы администрации Брянской области - лучше не распространяйте!) А в 12
часов комитет пусть соберется, рассмотрит. После перерыва вернемся к этому
проекту закона. Договорились.
Так, проект федерального закона "Об охране озера Байкал".
Геннадий Ильич Бердов, пожалуйста.
БЕРДОВ Г.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вчера я докладывал с этой трибуны
о всей работе над поправками. Вчера, к сожалению, возникло досадное
недоразумение: у представителя Президента оказался не тот экземпляр поправок
и там действительно были неточности. Но тем не менее мы предлагаем, чтобы
неточность абсолютно исключить, оставить только фамилии депутатов и не делать
таких ссылок: и другие депутаты - члены комитета. Такая поправка вам роздана.
О поправках я вам говорил вчера. То есть из числа поступивших поправок 210
предлагаются к принятию, 56 предлагаются к отклонению. Но вчера же поступили
шесть новых поправок от Галазия и Савчук. У комитета не было возможности
вчера до доклада их рассмотреть. Вечером мы собрались, рассмотрели, одну
поправку рекомендуем к принятию (она внесена в дополнительную таблицу
принятых поправок), пять - к отклонению (они внесены в дополнительную таблицу
отклоненных поправок).
Одновременно замечание Котенкова заставило нас внимательно посмотреть
авторский коллектив поправок, и мы обнаружили, что в одном случае фамилия
автора поправки - Грешневикова - ошибочно исчезла. Фамилия восстановлена,
поправка 21 дополнительно распечатана и вам выдана. (Видимо, вчера я произнес
неудачную фразу. Грешневиков является депутатом достаточно ответственным,
посещает заседания комитета, но вот 11 марта он не был на заседании. Вчера я
с трибуны только этот факт и сообщил.)
Сейчас предлагается перейти к таблицам поправок. Принятых поправок 210 плюс
одна - 211, то есть основная таблица и дополнительная таблица принятых
поправок. По принятым поправкам, насколько я знаю, ни у кого из депутатов
никаких сомнений, возражений, изменений не было. Поэтому я предлагаю
поставить на голосование таблицу принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вчера было обсуждение этого закона,
сейчас комитет устранил все замечания, и я предлагаю согласиться с нашим
комитетом в части принятия поправок с включением поправки Галазия и Савчук,
которую комитет поддерживает.
Да, Геннадий Иванович?
Давайте проголосуем принятую таблицу с учетом еще одной принятой поправки.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас вопросы по
таблице отклоненных поправок? Если вы не возражаете, я поставлю...
Так, пожалуйста, депутат Глубоковский. По таблице отклоненных, да?
ГЛУБОКОВСКИЙ М.К., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "ЯБЛОКО".
Да, по таблице отклоненных, а именно по поправке, которую дали Галазий и
Савчук. Дело в том, что здесь речь идет (и Савчук обращалась, написала письмо
всем депутатам и во фракции, по-моему, тоже) о том, чтобы запретить
производство целлюлозы на Байкальском целлюлозно-бумажном комбинате. Это,
конечно, вопрос очень непростой, и мы все отлично отдаем себе отчет в этом.
Но я хотел бы привести вам два обстоятельства. В производстве целлюлозы на
Байкальском целлюлозно-бумажном комбинате сейчас заняты 600 человек. По сути
дела, этих людей надо было бы трудоустроить, и тогда, наверное, главный
загрязнитель Байкала, который еще с советских времен у всех сидит занозой,
был бы перепрофилирован и мы смогли бы закрыть эту позорную страницу нашей
экологической истории.
Поэтому по просьбе депутата Савчук... Она лежит в больнице и вчера звонила
мне по телефону. Депутат Галазий тоже лежит в больнице. Они просили меня
озвучить эту поправку, а именно поправку 3 к статье 6 из их дополнительной
таблицы, где сказано: запретить производство целлюлозы на Байкальском
целлюлозно-бумажном комбинате. И речь не идет о закрытии всего комбината, я
еще раз подчеркиваю. В Байкальске 20 тысяч жителей, из них только 600
занимаются производством целлюлозы.
Поэтому я прошу поддержать поправку депутатов Галазия и Савчук (они, к
сожалению, не могут сами дополнительно аргументировать, сказать еще что-то
кроме того, что я сказал, поскольку оба находятся в больнице) и включить ее в
число принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но комитет рекомендует ее отклонить.
Пожалуйста, мнение комитета.
БЕРДОВ Г.И. Ну, мы внимательно с этой поправкой работали. Вы посмотрите, как
звучит поправка. Уважаемые депутаты, это дополнительная таблица поправок,
поправка 2. Она звучит так: "Запретить производство целлюлозы на Байкальском
целлюлозно-бумажном комбинате".
Я не знаю, предмет ли это регулирования данного закона, но у нас есть
заключение Президента, в котором указано, что когда мы в первой редакции вот
такие конкретные виды деятельности указывали, то в данной части проект не
только не соответствовал Конституции Российской Федерации, ряду федеральных
законов, но и противоречил общепризнанным принципам и нормам международного
права.
Мы долго и упорно выверяли формулировку статьи 6. Я должен сказать, что мы
очень настойчиво работали с Главным государственно-правовым управлением
Президента, Советом Федерации. Вчера я докладывал, что мы провели даже 9
марта международную экспертизу в ЮНЕСКО, в московском представительстве. И в
общем-то, они согласились, что статья 6 так, как она сформулирована в
представленном варианте, в достаточной степени обеспечивает вопросы охраны
озера Байкал с точки зрения международных норм и стандартов. Поэтому, из этих
соображений, комитет рекомендует эту поправку отклонить.
Я разговаривал вчера по телефону с Галазием. Поскольку принятие поправки
может осложнить прохождение закона и поставить закон на грань того, что он
будет уже на решающей стадии отклонен Президентом, Григорий Иванович выразил
мнение, что, конечно, нужно избегать таких формулировок, которые бы могли
стать основанием для отклонения закона, поскольку закон нам необходимо
принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть он не настаивает на том, чтобы эта поправка
была принята, да?
БЕРДОВ Г.И. Он предлагает очень осторожно относиться к этим вопросам и, по
крайней мере, не давать никаких поводов для наложения вето на закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... (Шум в зале.)
Сейчас, секундочку.
Тамара Владимировна Злотникова.
ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, я хотела бы обратить внимание, что Вера Семеновна Савчук
не просто болеет. У нее юбилей, и она в это время находится в больнице.
Предлагаю или отложить рассмотрение ее поправки - дождаться Веры Семеновны,
или все-таки учесть ее поправку.
Дело в том, что по варке целлюлозы еще Советский Союз принимал в 1987 году
постановление. Мы погубим Байкал, если будем продолжать варить целлюлозу. Это
производство не только экологически преступно, оно экономически ущербно. Если
бы БЦБК только за один год заплатил то, что положено платить за загрязнение
окружающей среды, он бы уже был банкротом. И мы с вами хотим сегодня
выплеснуть с водой ребенка.
Закон "Об охране озера Байкал" в первую очередь затевался для того, чтобы
поставить наконец точку в этом затянувшемся вопросе. С 1987 года все
советские и партийные органы принимали решение: прекратить варку целлюлозы,
потому что это преступно по отношению к Байкалу, где находятся стратегические
запасы чистейшей питьевой воды, пресной воды, где находятся запасы,
достаточные для всего мира (40 лет хватит поить весь мир питьевой водой). Или
мы потеряем Байкал.
Поэтому я предлагаю поддержать (к коллегам из Компартии обращаюсь), хотя бы
из уважения к Вере Семеновне Савчук, которая по болезни не находится в зале,
ее поправку. Поправка действительно выверена и экологически, и экономически.
Иначе мы с вами потеряем Байкал. Просьба поддержать поправку Савчук.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам главное не потерять закон, потому что мы, по-моему,
по благородным мотивам уже лет пять не можем принять закон. (Выкрики из
зала.) Семь лет даже.
Депутат Машинский, депутат от этого региона. (Шум в зале.)
Подождите, Юрий Васильевич.
МАШИНСКИЙ В.Л., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, абсолютно неправильная информация, что на БЦБК работает
только 600 человек. Действительно, в цехе варки целлюлозы работает 600
человек. Но БЦБК - это моногород, это единственное предприятие. И если мы
остановим варку целлюлозы законом, то мы остановим производство вискозной
целлюлозы в России (Красноярский завод работает на этом производстве), мы
оставим город Байкальск, 20 тысяч жителей, без средств к существованию.
Слюдянский район - еще 55 тысяч жителей. 85 процентов бюджета района
формируется за счет доходов и налогов от Байкальского целлюлозно-бумажного
комбината. И еще 80 тысяч людей живут и работают в леспромхозах, которые
обеспечивают поставку 1 миллиона кубов леса. Вы понимаете? 150 тысяч человек
остаются без средств к существованию от одной простой поправочки.
Сегодня в Правительстве Российской Федерации рассматривается постановление,
по которому до конца этого года должна быть утверждена программа модернизации
БЦБК, точнее, перепрофилирования, и где-то в 2003-2005 годах это производство
будет остановлено само собой, потому что все понимают, что варка целлюлозы
там недопустима. Но нельзя это делать сейчас законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Никифоренко Юрий Васильевич.
НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мне кажется, проблема очень важная. Целесообразно поправку
Савчук отложить и предложить комитету подготовить специальное постановление
Государственной Думы, в котором предложить Правительству изучить вопрос о
перепрофилировании предприятия, прекращении выпуска целлюлозы. Эта тема
требует глубокого исследования. А сегодня в закон вводить такую категоричную
норму было бы ошибкой. Мне кажется, тема важна, и нельзя от нее отказываться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Машинский как раз сказал о том, что Правительство
уже имеет подобную программу.
Геннадий Ильич, пожалуйста.
БЕРДОВ Г.И. Уважаемые коллеги, подумайте еще вот над чем. Если мы введем
такую запретительную норму, это ведь потребует расходов. Эти расходы,
естественно, раз мы принимаем закон, - из государственного бюджета. Они никем
не заложены, и взять их неоткуда. То есть вот на том основании, что у нас нет
правительственного заключения, мы ввели норму, не подкрепленную финансово.
Конечно, закон будет ветирован немедленно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые депутаты, обмен мнениями состоялся. Депутат Глубоковский от имени
Веры Семеновны Савчук предлагает поправку под номером 2, да?
БЕРДОВ Г.И. Номер 2 в дополнительных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 2 в дополнительных - отдельно поставить на
голосование, да?
БЕРДОВ Г.И. Да-да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы эту поправку депутатов Савчук и
Галазия поддержать? Мнение комитета - против. Обмен мнениями произошел.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 51 чел. 11,3%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты, таким образом, у меня есть основание поставить на
голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок,
включая и вот эту дополнительную...
Депутат Грешневиков, пожалуйста. Какую поправку вы выносите на отдельное
голосование?
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Естественно, свою, 21-ю. Прошу дать время для обоснования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 21. Пожалуйста, обоснуйте. Потом - комитет.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Как член рабочей группы, я предлагаю закон, естественно,
принять. Он написан грамотно. Предложены законные механизмы воздействия на
озеро Байкал (озеро мирового значения) деятельности человека.
У меня только одна поправка в закон, поправка 21. Она применительна к
сегодняшнему дню. А позиция Бердова и Президента однозначно относит нас не
только и не столько в завтрашний день, сколько в день послепослезавтрашний.
Без принятия поправки 21 закон будет работать только через 50 лет, когда в
стране будут развиваться новые экологически чистые технологии и сядут на
скамью подсудимых "прихватизаторы" природных ресурсов. И самое главное, когда
в обществе, уверен, будут твердо знать цену чистой воде. Но Байкал, дорогие
коллеги, надо спасать сегодня. Для него сегодня каждый день дорог, тем более
при нынешних преступных реформах, когда даже Министерство экологии сегодня
закрыто, уничтожено, и есть только лишь Минприроды. У нас даже нет
государственной экологической политики. Байкалу, может быть, понадобится
всего лишь 500 дней. Моя поправка не предлагает закрывать сейчас предприятия
на Байкале, и ЦБК в том числе, она лишь упорядочивает виды выбросов и
предлагает всем предприятиям, загрязняющим Байкал, перейти на экологически
чистые технологии.
Уважаемые коллеги, хотите через 50 лет спасать Байкал - голосуйте за позицию
власти, за поправку Бердова и Ельцина, хотите помочь Байкалу - голосуйте за
поправку экологов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, сколько мы себя помним, столько мы и боремся
за Байкал. К счастью, Байкал жив.
Пожалуйста, депутат Бердов.
БЕРДОВ Г.И. Уважаемые коллеги, эта поправка сегодня роздана. Я обращаю
внимание на то, что здесь не совсем Анатолий Николаевич прав, потому что
поправка звучит так: "В центральной экологической и буферной зонах
Байкальской природной территории запрещаются следующие виды деятельности:
размещение новых и эксплуатация существующих предприятий
целлюлозно-бумажного, лесохимического, нефтехимического и
металлургического..."
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо зачитывать, она на руках.
БЕРДОВ Г.И. Это то же самое. Здесь более жесткие нормы только, большее
количество ограниченных видов деятельности, в том числе в животноводстве,
если оно не имеет замкнутой системы водоснабжения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть мнение комитета - отклонить.
БЕРДОВ Г.И. Да, мнение комитета. Мы и внесли в отклоненные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование поправку 21 депутата
Грешневикова из дополнительной таблицы. Анатолий Николаевич настаивает на
том, чтобы ее приняли. Пожалуйста, голосуйте. Мнение комитета вы слышали.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 79 чел. 17,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование (больше на отдельное голосование
поправки не предлагались): согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок из основной таблицы и дополнительной. Пожалуйста,
голосуйте.
Правильно, Анатолий Николаевич, "за". (Шум в зале.)
Таблицу отклоненных. Семь лет закон принять не можем.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято
Соглашается палата.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте. (Выкрики из зала.)
Нет, сразу в третьем не надо. Очень большие таблицы. Надо все вычистить. Так,
Геннадий Ильич? Надо вычистить, да. Спокойно.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается.
Геннадий Ильич, спасибо. Готовьте законопроект к третьему чтению.
Уважаемые депутаты, у нас следующий вопрос, как мы с вами решили, -
рассмотреть пункт 22 в первоочередном порядке в блоке законопроектов первого
чтения. Поэтому возьмите, пожалуйста, этот законопроект. Проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 52 Воздушного кодекса Российской
Федерации".
Докладчик - официальный представитель Правительства Российской Федерации
директор ФАС Геннадий Николаевич Зайцев. Содокладчик - Владимир Вениаминович
Злобин.
Пожалуйста, Геннадий Николаевич.
ЗАЙЦЕВ Г.Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
директор Федеральной авиационной службы Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительством на ваше рассмотрение внесен проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 52 Воздушного кодекса Российской Федерации". (Шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты уважаемые, потише.
ЗАЙЦЕВ Г.Н. Сегодня, когда мы рассматриваем этот вопрос, в воздухе находятся
более 60 тысяч российских граждан, которые вручили свои жизни пилотам и
диспетчерам. Последние регулируют движение воздушных лайнеров, предотвращая
их столкновение в достаточно тесном воздушном пространстве, организуют их
полет по экономически оптимальным траекториям. Все они специалисты Единой
системы организации воздушного движения в Российской Федерации.
Для справки: пользователями воздушного пространства являются более 400
организаций, юридических, физических лиц, Министерство обороны, МВД, МЧС,
ФПС, более 300 российских авиакомпаний и около 4000 иностранных авиакомпаний.
Единая система организации воздушного движения обслуживает 25 миллионов
квадратных километров территории, имеет 600 тысяч километров трасс,
функционирует в виде 32 региональных государственных предприятий по
использованию воздушного пространства и управлению воздушным движением. Имеет
численность персонала управления воздушным движением: диспетчеров
гражданского сектора - 8 тысяч, военного сектора - 1,5 тысячи, которые
обладают уникальной специальностью и, по большому счету, незаменимы. Объекты
Единой системы находятся в исключительной федеральной собственности. Ее
функционирование организовано на принципах самофинансирования и
самообеспечения.
Указом Президента Российской Федерации от 14 января 1994 года "О создании
федеральной системы разведки и контроля воздушного пространства Российской
Федерации" органы управления воздушным движением отнесены к подразделениям и
позициям двойного назначения. Постановлением Правительства Российской
Федерации № 605 от июня 1998 года определено, что Единая система
предназначена для обеспечения безопасного, экономичного, регулярного
воздушного движения в интересах граждан, экономики, обороноспособности и
безопасности государства, а ее деятельность имеет стратегическое значение для
безопасности государства и в соответствии с воздушным законодательством не
подлежит ограничению или прекращению.
Таким образом, гражданская часть Единой системы в России решает задачи
обеспечения обороноспособности и национальной безопасности страны, а также
служит на благо граждан, обеспечивая безопасное пользование воздушным
транспортом.
В соответствии с чикагской Конвенцией о международной гражданской авиации
1944 года, в которую наша страна вступила в 1970 году, и межправительственным
соглашением о воздушном сообщении Российская Федерация приняла на себя
следующие обязательства: по обеспечению безопасности полетов на всей
территории, предоставлению возможности совершать полеты перевозчикам
договаривающихся государств, предоставлять им коммерческие права и перевозки.
Невыполнение этих обязательств предполагает возможность применения к нам
политических и экономических санкций.
Несмотря на это и на стратегическое значение Единой системы организации
воздушного движения, в результате действий персонала с каждым годом мы
получаем угрозы забастовок со стороны персонала по управлению воздушным
движением. В последнее время имело место 11 случаев прекращения работы
персонала управления воздушным движением и 24 раза объявлялось
предзабастовочное состояние. Дестабилизация деятельности Единой системы стала
практикой работы, причем с каждым годом акции планируются все в более опасном
направлении.
Любое прекращение работы системы влечет за собой снижение уровня
обороноспособности (поскольку это система двойного назначения), безопасности
полетов (поскольку при забастовках увеличивается опасность столкновения
воздушных судов более чем в два раза), и кроме того, мы несем огромные
политические потери.
Так, два примера. Забастовка Быковского центра в 1996 году: убытки - 2,5
миллиарда рублей. Забастовка в "Тюменьаэроконтроле" - 1,6 миллиарда рублей.
Косвенные убытки - почти в два раза больше, чем прямые.
По оценке главкома ВВС, в период организованной 29 сентября 1997 года
забастовки, в которой приняли участие диспетчеры органов управления воздушным
движением семи регионов России (в Минводах, в Сыктывкаре, в Волгограде,
Астрахани, Мурманске, Тюмени, Московской воздушной зоне) сложилось
критическое положение с обеспечением безопасности. Московским центром
управления было отказано в обслуживании воздушного движения многим
авиакомпаниям, что привело к потере 18 миллиардов неденоминированных рублей.
Было задержано 66 рейсов, направлено на запасные аэродромы 33 самолета,
уровень безопасности снизился больше чем в два раза.
Со своей стороны, государство уделяло большое внимание условиям работы
персонала управления воздушным движением. Так, за 1998 год средняя зарплата
диспетчерского состава составила 5 тысяч рублей, зарплата диспетчеров I
класса в Московском центре - 11 тысяч рублей (при том что в среднем по
отрасли - 2600 рублей, а по летному составу - 3900). Мы единственная страна,
в которой летный состав получает зарплату меньшую, чем диспетчеры службы
движения. При этом им была определена 36-часовая рабочая неделя.
Продолжительность отпуска: минимальный - 48, максимальный - 81 рабочий день
ежегодно. И есть льготы по пенсиям.
С учетом этого представляется, что государство вправе рассчитывать на
адекватное понимание введения ограничений, связанных в первую очередь с
обеспечением обороноспособности страны и безопасности полетов, что полностью
соответствует требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации,
а также части 4 статьи 1 Федерального закона "О порядке разрешения
коллективных трудовых споров".
Необходимо отметить, что действие законопроекта распространяется только на
ограниченный контингент авиационного персонала, осуществляющий деятельность
по организации воздушного движения. Это 8 тысяч специалистов управления
воздушным движением из 275 тысяч работников гражданской авиации.
Подобная норма запрета на прекращение работы персонала обслуживания
организации воздушного движения существует во многих странах мира. США,
Франция, Англия, Израиль, Китай, Казахстан, Азербайджан, Грузия, Молдова,
Япония, Канада, страны Карибского бассейна, многие европейские страны не
допускают забастовок при управлении воздушным движением.
Я уже говорил, что это грозит нам серьезными последствиями с учетом того,
что, если по закону забастовка может быть объявлена за месяц до начала ее
проведения... Иностранные компании, суда которых летают в нашем пространстве,
имеют продажу на год вперед. Сумма продаж составляет 7 миллиардов долларов. И
если только мы допустим такое положение, то... Ежедневные потери в
иностранной валюте составляют 500 тысяч долларов, в месяц - 15 миллионов
рублей.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Николаевич, заканчивайте доклад.
ЗАЙЦЕВ Г.Н. Я заканчиваю свой доклад и прошу депутатов Государственной Думы
поддержать наше предложение во имя безопасности не только граждан Российской
Федерации, а всех, кто пользуется воздушным пространством России, во имя
сохранения обороноспособности государства и во имя его безопасности в части
санкций за невыполнение обязательств, которые мы приняли, вступив в
международную организацию ИКАО в 1970 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Николаевич. Пожалуйста, пройдите в
ложу и подождите, могут быть вопросы.
Владимир Вениаминович Злобин - содоклад.
Пожалуйста.
ЗЛОБИН В.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я буду краток, потому что
мне практически нечего добавить к той аргументации, которую высказал Геннадий
Николаевич в поддержку принятия данного законопроекта. Доведу до вашего
сведения, что на заседании Комитета по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике при обсуждении данного законопроекта мнения депутатов
- членов комитета разделились. Было принято решение данный законопроект
отклонить.
Но я хочу выразить свою точку зрения и имею на это право. Я знаю, какую волну
это вызовет среди авиационных диспетчеров, но тем не менее как
профессиональный пилот я прекрасно понимаю, что может повлечь за собой
забастовка авиационных диспетчеров, и в этой части полностью поддерживаю все
доводы, приведенные Геннадием Николаевичем.
У вас на руках есть заключение Правового управления, где нет претензий к
этому законопроекту. В принципе, приняв его в первом чтении, ко второму
чтению можно было бы подработать отдельные фразы, отдельные положения,
например, убрать слова "не допускаются", а ввести определенные ограничения,
допустим, на работу смен, на управление воздушным движением в определенных
аэроузлах, на определенных трассах, в том числе международных. Ну то есть с
ним стоит поработать, и что-то можно там довести до более приемлемых рамок.
В связи с этим я прошу вас определиться самим, голосованием. У меня все,
спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, останьтесь на трибуне.
Коллеги, у кого есть вопросы? Если есть, говорите, кому задаете.
Бенов Геннадий Матвеевич.
БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня не вопрос, у меня выступление по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока зададим вопросы, потом - выступления.
Бученков Евгений Викторович, потом - Вишняков.
БУЧЕНКОВ Е.В. У меня вопрос к Геннадию Николаевичу Зайцеву. Я поддерживаю его
опасения, государственный подход к делу, я поддерживаю его в том, что нельзя
меры экстремистского характера, которые диспетчеры иногда применяют в
отношении Федеральной авиационной службы, доводить до крайности.
У меня вопрос такого содержания. Геннадий Николаевич, вы как самая
заинтересованная государственная служба должны способствовать прохождению в
Думе законов, связанных с развитием авиации. Скажите мне, пожалуйста, почему
вы и ваша служба так усиленно выступаете против законопроектов о безопасности
полетов авиации в Российской Федерации, об аэродромной сети и аэропортах? Это
как раз составляющие вашего доклада. Вы ослабляете и обороноспособность...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вопрос понятен.
Пожалуйста, Геннадий Николаевич.
ЗАЙЦЕВ Г.Н. Я вопрос понял. Должен сказать, что мы никогда не были против
безопасности полетов, поскольку федеральная служба несет ответственность
перед государством, перед гражданами за состояние безопасности полетов.
Другое дело, что мы предлагали определенные варианты, вносили некоторые
предложения по новым законам, чтобы вместе разработать объединяющие принципы
и найти общий язык не в самом главном. Конечно, мы не против безопасности
полетов, но мы предлагаем варианты, которые были бы приемлемы с точки зрения
и международного права, и опыта деятельности гражданской авиации. Так что мы
готовы еще раз вернуться и посмотреть эти вопросы, чтобы найти общий язык в
этом плане. По принципиальным вопросам нет никаких разногласий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос депутата Вишнякова.
Пожалуйста, включите микрофон.
Следующий - Безбородов.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
У меня вопрос к Геннадию Николаевичу.
Вы правильно использовали вместо понятия запрет - понятие не допускать. Это
разные вещи - не допускать и запрещать. Вы сослались на практику зарубежных
стран, что там идет речь о недопущении забастовок. Так вот, на этой стадии
недопущения какие действуют в этих странах правовые механизмы, которые могли
бы одновременно защитить права работающих (тем более идет речь о категории
лиц, которые работают в очень сложной, нервной обстановке) и обеспечить
безопасность полетов, и не просто запретить, а предупредительными формами
защиты этих прав исключить запрет самой забастовки? Вы говорите о прекращении
работы, но речь-то идет о забастовках. Тогда почему вы говорите о прекращении
работы? Поскольку, если вы будете использовать понятие забастовки, необходимо
соблюдать соответствующие правовые процедуры. В законе о забастовках, кстати,
нет запрета забастовок, а речь идет о возможности разрешения конфликта опять
же путем согласительных процедур и о возможности ограничения права на
забастовку, а не о ее запрете. Вот в этом плане, может быть, вы
порекомендуете сейчас какие-то более гибкие механизмы? И какие они должны
быть, эти гибкие механизмы?
ЗАЙЦЕВ Г.Н. Я вас понял. У нас есть два варианта противодействия диспетчеров
в области невыполнения обязанностей по управлению воздушным движением: есть
диспетчеры, которые бастуют, и есть диспетчеры, которые по определенным
мотивам вообще не приступают к работе, не называя это забастовкой, имея
определенные мотивы для таких действий.
Я должен вам сказать, что мы очень много мер принимали для того, чтобы этого
не было, чтобы улучшить деятельность этой службы. Докладываю вам, что нет
задолженностей по заработной плате вообще у этой категории лиц. Что касается
социальных вопросов, отпусков, скажу, что, например, диспетчер имеет право
вместе со своей семьей вокруг света облететь бесплатно. Никто не имеет таких
льгот! И требования этих льгот все время нарастают, поскольку у нас нечем
защититься против забастовки или даже прекращения работы. Так что
используется два термина и два вида действий: бастовать и не приступать к
работе. По нашим законам эти два термина нами понимаются таким образом: люди
могут бастовать, то есть не находиться на рабочем месте, не приступать к
работе, и люди, которые вроде бы не бастуют, но в то же время не выполняют
свои обязанности. Поэтому вот эта формулировка была записана. Но если она
требует доработки, то, я думаю, ко второму чтению можно проработать эти все
вопросы и найти решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Безбородов.
Следующий - Жебровский.
БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, в свое время Президент Соединенных Штатов
Америки Рейган решил проблему забастовок на воздушном транспорте путем
одновременного увольнения 4 тысяч (а это 30 процентов) гражданских
диспетчеров без права восстановления их в должности, заменив их военными
диспетчерами. Возможна ли такая замена у нас?
ЗАЙЦЕВ Г.Н. Да, действительно, в свое время Президент Соединенных Штатов за
незаконные действия, связанные с забастовкой, уволил 11 тысяч диспетчеров без
права восстановления. У нас другая ситуация. 8 тысяч диспетчеров гражданского
сектора и 1,5 тысячи диспетчеров военного сектора. Это первое.
Второе. Сама программа подготовки диспетчеров, связанных с управлением
государственной боевой авиацией, специфика управления воздушным движением
очень сильно отличаются от специфики нашей работы. Мы совместно работаем при
выполнении полетов на трассах, не важно, военные или гражданские летят, здесь
у нас сходятся позиции.
И особенно тяжелый вопрос - это, конечно, знание английского языка. Как я уже
сказал, в сутки пролетает 7500 самолетов более 50 компаний, а знание
английского языка, его терминологии, для управления воздушным движением не
только на трассе, но и в районах взлета, посадки пока нашим уважаемым воинам
не под силу.
Правда, мы работаем в этом направлении. Жизнь подсказала уже нам, что мы
должны разработать какие-то программы, чтобы эта система была, как говорится,
более устойчива в части взаимозаменяемости. Но это дело будущего, оно требует
огромных средств, и понадобится примерно пять лет работы над этой проблемой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жебровский Станислав Михайлович.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.
У меня вопрос к Геннадию Николаевичу.
Известно, что на забастовку люди идут тогда, когда их уже приперли к стенке,
как говорится, какими-то условиями. И сейчас мы запрещаем, фактически
запрещаем право на забастовки. Так все-таки тогда скажите, какие другие
механизмы вы предлагаете или какие механизмы существуют для урегулирования
трудовых споров между диспетчерами и, так сказать, вами, государственными
чиновниками?
ЗАЙЦЕВ Г.Н. Во-первых, вы сказали, что их довели до ручки. Но ведь даже если
рассматривать этот вопрос с точки зрения денег, то я повторяю, что заработная
плата диспетчера I класса превысила заработную плату командира корабля
"Ил-62", "Ил-96", "Ту-204", "Ту-154", не считая аэробусов, "боингов" и так
далее. В мире есть соотношение: зарплата диспетчера - 70 процентов от
зарплаты капитана самого, как говорится, крупного корабля. У нас все это уже
не так. Зарплата диспетчера I класса в Москве выше зарплаты командира
корабля. Это первое.
Второе. Я считаю, что это действия, которые заставляли нас ублажать их,
потому что другого варианта остановить рост их желаний в получении льгот не
было. Отпуск - 81 рабочий день, более трех месяцев диспетчер не находится
вообще на работе, а ему это оплачивают! Мы закладываем огромные средства,
чтобы потом восстановить его навыки после трехмесячного перерыва. Вот это все
- это наши попытки как-то остановить этот процесс. Следующее - 36-часовая
рабочая неделя и так далее, и так далее. Это наши попытки каким-то образом
найти общий язык.
Да, мы сейчас заключили тарифные соглашения - это один из вариантов
умиротворения. Я за то, чтобы было, как говорится, внутреннее понимание в
самой службе. Но посмотрите, какие требования возникали в прошлом году, когда
бастовали, - не низкая зарплата, не маленький отпуск, не полет бесплатный,
как говорится, вокруг шарика с семьей, а говорили: "Уберите 11 руководителей
предприятий!" Понимаете, это не является предметом трудового спора, не
является вопросом забастовки! Но условия-то были выставлены именно такие. Или
вот: "Не выполняется четко постановление Правительства". Это не дело
профсоюза, это дело администрации. Мы понимаем сложности в выполнении
постановления. Ставят вопрос так: "Плохо выполняете постановление
Правительства - мы бастуем!" Но ведь это не является предметом трудового
спора.
Заверяю вас, уважаемые депутаты, что на протяжении многих лет (а я прошел все
забастовки с диспетчерами) мы работали и работаем, для того чтобы найти
мирные пути решения этой проблемы. Но тем не менее есть три параметра: это
жизнь пассажиров, это обороноспособность страны, наши обязательства перед
иностранными государствами и национальная безопасность (может быть
подвергнуто большим штрафам наше государство за невыполнение обязательств).
Вот мы ставим этот вопрос, поскольку я привел примеры. Все цивилизованные
страны Европы и Америки, Япония, наши страны СНГ приняли такое решение. Такие
льготы, которые имеют сейчас наши диспетчеры, диспетчерам ни одной из стран
СНГ и не снились. Уже капитанам нашим не снятся такие льготы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, хотелось бы завершить этот вопрос до перерыва.
У нас еще есть желающие высказаться, а поднятых рук - желающих задать вопрос
- я вижу много. Я ставлю на голосование: прекратить задавать вопросы. Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 98,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,8%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
С вопросами завершили.
Геннадий Николаевич, спасибо.
По порядку ведения - депутат Моисеев.
МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".
Борис Юрьевич, я обращаю ваше внимание: уже в который раз вот в такой
ситуации очередь до фракции "ЯБЛОКО", чтобы задать вопрос по законопроекту,
рассматриваемому в первом чтении, не доходит. Вот Мартюшов с самого начала
поднимал руку. Вы неоднократно смотрели в его сторону, но потом возможность
задать вопросы снова давали сидящим в той стороне. Я прошу учесть это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я записываю всех по мере того, как они поднимают руки.
Слово имеет Николай Иванович Рыжков.
Пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И. Я обращаюсь не с речью, не с выступлением - я вношу предложение
(учитывая, что, по-видимому, будет много желающих выступить): давайте примем
решение, чтобы от каждой фракции и депутатской группы по одному человеку
высказались, чтобы от имени объединений высказали позицию. И желательно,
чтобы действительно в течение одной-двух минут максимум.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильное предложение. Я думаю, что мы должны его
принять.
Депутат Бенов - от КПРФ, пожалуйста.
Кто будет выступать от ЛДПР? Вишняков.
БЕНОВ Г.М. Во-первых, я сразу хотел бы обратиться с просьбой к депутатам
поддержать поправку в статью 52 Воздушного кодекса Российской Федерации, так
как, мягко говоря, обращение профсоюзных вождей, которое роздано нам, вводит
нас в заблуждение.
Конкретный вопрос - о запрете забастовок только авиадиспетчерам - никоим
образом не ограничивает в правах весь остальной авиационный персонал
гражданской авиации, а он насчитывает 270 тысяч человек и, как уже здесь
говорилось, 8 тысяч гражданских диспетчеров и 1,5 тысячи военных.
Мы долго шли, и с немалой кровью (а в авиации вообще все законы и инструкции
написаны жизнями и кровью авиаторов), к созданию Единой государственной
системы управления воздушным движением. Единая система управления воздушным
движением должна работать непрерывно и в любое время суток, оперативно и
немедленно оказывать помощь любому экипажу, терпящему бедствие или
нуждающемуся в помощи в воздухе. ЕС УВД - это как спасательный маяк для
моряка в штормовую погоду. Иначе будет то же самое, что и при остановке
естественных монополий - железных дорог, РАО "ЕЭС России", ОАО "Газпром".
Как раз в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации
мы не можем подвергать опасности жизнь авиапассажиров, противовоздушную
оборону страны и в целом безопасность нашего государства. Забастовка
авиадиспетчеров по своим последствиям может оказаться намного опаснее, чем
отключение подачи электроэнергии на ЦКП ПВО, командные пункты Вооруженных Сил
за долги (а такие инциденты у нас уже были). Тяжесть последствий вынудила
принять подобное ограничение прав авиадиспетчеров в других странах (здесь уже
говорили в каких - и в Америке, и в Европе, в том числе во Франции и в
некоторых других).
Чтобы не возникало неразрешимых трудовых споров, надо рекомендовать
президенту Федерации профсоюзов авиадиспетчеров России Ежову своевременно
вмешиваться в их разрешение, не доводя ситуацию до крайности.
Еще раз прошу, уважаемые коллеги, в интересах обеспечения безопасности наших
границ, нашего воздушного пространства и авиапассажиров поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич - от ЛДПР.
По возможности кратко, потому что времени не остается.
ВИШНЯКОВ В.Г. Очень кратко. Я думаю, нас агитировать уже не надо, мы уже
достаточно эту ситуацию освоили и осознали. Поэтому я предлагаю сейчас
поддержать докладчика и содокладчика, принять законопроект в первом чтении, а
весь наш пыл, все наши эмоциональные заявления трансформировать в подготовку
системы четких правовых механизмов, защищающих и права персонала гражданской
авиации, и интересы государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич.
От "НДР" - Седов Юрий Дмитриевич. Следующий, от "ЯБЛОКА", - Мартюшов.
СЕДОВ Ю.Д., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, мне кажется, не надо бояться терминов. Вопрос ведь стоит
очень жестко: либо мы будем в руках не очень-то порядочных людей, которые
начинают выдвигать все больше и больше требований, либо мы поставим вопрос на
законную основу.
Ведь есть у нас армия, забастовок там нет. Теперь следующий, наверное, по
важности у нас - это Воздушный флот. Кто разрешил забастовки? Ведь в свое
время был целый ряд отраслей, в которых забастовки были запрещены, в том
числе и на трубопроводном транспорте, например. А сейчас мы обсуждаем: можно
или нельзя бастовать? Я считаю, что на этот вопрос нужно ответить однозначно:
никаких забастовок работников воздушного транспорта не должно быть! И при
приеме на работу должно четко оговариваться: вы лишаетесь права на
забастовку. Это один из моментов, который нужно оговаривать сразу, с тем
чтобы потом не возникали никакие коллизии.
Я считаю, что нужно поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мартюшов - от "ЯБЛОКА". От аграриев будет
Харитонов, записан.
МАРТЮШОВ С.Н. Уважаемые депутаты, я хочу обратить ваше внимание, во-первых,
на заключение комитета. В комитете было достаточно обстоятельное обсуждение
данного вопроса, выступал представитель профсоюза. И комитет предлагает
отклонить указанный законопроект. Все сегодняшнее обсуждение совершенно
одностороннее. Мы не слышали ни одного... Имеется трудовой конфликт между
работодателем и профсоюзом, а мы не слышали ни одного выступления со стороны
профсоюза, со стороны трудящихся. Обращаю внимание фракции партии трудящихся
на то, что ни одного слова со стороны профсоюза не прозвучало.
И второй момент, на который я обращаю внимание: хотя это и называется
прекращением работы, это является забастовкой. Забастовка и прекращение
работы - это, в общем-то, синонимы. Поэтому запрещение забастовки
противоречит, как указано в заключении Правового управления, части 3 статьи
55 Конституции.
На основании всех этих вышеуказанных моментов считаю, что данное обсуждение
совершенно одностороннее и необъективное, и наша фракция будет голосовать
против данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов, Аграрная депутатская группа.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Уважаемые коллеги, нет необходимости убеждать всех присутствующих в зале и
приглашенных в том, что система "Аэрофлота" всегда была образцовой
организацией. И по-хорошему все завидовали этой системе - не деньгам, не
зарплате, а постановке дисциплинарного направления. Пора собирать камни!
Сегодня везде и всюду разговор идет о том, что необходимо вертикаль
восстанавливать. Все наши эмоции, как коллега Вишняков сказал, давайте мы
растратим между вторым и третьим чтениями. Все правовые обоснования (для
трудящихся, для коллективов), то, о чем говорил мой коллега из "ЯБЛОКА", -
это между вторым и третьим чтениями.
Полувоенная организация сегодня - это система, и допускать, когда в воздухе
могут оказаться не только самолеты, а просто вражеские ракеты полетят и мы
просто не сможем никак мобилизоваться... Но это же полный абсурд!
Поэтому необходимо законопроект в первом чтении поддержать и проголосовать
"за".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Народовластия" - депутат Безбородов Николай
Максимович. Пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н.М. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Депутатская
группа "Народовластие" поддерживает изменения, вносимые в статью 52
Воздушного кодекса Российской Федерации.
Есть профессии, для которых забастовки не должны допускаться, поскольку от
этих профессий зависят безопасность, боеготовность, боеспособность и, в конце
концов, жизнь населения. К таким профессиям относится в том числе и профессия
авиационных диспетчеров. Совсем не означает, что эти специалисты не должны
быть защищены в социальном плане. Должны. Но в законодательном плане
необходимо совершенно другие механизмы прорабатывать. Но допускать забастовки
как средство нельзя.
Поэтому мы поддерживаем и просим поддержать внесение изменений в статью 52.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Российских регионов" - депутат Зеленов.
ЗЕЛЕНОВ Е.А. Уважаемые коллеги, мы уже либерализм распустили на все структуры
- и на экономику, и на государственное управление воздушным движением. Мы
столько уже сделали для диспетчеров, что я считаю, они просто заелись.
Наша депутатская группа поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, от фракций и депутатских групп высказались все. Депутат Бученков
Евгений Викторович настаивает на выступлении дополнительно. (Шум в зале.)
Коллеги, как поступим? (Шум в зале.)
Бученков Евгений Викторович. Одна минута осталась.
БУЧЕНКОВ Е.В. Уважаемые коллеги, уважаемые товарищи! Я не буду доказывать,
какой я патриот, и я против экстремизма наемных работников против
государственных служб. Но я вам должен заявить, что нельзя бороться с этими
явлениями нарушением Конституции и законов, которые мы приняли. Я не знаю,
почему молчит Александр Алексеевич Котенков, который только вчера об этом
говорил. Мы нарушаем Конституцию в первом чтении законопроекта, то есть
принятием концепции закона, статьи 37 и 55 Конституции.
В статье 37 Конституции не содержится понятие "недопущение прекращения
работы", там есть понятие "забастовка". Мы нарушаем международный пакт,
который одобрила ООН, по вопросам защиты прав и свобод (социальных и
культурных) наемного работника. Примем мы поправку или не примем, она не
будет действовать, так как примат международного права в нашей Конституции
утвержден в части 4 статьи 15.
И последнее. Хотел бы напомнить левому блоку нашей Государственной Думы:
уважаемые товарищи, вы шли к избирателям под лозунгом защиты прав работника,
а не работодателя. Сейчас, если мы проголосуем за это, мы поддержим
работодателя в ущерб работнику. Поэтому я предлагаю, чтобы не заваливать
закон, снять законопроект с рассмотрения, собраться согласительной комиссии,
доработать и потом уже голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время перерыва наступило. Я ставлю на
голосование: продлить время нашей работы до завершения рассмотрения данного
законопроекта. Кто за продление времени? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято
Принято, продлили.
Есть еще желающие выступить? Достаточно. Представитель Правительства еще... Я
по Регламенту. После депутатов представитель Правительства имеет право на
выступление. Нет?
Представитель Президента, есть замечания?
Пожалуйста, слово по законопроекту предоставляется представителю Президента.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Действительно, у нас есть определенные претензии к этому законопроекту,
они прежде всего носят терминологический характер, здесь об этом уже
говорилось. Можно было бы продолжить доработку перед первым чтением, но, на
наш взгляд, это вполне устранимо при доработке его ко второму чтению.
Что касается конституционности этого закона, я процитирую часть 3 статьи 55
Конституции Российской Федерации: "Права и свободы человека и гражданина
могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и
безопасности государства". Работа авиационных диспетчеров - это здоровье,
жизнь людей, это безопасность государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
указанный законопроект в первом чтении? Определитесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
307 голосов. Законопроект в первом чтении принят.
Объявляется перерыв до 12 часов 35 минут, чтобы вы ровно полчаса имели на
отдых. Спасибо.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, получасовой перерыв заканчивается.
Необходимо, чтобы вы прошли в зал заседаний и продолжили работу. Прошу вас
пройти в зал заседаний. Фракция "НДР" очень малочисленна, ЛДПР. Пожалуйста,
пройдите в зал заседаний.
Коллеги, время перерыва закончилось, 12 часов 35 минут.
Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.
Идет регистрация, прошу быть повнимательней.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Прошу показать результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 47 сек.)
Присутствует 360 чел. 80,0%
Отсутствует 90 чел. 20,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть, продолжаем нашу работу.
По пункту 7 повестки дня докладчик - Александр Владимирович Кузнецов.
Вы не готовы?
Пункт 7 повестки дня, который мы обещали начать рассматривать сразу после
перерыва, по сообщению депутата Пашуто, пока не готов. Мы тогда продолжаем
работу в соответствии с нашим порядком. Пункт 9 повестки дня. Докладчик Аслан
Алиевич Джаримов перепоручил Юрию Моссовичу Наатыжу, но и тот и другой...
Как, Виктор Леонидович? Пройдите на трибуну, поясните ситуацию, и примем
решение.
Виктор Леонидович Шейнис - содокладчик по пункту 9, но основных докладчиков
нет.
ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, сейчас подходит Анатолий Иванович Лукьянов, в руках у
которого телефонограмма с таким содержанием: Джаримов отзывает данный
законопроект. Однако ради юридической чистоты, поскольку это только
телефонограмма, я бы предложил обсудить данный законопроект и принять то
решение, которое рекомендует комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Да, действительно только что связался с нами заместитель постоянного
представителя Республики Адыгея при Президенте Российской Федерации и
сообщил, что Президентом Республики Адыгея Джаримовым принято решение
отозвать внесенный им проект федерального закона в связи с отрицательной
позицией комитета по законодательству. Сейчас готовится по этом вопросу
письмо. Письма у нас нет, но, поскольку этот законопроект противоречит
Конституции, он так и будет висеть все время на нас. Надо просто решить по
этому вопросу, и все: принять к сведению и снять его с обсуждения решением
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в связи с предложением Анатолия Ивановича
Лукьянова...
Сейчас голосовать как будем, Анатолий Иванович, какой вопрос ставить на
голосование?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Снять с обсуждения в связи...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В связи с отзывом законопроекта докладчиком.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект (пункт 9 повестки дня) в
связи с тем, что он отозван докладчиком, с рассмотрения снять? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
283 голоса. Принимается.
Пункт 10 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Народное Собрание
Республики Дагестан своим документом определило докладчиком депутата
Государственной Думы Решульского Сергея Николаевича.
Вы готовы выступить с докладом? Пожалуйста, пройдите на трибуну.
Содокладчик - Виктор Леонидович Шейнис. Пункт 10 повестки дня
рассматривается.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, вопрос этот не нов, постоянно и здесь, в зале заседаний
Государственной Думы, и в средствах массовой информации, на встречах с нашими
избирателями поднимается вопрос о чистоте рядов органов государственной
власти - исполнительной, законодательной (представительной) власти и так
далее.
Народное Собрание Республики Дагестан в свое время приняло решение и сняло
депутатскую неприкосновенность со всех депутатов Республики Дагестан. Второй
инициативой Народного Собрания была поправка в закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации", которая лишает граждан, имеющих неснятую, подчеркиваю, неснятую
или непогашенную в установленном законом порядке судимость, а также граждан,
осужденных за особо тяжкое или умышленное тяжкое преступление, возможности
быть выдвинутыми и зарегистрированными кандидатами в депутаты законодательных
(представительных) органов власти субъектов Российской Федерации.
Я не знаю, надо ли здесь приводить примеры или пытаться убедить
присутствующих здесь депутатов в необходимости принятия такой нормы, тем
более что часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации позволяет
ограничивать в случае необходимости некоторые права граждан, для того чтобы
обеспечить безопасность страны или безопасность жизни других граждан -
представителей нашего общества. Поэтому, вынося этот вопрос на рассмотрение
Государственной Думы, я бы хотел подчеркнуть одно: такую поправку в свой
закон, республиканский закон, Народное Собрание принимало. Однако решения
Конституционного Суда Республики Дагестан, а далее разъяснения здесь, в
Комитете по законодательству и судебной реформе, были таковы, что до тех пор,
пока такая поправка не проходит в российском законе, или нет ее в российском
законе, в законе Российской Федерации, это противоречит основным
законодательным нормам. В связи с этим Народное Собрание Республики Дагестан
и вышло с такой инициативой об утверждении этой поправки и внесении этих
изменений в основной закон об, ну назовем так, избирательных правах и праве
на участие в референдуме.
Я обращаюсь к вам и прошу поддержать поправку Народного Собрания Республики
Дагестан, это в значительной степени позволит нам успешно провести следующие
выборы в субъектах Российской Федерации, более конструктивно подойти к отбору
кандидатов в эти законодательные и представительные органы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Если есть вопросы, я отсюда или оттуда отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вы пройдите на место, там пока
подождите. Если будут вопросы, решим, откуда вы будете отвечать.
Виктор Леонидович Шейнис, пожалуйста. Содоклад комитета.
ШЕЙНИС В.Л. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Комитет по
законодательству и судебно-правовой реформе очень внимательно рассмотрел
законодательную инициативу дагестанцев и единогласно, я подчеркиваю это
обстоятельство - единогласно, принял решение рекомендовать Государственной
Думе отклонить данный законопроект.
Наше расхождение в данном вопросе отнюдь не касается существа дела. То есть
мы считаем, что действительно необходимо преградить дорогу криминальным
элементам в органы государственной власти. Однако форма, в которой
предлагается решить этот вопрос, противоречит не закону "Об основных
гарантиях избирательных прав..." (этому закону она, конечно, противоречит),
но главное заключается в том, что эта норма совершенно отчетливо противоречит
Конституции Российской Федерации.
В Конституции совершенно четко сказано, что не могут избирать и быть
избранными граждане, признанные судом недееспособными и находящиеся в местах
лишения свободы по решению суда. Никаких других ограничений Конституция
Российской Федерации не вносит. Данная инициатива противоречит части 3 статьи
32, противоречит части 2 статьи 6 Конституции, согласно которой гражданин
обладает на территории Российской Федерации всеми правами и свободами,
предусмотренными Конституцией; части 1 статьи 15 Конституции, согласно
которой законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не
должны противоречить Конституции; а также части 2 статьи 55, согласно которой
в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие
права и свободы человека и гражданина. Ссылка на часть 3 статьи 55, с точки
зрения комитета, является необоснованной, ибо права и свободы человека и
гражданина могут быть ограничены лишь в той мере, в какой это необходимо для
защиты основ конституционного строя, в частности. Но как раз свободные выборы
и референдум отнесены к основам конституционного строя. Поэтому по логике
данной законодательной инициативы получается, что защита основ
конституционного строя должна быть осуществлена с нарушением основ
конституционного строя.
Кроме того, данное предложение, по сути дела, носит характер дополнительного
наказания для граждан, что не согласуется со статьей 44 Уголовного кодекса.
Комитет по законодательству, считая данную проблему весьма актуальной, внес в
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме...", который вы, уважаемые депутаты, одобрили 5 марта и который
был одобрен вчера Советом Федерации, ряд важных положений, суть которых
заключается в гарантировании того, чтобы избиратель имел полную информацию о
лицах с неснятой или непогашенной судимостью. То есть мы исходили из
демократических принципов нашей избирательной системы, согласно которым
решение остается за избирателем. Кроме того, данное предложение неприемлемо
также и потому, что оно распространяется на лиц со снятой и погашенной
судимостью по некоторым видам преступлений.
На основании всех этих соображений комитет рекомендует отклонить данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Леонидович.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть.
Вишняков Виктор Григорьевич.
Потом - Олейник. Он будет говорить, кому задает.
ВИШНЯКОВ В.Г. Да. У меня к Шейнису вопрос.
Уважаемый Виктор Леонидович, знакомы ли вы с работой группы по подготовке
заявления о политическом согласии, где четко указано, что для того, чтобы
нейтрализовать проникновение в органы государственной власти криминальных
элементов, необходимо принять ряд законов, в том числе и избирательных
законов, которые бы позволили нам исключить из сферы деятельности органов
государственной власти криминальные элементы? Или вы цепляетесь за те нормы,
которые с большой натяжкой могут быть сейчас приведены в доказательство того,
что криминальные элементы, дескать, могут быть в составе... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятен вопрос, Виктор Леонидович?
ШЕЙНИС В.Л. Да, вполне понятен.
Уважаемый Виктор Григорьевич, я должен вам сообщить, что я действительно
знаком с работой группы по заявлению о согласии. Этой группе мы внесли свои
предложения. Эти предложения были поддержаны представителями большинства
фракций, соответствующий документ был распространен, в том числе среди
депутатов. Я действительно считаю, что необходимо принять меры против
проникновения криминальных элементов, и такие меры предусмотрены, я еще раз
напоминаю, в том законе, который приняла Государственная Дума.
Что же касается данного предложения, то я, как вы изволили изящно выразиться,
цепляюсь, но цепляюсь за Конституцию Российской Федерации, которая исключает
подобного рода вещи. Если вы считаете необходимым эту норму принять в том
виде, как предлагают дагестанские коллеги, вносите предложение по изменению
Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Олейник Любовь Васильевна.
ОЛЕЙНИК Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Виктор Леонидович, вы же знаете, что мы уже имели достаточно много
примеров, когда проникновению криминала совсем не мешает широкая
информированность населения о том, что этот человек - преступник. Все равно
таких избирали. К сожалению, у нас таковы пока еще, в настоящий момент,
правовая культура наших граждан и вообще их сознание сейчас. Не считаете ли
вы, что, защищая права отдельных преступных элементов, мы больший ущерб
наносим обществу, подрывая как раз основу конституционного строя, потому что
преступники, проникая во власть, пишут законы для себя? Не способствуем ли мы
тем самым созданию криминального государства? Это первый вопрос.
И второй вопрос: рассматривается ли в связи с этой ситуацией в комитете по
законодательству возможность внесения поправок в Конституцию о возможном
ограничении пассивных избирательных прав граждан вот в таких случаях, а также
в случаях, когда судом запрещается занимать ряд должностей, в том числе в
органах власти?
ШЕЙНИС В.Л. Уважаемая Любовь Васильевна, позвольте мне начать с ответа на
второй ваш вопрос.
В комитете по законодательству данная поправка в Конституцию не
рассматривается и не может рассматриваться, поскольку соответствующее
положение имеется в главе 2 Конституции, а глава 2, как вы хорошо помните,
может быть изменена не отдельной поправкой, а только через Конституционное
Собрание. Стало быть, если существует мнение, что необходимо в этой части
изменить Конституцию, необходимо созывать Конституционное Собрание и после
этого вносить изменения в главу 2 Конституции. Это единственный
конституционный путь.
Теперь что касается криминальных элементов. Я сожалею о том, что в ряде
случаев избиратели не разобрались и проголосовали за лиц, которые не
заслуживают доверия. Но тем не менее это не является основанием для того,
чтобы отказаться от общего принципа. Общий принцип заключается в том, что
решать должен избиратель.
Кроме того, я должен подчеркнуть, что те нормы, о которых я говорил, нормы,
гарантирующие информирование избирателей, в течение длительного времени
блокировались, хотя они были приняты Государственной Думой еще в июле
прошлого года, и они вступят в действие только после опубликования данного
закона.
Давайте посмотрим, каково влияние этой действительно очень важной нормы. А
закон предусматривает четыре случая, когда обязательно информирование
избирателей. Закон предусматривает соответствующие санкции, вплоть до снятия
с регистрации, и более того, мы подготовили предложения в Уголовный кодекс и
в административный кодекс, вводящие соответствующие санкции. Посмотрим, как
это скажется на реальной нашей общественной практике. Комитет полагает, что
это существенным образом оздоровит нашу ситуацию.
Депутат Митрохин Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос к первому докладчику - Сергею Николаевичу Решульскому.
Меня насторожила одна его фраза - о том, что дагестанский парламент снял
неприкосновенность с депутатов этого органа, парламента Дагестана.
Вопрос у меня следующий: что, считается, что у них была эта
неприкосновенность? И разве может быть такая неприкосновенность у
региональных депутатов в отсутствие федерального закона? Не следует ли нам
осторожнее относиться вот к такого рода утверждениям и не следует ли нам
вообще дать понять всем региональным депутатам нашей страны, что никакой
депутатской неприкосновенности, введенной их собственными законами, у них
быть просто не может по определению? Эта неприкосновенность может вводиться
только федеральным законом. Другой вопрос - нужна ли она вообще для депутатов
этого уровня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергею Николаевичу Решульскому включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я полагаю, что коллега Митрохин знает, что у наших республик
есть свои конституции. И в Конституции Республики Дагестан, так же как,
наверное, и в конституциях других республик, а я думаю, что и в уставах
областей и краев, эта неприкосновенность прописана, и она прописана в
избирательных законах субъектов Федерации.
Да, действительно Народное Собрание Республики Дагестан в прошлом году
приняло решение и отказалось от неприкосновенности депутатов, и никакого
противоречия здесь между законодательством Российской Федерации и
законодательством субъекта Федерации не было и нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, вопросы все. Желает ли кто-то выступить
по этому законопроекту?
Депутат Вишняков Виктор Григорьевич. Депутат Медведев - следующий.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, то, о чем говорил сейчас Шейнис, несколько
не соответствует истине. То, о чем он сказал, - дескать, закон,
ограничивающий проникновение криминальных элементов в органы представительной
власти, уже принят, - это не так, он не принят. Пока только дается новая
редакция федерального закона, где говорится о том, что нужно ужесточить
нормы, гарантирующие информирование избирателей о неснятой, непогашенной
судимости кандидатов. Ну и проинформировали их. А что дальше? Даже если
проинформировали, гарантирует ли это от проникновения криминальных элементов?
Поэтому вот такая мягкая формула меня лично, да и, думаю, многих, не
устраивает.
По поводу подрыва основ конституционного строя. Статья 56 Конституции, часть
3, которая допускает ограничение прав и свобод в определенных случаях,
точнее, она дает перечень статей, согласно которым не могут быть подвергнуты
ограничению права и свободы. В перечень этих статей не включены избирательные
права. Следовательно, данные жесткие требования к соблюдению конституционных
основ не распространяются на избирательные права населения.
Поэтому мы можем своими законами ограничивать права тех, кто пользуется
пассивным или активным избирательным правом. Это наше право - принимать такие
законы. И слова о подрыве конституционных основ, чем нас сейчас пугают, - это
не совсем правильно. Нужно учитывать, что мы можем вводить дополнительные
требования к тем кандидатам, которые претендуют на вхождение в органы
представительной власти.
В этой связи я считаю, что нужно поддержать данный закон в первом чтении.
Мне, правда, непонятно, почему представители фракции КПРФ стоят на разных
позициях: Лукьянов Анатолий Иванович, уважаемый мною юрист, подчеркивает, что
нужно отвергнуть этот закон, Решульский говорит, что надо принять. Я думаю,
что надо поддержать этот закон, доработать его, естественно, но в первом
чтении он должен быть принят нами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич.
Депутат Медведев Николай Павлович.
МЕДВЕДЕВ Н.П., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Мне кажется, в принципе
идея этого законопроекта возникла у уважаемых наших законодателей из
Республики Дагестан только потому, что после принятия новой Конституции
Российской Федерации все, что было связано с моментом депутатской
неприкосновенности для всей системы депутатов в советское время (тогда
действительно имели неприкосновенность депутаты всех уровней, потому что был
у нас закон Союза ССР о депутатах именно всех уровней), некоторые республики
в первую очередь, конечно же, и другие субъекты Федерации перенесли вот этот
принцип неприкосновенности на уровни своих законодательств.
Конечно же, никогда и ни при каких обстоятельствах при новой Конституции
Российской Федерации неприкосновенности депутатов законодательных органов
власти субъектов Федерации быть не может. У нас три категории
неприкосновенных граждан есть: это депутаты парламента и члены Совета
Федерации Российской Федерации, это судьи, ну и Президент имеет особый
статус. Другие граждане у нас, в том числе и члены Правительства Российской
Федерации, и тем более члены представительных органов власти субъектов
Федерации, не могут, как мне представляется, в принципе по конституционной
логике иметь эту депутатскую неприкосновенность, даже если будет принят
федеральный закон об этом. Это не будет соответствовать Конституции
Российской Федерации.
А если вот этой неприкосновенности нет, конечно же, и те, у кого, как мы
выражаемся, не погашена установленная законом судимость, не будут
претендовать на депутатское кресло. Вот в чем вопрос. Если же мы говорим, да
еще и подчеркиваем, что республики имеют якобы свою конституцию и якобы имеют
право на уровне своего законодательства устанавливать такую
неприкосновенность, конечно же, судимые, несудимые и склонные к судимости -
все будут лезть в законодательные органы, представительные органы субъектов
Федерации, для того чтобы иметь как бы особый статус перед законом.
У нас есть конституционная норма, что все граждане Российской Федерации как
государства Российского равны перед законом. Вот я думаю, что уважаемым
коллегам из Дагестана нужно иметь это в виду, и, если у них в
законодательстве такая норма есть, можно было бы сегодня рекомендовать им
публично эту норму из своего законодательства, из Конституции вывести и
привести Конституцию и законодательство Республики Дагестан в соответствие с
нормами Конституции Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, я просто хочу еще раз вернуться к норме
Конституции, поскольку здесь затронули комитет по законодательству.
Есть жесткая норма Конституции, что право избирать и быть избранным может
быть ограничено только для граждан, которые признаны судом недееспособными
или содержатся в местах лишения свободы по приговору суда. Ничего другого в
Конституции нет. И эту статью 32 Конституции, которая находится, как
известно, в главе 2, мы изменить не можем. Для этого нужны или референдум,
или Конституционное Собрание. Вот откуда позиция комитета по
законодательству: такой акт не может быть принят Государственной Думой без
изменения Конституции. А если он противоречит Конституции, то мы вообще имели
право не принимать его к рассмотрению.
Что же касается неприкосновенности (или, как здесь говорилось, даже
склонности к судимости - это вообще что-то новое в юриспруденции), то я вам
могу сказать только следующее: я был и остаюсь сторонником того, чтобы эта
неприкосновенность была чрезвычайно ограниченной. И эти возможности есть у
субъектов Федерации - ограничить, и здесь правильно поступил Дагестан. Что же
касается избирательных прав, то мы сделали все возможное, чтобы информировать
избирателей о том, что такая неснятая судимость имеется. Это заключено в
четыре статьи принятого нами закона, согласованного с Президентом и вчера
одобренного Советом Федерации.
Поэтому, к величайшему сожалению, комитет абсолютно единодушно высказался за
то, что не может быть принят закон, противоречащий статье 32 Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Представитель Правительства имеет замечания? Геннадий Николаевич?.. Нет.
Представитель Президента?
Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Собственно, у меня всего два слова. Я поддерживаю позицию Анатолия
Ивановича Лукьянова. Как бы нам ни хотелось ввести такие ограничительные
меры, тем не менее пока Конституция этого не разрешает. В то же время
действительно принятый уже закон "О внесении изменений в закон "Об основных
гарантиях избирательных прав граждан..." делает как бы первый шаг в этом
направлении, обязывает давать соответствующую информацию для избирателей.
Предлагается данный законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово докладчика. Решульский Сергей
Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание на слова Анатолия
Ивановича Лукьянова. Он сказал: "К великому сожалению, комитет единодушно
принял это решение". Но мы же с вами все прекрасно понимаем, что нынешняя
наша Конституция загнала нас в такой тупик по многим вопросам, и это уже,
по-моему, осознают и президентская, так сказать, ветвь власти, и
исполнительная ветвь власти, и законодательная и так далее. И если мы с вами
попытаемся по действующей Конституции менять статью 32, я вам твердо говорю,
что мы дождемся того, что все депутаты у нас будут представителями тех или
других группировок. Мы никогда по нынешнему положению Конституции эту статью
32 не изменим.
Вы прекрасно знаете, о чем идет речь. Я не зря с трибуны сказал, что
ежедневно в этом зале говорят о сращивании органов государственной власти с
коррумпированными или мафиозными структурами. Мы постоянно являемся
свидетелями того, как люди сомнительной репутации получают мандаты или
стараются получить мандаты депутатов. Я прямо скажу, когда мы принимали такое
решение в республике, мы не считали, что такое ограничение (в отношении
определенного, небольшого числа наших граждан) прав наших граждан будет
воспринято негативно как в республике, так и во всей Российской Федерации. В
республике это воспринималось, я вам прямо скажу, очень и очень позитивно.
Я прошу все-таки поддержать этот законопроект, а дальше, наверное, в
юридическом плане мы продолжим эти выяснения относительно того, как менять
Конституцию и как отстаивать интересы большинства нашего населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Леонидович Шейнис, ваше заключение. По
возможности коротко.
ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, в отличие от Сергея Николаевича Решульского я
верю в мудрость подавляющего большинства наших избирателей. Да, подчас они
делают ошибки, но от ошибок не застрахован никто. Ошибки не раз допускались
при голосованиях и в этом зале.
Я предлагаю отклонить данный законопроект, поскольку он входит в явное
противоречие с Конституцией. Не может быть такого решения: давайте ограничим
права какой-то небольшой части граждан. Права неделимы, права, которые
предоставлены Конституцией, должны носить универсальный характер. Исключение
может предусматривать только сама Конституция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиции выяснены.
По ведению - Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемый Виктор Леонидович, ну это же очень некорректно! Вы
все-таки очень грамотный оратор. Ну что это: в отличие Решульского я верю в
мудрость?.. Я вам сказал, что я не верю, что ли, в чью-то мудрость? Я прошу
такие обороты речи не применять. Я вам про другую мудрость скажу.
Прошли выборы в Народное Собрание Республики Дагестан. Избраны два человека,
которые находятся в розыске. Вот эта мудрость! Мы с вами доживем до того, что
половина людей, которые будут сидеть здесь, в этом зале, окажутся
совершившими какие-то те или иные тяжкие преступления. Вот это будет
мудрость!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, позиции выяснены, ставится на голосование
предложение. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять в первом чтении?
Определитесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении, готовьте, пожалуйста, ко второму чтению.
Коллеги, я напоминаю вам, что мы договаривались и палата принимала решение в
13 часов здесь заслушать доклад министра Семенова. Министр находится в пути,
поэтому я полагаю, что нам сейчас нужно вернуться к чернобыльскому
законопроекту и завершить работу над ним. Поправка размножена и роздана,
докладчики и остальные участники процесса готовы.
Пожалуйста, Александр Владимирович Кузнецов. (Выкрики из зала.)
Виктор Степанович, я уже предоставил слово Кузнецову Александру
Владимировичу.
КУЗНЕЦОВ А.В. Уважаемые коллеги, во время перерыва Комитет по труду и
социальной политике рассмотрел поправку депутата Пашуто. Большинством голосов
комитет принял решение данную поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович, я прошу извинить, меня
отвлекли, повторите, пожалуйста, для меня, так скажем, ваше предложение.
КУЗНЕЦОВ А.В. Комитет по труду и социальной политике по поручению депутатов
рассмотрел поправку депутата Пашуто и принял решение данную поправку
поддержать, включить в таблицу принятых комитетом поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Пашуто.
Комитет одобряет эту поправку. Кто за то, чтобы поправку Пашуто принять?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Поправка Пашуто принимается.
Докладчик сообщает мне, что голосование по таблицам поправок...
Тогда встаньте на трибуну, Александр Владимирович.
Таблица принятых комитетом поправок у вас имеется на руках, таблица
отклоненных тоже. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом по принятым
поправкам? Определяйтесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято
Таблица принятых поправок утверждена.
Кто за то, чтобы утвердить предложенную комитетом таблицу отклоненных
поправок? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято
Утверждена таблица.
Кто за то, чтобы принять законопроект...
Владимир Павлович Громов.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня по мотивам голосования.
По мнению разработчиков, этот законопроект якобы направлен на улучшение
социальной защиты граждан, которые выехали из загрязненных территорий, а
затем вернулись на прежнее место жительства. На самом деле ничего подобного в
содержательной части статьи 1 законопроекта нет, потому что правоформирующие
условия, определенные законопроектом, то есть само примечание, являются
неправомерными, нарушающими целый ряд положений и принципов Конституции
Российской Федерации, таких, как равенство всех перед законом (статья 19),
неотчуждаемость и неделимость прав (статья 17, часть 2), право на свободное
передвижение, выбор места жительства (статья 27, часть 1), право на частную
собственность (статья 35), на жилище (статья 40), а также на возмещение
ущерба, причиненного здоровью и имуществу граждан экологическим
правонарушением (статья 42). (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат выступает по мотивам голосования.
ГРОМОВ В.П. Вместо того чтобы исключить из действующего чернобыльского
закона... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон для завершения выступления.
ГРОМОВ В.П. ...юридически несостоятельные решения, которые именно благодаря
так называемой законотворческой деятельности в 1995 и в 1996 годах были
приняты как поправки, которые и ущемили права пострадавших граждан, по тем
или иным причинам выехавших из загрязненных радиацией территорий,
продолжаются попытки усугубить антиконституционное положение закона, то есть
это самое примечание.
Возникает вопрос, как быть в отношении тех граждан, которые на законном
основании, в соответствии с законом получили жилье на новом месте жительства
или ссуду в соответствии с пунктами 7, 8, 10, 11 статьи 17 или статьей 22
закона, а затем по жизненным обстоятельствам вернулись в эту зону? Частью
второй статьи 22 закона определено уже, что добровольное повторное
переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения
вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначной не влечет за собой
возникновения права на получение компенсаций и льгот, предусмотренных
пунктами 1, 16 части первой статьи 17. Часть третья статьи 22 закона...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, могу я поставить на голосование законопроект?
Кто за то, чтобы названный законопроект принять во втором чтении? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Докладчик предлагает обратиться к процедуре третьего чтения. Как считает
палата? Ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект...
Депутат Иваненко Сергей Викторович.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Нет. Есть возражение депутата Громова. Я думаю, что не надо торопиться.
Коллеги, ну, мы ничего не потеряем, если отложим это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Остановились и считаем, что законопроект принят во
втором чтении. Пожалуйста, готовьте его быстро к третьему чтению, и он будет
принят.
Коллеги, в соответствии с решением палаты на 13 часов у нас приглашен министр
сельского хозяйства и продовольствия Виктор Александрович Семенов. Он сейчас
прибыл, и я предлагаю приступить к заслушиванию его информации. Вслед за этим
мы заслушаем доклад депутата Харитонова о проекте постановления по этому же
вопросу.
Я прошу вас не затевать очень больших, длительных обсуждений. И если мы
успеем оперативно с этим вопросом разобраться, у нас останется время для
принятия законов, постановлений, протокольных поручений и другой нашей
работы.
Пожалуйста, Виктор Александрович Семенов, ваш доклад.
СЕМЕНОВ В.А., министр сельского хозяйства и продовольствия Российской
Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Позвольте мне достаточно
кратко изложить ситуацию, которая складывается у нас с посевной.
Первое: стартовые условия, с которыми мы входим в эту посевную. Всем вам
хорошо известно, что в 1998 году была серьезнейшая засуха, которая привела к
тому, что у наших хозяйств практически отсутствуют сегодня оборотные
средства. Кредиторская задолженность сельхозтоваропроизводителей в 7,6 раза
превышает дебиторскую задолженность, в то время как в среднем по народному
хозяйству - в 1,7 раза. Убыток составил в 1998 году 35 миллиардов рублей.
Количество убыточных хозяйств выросло на 1 процент: если в 1997 году было 82
процента, в этом, 1998 году - 83 процента. Ну и другой фактор, который я
хотел подчеркнуть: мы входим в 1999 год в такой ситуации, что на 1 июля по
балансам продовольствия мы не будем иметь переходящих остатков зерна. Это
накладывает особую ответственность на проведение весенне-полевых работ и в
целом на сельскохозяйственную кампанию этого года.
Какие конкретные задачи стоят сегодня перед нами? Необходимо провести
весенний сев на 60 миллионах гектаров (это на уровне прошлого года). Весеннюю
вспашку надо провести на 19 миллионах гектаров плюс 35 процентов к прошлому
году. Задача увеличивается в связи с тем, что засуха была у нас не только
весенняя и летняя - во многих регионах была жесточайшая осенняя засуха,
которая не позволила провести эти работы.
Озимый клин у нас сегодня составляет 13,6 миллиона гектаров. На 300 тысяч
гектаров у нас меньше зерновых, это связано с тем же фактором: хозяйства
имели возможность посеять, но многие регионы не посеяли из-за осенней засухи.
Гибель озимых - в пределах среднестатистической нормы. Сейчас эти цифры
уточняются, но где-то это будет в пределах 1,6-2 миллионов гектаров.
Надо сказать, что в последние годы финансирование посевной проходило только
за счет фонда льготного кредитования. Я на вопросе о фонде льготного
кредитования ниже остановлюсь. Вы понимаете, что здесь ситуация усугубляется
банковским кризисом в целом и удешевлением рубля по отношению к доллару. Но в
этом году Правительство впервые за последние годы приняло два постановления,
которые должны были бы помогать селянину, но пока их исполнение наталкивается
на серьезные трудности.
Я сейчас только что с заседания Правительства, где во внеочередном порядке
рассматривался вопрос о ходе выполнения данных постановлений, о которых я
говорю. Это вопросы о ГСМ и об удобрениях. По горюче-смазочным материалам
было принято постановление Правительства от 5 марта 1999 года, которым
предусматривалось выделить крестьянам 3,5 миллиона тонн дизельного топлива и
2 миллиона тонн бензина на общую сумму около 10,6 миллиарда рублей. На
совещании у вице-премьера Геннадия Васильевича Кулика была выработана
стратегия, идеология этого вопроса: 50 процентов выделяют регионы, 50
процентов - федеральный центр, 1,5 миллиарда - фонд льготного кредитования.
В общем-то, я могу сказать, что по фонду льготного кредитования ситуация
сегодня следующая. У нас пролонгация по засухе и другим стихийным бедствиям
составила 1,4 миллиарда рублей, возвращено 2,7 миллиарда рублей; просроченных
задолженностей товаропроизводителей - 1,9 миллиарда рублей. В первом транше,
учитывая разные условия, мы предполагаем выделить 3 миллиарда рублей.
Практически сегодня проблема состоит в одном: основная часть возвращенных
средств находится в "СБС-Агро", только в "СБС-Агро" находятся 2,2 миллиарда.
Мы начали финансирование из этого банка посевной кампании, но пока в
промежуточном варианте.
Проблема заключалась до вчерашнего вечера только в том, что мы не могли
согласовать с Минфином временный технический порядок, который позволял бы нам
не возвращать средства из регионов, как это положено по закону о бюджете,
сюда, в центральное казначейство. Если бы мы вернули эти деньги в центральное
казначейство, крестьяне эти деньги потеряли бы, так как центральный
корреспондентский счет банка "СБС-Агро" практически тут же "проглотил" бы эти
деньги и мы не смогли бы никакими судами потом их оттуда забрать. Мы
умышленно эти деньги держали в регионах. Вчера был согласован порядок, и с
сегодняшнего дня мы уже полностью на законном основании можем начинать
кредитование по банку "СБС-Агро". Безусловно, это положение касается не
только "СБС-Агро". Оно касается всех банков, но проблема эта - как раз в
"СБС-Агро", потому что в других банках проблем с центральными счетами нет. В
общем-то, мы на сегодня прокредитовали порядка 700 миллионов, после
подписания этого временного технического порядка, я думаю, в ближайшие дни мы
прокредитуем оставшуюся часть.
Возвращаюсь к проблеме ГСМ. Кроме 1,5 миллиарда, которые были запланированы
из фонда льготного кредитования, 500 миллионов было запланировано как
погашение кредиторской задолженности Минобороны за поставки продукции в
1997-1998 годах, 2 миллиарда - за счет кредитования субъектов Российской
Федерации под поставки продовольствия тоже спецпотребителям, но уже в 1999
году, и 1 миллиард - за счет беспроцентной бюджетной ссуды на покрытие
временных кассовых разрывов. Именно здесь сейчас возникла серьезная проблема,
которую сегодня мы обсуждали на заседании Правительства. Премьером дано
указание: в течение недели Минфину, Минэкономики, Минтопэнерго, Минобороны и,
разумеется, Минсельхозпроду все-таки те разногласия, которые возникли между
этими ведомствами в реализации данного постановления, непременно
ликвидировать. И я надеюсь, что все-таки это будет сделано.
Что касается минеральных удобрений, было принято два постановления: одно - от
20 декабря № 1527 и другое - от 4 марта № 256. С чем связано то, что по
одному и тому же вопросу вплотную идут два постановления? Когда мы приняли
первое постановление, там была заложена идеология следующая: компенсация
части затрат заводам-производителям на уровне заводов и поставка
сельхозтоваропроизводителям этих удобрений по согласованным сниженным ценам,
которые должны были быть, если были бы выполнены все условия этого
постановления, на 45 процентов ниже рыночных. За счет чего? 2,2 миллиарда, я
говорил, - это компенсация, которая запланирована была вами в бюджете по
статье о земельных ресурсах. Должны были быть 50-процентые скидки на
электроэнергию, газ и железнодорожные тарифы. 2,2 миллиарда - это льготный
целевой кредит Центрального банка, который должен был быть выделен регионам
под их гарантии для проплаты сельхозтоваропроизводителями оставшейся части
стоимости.
Все это должно было позволить увеличить поставку удобрений с 1 миллиона тонн,
который был обеспечен в 1998 году, до 4 миллионов тонн, что в свою очередь
должно было позволить дать дополнительно зерна минимум 10-12 миллионов тонн.
В чем проблемы возникли? Проблема возникла с энергетиками. К сожалению,
ситуация формирования цен на энергетические ресурсы не поддается тому
простому решению, которое было продиктовано в постановлении Правительства. И
сегодня на заседании Правительства тоже очень остро обсуждали этот вопрос.
Дано указание премьером тоже в недельный срок все-таки решить эту задачу,
потому что именно это - точка торможения всего постановления. На сегодня
конкурс среди заводов-производителей проведен, доведены лимиты до регионов и
по компенсациям, и по поставкам этих удобрений, подготовлены и согласованы
цены, но заводы не принимают, так как энергетики не дают 50-процентные
скидки, а дают кто - 20, кто - 15, кто - 30, и в этом случае получается
неуправляемая ситуация.
Заключены договоры с 24 заводами - производителями минеральных удобрений, и в
принципе уже сегодня начаты поставки минеральных удобрений. Даже не
доведенное пока до конца выполнение постановления уже дало положительный
результат, потому что под наши личные гарантии и под гарантии субъектов
Федерации уже пошли поставки.
Также надо отметить позицию Минфина в данном случае: уже в этом месяце им
предусмотрено до конца марта выделить 267 миллионов рублей из тех 2200
миллионов для компенсаций. Это будет очень серьезный шаг, который позволит в
целом поднять доверие заводов - производителей минеральных удобрений к
постановлению, которое принято. Но я еще раз повторяю: пока вопрос о 2,2
миллиарда, которые были предусмотрены как льготный целевой кредит
Центрального банка, к сожалению, остается открытым.
Буквально несколько слов по сельскохозяйственной технике. Я думаю, для вас не
новость, что за последние пять лет поставки сельхозтехники уменьшились в
восемь-десять раз, что износ сельхозтехники составил 55 процентов,
обеспеченность на сегодня сельхозтоваропроизводителей - порядка 40-60
процентов к элементарным нормативам. В этой ситуации что нами делается?
В рамках бюджета сумма, которая была запланирована на запасные части,
практически полностью уже выделена. В январе мы выделили 16 миллионов рублей,
и вот сегодня, точнее, вчера перечислено еще 25 миллионов рублей через
Росагроснаб. Сейчас мы делаем упор, конечно, на базу восстановления запчастей
и на ремонт сельхозтехники. Параллельно с этим найдена возможность в счет
компенсации задолженности Белоруссии обеспечить поставки техники. Многие из
вас, конечно, скажут, что она дорогая, но, как говорится, мы сегодня
предлагаем то, что есть. Мы увеличиваем срок лизинга, уменьшаем другие
финансовые нагрузки при получении этой техники. Результат таков, что если
поначалу регионы очень осторожно относились к возможностям поставки этой
техники, то сегодня даже Камчатка и Приморский край, несмотря на
территориальную удаленность и, понятно, дополнительные транспортные издержки
на поставку, активно занимаются заявками на эту технику.
В первую очередь, конечно, нам уже удалось полностью обеспечить заявки по
тракторам "МТЗ-80" и "МТЗ-82" таких регионов, где уже началась посевная, -
это Краснодарский край, Ставропольский край, Ростовская область. И поставка
этой техники идет дальше. Параллельно идут переговоры о втором транше
поставки техники из Белоруссии и о поставке техники с Украины. Безусловно,
сейчас уже ведется работа, для того чтобы максимально вернуть те лизинговые
средства, которые находятся в нашем лизинговом фонде. Мы предполагаем в
первом квартале увеличить лизинговый фонд на ту сумму, которая записана в
бюджете, и мы сегодня уже думаем о поставках уборочной техники по лизинговому
фонду, потому что пройдет буквально месяц-полтора и нам необходимо будет
решать и этот вопрос.
Вот я остановился коротко на всех, на мой взгляд, самых основных моментах
подготовки к весенне-полевым работам 1999 года и готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Александрович.
Коллеги, будем ли задавать вопросы? Будем, рук поднято очень много. Сколько
времени отведем для вопросов? (Выкрики из зала.) 15 минут.
Включите режим записи на вопросы.
Кто желает задать вопросы, запишитесь через электронную систему.
Покажите список.
Депутат Медведев Николай Павлович - ваш вопрос.
МЕДВЕДЕВ Н.П. Уважаемый Виктор Александрович, вот я послушал ваш доклад и,
учитывая то, что я уже девять лет слышу такого характера доклады, с 1990
года, подумал: не задать ли вам такой вопрос?
Вот вы говорите о льготном кредитовании. Мы все за то, чтобы кредитовать
сельское хозяйство. Но: из года в год вы кредитуете не крестьянина, не
конечную продукцию крестьянина, а кредитуете "Росагроснаб", удобрения,
сельхозтехнику и так далее. Но это же прямая форма коррупции! Не пора ли
прекратить такую систему льготного кредитования и все-таки действительно
заняться крестьянином и конечным продуктом крестьянина, как во всем мире -
кредитовать конечный продукт крестьянина?
СЕМЕНОВ В.А. Спасибо за вопрос. Я с вами абсолютно согласен, но, поверьте
мне, мы выделяем средства "Росагроснабу" напрямую только в вопросах запасных
частей, потому что другой системы инженерного обслуживания у нас просто нет.
Мы не можем средства на запчасти давать напрямую крестьянину, тем более что
(вы это заметили) это небольшая в принципе сумма для всей страны.
Что касается всех других средств - их веделение ведется напрямую крестьянам.
К сожалению, по фонду льготного кредитования в 1998 году нам не везде удалось
отстоять возможность выделения средств напрямую крестьянину, и части крестьян
мы дали их все-таки через территории и через их территориальных агентов.
Но ведь (вы можете сейчас, конечно, скептически улыбнуться) сегодня
существует закредитованность крестьян (то, о чем я говорил в начале доклада),
из-за которой банки отказываются давать им средства напрямую, потому что
крестьянину нечего отдать в залог: землю он в залог не может отдать, сарай,
который у него есть, никому не нужен. Понимаете? На счету у него - картотека.
Кто ему даст кредит? И мы вынуждены находить какие-то другие пути. И
поверьте, у нас в рамках фонда льготного кредитования в правилах записано,
что не более 20 процентов. Мы даже сдерживающий фактор включили, чтобы у
территорий не было соблазна под эту сурдинку больше брать средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - депутат Шевелуха.
ШЕВЕЛУХА В.С. Виктор Александрович, выслушал ваше сообщение, и у меня вопрос
такой. Вы сами прекрасно понимаете, что все, что вы перечислили, - это кровью
завоевано вами, и помогают вам фракции и комитеты, но это не решает проблему,
естественно, оборотных средств, и на посевную особенно. Как же вы в
Правительстве ставите вопрос и как сегодня перед нами? Потому что мы должны
иначе воспринять: та катастрофа, о которой говорили, подошла сейчас.
Пожалуйста, прямо поставьте вопрос и честно ответьте как министр. Вы -
человек опытный, пришли с практической работы. Пожалуйста, будьте добры.
СЕМЕНОВ В.А. Виктор Степанович, ну что я могу сказать? С тем, что средств
этих, конечно, недостаточно для нормального проведения весенне-полевой
кампании, я абсолютно согласен. Но, с другой стороны, из того, что у нас
сегодня имеется... Мы с вами должны быть реалистами при всем том, что мы
желаем, конечно, значительно большего. И я как министр, конечно, желаю
большего, но сегодня, я считаю, Правительство сделало даже больше, чем оно
может. Вот как раз сегодня на заседании Правительства стояла проблема: мы
взяли на себя обязательств даже больше, чем имеем в рамках определенных
регламентов. И вот за эту неделю нам все-таки надо будет притереть все это.
Не потерять то, что запланировали, и все-таки найти возможность изыскать эти
средства, не нарушая внутренних правительственных регламентов.
Я с вами совершенно согласен, но другого пока предложить... Если у вас
какие-то есть предложения, я их с удовольствием рассмотрю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Зеленина - депутат Пономарев.
ПОНОМАРЕВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Виктор Александрович, начались полевые работы на юге нашей страны, в начале
апреля начнутся полевые работы в центрально-черноземной полосе. Но вот по
данным, например, которыми я располагаю, в центрально-черноземной полосе,
конкретно в нашей Тамбовской области, еще не знают, как все-таки, за счет
чего будут профинансированы недостающие горюче-смазочные материалы, за счет
чего они будут приобретены.
Я хотел бы, чтобы вы акцентировали, за счет чего можно будет приобрести
сейчас горюче-смазочные материалы конкретно в области. Это первое.
Второе. Вы не коснулись вопроса приобретения джондировских комбайнов. Я хотел
бы все-таки из ваших уст услышать, какова перспектива в отношении получения
джондировских комбайнов в 1999 году конкретно. Из того, что планирует
Правительство.
СЕМЕНОВ В.А. По первому вопросу я могу только повторить, что принято
постановление от 5 марта. Я не знаю, почему на территориях еще неизвестно, но
мы с территориями работали и заявки брали с территорий. Да, по источникам я с
вами согласен. Источники скорее всего еще не дошли, потому что, вы видите, в
Правительстве мы еще до конца не утрясли вопросы. Я так думаю, что через
день-два мы все равно эти вопросы решим. Но сегодня там, где уже начались
работы... Взять Ставропольский край, Краснодарский край (сегодня Ставрополь у
меня был) - мы уже где-то... Генералов подключается, например, Ставрополье,
Краснодар - под его личное обязательство, государственные нефтяные компании
начали поставки туда дополнительных горюче-смазочных материалов.
Что касается Центрально-Черноземного региона - дайте нам три-четыре дня, мы
до конца все эти вопросы решим. Я источники повторять не буду, я их подробно
называл.
Что касается поставки джондировской техники. Сейчас (многим из вас, наверное,
известно) наша делегация во главе с Куликом Геннадием Васильевичем находится
в Америке. Как раз, по-моему, сегодня или завтра он посещает компанию "Джон
Дир". И я бы не хотел сейчас говорить о каких-то сроках, в то время как
ведутся переговоры. Давайте подождем два-три дня, и у нас будет более четкая
информация.
Что касается идеологии Министерства сельского хозяйства и продовольствия - мы
говорили и остаемся на этой позиции. Все лизинговые средства, которые у нас
имеются (и вообще все бюджетные средства), направляются на поддержку
отечественного товаропроизводителя. Если взять сельхозтоваропроизводителя -
мы реально видим, что, если в ближайшие год-два не найдем источников
пополнения уборочной техники ( я подчеркиваю: в первую очередь уборочной
техники), нам через год убирать будет нечем. Просто нечем будет убирать!
Вырастим урожай, а убирать будет нечем, потому что косой уже мы с вами не
сможем убрать, не та ситуация. Но мы сегодня должны найти этот компромисс: с
одной стороны, обеспечить по лизингу поставку иностранной техники, но за счет
их лизинговых кредитных ресурсов, а с другой стороны, параллельно их обязать
инвестировать наш сельскохозяйственный машиностроительный комплекс. Пока
только этот компромисс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Баюнов.
ИЗ ЗАЛА. Закончилось время!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время еще есть, две минуты.
Депутат Чершинцев.
ЧЕРШИНЦЕВ А.Г., депутатская группа "Народовластие".
Виктор Александрович, у меня такой вопрос. Выделение средств и ресурсов
началось. А как учитываются при этом интересы тех территорий, которые
пережили в прошлом году засуху в разной степени? В частности, я имею в виду
Челябинскую область. Они будут иметь какие-то дополнительные ресурсы?..
СЕМЕНОВ В.А. Вопрос понял, спасибо за вопрос.
Во-первых, мы пролонгировали, вы знаете, льготные кредиты и из резерва нашли
возможность (конечно, не в полном объеме) в эти регионы добавить кредитные
ресурсы. Далее мы вышли в Правительство с предложением (не знаю, будет оно
поддержано или нет). Минсельхозпрод предлагает сегодня тем хозяйствам,
которые оказались в сложной ситуации, в той части, которая не компенсируется
по засухе... И банки знают, что они в этом году, безусловно, не вернут просто
кредит, но не из-за их, как говорят, нежелания возвращать, а возникла
временно сложная ситуация. Мы предлагаем им не пролонгировать, а переоформить
кредит, но на более жестких условиях, чтобы не было обидно тем банкам,
которые все-таки, несмотря на сложности, вернули кредит. Вот такой компромисс
мы сейчас предлагаем. Я думаю, он разумный, если учесть очень тяжелое
положение села после 1998 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, раздаются голоса - прекратить задавать
вопросы.
Спасибо, Виктор Александрович, вопросы закончены.
Слово для доклада о проекте постановления по этому вопросу имеет Николай
Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые коллеги, нет нужды говорить о том, что сельское
хозяйство России переживает сегодня самый трудный период своей истории. И вы
знаете, что катастрофа возникла не в результате разрушительной войны или
интервенции, а потому, что методы управления народным хозяйством известными
младореформаторами проводились антиэкономическими методами. И то, что мы
имеем сегодня в экономике, в частности в сельском хозяйстве, общеизвестно.
Вчера, когда на Совете Думы мы выносили наше решение, у наших коллег из
других фракций возник вопрос: а зачем вам это, зачем постановление, зачем
этот документ? Две недели назад (по сути дела, в Москве прошла крестьянская
неделя) на всех уровнях обсуждалось положение АПК России.
Вы знаете, что целая неделя у депутатов будет разъездная, они будут
встречаться со своими избирателями, и мне бы хотелось еще раз убедить своих
коллег, сидящих в этом зале. Который год в который раз мы не можем
договориться об одном - о том, чтобы в законе о бюджете (текущих, прошедших и
будущих лет) в отношении агропромышленного комплекса был предусмотрен
какой-то приоритет. Мы с вами этот приоритет не сумели предусмотреть и в
законе о бюджете на 1999 год. Поэтому, говоря о постановлении, мы не плачемся
и не жалуемся...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, не мешайте министру слушать доклад
Харитонова. Я думаю, что...
Виктор Александрович Семенов, вам бы надо послушать, что говорит Харитонов.
Пожалуйста, обратите свое внимание.
Пожалуйста, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н.М. Мы прослушали, действительно, выступление нашего министра. Не
его вина - его беда, что за эти годы потенциал агропромышленный подрастерян.
И мы этим постановлением в очередной раз не пытаемся выбить слезу ни из вас,
депутатов, ни из Правительства. Вы помните и знаете, как мы убеждали принять
законы - закон о государственном регулировании агропромышленного комплекса,
закон о закупках и поставках сельскохозяйственной продукции. Если бы хотя бы
эти два закона исполнялись сегодня в России, то это постановление сегодня не
потребовалось бы. Поэтому я не буду читать проект постановления.
Проект постановления Государственной Думы вносится членами Аграрной
депутатской группы и членами Комитета по аграрным вопросам, а в комитет, вы
знаете, входят представители всех фракций. Этот проект вчера был роздан
каждому. Если есть конкретные предложения, мы готовы вместе с вами сейчас
ваши предложения рассмотреть. Этот проект постановления был у вас на руках и
обозначен не одним днем. Я думаю, все, кто хотел, поправки внесли.
Поэтому я призываю, уважаемые коллеги, проголосовать за данный проект
постановления Государственной Думы - "О неотложных мерах по проведению
весенне-полевых работ в 1999 году". В этом проекте постановления
предусмотрены незначительные финансовые инвестиции, которые хоть как-то
позволят провести весеннюю посевную кампанию 1999 года. Поэтому, уважаемые
коллеги, я вас всех призываю за этот проект постановления проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Есть ли вопросы к Харитонову? Нет. Есть ли какие-либо замечания, предложения
по предложенному проекту постановления? Ставится на голосование. Кто за то,
чтобы подготовленный проект постановления Государственной Думы "О неотложных
мерах по проведению весенне-полевых работ в 1999 году" принять? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято
Принято.
Спасибо министру Семенову за то, что он откликнулся на нашу просьбу, пришел и
сделал информацию.
По ведению - Безбородов. Потом - Лозинская по ведению.
БЕЗБОРОДОВ Н.М. Уважаемые коллеги, есть предложение стенограмму информации
министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации завтра
раздать с документами депутатам: поскольку разъезжаемся в регионы,
целесообразно довести информацию до крестьян.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, секретариату дается такое поручение - подготовить
к завтрашнему дню.
Что, Жанна Михайловна?
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. То же самое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То же самое.
Коллеги, у нас осталось буквально 12 минут. Могут быть разные варианты.
Депутат Шевелуха просит 13-й вопрос, который, как он говорит, займет не много
времени, рассмотреть сейчас. Депутат Олейник настаивает, чтобы следующий,
11-й, вопрос был рассмотрен. Как поступим?
Депутат Чехоев.
ЧЕХОЕВ А.Г. Уважаемые коллеги, уже четвертое заседание переносится проект
постановления по размещению военных баз на территории Азербайджана. Вопрос
согласован с Министерством иностранных дел, согласован с Комитетом по
международным делам, с Министерством по делам СНГ. Проект постановления
получил правовые и остальные оценки. Короткий проект постановления. Просьба
его проголосовать. Четвертый раз уже мы выносим его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воронин Юрий Михайлович.
ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я поддерживаю предложение
депутата Шевелухи о том, чтобы рассмотреть 13-й вопрос. Там всего три
строчки, но проект очень важный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте примем такое решение.
Виктор Степанович Шевелуха, пожалуйста, на трибуну. Докладывается 13-й пункт
нашей повестки дня - законопроект первого чтения "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической
политике".
Пожалуйста, Виктор Степанович.
ШЕВЕЛУХА В.С. Короткий действительно, но очень важный проект в первом чтении
вносится. Вносят его три депутата Государственной Думы - Воронин, Шевелуха и
Глубоковский.
Суть этого закона. Аккредитация научных учреждений, предусмотренная ранее
принятым нами законом "О науке и научно-технической политике", осуществлялась
на основе главного условия: 70 процентов должно быть научной и
научно-технической деятельности, не меньше, и 30 процентов или меньше, если
первой больше, других видов деятельности. Тогда выдается аттестат научному
учреждению о том, что оно является научным учреждением, и соответственно
отсюда все остальные выводы: льготы и так далее. В условиях, когда резко
сокращается бюджетное финансирование, аккредитация показывает, что
значительная часть важных научных учреждений переходит в раздел ненаучных
учреждений и вынуждена свертывать научную тематику.
Мы вносим предложение, поддержанное научной общественностью страны,
выверенное: чтобы ту часть средств, которую зарабатывают научные учреждения,
реализуя свои собственные разработки, не учитывать при решении вопроса о
соотношении научно-технической и научной и других видов деятельности. Тогда
есть возможность сохранить этот рубеж: не менее 70 процентов научной и
научно-технической деятельности - и сохранить сеть важнейших научных
учреждений России. Вот смысл этого документа.
Поступил не только этот проект, поступили и другие. В Правительство они также
поступили. Правительство внесло предложение рассматривать их совместно и
только тогда выносить на рассмотрение Государственной Думы.
Я хотел вас проинформировать о том, что три варианта - это предложения
Шевелухи и Глубоковского, и мы выбрали окончательный вариант, который сегодня
вносим. А четвертое предложение касается инновационной деятельности, которое
будет рассмотрено в связи с новым большим проектом по инновационной
деятельности. Поэтому нет оснований задерживать решение этого вопроса, а все
остальные вопросы рассмотреть в последующем - при рассмотрении проекта
инновационной деятельности.
Я доложил все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Какие есть вопросы к Виктору Степановичу Шевелухе? Вопросов нет. Кто желает
выступить по этому законопроекту? Законопроект первого чтения. Депутатов,
желающих выступить, нет.
Представитель Правительства? Геннадий Николаевич, есть замечания? Нет.
Представитель Президента? Замечаний нет.
Ставится на голосование пункт 13 повестки дня. Кто за принятие этого
законопроекта в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, депутат Чехоев просил принять постановление под номером 34.
Анатолий Георгиевич, пожалуйста, докладывайте проект постановления, и Дума
определится.
ЧЕХОЕВ А.Г. Уважаемые коллеги, ряд общественно-политических деятелей в
Азербайджане сделали заявление о размещении баз на территории Азербайджана,
баз НАТО. По этому поводу уже было два заявления Министерства иностранных
дел. Была направлена нота протеста тоже Министерством иностранных дел. И
данное заявление - это согласованный с Министерством иностранных дел вариант
- поддержано нашим международным комитетом. Замечаний к данному постановлению
нет. Просьба проголосовать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к депутату Чехоеву по проекту
постановления? Нет. Ставится на голосование. Кто за то, чтобы проект
постановления, вопрос номер 34, заявление Государственной Думы по
Азербайджану, принять? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
Решение принято.
Коллеги, есть ли настрой у палаты продлить хотя бы ненадолго нашу работу
после 14 часов? Если есть, то тогда мы могли бы приступить к законопроекту
под пунктом 11 (докладчик - Олейник) и далее определились бы.
Депутат Братищев - по ведению.
Депутату Братищеву включите микрофон.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я очень прошу вас сейчас принять короткое постановление о
постановлении Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от
17 марта по вопросу об отставке Генерального прокурора Российской Федерации
Юрия Ильича Скуратова. Дело в том, что просит Совет Федерации... Нам сейчас в
срочном порядке его раздали. Оно короткое, два абзаца всего. Давайте его
примем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин - по ведению.
МИТРОХИН С.С. Уважаемые депутаты, сегодня был специально назначен день для
того, чтобы рассмотреть все законопроекты, которые не удалось рассмотреть на
прошлых заседаниях. Некоторые из них кочуют уже месяц по Государственной
Думе. Давайте все-таки примем решение, что мы сегодня работаем до исчерпания
повестки дня. Я прошу поставить этот вопрос на голосование: продление до
исчерпания повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу сообщить, что предложение Братищева не может
быть проголосовано: у нас нет в повестке дня этого документа, в повестку дня
он не включен. Утром мы приняли сразу в целом предложенную повестку дня,
этого документа там нет.
Коллеги, голосуем предложение Митрохина о продлении нашей работы до
завершения всей нашей программы на сегодняшний день. Или в каком-то другом
варианте поставим на голосование вопрос о продлении?
Депутат Темиржанов.
ТЕМИРЖАНОВ В.Х., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я бы просил поставить вопрос о продлении работы палаты до тех пор, пока мы не
примем хотя бы эти короткие постановления, которые гуляют из повестки в
повестку пятый день, пятое заседание палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы продлить нашу работу до 14
часов 30 минут? На 30 минут. И в это время рассмотреть постановления. Идет
голосование о продлении работы на 30 минут.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Было еще предложение Митрохина продлить работу до завершения всей повестки
дня. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять предложение Митрохина и
работать до завершения всей утвержденной на сегодня повестки дня? Прошу
голосовать. Не успеваем уже сейчас, осталось две минуты. Завтра утром примем.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 103 чел. 22,9%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 306 чел.
Результат: не принято
Решение о продлении не принято.
По ведению - депутат Зеленов.
ЗЕЛЕНОВ Е.А. Уважаемые коллеги, осталось всего три минуты. Вот у вас есть
проект постановления об обращении Государственной Думы к Сейму Латвии о марше
фашистов 16-го числа. Буквально вчера этот вопрос обсуждался, прошу вас
сейчас рассмотреть данное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер вопроса в нашей повестке?
ЗЕЛЕНОВ Е.А. Это дополнительный вопрос, который сегодня внесли в повестку
нашего пленарного заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть необходимость заслушивать доклад
Зеленова? Ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять проект
постановления Государственной Думы об обращении Думы к депутатам Сейма
Латвийской Республики? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято
Принято.
Коллеги, у нас совсем не остается времени. Разрешите, я зачитаю депутатские
запросы, и на этом закончим нашу работу.
Депутаты Гришуков и Титов - Примакову. Депутат Костин - Примакову. Депутат
Мисник - Газизуллину. Депутат Голов - Матвиенко, Голов - Матвиенко, Голов -
Скуратову. Кибирев - Примакову. Депутат Киц - Сергееву. Селиванов -
Примакову, Селиванов - Задорнову. Венгеровский - Геращенко. Финько - Коптеву,
Финько - Крупнову. Язев - Примакову.
Заседание палаты объявляется закрытым. Завтрашнее заседание - в 10 часов
утра. Спасибо за работу, всего доброго, до свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 01 мин. 56 сек.)
Макаров А.М. - присутствует
Мизулина Е.Б. - присутствует
Похмелкин В.В. - присутствует
Шейнис В.Л. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует