Заседание ГД от 17.03.1999

Заседание № 245

17.03.1999

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 марта 1999 года

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 марта 1999 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" (в связи
с приданием Министерству Российской Федерации по налогам и сборам статуса
органа валютного контроля).

3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" (в связи с приданием
Министерству Российской Федерации по налогам и сборам статуса органа
валютного контроля).

4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (об увеличении
ставки налога на недвижимое имущество физических лиц).

5. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 5 Закона
Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании"
(об отмене льгот).

6. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акцизах" (об установлении обязательства по уплате
акцизов в равной доле организациями-производителями и организациями оптовой
торговли).

7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О сохранении статуса государственных и муниципальных
образовательных учреждений и моратории на их приватизацию" (в части
конкретизации положений настоящего закона).

8. О проекте постановления Государственной Думы "О Федеральном законе "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в
Российской Федерации".

II. Отклоненные федеральные законы

9. О Федеральном законе "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

10. О Федеральном законе "О статусе наукограда Российской Федерации" (в связи
с отклонением Президентом Российской Федерации).

11.1 О Федеральном законе "О ведомственной охране" (в связи с отклонением
Советом Федерации).

11.2 О Федеральном законе "О внесении изменений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях" (в связи с отклонением Советом Федерации).

12. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О военной реформе в Российской Федерации".

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

13. О проекте федерального закона "Об общих принципах организации и
деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской
Федерации".

14. О проекте федерального закона "Об охране озера Байкал".

15. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
(в части регулирования участия иностранного капитала в осуществлении
страховой деятельности в Российской Федерации).

16. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
законов о труде Российской Федерации" (в связи с ратификацией Конвенции о
равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин:
трудящиеся с семейными обязанностями).

17. О проекте федерального закона "О памятных днях в России" (принят в первом
чтении 4 ноября 1998 года с названием "О памятных днях России").

18. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О государственной пошлине" (в связи с принятием Федерального
закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").

19. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статьи 113 и 114
Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" (в части пенсионного обеспечения ВИЧ-инфицированных
несовершеннолетних в возрасте до 18 лет).

20. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (по
вопросам совершенствования механизма поддержки доходов наименее обеспеченных
граждан).

21. О проекте федерального закона "О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях".

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

22. О проекте федерального закона "О моратории на проведение экспериментов в
государственной системе социального страхования".

23. О проекте федерального закона "О финансировании стратегических ядерных
сил Российской Федерации на период до 2010 года".

24. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в пункт 6 статьи 4
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (о праве республик в
составе Российской Федерации своими законами устанавливать требования о
владении кандидатами на должность президента республики в составе Российской
Федерации государственными языками республик в составе Российской Федерации).

25. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (о лишении граждан, имеющих не снятую или не
погашенную в установленном законом порядке судимость, а также граждан,
осужденных за особо тяжкое или умышленное тяжкое преступление, возможности
быть выдвинутыми и зарегистрированными кандидатами в депутаты законодательных
(представительных) органов власти субъектов Российской Федерации).

26. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (о лишении права избирать, быть избранными,
участвовать в референдуме лиц, ранее судимых, судимость которых не снята и не
погашена в установленном законом порядке).

27. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 23
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации" (о формировании
территориальных избирательных комиссий главами администраций исполнительных
органов государственной власти районов в субъектах Российской Федерации, где
местное самоуправление осуществляется только в границах населенных пунктов).

28. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части изменения
критериев несостоятельности (банкротства) и уточнения порядка продажи
имущества организаций-должников).

29. О проекте федерального закона "Об утверждении перечня акционерных
обществ, производящих продукцию (товары, работы, услуги), имеющую
стратегическое значение для обеспечения безопасности государства, и об
особенностях распоряжения их акциями".

30. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (об
определении доли объема научной деятельности в общем объеме работ,
выполненных научной организацией).

31. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке принятия и вступления в силу поправок к
Конституции Российской Федерации".

32. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" (в части
нормализации финансово-экономического положения и обеспечения устойчивого
функционирования предприятий ядерно-оружейного комплекса).

33. О проекте федерального закона "О курортном регионе федерального значения
Кавказские Минеральные Воды".

34. О проекте федерального закона "О сельскохозяйственном налоге в Курганской
области".

35. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости
в городах Новгороде и Твери" (о переносе срока проведения эксперимента).

36. О проекте федерального закона "О сельскохозяйственных научных
организациях".

37. О проекте федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной
деятельности".

38. О проекте федерального закона "О Фонде социального страхования Российской
Федерации" (о законодательном установлении статуса Фонда социального
страхования Российской Федерации, его правового положения и основных
направлениях деятельности).

39. О проекте федерального закона "О вкладах, внесенных в Акционерный
коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в период до 1 января
1992 года".

40. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть
первую Налогового кодекса Российской Федерации" (о придании налогу на
недвижимость статуса местного налога).

Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"

41. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 52
Воздушного кодекса Российской Федерации" (о недопущении прекращения работы
как средства разрешения трудовых споров, ущемляющего права и законные
интересы других лиц, угрожающего обеспечению обороны и безопасности
государства).

42. О проекте федерального закона "О федеральной государственной службе".

V. Проекты постановлений Государственной Думы

43. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике" (о депутате
Л.А.Панченко).

44. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки целевого использования
акционерным коммерческим банком "ОНЭКСИМбанк" средств федерального бюджета,
выделенных Министерству обороны Российской Федерации на погашение дебиторской
задолженности за поставку угля в 1996 году, а также проверки расходования
акционерным обществом закрытого типа "Розалия" в 1996 году выделенных ему
средств федерального бюджета и использования им казначейского налогового
освобождения).

45. О проекте постановления Государственной Думы "О 25-летии начала
строительства Байкало-Амурской железнодорожной магистрали".

46. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с высказываниями
некоторых политиков Азербайджанской Республики о возможности размещения
военных баз Соединенных Штатов Америки на Апшеронском полуострове".

47. О проекте постановления Государственной Думы "О 65-летии со дня
учреждения звания Героя Советского Союза и 60-летии со дня учреждения медали
"Золотая Звезда".

48. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (поручить проанализировать: исполнение федеральных
законов "О федеральном бюджете на 1996 год", "О федеральном бюджете на 1997
год", "О федеральном бюджете на 1998 год" в части финансирования расходов на
реализацию федеральных целевых программ, федеральных программ развития
регионов и федеральных адресных инвестиционных программ; причины
неравномерного исполнения обязательств федеральных бюджетов за 1996, 1997,
1998 годы в части перечисления субъектам Российской Федерации средств из
Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации).

49. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки финансовой деятельности фонда
поддержки и развития крестьянских фермерских хозяйств (некоммерческая
организация) "Российский фермер" в части использования им средств
федерального бюджета за период с 1 января 1994 года по 1 января 1999 года с
учетом информации, изложенной в статье "Российский фермер" разоряет фермера
России" (газета "Новые известия" от 26 января 1999 года).

50. О проекте постановления Государственной Думы "О дополнении Списка
профессий и должностей работников здравоохранения и
санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по
охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет".

51. О проекте постановления Государственной Думы "Об оказании социальной
помощи детям, пенсионерам и малоимущим гражданам".

52. О проекте постановления Государственной Думы "О реализации Федерального
закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий".

53. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об антисемитских
высказываниях депутата Государственной Думы А.М.Макашова".

54. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об истоках политического
экстремизма в Российской Федерации".

55. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении в полном объеме проверки использования
средств федерального бюджета в финансово-хозяйственной деятельности
государственного предприятия "Красноярский машиностроительный завод" за
1994-1998 годы, в том числе эффективности использования указанным
предприятием федеральной собственности).

56. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации по вопросу оказания помощи
голодающим метростроителям города Екатеринбурга".

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы

57. О проекте федерального закона "Об основах законодательства о социальном
развитии села".

58. О проекте федерального закона "О порядке возмещения за счет средств
федерального бюджета расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на
выполнение принятых федеральными органами государственной власти решений о
предоставлении льгот гражданам Российской Федерации".

59. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в части регулирования
взаимоотношений между органами государственной власти субъектов Российской
Федерации и расположенными на их территории зависимыми кредитными
организациями).

60. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 5 Закона
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" и в статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль
предприятий и организаций" (в части уменьшения налогооблагаемой базы при
исчислении налога на прибыль предприятий и организаций, расположенных в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

61. О проекте федерального закона "Об особой экономической зоне в районе
Байкало-Амурской железнодорожной магистрали".

62. О проекте федерального закона "О творческих работниках литературы и
искусства и об их творческих союзах".

63. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (в части установления для
военнослужащих запрета на членство в общественных организациях и
объединениях, преследующих политические цели).

64. О проекте федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 1998 год".

65. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" (в части экспорта
ядерных материалов).

66. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (по вопросу охраны континентального
шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации).

67. О проекте федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев механических транспортных средств".

Обсудив и утвердив порядок работы, депутаты приступили к его реализации с
рассмотрения законопроектов третьего чтения.

Депутаты приняли федеральные законы: "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц"
(результаты голосования: "за" - 270 чел. (60,0%), "против" - 8 чел. (1,8%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%), "О внесении дополнения в статью 5 Закона
Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании"
("за" - 360 чел. (80,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 0), "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" ("за" - 323 чел.
(71,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%), "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О сохранении статуса
государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их
приватизацию" ("за" - 302 чел. (67,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).
Из-за технической неточности, выявленной в Федеральном законе "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской
Федерации" уже после его принятия, закон был возвращен к процедуре второго
чтения, а затем принят повторно ("за" - 354 чел. (78,7%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 0).

Из раздела "Отклоненные федеральные законы" большое внимание было уделено
рассмотрению Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации", отклоненного Президентом Российской Федерации. С докладом по
закону выступил полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А.А.Котенков, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по туризму и спорту А.С.Соколов. При голосовании по
закону депутаты не смогли преодолеть вето Президента ("за" - 246 чел.
(54,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

А.А.Котенков сделал доклад и по другому отклоненному Президентом федеральному
закону - "О статусе наукограда Российской Федерации", с содокладом выступил
член Комитета Государственной Думы по образованию и науке В.С.Шевелуха. Закон
одобрен в ранее принятой редакции ("за" - 300 чел. (66,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0).

После доклада сопредседателя согласительной комиссии от Государственной Думы
В.И.Илюхина депутаты приняли в редакции, предложенной согласительной
комиссией, федеральные законы, ранее отклоненные Советом Федерации: "О
ведомственной охране" ("за" - 282 чел. (62,7%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях" ("за" - 269 чел. (59,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0).

Были рассмотрены два законопроекта первого чтения (пункты 28 и 29 порядка
работы).

Член Комитета Государственной Думы по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности Н.Н.Савельев представил проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)" и ответил на вопросы депутатов. В обсуждении законопроекта
приняли участие депутаты Государственной Думы П.Б.Шелищ и А.Н.Лоторев, а
также первый заместитель руководителя Федеральной службы России по делам о
несостоятельности и финансовому оздоровлению Л.Л.Оников. Законопроект дважды
ставился на голосование, но не набрал необходимого количества голосов.
Результаты повторного, поименного голосования: "за" - 217 чел. (48,2%),
"против" - 19 чел. (4,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

После доклада Н.Н.Савельева прошло обсуждение другого законопроекта - "Об
утверждении перечня акционерных обществ, производящих продукцию (товары,
работы, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения безопасности
государства, и об особенностях распоряжения их акциями". В прениях выступили
депутаты Государственной Думы А.К.Захаров, А.Г.Пузановский, В.Г.Вишняков и
статс-секретарь - заместитель министра государственного имущества Российской
Федерации С.В.Моложавый. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 276 чел.
(61,3%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

До перерыва были приняты постановления: "Об изменениях в составе Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике" (о депутате
Л.А.Панченко), "О 25-летии начала строительства Байкало-Амурской
железнодорожной магистрали", "О дополнении Списка профессий и должностей
работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений,
лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на
пенсию за выслугу лет", "Об оказании социальной помощи детям, пенсионерам и
малоимущим гражданам", "О реализации Федерального закона "О порядке
исчисления и увеличения государственных пенсий".

После перерыва депутаты начали работу с рассмотрения законопроектов первого
чтения.

Председатель Комитета Государственной Думы по обороне Р.С.Попкович сделал
доклад по проекту федерального закона "О финансировании стратегических
ядерных сил Российской Федерации на период до 2010 года" и ответил на вопросы
депутатов. В обсуждении вопроса приняли участие депутаты Государственной Думы
В.Г.Вишняков, Н.М.Безбородов, А.Г.Пузановский и полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 376 чел. (83,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0).

В первом чтении приняты также законопроекты "Об основах законодательства о
социальном развитии села", с докладом по которому выступил член Совета
Федерации В.А.Кечкин, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам В.И.Хмыров ("за" - 280 чел. (62,2%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%), и "О моратории на проведение
экспериментов в государственной системе социального страхования", доклад по
которому сделал председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике В.А.Лисичкин ("за" - 261 чел. (58,0%), "против" - 3 чел.
(0,7%), "воздержалось" - 0).

Проект федерального закона "О сельскохозяйственном налоге в Курганской
области" при голосовании был отклонен ("за" - 16 чел. (3,6%), "против" - 63
чел. (14,0%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).

Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "Об общих принципах
организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов
Российской Федерации" ("за" - 298 чел. (66,2%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0), "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о
труде Российской Федерации" ("за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О памятных днях в России" ("за" - 280 чел.
(62,2%), "против" - 28 чел. (6,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

После доклада заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
экологии Г.И.Бердова дальнейшее рассмотрение законопроекта второго чтения "Об
охране озера Байкал" было отложено.

В конце заседания по предложению Н.И.Рыжкова депутаты вернулись к голосованию
по пункту 28 порядка работы и приняли проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)" в первом чтении ("за" - 283 чел. (62,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Принято также постановление "О создании специальной комиссии в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О военной
реформе в Российской Федерации".

С рассмотрения были сняты пункты 2, 3, 15, 59, 61, 63 порядка работы.

Остальные вопросы, включенные в повестку дня, не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 марта 1999 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, доброе утро! Прошу вас приготовиться к
регистрации.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Кто не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 45 сек.)
Присутствует 410 чел. 91,1%
Отсутствует 40 чел. 8,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые коллеги, позвольте прежде всего я поздравлю довольно большую группу
депутатов с их днем рождения.

Гонжаров Олег Павлович, Кузнецов Александр Владимирович, Алферов Жорес
Иванович, Гитин Виктор Владимирович, Мартюшов Сергей Николаевич, Побединская
Людмила Васильевна, Лопатин Владимир Николаевич, Митрофанов Алексей
Валентинович, Шарапов Владимир Федорович, Гришуков Владимир Витальевич, от
всей души поздравляем вас с днем рождения! (Аплодисменты).

Как видите, у нас очень много мартовских именинников.

Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день. Очень
большая повестка дня. Поэтому после принятия порядка работы я хотел бы
высказать предложение Совета Думы по завтрашнему дню. Сначала предлагаю
проголосовать за основу порядок работы на сегодня.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, вчера на Совете Государственной Думы обсуждался следующий
вопрос. В связи с тем что у нас на этот период уже переполнен, перенасыщен,
так сказать, портфель законодательных инициатив, которые желательно
рассматривать в марте и апреле, Совет Думы обращается к депутатам с просьбой
(поддержали все фракции, кроме фракции ЛДПР): завтра провести пленарное
заседание до обеда, до 14 часов.

Позвольте я поставлю на голосование, чтобы нам уже готовить и завтрашнюю
повестку дня: завтра с 10 до 14 часов провести пленарное заседание. Кто за
это? Прошу проголосовать.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято

Принимается.

Те законы, что мы не успеем рассмотреть сегодня, естественно, перейдут на
завтра, и плюс появятся дополнительные законы.

Включите, пожалуйста, режим записи депутатов для предложений по сегодняшней
повестке дня. Покажите, пожалуйста, список.

Так, от фракции - Николай Николаевич Савельев.

А потом пойдем по списку, и если будет от фракции - то от фракции.

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У нас сегодня в повестке
дня пунктами 28 и 29 значатся очень важные законы, касающиеся предупреждения
массового банкротства и определения теперешних стратегических предприятий,
которые могут быть включены в гражданский оборот только на основании
федерального закона. Мы просим от имени фракции поднять их повыше в повестке
дня и назначить на фиксированное время - в 12.30, после перерыва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В 12.30 предлагается.

Так, от фракции ЛДПР - Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Все законы важны, но самое главное - проблемы войны и мира. В четверг в
Рамбуйе переговоры закончатся ничем, натовские войска вступят на территорию
Югославии, и там в пятницу начнется война.

Наш Комитет по международным делам, как всегда, ждет, видимо, команды с
Запада, чтобы дать какую-то формулировку, и ничего не делает. Мы должны
обратиться к нашему Правительству и предупредить, что если в пятницу войска
НАТО вступят на территорию Югославии, то мы начнем оказывать помощь этому
государству, ибо оно станет жертвой прямой агрессии натовских войск. И ждать
не надо, когда это начнется. Мы уже 22 июня ждали. Надо было действовать до
22 июня. Вот так и здесь: надо действовать до пятницы, потому что сегодня
Ирак уже бомбят каждый день - и никто не замечает! Каждый день бомбят
независимое государство - и все молчат! Но где-то кому-то газету не положили
в почтовый ящик - начинается вой: ущемление прав человека! Генерала русского
украли - никто мер не принимает... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

Владимир Вольфович, ваше предложение, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мое предложение - чтобы Комитет по международным делам
наконец заработал. Я шесть лет прошу заменить руководителя, который занимает
проамериканскую, пронатовскую позицию. И коммунисты сами, выступая с
определенных позиций, покрывают Лукина. Поэтому нужен другой руководитель
комитета в условиях, когда НАТО увеличило свой состав, а мы против этого
никак не боремся. Уже натовские войска подошли к Калининграду. Калининград
граничит с Польшей, Польша два дня как в НАТО. Уже они стоят рядом с
Калининградом, натовские войска! А наш комитет все еще рассуждает и ничего не
делает.

Еще раз ставлю вопрос: заменить руководителя Комитета по международным делам
Лукина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Соколов. Пожалуйста, Вячеслав Константинович.

ЗОТИКОВ А.А., депутатская группа "Народовластие".

Зотиков - по карточке Соколова.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
хотел привлечь ваше внимание к тому, чтобы в перспективе обсудить проблему с
тем варварством, которое творится у нас в Чечне.

5 января два орловца - рядовой Сергей Бочкарев, сирота, и Олег Копнин -
похищены бандитами. За них требуют выкуп. Я обращался к Масхадову, к министру
внутренних дел Степашину, к другим должностным лицам, в том числе и к
министру Абдулатипову. Никаких решений по их освобождению не принято.

До какого предела мы можем терпеть вот этот вандализм?! Давайте обсудим на
государственном уровне, в том числе и при рассмотрении документа о согласии.
Нельзя оставлять 600 человек в плену, фактически униженных, оскорбленных. И
им могут в любое время... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас предусмотрен вопрос обсуждения политики на
Северном Кавказе. Естественно, это будет скорее всего темой номер один - то,
что сказали вы.

Депутат Иванченко.

ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Прошу по пункту 13 повестки дня сегодня заменить докладчика. Фалалеев
отсутствует, будет докладывать Иванченко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Столяров.

ЗЕЛЕНОВ Е.А., депутатская группа "Российские регионы".

По карточке Столярова - депутат Зеленов.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, вчера в Латвии по решению
парламента впервые отмечался день памяти латышских воинов, который был
приурочен к годовщине создания гитлеровцами во время Второй мировой войны
двух дивизий латышского легиона "Ваффен СС". Ветераны легиона в этот день
промаршировали по улицам старой Риги, растоптав память о десятках миллионов
людей, погибших от коричневой чумы, в то время, когда все мировое сообщество
осуждает фашизм, ужасы, творившиеся гитлеровскими войсками во многих странах
мира, в том числе и в Латвии. Недопустимо отмечать день памяти латышских
воинов именно в этот день, когда дивизии легиона "Ваффен СС" пополнили самые
кровавые войска гитлеровской Германии.

Прошу дать поручение Комитету по международным делам подготовить обращение
Государственной Думы к парламенту Латвии о пересмотре даты памяти латышских
воинов... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ЗЕЛЕНОВ Е.А. ...и проголосовать его сегодня, поставив в блок проектов
постановлений в 13.30.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вернигора, пожалуйста.

СЕМАГО В.В., депутатская группа "Российские регионы".

По карточке Вернигоры - Владимир Семаго.

Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель, вчерашняя пресс-конференция
руководителей крупнейших телевизионных компаний, по-моему, однозначно бросила
вызов Государственной Думе как высшему представительному органу страны. На
мой взгляд, та позиция, которую заняли руководители, не соответствует
истинному пониманию тех ценностей, которые должны торжествовать в нашем
обществе. Поэтому у меня предложение вот какое по нашему закону. У меня есть
предложение вернуть его назад, не дожидаясь рассмотрения в Совете Федерации и
усилить этот закон более жесткими мерами, потому что правы те редакторы,
которые говорят, что там слишком мало конкретных вещей.

Я предлагаю вернуть этот закон назад и сделать его таким, чтобы действительно
мало не показалось. Большое спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такой нет процедуры.

Депутат Сухарев, пожалуйста. Депутат Зяблицев, пожалуйста.

Депутат Костерин, пожалуйста.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Костерина - депутат Волков.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Станислав Сергеевич
Говорухин в фильме "Великая криминальная революция" задокументировал
тягчайшее преступление - ликвидацию стратегических мобилизационных запасов
страны. Я прошу поручить комитетам по обороне и по безопасности собрать
информацию: кто отдавал распоряжение о ликвидации стратегических
мобилизационных запасов, выяснить объемы, сумму ущерба - и материалы по
итогам передать в Генеральную прокуратуру. А цифры там колоссальные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста, распространите это
протокольное поручение для двух комитетов.

Депутат Полдников, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Чехоев - по карточке Полдникова.

Уважаемый Геннадий Николаевич, выступали товарищи в отношении вчерашних
событий в Латвии. В прошлом году было подобное событие. Мы тогда подготовили
два законопроекта - о частичных экономических санкциях в отношении Латвии и о
поддержке наших соотечественников в Латвии. Эти законопроекты мы уже
переносим третий как бы период. Они находятся у нас в плане и сейчас. Мы все
надеялись, что после выборов в парламент Латвии ситуация поменяется. Однако
данный праздник сегодня стал официальным календарным праздником Латвии. У
меня есть предложение: вместо проекта постановления, который был предложен,
наши давно готовые законопроекты, прошедшие все инстанции - и Правительство,
и Правовое управление - все согласования, сегодня включить в повестку дня...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, при всей важности этих законов, по
крайней мере, они должны быть у депутатов. Это первое.

Во-вторых, давайте, может быть, мы тогда, если пойдет речь об их включении,
сделаем это завтра или послезавтра, потому что их должны еще фракции
обсудить.

Пожалуйста, депутату Чехоеву включите микрофон.

ЧЕХОЕВ А.Г. Геннадий Николаевич, давайте мы сегодня принципиально определимся
в том, что мы сейчас будем рассматривать, а если это будет завтра, нет
проблем. Но рассматривать надо уже сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я попрошу, Владимир Петрович, ваш комитет,
потом... Какой комитет еще готовил?

Чехоев Анатолий Георгиевич, какой?

ЧЕХОЕВ А.Г. Это готовил наш комитет. Заключения комитетов есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по делам СНГ (да), комитет по международным
делам и экономический, соберитесь и посмотрите, в каком состоянии данные
законопроекты, и мы могли бы, может быть, завтра тогда их рассмотреть.

Депутату Лукину включите микрофон.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Наш комитет рассматривал этот вопрос и в письменном виде представил
замечания. Мы в любой момент готовы обсудить эти замечания с комитетом по
делам СНГ, нет вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня тогда просьба: в 12-часовой перерыв соберитесь,
пожалуйста, три комитета - международный, СНГ и по экономической политике,
посмотрите, в каком состоянии законопроекты. Если они прошли действительно
все процедуры, обсуждены во фракциях, мы можем завтра их рассмотреть, а
сегодня даже можем раздать после обеда депутатам. Да? В обед я прошу вас
собраться, и потом вы нам предложите свои, как говорится, заключения.

Тихонов Георгий Иванович.

ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".

Тягунов - по карточке Тихонова Георгия Ивановича.

Геннадий Николаевич, от имени разработчиков, с согласия комитета по бюджету и
налогам я прошу вас перенести законопроект второго чтения (номер 15) о
внесении изменений в закон "Об организации страхового дела..." По сути
законопроекта не имеем никаких претензий, но в связи с тем, что появились
дополнительные обоснования ко второму чтению, просили бы еще недельку -
десять дней поработать. Комитет в принципе согласен. Жуков здесь - может
подтвердить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, подтверждаете просьбу о переносе?

Коллеги, раз комитет вместе с депутатом Тягуновым сам предлагает перенести,
это голосовать не надо. Мы тогда переносим данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Братищев Игорь Михайлович, пожалуйста.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, но там впереди Тихонов еще...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала вы, потом - Владимир Ильич.

БРАТИЩЕВ И.М. Да. Я хотел бы просто реанимировать протокольное поручение,
которое куда-то исчезло с прошлой среды. А там конкретный вопрос. Ну я прошу
вас там, в этом поручении, инициировать вместе с Правительством проведение
референдума в России с одним вопросом простым: желаете ли вы продолжение
курса на дальнейшую капитализацию нашей жизни, либо вы желаете иного курса?
Спросить у народа надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, пояснили мне, что не успели в среду
рассмотреть все протокольные поручения, потому что не продлила палата время
на их рассмотрение. Поэтому давайте мы сегодня постараемся их все
проголосовать.

Тихонов Владимир Ильич, извините, пожалуйста.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Депутат Камышинский - по карточке Тихонова. Спасибо.

Геннадий Николаевич, убедительная будет просьба к коллегам моим поддержать
мое предложение о переносе вопроса 45 в повестке сегодняшнего дня на
фиксированное время - 12.30. Это проект постановления "О 25-летии начала
строительства Байкало-Амурской железнодорожной магистрали". В течение месяца
мы не можем этот проект постановления рассмотреть, а это очень важный
экономический вопрос для многих регионов Российской Федерации, Дальнего
Востока и Сибири. Убедительная просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время для обсуждения повестки дня
истекло. По всем предложениям, которые есть по той повестке, которую мы
приняли за основу, я обязательно дам слово. Но сейчас я ставлю на
голосование: прекратить насыщать повестку дня. (Шум в зале.) По повестке я
дам слово.

Пожалуйста, давайте сейчас проголосуем: прекратить насыщать повестку.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 97,9%
Проголосовало против 6 чел. 2,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, у кого есть замечания по тем вопросам, которые заложены в
повестку, проголосованную нами за основу?

Штогрин Сергей Иванович. Пожалуйста, ваш вопрос.

ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я вам напомню, что по второму и по третьему вопросам
повестки дня мы договаривались, что нам Правительство представит письмо.
Сегодня в 13 часов премьер проводит совещание по распределению функциональных
обязанностей между органами, участвующими в валютном контроле. Поэтому я
предлагаю перенести эти два вопроса на 16 часов, чтобы письмо успели нам
доставить и мы нормально могли рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, назовите номера вопросов.

ШТОГРИН С.И. Второй и третий: о валютном регулировании и о Государственной
налоговой службе. На 16 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй и третий. Но у нас в 16 часов... В 16 часов
сможем рассмотреть, видимо, да? Хорошо. Давайте мы сразу же тогда решим.
Вчера на Совете Думы этот вопрос задавался представителю Правительства, и
Геннадий Николаевич сказал, что мы такое письмо получим.

Судя по всему, его пока нет, да, Геннадий Николаевич?

БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Пока нет, но будет. Я думаю, что будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому вопросы второй и третий предлагается обсудить в
16 часов. Я пометил, и сейчас мы это проголосуем.

Так, депутат Нигкоев.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, в повестке дня под номером 34 - законопроект
"О сельскохозяйственном налоге в Курганской области". Данный вопрос ставился
многократно. Потребуется всего три минуты для принятия постановления по
данному законопроекту. Есть просьба поставить его где-то после законопроектов
под номерами 28 и 29, которые Савельев предложил рассмотреть... Потребуется
три минуты. И мы бы повестку дня "очистили".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Георгиевич, ну вы же слышали, что и проект
постановления о БАМе на это же время предлагается... Поэтому здесь уже
перебор на 12.30. Ну, мы проголосуем.

Так, я не вижу больше рук. Есть. Гусев Владимир Кузьмич. Потом - депутат
Шелищ.

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! 61-й вопрос - законопроект
"Об особой экономической зоне в районе Байкало-Амурской железнодорожной
магистрали" - Сергей Николаевич Бабурин просит (и я присоединяюсь к этой
просьбе как соавтор) перенести на 31 марта. А 45-й вопрос... Я тоже
поддерживаю, чтобы проголосовать в 12.30 этот проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. На 31 марта. Это предлагает комитет, который
готовил законопроект. Поэтому мы соглашаемся с мнением комитета.

Депутат Шелищ. Пожалуйста, Петр Борисович.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, коллеги! Я предлагаю перенести вверх, включить
в группу вопросов, которые выдвигаются на 12.30, вопросы под номерами 52 и
53: вопрос 52-й - о проекте постановления "О реализации Федерального закона
"О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" (это в связи с
решением Верховного Суда; этот вопрос очень волнует наших пенсионеров),
вопрос 53-й - о заявлении Госдумы "Об антисемитских высказываниях депутата
Государственной Думы А.М.Макашова". Прошу проголосовать по отдельности два
предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лопатин Владимир Николаевич. Пожалуйста.

ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу поддержать мое
предложение и просьбу: перенести 63-й вопрос повестки дня, до которого мы
сегодня все равно не дойдем, на 31 марта в связи с необходимостью
дополнительной проработки с Правительством ряда вопросов по согласованию
заключения на данный проект закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ваш комитет готовил, да?

ЛОПАТИН В.Н. Это мой, авторский законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Вы вправе попросить о переносе. Мы это сделаем.

Я вижу, Виктор Степанович стоит... Потом - депутат Сальников.

Шевелуха Виктор Степанович.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Мы с вами переносили дважды очень важный вопрос, не требующий много времени:
проект постановления "Об оказании социальной помощи детям, пенсионерам и
малоимущим гражданам" (рекомендации Правительству). Это номер 51. Я просил бы
его перенести, как и в прошлый раз, на...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До обеда.

ШЕВЕЛУХА В.С. Да. Пожалуйста. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сальников. Пожалуйста, ваше предложение, Виктор
Иванович.

САЛЬНИКОВ В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Когда же наконец
прекратится в Думе эта бесполезная и беспредметная говорильня о покаянии
депутата Макашова?

Сперва эти радетели требовали покаяния от всего русского народа, а теперь и
от русского солдата. Я, исконно русский человек, не вижу предмета для
обсуждения 53-го вопроса. В истории Руси в числе заклятых врагов русских
людей вместе с идолищем поганым упоминается и жидовин проклятый. Нельзя же
судить нашу историю!

Предлагаю: пока депутаты Памфилова, Кобзон, Рыжков и другие борцы с
антисемитизмом не прояснят предмет обсуждения, юридически не обоснуют
претензии к генералу Макашову, не включать этот вопрос в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков Владимир Николаевич. Потом - Рыжков.

ВОЛКОВ В.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я бы пункт 15
повестки дня предложил не исключать сегодня. Я боюсь, что здесь не новое
обстоятельство, а лоббирование западных интересов.

Информацию я вам через пять минут представлю, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Когда будем обсуждать, тогда мы к этому вопросу
вернемся.

Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А., председатель фракции "Наш дом - Россия".

Как исконно русский человек, я сожалею о тех словах, которые только что
прозвучали в этом зале в очередной раз. Мы не стремимся сводить счеты лично с
Альбертом Михайловичем Макашовым. Мы считаем, что дело в данном случае
абсолютно не в личности, а в том, что Государственная Дума должна дать оценку
подобного рода высказываниям одного из своих депутатов. При этом мы готовы на
самые серьезные компромиссы по названию, по тексту. Есть ряд поправок,
которые мы готовы учесть. Не видим никаких оснований снимать этот пункт с
рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Красников Дмитрий Федорович.

КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я - по повестке дня. У нас в пункте 43 - проект постановления. Я боюсь, что
сегодня ввиду загруженности мы его не рассмотрим, а это связано с
деятельностью Государственной Думы. Может быть, без 10 минут 12 рассмотрим,
Геннадий Николаевич? Как?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, на 11.50...

Уважаемые депутаты, по повестке дня высказались все.

Позвольте, я перейду к обсуждению предложений, которые поступили.

Савельев Николай Николаевич предложил пункты 28 и 29 рассмотреть в 12.30.

Депутат Медведев - по этому вопросу. Пожалуйста, Павел Алексеевич.

МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".

Нет, я не по этому вопросу. Я нажал кнопочку с просьбой дать мне слово, но
почему-то вы меня не назвали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По повестке?

МЕДВЕДЕВ П.А. По повестке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сейчас предложение Савельева проголосуем, и
потом я дам вам слово. Есть возражающие?

Ставлю на голосование: поддержать предложение депутата Савельева...

Депутат Лисичкин. Пожалуйста, Владимир Александрович.

ЛИСИЧКИН В.А., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вчера Совет Думы принял
решение на 12.30 поставить вопрос о моратории на проведение экспериментов с
внебюджетными фондами. Поэтому просьба это время не занимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование предложение депутата Савельева. Точки зрения "за" и
"против" прозвучали. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Жириновский Владимир Вольфович предложил заменить председателя
международного комитета Владимира Петровича Лукина.

Ну, Владимир Вольфович, вы знаете, что вот так, с голоса, по процедуре это
неправильно.

Включите микрофон Жириновскому.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. На то и обоснование, чтобы все было правильно. Вот я вам
говорю, что мы дадим протокольное поручение комитету по Регламенту
подготовить постановление Государственной Думы об освобождении Лукина от
должности председателя комитета и предложить фракции "ЯБЛОКО" представить
другую кандидатуру на эту должность. Поручение распространяется. В 12 часов
прошу проголосовать его как обычное протокольное поручение комитету, в данном
случае по Регламенту.

И второе, общее замечание, Геннадий Николаевич. Мы перебрасываем вопросы по
повестке дня ниже, выше, снимаем - это все чехарда, это наше неумение
работать. Включаем дополнительные дни. Давайте по выходным работать. Это
неумение организовать работу Государственной Думы! Каждый раз в повестке дня
40 вопросов. Мы обсуждаем 20. Неужели не понятна статистика, что больше 20
вопросов включать не надо? Лучше включать 20, но обязательно рассматривать,
тогда не будет переносов, не будет беспокойства со стороны депутатов, что
какой-то вопрос не будет рассмотрен.

Поэтому давайте наведем здесь порядок, и дополнительные дни будут не нужны,
иначе мы ломаем график. Вы понимаете? Вы вводите завтра дополнительный день.
Мы придем, поломаем график всей работы, запланированный на четверг, или не
придем - и будет сорвано голосование. Поэтому чехарда никому не нужна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я с вами согласен в той части, что
очень много вопросов предлагается в повестку дня. Но вот за вами сидит
Владимир Александрович Лисичкин, попробуйте ему объяснить, когда он
настаивает на включении своих законов, чтобы он понял. И так каждый
председатель комитета. Поэтому мы и так стараемся по максимуму убеждать
председателей комитетов выстроить законы в графике. Я тоже против этих
бесконечных ломок. Но каждый председатель комитета считает свои законы самыми
главными, поэтому видите, что происходит на заседаниях Совета Думы. Конечно,
разумно больше 20 вопросов не включать. Это просьба ко всем коллегам.

Депутат... Так, здесь замена докладчика...

По Латвии мы после 12 часов... Я думаю, что депутат Зеленов тоже примет
участие в этой встрече, тогда мы решим вопрос: то ли еще раз постановление
принимать, которое, как правильно было сказано, мы уже принимали в свое
время, то ли вернуться к тем законам, которые подготовлены для первого
чтения. Хорошо?

Владимир Владимирович Семаго, вы предложили процедуру, которой у нас нет в
Регламенте. Пожалуйста, вам слово. Мы не можем вернуть закон согласно вашим
мотивам.

СЕМАГО В.В. Я все понял. Геннадий Николаевич, вас, к сожалению, не было в тот
момент, когда обсуждался вопрос об уровне нравственности на телевидении,
особенно на центральных каналах.

Вчера главные редакторы, руководители, я не знаю, как их называть, сказали о
том, что их не пригласили на это обсуждение и что они считают, что с
нравственностью на телевидении все в порядке. У палаты совершенно иная точка
зрения. Может быть, давайте действительно сделаем так: выберем специальный
день, пригласим всех генеральных директоров и поговорим серьезно на эту тему.
Потому что идет подмена понятий: все время телевидение говорит, что депутаты
недовольны, как их освещают, что не хватает времени в эфире, а мы говорим о
том, что нравственность не на должном уровне. Вот такая чехарда получается.
Поэтому я предлагаю просто как бы заострить этот вопрос, и, если люди хотят
поговорить, давайте им объясним в конце концов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, давайте мы это сделаем, наверно, в другом порядке.
Сейчас давайте дождемся, чтобы Совет Федерации принял наш закон. Мы же
приняли закон "О Высшем совете..."? А встречу такую можно будет провести -
лидеры фракций, комитет по информационной политике - и объяснить, чего мы от
них хотим и что закон предусматривает.

Протокольные поручения - пожалуйста, оформляйте.

Пункт 15. Александр Александрович Тягунов предложил перенести законопроект на
более позднее время. Владимир Николаевич Волков высказал свое несогласие.

Включите, пожалуйста, сначала микрофон Тягунову.

ТЯГУНОВ А.А. Я уважаю мнение, высказанное Волковым, о лоббировании и прочее.
Но я же ведь не сказал, что закон отменить. Закон хороший, но по нему у
авторов (а я автор закона) есть доработки. Просим перенести. А про
лоббирование поговорим, если это в хорошем плане, то хорошо, а в плохом - не
будем этого делать. Поэтому просим перенести, тем более согласен профильный
комитет: обсуждать этот вопрос по Регламенту...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста, ваше мнение.

ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".

Ну, кроме просьбы авторов есть еще и просьба Правительства. Речь не идет о
том, чтобы вносить какие-то кардинальные изменения, но просят перенести на
апрель. Мы считаем, что это целесообразно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Волков, пожалуйста, ваши аргументы.
Ну вот, ушел...

АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Николаевич размножает документы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Коллеги, автор настаивает, комитет по бюджету поддерживает - закон
переносится. Противоположную точку зрения нам не услышать. (Шум в зале.)
Хорошо, будем составлять график работы в апреле, давайте этот закон
обозначим.

Так, протокольные поручения прошлого заседания мы проголосуем сегодня.

Депутат Камышинский просил перенести постановление, связанное с проблемами
БАМа (пункт 45), и рассмотреть перед обедом. В 12.30 - законы, а до 14 часов
рассмотреть постановление.

Пожалуйста, мнение "за" есть. Есть ли мнение "против"? Ставлю на голосование
предложение депутата Камышинского: рассмотреть до обеда постановление по
БАМу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Шандыбин Василий Иванович - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 98,8%
Проголосовало против 3 чел. 1,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Штогрин Сергей Иванович предложил пункты 2 и 3 в связи с тем, что
сегодня будет еще в Правительстве совещание по этой теме, перенести на 16
часов. Есть ли возражающие? Нет. Переносим.

Простите, пожалуйста. Павел Алексеевич Медведев, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П.А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, меня случайно пропустили. У меня предложение по повестке
дня: снять сегодня с рассмотрения законопроект "О ведомственной охране" (это
пункт 11.1). Аргументацию дам в обычном порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нигкоев Сергей Георгиевич просит постановление
под номером 34 тоже рассмотреть до 14 часов. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Владимир Кузьмич Гусев просил пункт 61 перенести на 31 марта. Это их закон.
Давайте мы удовлетворим просьбу комитета.

Петр Борисович Шелищ также предложил до обеденного перерыва рассмотреть
пункты 52 и 53. Давайте по каждому проведем отдельное голосование, потому что
был уже здесь спор.

Я ставлю на голосование: пункт 52 рассмотреть до обеденного перерыва.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 99,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Он же просил пункт 53 тоже рассмотреть до обеденного перерыва. (Выкрики из
зала.)

Подождите, голосуется предложение о переносе пункта 53 - о рассмотрении его
до обеденного перерыва.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 122 чел. 45,4%
Проголосовало против 144 чел. 53,5%
Воздержалось 3 чел. 1,1%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Депутат Лопатин Владимир Николаевич предложил закон, который должен
докладывать он сам, перенести на 31 марта. Давайте мы с ним согласимся.

Депутат Шевелуха... (Выкрики из зала.)

Я вам дам слово, Светлана Николаевна.

Депутат Шевелуха предложил пункт 51 (постановление) также рассмотреть до
обеда. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Так, принимается.

Депутат Волков... А, уже обменялись.

Красников Дмитрий Федорович - пункт 43 перенести на 11.50. Это постановление
комитета по Регламенту. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Медведев предложил исключить из повестки дня пункт 11.1. Пожалуйста,
мотивировка. Потом - Виктор Иванович Илюхин.

Пожалуйста, Медведеву включите микрофон.

МЕДВЕДЕВ П.А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, закон "О ведомственной охране" повторно включен в повестку
дня, потому что, по мнению Виктора Ивановича, Илюхина мы при первом
голосовании нарушили Регламент. Нарушение Регламента, по его мнению, состояло
в том, что кто-то предлагал дополнительные поправки, отличные от поправок
согласительной комиссии. Я попросил распространить стенограмму. Из нее видно,
что при обсуждении выступал только один субъект права законодательной
инициативы - ваш покорный слуга, и я никаких новых поправок не предлагал.

Кроме того, выяснилось дополнительное обстоятельство. Вчера заседал комитет
Совета Федерации по бюджету. Там выступил его председатель Титов и заявил,
что поручение Совета Федерации согласительной комиссии выполнено не было. Мне
действительно показали стенограмму, где Совет Федерации принимал решение о
создании согласительной комиссии. Из этой стенограммы следует, что как раз
согласительной комиссии было поручено сделать то, чего, по-моему, не хватает
в этом законе - дать возможность Центральному банку и Сберегательному банку
ведомственную охрану иметь. Поэтому Титов написал Геннадию Николаевичу письмо
с возражениями. Я думаю, что это дополнительное обстоятельство заставляет нас
подождать, пока придет это письмо, и разобраться. А сегодня большая просьба
снять этот пункт с повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я еще раз хочу напомнить: была грубо нарушена статья 130
Регламента, что сегодня подтвердил, точнее, не только сегодня, но и чуть
ранее подтвердил комитет по Регламенту. Я зачитаю часть 1 статьи: "При
повторном рассмотрении федерального закона Государственной Думой обсуждаются
только предложения, содержащиеся в протоколе согласительной комиссии".

Уважаемый Павел Алексеевич нам предложил внести, по сути дела, в закон
поправку о том, что Центробанк руководствуется этим же законом. Это было
предметом обсуждения и было отклонено тогда, когда законопроект
рассматривался во втором чтении. Это предложение не прошло и тогда, когда
законопроект рассматривался в третьем чтении.

Что касается предложения Титова, губернатора Самарской области, мы же
работали, мы же работали в согласительной комиссии. Ну а что будет, если
завтра еще кому-то из членов Совета Федерации не понравится, что кто-то
против этого закона голосовал? Еще одно письмо поступит.

Закон рассматривается уже два с половиной года, нельзя так относиться к
законодательным актам! Давайте поставим точку: или - или.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово - Борису Александровичу Моисееву. Ему вчера было
на Совете Думы поручено от комитета по Регламенту высказать свое мнение.

Пожалуйста.

МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".

Спасибо.

Уважаемые депутаты, в комитете по Регламенту обсуждался этот вопрос, эта
ситуация с законом об охране. Комитет по Регламенту пришел к выводу, что
действительно имело место нарушение статьи 130, поскольку обсуждение вопроса
было шире, нежели это установлено Регламентом.

Кроме того, можно было бы считать, что, прежде чем ставить на голосование
законопроект в редакции согласительной комиссии, следовало бы поставить
отдельно предложения согласительной комиссии. И после принятия или отклонения
этих предложений уже можно было бы говорить о том, как поступать дальше с
законопроектом.

Поэтому комитет по Регламенту считает, что Комитет по безопасности вправе
настаивать на повторном рассмотрении в соответствии с Регламентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Павел Алексеевич, может быть, вы снимете свое
предложение? Регламентный комитет считает, что Комитет по безопасности прав в
постановке вопроса о повторном голосовании по данному закону.

Включите микрофон Медведеву.

МЕДВЕДЕВ П.А. Коллеги, но я ведь распространил стенограмму. Там черным по
белому написано, что я ничего не предлагаю. Это первое.

Второе. Возникла новая ситуация: Совет Федерации возражает против того, чтобы
комиссия выполняла его поручение. Ну зачем же мы нарываемся на скандал?
Давайте подождем до пятницы. Придет письмо - мы разберемся. Два с половиной
года ждали, а два с половиной дня мы не можем подождать? Давайте отложим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, ваше мнение? Вы настаиваете, чтобы
закон рассматривался сегодня. Хорошо. Ставлю на голосование предложение
депутата Медведева о переносе рассмотрения данного закона на пятницу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 96 чел. 21,3%
Проголосовало против 131 чел. 29,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: не принято

Закон остается в повестке дня.

Гвоздева Светлана Николаевна, пожалуйста.

ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу проект постановления под пунктом 56
рассмотреть до обеда. Ситуация обострилась с метростроевцами. Уже 14 дней
прошло, голодают 53 человека, количество голодающих увеличивается.
Рассмотрите, пожалуйста, его до обеда. Представитель из Екатеринбурга сегодня
находится здесь, в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Светлана Николаевна Гвоздева
предлагает постановление под номером 56 - о свердловских метростроителях -
рассмотреть до обеда. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, автор законодательной инициативы (его вопрос у нас идет
под номером 59), Эдуард Эдгардович Россель, прислал письмо: "Прошу снять с
рассмотрения внесенный мною проект федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в Закон "О банках и банковской деятельности". Мы его снимаем.

Уважаемые депутаты, все предложения проголосованы. Ставлю на голосование:
принять повестку дня в целом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, все вопросы повестки дня проголосованы, пункты 2 и 3 мы с
вами перенесли на 16 часов. Поэтому сразу переходим к обсуждению пункта 4
повестки дня.

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц". Сергей Иванович
Штогрин - докладчик.

ШТОГРИН С.И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается в третьем чтении
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц". Мы его приняли
с вами совсем недавно. Законопроект прошел лингвистическую и юридическую
экспертизы. Все предложения и замечания, которые внесло Правовое управление,
нами учтены. Изменение здесь по отношению к тексту, который был роздан во
втором чтении, только одно. Страница 4, пункт 4: в статье 4 из пункта 4 в
пункт 2 перенесено положение о льготе, которая распространяется на дома,
расположенные на дачных участках в садово-огородных и дачных товариществах.
Формулировка приведена в соответствие с действующим законом "О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Я предлагаю
закон принять в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, закон рассматривается в третьем
чтении. Могу я поставить на голосование?

Ставлю на голосование: принять закон в третьем чтении.

Уважаемые депутаты, будьте внимательны, идет голосование по закону под
номером 4.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

Принимается. Законопроект под номером 4 принят в третьем чтении.

Пункт 5 повестки дня. Сергей Иванович Штогрин, пожалуйста, обозначьте
название законопроекта и представьте его по существу.

ШТОГРИН С.И. Вам предлагается, уважаемые коллеги, в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении дополнения в статью 5 Закона Российской
Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании".

Хочу довести до вашего сведения, что в соответствии с поручением палаты в
понедельник 15 марта в Министерстве по налогам и сборам прошло совещание всех
заинтересованных лиц в связи с внесением изменения в данный законопроект.
Присутствовало около 60 представителей 32 закрытых
административно-территориальных образований. В совещании приняли участие
работники Министерства по налогам и сборам, Министерства финансов на уровне
заместителя, Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел. В
совещании также приняли участие около десяти депутатов Государственной Думы.
Подавляющее большинство (в принципе все выступавшие представители ЗАТО)
поддержало концепцию того законопроекта, который мы рассматривали в
Государственной Думе. Представителями ЗАТО и депутатами Государственной Думы
были внесены два предложения. Суть их состояла в следующем. Чтобы уточнить
формулировку о 70 процентах деятельности на территории... По их предложению
была принята формулировка, которая сегодня роздана вам, она уточняется. 70
процентов работающих на предприятиях должно постоянно жить на территории
ЗАТО, и этим работникам должно выплачиваться не менее 70 процентов общего
объема фонда оплаты труда. В этом случае такому предприятию будет
предоставлена льгота по налогам, которую сочтет нужной администрация ЗАТО.

Кроме того, было высказано замечание о том, что в действующем законе есть
позиция, которая регламентирует льготы: они могут предоставляться только до 1
января 2000 года. Статьей 2 это предложение учитывается. И таким образом,
льготы, которые установлены статьей 1, будут действовать до тех пор, пока
Государственная Дума не сочтет необходимым внести изменения в данное
законодательство.

Кроме того, высказали целый ряд предложений, касающихся Министерства
финансов. Связаны они с тем, чтобы Министерство финансов с учетом принятого
нами закона проводило мониторинг исполнения бюджетов закрытых
административно-территориальных образований, чтобы заново провели
собеседование и защиту бюджетов ЗАТО, потому что ситуация поменялась.

Например, в разговоре с одним из руководителей ЗАТО я узнал, что когда
проводилась защита бюджета ЗАТО в июне, то предполагалось, что в доходы ЗАТО
пойдет подоходный налог со всех военнообязанных и приравненных к ним лиц (а
такое предложение, вы, наверное, помните, вносило правительство Кириенко),
предполагалось, что НДС будет начисляться там по ставке 20 процентов, а к
следующему полугодию он будет 15. Поэтому и необходимо внести коррективы.

Мы посоветовались с депутатами и предлагаем подготовить от имени депутатов
проект постановления Государственной Думы с поручениями и просьбами к
Министерству финансов - теми, которые были зафиксированы на совещании в
Министерстве по налогам и сборам.

С участием депутатов подготовлена новая редакция изменений в закон, она
согласована с Министерством по налогам и сборам, с Министерством финансов, с
другими организациями. Поддержали эту формулировку все представители ЗАТО,
участвовавшие в совещании. Она роздана за подписью двух наших депутатов -
Веселкина и Горбачева. Поэтому я предлагаю поступить следующим образом:
сейчас вернуть этот проект закона во второе чтение, проголосовать розданные в
зале поправки, подписанные Веселкиным и Горбачевым, а затем перейти к
третьему чтению и принять проект закона в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, а с поправками Никитчука как быть?

ШТОГРИН С.И. Слово, пожалуйста, дайте ему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Никитчук Иван Игнатьевич.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Борис Юрьевич. Я свои поправки снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, докладчик Сергей Иванович Штогрин
предложил определенную процедуру. Нет возражений против такой процедуры?

Ставлю на голосование: указанный законопроект вернуть к процедуре второго
чтения. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято

Принято.

Сергей Иванович, поправок несколько или...

ШТОГРИН С.И. Поправок три, они розданы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Их нужно отдельно голосовать?

ШТОГРИН С.И. Я предлагаю их все проголосовать, включив в таблицу принятых
поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть у нас есть некая таблица, которую можно
голосовать...

ШТОГРИН С.И. Да, у нас была таблица принятых поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование: принять предложенную к
принятию таблицу поправок, подписанных депутатами Веселкиным и Горбачевым и
розданных депутатам. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Поправки приняты.

Ставится на голосование: принять указанный законопроект во втором чтении с
учетом принятых поправок. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято

Принято.

Что сейчас, Сергей Иванович?

ШТОГРИН С.И. Я предлагаю перейти к третьему чтению. Вчера проведены
лингвистическая и юридическая экспертизы данного законопроекта, предложения
Правового управления приняты, поэтому я предлагаю проголосовать проект закона
в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, могу я поставить на голосование? Ставится на
голосование: принять указанный законопроект в третьем чтении. Прошу
голосовать.

Идет голосование законопроекта в третьем чтении, будьте повнимательнее.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в третьем чтении. Спасибо.

ШТОГРИН С.И. Спасибо. У меня есть просьба: быстро оформить и передать в Совет
Федерации. Совет Федерации обещал сегодня эти законопроекты рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение правильное. Оно принимается.

Пункт 6 повестки дня. Сергей Эдуардович Дон докладывает законопроект "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах".

Пожалуйста.

ДОН С.Э., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах". Законопроект
рассматривается в третьем чтении. Юридическая и лингвистическая экспертизы
вчера были проведены, и вчера этот вопрос был рассмотрен, соответствующие
изменения приняты. Одно из главных замечаний Правового управления -
несоответствие статье 5 Налогового кодекса. Но вы знаете, что эта проблема
носит общий характер и в данный момент решается через внесение изменений в
общую часть Налогового кодекса. Вот, собственно, и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, нет никаких сомнений? Могу я поставить
законопроект на голосование в третьем чтении?

ИЗ ЗАЛА. Вопрос!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Баюнов.

БАЮНОВ В.А., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, когда мы рассматривали во втором чтении данный
законопроект, я говорил о том, что депутаты - члены Комитета по экономической
политике внесли дополнительные предложения, которые должны были учесть к
третьему чтению. Было дано поручение эти поправки учесть. В сегодняшнем
тексте этих поправок не наблюдается. Это первое.

Второе. Есть отрицательное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы. К сожалению, оно нам сегодня не роздано. Поэтому я
считаю, что данный законопроект нужно отложить для доработки еще на неделю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Сергей Эдуардович, ваш ответ.

ДОН С.Э. Я постарался в своем выступлении отметить те ключевые замечания
Правового управления, которые здесь имеются. Основное, самое главное
относится к противоречию, которое у нас существует по всем налоговым законам
в связи с действием статьи 5 общей части Налогового кодекса. Еще раз
повторяю, что эта проблема в настоящее время решается.

Что касается тех поправок, о которых сказал коллега Баюнов, то значительная
их часть была учтена в процессе доработки в нашем комитете. Часть этих
поправок не могла быть учтена к третьему чтению просто по процедуре третьего
чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Шульгин, заместитель министра,
пожалуйста.

ШУЛЬГИН С.Н., статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по
налогам и сборам.

Уважаемые депутаты, действительно, все поправки, которые можно было учесть к
третьему чтению, были учтены.

Что касается статьи 5 общей части Налогового кодекса, то - вы проголосовали
во втором и третьем чтениях - туда внесена соответствующая поправка. Вчера
этот законопроект поддержан комитетом Совета Федерации по бюджету, а сегодня
будет поддержан палатой. Поэтому мы просили бы принять закон об акцизах в
третьем чтении. Это позволило бы нам дополнительно мобилизовать в доход
федерального бюджета и в доходы региональных и местных бюджетов
дополнительные суммы денежных средств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ивер Василий Михайлович.

ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Сергей Эдуардович, подскажите, пожалуйста, каков будет механизм
формирования Правительством Российской Федерации перечня спиртосодержащей
непищевой продукции?

ДОН С.Э. Если вы помните, я уже подробно отвечал на этот вопрос, когда мы
рассматривали законопроект во втором чтении. Проблема действительно
заключалась в том, что, если не фиксировать срок разработки этого перечня, а
закон вступит в действие с момента его подписания Президентом, тогда
возникает проблема какого-то времени, в течение которого, получается, эта
продукция будет облагаться акцизом. Поэтому было предложено решение, которое
отражено в тексте данного законопроекта: в части спиртосодержащей продукции,
денатурированной, законопроект будет вступать в действие с 1 июля, а до этого
срока Правительству этим законопроектом дано поручение разработать
соответствующий перечень. Таким образом, перечень должен быть разработан до
того, как вступит в действие соответствующая часть этого законопроекта. И
проблема таким образом решается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно? У нас два предложения: предложение
докладчика и бюджетного комитета, а также Правительства - принять
законопроект в третьем чтении; предложение депутата Баюнова - отложить его
принятие в третьем чтении для продолжения работы над ним во втором чтении.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы законопроект "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об акцизах" принять в третьем чтении? Прошу
голосовать. Идет голосование по пункту 6 повестки дня.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 33,1%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 282 чел.
Результат: не принято

149 голосов. Не принято.

Сергей Эдуардович, тогда я вас прошу как докладчика и бюджетный комитет,
Александр Дмитриевич Жуков, продолжить работу над законопроектом и по
готовности его внести на третье чтение.

Пункт 7 нашей повестки дня. Докладчик - Олег Николаевич Смолин. Третье чтение
законопроекта "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений
и моратории на их приватизацию".

Пожалуйста, с места.

СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, вашему вниманию в третьем чтении предлагается проект
федерального закона, название которого только что озвучил уважаемый Борис
Юрьевич. Я напомню вам, что вы дважды голосовали за него конституционным
большинством в первом и втором чтениях. Сейчас правовая и лингвистическая
экспертиза проведена, все что могли, замечания Правового управления Аппарата
Государственной Думы, мы учли. Прошу вас так же проголосовать за закон в
третьем чтении. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я могу ставить на голосование этот
законопроект? Ставится на голосование вопрос. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в третьем чтении? Прошу голосовать.

Идет голосование по пункту 7 повестки дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

302 голоса. Законопроект принят в третьем чтении.

Спасибо, Олег Николаевич.

Пункт 8 повестки дня: о проекте постановления "О Федеральном законе "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в
Российской Федерации". Докладчик - Юрий Михайлович Тен.

Пожалуйста, Юрий Михайлович.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Добрый день, уважаемые коллеги! Этот закон мы недавно приняли в третьем
чтении, передали в Совет Федерации, но потом обнаружились технические
неточности. В статье 2 этого закона говорится, что закон вступает в силу со
дня принятия, что неправильно. В статье 2 должно быть записано, что закон
вступает в силу, по крайней мере, через месяц после принятия. Поэтому мы
вынуждены были, обнаружив эту техническую неточность, вернуть из Совета
Федерации. Мы должны сейчас принять постановление Государственной Думы о
возвращении ко второму чтению, проголосовать за это, а потом проголосовать за
принятие во втором чтении. Бориса Юрьевича я прошу поставить на голосование:
вернуться ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, понятно существо вопроса? Обнаружена
техническая ошибка, которую комитет сейчас предлагает нам исправить. Для
этого нам нужно вернуть законопроект во второе чтение. Ставлю на голосование.
Ко за то, чтобы указанный законопроект возвратить к процедуре второго чтения?
Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Возвратились.

Сейчас что должны мы сделать? Юрий Михайлович, пожалуйста.

ТЕН Ю.М. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Юрьевич! Внесена поправка, надо
принять закон во втором чтении с поправкой. Статья 2: закон вступает в силу с
1 июля. Прошу за это проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть мы сейчас должны проголосовать поправку об
изменении старого текста. Там как было написано?

ТЕН Ю.М. Там было написано: закон вступает в силу с момента принятия, а мы
предлагаем принять - с 1 июля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вместо слов "с момента принятия" записать, что
законопроект вступает в силу с 1 июля. Вот это рассматривается как поправка и
вносится в имеющийся текст. Кто за то, чтобы эту поправку принять? Прошу
проголосовать. Голосуется поправка об изменении срока введения закона в
действие. Новый текст - с 1 июля.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято

Поправка принята.

Пожалуйста, Юрий Михайлович.

ТЕН Ю.М. Борис Юрьевич...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас нужно голосовать законопроект во втором чтении с
учетом этой поправки.

ТЕН Ю.М. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы с учетом
проголосованной поправки принять законопроект во втором чтении? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято

Принято.

Теперь завершение процедуры работы над этим законопроектом: принять его в
третьем чтении. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять в третьем
чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в третьем чтении.

Переходим к разделу отклоненных федеральных законов. Пункт 9 повестки дня: о
Федеральном законе "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".
Комитет предлагает одобрить его в ранее принятой редакции. По процедуре -
доклад полномочного представителя Президента Александра Алексеевича
Котенкова.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

Александр Сергеевич Соколов готовится к выступлению.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации Президент
Российской Федерации отклонил Федеральный закон "О физической культуре и
спорте в Российской Федерации".

Анализ федерального закона свидетельствует о том, что он не соответствует
Конституции Российской Федерации по ряду параметров, а также противоречит
Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "Об
общественных объединениях", Закону Российской Федерации "О таможенном
тарифе", Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской
Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и ряду других законов. Так,
пунктом "е" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено,
что общие вопросы физической культуры и спорта находятся в совместном ведении
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако статьи 6, 11,
14, 15-я и ряд других статей федерального закона вторгаются в сферу
исключительных полномочий субъектов Федерации и противоречат статье 73
Конституции Российской Федерации, так как вне пределов ведения Российской
Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения
субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Президент считает, что предмет регулирования федерального закона определен
разработчиками весьма нечетко и многие нормы федерального закона вторгаются в
сферу регулирования иных законодательных актов, относящихся к различным
отраслям права, и зачастую противоречат им. Так, статья 7 федерального
закона, устанавливающая правовое положение Олимпийского комитета России как
общероссийского союза физкультурно-спортивных объединений, граждан Российской
Федерации и российских юридических лиц, вступает в противоречие со статьей 30
Конституции Российской Федерации и статьями 17, 20 и 21 Федерального закона
"Об общественных объединениях".

Ряд норм федерального закона одновременно нарушает положения Конституции
Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона
Российской Федерации "О средствах массовой информации". Так, положения статей
21 и 22 федерального закона, направленные на пропаганду физической культуры и
спорта, имеют императивный характер, обязывают государственные службы по
телевидению и радиовещанию организовывать ежедневные передачи оздоровительной
направленности. Из смысла названных статей федерального закона следует, что
их положения обязательны для средств массовой информации всех форм
собственности, что не соответствует принципу свободы экономической
деятельности, установленному статьей 8 Конституции Российской Федерации, а
также Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, статья 23 федерального закона, устанавливающая права и
обязанности спортсмена-любителя, предполагает, что спортсмены-любители могут
бесплатно пользоваться государственными и муниципальными
физкультурно-оздоровительными и спортивными сооружениями, медицинским
обслуживанием. Если эта часть статьи не вызывает особых возражений, то
следующая часть, говорящая о бесплатном пользовании снаряжением, спортивной
одеждой, жильем и питанием во время тренировочных занятий и спортивных
соревнований в составе сборных команд, вызывает вопрос: а кто будет за это
платить?

Следующий пункт этой же статьи: спортсмены-любители имеют право "получать
денежную компенсацию по основному месту работы, службы, учебы, если это
предусмотрено законами или иными нормативными правовыми актами органов
местного самоуправления". Уважаемые депутаты, начнем с того, что органы
местного самоуправления не принимают законов, и здесь налицо чисто
юридико-техническая ошибка. Не говоря уже о том, что если мы обязываем органы
местного самоуправления компенсировать среднюю заработную плату
спортсменам-любителям, то согласно Конституции мы должны в федеральном
бюджете закладывать соответствующие средства на компенсацию органами местного
самоуправления этих затрат. Ну и потом, представьте себе, что при современной
экономике спортсмен-любитель - служащий банка, уезжая на соревнования, имеет
право получить компенсацию своего среднего заработка. Кто будет ему это
компенсировать? Банкир? Сильно сомневаюсь.

Статья 24 федерального закона устанавливает, что организационная структура
профессионального спорта состоит не только из профессиональных спортивных
организаций, но и из спортсменов-профессионалов, заключающих контракты с
этими организациями. В соответствии с тринадцатым абзацем статьи 2
федерального закона профессиональный спорт определяется как
предпринимательская деятельность, поэтому деятельность
спортсменов-профессионалов не может регулироваться трудовым
законодательством, как это предусмотрено законом, а должна регулироваться
иным законодательством.

В связи с изложенным нуждаются в пересмотре положения статьи 25 федерального
закона, так как предпринимательская деятельность спортсменов-профессионалов
регулируется на основе гражданско-правовых договоров, а не в соответствии с
контрактом о спортивной деятельности, заключаемым на основе трудового
законодательства.

Положения пункта 3 статьи 32 федерального закона не могут относиться к
предмету его регулирования, так как в соответствии со статьей 1 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"
изменение условий и норм пенсионного обеспечения осуществляется не иначе как
путем внесения изменений и дополнений в закон "О государственных пенсиях...".

Аналогичное замечание относится и к статьям, касающимся возможности
освобождения от уплаты налогов и таможенных пошлин физкультурно-спортивных
организаций, спортивных сооружений и так далее. Соответствующие положения
должны быть предусмотрены в законах "О таможенном тарифе", "О налоге на
добавленную стоимость", "Об акцизах", в Таможенном кодексе и в ряде других
федеральных законов, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона
РСФСР "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" не
допускается внесение изменений в налоговую систему и предоставление налоговых
льгот, не предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации.

Наконец, федеральным законом вводится лицензирование спортивной
промышленности и услуг.

Простите, вы можете помолчать?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, повнимательнее. Шумно очень в
зале.

КОТЕНКОВ А.А. В соответствии с Федеральным законом "О лицензировании
отдельных видов деятельности" введение лицензирования новых видов
деятельности возможно только путем внесения соответствующих изменений в закон
"О лицензировании отдельных видов деятельности". Закон содержит также и ряд
других недостатков.

Все изложенное, уважаемые депутаты, говорит о том, что закон действительно
необходим, закон нужен, но закон требует еще серьезной доработки.

Мы с комитетом по физической культуре и спорту, с соответствующими органами
исполнительной власти, с Олимпийским комитетом России довольно много работали
над этим законопроектом. К сожалению, должен сказать, авторы в ходе работы не
учли все замечания Президента, которые были высказаны, в связи с чем закон
был отклонен. Предлагается продолжить работу над этим законом и доработанный
закон принять в согласованной редакции. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Александр Сергеевич Соколов, пожалуйста, ваш содоклад.

СОКОЛОВ А.С., председатель Комитета Государственной Думы по туризму и спорту,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, рассматриваемый сегодня Федеральный закон "О физической
культуре и спорте в Российской Федерации", принят Госдумой 13 января этого
года и одобрен Советом Федерации 27 января (практически единогласно был
принят), но был отклонен Президентом 11 февраля этого года.

Этот закон разрабатывался более двух лет. В разработке законопроекта
принимали активное участие государственные, общественные,
физкультурно-спортивные и иные заинтересованные организации, ученые,
практические работники, депутаты Госдумы, члены Совета Федерации. Проект
закона обсуждался на парламентских слушаниях, в том числе с участием
представителей комитета Совета Европы по спорту, и получил поддержку.

По законопроекту высказали свои замечания и предложения более 50 субъектов
права законодательной инициативы. Подавляющее большинство предложений было
учтено, учтено в последнем варианте законопроекта.

О необходимости разработки и принятия данного законопроекта мы уже
докладывали на предыдущих чтениях. Самое основное то, что действующие сегодня
Основы законодательства Российской Федерации о физкультуре и спорте, принятые
в 1993 году, сегодня свою практическую роль утратили.

Более чем в 40 субъектах Российской Федерации были приняты законы прямого
действия по проблемам физкультуры и спорта. Мы знаем об эффективном действии
принятых законов в Москве, в республиках Карелия, Башкортостан, Бурятия и
ряде областей и краев Российской Федерации.

В 1997 году мы вносили поправки в действующий закон, но Президент наложил
вето тогда с мотивировкой, что нужно разрабатывать новый, что фактически и
было сделано. Отсутствие серьезной правовой базы в области физической
культуры и спорта сдерживает усилия органов власти и спортивных организаций
по развитию массовой физкультурно-спортивной деятельности.

Понятно, что физкультура и спорт не единственное средство в деле физического
возрождения нации, но очень важное и незаменимое. Но государство сегодня
практически перестало уделять внимание, которое необходимо этому виду
деятельности. Ведь дело не в орденах и медалях и не в премиях, а в том, как
создаются условия, в том числе и правовые, для деятельности спортивных
организаций, как государство заботится о поощрении своих спортивных героев,
как осуществляет поддержку детско-юношескому спорту и так далее.

В связи с вышеизложенным и назрела настоятельная необходимость принятия
нового закона, регулирующего деятельность в области физической культуры и
спорта. Данный законопроект в ходе обсуждения в Госдуме был поддержан
подавляющим большинством депутатов (более 300 голосов).

В замечаниях Президента Российской Федерации к Федеральному закону "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации" отмечается, что
рассматриваемый закон не соответствует ряду законов и Конституции Российской
Федерации. По нашему мнению, статьи, по которым имеются замечания Президента,
сформулированы в корректной форме, со ссылкой на упомянутые законы и
действующее законодательство Российской Федерации, не нарушают
конституционные права субъектов Федерации и органов местного самоуправления.
При этом учитывалось, что в Конституции Российской Федерации (статья 72,
часть 1, пункт "е") записано, что в совместном ведении Российской Федерации и
субъектов Федерации находятся общие вопросы воспитания, образования, науки,
культуры, физической культуры и спорта. Положения статей 6, 11, 14, 15
федерального закона не вторгаются в компетенцию субъектов Российской
Федерации, так как предлагаются общие подходы в проведении единой
государственной политики.

Федеральный закон направлен как на развитие массовой физкультуры,
оздоровление населения, так и на развитие спорта высших достижений. В
замечаниях Президент Российской Федерации констатирует, что статья 11 данного
федерального закона о взаимодействии органов исполнительной власти в области
физкультуры и спорта и физкультурно-спортивных объединений противоречит
Конституции, но ведь в тексте федерального закона записано, что совместная
деятельность осуществляется на условиях договоров.

Во-вторых, в статье 17 Федерального закона "Об общественных объединениях"
записано: государство обеспечивает соблюдение прав и законных интересов
общественных объединений, оказывает поддержку их деятельности, законодательно
регулирует предоставление им налоговых льгот и преимуществ; государственная
поддержка может выражаться в виде заключения любых видов договоров.

Статья 7 "Олимпийский комитет России" федерального закона учитывает лишь
сложившееся в последнее время положение в нашей стране. Олимпийский комитет
России действует в соответствии с Федеральным законом "Об общественных
объединениях", и противоречий со статьями 17, 20 и 21 указанного закона не
усматривается.

Пункт 2 статьи 8 федерального закона предусматривает признание общественными
объединениями федераций, союзов и ассоциаций, которые культивируют свои виды
спорта не менее чем в половине субъектов Российской Федерации. И это
положение действительно не совсем согласуется или, вернее, не согласуется со
статьей 14 Федерального закона "Об общественных объединениях". Но надо с этим
согласиться, поскольку есть новые виды спорта, даже вошедшие в программу
Олимпийских игр, которые у нас только начинают развиваться. Без признания
этих видов спорта у нас в стране спортсмены не могут участвовать в
международных соревнованиях и организациях.

Другой пример. Трудно себе представить, чтобы такие виды спорта, как санный,
бобслейный, прыжки на лыжах с трамплина и некоторые другие, культивировались
бы на территории более чем половины субъектов Российской Федерации.

По поводу статьи 16 о физическом воспитании в организациях по месту
жительства, в том числе и в сельских муниципальных образованиях, необходимо
прежде всего отметить важность этой проблемы. В тексте федерального закона
записано, что работа по месту жительства населения организуется на условиях
заключения коллективных договоров на основе соглашений.

Нет нужды особо аргументировать роль средств массовой информации в пропаганде
здорового образа жизни, физической культуры и спорта, тем более что
спортивные мероприятия всегда пользовались и пользуются особой
привлекательностью читателей и телезрителей.

Кроме того, должен вам сообщить, что 20 апреля наш комитет проводит "круглый
стол" по теме "Телевидение и спорт". И надо сказать, что каналы телевидения с
охотой откликнулись на обсуждение этой темы, поэтому этот вопрос не является
закрытым в данном законопроекте.

Статья 24 "Профессиональный спорт", вызывающая сомнения Президента Российской
Федерации, - это практически новая веха в законодательной работе, связанная с
новым для России явлением. В дальнейшем потребуется более детально раскрыть
проблемы и их правовое решение в сфере профессионального спорта.

В статье 32 формулируется положение о социальной защите спортсменов и
работников физкультурно-спортивных организаций со ссылкой на действующее
законодательство. Да и вообще, уважаемые депутаты, закон в корректной форме
предлагает, чтобы государство и соответствующие структуры больше внимания
уделяли спортсменам-ветеранам. Другого чего-то обязывающего в этой статье
нет.

Статья 33 федерального закона предусматривает возможность сохранения еще
имеющейся спортивной базы, предотвращение полного перепрофилирования
спортивных объектов.

В статьях 36 и 38 федерального закона говорится о возможности освобождения
некоторых физкультурно-спортивных организаций от налогообложения, отчислений
и сборов, при этом корректно делается ссылка на то, что это должно
производиться в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Это
также касается таможенных льгот. Кстати говоря, когда мы с вами обсуждали
проект и в первом, и во втором чтении, мы об этом здесь говорили и депутаты
согласились с предложением нашего комитета.

Что касается лицензирования видов деятельности в области физической культуры
и спорта, также делается ссылка на соответствующее законодательство
Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным просим депутатов принять Федеральный закон "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации" в предложенной редакции.

Я хотел бы особо обратиться к фракции "Наш дом - Россия", к Владимиру
Александровичу Рыжкову. Я понимаю, что у нас могут возникать здесь, в зале,
разные ситуации и проблемы, но переносить всякие наши внутренние отношения на
принятие и обсуждение подобных законов, я думаю, было бы не совсем правильно.
Я просил бы это учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, вы закончили?

СОКОЛОВ А.С. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Скажите, как вы относитесь к предложению
Александра Алексеевича Котенкова о продолжении работы и принятии в
согласованной редакции?

СОКОЛОВ А.С. Мы обсуждали этот вопрос в комитете и с разработчиками и, в
общем-то, пришли к мнению (мы вынесли этот вопрос на обсуждение депутатов),
что данный законопроект может быть принят и должен быть принят, поскольку он
впитывает в себя все те основные положения, которые сегодня необходимы для
работы физкультурно-спортивных организаций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В ранее принятой редакции?

СОКОЛОВ А.С. В ранее принятой редакции. А те замечания, которые есть, носят
подчас полемический характер. О них можно рассуждать, можно вносить поправки,
но они не меняют сути проблемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будем проводить обсуждение законопроекта?

ИЗ ЗАЛА. Вопрос можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы не предусмотрены. Если будет обсуждение, то от
фракций и депутатских групп разрешается по одному человеку.

Вишняков - от ЛДПР. Пожалуйста, Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, наше Правовое управление дало на этот закон свое
заключение, 10 страниц. Президент дает заключение на семи страницах, причем
три четверти того, что написано в письме Президента, взято из заключения
Правового управления.

И поэтому первый вопрос к вам, Александр Сергеевич: почему вы так активно
лоббируете отраслевые интересы? Ведь вам два правовых управления, по
существу, дали обоснованные в целом (есть там какие-то издержки) заключения.
И почему вы так упрямо защищаете тот же самый Олимпийский комитет и снова
права и льготы так называемых ветеранов? Вы помните, еще в той Думе, когда мы
приняли по отношению к олимпийским ветеранам закон, во что это превратилось?
Триллион рублей был разворован по линии различного рода этих льгот! Многие
депутаты сейчас вздрагивают при упоминании об Олимпийском комитете. И здесь
то же самое - эти сборные команды, эти различного рода спортивные
организации, все прочее. У меня большое сомнение в том, что этот закон не
лоббируется этими организациями. Поэтому первое пожелание к вам: учитывайте
все-таки мнение юристов, уж коль скоро сейчас, в данном случае, выступают в
едином строю и президентские, и наши правовики, Правовое управление Аппарата
Государственной Думы.

И второй вопрос уже к Александру Алексеевичу. Александр Алексеевич, сколько
же можно говорить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, вопросы не предусмотрены.
Выступайте от фракции с конкретными предложениями по законопроекту.

ВИШНЯКОВ В.Г. Хорошо. И второе предложение. Сколько раз я уже говорил о том,
что когда мы принимаем закон, то в соответствии с пунктом 2 статьи 106
Регламента мы не руководствуемся тем, что принято до этого. Если этот закон,
принимаемый нами, противоречит тому, что было принято ранее, мы должны внести
таблицу поправок к тексту, то есть в конце этого закона. Почему же мы все
время ссылаемся на то, что это противоречит тому-то, тому-то, тому-то? Это
неправильно. И уважаемому Александру Алексеевичу, может быть, еще раз надо
провести семинар со своими юристами, с тем чтобы нам больше вот такие вещи не
предлагали.

И третье, по поводу несоответствия уже Конституции. Вопрос более серьезный.
Вот я посмотрел статьи 6, 11, 14, 15. Статья 77 Конституции здесь играет
роль, а не 73-я. Да, там некоторые есть оговорки об органах местного
самоуправления. Но правильно Соколов сказал, что это сфера совместного
ведения и тот федеральный закон, который мы примем, должен быть основой для
законодательства субъектов Федерации. А нам говорят, что это - вмешательство.

Поэтому, Александр Алексеевич, еще раз объясните своим юристами, что все-таки
в сфере совместного ведения федеральные законы являются приоритетными и
принятие их не означает вмешательства в дела субъектов Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От других фракций есть еще желающие высказаться?

Александр Алексеевич Котенков, с заключительным словом желаете выступить?
Пожалуйста. (Шум в зале.)

Заключительное слово Регламентом предусмотрено после обсуждения, обсуждение
состоялось.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я хотел бы
акцентировать ваше внимание лишь на нескольких вопросах.

Безусловно, я согласен с тем, что многие замечания Президента имеют
полемический характер и здесь можно спорить, искать компромиссы и так далее.
Но есть вопросы абсолютно бесспорные. Я хотел бы обратить ваше внимание
именно на них. Статус Олимпийского комитета. Да, безусловно, в этом законе
можно прописать определенные моменты, которых нет в законе об общественных
объединениях. Например, право использования Государственного флага,
Государственного гимна. Да, в законе об общественных объединениях этого нет.

Порядок финансирования. Я напомню, что закон об общественных объединениях
запрещает бюджетное финансирование общественных организаций. И поэтому
порядок финансирования мероприятий, проводимых Олимпийским комитетом, за счет
средств федерального бюджета может быть здесь прописан, что здесь и сделано,
то есть через Госкомитет по физической культуре и спорту на основе договоров.
Но вопросы, касающиеся задач, полномочий Олимпийского комитета, - извините,
это чисто уставные проблемы, которые решаются общественным объединением, то
есть Олимпийским комитетом, в своем уставе. И мы не можем диктовать им
федеральным законом, что и как они должны делать. Это их уставные задачи.

Второе. Статус спортсмена-любителя. Я напомню еще раз, что согласно пункту 1
статьи 23 спортсмен-любитель, а это любой, подчеркиваю, любой
спортсмен-любитель, который занимается спортом по собственному желанию,
вправе бесплатно пользоваться формой, снаряжением, питанием, жильем и так
далее. Здесь была реплика: платить из бюджета. Уважаемые депутаты, если вы
внимательно прочитали закон, то основная финансовая концепция этого закона
состоит в том, что за счет бюджета финансируются только детско-юношеский
спорт (то есть детско-юношеские спортивные школы, проведение соответствующих
соревнований) и спорт высших достижений. Скажите мне, за счет какой статьи и
какого бюджета мы будем финансировать снаряжение, одежду, питание и
проживание всех желающих спортсменов-любителей? Нет такой статьи в бюджете,
уважаемые депутаты.

То же самое касается компенсации среднего заработка, я еще раз повторяю. Да,
для членов сборных команд (олимпийских, национальных), для юношей мы можем
такую статью предусмотреть, поскольку это законом предусмотрено. А для
остальных спортсменов-любителей где мы возьмем деньги?

Наконец, извините, я еще раз повторяю, ну просто юридический нонсенс - законы
органов местного самоуправления. Не принимают органы местного самоуправления
законов! Даже ради того, чтобы устранить эту техническую несуразицу, вето
нельзя преодолевать.

Ну и наконец, я вынужден все-таки ответить депутату Вишнякову по поводу того,
что нельзя ссылаться на ранее принятые законы. Уважаемые депутаты, это не
совсем верно. Вы знаете, что есть законы общего характера, есть законы
специальные. Данный закон является специальным законом. Но в Налоговом
кодексе сказано, что никакие налоговые льготы, никакие новые налоги... ну,
вообще никакие налоговые новшества не могут прописываться в иных законах,
кроме как в налоговых законах, и мы обязаны на это ссылаться. Если
Гражданский кодекс говорит о том, что гражданско-правовые отношения
регулируются только Гражданским кодексом, мы обязаны на него ссылаться. Если
закон "О государственных пенсиях в Российской Федерации" говорит, что никакие
вопросы пенсионного обеспечения не могут решаться иными законами, кроме как
законом "О государственных пенсиях в Российской Федерации", мы обязаны на
него ссылаться.

И последнее, уважаемые депутаты (я это пропустил, к сожалению), - о статусе
спортсменов-профессионалов. Еще раз подчеркиваю: занятие профессиональным
спортом определяется как предпринимательская деятельность. Любой юрист вам
скажет, что это нонсенс - когда предпринимательская деятельность регулируется
трудовым законодательством. Это надо исправлять? Надо исправлять. То есть еще
раз говорю: да, есть полемические вещи, да, есть вещи, с которыми можно
согласиться, есть замечания, которые можно снять. Но вот эти вещи бесспорны,
и это нужно дорабатывать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, могу я ставить на голосование?

Коллеги, ставится на голосование, прошу определиться: принять Федеральный
закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", отклоненный
Президентом, в ранее принятой редакции. То есть преодоление вето. Поименное
голосование.

Кто за этот законопроект, прошу голосовать. Голосование поименное, по
предложению депутатов. Идет голосование по законопроекту, пункт 9 повестки
дня. Повнимательнее.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: не принято

Вето не преодолено.

Пункт 10 повестки дня. В ранее принятой редакции комитетом также предлагается
принять закон "О статусе наукограда Российской Федерации". Доклад
полномочного представителя Президента Александра Алексеевича Котенкова.
Подготовиться Виктору Стапановичу Шевелухе для содоклада.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации
Президент Российской Федерации отклонил Федеральный закон "О статусе
наукограда Российской Федерации". По мнению Президента Российской Федерации,
федеральный закон регулирует вопросы, связанные с присвоением муниципальному
образованию статуса наукограда, что является, по существу, установлением
особенностей организации местного самоуправления в этих муниципальных
образованиях.

В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" такие особенности могут
устанавливаться только на приграничных территориях и в закрытых
административно-территориальных образованиях. Такие муниципальные
образования, как наукоград, не относятся ни к той, ни к другой категории.

Уважаемые депутаты, я ознакомился с замечаниями профильного комитета, который
утверждает, что Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" не содержит ограничений на
установление особенностей муниципальных образований. Действительно, там
ограничений нет, но там говорится, что особенности устанавливаются в
приграничных районах и в ЗАТО. Но давайте еще раз посмотрим внимательно текст
самого закона.

Я обращаю ваше внимание только на одно положение, которое говорит о
несовершенстве данного закона, и даже более того, я бы сказал, - о его
вредности. Речь идет о лишении муниципального образования статуса наукограда.
Дело в том, что согласно закону статус наукограда может быть присвоен
муниципальному образованию, то есть далеко не все города, где
градообразующими организациями или предприятиями являются
научно-производственные комплексы, могут стать наукоградами. Но зато если
истекает срок, на который муниципальному образованию присвоен статус
наукограда, либо досрочно прекращается такой статус, производится
реорганизация или ликвидация организаций научно-производственного комплекса.

Уважаемые депутаты, но это нонсенс. Присвоили муниципальному образованию
статус наукограда, через какое-то время статус наукограда с него снимается
или истекает срок, на который он присвоен, - так что, научно-производственный
комплекс ликвидируется после этого? Непонятно.

Уважаемые депутаты, в связи с этим Президент Российской Федерации предлагает
серьезно доработать данный законопроект, если на то будет воля депутатов. Но
в целом Президент считает, что такой закон не нужен. В настоящее время статус
наукограда установливается указом Президента, регулируется указом Президента
и рядом постановлений Правительства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Виктор Степанович, ваш содоклад, пожалуйста.

ШЕВЕЛУХА В.С. Уважаемые депутаты, очень оригинально выступление Александра
Алексеевича, тем более что и первая, и вторая, и третья редакции были с ним
полностью согласованы, и никаких возражений ни по первому вопросу, ни по
второму не было.

Второе, Александр Алексеевич. Сейчас речь идет только о замечаниях
Президента, в которых нет вашего сомнения относительно, как вы позволили себе
выразиться, вредного положения в законе.

Так вот, я хочу напомнить депутатам о том, что мы проголосовали в трех
чтениях закон о наукоградах. И не случайно, потому что есть созданные в
стране концентрированные, прекрасно развитые в свое время научные городки. А
теперь им предлагается присвоить статус наукограда. Они позволили решить ряд
крупнейших научных проблем, и только в условиях нынешнего финансирования,
подрыва, по существу, науки, они оказались в тяжелом положении. Поэтому
предложение о том, чтобы законом регулировать нормативы, обеспечивающие
развитие наукоградов, где развивается современная наука, и обеспечить защиту
науки в стране, было чрезвычайно важным, и вы его поддержали.

Против чего возразил Президент? Еще раз хочу напомнить. Запись сделана такая:
что мы вторглись в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Повторяю, мы никоим образом в этот
закон не вторглись. Больше того, есть указ Президента о мерах по развитию
наукоградов как городов науки и высоких технологий... Указ был подписан 7
ноября 1997 года. В указе Президента записано: согласиться с предложением
Правительства Российской Федерации о необходимости государственной поддержки
муниципальных образований с градообразующими научно-производственными
комплексами (далее именуются - наукограды), осуществляющими научную,
научно-техническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки
и подготовку кадров по приоритетным для государства направлениям развития
науки и техники. Мы исходили именно из этой формулировки, из того, что
Президент сам уточнял в указе о мерах по развитию наукоградов, что можно
присваивать статус наукограда муниципальным образованиям.

Таким образом, рассмотрев детально в комитете замечания Президента, мы пришли
к выводу, что оснований для отклонения закона по этой позиции нет. Мы
рассмотрели и вторую часть, очень важную, почему мы сегодня настаиваем на
том, чтобы преодолеть вето.

Мы рассмотрели ряд очень важных документов. Первый документ. Московская
областная дума направила за подписью председателя Московской областной думы
Жарова обращение к Селезневу, в Государственную Думу, о том, что она также
рассмотрела еще раз и считает, что никаких нарушений этот закон не вносит,
наоборот, его содержание обеспечит сильную законодательную поддержку
наукоградам для их дальнейшего развития. В стране был создан союз развития
наукоградов в их поддержку. Руководители муниципальных образований, мэры
городов и председатели союза развития наукоградов вошли к нам с предложением,
чтобы мы довели до сведения Государственной Думы, что они полностью
поддерживают этот закон и просят преодолеть вето Президента.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович.

ШЕВЕЛУХА В.С. Единственное, о чем я вас хотел попросить в заключение: еще раз
проголосовать полностью за прежнюю редакцию, она абсолютно достойная. Тем
самым мы сделаем очень хороший шаг в сторону поддержки российской науки,
особенно приоритетной в таких условиях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.) Подождите, подождите.

Уважаемые коллеги, будем ли мы проводить обсуждение? Вот фракция "ЯБЛОКО"
настаивает на том, чтобы им дали возможность высказать их мнение.

Пожалуйста, депутат Захаров.

ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Фракция "ЯБЛОКО"
поддерживает закон "О статусе наукограда...". Нам кажется, что основания, по
которым Президент Российской Федерации отклонил этот закон, неосновательны. В
законе нет ни одной юридической нормы, которая меняла бы статус местного
самоуправления. Вредное, по мнению Александра Алексеевича, положение о
реорганизации или ликвидации научно-производственного комплекса написано
очень аккуратно, в соответствии с действующим законодательством и не несет в
себе никакой опасности. Вместе с тем присвоение статуса наукограда, ну, как
присвоение звания заслуженного артиста, не решает кардинально проблем, но
помогает наукоградам, в которых сосредоточен основной научно-технический
потенциал России, решить свои инвестиционные проблемы. Там нет никаких
оффшорных зон, нет никакой экономической опасности.

Вместе с тем мы полагаем, что принятие этого закона, а также заключение
соглашения на трех уровнях - между муниципальным образованием, Правительством
и органами субъектов Федерации - может помочь сдвинуть с мертвой точки такую
важнейшую проблему, как сохранение научно-технического потенциала России.
Фракция "ЯБЛОКО" поддерживает данный федеральный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте мне поставить на
голосование. Предложения все прозвучали, точки зрения прояснены. Ставлю на
голосование: одобрить закон в ранее принятой редакции. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, я хотел бы вас проинформировать. Только что в Совете
Федерации состоялось тайное голосование по поводу освобождения Юрия Ильича
Скуратова от занимаемой должности Генерального прокурора. За освобождение
Скуратова от должности проголосовали 6 членов Совета Федерации, 142 члена
проголосовали против. Поэтому Генеральный прокурор сохранил свой пост.
(Оживление в зале.)

Уважаемые депутаты, мы сейчас не успеем рассмотреть другие законы, поскольку
у нас очень много протокольных поручений, оставшихся с прошлого заседания, и
депутатских запросов.

По порядку ведения - Лыжин Юрий Васильевич. Потом - Нигкоев Сергей
Георгиевич.

ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, в пятницу мы разъезжаемся в округа, и я очень прошу вас
запросить в Совете Федерации стенограмму сегодняшнего заседания, потому что
это будет нашим избирателям очень интересно, и мы должны знать позицию и
мнение членов Совета Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, я во время перерыва попрошу эту
стенограмму.

Уважаемые депутаты, я предлагаю обсудить протокольные поручения и депутатские
запросы. Мы не уделяем этому должного времени, в результате они просто
накапливаются. Давайте мы сейчас пойдем по протокольным поручениям,
оставшимся с пятницы.

Иван Степанович Аничкин, пожалуйста, по ведению.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Геннадий Николаевич, мы с утра проголосовали за то, чтобы принять до обеда
постановление по перерасчету пенсий. И я просил бы одну-две минуты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 43, да?

АНИЧКИН И.С. Пункт 52.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, было несколько предложений по
повестке дня. Первое постановление в отношении Панченко (пункт 43), чтобы
депутат мог работать в том комитете, в котором пожелал.

Иван Степанович, все остальное мы голосовали так: на 12.30 - часть, до обеда
- целую часть. Сейчас не 12.30 и не обед. Поэтому, единственное, что мы
должны сделать, это по депутату Панченко принять решение. Если вы не
возражаете, давайте мы проголосуем это постановление, которое внес Комитет по
Регламенту и организации работы Государственной Думы. Ставлю на голосование
пункт 43. И попрошу никого не уходить, потому что будут протокольные
поручения, которые потребуется голосовать. Пока пункт 43.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, возьмите, пожалуйста, протокольные поручения, сначала те, что
остались с пятницы.

Протокольное поручение, о котором говорил Игорь Михайлович Братищев (сейчас я
дойду до сути). Коломейцева нет, он должен был комментировать от комитета по
Регламенту.

"Прошу Вас выступить от имени Госдумы, - это ко мне просьба, - с инициативой:
для того чтобы Правительство могло чувствовать поддержку самых широких масс
населения, а не глухое и все возрастающее сопротивление подавляющей части
граждан страны, пусть оно вместе с Думой инициирует проведение всенародного,
грамотно построенного референдума с единственным вопросом: хочет ли народ
дальнейшего курса капитализации, безрезультатно насаждаемой уже десять лет,
или народ стремится к другому, более справедливому, социально
ориентированному обществу? Вопрос может быть изменен в процессе его
обсуждения". Вот в такой редакции предлагается проголосовать протокольное
поручение.

Шевелуха Виктор Степанович.

ШЕВЕЛУХА В.С. Большое спасибо.

Я бы просил автора слово "безрезультатно" заменить на "разорительно".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания к этому
протокольному поручению?

Депутат Шейнис.

ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, есть федеральный закон, конституционный закон о проведении
референдума в Российской Федерации. Он совершенно четко определяет, кто
является инициатором проведения референдума. Надо собрать 2 миллиона подписей
и осуществить соответствующие процедуры. То, что нам предлагается, идет, по
меньшей мере, вразнотык с законом, конституционным законом о федеральном
референдуме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Михайлович Братищев, ваше мнение.

БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, речь не идет о том, что вы и
Правительство выступаете инициаторами проведения этого референдума. Слово
"инициировать" здесь означает, что мы просим вас быть, так сказать,
инициатором выступления с инициативой соответствующих конституционных органов
по проведению этого референдума.

Вы что думаете, 2 миллиона подписей мы не соберем, что ли? Соберем. И 10
миллионов подписей соберем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение депутата
Братищева Игоря Михайловича.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 96,6%
Проголосовало против 8 чел. 3,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Виктор Григорьевич Вишняков: "Согласно Регламенту (пункт 2 статьи 120)
субъекты права законодательной инициативы, указанные в части 1 статьи 104
Конституции Российской Федерации, имеют право вносить лишь поправки к
законопроекту, принятому Государственной Думой в первом чтении. Однако в
последнее время представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А.А.Котенков выступает с концептуальной оценкой проектов
законов, принятых Государственной Думой в первом чтении, делает заявления в
СМИ об их неконцептуальности и так далее.

Прошу дать протокольное поручение Комитету Государственной Думы по Регламенту
и организации работы Государственной Думы о соответствии Регламенту подобного
рода заявлений полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе".

Давайте мы сначала представителя Президента спросим.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, к сожалению... А, вот
появился депутат Вишняков. Я с трудом понимаю, в чем смысл этого
протокольного поручения или замечания. Я хотел бы напомнить, что в первом
чтении обсуждается концепция законопроекта. Согласно Регламенту
Государственной Думы при обсуждении законопроектов в первом чтении слово
предоставляется полномочному представителю Президента. Что, по-вашему, я
должен обсуждать при обсуждении концепции? Ну естественно, что я высказываю
позицию Президента по отношению к концепции законопроекта.

Ваш же Регламент предусматривает, что, если законопроект противоречит
Конституции Российской Федерации, он вообще не должен рассматриваться. Почему
вы считаете, что сотрудники вашего Аппарата могут оценивать соответствие
законопроекта Конституции, а сотрудники Администрации Президента и сам
Президент не могут этого делать? Я не понимаю, в чем смысл замечаний
уважаемого депутата Вишнякова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Я постараюсь разъяснить.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы не дает оценку концепции. И
ни в одном заключении Правового управления вы не найдете эту концептуальную
оценку. И вам тоже, уважаемый представитель Президента, не дано право давать
оценку концепции законопроекта. Это дело только Государственной Думы, тем
более когда эта концепция одобрена в первом чтении. И когда по результатам
первого чтения вы начинаете в СМИ, в частности, по закону о Высшем совете по
защите нравственности... говорить, что он не соответствует Конституции (там
ошибка в поручении: не "неконцептуальность", а "неконституционность"), это
уже выход за пределы ваших полномочий. И нигде вы в своих, кстати,
полномочиях не найдете такого права - давать оценку концепции после принятия
закона на уровне Государственной Думы. Да, вы можете говорить о
концептуальном подходе, но когда закон уже принят, прошел Совет Федерации...
На уровне заключения, которое подписывается Президентом, вы можете давать
концептуальную оценку этому закону, но не на уровне его проработки, потому
что концепцию мы дали, проработку, но мы можем и в процессе второго чтения
менять эту концепцию, возвращать законопроект к исходному, первому чтению.

Поэтому здесь, я считаю, полномочный представитель Президента несколько
превышает свои полномочия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, вместе с тем, как вы знаете, каждый
проект закона, поступающий в Государственную Думу, направляется Президенту.
Каждый проект закона!

ВИШНЯКОВ В.Г. Для дачи поправок. Это как раз по Регламенту. Для дачи
поправок, но не для дачи концептуальной оценки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Точки зрения прозвучали.

Депутат Моисеев - от регламентной группы.

МОИСЕЕВ Б.А. Спасибо.

Наш Регламент действительно предусматривает рассылку законопроектов не только
Президенту, но и иным субъектам права законодательной инициативы. Именно с
целью обсуждения концепции законопроекта. Поэтому, я считаю, поручение
комитету по Регламенту здесь даваться не должно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование предложение Виктора Григорьевича Вишнякова.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 85,4%
Проголосовало против 33 чел. 14,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Депутат Рыбаков - за. Да? Хорошо.

Поручение комитету мы проголосовали, а комитет потом выскажет свои
соображения.

Депутат Ярошенко Анатолий Иванович: "10 марта 1999 года по телевидению в
программе "Герой дня" председатель правления Сбербанка России Казьмин А.И.
сообщил, что из 16 млрд. рублей, запланированных на выплату вкладчикам в 1998
году, было освоено только 6,5 млрд. рублей и что прибыль Сбербанка за 1998
год увеличилась в три раза и составила 15 млрд. рублей.

Предлагаю Государственной Думе обратиться в Правительство Российской
Федерации с просьбой подготовить постановление об использовании части прибыли
Сбербанка Российской Федерации на компенсационные выплаты вкладчикам
Сбербанка, сделавшим вклады до 1992 года". Вот такое поручение. Есть ли
замечания к этому поручению? Нет. Никто не возражает, поэтому принимаем без
голосования.

Так, депутат Юшенков: в связи с участившимися фактами грубых нарушений прав
человека в Белоруссии поручить Комитету по законодательству и
судебно-правовой реформе и депутатам Государственной Думы - членам парламента
Союза Беларуси и России включить в повестку дня вопрос "О фактах
преследования оппозиции в Белоруссии". Вот такое поручение.

Пожалуйста, комментарий комитета по законодательству. Лукьянов Анатолий
Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Но это вообще не в компетенции
комитета по законодательству. Какое мы к этому имеем отношение? По крайней
мере, депутаты - члены Парламентского Собрания Союза Беларуси и России эти
вопросы рассматривали. Получили на последнем заседании подробнейшие материалы
по Белоруссии, и из них это не усматривается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы против подобных поручений, да? "За" и
"против" высказаны. Ставлю на голосование поручение депутата Юшенкова.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Рыбаков - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 36 чел. 12,9%
Проголосовало против 244 чел. 87,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, к сожалению, мы больше не можем голосовать протокольные
поручения. Я только успею зачитать депутатские запросы, а потом будем
находить время для поручений.

Депутат Панина - Сергееву. Депутат Данилова - Скуратову. Депутаты Кругликов и
Лахова - Шаповальянцу. Панин - Скуратову. Мисник - Катанандову, Мисник -
Задорнову. Венгеровский - Примакову. Решульский - Примакову. Петренко -
Скуратову. Гамза - Боосу, Гамза - Примакову. Турусин - Маслюкову. Гончар -
Скуратову, Гончар - Скуратову, Гончар - Задорнову. Авалиани - Примакову,
Авалиани - Примакову, Авалиани - Примакову, Авалиани - Путину. Романов
Валентин - Примакову. Аничкин - Примакову. Хмыров, Бурлуцкий, Ивер, Славный,
Мещерин, Малышак - Задорнову, Бурлуцкий, Хмыров, Ивер, Славный, Мещерин,
Малышак - Газизуллину, эта же группа депутатов - Примакову, эта же группа
депутатов - Скуратову. Чуркин - Геращенко, Чуркин - Степашину, Чуркин -
Скуратову. Кулешов - Матвиенко. Горбачев - Васильеву. Григорьев - Примакову.
Григорьев, Штогрин, Гудима - Скуратову. Гудима - Аксененко. Жириновский -
Генералову, Жириновский - Газизуллину. Янковский, Борщев, Рыбаков -
Скуратову. Яшин - Примакову. Медиков - Маслюкову. Безбородов - Примакову.
Никитин Владимир Степанович - Задорнову, он же - Задорнову, он же -
Матвиенко. Бенов - Газизуллину, Бенов - Скуратову, Бенов - Примакову. Рогозин
- Примакову. Солуянов - Примакову. Чершинцев - Примакову. Чуньков -
Примакову. Бученков - Маслюкову. Куликов Александр - Скуратову. Финько -
Примакову. Никифоров Сергей - Боосу. Шелищ - Крупнову. Коломейцев -
Примакову, Коломейцев - Маслюкову, Коломейцев - Скуратову.

Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу пройти в зал заседаний.

Материал в Совете Федерации запросили, через полчаса он будет здесь, мы его
размножим и раздадим депутатам.

Коллеги, пожалуйста, пройдите в зал! Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в
зал.

Включите режим регистрации депутатов.

Кто не успел зарегистрироваться, сделайте это в секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 01 сек.)
Присутствует 397 чел. 88,2%
Отсутствует 53 чел. 11,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

По ведению - депутат Чехоев, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, по вашему поручению мы, три
комитета, в перерыве собрались в связи с утренним предложением, просмотрели
все документы и пришли к мнению, что законопроект можно включать для первого
чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, если вы не возражаете, сейчас при
формировании завтрашней повестки дня...

Анатолий Георгиевич, вы тогда к Борису Юрьевичу подойдите. Точное название
проекта закона... Есть, да? Мы сегодня сможем документы раздать? Мы сегодня
их раздадим, а на завтра включим в повестку дня, с вашего позволения.

Уважаемые депутаты, мы с вами проголосовали за то, чтобы в фиксированное
время, в 12.30, обсудить пункты 28 и 29. (Выкрики из зала.)

Виктор Иванович, ну, вы знаете, как шло голосование. Пункты 28 и 29. Николай
Николаевич Савельев внес предложение, палата его поддержала.

Пожалуйста, пункт 28: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Пожалуйста.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Предлагаемые
поправки к закону о банкротстве имеют принципиальное значение не только для
самого этого закона - они прямо нацелены на предотвращение нарастающего
передела собственности, когда спекулятивный и криминогенный капитал,
возрастающий в условиях инфляции, требует для себя капитализации и получения
выгоды любым путем, невзирая на положение людей труда, на необходимость
сохранения рабочих мест и самой доходной базы бюджетов всех уровней.

В поправках можно выделить следующие главные идеи.

Первое: меняется признак банкротства. Если по действующему закону вопрос о
банкротстве возбуждается тогда, когда должник не может исполнить
обязательства в течение трех месяцев, то в измененной редакции вводится
дополнительный принцип - неоплатность. То есть банкротом можно считать
должника лишь тогда, когда его долг становится выше стоимости его активов,
проще говоря - выше стоимости его имущества.

Второе: вводится запрет на досудебную продажу имущества должника внешним
управляющим. Это касается всего технологического комплекса предприятий
должника, включая недвижимость, запасы сырья и материалов.

Третье: вводятся обязательные требования к плану внешнего управления
(санация, оздоровление баланса должника) в части урегулирования отношений с
бюджетной задолженностью, так как государство сейчас стало основным должником
и иногда эта бюджетная задолженность используется для принудительного
банкротства. В связи с этим срок внешнего управления устанавливается до 18
месяцев, то есть полтора бюджетных года, и плюс еще возможность продления
внешнего управления на девять месяцев.

Предлагая эти изменения, мы прекрасно понимаем их последствия. С введением
этих поправок процедуры банкротства будут приостановлены на определенное
время практически во всех отраслях, но резко сокращаются возможности санации,
ибо когда долг будет превышать стоимость всего имущества должника, то в
принципе оздоровлять уже нечего.

Столь жесткие поправки к критериям банкротства не появились случайно или в
результате эмоций. В процедурах банкротства следует заботиться и о должнике
(там, на предприятиях, занята основная часть населения страны, которая
вдоволь наелась благими пожеланиями первого передела собственности -
приватизации, и второго люди уже не допустят), но нельзя не учитывать и
необходимость возвратности вложений кредиторов, ибо если должник не
возвращает кредиты, значит, банки не вернут деньги вкладчикам.

Действующую редакцию закона о банкротстве, где содержится баланс интересов
должника и кредитора, мы увязывали с необходимостью использования
Правительством всей палитры мер, содержащихся в Гражданском кодексе России и
дающих возможность предотвратить ликвидацию предприятий и передел
собственности.

Мы предлагали взвешенно использовать наряду с приватизацией разумный объем
национализации, чтобы сохранить государственное управление базовыми секторами
промышленности, цены которой формируют итоговую структуру национального
дохода. Этого от Президента и Правительства мы не увидели.

Мы предлагали федеральным законом о государственной программе приватизации
определить в соответствии с Гражданским кодексом перечни видов имущества,
изъятого или ограниченного в гражданском обороте. Это имущество в
соответствии с действующим законом о банкротстве и об исполнительном
судопроизводстве не подлежит отчуждению и продаже. Этих действий тоже нет.

Мы предлагали федеральным законом отдельно определить перечень наиболее
значимых предприятий, включение имущества которых в гражданский оборот должно
вестись в соответствии с Гражданским кодексом только на основании
федерального закона. После трех лет работы с этим законом он был похоронен
аппаратом Президента через вето и согласительные процедуры, и следующий
доклад - это начало работы с этим законом практически заново.

Мы предлагали использовать право государства в соответствии с Гражданским
кодексом брать на себя обязательства должника последней инстанции и быть
гарантом по обязательствам тех предприятий и производств, сохранение работы
которых жизненно важно для страны. Этого Правительство тоже не делает.

Мы предлагали провести оздоровление балансов предприятий, переоформить
задолженность по обязательным платежам, особо высокую по штрафам и пеням за
гиперинфляцию 1992-1994 годов, в обмен на имущество должников и провести
мягкий безболезненный процесс восстановления государственного управления в
экономике. На этот закон Президент наложил вето. Мы с вами его преодолели
большинством голосов в Государственной Думе, но он был похоронен при
голосовании в Совете Федерации из-за ожесточенного давления представителя
Правительства господина Таля.

В ситуации, когда Президент и Правительство используют Гражданский кодекс
выборочно, через страницу, когда ни одна разумная законодательная инициатива,
направленная на предупреждение банкротства и массового передела собственности
(с которым Правительство не справится), не находит поддержки и реализации,
нам остается одно: жестко изменить сам закон о банкротстве и фактически
остановить эту процедуру.

Просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, закон обсуждается в первом чтении, поэтому я хочу
выяснить у вас, есть ли вопросы к докладчику.

Депутат Шелищ.

Я вижу, Анатолий Афанасьевич, потом - вы.

ШЕЛИЩ П.Б. Уважаемый Николай Николаевич, как вы видите перспективы обычного
исполнительного производства, взыскания долгов в порядке обычного исполнения
судебных решений, в случае если будет принят этот закон? Не кажется ли вам,
что мы не сохраним таким образом имущество, и прежде всего производственные
фонды предприятий, о которых мы так заботимся, а следовательно, и трудовые
коллективы? Только процесс этот будет идти уже не организованно (ну, как
должно быть сейчас хотя бы теоретически), а так: кто что успеет схватить из
кредиторов.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Спасибо, Петр Борисович.

В принципе этот закон предусматривает жесткое ограждение предприятий от
утраты имущественного комплекса еще на этапе досудебных процедур. Внешние
управляющие сейчас в массовом порядке используют возможность оздоровления
бизнеса, продажи бизнеса должника без расшифровки этого понятия в законе. Мы
это останавливаем.

Судебное делопроизводство также будет в результате... Когда долг предприятия
становится выше стоимости его имущества, то есть неоплатность наступает, то
не отменяется процедура судебного производства, в том числе продажа имущества
должника. Сначала будет продаваться единый технологический комплекс. Там, где
ограниченное в обороте (вот следующий доклад будет о законе о перечне таких
акционерных обществ), там, где ограниченное в обороте имущество, должны
проводиться закрытые торги - только для тех, кто имеет право доступа к такому
ограниченному в обороте имуществу. Поэтому судебные процедуры этим не
приостанавливаются.

Другое дело, что мы загораживаем на досудебных процедурах распродажу и
ужесточаем требования для признания банкротом, что отодвинет сегодня процесс
возбуждения дел о банкротстве для самой значительной доли предприятий нашей
промышленности. Но это не снимает проблемы нарастания банкротства. Здесь
нужно применение других полей законодательства, и мы будем это делать, в
частности, об этом - в следующем докладе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Турусин.

Потом - депутат Нигкоев.

ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Николай Николаевич, я поддерживаю предложенный вами законопроект,
но у меня есть к вам вопрос. Не считаете ли вы нужным внести изменение и для
Российского фонда федерального имущества, чтобы этот орган как-то влиял на
происходящие процессы второго передела собственности, чтобы процедура
банкротства была объективной? Ведь на сегодняшний день наблюдается настоящая
стихия в этом процессе.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Анатолий Афанасьевич, это совершенно правильный вопрос. Но
вопросом банкротства занимается Федеральная служба по делам о
несостоятельности и финансовому оздоровлению. Более того, мы не
предусматриваем этим законом того, что все процедуры банкротства должны
проходить только через руки этого ведомства. Поэтому мы убираем прямое
упоминание этого ведомства в законе и говорим, что заниматься этим должны
органы, уполномоченные Правительством. Должны привлекаться также отраслевые
министерства и другие службы Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нигкоев. Пожалуйста, Сергей Георгиевич, ваш
вопрос.

НИГКОЕВ С.Г. Уважаемый Николай Николаевич, действительно сегодня внешние
управляющие направо и налево продают и оборудование, и ресурсы, сырье,
материалы и так далее, и так далее. Вы сказали, что отличительной чертой
вашего законопроекта является то, что до судебного разбирательства внешнему
управляющему запрещается распродажа сырья, материалов, оборудования. Какой вы
предусматриваете механизм? Ведь запретить это просто невозможно. Будут
продавать и под видом продукции, а если под видом продукции - не остановите.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Нет, во-первых, сделки, которые совершаются внешним управляющим
в обход закона, в том числе до возбуждения процедуры банкротства, и приводят
к отчуждению имущества за полгода, когда акционеры и руководство предприятий
сами могут почувствовать это и начинают сбрасывать наиболее ликвидное
имущество своим аффилированным фирмам, все эти сделки в соответствии с
законом признаются недействительными. Более того, государство, представитель
государства, представители профсоюзов и работники предприятий также могут
участвовать, они имеют соответствующие отношения по КЗоТу с внешним
управляющим, который управляет производством. Они тоже участвуют в этой
процедуре. И любой из них не только имеет право, но и обязан пресекать все
неправомочные действия внешнего управляющего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лоторев Александр Николаевич, пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Николай Николаевич! То, что закон допускает ограничения на
процедуру банкротства предприятий военно-промышленного комплекса,
предприятий-монополистов, - это понятно. И действующее законодательство в
этом плане, я считаю, работает нормально. Но ваш закон, я так понял,
предполагает вообще ликвидировать процедуру банкротства как некоего механизма
оздоровления экономики. Ведь в стадии предбанкротства уже наступает тот
процесс, о котором вы говорите, - растаскивание имущества. В дело вступают
налоговая полиция, реестр, внебюджетные фонды и так далее. Не получится ли,
что мы сознательно будем инициировать так называемую процедуру растаскивания,
а это ведет к ликвидации предприятий, и, соответственно, забота о людях
оборачивается совершенно обратным процессом. Может быть, поискать другие
механизмы воздействия на Правительство и на те структуры, которые занимаются
этой процедурой?

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Спасибо, уважаемый Александр Николаевич.

Ну, вообще, в практике правоприменения, в том числе в зарубежных странах,
скажем в Америке, на которую часто ссылаются сторонники либерального курса
реформ, параллельно существуют два принципа банкротства. Может быть применен
принцип, который предусматривает взыскание не возвращаемого в течение
определенного времени долга (его надо взыскивать), есть принцип, который
предусматривает невозможность взыскания долга до того момента, пока он не
превысит стоимость имущества. Но в этом случае, конечно, к законодательству о
банкротстве... Он не является законом, работающим в одиночку абсолютно по
всему полю проблем, связанных с банкротством. К законодательству прилагается:
если нельзя взыскивать с должника долг до той поры, пока ситуация не станет
совсем критической, в этом случае государство обязано защищать такого
должника, выступать кредитором последней инстанции и говорить: все вопросы -
ко мне, я определяю налоговую, бюджетную политику, я буду за него
рассчитываться, но продавать его нельзя.

По другим предприятиям и организациям, наверное, могут быть применены
выборочно иные критерии. Но поскольку я перечислил в своем докладе как
минимум десять дополнительных мер, которые мы предлагали Правительству
применять в полном соответствии с Гражданским кодексом, и поскольку ни одна
из них не дошла до завершения в законодательном виде и для практической
реализации, в этом случае мы и представители всех фракций в нашем комитете
вынуждены были проголосовать за такую жесткую формулировку в законе о
банкротстве. И я думаю, что это подвигнет Правительство к тому, чтобы более
серьезно посмотреть на всю палитру экономических процессов, которые
разворачиваются сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, законопроект первого чтения. Еще есть возможность
выступить. Больше вопросов нет.

Николай Николаевич, присаживайтесь, пожалуйста.

Кто желал бы выступить по данному закону?

Депутат Шелищ. Пожалуйста, Петр Борисович.

У нас присутствует представитель Правительства Леон Леонович Оников. Если
есть желание, вы можете ему тоже задать вопросы.

ШЕЛИЩ П.Б. Уважаемые коллеги, я согласен с авторами законопроекта в том, что
положение в сфере банкротства предприятий у нас крайне неудовлетворительное.

В конце января по решению Совета Госдумы у нас прошли парламентские слушания
по банкротству промышленных предприятий. Их участники констатировали
неудовлетворительность ситуации, наметили ряд конкретных мер по внесению
изменений в законодательство и в правоприменительную практику в области
банкротства, которые, на наш взгляд, могли бы достаточно существенно улучшить
ситуацию. И в первом ряду здесь - уход от нынешнего статуса арбитражных
управляющих как индивидуальных предпринимателей, передача этого дела в руки
солидных компаний с высоким уставным капиталом и возможностью страховать свою
ответственность как перед кредиторами, так и перед должником. В числе таких
компаний обязательно должна быть как минимум одна государственная, которая
вела бы особо ответственные банкротства.

Но вот то, что нам предложено сейчас для рассмотрения, этот законопроект, в
случае принятия, на наш взгляд, приведет к одному-единственному результату -
вместо реализуемой сегодня действительно плохо, с огромным количеством
злоупотреблений, но цивилизованной процедуры банкротства будет так: на
предприятие будет приходить судебный исполнитель с исполнительными листами по
взысканию долгов наиболее активным или пробивным кредиторам, прежде всего
финансовым организациям. Будут описывать ликвидное имущество, распродавать
его, люди останутся без работы. И никто, извините, не будет спрашивать нас с
вами, надо или не надо сохранять это предприятие, потому что Гражданский
кодекс мы с вами все-таки не отменяем и обычный порядок взыскания через суд
сохраняется, просто он пойдет неорганизованно. И в разном положении окажутся
кредиторы в зависимости от своих организационных, пробивных возможностей.

Кроме того, принятие этого законопроекта будет означать, что предприятия
будут заинтересованы сохранять максимум своих активов, не избавляться от
лишнего имущества. А это как раз самое главное направление реформы
промышленных предприятий - заставить, стимулировать их избавляться от
имущества, которое мертвым грузом висит на каждой единице продукции, делая
ее, эту продукцию, неконкурентоспособной.

На наш взгляд, надо, обязательно надо совершенствовать законодательство
банкротное, но будет только вред, если мы сейчас законодательно введем такой
жесткий критерий, по которому просто никого невозможно будет признать
банкротом.

Кроме того, не забывайте, что у нас в стране два миллиона, если не ошибаюсь,
юридических лиц, а тех предприятий, о которых мы сейчас думаем и говорим, -
несколько тысяч. Что же, мы сейчас остановим процессы банкротства всяких
палаток и ларьков, мол, берите в долг, не отдавайте, все будет, так сказать,
списано, потому что обанкротить невозможно?

На мой взгляд, на наш взгляд, сейчас принимать этот законопроект нам не надо.
Надо, может быть, создать специальную группу из представителей разных фракций
для выработки законопроекта, который позволил бы изменить ситуацию в целом.

Хочу вам напомнить, что в Конгрессе США есть четыре комиссии по развитию
законодательства: одна - по уголовному, другая - по гражданскому, третья - по
административному, а четвертая - по банкротству. Вот каков уровень значимости
этого вопроса с точки зрения американских законодателей. Мы сегодня, мне
кажется, еще недостаточно серьезно эту проблему воспринимаем.

Спасибо. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, подождите, Адриан Георгиевич.

Пожалуйста, кто хотел еще выступить? Лоторев Александр Николаевич,
пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А.Н. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, можно согласиться с тем, что новое для нашей экономики
явление, которым является сегодня процедура банкротства, действительно
переживает сложный период - период становления. Но у нас уже есть сотни
примеров нормального прохождения этой процедуры. И мне понятны забота,
скажем, комитета и попытка провести через закон несколько иной порядок, в том
числе и законодательно изменить порядок расчетов с кредиторами. Я думаю, что
существующий порядок в большей степени отвечает интересам не, скажем,
главного даже кредитора. Нередко это оказывается самая крупная компания,
самая крупная финансовая структура. И я боюсь, что этот закон в сложное
положение поставит прежде всего местные органы власти, муниципальные органы
власти, которые тоже стоят в определенной законом очереди как кредиторы.

Кроме этого, я боюсь, что, уважаемые коллеги, мы не в полной степени
учитываем интересы регионов, интересы территорий, не в полной степени
учитываем специфику предприятий, к какой, скажем, отрасли могут относиться
эти предприятия. И я боюсь, что этот закон может действовать прежде всего в
интересах тех компаний, которые сегодня проходят эту процедуру банкротства.
Они окажутся в выгодном положении. Мы подменяем некую ложную заботу о
кредиторах заботой о новых собственниках, которые могут прийти, скажем, в
результате этой процедуры, и более того, неэффективно хозяйствующие субъекты
могут даже оказаться в выгодном положении.

Я не знаю, честно говоря, привлекались ли к разработке этого проекта закона
практики, специалисты, те, кто сегодня уже достаточно активно переживает этот
процесс. Может быть, это и было так, к сожалению, повторяю, я не знаю. Но мне
бы очень хотелось, чтобы это пожелание имело место быть. Есть уже вполне
отработанный опыт процедуры банкротства по целому ряду предприятий и отраслей
нашей экономики. И его не учитывать тоже нельзя. Жесткие запретительные меры,
на мой взгляд, послужат только дестабилизации этого процесса. Это нормальная,
цивилизованная процедура, и полностью уходить от нее было бы совершенно
неразумно.

Наша группа не поддерживает этот законопроект. Мы считаем, что с ним надо еще
поработать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, мы попросим Николая Николаевича в
заключительном слове ответить на ваш вопрос - как к закону относятся те, кого
это может коснуться?

Кто из депутатов еще желал бы выступить? Нет таких. Тогда позвольте, я
предоставлю слово первому заместителю руководителя Федеральной службы России
по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению Леону Леоновичу
Оникову. Пожалуйста.

ОНИКОВ Л.Л., первый заместитель руководителя Федеральной службы России по
делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению.

Уважаемые депутаты! Моя фамилия Оников, Леон Леонович. Я третью неделю
работаю первым заместителем руководителя ФСДН. Когда меня назначали на эту
должность, то Маслюков Юрий Дмитриевич и Примаков Евгений Максимович мне
прямо поставили условие, что я должен наладить работу по финансовому
оздоровлению, санированию предприятий и привлечению инвестиций на точечные
объекты для наиболее эффективного развития нашей экономики.

Я совершенно согласен с Николаем Николаевичем и с авторами данного закона в
том, что закон требует решительного уточнения. Абсолютно правильно были
поставлены вопросы о признаках банкротства, о том, с чего начинается
банкротство. Абсолютно правильно были поставлены вопросы защиты кредиторов, и
прежде всего государства. Совершенно точно были поставлены ряд очень важных,
содержательных вопросов.

Единственное, что я хотел бы - это обратить ваше внимание на то, что сейчас у
нас в работе более десяти уточнений закона о банкротстве. Сейчас я пишу
аналитическую записку в Правительство, которая будет готова через 20 дней, -
о наиболее острых, проблемных ситуациях, которые возникают при процедуре
банкротства. Я надеюсь, что депутаты ознакомятся с основными положениями
данной записки.

Я хочу сказать, что интересы государства при нынешнем состоянии дел по
банкротству повсеместно ущемляются, - и как кредитора, и по реализации
государственных интересов. Но я прошу вашего внимания: так как сегодня первое
чтение, надо подумать о концепции законопроекта, который мы сейчас
рассматриваем. Если мы сейчас уточним процедуры государственного
вмешательства при нынешнем законе, то он даст возможности защитить интересы
государства больше и точнее, чем тот законопроект, который мы сейчас
обсуждаем. На это я хочу обратить ваше внимание. Безусловно, закон в том
виде, в котором он сейчас предлагается, будет стимулировать невыполнение
кредитных обязательств предприятиями, завышение оценки своих фондов, сделает
невозможной в принципе процедуру финансового оздоровления, ради которого,
собственно, и стоило создавать этот закон.

Я прошу вас, учитывая то, что сейчас много предложений по уточнению закона (и
это очень важная процедура), отложить на один месяц обсуждение данного
законопроекта и выйти с согласованной концепцией данной группы авторов,
которые предлагают сегодняшний законопроект, и с теми мероприятиями, которые
я буду предлагать, и с теми мероприятиями, которые предлагают другие авторы и
ваши коллеги. Хочу сказать, что мы все прекрасно понимаем, что сейчас в
экономике наступил определенный момент истины, что нужны очень точные,
выверенные, очень быстро принятые процедуры, технологически точные, которые
могут исправить положение. А закон в том виде, в котором сейчас он предложен,
по своей концепции, может ухудшить ситуацию.

В качестве примера, Николай Николаевич (поскольку вы специалист по
банковскому делу), хочу привести следующее: сегодняшнее банкротство нынешних
банков. Приостановка банкротства нынешних банков как недобросовестных
плательщиков прямо работает против вкладчиков. Банки получают сейчас большие
финансовые вливания, они не банкротятся, и при этом требования клиентов не
удовлетворяются. Нечто подобное начнется повсеместно в целом в нашей
экономике и в нашей промышленности.

Прошу перенести обсуждение закона, очень важного и нужного. Я лично
заинтересован в том, чтобы он быстрее был принят. Надо выйти с согласованной
и выверенной концепцией этого закона.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Представитель Президента хотел бы выступить?
Нет. Сейчас, Николай Николаевич, вы ответите на все вопросы. Пожалуйста,
заключительное слово - докладчику.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемые депутаты, мы прекрасно понимаем, что рассматриваемый
сейчас закон - это не просто две страницы изменений в текст, это серьезнейшая
реакция парламента на события, происходящие в экономической жизни страны, на
требования большинства граждан нашей страны и на позицию нашего уважаемого
Правительства. Мы живем не в виртуальной реальности. О предстоящем массовом
банкротстве мы предупреждали два года назад, когда появились первые признаки
утраты положительного сальдо платежного баланса нашей страны в результате
ревальвации рубля, введения долларового коридора в 1995 году. Сейчас мы
вступаем в период инфляции, которая идет вслед за августом 1998 года. И ее
новая спираль вызвана падением мировых цен на нефть - основу нашего торгового
баланса. Финансовая система остается парализованной. И надо не уважать
себя... Заблаговременные инициативы Государственной Думы в сфере
предупреждения банкротства остались без внимания Президента и Правительства,
а на местах уже идет криминальный передел собственности. Мы останавливаем
этими поправками банкротства и даем передышку на год-полтора. Давайте
поработаем во время этой передышки с Правительством и со всеми
заинтересованными органами власти, в том числе и с субъектами Федерации.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич заключительное слово сказал,
поэтому, уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять законопроект в
первом чтении. Точки зрения вы слышали. Законопроект в первом чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Просьба к соавторам закона вместе с Правительством, как было сказано,
постараться в месячный срок внести другой вариант закона.

По ведению - Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, в перерыве мы провели согласование по
замечаниям Баюнова и Пузановского в отношении законопроекта "Об акцизах", все
противоречия сняты. Просьба вернуться к голосованию и проголосовать этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И.И. Уважаемые коллеги, я думаю, что мы как-то не очень взвешенно
подошли к предыдущему голосованию. Вопрос чрезвычайной важности. Мне кажется,
что мы должны, обязаны вернуться к голосованию, и не просто вернуться, а
проголосовать поименно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 90,5%
Проголосовало против 22 чел. 9,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Ставлю на голосование: принять закон в первом чтении. (Шум в зале.) Да,
поименное.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,2%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: не принято

Николай Николаевич, давайте тогда действовать по этой схеме: через месяц
внесем вариант закона, согласованный с Правительством.

Уважаемые депутаты, подождите. Адриан Георгиевич Пузановский предложил
вернуться к незавершенному закону под номером 6. Давайте мы вернемся. Кто на
трибуну выйдет, пояснит ситуацию? Пузановский? Дон.

Пожалуйста, депутат Дон - по пункту 6.

ДОН С.Э. Коллеги, я напомню, о чем шла речь. У нас возникли некоторые
противоречия в связи с блоком замечаний, представленных от Комитета по
экономической политике за подписью депутатов Баюнова и Пузановского. Мы во
время перерыва собрались, обсудили все эти поправки и фактически
урегулировали все проблемы. То есть, вот коллега Пузановский подтвердит,
практически по всем пунктам достигнуто взаимопонимание, и они учтены при
доработке этого закона.

Есть только один момент, который, с нашей точки зрения, носит технический
характер. Я надеюсь, это подтвердят и представитель Правительства, и коллега
Пузановский. Здесь пропущено одно слово. Смотрите, пожалуйста, если у вас
есть текст закона, в статье 1 предпоследняя строчка: "эту продукцию другим
организациям оптовой торговли". Здесь надо добавить слово "аккредитованным".
Она действительно носит чисто технический характер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, если все противоречия сняли, могу я
поставить на голосование: принять данный закон? Ставлю на голосование с
учетом той поправки, о которой сказал депутат Дон. Пожалуйста. (Шум в зале.)
Тише, тише! Нет, сейчас - 29-й. Закон подвешен, который Виктор Иванович... Но
29-й мы не обсудили. (Шум в зале.) Сейчас, успеем. Вот именно дерганье.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, уже многие обижаются на все эти дерганья, почему я и
прошу: когда обсуждается повестка дня, давайте все-таки строго придерживаться
того порядка, который есть в проекте. Вот мы с вами напереносили - у меня
целый список, что нужно обсуждать. Сейчас идет закон под номером 29, за что
голосовала палата. Докладчик - Савельев.

По ведению - Михайлов Александр Николаевич.

Николай Николаевич, вы пока проходите.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просил бы поддержать в
следующем. Я присутствовал на заседании Совета Федерации, когда слушался
вопрос об отставке Генерального прокурора Юрия Ильича Скуратова. И поскольку
этот вопрос далеко не однозначно сегодня трактуется в нашем обществе,
Геннадий Николаевич, есть предложение обратиться нам к Совету Федерации и
совместно решить вопрос о показе этих 45 минут по первому и второму каналам
российского телевидения без всяких там купюр, без сокращений, поскольку речь
идет действительно о выборе между криминалом и законом. И я считаю, что
граждане очень ждут правдивой информации по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, ну, за Совет Федерации нам решать
не с руки. А что, Совет Федерации не может этот вопрос решить?

Пожалуйста, Николай Николаевич.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Мы повторно
начинаем рассмотрение закона "Об утверждении перечня акционерных обществ,
производящих продукцию (товары, работы, услуги), имеющую стратегическое
значение для обеспечения безопасности государства, и об особенностях
распоряжения их акциями". Этот закон напрямую связан с обязанностями
государства по структурному управлению экономикой и предупреждению в том
числе массового криминального передела собственности, который сейчас идет. Он
содержит перечень предприятий, распоряжение акциями которых любым способом -
приватизация, залог, траст и другие - может вестись только на основании
федерального закона, то есть на основании решения законодателя. Таких
акционерных обществ в проект закона включено более тысячи. Среди них те,
которые представляют высокодоходные естественные монополии в потребительской
сфере, и те акционерные общества, которые выпускают оборонную и иную
стратегическую продукцию.

Законопроект предусматривает возможность предоставлять субъектам Российской
Федерации право осуществлять голосование по акциям государства в тех
акционерных обществах, которые являются градообразующими или имеют
существенное социально-экономическое значение для этого региона. И мы
полагаем, что, наверное, регион может очень компетентно осуществлять
управление такой государственной собственностью.

Законопроект содержит норму, ограничивающую возможность влияния
акционеров-нерезидентов, то есть иностранных или аффилированных, связанных с
ними, российских акционеров. При голосовании на общих собраниях акционеров
таких акционерных обществ им предоставляется не более 25 процентов голосов по
вопросам, определяющим деятельность акционерного общества, выпускающего
стратегическую продукцию. Сколько бы ни скупалось там капитала, акций, 25
процентов голосов - это потолок, который будут иметь иностранцы при
голосовании в таких акционерных обществах. Это не наша выдумка, это
требование статьи 99 (пункт 5) Гражданского кодекса, в которой
провозглашается, что законом или уставом акционерного общества может
устанавливаться максимальное количество голосов, принадлежащих одному
акционеру.

Кстати, и в современном законодательстве Франции закон 1993 года о
приватизации содержит ограничение на присутствие там иностранных компаний: в
оборонных отраслях, в образовании, в медицинском обслуживании и ряде других
сфер - не более 5 или 10 процентов от общего уставного капитала.

Этот закон полностью согласуется со статьей 129 Гражданского кодекса, которая
определяет, что перечень видов имущества, изъятых или ограниченных в обороте,
должен определяться федеральным законом. Мы просим вас поддержать этот закон,
тем более он идет во второй раз. Что касается самого перечня, можно ко
второму чтению нам всем поработать, посмотреть по своим территориям, какие
предприятия вошли, может быть, необоснованно, а какие, может быть, мы забыли.
Это можно поправить.

Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, законопроект первого чтения. У кого-то есть
вопросы к докладчику? Есть вопрос.

Депутат Захаров, пожалуйста, ваш вопрос.

ЗАХАРОВ А.К. Уважаемый Николай Николаевич, среди тысячи тех предприятий,
которые включены в приложение к закону, сколько предприятий имеют акционерный
капитал, превышающий 25 процентов, принадлежащий нерезидентам Российской
Федерации, то есть для скольких из них ограничение законом будет введено
задним числом?

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Спасибо большое, Алексей Константинович, за этот вопрос. Ни я,
ни другой человек, наверное, не сможет дать ответа на этот вопрос, так как
реестры участия в акционерном капитале содержатся в депозитариях, депозитарии
считают это коммерческой тайной. Поэтому по каждому конкретному предприятию
нам необходимо будет разбираться отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопросы? Вопросов нет. Кто хотел бы... Так, вопрос.

Турусин Анатолий Афанасьевич, пожалуйста.

ТУРУСИН А.А. Николай Николаевич, я хотел бы уточнить: не пора ли нам иметь не
только перечень акционерных обществ, но и черный список акционерных обществ,
дееспособных в финансовом отношении и в других нехороших, скажем так, делах?

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Наверное, это, конечно, нужно иметь, просто это не относится к
теме данного закона. Но я согласен, что-то надо делать. И обязанность
государства четко делить и там, где идут криминогенные операции, идет
сокращение численности работающих, сокращение выпуска определенных видов
продукции, имеющей стратегическое значение, необходимо пресекать такие меры.
Это право государства - так делать, но, к сожалению, этого не делается.
Данным законом мы ограждаем от этих мер, вводя сохранение всего пакета акций,
принадлежащих государству, и управляемость сохраняем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы к докладчику? Не вижу поднятых рук.

Депутат Пузановский, вы выступите или у вас вопрос?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, как-то пооперативнее определяйтесь, коллеги.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Николай Николаевич, для голосования очень важно
сориентироваться депутатам в соотношении численности группы предприятий,
которые подлежат определенному парламентскому контролю, и численности
предприятий вообще, потому что может сложиться впечатление, что все подпадает
вновь под контроль государства.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Я бы не стал как бы привязывать соотношение численности
предприятий, поскольку необходимо здесь более тонко смотреть, учитывать
доминирование этих предприятий в общем выпуске продукции того или иного
назначения на ограниченной территории, с которой нельзя перевезти эту
продукцию (скажем, хлебозавод и винный завод - вино можно увезти, а хлеб не
увезешь далеко), или на всей территории России и доминирование или долю этих
предприятий в общем объеме валового выпуска продукции.

По численности, по количеству - я думаю, что этот критерий мог бы ввести
просто в заблуждение, потому что очень разновеликие предприятия и можно как
бы некорректный результат получить при сравнении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все вопросы? Кто из депутатов желал бы выступить
по этому законопроекту? Не вижу. Есть.

Пожалуйста, Захаров Алексей Константинович.

ЗАХАРОВ А.К. Уважаемые коллеги, если бы речь шла только о перечне
стратегических предприятий, то тот проект закона можно было бы, безусловно,
поддержать прежде всего потому, что такой перечень уже существует, он
утвержден Правительством. И было бы очень полезно, чтобы такой перечень
утверждался парламентом, то есть был бы переведен в сферу публичной политики.
Но есть в этом законе статья 6, которая нанесет по нему просто
катастрофический удар. Этот закон не будет подписан Президентом, будет
оспорен в Конституционном Суде, потому что он задним числом лишает
собственников их имущества, что противоречит статье 35 Конституции. Это
абсолютно ненужная для данного закона мера. А если мы хотим ограничить долю
иностранных инвесторов, которая уже сегодня превосходит 25 процентов, то в
соответствии со статьей 35 мы должны были бы подумать о возмещении этого
имущества. Иначе этот закон нанесет просто катастрофический удар не только
тем предприятиям, чьи акции просто упадут до нуля, но и другим, потому что
никакой здравомыслящий инвестор не будет вкладывать свои средства туда, где
можно федеральным законом задним числом лишить собственника его имущества. Мы
резко ухудшим инвестиционный климат.

Поскольку статья 6 на самом деле не относится к предмету ведения этого
закона, отношения к перечню не имеет, мы можем поддержать этот закон в первом
чтении, имея в виду, что его концепция - перечень стратегических предприятий,
это правильно. Но ко второму чтению статья 6 должна быть либо видоизменена,
должна предусматривать компенсацию, так сказать, конфискуемого фактически
имущества, либо перенесена в другой проект закона, предмет регулирования
которого устанавливает особенности деятельности акционерных обществ. В
противном случае этот закон, очевидно, получит вето Президента, очевидно,
будет оспорен в Конституционном Суде собственниками, даже если будет подписан
Президентом, и нанесет резкий и серьезный удар по самому больному нашему
месту сегодня - инвестиционному климату в Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Этот
закон более чем необходим в рамках общей концепции по усилению
государственного регулирования экономических отношений.

Что касается статьи 6, о которой вопрос поставлен депутатом Захаровым,
постановка вопроса корректна. Я просил бы инициаторов данного закона
согласиться с оговоркой, которая может быть протокольно сегодня записана, о
том, что эти вопросы регулируются специальным законом. Такой специальный
закон сегодня находится в работе - это внесенный Правительством, прошедший
первое чтение закон о запретах и ограничениях для иностранных инвесторов в
Российской Федерации. Он связан с законом "Об иностранных инвестициях..." Там
мы вводим два перечня - запретительные и ограничительные, где устанавливаем
соответствующие критерии долевого участия иностранных инвесторов. Поэтому с
учетом этого замечания и, я надеюсь, с согласия инициаторов закона прошу
поддержать данный закон сегодня в первом чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть еще депутаты, желающие выступить?

Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Члены фракции просили меня передать, что они будут поддерживать
этот закон.

Та позиция, которую занимает уважаемый депутат Захаров, меня несколько
озадачила, потому что подзаконными актами, но незаконным путем идет
приватизация стратегически важных для национальной безопасности страны
предприятий. Но если это незаконно, то при чем здесь обратная сила закона? В
течение определенного срока, до 20 лет, государство имеет право вернуть
разграбленное или незаконно присвоенное государственное имущество. Поэтому,
естественно, такая излишняя забота о тех, кто незаконно присвоил (их,
дескать, нельзя трогать, потому что они фактически уже этим распоряжаются),
мне не совсем понятна.

Действительно, надо восстанавливать сейчас государственное регулирование,
причем не только восстанавливать сам процесс государственного регулирования,
но и подтвердить те законы, которые уже были приняты нами ранее и которые
были нарушены в ходе вот этой незаконной приватизации.

Я призываю депутатов проголосовать в первом чтении.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, слова просил статс-секретарь
Мингосимущества Моложавый Сергей Владимирович.

Пожалуйста.

МОЛОЖАВЫЙ С.В., статс-секретарь - заместитель министра государственного
имущества Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Правительство дало на данный
закон отрицательное заключение. Чем руководствовалось Правительство?
Позвольте мне привести наши аргументы.

Ну, прежде всего данный закон фактически переводит на законодательную ветвь
власти управление федеральным имуществом, что противоречит статье 114
Конституции и статье 14 конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации". Но если абстрагироваться от законодательных норм и перейти к
содержательному обсуждению - мы принятием этого закона фактически
приостанавливаем на целый год проведение Правительством ряда важнейших
мероприятий, конкретно: создание холдингов в авиационной промышленности, что
требует распоряжения пакетами акций акционерных обществ этой отрасли (этим
активно сейчас занимается, вы, наверное, знаете, Юрий Дмитриевич Маслюков),
придание Российскому космическому агентству функций по управлению авиационной
промышленностью, создание холдингов в этой отрасли, создание холдингов в ряде
оборонных отраслей промышленности. Этот закон фактически требует, чтобы мы
каждый раз по такому холдингу создавали закон. То есть это на год, я считаю,
останавливает этот процесс.

Кроме того, сам перечень не выдерживает критики: он не включает ряд
акционерных обществ, которые само Правительство признало стратегическими.
Это, например, Улан-Удэнское авиационное предприятие, Беломорско-Онежское
пароходство. Правительство своим постановлением утвердило такой перечень
(постановление № 784 от прошлого года).

Кроме того, закон с иным названием, но аналогичного содержания уже был
подвергнут вето Президента и Дума не смогла преодолеть это вето. Насколько я
знаю (по крайней мере, мы готовили материалы для премьер-министра, и он
обещал на встрече с лидерами фракций обсудить эту проблему), премьер-министр
хотел просить депутатов не рассматривать этот закон. Единственное, у меня нет
данных, озвучил он это или нет.

И по иностранным инвестициям: мне нечего добавить к тому, что сказал депутат
Захаров. Конструктивное предложение Правительства может быть таким: не
рассматривать данный закон, но так как Дума пошла по пути принятия ряда
законов об особенностях распоряжения акциями (это был закон и о РАО "ЕЭС
России", и об "ОРТ"), давайте тогда не будем чохом принимать эти акционерные
общества, а будем рассматривать каждое в отдельности и выслушивать аргументы,
почему по тому или иному акционерному обществу нужно вводить такие
ограничения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все у вас, да, Сергей Владимирович?

МОЛОЖАВЫЙ С.В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич, заключительное слово.

Александр Алексеевич, вы хотели бы выступить? Нет.

Пожалуйста.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Ну, мы согласимся,
конечно, с тем, чтобы не ущемлять законно возникшие права акционеров до
введения этого закона по процентам голосующих акций, и обязательно ко второму
чтению поработаем, с тем чтобы ввести регулирующие и компенсирующие механизмы
по пункту 6 этого закона.

Что касается предложения Правительства - идти точечными решениями, то скажу:
здесь неполный перечень - 1150 предприятий, и я думаю, что нам лет на 10
работы хватило бы. А что касается того, что будет парализован сегодня процесс
создания различных холдингов, - я думаю, что целесообразнее было бы, не
отвергая вообще штучные, может быть, процессы (но это очередное
администрирование в экономике), позаботиться больше не о том, чтобы снова
устроить вихрь передела собственности и перераспределения акций из одной
компании в другую, поглощение, соответственно, изменение рабочих мест и так
далее, а о рентабельности цен на продукцию наших товаропроизводителей, и
тогда они, наверное, и без холдингов спокойно смогли бы работать и
реализовывать свою продукцию.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять
проект закона в первом чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Уважаемые депутаты, мы на утреннем заседании при обсуждении повестки дня
приняли следующий порядок: до обеда обсудить пункт 34 (проект закона) и
проекты постановлений под номерами 45, 51, 52 и 56.

Виктор Иванович, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Я зачитываю то, что проголосовала палата. Подождите, сначала Виктору
Ивановичу Илюхину - слово.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, правильно, до обеда мы рассчитывали
рассмотреть все проекты законов, которые подготовлены для принятия в третьем
чтении, согласованные варианты. Но как же можно так - рассматривать проекты
законов второго, первого чтения тогда, когда не рассмотрен законопроект, по
сути дела, третьего чтения? Я бы просил, учитывая то, что обсуждение-то уже
состоялось, проголосовать проект закона "О ведомственной охране". Тем более,
что Совет Федерации работает и мы могли бы отнести к ним.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, чтобы изменить порядок, я поставлю
на голосование предложение Виктора Ивановича Илюхина: сейчас рассмотреть
проект закона (номер его какой, Виктор Иванович?) номер 11.1. Пожалуйста,
голосуйте. Порядок меняет палата. Всё намешали, до обеда - обязательное
условие у всех. (Шум в зале, выкрики.) Ясно, что мы никогда не успеваем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 89,0%
Проголосовало против 23 чел. 10,5%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается. Рассматриваем проект закона под номером 11.1.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

По ведению - Попкович Роман Семенович.

ПОПКОВИЧ Р.С., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".

Геннадий Николаевич, у меня просьба: после того как Виктор Иванович доложит
законопроект и пройдет голосование... Мы на Совете Государственной Думы,
учитывая важность закона о финансировании стратегических ядерных сил, вынесли
в приоритеты в первом чтении. Я понимаю, что утром произошел сбой, и все что
угодно... Я вас очень прошу. Давайте установим в 16 часов, после этого начнем
с этого закона. Я вас прошу поставить на голосование после Виктора Ивановича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дорогие мои коллеги, ну давайте мы вообще впредь такую
практику прекратим. Это немыслимые вещи. Фиксируем время.

Пожалуйста, Иванченко Леонид Андреевич.

ИВАНЧЕНКО Л.А. Если мы посмотрим на перечень законов, которые кочуют из
повестки в повестку, то увидим, что это все законы, которые у нас
запланированы. Сессия расписана на полгода, по каждому заседанию. И
появляются все время ретивые люди, которые пытаются опередить этот график. Я
вношу предложение: строго следовать по повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роман Семенович, почему на 16 часов я не могу поставить
на голосование? Мы законопроекты, обозначенные в пунктах 2 и 3, законы
третьего чтения, перенесли на 16 часов.

Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, в 13 часов у Евгения
Максимовича Примакова обсуждался вопрос о валютном контроле (пункты 2 и 3).
Просим перенести на пятницу оба законопроекта, там по-другому все будет
решаться. То есть освобождается сейчас место...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, тогда те переходят.

Ставлю на голосование предложение Попковича. Номер назовите, пожалуйста. Он
настаивает. Законопроект под номером 23 рассмотреть в 16 часов. Он настаивает
на том, чтобы проголосовать. Я обязан поставить на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 95,6%
Проголосовало против 12 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Виктор Иванович, докладывайте.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется Федеральный
закон "О ведомственной охране", отклоненный Советом Федерации. Данный закон,
как я уже докладывал, был принят Государственной Думой, но отвергнут Советом
Федерации. Совет Федерации предложил создать совместную комиссию,
согласительную комиссию, и устранить некоторые противоречия, которые
возникли.

Совет Федерации в законе "О ведомственной охране" попросил восстановить
статью 26 и предложил действие настоящего закона распространить на
деятельность вневедомственной охраны МВД Российской Федерации до принятия
нового закона о вневедомственной охране. В ближайшее время этот закон также
будет представлен на рассмотрение. Других замечаний по данному закону у
Совета Федерации не возникло.

Что касается второго закона - "О внесении изменений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях", то здесь замечания чисто стилистического
характера, и они нами также устранены.

Я хотел бы сразу, уважаемые мои коллеги, сказать о том, что здесь возникла
проблема: а как же решать судьбу инкассационных служб Центробанка?

Еще раз вам заявляю. Предметом нашего закона является ведомственная охрана
федеральных органов исполнительной власти. Но в то же время, обсуждая
законопроект на заседании Комитета по безопасности, мы, попросту говоря,
взяли на себя обязательство, что при его прохождении тут же внесем поправку в
статью 83 закона "О Центральном банке..." следующего содержания:
инкассационная служба Центробанка руководствуется такими-то статьями закона о
ведомственной охране. И мы выходим из противоречий, которые здесь возникли.
Вот с учетом этого я и просил бы вас проголосовать данные законы.

Учитывая то, что была внесена лишь одна поправка, я просил бы поправку
отдельно не голосовать, а голосовать вместе с законами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, сейчас я дам слово все-таки от нашей
регламентной группы. Потому что они предлагают сначала вроде бы...

Пожалуйста, Борис Александрович Моисеев. Итоги согласительной комиссии.

МОИСЕЕВ Б.А. Если мы сейчас поступим так, как предлагает Виктор Иванович, то
в случае непринятия закона в редакции согласительной комиссии мы должны будем
поставить на голосование вопрос о принятии закона в прежней редакции, для
чего требуется 300 голосов. Если же мы пойдем по Регламенту и проголосуем в
соответствии с частью второй статьи 130 сначала предложения согласительной
комиссии, то, если они будут приняты, понятно, что мы примем и закон в целом.
А если они не будут приняты, то у нас остается вероятность продолжения работы
в согласительной комиссии. Так что я предлагаю пойти по пути, который изложен
в статье 130 Регламента. Мы на одно голосование проведем больше, но достигнем
необходимого результата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Я соглашаюсь с такой процедурой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по процедуре. Значит, что у нас получается?

ИЛЮХИН В.И. Мы должны проголосовать протокол согласительной комиссии по
поправке, которая внесена Советом Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокол номер 1, да?

ИЛЮХИН В.И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокол номер 1, так. Сам протокол, да? Чтобы мне
просто не запутаться.

Борис Александрович, будьте добры.

МОИСЕЕВ Б.А. В соответствии с частью второй статьи 130 Регламента
Государственная Дума принимает решение по предложениям согласительной
комиссии. То есть мы голосуем предложение согласительной комиссии, которое
записано в протоколе, и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. (Шум в зале.)

Депутат Медведев Павел Алексеевич, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П.А. Уважаемые коллеги, во-первых, по порядку ведения. Виктор
Иванович, обвинявший меня в нарушении Регламента, только что сам нарушил
Регламент. Он только что обсуждал поправки, которые согласительная комиссия
не обсуждала и не предлагала. По-видимому, Виктор Иванович готовит почву для
нового рассмотрения этого закона, если он сегодня не будет проголосован.

Теперь по существу дела. Я прошу нашу регламентную комиссию внимательно
следить за тем, что я говорю. Я постараюсь не нарушить Регламент. Я обсуждаю
только решение согласительной комиссии. Я считаю, что решение согласительной
комиссии абсолютно неудовлетворительное, потому что оно ведет к
катастрофическим последствиям. Оно ведет к тому, что Центральный банк и
Сберегательный банк лишаются ведомственной охраны, которая сейчас существует,
следовательно, они должны будут прибегнуть к вневедомственной.

Передо мной лежит приказ: МВД Российской Федерации, Управление
вневедомственной охраны при ГУВД Московской области; приказ № 25 от 21
февраля 1999 года "Об утверждении прейскуранта предельных тарифов на
услуги..." и так далее - охрана денежной наличности и ценных бумаг во время
инкассации, а также при сопровождении кассиров до кассы и обратно
производится со взиманием платы до 5 процентов от суммы перевозимой
наличности или номинальной стоимости ценных бумаг.

Уважаемые коллеги, за девять лет своей депутатской деятельности я многого
насмотрелся. Если бы МВД издало приказ о том, что хотя бы 5 процентов совести
надо сохранять, двумя руками поддержал бы. Вы понимаете, что такое 5
процентов от перевозимого рубля? Рубль... Ну нет у него возможности
существовать без того, чтобы два раза не проехать, туда и обратно. Абсолютно
все рубли, которые существуют в Российской Федерации, проходят через
Центральный банк. Значит, на каждый рубль будет по крайней мере 10 процентов
налог, предусмотренный МВД на вневедомственную охрану. О чем, о какой
экономии средств мы сейчас говорим? О каких процентах по депозитам граждан в
Сберегательном банке мы сейчас говорим?

Дорогие друзья, никак нельзя поддерживать это решение согласительной
комиссии. Надо голосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратиться к Павлу Алексеевичу, к
моему уважаемому коллеге.

Павел Алексеевич, прекратите вводить в заблуждение депутатов, прекратите!
Разберитесь в этих приказах. Закон, который мы предлагаем, не лишает
Центральный банк инкассационной службы. Статью 83 закона о Центробанке никто
не отменял. Ваш приказ относится к тем перевозкам, которые производятся
коммерческими банками. Разберитесь, а потом обвиняйте и нас, и всех
остальных.

Действует закон в отношении Центробанка, то есть в отношении инкассации закон
об охранной деятельности, статья 83 закона о Центробанке никем не отменяются.
Гражданский кодекс никем не отменяется. Уголовный кодекс никем не отменяется.

Я понимаю, вы хотите пролоббировать. Но нельзя же так - остановить несколько
десятков министерств, ведомств, которые сегодня могли бы создать
ведомственную структуру, а точнее, она есть, но под нее надо подвести
правовую основу деятельности и все сомкнуть на Центральном банке. Я вам
предлагаю путь разрешения. Если недостаточно тех законопроектов, я беру на
себя обязательство (и комитет поддержал) внести поправку в статью 83 закона о
Центробанке. Вот и все решение.

Я еще раз просил бы не вводить в заблуждение депутатов. Разберитесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, как предлагает наш комитет по
Регламенту?

От фракции - депутат Тен.

ТЕН Ю.М. Спасибо.

Виктор Иванович, очень серьезное замечание высказал Павел Медведев. Поэтому у
нас, у группы депутатов, к вам обращение. Не затрагивая Центральный банк,
скажите, пожалуйста: по тому распоряжению МВД на самом деле предполагается по
другим клиентам до 5 процентов взимать за перевозку?

ИЛЮХИН В.И. Я хочу одно сказать. Если министр внутренних дел установил эти
ставки, то эти ставки не могут быть признаны действительными, они будут
противоречить другим нормативным актам, в том числе и Гражданскому кодексу.
Это не дело министра - устанавливать ставки, не дело министра. Этот приказ
надо обжаловать или в Правительство, или в суд, если он не нравится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.

Уважаемые коллеги, я по предложению комитета по Регламенту ставлю на
голосование предложение согласительной комиссии. Кто за то, чтобы принять
предложение согласительной комиссии? (Так, Борис Александрович?) Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

Принимается.

Все, да?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, теперь уже в целом, закон принимается в той
редакции, в какой предложила согласительная комиссия. Так, да? Ставлю на
голосование. Пожалуйста. (Шум в зале.) Коллеги, ну как же так? Обсуждается
все до голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующий надо, да?

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, по второму закону я просил бы просто
проголосовать (там стилистическая правка): принять в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Ставлю на голосование: принять
постановление по закону под номером 11.2. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, номер 34...

Пожалуйста, Олейник Любовь Васильевна.

ОЛЕЙНИК Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Курганская областная дума поручила
мне доложить проект федерального закона "О сельскохозяйственном налоге в
Курганской области". Необходимость разработки данного закона по Курганской
области обусловлена тем, что область эта преимущественно аграрная и в
результате всех так называемых преобразований за последние годы сельское
хозяйство там разрушено полностью. 99 процентов сельскохозяйственных
предприятий являются неплатежеспособными, в том числе не могут платить
необходимые налоги. Задолженность сельскохозяйственных предприятий области в
настоящее время на одну треть превышает годовой бюджет области. Поэтому выход
из этого положения администрация области, областная Дума видят во введении
единого сельскохозяйственного налога. За основу расчетов приняты
разработанный государственным предприятием "УралНИИгипрозем" нормативный балл
урожайности по каждому хозяйству, средняя урожайность за последние 10 лет и
фактические платежи налогов в расчете на 1 гектар пашни.

По мнению разработчиков, введение этого налога позволит погасить
задолженность по налогам всем уровням власти, обеспечить своевременность
проплаты текущих платежей сельскохозяйственными товаропроизводителями,
нормализовать кредитно-финансовые отношения сельхозтоваропроизводителей с
банками, стимулировать сельскохозяйственное производство и пополнять
региональный фонд продовольствия сельхозпродукцией, поставляемой в счет
уплаты сельскохозяйственного налога.

Расчеты есть, я их не хочу приводить. Суть налога, я думаю, вы понимаете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо.

У нас кто содокладчик? Михаил Петрович Кошкин, да? Кто есть из аграрного
комитета? Никого. От аграрного комитета отрицательное заключение дано. Что,
дали заключение и все убежали?

Переносится. Мы не имеем права рассматривать. Торопили: "вне очереди
рассмотреть"...

Пункт 45 повестки дня. Проект постановления о 25-летии начала строительства
БАМа. Нужен ли доклад?

Возьмите, пожалуйста, это постановление. Есть ли возражения? Ставлю на
голосование: принять данное постановление.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 52 повестки дня: "О дополнении Списка профессий и должностей работников
здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная
работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу
лет". Нужен ли доклад? А, виноват, коллеги, простите, это пункт 50. 52 - это
проект постановления "О реализации Федерального закона "О порядке исчисления
и увеличения государственных пенсий".

Иван Степанович, пожалуйста. Включите ему микрофон.

Нет, нет, виноват, 50-й мы не голосовали.

АНИЧКИН И.С. Коллеги, очень кратко. Мы в пятницу рассматривали на
"правительственном часе" ситуацию, когда Правительство пересчитало пенсии
пенсионерам на максимальный индивидуальный коэффициент 0,525, при этом пенсия
- 399 рублей. В нашем законе индивидуальный коэффициент - 0,7 и максимальная
пенсия - 532 рубля. В этом проекте постановления мы предлагаем Правительству
рассмотреть вот эту ситуацию. И второй пункт - дать указания на перерасчет
пенсий.

Мне поступило очень много звонков со всей России от пенсионеров, они ждут
принятия этого постановления и просили меня, чтобы я поставил его на
поименное голосование, чтобы они видели, как наши депутаты защищают интересы
пенсионеров. Я бы просил провести поименное голосование.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?

Депутат Шелищ. Пожалуйста, Петр Борисович.

ШЕЛИЩ П.Б. У меня, коллеги, не вопрос, у меня нет сомнений, что мы примем это
постановление, это, по-моему, очевидно. Поименное, не поименное - по-моему,
это даже непринципиально. Но что принципиально: нам надо самим обязательно (и
как можно скорее) внести поправку в закон, потому что, в общем, есть наша
вина в том, что там неразбериха возникла. Иван Степанович Аничкин внес уже
такой законопроект. Надо нам его рассмотреть как можно скорее и, может быть,
сразу провести второе и третье чтения, он у нас в первом чтении уже принят.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

Ставлю на голосование: принять постановление. Поименное голосование, Иван
Степанович.

Да, следующий вопрос - 51. Виктор Степанович, вы что думаете, я слепой? У
меня все записано. Хоть в очках, но вижу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующим мы проголосуем постановление под номером 51, а потом -
постановление под номером 56.

По постановлению под пунктом 51 есть ли замечания? Проект постановления у вас
есть: "Об оказании социальной помощи детям, пенсионерам и малоимущим
гражданам". Так называется это постановление. Замечания есть? Нет. Ставлю на
голосование. Пожалуйста. (Шум в зале.)

Коллеги, у нас написано: "открытое". Это значит - список полный.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 56: проект постановления "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства
Российской Федерации по вопросу оказания помощи голодающим метростроителям
города Екатеринбурга".

Есть ли вопросы по этому постановлению? Нет. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, давайте вернемся к протокольным поручениям. Возьмите эту
пачку.

Депутат Герасименко. Пожалуйста, Николай Федорович. Что, по ведению?

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".

Вы уже называли 50-й вопрос. Я прошу поставить его на голосование, потому что
сейчас этот вопрос решается в Правительстве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Федорович, ну, то, что я назвал, - я просто
назвал его по ошибке.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Ну, давайте проголосуем тогда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За это не голосовала палата.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. 30 секунд нужно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сначала я должен поставить на голосование.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Поставьте на голосование, я прошу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вынести его для голосования палаты сейчас? Но не
обессудьте: я протокольные поручения не могу даже за пятницу проголосовать.

Пожалуйста, ставлю на голосование предложение Герасименко о том, чтобы
вернуться к постановлению под номером 50 и голосовать его немедленно. Каждый
свое пробивает вперед... Уже идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 98,0%
Проголосовало против 3 чел. 1,5%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Постановление под номером 50 возьмите, пожалуйста. Палата проголосовала,
чтобы его сейчас принять. Есть оно у вас? Есть замечания? Нет. Ставлю его на
голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, по ведению - Иваненко Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, я предлагаю проголосовать сейчас вопрос номер 53 - "Об
антисемитских высказываниях депутата Государственной Думы А.М.Макашова". Надо
принимать решение, нельзя подвешивать этот вопрос. Я предлагаю проголосовать
еще раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При обсуждении повестки дня этот вопрос голосовался.

Вы предлагаете вернуться к голосованию, чтобы сейчас голосовать, да?

Пожалуйста, ставлю на голосование предложение депутата Иваненко.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 44,1%
Проголосовало против 160 чел. 55,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, протокольное поручение, подписанное Юрием Павловичем
Кузнецовым (слушайте внимательно!): поручить Комитету по безопасности
проверить информацию о том, что до настоящего времени Минфином России
противозаконно открыто более 100 валютных счетов в зарубежных и некоторых
российских банках. На эти счета уплывали деньги... Ну и далее тут идет
информация. Просит поручить Комитету по безопасности проверить факты,
изложенные в этом протокольном поручении.

Есть замечания? Никто не настаивает на голосовании? Нет. Поручаем.

Депутат Кругликов: поручить Комитету по бюджету, налогам, банкам и финансам и
Комитету по законодательству и судебно-правовой реформе внести на
рассмотрение Государственной Думы заключение с правовой оценкой деятельности
Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.

Ну, по-моему, приехали. Анатолий Иванович! Ну, как можно писать такие
поручения?! Наша регламентная группа ни за чем не следит!

Пожалуйста, депутат Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. В деятельности этого учреждения действительно масса безобразий,
но никакого отношения комитет к этому не имеет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, к сожалению, депутата Кругликова.

Ставлю на голосование. Комитет - против, потому что это вообще не по профилю.
Пожалуйста, голосуйте.

Существуют же у нас другие возможности!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 30 чел. 39,5%
Проголосовало против 42 чел. 55,3%
Воздержалось 4 чел. 5,3%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Депутат Боровой: протокольное поручение Комитету по бюджету, налогам, банкам
и финансам и Комитету по экономической политике рассмотреть вопрос о создании
комиссии Государственной Думы по взаимоотношениям с международными
финансовыми организациями.

Светлана Петровна, поясните, пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, ну давайте строго соблюдать статью 60 Регламента. Не надо
даже ставить на голосование такие поручения, ибо они не являются поручениями
в соответствии с этой статьей. Я зачитываю: для подготовки вопроса к
рассмотрению палатой в ходе ее заседания Государственная Дума вправе давать
поручения. Не кому какие в голову придут там - по поводу создания комиссии...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому что поручить.

ГОРЯЧЕВА С.П. ...а только в связи с тем, что вынесено на рассмотрение
палатой. Акцентирую ваше внимание на этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаю с рассмотрения.

Светлана Петровна, я сейчас другие буду зачитывать и думаю, что мы половину
выкинем. Депутат Никитчук...

Депутат Иваненко, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, я прошу сейчас принять протокольное решение
(я не думаю, что для этого нужно голосование) о том, чтобы мы рассмотрели
проект постановления по генералу Макашову первым в блоке проектов
постановлений, потому что он кочует уже несколько раз из повестки в повестку.
Аппарат Совета Думы почему-то все время ставит его там на 30-е место в блоке
проектов постановлений. Пожалуйста, имейте в виду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, снимите претензии с аппарата - повестку дня
печатает не аппарат.

ИВАНЕНКО С.В. Ну хорошо, кто-то печатает, я не буду сейчас говорить, не знаю,
но мы то, что имеем, и имеем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование...

ИВАНЕНКО С.В. Не надо голосовать, потому что повестка дня, Геннадий
Николаевич, последовательность рассмотрения проектов постановлений
формируется все-таки аппаратом Совета Думы. Поэтому я предлагаю протокольно
зафиксировать решение: поскольку уже пятый раз до этого проекта постановления
не доходит очередь, его справедливо поставить на первое место.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, что значит вы рекомендуете?! За вашу рекомендацию
надо голосовать.

Пожалуйста, депутат Кузнецов пояснит вам.

КУЗНЕЦОВ Б.Ю., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Сергей Викторович, когда Совет Думы смотрит и утверждает в принципе повестку
дня, он же видит, на каком месте тот или иной документ. И после того как
Совет Думы его рассмотрел, никаких перестановок по своему усмотрению никто не
делает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Меня интересует первичный документ, потому что вы хорошо
знаете, что, для того чтобы отменить первоначальный порядок, необходимо
большинство голосов на Совете: пять - за, три - против. Для того чтобы
принять новый порядок, тоже нужно пять - за, три - против. Поэтому это
совершенно разные вопросы.

Я хочу обратить внимание сейчас на работу аппарата, потому что у нас нет
критериев для постановки того или иного вопроса на 1-е там, 2-е или 3-е место
при первичной подготовке. Поэтому я только на это обращаю внимание. Пятый раз
аппарат ставит этот проект постановления, который мы не рассматриваем (якобы
не доходит очередь), на последнее место. Вот этого не должно быть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас порядок обычно такой: те проекты постановлений
или законов, которые не были рассмотрены на предыдущем заседании, переходят
уже в первоочередном порядке. А новые, которые... (Выкрики из зала.) На 12-е,
мне подсказывают, они так же и стояли, и они перешли с 12-го.

Хорошо, коллеги, объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время перерыва закончилось, прошу
вас пройти в зал заседаний и подготовиться к регистрации.

Фракция "ЯБЛОКО" готова к регистрации? Рассредоточьтесь тогда, пожалуйста, по
рядам.

Коллеги, время истекло.

Включите режим регистрации депутатов.

Идет регистрация, повнимательней, пожалуйста. Кто не успел
зарегистрироваться, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 43 сек.)
Присутствует 404 чел. 89,8%
Отсутствует 46 чел. 10,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум есть. Продолжаем нашу работу.

По порядку ведения - Боровой Константин Натанович.

БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Перед перерывом рассматривалось мое поручение. Светлана Петровна предложила
его не рассматривать. Это не соответствует Регламенту. Это поручение по
поводу создания комиссии по взаимодействию с международными финансовыми
организациями. Есть Регламент, есть порядок, это поручение ждут комитеты уже.
Его надо просто принять. Я на самом деле выступаю против предоставления этому
Правительству каких-либо кредитов - все равно украдут, но попытаться решить
эту проблему мне кажется возможным.

И главное, Регламент надо соблюдать: есть поручение - его надо принять. И
Светлана Петровна, сколь бы я ни уважал, так сказать, ее мнение, принимать
решение о том, что такое поручение не нужно, не должна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Светлана Петровна сейчас ответит вам на это ваше
замечание.

По порядку ведения - пожалуйста, Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С.П. Я бы хотела ответить депутату Боровому, что это не моя точка
зрения, не мое мнение. Есть статья 60 Регламента, в которой прямо говорится,
в каких случаях даются поручения: только для подготовки вопроса к
рассмотрению палатой в ходе ее заседания, а не просто кому что вздумается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так или иначе, Константин Натанович, еще будет время,
когда мы будем рассматривать поручения. У нас не все поручения рассмотрены.
Мы можем обратиться к вашей проблеме в то время, когда будем рассматривать
остальные оставшиеся нерассмотренными предложения.

Коллеги, сейчас в соответствии с голосованием, проведенным до перерыва,
следующий законопроект, который мы рассматриваем, - это пункт 23 нашей
повестки дня: о проекте федерального закона "О финансировании стратегических
ядерных сил Российской Федерации на период до 2010 года". Докладчик - Роман
Семенович Попкович, председатель Комитета по обороне. На рассмотрении вопроса
у нас присутствует первый заместитель начальника Генерального штаба
Вооруженных Сил Российской Федерации Валерий Леонидович Манилов. Он в ложе.

Пожалуйста, Роман Семенович, ваш доклад.

ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги, учитывая складывающуюся в вопросах развития
стратегических ядерных сил ситуацию и необходимость поддержания их на должном
уровне, 30 ноября депутатами - членами Комитета по обороне был внесен на
рассмотрение Государственной Думы законопроект "О финансировании
стратегических ядерных сил Российской Федерации на период до 2010 года".
Кроме депутатов в его разработке участвовали в качестве экспертов
представители Министерства обороны, Ракетных войск стратегического
назначения, Военно-воздушных сил, Военно-Морского Флота, Совета Безопасности,
центральных научно-исследовательских институтов, в том числе головного -
4-го, Министерства обороны, Московского института теплотехники, разработчики
перспективных ракетных комплексов и систем, кроме того, независимые эксперты
из числа действующих и бывших военных и гражданских специалистов в области
ядерных вооружений.

Идею создания через финансовый закон барьера в целях предотвращения развала
стратегических ядерных сил и обеспечения условий для их развития в свое время
поддержали лидеры всех фракций, объединений, руководители Правительства,
Совета Безопасности, Администрации Президента, а также Министерства обороны.
Озабоченность судьбой стратегических ядерных сил видна из их выступлений и
выступлений многих ведущих ученых, политиков, независимо от политических
симпатий.

Уважаемые коллеги, прежде чем говорить о концепции законопроекта, позвольте
кратко изложить некоторые его военно-политические и экономические аспекты.
Жизненная необходимость закона обусловлена тем, что запас устойчивости,
точнее, невосприимчивости СЯС к неблагоприятным экономическим факторам
полностью исчерпан. Более половины вооружений системы исчерпали гарантийный
ресурс, по многим из них на пределе уже и продление сроков эксплуатации.
Научно-промышленные кооперации, разрабатывавшие и производившие вооружения, с
распадом СССР рухнули. С трудом воссозданные и воссоздаваемые российские
кооперации, многоуровневый ареал распространения которых охватывает
фактически все регионы России, в условиях бессистемного, волевого
планирования бюджетных расходов Минфином и нами в том числе, а также
хаотичного финансирования не в состоянии разрабатывать и производить в
требуемом количестве новые вооружения для планомерной замены существующих.
Это негативно влияет на поддержание потенциала СЯС на уровне, который
обеспечивал бы паритет в условиях не только договора по СНВ-2, но и по СНВ-3,
а о поддержании паритета в рамках договора по СНВ-1 не может быть и речи,
поскольку стратегические ядерные силы уже вошли в зону прогрессирующей
деградации. Разбалансировка потенциалов в условиях СНВ-1 к 2007-2010 годам
превысит все мыслимые и немыслимые пределы.

Коллеги, я убедительно прошу немного внимания. Комитет по обороне не так
часто докладывает, я бы сказал, важнейшие для страны законы. Поэтому,
Светлана, и тебя, и всех остальных я прошу уделить минуточку внимания не мне,
а этому важнейшему закону.

Прошу обратить внимание, что финансирование стратегических ядерных сил
непосредственно влияет и на региональную экономическую ситуацию. В России
есть десятки больших и сотни малых городов, инфраструктура, социальное
благополучие которых базируются на производственных возможностях оборонной
промышленности. Хочу вам доложить, что только к работе московского института
теплотехники, головного разработчика новой ракеты "Тополь-М", при принятии
нами закона о финансировании до 2010 года будет привлечено несколько сотен
оборонных и других предприятий в 48 регионах нашей страны.

В военно-политической области последствия деградации СЯС катастрофичны. США в
последние полтора десятилетия существенно обновили свои ядерные вооружения и
способны без особых затрат, конечно в масштабах их финансовых возможностей,
более четверти века поддерживать потенциал, то есть сохранять статус ведущей
ядерной державы примерно до 2025-2030 годов без модернизации и серьезного
обновления. Россия же, если срочно не предпринять радикальных мер, к 2010
году может навсегда выпасть из обоймы ведущих ядерных государств, утеряв
созданный за 50 лет ценой колоссальных затрат ядерный щит. Это одно из
национальных достояний. Она лишается мощного военно-политического
инструмента, который через поддержание глобальной стратегической стабильности
не только обеспечивает ее военную безопасность, но и сохраняет статус великой
державы, а также соответствующее ее историческому предназначению и
географическому положению место в иерархии международных отношений.

Не секрет, что наш век - век именно иерархической позиции любого государства,
его международный рейтинг определяется двумя интегральными показателями:
экономическим и военным потенциалами. В США и ведущих странах НАТО оба эти
потенциала выдерживаются. Россия же пока не выдерживает никакой конкуренции в
области экономики. Поэтому удержать хотя бы свое нынешнее место до тех пор,
пока экономика не поднимется до сопоставимого с ведущими державами уровня,
возможно, лишь сохранив на ближайшие десятилетия военный паритет, и в первую
очередь ядерный. К сожалению, это аксиома. Для разрешения мировых проблем
цивилизация еще, видимо, долго будет использовать силовой диапазон приемов. И
я думаю, что среди депутатов нет противников того, чтобы ключевые мировые
проблемы решались и разрешались с участием России или хотя бы с учетом ее
позиции и мнения.

Комитет по обороне не сторонник милитаризации России и перегрева ее экономики
военными заказами. Кстати, отчасти за то и поплатилась наша великая держава.
Но в цепочке вот этого разогрева переостывшей высокотехнологичной
промышленности должны лидировать высокотехнологичные военные заказы, и в
первую очередь в области стратегических вооружений. Они - своего рода
спусковой механизм. Их так называемые побочные результаты, двойные технологии
используются в народном хозяйстве, катализируют развитие высоких технологий
промышленности, работающей на потребительский рынок. Кроме того, многие
ноу-хау технологии систем СЯС используются непосредственно или как прообраз
при разработке и производстве вооружений для сил общего назначения. Это
своего рода локомотив в науке и производстве. Он дает возможность для
планового развития как фундаментальной науки, так и отраслевой, и всех
производств, а не только оборонной промышленности.

Я для примера хочу просто напомнить: развитие нашей промышленности и бум,
который наступил в ней, в том числе и в производительных силах, произошли,
когда мы приступили к созданию атомного оружия в нашем государстве.

К сожалению, до настоящего времени мы не смогли найти эффективный механизм,
который гарантированно остановил бы деградацию СЯС и превентивное ядерное
саморазоружение России из-за физического его старения. Отрадно, что наконец
власти (и Правительство, и Президент, и мы, законодатели) пусть и с большим
опозданием, но почувствовали преддверие катастрофы СЯС и начали
консолидированно искать пути ее блокирования. Один из них, видимо главный, -
это настоящий законопроект.

Немного о концепции законопроекта. Законопроект не вторгается в порядок
формирования и утверждения программы вооружения, не изменяет существующую
систему формирования бюджета по расходам на национальную оборону. Он лишь
законодательно закрепляет минимально необходимые объемы финансирования
утвержденной программы по годам, чем повышает гарантию ее реализации.
Фактически это программа вооружения (НИОКР, закупки вооружения, в том числе
ядерных боеприпасов, строительство, модернизация специальных объектов СЯС) в
денежном выражении. В условиях финансового кризиса законопроектом
расставляются некоторые минимально необходимые объективные акценты
формирования и исполнения бюджета в области СЯС. Законопроект гарантирует
финансирование программ не только по ударным средствам, но и по системам
боевого управления, системам предупреждения о ракетном нападении, по системе
предупреждения ПРО, противоракетной обороне, ракетно-космической обороне,
контролю космического пространства, другим обеспечивающим функционирование и
применение СЯС-систем. Это финансовый фундамент облика стратегических ядерных
сил 2010-2040 годов. Он является своего рода временным политическим
соглашением, образующим правовое поле для согласованных действий органов
государственной власти по предупреждению развала СЯС и продолжению
безущербной для безопасности и экономики России ядерной разрядке. По
концепции он рамочный.

Во-первых, он обязывает безусловное включение Минфином в проект бюджета
установленных этим законом минимально необходимых объемов финансирования СЯС
с учетом согласованных инфляционных корректировок: больше - можно, меньше -
нет.

Во-вторых, он устанавливает несколько рамочных процедурных положений, которые
должны быть соблюдены исполнительной и законодательной властью на этапе
формирования, рассмотрения и исполнения бюджета в части стратегических
вооружений.

Этот рамочный минимум объективно необходим, поскольку трагичной может быть
для России цена аппаратных ошибок и недоработок власти в части финансирования
ракетно-ядерных программ. Прошедшие годы - убедительное тому подтверждение,
поэтому до наступления лучших экономических времен ответственность властей и
закрепляется этим законом, иначе стратегические ядерные силы нам не
сохранить.

Я приведу только один пример: к сожалению, не имея такого закона и
ответственности всех ветвей власти, мы, даже записав отдельной строкой
финансирование "Тополя-М", в 1998 году благодаря волюнтаризму некоторых
деятелей нашего Правительства профинансировали это всего на 60 процентов.
Поэтому вести разговор о подъеме ядерных вооружений, тех производств и науки,
которые этому способствуют, в том числе и Министерства атомной энергетики (я
особо это подчеркиваю), в условиях отсутствия такого законодательного акта на
ближайшее десятилетие бессмысленно. Нельзя этого делать ни в коем случае!

Кроме того, чем тяжелее любая ситуация (а тут ссылаются на экономическую), в
том числе и экономическая, тем на более длительную перспективу необходимо
просчитать шаги, чтобы успеть среагировать. Если же смотреть только под ноги,
на год вперед, можно или прийти не туда, или вообще оказаться совершенно не в
том месте.

Учитывая значимость СЯС для решения этой задачи, необходимо жестко
спланировать и исполнить расходы на перспективу до 2010 года, когда в
основном будут завершены перевооружение на отечественные системы и выход на
договорные уровни вооружений. К этому времени, возможно, и несколько спадет
экономический прессинг. С рядом ключевых замечаний комитет согласился и
устранил их к первому чтению, хотя это возможно было и при подготовке ко
второму. Остальные замечания мы устраним и перейдем полностью ко второму
чтению, после того, как достигнем консенсуса в рабочей группе между
представителями Комитета по обороне, Комитета по конверсии и наукоемким
технологиям (как соисполнителя) и приглашенными в ее состав всеми
заинтересованными лицами и ведомствами.

Заключение комитета на законопроект довольно объемное. Мы вынужденно пошли на
это, чтобы все депутаты еще глубже вникли, как бы посмотрели изнутри на
сложнейшие проблемы стратегических ядерных сил. Мы старались довести до
каждого депутата, комитета, объединения жизненную необходимость закона, а это
можно сделать, только обозначив проблемы ядерных сил, концепцию закона и
вписываемость его в бюджетное законодательство.

Комитет по обороне, членами которого являются представители всех фракций,
объединений, убежден, что отклонение этого закона крайне опасно не только в
военно-стратегическом аспекте. Пострадают регионы, и я уже сказал, сколько
регионов вовлечено в перспективу развития по крайней мере одной составляющей
наших стратегических ядерных сил. Я уже не говорю о разработках в
Военно-Морском Флоте, в Военно-воздушных силах.

Не исключено, что определенные антироссийские силы, которые заинтересованы
любыми путями, в том числе и нашими собственными руками, вытолкнуть Россию из
числа равносильных ядерных партнеров, внимательно отслеживают судьбу
законопроекта, ожидая, что мы начнем терять основную составляющую сил
сдерживания агрессии против России - как экономической, политической, так и
военной.

Комитет не видит принципиальных препятствий для принятия закона в первом
чтении. Подтверждением тому - тот факт, что законопроект уже заработал. В
бюджете 1999 года в статью 35, приложение 8, эти расходы гособоронзаказа
пунктом 6 включены как расходы по финансированию СЯС (концепция настоящего
законопроекта). Такое встраивание законопроекта в бюджет не нашло возражений
у Минфина, Правительства, бюджетного комитета, Правового управления, Совета
Федерации и Президента. Причем не потребовалось внесения изменений в
бюджетную классификацию.

Этот закон ждут войска и промышленность. Даже средства массовой информации
осознали его целесообразность. Кроме того, в середине февраля в Правительство
еще раз обратился министр обороны с ходатайством о необходимости скорейшего
принятия закона. А ведь министр и Генеральный штаб отвечают не только за
стратегические силы, но и за силы общего назначения. Поэтому обеспокоенность
кое-кого, что этот законопроект будет противодействовать развитию сил общего
назначения, безосновательна. Законопроект включен Советом Безопасности в план
его работы с Федеральным Собранием, и как приоритетный он звучит в комиссии
по военному строительству в Российской Федерации. Не будет преувеличением
сказать, что закон для будущего России и мира имеет огромное значение. Он
гарант стратегической стабильности в мире, так как является финансовым
базисом развития стратегических ядерных сил.

Сегодня, можно сказать, исторический момент, когда законодательная власть,
Дума второго созыва, каждый из нас может вписать себя в скрижали истории,
создав материальные условия для гарантированного обеспечения безопасности
России и глобальной стратегической стабильности минимум на ближайшие 35-40
лет. Это 10 лет перевооружения и 25-30 лет жизненного цикла тех ракет,
которые, мы полагаем, в ударных силах будут существовать.

Дорогие коллеги, Дума высказалась за приверженность к одному из атрибутов
нашего государства - Гимну Союза Советских Социалистических Республик. Я
очень надеюсь, что вы поддержите и возрождение второй мощной составляющей
нашего бывшего государства - стратегических ядерных сил.

Дорогие коллеги, я прошу вас проголосовать за этот законопроект. Если есть
необходимость, я могу рассказать всю его структуру, но она изложена в тех
документах, которые дважды были до вас доведены.

Огромное спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роман Семенович, оставайтесь на трибуне.

Коллеги, есть ли вопросы к Роману Семеновичу? Законопроект первого чтения.

Депутат Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемый Роман Семенович, вы пишете, что в законе
устанавливаются правовые основы, направления, объемы, особенности
финансирования мероприятий по поддержанию готовности к боевому применению,
ну, и так далее. В то же время из закона я не увидел, каковы же эти объемы?
Более того, вот статья 2 - "Объемы финансирования СЯС (секретно)". Интересно
тогда узнать, а каковы же эти объемы приблизительно? Хотя бы приоткройте
нам... Все-таки это, видимо, миллиардные и триллионные суммы, да? Это же
огромные деньги.

Раньше разрабатывались концепция, прогноз, программа на 10-15 лет, планы на
пять лет. Потом уже на основе всех этих прогнозов и планов разрабатывались
бюджеты на каждый год. Вы разворачиваете другую схему. Вот сегодня мы в
бюджете заложим закон, исходя из сумм, которые вы уже прекрасно знаете на
10-12 лет вперед. Но ведь меняется ситуация международная и внутренняя и так
далее. Вы можете меня убедить в том, что эти деньги огромные (пусть они
секретные) действительно нужно сейчас планировать жестко, исходя из этой...
(Микрофон отключен.)

ПОПКОВИЧ Р.С. Хорошо. Я отвечу. Дорогие коллеги, я хочу вам сказать. Вот
МБ-81, здесь цифры. Любой депутат может ознакомиться (я не могу назвать здесь
цифры). Все укладывается в решение нашего Президента - 3,5 процента от
внутреннего валового продукта.

Более того, это все укладывается в гособоронзаказ до 2010 года, в котором
четко расставлены приоритеты развития стратегических ядерных сил. Под эти
приоритеты мы подвели финансовую базу из тех средств, которые утверждены на
Совете Безопасности, Правительством России и Президентом Российской
Федерации, поддержаны нами здесь (я еще раз скажу: исходя из тех сумм,
которые есть).

В чем смысл закона? Ни вправо, ни влево (я прошу прощения за такой сленг).
Как говорится, шаг влево, вправо, прыжок на месте считаются за побег, и
стреляют без предупреждения. Тот, кто не исполняет закон, несет
ответственность за невыполнение программы по развитию стратегических ядерных
сил.

А то, что расписано, - он у нас был с 1999 года расписан. На 1999 год точно в
том виде, в каком составлен весь закон, он вошел в бюджет 1999 года. Поэтому,
поверьте мне, мы просто подвели финансовую базу. Практически это есть
концепция развития стратегических ядерных сил. И если мы ее утвердим, я
надеюсь (а положительное письмо Евгения Максимовича Примакова на этот счет
существует), мы в ближайшее время получим такой закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов Сергей Александрович.

ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Роман Семенович, Комиссия Государственной Думы "Анти-НАТО",
конечно, приветствует разработку этого законодательного акта. Безусловно, мы
будем голосовать за этот документ, поскольку в рекомендациях ряда
парламентских слушаний об этом неоднократно говорилось.

Роман Семенович, вопрос такого плана все-таки. Есть средства, выделяемые
Соединенными Штатами Америки для того, чтобы резать наши военные изделия,
самолеты дальней авиации, что мы видели, скажем, в Энгельсе. И эти средства
достаточно серьезные, по крайней мере, раньше по программе Нанна - Лугара и
так далее... Каким образом в законе все-таки это оговорить, на ваш взгляд, и
какие, может быть, дополнительные статьи в закон ввести, которые ограничили
бы применение подобного рода средств, по крайней мере там, где это, мягко
говоря, не обосновано?

ПОПКОВИЧ Р.С. Хорошо.

Ну я вам прямо скажу, что, слава Богу, дальней, то есть стратегической
авиации у нас столько, что просто резать нечего в этом отношении, мы ее
только держим. (Шум в зале.) Нет, то, что боевая существует, - существует.

На Украине, к сожалению, другая ситуация. Будем говорить, это разговор более
закрытого свойства, и мы, если вы готовы, расскажем о наших взаимоотношениях
и о целом ряде других моментов. И по программе Нанна - Лугара. Это в основном
сейчас касается вопроса создания стендов, возможности уничтожения (или, будем
говорить, разделки) тех изделий, которые выслужили свой срок. К сожалению, их
надо действительно разделывать. Больше никак зарубежные программы вот в этом
отношении не касаются развития стратегических ядерных сил.

Единственное, что мы считаем надо подправить ко второму чтению, - это решить
вопрос о введении сюда бюджетных фондов, подчеркиваю, бюджетных фондов,
которые могут повлиять, а также некоторых инвестиционных программ, которые мы
не в состоянии были рассчитать (возможности такой не было) и привязать. Если
будет больше средств, тем лучше будет.

В законопроекте мы целый ряд моментов предусмотрели, в том числе и таких,
что, если по различным нашим, ну, будем говорить так, случайным или
неслучайным решениям, по форс-мажорным обстоятельствам, по целому ряду других
обстоятельств невозможно будет указанные финансовые средства использовать в
нынешнем году, они обязательно должны переходить на следующий год, чтобы
программа вооружения по составляющей стратегических ядерных сил была
полностью выполнена. И в законопроекте предусмотрен жесточайший контроль со
стороны парламента и предусмотрено участие Правительства в решении данного
вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Варенников Валентин Иванович.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я полагаю, что Роман Семенович прекрасно представил нам
проект закона о стратегических ядерных силах, об обеспечении их развития. И
это имеет судьбоносное значение для нашего Отечества. Я целиком и полностью
поддерживаю все основные положения и доклада, и закона и призываю это сделать
всех депутатов.

Одновременно, Роман Семенович, я хотел бы задать вам вопрос: а кто-нибудь
отрицательно отозвался об этом проекте закона?

ПОПКОВИЧ Р.С. На сегодняшний день никто. У нас были некоторые несогласованные
с комитетом по бюджету позиции, но при дальнейшей подготовке... Был,
например, такой вопрос: включать ли основную часть, вторую, в раздел
национальной обороны или в гособоронзаказ? Мы согласились с бюджетным
комитетом, что это должно идти в разрезе гособоронзаказа, потому что немножко
не стыкуется. И еще ряд других моментов. Есть небольшие нестыковки, которые
мы ко второму чтению уберем обязательно. Отрицательных заключений на
сегодняшний день нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В.Н. Уважаемые коллеги, в области национальной обороны нельзя обойтись
без перспективного планирования. Мы возвращаемся к хорошей советской
традиции. Закон закладывает для этого фундамент. Я предлагаю прекратить
прения и проголосовать. Закон крайне важен для нашей жизни.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков Павел Тимофеевич.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Спасибо большое.

Уважаемый Роман Семенович, действительно, против законопроекта, который вы
доложили, у Аграрной депутатской группы нет возражений, но есть один вопрос.
Как реализация закона увязана экономически с подписанием, с ратификацией
Договора СНВ-2?

ПОПКОВИЧ Р.С. Создавая данный закон, работая над ним, мы вообще не увязывали
его никак с Договором СНВ-2. Мы его увязывали с тем старением, физическим
износом, с необходимостью поддержания стратегических ядерных сил России, сил
сдерживания, на том уровне, чтобы они действительно были силами сдерживания.
Я вам честно, откровенно говорю: мы никак не увязывали. Хотя совершенно
естественно, что чем больше будет денег, чем меньше мы будем содержать не
нужного нам, тем больше средств пойдет сюда. Но я еще раз говорю, что в
законе мы к этому даже близко не подходили. Это разные вещи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть предложения о прекращении вопросов. Я
предлагаю дать слово депутату Шевелухе Виктору Степановичу, и на этом с
вопросами завершим.

Пожалуйста, Виктор Степанович Шевелуха. Кто еще? Жуков.

Пожалуйста, Шевелуха.

ШЕВЕЛУХА В.С. Роман Семенович, вопрос у меня такой. Конечно же, вы не только
знакомы, но и владеете отлично тем, что записано в концепции Президента о
национальной безопасности. Слушая внимательно ваш доклад по законопроекту и
ознакомившись с ним... Ведь я же понимаю, что концепция национальной
безопасности, представляемая сегодня Президентом, ну, прямо скажем, входит в
большое противоречие с тем разумным, что вы вносите сегодня. Я хотел бы,
чтобы вы ответили на этот вопрос. Там ведь совершенно по-другому построена
вертикаль обеспечения национальной безопасности страны с учетом внешних
факторов и внутренних факторов. Будьте добры.

ПОПКОВИЧ Р.С. Спасибо за вопрос. Я хочу сказать, что Комитет по обороне
является сторонником внесения отдельных аспектов, новых, в концепцию
национальной безопасности России, утвержденную указом Президента в 1997 году.
В частности, сейчас в Комитете по обороне находится проект военной доктрины
нашего государства, который пока в стадии разработки в связи с тем, что мы
ожидаем, откликнутся ли на наши предложения страны НАТО при разработке
концепции стран НАТО.

Более того, я в открытую здесь говорю, что в концепции национальной
безопасности мы четко должны все-таки определить, кого мы считаем нашим
врагом, сделать это если не в отношении конкретного государства, то, по
крайней мере, в отношении государств - носителей ядерного оружия. Мы должны
обязательно сказать, что если дальше пойдет процесс разоружения, то в нем
должны принять участие и другие страны - держатели ядерного оружия, такие,
как Франция и Англия, которая особенно развивает подводный флот.

Мы считаем, что концепцию национальной безопасности и доктрину очень трудно
разделить, поскольку доктрина вытекает и оттуда, и из закона об обороне. Мы
должны четко сказать, что наши силы сдерживания - действительно силы
сдерживания. Оружие наше - это все-таки оружие. И поэтому в случае, если
кто-то нам будет угрожать превосходящими силами общего назначения, большими
по численности, чем мы имеем (а это, будем говорить, прозрачно видно), то мы
имеем право и в состоянии нанести не только встречный или ответный, но и
превентивный удар, если это потребуется.

Вот такие вопросы, которые мы пока рассматриваем, мы предлагаем. И я вам
честно скажу, что наши предложения находят отклик как в Совете Безопасности,
в комиссии по военному строительству при Совете обороны Российской Федерации,
так и у руководителей нашего государства. Весь вопрос в том, что это все
завязано в единую мировую систему, в которой мы вообще были, есть и, я
надеюсь, будем инициаторами мирных процессов. Но мы должны быть готовы ко
всему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д. Роман Семенович, скажите: а разве в положительном заключении
Примакова не сказано о том, что нужно исключить пункты, которые
предусматривают конкретные расходы бюджетов на весь последующий период,
предусмотренный в законопроекте?

ПОПКОВИЧ Р.С. Нет, в положительном заключении Примакова написано, что статьи
3, 4, 5 надо объединить в одну и назвать ее... Я могу зачитать. Учитывая
важность вопроса, Правительство Российской Федерации считает возможным
поддержать законопроект для рассмотрения в первом чтении и внести следующие
уточнения. Статьи 3, 4, 5 законопроекта объединить в одну статью: расходы по
финансированию СЯС при формировании, утверждении и исполнении федерального
бюджета на очередной финансовый год определяются, осуществляются в рамках
норм действующего бюджетного законодательства с учетом объемов конкретных
направлений, установленных настоящим законом...

Мы не возражаем против того, чтобы включить это в одну статью, но, если все
свести воедино, мы ни в коем случае не должны потерять следующее: первое -
никто не имеет права уменьшить эти расходы; второе - инфляционная
составляющая должна существовать; третье - отчет Правительства о расходах и о
состоянии дел. И ряд других...

Ко второму чтению, Александр Дмитриевич, мы вместе с вами найдем консенсус в
этом направлении, мы не возражаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арбатов.

АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Фракция "ЯБЛОКО"
поддерживает этот законопроект, хотя он не свободен от недостатков, которые
можно будет устранить при втором чтении. Мы считаем его очень важным не
только в плане политическом, но и в плане военно-стратегическом.

Раньше каждый год приходилось бороться за каждую статью, чтобы обозначить со
стороны Думы какие-то приоритеты военной политики, военного строительства,
отвечающие интересам безопасности Российской Федерации.

Теперь закон устанавливает в законодательном порядке эти приоритеты на много
лет вперед, и это очень важно, потому что в условиях острого дефицита
финансирования Вооруженных Сил выбор приоритетов становится не просто важным,
а жизненно важным вопросом для обеспечения безопасности. Этот закон несет и
большую политическую нагрузку, потому что в отношениях, например, с
Соединенными Штатами дальнейшие переговоры и соглашения по ограничению
стратегических наступательных вооружений... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Георгиевич, мы ведь вопросы задаем, а вы
содержательно выступаете. Вопрос есть у вас?

Включите микрофон Арбатову.

АРБАТОВ А.Г. Я хотел бы просто заключить, что для дальнейших переговоров этот
закон будет очень важен, поскольку он создает основу для нашей более прочной
позиции при ведении этого диалога. Мы поддерживаем этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куевда. Потом - депутат Громов. Руки все
тянутся и тянутся. Потом - депутат Гвоздева.

КУЕВДА Г.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Роман Семенович... Роман Семенович, я к вам обращаюсь, я сижу
рядом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перед вами.

КУЕВДА Г.А. Роман Семенович... Товарищ Глотов (я имею право его так называть,
он мой товарищ) задал вопрос следующего характера: имеется ли возможность
приостановить уничтожение дальней авиации? А мы с ним говорили, что на эти
мероприятия отводится тоже огромное количество средств. Вот или этим законом,
или непосредственно надо сдержать... Там крупные самолеты, особенно известные
(вы, как военный человек, знаете) - "Ту-166", их у нас очень мало осталось,
часть осталась на Украине, 10 штук, в Туркменистане 10 штук стоят, которые не
финансируются. Вот эту проблему надо решить. Ведь вы знаете, что такое армия
без самолетов. Поэтому есть предложение проработать этот вопрос.

Что касается вашего законопроекта, должны все поддержать... (Микрофон
отключен.)

ПОПКОВИЧ Р.С. Я хочу только одно сказать коллегам, чтобы не было никаких
сомнений в приоритетах развития. Начиная с этого года приоритеты немножко
изменены в принципе и установлены: военно-морская составляющая и
Военно-воздушные силы. Это однозначно совершенно.

Более того, вы знаете, наверное, если у кого-то есть сомнения, то сейчас
ведется разговор: чуть ли не на Конгресс выносить вопрос о выделении 4,1
миллиарда долларов на продолжение разработок по системе противоракетной
обороны Соединенных Штатов Америки. Если мы этот закон утвердим, если будем
финансировать так, как мы его утвердим, поверьте мне, мы вполне сможем
противостоять данному решению, с учетом создания новых перспективных средств.

Я обращаюсь к вам: почитайте, пожалуйста, "Независимую газету" за 24 февраля,
статью нашего ведущего конструктора в этом направлении Юрия Семеновича
Соломонова, который открытым текстом впервые говорит о том, что то, что мы
разрабатываем, если нас заставят, может иметь не одну, а значительно больше
боеголовок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Иванченко Леонид Андреевич. По ведению -
вне очереди.

ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемые коллеги, в повестке 67 вопросов сегодня. Мы
понимаем, что кому-то хочется постоять на трибуне и прочитать лекцию, кому-то
- позадавать вопросы. Это всем ясно и понятно. Я вношу предложение прекратить
задавать вопросы и поставить его на голосование. Сколько же можно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы прекратить задавать вопросы
докладчику? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается, вопросы закончились.

Роман Семенович, спасибо, присаживайтесь.

Кто желает выступить по законопроекту первого чтения? Мы продолжаем
обсуждение этого законопроекта.

Депутат Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Буквально несколько секунд. Реплика уважаемого депутата
Иванченко напомнила мне закон Паркинсона, согласно которому депутаты могут
целыми днями дотошно исчислять расходы на строительство общественной уборной.
А вот когда речь идет о каких-то огромных затратах, они решают это буквально
в считанные минуты.

Естественно, фракции проголосуют "за": это политическая в основном проблема -
проблема, которой надо заниматься. Но поскольку речь идет о колоссальных
затратах, то необходима, конечно, и конкретная проработка всех этих данных.
Да, мне пообещали красную папочку, я посмотрю ее. Но ведь все-таки надо
сначала эту красную папочку посмотреть, а потом уже и определяться с теми
направлениями, которые здесь изложены. Действительно, закон необходим, мы его
проголосуем в первом чтении. Но тем не менее, конечно, на стадии второго
чтения необходимо его детально посмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще желает высказаться?

Депутат Безбородов Николай Максимович.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Депутатская группа
"Народовластие" дважды на заседаниях всесторонне обсуждала законопроект "О
финансировании стратегических ядерных сил Российской Федерации на период до
2010 года". Группа поддерживает концепцию, основные положения законопроекта.
Роман Семенович описал важность, необходимость, обоснованность законопроекта,
мы считаем, всесторонне - и политические, и экономические, и оборонные
вопросы подняты. Предлагаем голосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги!
Депутаты-аграрии очень внимательно изучили данный законопроект, поддерживают
его. Вместе с тем хотели бы обратить внимание на то, что дело заключается
отнюдь не в повышении уровня ответственности, недостаточно прописанного в
Бюджетном кодексе и в бюджетных законах. Дело не только в ответственности.
Дело в том, чтобы под это стратегическое направление были подведены
достаточные источники финансирования и чтобы эти назначения исполнялись в
полном соответствии с той программой, которая есть. Мы считаем, что этот
элемент недостаточно прописан в законопроекте и при подготовке ко второму
чтению он должен быть усилен. С учетом этого призываем проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть еще депутаты, которые желали бы
высказаться по законопроекту? Нет. Представитель Правительства желает
высказаться по законопроекту? У представителя Правительства есть предложения?
Нет. У представителя Президента?

Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я обращаюсь к Роману Семеновичу Попковичу. Ну, в зависимости от того,
какое решение будет принято... Я не сомневаюсь практически в том, что закон
будет принят, но необходимо все-таки разобраться с Правительством в отношении
заключения. У меня есть сомнения по этим двум письмам, в каком виде их
рассматривать. Поэтому я попрошу совместно с Правительством решить, с
Примаковым, чтобы потом не возникло у нас проблем с этим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Попковичу микрофон включите.

ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги, я благодарен господину Котенкову в отношении
того, что он напомнил. Да, подписанный Евгением Максимовичем Примаковым
документ не имеет названия "Заключение", тем не менее он воспринимается... Мы
устраним это ко второму чтению. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я могу ставить на голосование?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять законопроект в первом
чтении. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 376 чел. 83,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в первом чтении, готовьте его ко второму.

Коллега депутат Нигкоев предлагает завершить начатое нами рассмотрение пункта
34. Любовь Васильевна Олейник сделала уже доклад, а содокладчика в зале не
оказалось. Он просит буквально две-три минуты для того, чтобы доложить, и мы
приняли бы по нему решение.

Пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Пункт 34 нашей повестки дня. К законопроекту мы уже приступаем.

НИГКОЕВ С.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Проект
федерального закона "О сельскохозяйственном налоге в Курганской области"
внесен Курганской областной думой на фоне критического положения по сбору
налогов с сельскохозяйственных товаропроизводителей в бюджеты всех уровней и
государственные внебюджетные фонды. Действующее в настоящее время налоговое
законодательство крайне усложнено, не имеет единой законодательной и
нормативной базы налогообложения, характеризуется большим количеством налогов
и платежей, что побуждает регионы самостоятельно находить решение этих
проблем.

В качестве выхода из создавшегося положения многие регионы видят введение
единого сельскохозяйственного налога, упрощающего порядок налогообложения
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий и учитывающего
особенности производства.

Предложение Курганской областной думы по введению для сельскохозяйственных
товаропроизводителей единого налога взамен множества действующих является
сегодня для села актуальным. Однако данный законопроект вступает в
противоречие с налоговым законодательством и требует дополнительной правовой
проработки с учетом проекта Налогового кодекса Российской Федерации,
предусматривающего применение на региональном уровне единого налога для
сельскохозяйственных товаропроизводителей по решению органов власти субъектов
Российской Федерации. Принятие Налогового кодекса Российской Федерации
позволит органам власти Курганской области ввести самостоятельно единый налог
на сельскохозяйственных товаропроизводителей без проведения эксперимента.

Предлагаемые в законопроекте изменение форм платежей в бюджет и взыскание
налога в виде продукции, по мнению комитета, не улучшат финансовое положение
товаропроизводителей и не приведут к упрощению налогообложения.

При подготовке к первому чтению проект был направлен в комитеты и в комиссии
Государственной Думы и в Правительство Российской Федерации. Комитетом на
данный законопроект получены отрицательные заключения Правового управления
Аппарата Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, Комитета Государственной Думы по
вопросам местного самоуправления.

В связи с отмеченными недостатками данного законопроекта и полученными
заключениями на него комитет предлагает проект федерального закона "О
сельскохозяйственном налоге в Курганской области" отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, мы прослушали два доклада. Будем ли
задавать вопросы? Вопросов нет. Есть ли желающие выступить, обсудить
законопроект? Нет.

Таким образом, Курганская областная дума просит нас принять этот
законопроект, а комитет - против.

Ставится на голосование: указанный законопроект принять в первом чтении.

Голосуется законопроект под номером 34 в нашей повестке дня - "О
сельскохозяйственном налоге в Курганской области".

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 16 чел. 3,6%
Проголосовало против 63 чел. 14,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.
Результат: не принято

Законопроект отклонен, в первом чтении не принят.

Коллеги, по дальнейшей нашей работе. В соответствии с решением Совета Думы мы
на 16 часов, на фиксированное время, поставили законопроекты, на которые
докладчиками приглашены члены Совета Федерации. Они оставили свое заседание и
пришли к нам.

Пункт 57 повестки дня. Я приглашаю на трибуну члена Совета Федерации Валерия
Алексеевича Кечкина для доклада по законопроекту "Об основах законодательства
о социальном развитии села".

Пожалуйста, Валерий Алексеевич, вам - слово для доклада.

КЕЧКИН В.А., член Совета Федерации.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Необходимость разработки и принятия данного законопроекта обусловлена
стремлением поставить правовую преграду разрушительным, губящим наше село
процессам.

Вы постоянно находитесь в гуще своих избирателей и хорошо видите, что на селе
вот уже почти 10 лет не ведется какого-либо строительства социально значимых
объектов. Заброшенность, разор, безденежье не щадят в селе никого: ни
фермера, ни приверженца коллективного хозяйствования, ни молодое, ни старшее
поколение. Село теряет основную свою функцию - кормильца народа.

К сожалению, принятый в 1990 году в целом хороший Закон РСФСР "О социальном
развитии села" в силу несоответствия многих его положений сложившемуся
правовому и экономическому пространству стал неработающим, и сегодня
совершенно очевидна необходимость в принятии нового способного эффективно
работать закона. Без такого закона, без решения социальных проблем на селе не
пойдут или не могут пойти никакие, даже очень нужные, преобразования.

Над представленным сегодня законопроектом работа ведется уже около трех лет.
Он по предложению и проработкам Министерства сельского хозяйства и
продовольствия Российской Федерации был инициирован Советом Федерации, под
эгидой которого пройден путь согласования со всеми субъектами Российской
Федерации, со всеми заинтересованными федеральными исполнительными
структурами.

Рассмотрению проблем социального развития села, концепции законопроекта было
посвящено специальное заседание "круглого стола" Совета Федерации под
председательством Председателя Совета Федерации.

По основным положениям законопроекта развернута широкая дискуссия в печатных
изданиях - газетах и журналах. Так что к работе над проектом этого закона нам
с самого начала удалось подключить очень широкий круг практических и научных
работников, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы.

После официального представления в качестве законодательной инициативы в
Государственную Думу этот законопроект дважды обсуждался на заседании
Комитета Госдумы по аграрным вопросам. Большая часть субъектов Российской
Федерации, все заинтересованные федеральные министерства и ведомства внесли в
Государственную Думу свои замечания и предложения.

В результате мы получили в целом общую поддержку содержащихся в законопроекте
подходов и более тысячи критических замечаний и конструктивных предложений.
Все они учтены в представленном вам сегодня варианте законопроекта.
Тщательная и одновременно масштабная работа над этим законопроектом нужна
была и потому, что в нем необходимо было заложить и выстроить систему
совершенно новых оценок, понятий, принципов функционирования не просто села,
а села российского, отличающегося самобытными традициями и обликом.
Подготовленный законопроект в полной мере соответствует и конституционному
полю Российской Федерации, и Федеральному закону "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", и другим
правовым нормативным актам, связанным с регулированием социального развития
села.

Проект этого закона содержит статьи, имеющие рамочный характер, и положения
прямого действия. Законопроект определяет правовые,
организационно-экономические и финансовые основы социального развития села,
дает исчерпывающие, выверенные понятия его основных функций и задач.

Статьями 6 и 7 законопроекта закрепляется разграничение полномочий в области
социального развития села между федеральными органами государственной власти,
органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами
местного самоуправления.

В законопроекте заложены механизмы государственного регулирования занятости,
расселения в сельской местности, планировки, застройки и инженерного
обустройства сельских поселений.

В нем закреплены важнейшие положения государственной поддержки развития на
селе образования, культуры, медицины, физкультуры и спорта, торгового,
транспортного, социального обслуживания сельского населения.

Проект базируется на концепции, предусматривающей в качестве стратегической
цели создание в городе и деревне социально равных условий жизни, равных
возможностей приложения труда и инвестиций, оптимальное выполнение селом его
народнохозяйственных, социальных и других функций.

Законопроект определяет источники и принципы финансового обеспечения
социального развития села. Вводится упорядоченная, многоканальная система
финансирования для решения социальных задач путем аккумуляции средств из
бюджетов всех уровней, внебюджетных и бюджетных фондов, участия в этом
юридических и физических лиц.

Статьей 11 предусматривается создание специального внебюджетного фонда
социального развития села на федеральном, региональном и местном уровнях как
единой финансово-кредитной структуры целевого назначения.

Подобные фонды достаточно эффективно работают в Белгородской области, в
Республике Мордовии и других регионах.

Статьями 12 и 13 этого законопроекта устанавливается, что целевые программы
социального развития села, охватывающие в первую очередь газификацию,
жилищное, социальное и дорожное строительство на селе, являются неотъемлемой
составной частью ежегодного федерального бюджета и бюджетов субъектов
Российской Федерации.

Законопроектом предусмотрен еще один, нетрадиционный для нас, подход в
стимулировании финансирования социального развития села. Он основан на том,
что все затраты, осуществленные местными органами самоуправления, по всем
внебюджетным источникам, на строительство на селе жилья, объектов социальной
сферы, инженерное обустройство подлежат возмещению из бюджетов федерального и
субъектов Российской Федерации из расчета по одному рублю на каждый рубль,
фактически затраченный на эти цели на местах. Этот вариант заимствован из
опыта ФРГ по обустройству его восточных земель. Методика и механизм этого
вида финансирования определяются федеральным правительством и органами
государственной власти субъектов Федерации.

Таким образом, этим законопроектом вводятся принципиально новые подходы к
финансированию социального развития села. К его социальному обустройству
обращаются взоры не только органов государственной власти, но и органов
местного самоуправления, всех организаций и лиц, работающих в селе и на село.
В нем заложен мощный механизм стимулирования инициативы, заинтересованности в
социальном обустройстве села органов местного самоуправления, самого
сельского населения.

Этот законопроект позволяет сделать также очень важные шаги в развитии
межбюджетных отношений. Бюджет села, бюджет муниципального образования должен
стать основой, опорой всей бюджетной системы, ибо через этот первичный
бюджет, используя заложенные в настоящем законопроекте подходы, в конечном
итоге должна финансироваться вся социальная сфера.

Обсчет всех доходных и расходных ресурсов на местах, увязка их с
дополнительными дотационными трансфертными средствами сделает всю бюджетную
систему снизу доверху максимально реалистичной и взаимоувязанной.

Такая форма межбюджетных отношений вот уже второй год успешно реализуется в
нашей Республике Мордовии. Проект закона регулирует также отношения,
возникающие в процессе передачи объектов социальной и инженерной
инфраструктуры, принадлежащих сельскохозяйственным организациям, в
муниципальную собственность.

Принятие этого основополагающего закона позволит делать дальнейшие
законотворческие шаги в его развитие. Мы уже сегодня видим необходимость
работы над конкретными законопроектами, такими, как о фондах социального
развития села, об инженерном обустройстве сельских территорий, и другими. Мы
хорошо, конечно, понимаем, что законопроект требует тщательной и скрупулезной
доработки. К работе над ним, если он будет принят сегодня в первом чтении, мы
просим подключиться все заинтересованные комитеты и депутатов. Крестьянин,
село ждут от нас протянутой руки для вызволения из беды. А вызволим из беды
крестьянство - вызволим из беды всю Россию. Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Алексеевич. Присаживайтесь пока.

Слово для содоклада - члену Комитета по аграрным вопросам Василию Ильичу
Хмырову. Пожалуйста.

По ведению - Лисичкин. Сейчас, минутку, он по ведению внесет предложение.

ЛИСИЧКИН В.А. Товарищи депутаты, у меня просьба: в связи с тем, что у нас
сегодня напряженная повестка дня, давайте ограничим время выступлений
основного докладчика и содокладчика. Основному докладчику, скажем, дадим семь
минут, а для содоклада - три минуты. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не можем так ставить вопрос.

Пожалуйста, докладывайте, Василий Ильич, в установленном Регламентом порядке.
Предложение депутата Лисичкина может быть воспринято как просьба к вам
сократить ваше выступление по возможности.

ХМЫРОВ В.И., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо.

Уважаемый Борис Юрьевич, коллеги, я пойду навстречу пожеланию уважаемого
коллеги Лисичкина и, с вашего позволения, сокращу те элементы выступления,
которые в какой-то степени, может быть, в других вариациях повторяют то, что
сказал коллега Кечкин, и сокращу значительно.

Я хотел бы все-таки подчеркнуть важность вносимого сегодня вопроса цифрами
статистики. Они действительно убийственны, и их можно слушать или читать
только со слезами на глазах. Посудите сами, коллеги: в 1998 году капитальные
вложения на развитие социальной сферы в сопоставимых ценах 1991 года
составили 1 миллиард рублей, сократились в 15 раз по сравнению с 1990 годом.
За этот период число дошкольных учреждений уменьшилось на 11 тысяч, школ - на
1 тысячу, причем треть из них требует капитального ремонта, 7 процентов
находится в аварийном состоянии. Количество мест в этих учреждениях
сократилось на 100 тысяч и 80 тысяч соответственно. Обеспеченность врачами на
селе в три раза ниже сейчас, чем в городе, больницами, амбулаториями и
поликлиниками - в два раза. За время реформ 40 тысяч населенных пунктов
лишились регулярного автобусного сообщения.

Проявились, казалось бы, давно преодоленные инфекционные и так называемые
социальные болезни, в частности туберкулез. Вы имели возможность посетить
выставку в Думе. Количество случаев заболеваний дифтерией у сельских детей
выросло за последние 10 лет в 32 раза. Число инвалидов III группы среди
взрослых на селе увеличилось на 19 процентов. Если в 80-е годы речь шла об
оттоке людей из деревни, то сейчас - об их вымирании. Эту статистику можно
продолжать бесконечно.

Острота социальных проблем в современной деревне вышла на критический
уровень, и конечно же, они требуют безотлагательного решения.
Агропромышленный комплекс - это не только часть народного хозяйства, это и
сложившаяся культура части населения нашей страны. Ни одна страна не может
выжить, не имея развитого агропромышленного комплекса. А сделать АПК развитым
можно лишь в том случае, если создать все необходимые условия для проживания
в сельской местности. Сейчас, когда все сколько-нибудь мыслящие слои
российского общества ясно осознали, что для выхода страны из тяжелейшего
кризиса необходимы новые подходы в определении общей стратегии реформирования
российской экономики и государственности, чрезвычайно важно понять, что
продолжающаяся недооценка значения социальной политики на селе может привести
к провалу или неудаче любые, самые передовые, прогрессивные инициативы по
возрождению нашего Отечества.

В этой связи предложенный проект федерального закона "Об основах
законодательства о социальном развитии села", на наш взгляд (учитывая
реальные, скромные возможности нашего государства на сегодняшнем этапе по
финансированию, восстановлению и развитию социальной сферы села и новые,
сложившиеся за годы реформ общественно-экономические отношения на селе),
позволяет в определенной степени решать проблемы, связанные с финансированием
и с использованием всех возможных каналов, предусматривающих как привлечение
бюджетных средств, так и (что чрезвычайно важно) стимулирование привлечения
средств юридических и физических лиц.

В соответствии с Регламентом Государственной Думы и решением Совета
Государственной Думы в апреле 1998 года законопроект направлялся субъектам
права законодательной инициативы. Комитетом Государственной Думы по аграрным
вопросам получены такие замечания и предложения от 20 субъектов. 16 из них
высказались в поддержку данного законопроекта, не считая тех положительных
заключений, которые пришли от субъектов в Совет Федерации, как сказал
уважаемый коллега Кечкин. Четыре субъекта права законодательной инициативы, в
том числе Правительство Российской Федерации, высказали серьезные замечания
по проекту закона. В соответствии с частью 6 статьи 112 нашего Регламента
Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам предложил субъектам права
законодательной инициативы изменить текст законопроекта в соответствии с
поступившими замечаниями и предложениями.

По сравнению с ранее разосланным рассматриваемый проект федерального закона
"Об основах законодательства о социальном развитии села" существенно
доработан. Достаточно сказать, что количество статей в нем сокращено с 35 до
24.

Несмотря на большую работу, проделанную авторами, в законопроекте все еще
имеет место ряд недостатков. При подготовке ко второму чтению они вполне
могут быть устранены. При этом ни одного замечания, ни одного предложения мы
не оставим без внимания.

Комитет Государственный Думы по аграрным вопросам рекомендует принять проект
федерального закона "Об основах законодательства о социальном развитии села"
в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Ильич, останьтесь на трибуне.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам?

Депутат Шевелуха Виктор Степанович. Депутат Бурдуков Павел Тимофеевич -
следующий.

ШЕВЕЛУХА В.С. Спасибо за разрешение задать вопрос.

Трудно себе представить даже, могут ли быть еще какие-то более важные
вопросы, чем тот, который докладывает нам коллега.

Скажите, пожалуйста, не предлагаете ли вы все же для социальной сферы в
государственном бюджете установить норматив, который бы выдерживался
Правительством и субъектами Федерации, учитывая такую остроту и такую
неотложность решения проблемы?

ХМЫРОВ В.И. В концепции законопроекта, как докладывал его автор, коллега
Кечкин, предусмотрены наряду с рамочными положениями и такие конкретные
решения, как, в частности, выделение до 5 процентов доходной части бюджета на
очередной финансовый год. Но мы подчеркиваем, что это вопрос, конечно,
спорный. И в рамках второго чтения мы можем об этой цифре спорить, менять ее.
Вот в таком плане.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков Павел Тимофеевич.

БУРДУКОВ П.Т. Спасибо, у меня вопрос к Валерию Алексеевичу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Алексеевич, вы по чьей карточке, скажите нам?

КЕЧКИН В.А. Бердниковой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Бердниковой. Включите микрофон Бердниковой.

БУРДУКОВ П.Т. Спасибо. Прежде чем решать вопрос о социальном развитии села,
нужно определить, какое будет производство на селе. Как закон отражает именно
вот это?

КЕЧКИН В.А. Уважаемый коллега, концепцией этого законопроекта предусмотрен
аспект социальный. Он направлен на стимулирование производства, на
стимулирование, так сказать, экономической деятельности нашего села, но он
полностью посвящен социальным проблемам, социальным аспектам.
Производственная сфера затрагивается, как мы рассчитываем, другими законами.
Я о концепции закона сказал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Коллеги, я вношу предложение проголосовать и прошу поддержать этот
законопроект, потому что без создания социальной сферы никакого села, никакой
многоукладной экономики не будет.

Поэтому прошу вас поддержать. В зале здесь присутствуют многие народные
депутаты РСФСР. Вы помните, мы с вами писали закон о социальном развитии
российской деревни, и мы тогда законом, съездом приняли решение не менее 15
процентов национального валового дохода отдавать на развитие села, поэтому
закон этот необходим и его необходимо принимать.

Прошу проголосовать и поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Мартюшов, ваш вопрос. Пожалуйста.

МАРТЮШОВ С.Н., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я бы просил докладчика в трех-четырех предложениях
сформулировать источники финансирования этого всего и в одном предложении
сказать о получателе финансирования, что из текста закона (статьи 10, 13)
совершенно непонятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К первому докладчику или содокладчику?

МАРТЮШОВ С.Н. Ну все равно, может...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Алексеевич, пожалуйста, ответьте.

Включите микрофон депутата Бердниковой.

КЕЧКИН В.А. Уважаемые депутаты, я говорил в своем докладе и в законопроекте
зафиксировано, если его внимательно прочитать, что действительно
закладывается многоканальная система финансирования.

Предусматривается прежде всего выделение до 5 процентов от доходной части
бюджета для составления ежегодных федеральных и региональных программ
развития социальной сферы села.

Далее. Предусматривается создание внебюджетных фондов социального развития
села. Такие фонды, я говорил в своем докладе, в Белгородской области, в
Республике Мордовии, в Орловской области и в ряде других областей уже хорошо
себя зарекомендовали. Эти фонды вбирают в себя часть бюджетных средств и
часть средств из сумм отчислений целого ряда отраслей и промышленной, и
торговой, и других сфер. Это второй как бы важнейший канал направления
финансирования.

Третье. Предусматривается, что можно вкладывать в социальное развитие села
средства физических и юридических лиц, банков, коммерческих банков в том
числе, мобилизуемых местными органами самоуправления. При этом условии
согласно данному законопроекту предусматривается выделение средств из
федерального и региональных бюджетов из расчета одного рубля на каждый рубль,
затраченный на месте. Таким образом, по одному рублю предусматривается
специальных как бы трансфертных отчислений в бюджетах российском и
региональных. Если так сжато, коротко, три, так сказать, направления, три
блока...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, спасибо. Вопросов нет больше?

Спасибо, Валерий Алексеевич, присаживайтесь. Коллеги депутаты, кто желал бы
выступить по законопроекту? Есть желающие? Не вижу. Представитель
Правительства хотел бы высказаться? Представитель Президента? Нет. Тогда
позвольте поставить на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект
принять в первом чтении? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в первом чтении, готовьте ко второму чтению.

Следующий пункт повестки дня - номер 12: Альберт Михайлович Макашов - о
Федеральном законе "О военной реформе в Российской Федерации", проект
постановления Думы о создании специальной комиссии.

Включите микрофон депутату Макашову. 12-й вопрос повестки дня.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, совсем недавно мы с вами более чем 300 голосов отдали за
этот закон. Участвовал в нашей работе и представитель Президента. Президент
прочитал и отклонил, то есть не подписал наш закон. Предлагается
согласительная комиссия в составе трех человек: Воробьев, Галкин, Макашов.
Приглашаем представителя Президента, чтобы продолжить работу в ближайшее
время, и на ваше решение представляется текст проекта постановления о
согласительной комиссии. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы к Альберту Михайловичу? Нет.
Какие-то замечания, предложения по проекту постановления о создании комиссии
есть? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный проект постановления
Государственной Думы о создании специальной комиссии (пункт 12 нашей повестки
дня) принять? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Принимается, комиссия утверждена.

Пункт 13 повестки дня, законопроект второго чтения (докладывает Иванченко
Леонид Андреевич): "Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций
экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации". Забыл
докладчик часть документов, сейчас вернется на трибуну.

Пожалуйста, Леонид Андреевич, вам слово для доклада.

ИВАНЧЕНКО Л.А. В борьбе роковой место досталось.

Уважаемые коллеги, никто не станет сегодня спорить, что на первый план давно
вышла проблема сохранения целостности России, формирования новой системы
федеративных отношений, взаимодействия центра и регионов и взаимодействия на
межрегиональном уровне. В этом отношении предлагаемый вашему вниманию во
втором чтении законопроект является хорошим примером проявления доброй воли,
инициативы регионов, которые уже давно де-факто закрепились на уровне
горизонтальных межрегиональных связей, и федерального центра, который
всячески поддерживает такие усилия, и это взаимодействие укрепляется и
развивается.

Сейчас уже ни одно из значимых экономических или социальных решений не
принимается нынешним Правительством без совета с регионами. Доброй практикой
стало постоянное участие Правительства в лице его первых руководителей в
работе ассоциаций экономического взаимодействия, а представители крупнейших
регионов Российской Федерации принимают участие в работе Правительства.

Известен указ Президента в этом направлении, давший право руководителям
ассоциаций экономического взаимодействия участвовать на постоянной основе в
работе Президиума Правительства. При Совете Федерации действует на постоянной
основе Совет по вопросам ассоциаций экономического взаимодействия. Таким
образом, можно с полной определенностью сказать, что сама жизнь требует
юридически четкого, определенного закрепления правового статуса ассоциаций
экономического взаимодействия.

Напомню вам, что в процессе первого чтения практически все фракции и
депутатские группы Государственной Думы высказались в поддержку обсуждаемого
законопроекта. За него проголосовали более 300 депутатов. Получение
квалифицированного большинства со стороны депутатов, динамичное и
содержательное его обсуждение явились свидетельством слаженной работы не
только авторского коллектива, но и всех заинтересованных сторон. После
официальной рассылки материалов принятого в первом чтении данного
законопроекта в Комитет Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике поступило около 60 отзывов от субъектов права
законодательной инициативы. В их числе - содержательные отзывы от Президента
Российской Федерации, Правительства, Центрального банка, федеральных
министерств и ведомств, от руководства исполнительных органов ассоциаций. 16
субъектов Федерации поддержали законопроект в целом, от остальных были
получены поправки, нашедшие свое отражение во выносимых на ваше рассмотрение
таблицах. Вашему вниманию предлагается законопроект во втором чтении, две
таблицы поправок - учтенных (учтено всего 67 поправок полностью или частично)
и отклоненных (20).

Комитет Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике с
учетом мнения Президента Российской Федерации, Правительства, полученных
замечаний и поправок рекомендует Государственной Думе поддержать текст
представленного на ваше рассмотрение проекта закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Андреевич.

ИВАНЧЕНКО Л.А. Выдержал все пожелания, короткий доклад.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций и депутатских групп, у отдельных
депутатов замечания по таблицам поправок? Я не вижу. Можно ставить на
голосование?

Ставится на голосование: кто за то, чтобы утвердить предложенную комитетом
таблицу принятых поправок? Прошу голосовать. Пункт 13 повестки дня. Идет
голосование таблицы принятых комитетом поправок.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование: принять таблицу поправок, предложенных комитетом к
отклонению. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято

Таблица отклоненных поправок утверждена.

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять указанный законопроект во
втором чтении? Прошу голосовать. Голосуется во втором чтении законопроект под
номером 13 нашей повестки дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении. Готовьте к третьему чтению.

Коллеги, депутат Лисичкин предлагает обратиться к пункту 22 повестки дня,
который мы сегодня несколько раз пытались проголосовать вне очереди.

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы по предложению депутата Лисичкина
обратиться к пункту 22? Прошу определиться голосованием. Пункт 22. Депутат
Лисичкин предложил перенести его и проголосовать сейчас. Голосуется этот
вопрос.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 94,1%
Проголосовало против 10 чел. 5,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Пройдите на трибуну, Владимир Александрович, быстрым шагом. Пожалуйста, ваш
доклад.

Пункт 22 повестки дня: о проекте федерального закона "О моратории на
проведение экспериментов в государственной системе социального страхования".

Пожалуйста.

ЛИСИЧКИН В.А. Уважаемые коллеги, вы знаете, что 17 января мы с вами приняли
постановление, в котором просили Правительство не предпринимать непродуманных
и непросчитанных экспериментов, связанных с реорганизацией системы
государственного социального страхования в лице наших страховых фондов:
Пенсионного фонда, Фонда соцстраха и фондов обязательного медицинского
страхования. Тем не менее Министерство по налогам и сборам не угомонилось и
путем внесения изменений в статью 14 закона об основах налогообложения
пыталось приравнять взносы в Пенсионный и другие фонды к налогам. Мы с вами
это отвергли.

Однако это министерство продолжает попытки уравнять саму экономическую
сущность налогов и экономическую сущность сборов во внебюджетные фонды, что
принципиально и теоретически невозможно, потому что это совершенно различные
категории.

Более того, по информации, которая поступила из кругов, связанных с
переговорами с Международным валютным фондом, министр по налогам и сборам
господин Боос обратился с просьбой, чтобы Международный валютный фонд записал
в требованиях к России: передать функцию сборов во внебюджетные фонды
Министерству по налогам и сборам, то есть то, что мы с вами отвергли еще в
январе. Предпринимаются и другие попытки не мытьем, так катаньем разрушить
сложившуюся систему государственного социального страхования.

В этой связи три комитета - комитет по социальной политике, комитет по делам
женщин и молодежи и комитет по здравоохранению - в лице их председателей
внесли законопроект "О моратории на проведение экспериментов в
государственной системе социального страхования". Данный законопроект был
разослан по большому кругу, то есть во все субъекты Федерации, всем субъектам
права законодательной инициативы.

Поступило 19 отзывов, в том числе от Правительства, от Совета Федерации и от
17 субъектов Федерации. Почти все они поддерживают данный законопроект. Лишь
в двух - Новосибирского областного совета депутатов и Саратовской областной
Думы - выражено пожелание широко обсудить положения данного законопроекта, с
тем чтобы принимать его после обсуждения.

Таким образом, у нас имеется поддержка Правительства. Валентина Ивановна
Матвиенко прислала письмо, цитирую: "Законопроект не предусматривает
дополнительных государственных расходов, в связи с чем заключения
Правительства Российской Федерации по законопроекту в соответствии с частью 3
статьи 104 Конституции Российской Федерации не требуется". Торлопов,
председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, прислал
поддерживающий отзыв. Другие 17 субъектов также прислали положительные
отзывы.

В этой связи я прошу, уважаемые депутаты, поддержать законопроект. Он очень
коротенький, состоит из двух статей. Статья 1: "Объявить мораторий на
проведение экспериментов в государственной системе страхования до 2003 года".
И статья 2 - о вступлении в силу настоящего закона.

Доклад окончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Законопроект первого чтения. Есть вопросы к докладчику? Не вижу. Есть ли
депутаты, желающие выступить?

Депутат Пашуто Владимир Ростиславович.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Фракция выступает последовательно в поддержку тех действий, которые
направлены на защиту внебюджетных фондов, использования всех денежных
средств, которые имеются в этих фондах. Фракция опирается на просьбу
профсоюзов России поддержать данный законопроект и будет голосовать за этот
законопроект в первом чтении.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще депутаты, желающие выступить, есть? Не вижу.
Представитель Правительства? Пожалуйста, Геннадий Николаевич Батанов.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты, несколько
замечаний.

Первое. В современном законодательстве Российской Федерации понятие
"мораторий" имеет место только в Гражданском кодексе. В законопроекте
некорректно это понятие применяется, потому что Гражданский кодекс понимает
под мораторием отсрочку платежа, ну, в силу сложившейся чрезвычайной
ситуации. Все. Другого значения понятия "мораторий" в российском
законодательстве нет.

Второе. Уважаемый докладчик сказал о том, что Валентина Ивановна Матвиенко
как бы за принятие данного законопроекта, но он сказал только о первой части
письма, которое было направлено Валентиной Ивановной Матвиенко в
Государственную Думу.

Да, действительно, никаких финансовых расходов закон не требует и заключения
не требуется. Но вторая часть письма - официальный отзыв. В ней, мне кажется,
Правительство вполне справедливо замечает, что применение понятия
"эксперименты с государственной системой социального страхования" может
повлечь за собой вообще приостановку работы по совершенствованию социального
страхования. И в конце своего официального отзыва Правительство говорит о
том, что отказываться от возможности проведения экспериментов с целью
совершенствования системы социального страхования совсем нет необходимости,
видимо, и было бы неправильным. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Алексеевич Котенков, у вас есть замечания? Нет.

Коллеги, могу я поставить на голосование? Докладчик предлагает законопроект
принять, Правительство возражает. Ставится на голосование пункт 22 повестки
дня - о проекте федерального закона "О моратории на проведение экспериментов
в государственной системе социального страхования". Кто за принятие этого
законопроекта в первом чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в первом чтении.

Пункт 14 повестки дня: о проекте федерального закона "Об охране озера Байкал"
(второе чтение).

Геннадий Ильич Бердов, пожалуйста, вам слово для доклада.

БЕРДОВ Г.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Этот проект закона
рассматривается во втором чтении. В первом чтении 7 октября мы проголосовали
так: 340 - за, никого против, никто не воздержался. Этот закон нам
убедительно рекомендовала принять ЮНЕСКО, которая отнесла Байкал к числу
объектов всемирного наследия.

К проекту закона поступило 226 поправок, из них 210 комитет рекомендует к
принятию, 56 - к отклонению. К принятию рекомендованы в числе названных все
29 поправок Президента. Должен сказать, что с президентским правовым
управлением мы очень плотно поработали, внимательно изучили все критические
замечания и, нам представляется, нашли достаточно удачные редакции статей,
которые учитывают в полной мере эти замечания. Принято большинство поправок,
предложенных Правительством, и так далее. От 10 субъектов Федерации поступили
замечания, большая часть их была принята.

Я должен сказать, что по закону проведена дополнительная работа. Дважды
проводились совещания в Совете Федерации заинтересованными членами Совета
Федерации, представляющими Байкальский регион. И кроме того, поскольку Байкал
отнесен ЮНЕСКО к числу объектов всемирного наследия, по моей инициативе
ЮНЕСКО провела международную экспертизу закона 9 марта, и этот закон в таком
виде, как он представлен, рекомендован Государственной Думе к принятию для
создания правовой базы охраны озера Байкал.

Предлагается одобрить таблицу принятых поправок (их 210), таблицу отклоненных
поправок (их 56), кроме того, рассмотреть, видимо, шесть поправок (они
сегодня поступили) депутата Савчук и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Ильич.

Коллеги, информирую вас, что на рассмотрении этого вопроса присутствует
статс-секретарь - заместитель председателя Государственного комитета по
охране окружающей среды Владимир Михайлович Астапченко.

По ведению - депутат Мизулина, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Борис Юрьевич, прошу еще раз назвать номер вопроса и обращаю
внимание на то, что сегодня для тех депутатов, которые работают с каждым
вопросом повестки, невозможно организовать работу: очень быстро идет
обсуждение, повестка скачет, не успеваешь даже вынуть из этих 50-х номеров.
Прошу назвать номер вопроса и не относиться с такой легкостью к нашей
деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос номер 14, это законопроекты второго чтения.
Мы идем по порядку, рассмотрели вопросы 12, 13 и сейчас перешли к вопросу 14.
То, что мы выбивались из этой общей схемы, - это было по решению самой
палаты, часть законопроектов была вынесена на досрочное голосование. Сейчас
мы вернулись в нормальный распорядок. Пункт 14 - вот ответ на ваш вопрос.

Коллеги, по таблицам поправок у фракций, депутатских групп и отдельных
депутатов есть ли какие-то замечания?

Представитель Президента - по таблице поправок.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Ну, мне действительно уже неудобно в очередной раз обращать внимание на
недопустимые технические ошибки, которые допущены в таблице принятых
поправок. На основании этого я прошу снять закон с рассмотрения, исправить
таблицу, потому что голосовать нельзя: внесены безымянные поправки. Вот
поправка 34: депутаты Государственной Думы, члены Комитета по вопросам
местного самоуправления. Поправка 36 - то же самое. Ну и так далее, я не буду
перечислять все поправки. К сожалению, в таком виде таблицы поправок
голосовать нельзя. Закон необходимо сейчас снять. Ну, если хотите: к утру
исправить таблицы поправок (кто-то из депутатов должен конкретно взять на
себя эти поправки) и завтра таблицы проголосовать.

По существу закона. Я должен согласиться с докладчиком, что действительно
большинство замечаний Президента учтено. По существу, подчеркиваю, закона у
нас вопросов нет сейчас, но тем более нельзя ставить под удар закон, принимая
поправки от несуществующих авторов субъектов права законодательной
инициативы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Ильич, пожалуйста.

БЕРДОВ Г.И. Поправки не безымянные: поправка 34 - депутат Поляков и другие
депутаты, члены комитета. Фамилия депутата обозначена, есть субъект права
законодательной инициативы. Точно так же в других поправках. Если необходимо
указать всех пофамильно - укажем и остальных. Но обязательно депутат указан,
это не безымянная поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочному представителю Президента включите
микрофон. (Выкрики из зала.)

БЕРДОВ Г.И. Хорошо, мы сделаем это, фамилию депутата Полякова оставим, а
остальное уберем.

КОТЕНКОВ А.А. Я готов с вами согласиться, но вы читаете по письму депутата
Полякова, а в таблице нет фамилий. Депутаты голосуют за таблицу, понимаете?

БЕРДОВ Г.И. Я открыл страницу 16 таблицы, нашел поправку 34. Там - депутат
Поляков.

КОТЕНКОВ А.А. Нету.

БЕРДОВ Г.И. Ну не знаю, надо посмотреть, как наш текст с вашим соотносится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков, пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо. Хорошо, что заметили. Я уже, наверное, полчаса руку тяну.

Я один из разработчиков законопроекта, член Комитета по экологии. У нас
большие споры вызвал этот законопроект, в частности и эти поправки. И комитет
у нас раскололся: половина голосов - за те предложения и поправки, которые
представил депутат Бердов, но я к их числу не отношусь, другие члены комитета
были против. И разделились мнения по поправке депутатов Галазия от "НДР" и
Савчук от КПРФ. И поэтому замечание представителя Президента заключается не
только в том, что нет поправки Полякова, но и в том, что дополнительно
поступило много поправок, кроме депутатов Галазия и Савчук внесли еще
Грешневиков, Злотникова и другие. Я предлагаю с учетом вот этого замечания
действительно отложить до завтра и проголосовать после того, как мы уточним,
какие поправки какие депутаты представляют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У кого еще из депутатов есть предложения?

Геннадий Ильич, пожалуйста.

БЕРДОВ Г.И. Должен ответить коллеге Грешневикову.

К сожалению, вы присутствуете не на всех заседаниях комитета. На последнем
заседании была роздана исправленная таблица поправок взамен выданной ранее.
Принято решение, действительно голосование - три к двум, но кворум был в
предусмотренном Регламентом порядке. А депутаты Савчук и Галазий представили
шесть поправок, в том числе ту, которую вы имеете в виду. Они выносятся на
отдельное голосование, они в таблицу не включены, естественно, так как
поступили только сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А когда мы их будем голосовать?

БЕРДОВ Г.И. Я прокомментирую эти поправки. Я сегодня связывался с депутатом
Галазием по телефону. Он в Иркутске находится. Как вы знаете, он длительное
время болеет и поэтому находится там. Я прокомментирую, его мнение выражу и
свое мнение выражу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Ильич, а может быть, в самом деле сейчас
отложить до завтрашнего дня хотя бы? Вы бы собрали комитет, рассмотрели эти
поправки, которые вновь поступили, и те замечания, которые прозвучали от
полномочного представителя Президента и депутата Грешневикова. Может быть,
так сделаем, Геннадий Ильич?

БЕРДОВ Г.И. Ну, я, в общем, не уверен, правильно ли мы поступаем, но тогда я
просил бы, уважаемые коллеги, чтобы завтра этот вопрос был поставлен в
фиксированное время. Сегодня я ждал, вы знаете, с утра, до 12 часов
предполагалось...

Сейчас уже около 18. Причем Остапченко, который ждал целый день, ушел уже,
его нет в правительственной ложе. Поэтому давайте четко договоримся...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

БЕРДОВ Г.И. Присутствует, да? Извините.

Давайте договоримся: завтра в фиксированное время, скажем в 12 часов, или в
12.30, или в 11 часов. Давайте сделаем так.

Я думаю, что те замечания, которые есть, мы быстро устраним.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, согласны с таким подходом?

Грешневиков Анатолий Николаевич. Пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. У меня реплика депутату Бердову: я одно-единственное
заседание пропустил. Поэтому прошу, чтобы он извинился. Я на каждом заседании
присутствую, не реже, чем он.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, вопрос с повестки дня снимается. Завтра
мы к нему обратимся. Комитет за это время его доработает. Завтра его поставим
на фиксированное время, на 12.30. Нет возражающих? По пункту 14 договорились.

По порядку ведения - Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Сегодня на утреннем заседании
рассматривался важнейший вопрос под номером 28: "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Он
получил 217 голосов. Ну, я думаю, нет необходимости говорить об актуальности
этого вопроса. И мы понимаем, что нужны такие поправки.

Мы провели консультации сейчас с фракциями ЛДПР, "Наш дом - Россия",
депутатской группой "Российские регионы". И мы убедительно просим поставить
вопрос на переголосование и убедительно просим наших коллег поддержать этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.

Коллеги, предложение Николая Ивановича Рыжкова прозвучало. Ставлю на
голосование: кто за то, чтобы вернуться к голосованию по пункту 28 нашей
повестки дня, голосование по которому состоялось в первой половине дня?
Возвращение к голосованию по пункту 28.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосование вернулись.

Ставится на голосование пункт 28 повестки дня - проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)". Кто за то, чтобы принять... Так, минутку, не голосуем.

Представитель Правительства Батанов.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты, мне кажется, очень
убедительным было выступление здесь первого заместителя руководителя ФСДН.
Правительство не отказывается от дальнейшей работы над этим законопроектом.
Перед тем как голосовать, все-таки учтите мнение Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства прозвучало. Еще какие-то мнения
есть или можно ставить на голосование? Ставится на голосование: кто за то,
чтобы указанный законопроект принять в первом чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

283 голоса. Законопроект принят в первом чтении.

Идем далее по повестке дня. Пункт 15 у нас снят. Пункт 16: "О внесении
изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации". Пункт
16 повестки дня. Обратитесь к документам по этому вопросу.

Виолетта Константиновна Кошева, пожалуйста, на трибуну для доклада.

КОШЕВА В.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, Комитет по делам женщин, семьи и молодежи вносит на
рассмотрение во втором чтении проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации".

Проект разработан в связи с ратификацией конвенции о равном обращении, равных
возможностях для трудящихся мужчин и женщин, трудящихся с семейными
обязанностями.

Законопроект, который мы предлагаем вашему вниманию, сегодня претерпел
значительные изменения в ходе подготовки его ко второму чтению. Мы получили
ряд поправок от 47 субъектов права законодательной инициативы, в том числе от
Президента Российской Федерации, Верховного Суда, Правительства, от пяти
депутатов Государственной Думы и от субъектов Федерации. 17 субъектов права
законодательной инициативы поддержали принятие проекта во втором чтении без
замечаний. Поправки и предложения остальных были внимательно проанализированы
и включены в таблицы принятых и отклоненных поправок, которые мы сегодня
предлагаем вашему вниманию. Но прежде чем сказать о них, хочу отметить, что
суть вносимых поправок и дополнений сводится к тому, чтобы обеспечить в сфере
трудовых отношений равенство возможностей и обращения мужчин и женщин,
имеющих несовершеннолетних детей и больных членов семьи, нуждающихся в уходе.

Для достижения целей равенства прав мужчин и женщин, имеющих
несовершеннолетних детей, ряд норм, устанавливающих особый режим труда и
отдыха только для женщин, законопроектом предлагается распространить на
мужчин, имеющих детей. При этом в полной мере остаются нормы, которые
учитывают непосредственно физиологические особенности женского организма.

В законопроекте используется дифференцированный подход к установлению льгот и
гарантий для мужчин и женщин, учитывается также тип семьи, важность
материнского ухода за ребенком в самые ранние периоды его жизни, способность
женщины к вынашиванию ребенка и ряд других обстоятельств.

Вашему вниманию предлагаются таблицы поправок. В таблицу 1 включено 29
поправок, рекомендованных комитетом к принятию. В таблице 2 - 53 поправки,
рекомендованные к отклонению. Я хочу остановиться именно на этих поправках.

Из 53 поправок, рекомендованных к отклонению, 16 отклонены, так как они
уточняют редакцию тех пунктов законопроекта, которые были из него исключены
по предложению Президента Российской Федерации и других субъектов права
законодательной инициативы. 27 поправок носят редакционный характер и были
отклонены, так как комитет посчитал возможным принять иную редакцию, более
удачную с правовой и лингвистической точки зрения. И 10 поправок носят
содержательный характер, но они отклонены, так как входят в противоречие с
действующим законодательством, в частности с КЗоТом, Семейным кодексом и
двумя ратифицированными конвенциями МОТ (в частности, с той, в связи с
которой мы рассматриваем сегодняшний законопроект, и с конвенцией об охране
материнства).

Прошу вас поддержать решение комитета в части одобрения таблиц принятых и
отклоненных поправок и поддержать закон во втором чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виолетта Константиновна. Коллеги, информирую
вас, что на этом вопросе у нас присутствует первый заместитель министра труда
и социального развития Российской Федерации Владимир Константинович Варов.

Коллеги, слушаем ваши замечания и предложения по таблицам поправок к этому
законопроекту, от фракций и депутатских групп, от отдельных депутатов.

Депутат Панин.

ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, Комитет по делам женщин, семьи и молодежи проделал очень
большую, достаточно объемную работу. И я предложил бы утвердить таблицы
принятых поправок, таблицы отклоненных поправок и принять закон во втором
чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, больше замечаний и предложений нет? Тогда с вашего
согласия я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы утвердить таблицу принятых
поправок, прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Таблица утверждена.

Кто за то, чтобы утвердить предложенную комитетом к отклонению таблицу
поправок? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Таблица отклоненных поправок утверждена.

Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу определиться
голосованием. Пункт 16 повестки дня. Идет голосование о принятии
законопроекта во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Пункт 17 повестки дня - законопроект "О памятных днях в России". Виктор
Евгеньевич Панин - докладчик. Пожалуйста, на трибуну, Виктор Евгеньевич.

ПАНИН В.Е. Уважаемые коллеги! Законопроект "О памятных днях в России",
принятый в первом чтении Государственной Думой 4 октября 1998 года,
рассылался всем субъектам права законодательной инициативы. Мы получили в
комитете отзывы от 28 субъектов права законодательной инициативы. Четыре из
них не поддерживают законопроект и настаивают на том, чтобы его отклонить.
Семь субъектов указали, что поправок не имеют, и не высказали свою позицию.
Тринадцать субъектов права законодательной инициативы внесли конкретные
текстовые поправки к проекту.

Все поправки комитетом изучены, добавлены еще некоторые свои и сведены в две
таблицы для вашего рассмотрения. В первой таблице представлено в общей
сложности пять поправок, которые комитет рекомендовал бы вам принять. И во
второй таблице их 13. Мотивы, по которым комитет рекомендует поправки
принять, - это в основном улучшение структуры и текста законопроекта,
уточнение редакции. Мотивы, по которым комитет не поддерживает ряд поправок,
- это в основном искажение концепции законопроекта. Есть одна поправка,
которая к данному проекту, вообще-то говоря, не имеет отношения, это поправка
5 из таблицы отклоненных, Липецкий областной совет прислал. Президент прислал
заключение о том, что он считает необходимым снять проект с рассмотрения. Мы
решили оформить это как поправку и включили ее под номером 13 в таблицу
отклоненных поправок. Мотивы Президентом изложены в письме, которое
распространено среди вас.

Комитет предлагает утвердить таблицу поправок, рекомендованных к принятию,
утвердить поправки, рекомендованные к отклонению, и принять проект во втором
чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Евгеньевич. А вот здесь есть отдельно
розданные поправки Захарова и Арбатова.

ПАНИН В.Е. Да, прошу прощения. Отдельно розданные сегодня поправки Захарова,
Арбатова и Коржакова Александра Васильевича комитет не рассматривал. Вы
посмотрите сами даты: 16 марта, 17 марта. Я должен еще сказать: в свое время,
но, правда, это было раньше, 3 марта, направил в наш комитет письмо со своей
поправкой депутат Сергей Николаевич Бабурин. Мы ее также не имели возможности
рассмотреть, потому что в это время уже все документы ко второму чтению были
в Совете Думы.

Что касается поправки Сергея Николаевича Бабурина, она обоснована тем, что
такое решение было принято постановлением Парламентского Собрания Союза
Беларуси и России. Мы предупредили помощника Сергея Николаевича Бабурина о
том, что не намерены распространять эту поправку. Это его право, он,
насколько мне известно, ее среди депутатов не распространил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Евгеньевич, все-таки с поправкой Захарова,
например, как поступать?

ПАНИН В.Е. Эти поправки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они поступили поздно. Но Захаров здесь, поправка
роздана в зале, у депутатов имеется. Может быть, мы ее отдельно проголосуем?

ПАНИН В.Е. Мы можем, конечно, это их право. Депутаты даже настаивают на
отдельном голосовании, и обязанность Думы в этом случае - принять решение о
том, голосовать отдельно или нет.

Я должен прокомментировать поправку сначала депутата Алексея Георгиевича
Арбатова. Он здесь предлагает учредить еще день 11 декабря...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Евгеньевич, давайте тогда по порядку пойдем.

ПАНИН В.Е. Давайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, вы предложили поправки, которые комитетом
рассмотрены и сведены в две таблицы, утвердить?

ПАНИН В.Е. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я спрашиваю у палаты: есть ли замечания и предложения
по таблицам поправок?

Пожалуйста, Батанов Геннадий Николаевич.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Просьба из таблицы
поправок, рекомендованных к отклонению, поправку 1 и поправку 12 вынести на
отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще есть аналогичные предложения? Нет.

Захаров Алексей Константинович.

ЗАХАРОВ А.К. Я просил бы вынести на отдельное голосование поправку 10, но
проголосовать ее в той редакции, которая роздана сегодня. На самом деле
просто розданная сегодня мною поправка чуть-чуть меняет редакцию поправки,
которую я вносил в комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10-я из таблицы отклоненных?

ЗАХАРОВ А.К. Да, 10-я из таблицы отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще предложения по таблицам? Нет. Тогда позвольте
приступить к голосованию поправок. Из таблицы принятых комитетом поправок
никаких извлечений не было.

Ставится на голосование: кто за то, чтобы утвердить предложенную комитетом
таблицу принятых поправок? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: не принято

Не принято. (Выкрики из зала.)

Коллеги, повнимательней, пожалуйста. Идут предложения переголосовать.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по таблице поправок? Прошу
определиться. Вернуться к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись. Повторно ставится на голосование: кто за то, чтобы
согласиться с комитетом и утвердить таблицу принятых поправок к этому
законопроекту? Определяйтесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Таблица принята.

Теперь таблица отклоненных поправок. Из нее извлекаются по предложениям
депутатов и Правительства поправки 1, 12 и 10.

Кто за то, чтобы оставшуюся часть таблицы, то есть таблицу без поправок 1, 10
и 12, утвердить? Таблица отклоненных поправок. Прошу проголосовать. Идет
голосование по таблице отклоненных поправок без изъятых поправок 1, 12 и 10.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Таблица принята.

Поправка 1.

Геннадий Николаевич Батанов, ваши обоснования. Пожалуйста. Или кто?

БАТАНОВ Г.Н. Заместитель министра труда и социального развития Варов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Варов Владимир Константинович, пожалуйста.

ВАРОВ В.К., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, согласно заключению Правительства предлагается из статьи
1 законопроекта исключить упоминание о Дне памяти защитников Конституции, 4
октября, по тем мотивам, что, в частности, в декабре предусмотрен День
Конституции, то есть получается некоторый параллелизм. Плюс определенная,
скажем так, политизация этого явления. Ну, аргументы, вообще, известны.
Просьба: предложение Правительства поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Евгеньевич, пожалуйста.

ПАНИН В.Е. Комитет исходил из того, что весь, извините за, может быть,
выражение непарламентское, сыр-бор на эту тему разгорелся из-за того, что ряд
депутатов настоятельно рекомендовали учредить именно День памяти защитников
Конституции, с тем чтобы именно отмечать эту дату, известно, по каким
причинам. Исключение ее из этого перечня и поддержка правительственной
поправки, вообще-то говоря, сводит на нет всю эту работу. Те три дня, которые
здесь перечислены, уже существуют как памятные, утверждены указом Президента
и решениями Верховного Совета на сегодняшний день. Мы просто добавляем сюда
еще один день. В этом состоит, в общем-то, вся концепция закона. Поэтому не
рекомендуется принятие этой поправки.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, по предложению Правительства поправка 1, изъятая
из таблицы отклоненных поправок, предлагается к принятию. Комитет - против.

Ставится на голосование: кто за то, чтобы поправку 1 принять? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 34 чел. 7,6%
Проголосовало против 183 чел. 40,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято

Не принято, поправка остается в таблице отклоненных поправок.

Поправка 12. Тоже Варов?

Пожалуйста, Владимир Константинович.

ВАРОВ В.К. Просьба проголосовать, мотивы в таблице изложены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Евгеньевич, ваше мнение?

ПАНИН В.Е. Тема действительно изложена в таблице, но комитет полагает, что
она недостаточно убедительна. Дело в том, что Правительство ссылается на то,
что принятие вот этой нормы в законе, о которой речь идет, сократит
поступления в бюджет. Мы же исходим из того, что сокращение поступлений в
бюджет - это не есть прямое следствие возможного, предполагаемого сокращения
объема рабочего времени. Сокращение поступлений в бюджет происходит оттого,
что люди менее производительно работают в рабочее время. Речь идет о том, что
законами субъектов Федерации, а также решениями работодателя, согласованными
с работниками, эти памятные дни могут объявляться нерабочими днями, выходными
днями.

Поправка аналогична. Мы учли в какой-то степени пожелание Правительства (это
в поправке, автором которой являюсь я, поправке 3). И поэтому мы предлагаем
эту поправку не поддерживать, а оставить ее в таблице отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы по предложению
Правительства поправку 12 из таблицы отклоненных поправок принять? Комитет
против этого. Кто за то, чтобы принять эту поправку? Прошу голосовать.
Голосуется поправка 12 из таблицы отклоненных поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 17 чел. 3,8%
Проголосовало против 142 чел. 31,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Поправка остается в таблице отклоненных поправок.

Депутат Захаров предложил поправку 10 изъять и принять ее в редакции отдельно
розданной поправки.

Виктор Евгеньевич, вы согласны с таким подходом?

ПАНИН В.Е. Я понял так, что поправку 10 коллега Захаров снимает, но вместо
нее мы будем сейчас голосовать то, что роздано на отдельном листке. В такой
постановке - да, но я бы хотел прокомментировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПАНИН В.Е. Уважаемые коллеги, комитет не полагает, что можно называть этот
памятный день не днем памяти защитников Конституции, а днем памяти жертв
конституционных конфликтов. (Шум в зале.) Да, немножко другой смысл. Вот
почему мы все-таки... Лично я на себя тут беру ответственность, я бы просил
не поддерживать поправку коллеги Захарова даже в такой редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Ставится на голосование: кто за то...

Депутат Захаров просит слова.

Включите микрофон депутату Захарову.

ЗАХАРОВ А.К. Уважаемые коллеги, эти дни были одними из самых тяжелых дней в
жизни нашего государства, когда обе ветви власти пытались решить свои
проблемы силой оружия. Одни стреляли из танков по Белому дому - это правда.
Другие штурмовали мэрию и "Останкино" - и это тоже правда. В результате
погибли люди.

Если мы с вами сегодня стремимся к согласию, если мы с вами сегодня стремимся
к миру, то следовало бы почтить память жертв, погибших с обеих сторон. Не
следовало бы становиться на ту или иную позицию, потому что попытки решить
конституционные конфликты силой всегда ведут к злу. Последствием событий 3-4
октября явилась попытка решить конституционные проблемы в Чечне военным
путем. И тогда уже погибли не десятки людей, а десятки тысяч. И в этой связи
мне представляется, что если мы не путем подписания деклараций, а в
каждодневных своих делах стремимся к миру и согласию, то мы должны были бы
установить день памяти жертв конституционных конфликтов, для того чтобы всем
было ясно, что конституционные конфликты вооруженным путем решить невозможно.

Убедительно прошу вас поддержать поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время 18 часов, сегодня среда, и по нашему
Регламенту до завершения этого вопроса мне дано право продлевать заседание. С
вашего согласия я это делаю до завершения обсуждаемого сейчас вопроса.

Виктор Евгеньевич, что-то еще? "За" и "против" прозвучали, наверное,
достаточно?

ПАНИН В.Е. Я прошу только обратить внимание на то, что само понятие
"конституционные конфликты" звучит, извините меня, немножечко неудачно, мягко
говоря.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование вместо изъятой из
таблицы отклоненных поправок поправки 10 поправка, которая вам роздана на
отдельном листочке, она у вас на руках. Кто за то, чтобы эту поправку
принять? Прошу голосовать. Идет голосование по поправке депутата Захарова.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 66 чел. 14,7%
Проголосовало против 155 чел. 34,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка депутата Арбатова.

Пожалуйста, депутат Арбатов, вам - слово для обоснования. Где Арбатов?
Арбатова нет.

Виктор Евгеньевич Панин, тогда, пожалуйста, ваше резюме.

ПАНИН В.Е. Здесь предлагается 11 декабря объявить днем памяти жертв
вооруженного конфликта в Чечне. Я понимаю, что можно объявлять и такие дни,
но это нарушило бы концепцию нашего закона. Мы в принципе не против такого
дня памяти, но объявлять его сейчас, после того как Думой утверждена
концепция законопроекта, мы, к сожалению, не имеем возможности. Если есть
необходимость, давайте введем его отдельным законом в добавление к этому,
когда он будет действовать. Но сейчас я беру на себя смелость говорить, что
вот именно по этим мотивам не следует поддерживать. Это мнение не комитета,
потому что комитет не рассматривал...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арбатов предлагает принять поправку, которая
вам роздана вот в виде такого документа, Виктор Евгеньевич Панин от себя
лично (но он сейчас выступает как представитель комитета) возражает. Депутат
Мизулина в защиту хочет выступить. Чтобы было и "за", и "против".

Пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Я хотела бы
сказать несколько слов в защиту поправки Алексея Георгиевича Арбатова. 11
декабря - это тот день, когда официально начался вооруженный конфликт на
территории Чеченской Республики, когда были введены наши войска. Теперь уже
всем известно, какое количество жертв от этого чеченского конфликта получила
Российская Федерация. Правда, к сожалению, до сих пор официальной цифры нет.
Но с тем, что число жертв громадное, что жертвы исчисляются не десятками
тысяч, а сотнями тысяч обездоленных, обескровленных, пострадавших в этом
чеченском конфликте, наверное, вряд ли кто будет спорить. Чеченский конфликт,
или чеченская война, - это тоже следствие нарушения Конституции, ставшего
возможным благодаря тому, что состоялось 3 и 4 октября 1993 года.

Уважаемые коллеги, если эта поправка не будет поддержана, это будет означать
только одно: что, к сожалению, в нашем зале царит пристрастие и вновь
идеологический момент важнее защиты прав и свобод человека и гражданина,
важнее справедливости и права. Очень жаль, если это произойдет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "За" и "против" прозвучали.

Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста. "За" и "против" прозвучали, не надо бы
втягиваться в длительное обсуждение.

ИЛЮХИН В.И. Елена Борисовна, уважаемый мой депутат и коллега, я обеими руками
проголосовал бы за то, что вы говорите. Вы знаете мою позицию в комиссии по
импичменту. Но я думаю только об одном, о том, что сегодня мы нарушаем
Регламент. Эта поправка не была предметом обсуждения при первом чтении, вы ее
сразу вводите при втором чтении.

Я вас просил бы и присоединился бы в качестве соавтора к вам: давайте эту
поправку отдельно. Мне кажется, здесь мы нарушим Регламент и в целом закон
будет торпедирован, потому что эта поправка не была предметом первого
обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, вопрос ясен.

Кто за то, чтобы принять поправку Арбатова, которая вам роздана в виде
отдельного листочка, прошу проголосовать. Идет голосование по поправке
депутата Арбатова.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 57 чел. 12,7%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка Коржакова. Коржакова я не вижу. Кто будет защищать поправку
Коржакова?

Виктор Евгеньевич Панин, пожалуйста, ваше резюме.

ПАНИН В.Е. Александр Васильевич довольно долго ждал и, не дождавшись, ушел.
Поправки подобного рода... Она перекликается с той поправкой, которую внес
сегодня, подчеркиваю, депутат Алексей Георгиевич Арбатов, но Александр
Васильевич внес ее несколько раньше.

Такие поправки были у нас, подобного рода. Но там были разные даты: и 15
февраля, и 18 февраля объявить Днем памяти воинов-интернационалистов. 15
февраля - вам известная дата, фактически эта дата празднуется, отмечается
сейчас в России.

Но мы также не смогли ее (хотя всей душой были за, весь комитет), поправку
подобную, утвердить по одной простой причине, по той причине, о которой
говорил сейчас Виктор Иванович Илюхин. Это было бы нарушением Регламента,
нарушением принятых нами с вами, так сказать, процедурных моментов. Вот
только по этой причине мы не внесли эти поправки туда, только по этой
причине. Я с огромным уважением отношусь к Александру Васильевичу, но тем не
менее просил бы вас эту поправку не поддерживать пока, имея в виду, что
впоследствии мы смогли бы и это замечание, и замечание Захарова принять во
внимание и уточнить закон. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Коржакова.
Кто за то, чтобы эту поправку... Что там?

Алевтина Викторовна Апарина, извините, пожалуйста.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Борис Юрьевич, нельзя нарушать Регламент и ставить нас, депутатов, в неловкое
положение. Мы - за, но не можем рисковать законом и поэтому... Не пройдет эта
поправка.

Обращаемся к автору поправки с просьбой снять и потом ее внести. А к вам
обращаемся: зачем нарушаете Регламент? Раз нарушен Регламент, не вовремя
подали... Затем будут говорить, что депутаты против такой поправки. Давайте
не нарушать Регламент и не голосовать вообще. Снять с голосования эти
поправки!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я не вижу здесь нарушений Регламента. Если
конкретный депутат Захаров, присутствующий здесь, раздал в зале свою поправку
и она у нас у всех имеется, то почему мы должны уклоняться от ее
рассмотрения? То же самое относится и к поправке Арбатова, и к поправке
Коржакова. Если мы не будем рассматривать, то тогда депутат Коржаков спросит
меня: вы зачем нарушаете Регламент? Почему вы... Да, комитет не рассмотрел, у
нас такие случаи бывают, но тем не менее палата - это высший орган, и мы
можем решать все вопросы.

По ведению - депутат Арбатов.

АРБАТОВ А.Г. Уважаемый председательствующий, вы совершенно правильно
заметили, что ничто здесь не противоречит Регламенту. Мы рассматриваем
голосование по поправке, в частности о дне памяти, связанном с чеченскими
событиями, как политическую позицию. И она тем более абсурдна и вызывает
удивление, поскольку это один из пунктов импичмента, на котором строится
кампания левой части зала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте все-таки я поставлю на голосование
поправку Коржакова. Она у нас последняя, и далее мы будем голосовать по
законопроекту в целом. Депутат Коржаков предлагает 15 февраля считать Днем
памяти воинов-интернационалистов. Депутат Панин, докладчик, от своего имени
высказал возражение. "За" и "против" прозвучали.

Кто за то, чтобы поправку Коржакова принять, прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 115 чел. 25,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.
Результат: не принято

Поправка отклонена.

Итак, мы проголосовали все, что нам предложил комитет, а также отдельно
розданные, буквально сегодня или вчера, поправки.

Ставится на голосование законопроект...

По ведению - депутат Арбатов.

АРБАТОВ А.Г. Уважаемые коллеги, мне кажется, что все-таки по поправке,
связанной с Чечней, депутаты просто не разобрались или, может быть,
поспешили. Я прошу проголосовать за то, чтобы вернуться к голосованию по этой
поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по поправке
депутата Арбатова?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 55 чел. 27,0%
Проголосовало против 149 чел. 73,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Возврата к голосованию не будет.

Кто за то, чтобы с учетом всех дополнительных голосований принять
законопроект во втором чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Коллеги, я хотел бы еще с вами посоветоваться. Раздаются предложения о том,
чтобы нам пройти сейчас по проектам постановлений, которые у нас кочуют из
повестки в повестку, но без вас я этого делать не могу. Ставлю на
голосование... Кто за то, чтобы продлить нашу работу до завершения
рассмотрения вопросов по проектам постановлений Государственной Думы?

По ведению - депутат Морозов.

МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Коллеги, если будет поставлен на голосование вопрос о том, чтобы рассмотреть
проекты постановлений, я бы предложил также (если мы продлим время)
рассмотреть один короткий законопроект, ради которого у нас здесь сегодня
весь день сидят представители авиации. Поэтому я вношу такое предложение:
поставить на голосование вопрос о продлении работы, для того чтобы
рассмотреть проекты постановлений и законопроект, который числится под
номером 41.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г. Борис Юрьевич, там у вас осталось несколько протокольных
поручений, поэтому прошу их тоже, как говорят, одобрить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К протокольным поручениям мы уже не имеем времени
обратиться.

Коллеги, кто за то, чтобы продлить время нашей работы и рассмотреть в это
продленное время проекты постановлений, а также законопроект под номером 41
по предложению депутата Морозова? Голосуйте. Кто за то, чтобы продлить время
нашей работы?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 76 чел. 16,9%
Проголосовало против 54 чел. 12,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Спасибо за работу. Пленарное заседание объявляется закрытым. Завтра с 10 утра
мы с вами продолжаем работу по тем законопроектам, которые у нас остались с
сегодняшнего дня. С 10 до 14 часов работаем с одним перерывом, с 12 часов до
12.30. Спасибо.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 02 мин. 50 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Курочкин В.В. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(16 час. 01 мин. 43 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1999 - 3 - 17; Время - 11.35.10)
Проблема: одобрить в ранее принятой редакции Федеральный закон "О физической
культуре и спорте в Российской Федерации", отклоненный Президентом Российской
Федерации
За 246 чел. 54.7%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 247 чел. 54.9%

2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1999 - 3 - 17; Время - 13.05.56)
Проблема: принять проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в первом
чтении
За 217 чел. 48.2%
Против 19 чел. 4.2%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 237 чел. 52.7%

3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1999 - 3 - 17; Время - 13.08.21)
Проблема: принять Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акцизах"
За 323 чел. 71.8%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 325 чел. 72.2%

4) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1999 - 3 - 17; Время - 13.50.07)
Проблема: принять постановление "О реализации Федерального закона "О порядке
исчисления и увеличения государственных пенсий"
За 347 чел. 77.1%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 3 чел. 0.7%
Голосовало 351 чел. 78.0%

Абельцев С.Н. з н н з
Абраменков Д.Н. з з з з
Авалиани Т.Г. з з н з
Аверчев В.П. н н з з
Агафонов В.А. з з з з
Азизов М.З. з н н з
Александров А.И. н н н н
Алтухов В.Н. н н н н
Алтынбаев Ж.К. н н з п
Алферов Ж.И. н н з н
Альмяшкин В.П. н н з н
Андреев А.П. н н з з
Аничкин И.С. з з з з
Апарина А.В. з з з з
Арбатов А.Г. н н з з
Арефьев Н.В. з з з з
Аринин А.Н. н н н н
Аскерханов Г.Р. н н з н
Астафьев Н.П. з н н з
Астраханкина Т.А. з з з з
Аушев М.И. н п з з
Бабичев В.С. н н з з
Бабичев И.В. н н з з
Бабурин С.Н. з з з з
Багаутдинов Г.Г. н н з з
Барыкин А.П. з з з з
Башмачников В.Ф. н н з з
Баюнов В.А. з з з з
Безбородов Н.М. з з з з
Беклемищева О.А. н н з з
Белов Ю.П. з з з з
Беляев С.Г. з п з з
Бенов Г.М. з з з з
Бердникова Н.В. з з з з
Бердов Г.И. з з з з
Бигнов Р.И. н н з з
Биндюков Н.Г. з з з н
Богатов В.В. з н н з
Богов Х.М. н з з з
Бойко В.А. з з з з
Большаков Е.А. з н н з
Борисенко Н.И. з з з з
Боровой К.Н. н н н н
Борщев В.В. н н н з
Босхолов С.С. н н з з
Братищев И.М. з з з з
Брынцалов В.А. н н н н
Бугера М.Е. н н з з
Будажапов С.П. з з з з
Бунич П.Г. н н з н
Бурбулис Г.Э. з н н н
Бурдуков П.Т. з з з з
Бурлуцкий Ю.И. з з з з
Бурулько А.П. з з з з
Буткеев В.А. з п з н
Бученков Е.В. з н н з
Вакуленко М.Ю. з н н з
Варенников В.И. з з з з
Василевский И.А. з н н з
Венгеровский А.Д. з н н з
Вернигора В.С. з з з н
Веселкин П.М. н н з з
Вишняков В.Г. н н н з
Власова А.П. н з з з
Волков В.Н. з з з з
Волков Г.К. н н з н
Волчек Г.Б. н н з з
Воробьев Э.А. н н н н
Ворогушин В.А. з з з н
Воронин Ю.М. з з з з
Воронцова З.И. з з з з
Воротников В.П. з з з з
Габидуллин Р.Г. з з з з
Газеев Е.И. з з з з
Гайсин М.Ф. н н н н
Галазий Г.И. н н з з
Галкин А.А. н н з з
Гамза Г.Е. з з з з
Ганеев М.Ф. з з з з
Гартунг В.К. з з н з
Гаюльский В.И. н н з н
Гвоздева С.Н. н н з з
Гдлян Т.Х. н н з з
Герасименко Н.Ф. н н н з
Гитин В.В. н н з з
Глотов С.А. з з з з
Глубоковский М.К. н н з з
Глущенко М.И. н н н з
Говорухин С.С. з з з з
Голов А.Г. н н з з
Голованов Д.С. н н з з
Головлев В.И. н н н н
Гонжаров О.П. н н з н
Гончар Н.Н. н н н н
Горбачев В.И. з з з з
Горюнов В.Д. з н з н
Горюнов Е.В. н н з н
Горячева С.П. н з з з
Гостев Р.Г. з з з з
Грачев И.Д. н н н н
Гребенников В.В. н н з н
Грешневиков А.Н. з з з з
Григориади В.С. з з з н
Григорьев В.Ф. з н з з
Гришин В.Д. з з з з
Гришкевич О.П. н з з з
Гришуков В.В. з з з з
Громов Б.В. н н н н
Громов В.П. з з з з
Губенко Н.Н. з з з в
Гудима Т.М. з з з з
Гусев В.К. з н н з
Гуськов Ю.А. з з з з
Гуцериев М.С. з н н з
Давиденко В.И. н н н з
Давыдов В.Г. н н н з
Данилова Н.П. з з з з
Данченко Б.И. з з н з
Десятников В.А. н з з з
Дон С.Э. н н з з
Дурягин И.Н. н н н н
Емельянов М.В. н н з з
Еньков С.А. н з з з
Ждакаев И.А. з з з з
Жебровский С.М. з н н з
Жириновский В.В. з н н з
Жуков А.Д. н н н н
Жукова Н.Н. н з н з
Жуковский А.И. н н н з
Журко В.В. н н н з
Заверюха А.Х. н н з н
Заричанский С.К. з н н з
Захаров А.К. н н з з
Зацепина Н.А. з з з з
Зволинский В.П. н н з н
Зеленин В.М. з з з з
Зеленов Е.А. з н з н
Злобин В.В. з н н з
Злобина Л.А. з п з н
Злотникова Т.В. н н з з
Зорин В.Ю. н н з н
Зоркальцев В.И. з з з з
Зотиков А.А. з з з з
Зуев А.А. н н н з
Зюганов Г.А. з з з з
Зяблицев Е.Г. н н з н
Иваненко С.В. н н н з
Иванов Ю.П. з з з з
Иванченко Л.А. з з з з
Ивер В.М. з з з з
Игрунов В.В. н н з з
Илюхин В.И. з з з з
Ионов А.В. з в з з
Ищенко Е.П. н н н з
Казаковцев В.А. з з з з
Казаров О.В. з з н н
Калягин В.А. з з з з
Камышинский Н.А. з з н з
Канаев Л.М. з з з з
Карапетян С.А. н н з з
Каримова Д.Ю. н н н н
Катальников В.Д. н з з н
Кибирев Б.Г. з з з з
Киселев В.В. н н н з
Киц А.В. з н н з
Кныш В.Ф. з з з н
Кобзон И.Д. з н н з
Кобылкин В.Ф. н н н н
Ковалев С.А. н н н н
Козырев А.В. н н н н
Козырев А.И. н н н з
Колесников В.И. з з з з
Коломейцев Н.В. з з з з
Коржаков А.В. н н н н
Корниенко В.У. з н н з
Корнилова З.А. н з з з
Коровников А.В. з з з з
Коротков Л.В. з з з з
Корсаков Н.Н. з з з з
Костерин Е.А. з з з з
Костин Г.В. з з з з
Костюткин В.М. н н н з
Косых М.Ф. з з з з
Котков А.С. н п з з
Кошева В.К. з з з з
Кошкин М.П. з з з з
Кравец А.А. з з з з
Красников Д.Ф. з з з з
Кривельская Н.В. з н н з
Кругликов А.Л. з з з з
Куваев А.А. н з з з
Кувшинов А.И. н н з з
Куевда Г.А. з з з з
Кузнецов А.В. н н з з
Кузнецов Б.Ю. н н з з
Кузнецов В.Ю. н п з н
Кузнецов М.В. н н н з
Кузнецов Ю.П. з н н з
Кулешов О.С. з з з з
Куликов А.Д. з з з з
Кульбака Н.И. з з з з
Купцов В.А. з з з з
Курочкин В.В. н з з н
Лапшин М.И. н з з з
Ларицкий В.Е. н п з н
Лахова Е.Ф. н з н н
Лемешов Г.В. з н н з
Леончев В.А. з з з з
Линник В.В. з н н н
Лисичкин В.А. н з н з
Логинов Е.Ю. н н н з
Лозинская Ж.М. з з з з
Лопатин В.Н. н п з н
Лоторев А.Н. з п з н
Лукашев И.Л. н н з з
Лукин В.П. з н н з
Лукьянов А.И. з з з з
Лунтовский Г.И. н н з н
Лыжин Ю.В. з з з з
Лысенко В.Н. з н з з
Магомедов С.Ю. з н н з
Мазур А.А. н н з з
Майтаков Г.Г. з з з з
Макаров А.М. н н н н
Макашов А.М. з з з з
Максимов Е.В. з з з з
Малышак Ю.Г. з з з з
Мальков И.О. н н з з
Мальцев А.Н. з з з з
Манякин С.И. з з з з
Маркелов Л.И. з н н з
Мартынов А.Г. н н н н
Мартюшов С.Н. н н з з
Машинский В.Л. н п з з
Медведев В.С. н п з з
Медведев Н.П. н н з з
Медведев П.А. н н з з
Медиков В.Я. з н з з
Мельков А.К. з з з з
Мельников А.Ю. н н з з
Мельников И.И. з з з з
Мень М.А. н н з з
Меремянин К.Г. з з з з
Мещерин И.В. з з з з
Мизулина Е.Б. п н н з
Минаков В.М. з з з в
Мисник Б.Г. н н н н
Митина Д.А. з з з з
Митрофанов А.В. н н н з
Митрохин С.С. н н з з
Митяев И.И. н н н з
Михайлов А.Н. з з в з
Михайлов А.Ю. н н з з
Михайлов В.Ф. з з з н
Моисеев Б.А. н н з з
Монастырский М.Л. н н н н
Морозов А.Т. н н з з
Морозов О.В. з н з з
Мусатов М.И. н н н з
Найчукова С.И. з з з з
Нарусова Л.Б. н н з з
Невзоров А.Г. н н н н
Нестеров Ю.М. н н з з
Нигкоев С.Г. з з з з
Никитин В.И. з з з з
Никитин В.П. з з з з
Никитин В.С. з з з з
Никитчук И.И. з з з з
Никифоренко Ю.В. з з з з
Никифоров С.М. н н з з
Николаев А.И. з з з з
Овченков В.И. н н з н
Ойкина З.Н. з з з з
Ойнвид Г.М. н н з н
Олейник Л.В. з з з з
Орлова С.Ю. н з з з
Останина Н.А. з з н з
Памфилова Э.А. з н з з
Панарин Н.В. н н н н
Панин В.Е. з з з з
Панина Е.В. з н з з
Пантелеев А.И. з н з з
Панченко Л.А. з н н н
Парадиз А.Л. н н з н
Паршаков Ю.Н. з н н з
Пашуто В.Р. з з з з
Петошин В.А. з з з з
Петренко С.В. н н з в
Пешков В.П. з з з з
Пискун Н.Л. н н з з
Плетнева Т.В. з з з з
Плотников В.Н. н з з з
Побединская Л.В. н н з н
Подберезкин А.И. з з н з
Полдников Ю.И. з з з з
Поляков А.А. н н з з
Поляков Н.И. з з з з
Поляков Ю.А. н н н н
Поморов А.А. з з з з
Пономарев А.А. з з з з
Пономарев А.М. з з з з
Попкович Р.С. н н з н
Попов В.М. з з з з
Попов С.А. н н з з
Попов С.Б. з з з з
Потапенко А.Ф. з з з з
Потапов С.А. з з з з
Похмелкин В.В. н н н н
Протопопов В.В. н н н н
Пузановский А.Г. н з з з
Пчелкин В.В. з н н з
Райков Г.И. з п з н
Решульский С.Н. з з з з
Рогозин Д.О. н н н з
Романов В.С. з з з н
Романов П.В. з з з з
Ромашкин В.В. з з з з
Рыбаков Ю.А. н н н н
Рыгалов А.А. з з з з
Рыжков В.А. н н з з
Рыжков Н.И. з з з з
Савельев К.С. з з з з
Савельев Н.Н. з з з з
Савицкая С.Е. з з з з
Савицкий О.В. з з з з
Савчук В.С. з з з з
Садчиков Г.М. н н з з
Саетгалиев З.И. н з з н
Сайфуллин И.Ш. н н з н
Салий А.И. з з з з
Салчак Г.А. н з з з
Сальников В.И. з з з з
Сапожников Н.И. з з з з
Сафронов В.А. з з з з
Свечников П.Г. з з з з
Свинин С.В. з з з з
Севастьянов В.И. з з з з
Севенард Ю.К. з з з з
Седов Ю.Д. н п з н
Селезнев Г.Н. н з з з
Селиванов А.В. н н з з
Семаго В.В. н н н н
Семенов С.С. н н н з
Сенин Г.Н. з з з з
Сергиенко В.И. з з з з
Сигарев С.Ф. з н н з
Сироткин В.Д. н н з н
Скворцов В.Н. н н з з
Скурихин С.В. з н н з
Славный В.Д. з з з з
Сметанкин Е.А. з з з з
Смолин О.Н. з з з з
Смоляков В.Н. з з з з
Собакин Е.Ю. н н з з
Сокол С.М. з з з з
Соколов А.С. з з з з
Соколов В.К. з з з з
Соломатин Е.Ю. з н н з
Солуянов А.В. н п з з
Сохов В.К. н н н з
Степанков В.Г. н н н з
Степанов В.А. з з з з
Столяров Н.С. з н з н
Столярова Н.К. з з з з
Сулакшин С.С. з з з з
Сулейменов И.А. н н з з
Султанов Р.И. н п з з
Сурков М.С. з з з з
Сухарев С.В. з з з н
Сухой Н.А. з з з з
Сычев С.В. н н н з
Таранцов М.А. з з з з
Тарасов В.М. з з н з
Тарачев В.А. н н з з
Темиржанов В.Х. з з з з
Тен Ю.М. н н з н
Тетельмин В.В. н п з з
Титов Г.С. з з з з
Тихонов В.И. з з н з
Тихонов Г.И. з з з з
Ткачев А.Н. н з з з
Топорков В.Ф. з з з з
Тотиев С.А. з н н з
Травкин Н.И. н н з з
Турусин А.А. з з п з
Тягунов А.А. н н н з
Ульбашев М.М. н н з н
Уткин Ю.В. з з з з
Учитель В.А. н н з з
Фалалеев С.Н. з з з з
Федоров С.Н. з з з з
Филатов А.В. н н н з
Филимонов В.Д. з з з з
Фильшин М.В. з з з з
Финько О.А. н н н з
Хамаев А.К. з з н з
Харитонов Н.М. з з н з
Хачилаев Н.М. н н н н
Хмыров В.И. з з з з
Цику К.А. з з з з
Цой В.Е. н п з з
Чернышев А.А. з з з з
Чершинцев А.Г. з з н з
Чеховская Н.М. н н з з
Чехоев А.Г. з з з з
Чикин В.В. з з з з
Чилингаров А.Н. н з н н
Чистоходова Р.В. н н н н
Чуньков Ю.И. з з з з
Чурилов А.В. з н н з
Чуркин Г.И. н з з з
Шабанов А.А. з з з з
Шаклеин Н.И. з з з з
Шандыбин В.И. з з з н
Шарапов В.Ф. н н з н
Шахов В.Н. н н н з
Шашурин С.П. з з з н
Швец Л.Н. з з з з
Шевелуха В.С. з з з н
Шевченко В.А. н н н з
Шейнис В.Л. н н з з
Шелищ П.Б. н п з з
Шенкарев О.А. н п з з
Шестаков В.А. н н з з
Шипов А.Б. н н н з
Шишлов А.В. н н з з
Шохин А.Н. н н н н
Штогрин С.И. з з з з
Шуба В.Б. н н з з
Шубина Т.И. з н з з
Шугуров Р.И. з з з з
Щекочихин Ю.П. н н з з
Юрчик В.Г. н н н н
Юрьев М.З. н н н н
Юшенков С.Н. н н н н
Явлинский Г.А. н н з з
Язев В.А. н н з з
Якуш М.М. з з з з
Янковский А.Э. н н з н
Ярошенко А.И. з з з з
Ярыгина Т.В. н н з з
Яшин В.А. з н н з