Заседание ГД от 10.03.1999

Заседание № 243

10.03.1999

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 марта 1999 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 марта 1999 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный
фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного
медицинского страхования на 1998 год" (в части изменения размера тарифа
страховых взносов отдельным категориям плательщиков в Пенсионный фонд
Российской Федерации).

3. О проекте федерального закона "О Высшем совете по защите нравственности
телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации".

II. Отклоненные федеральные законы

4. О Федеральном законе "Об обращениях граждан" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).

5. О Федеральном законе "О предпринимательской деятельности в области
исследования и использования космического пространства" (в связи с
отклонением Советом Федерации).

6. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "Об основах статуса выборного лица местного самоуправления в
Российской Федерации".

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" (в связи
с приданием Министерству Российской Федерации по налогам и сборам статуса
органа валютного контроля; принят в первом чтении 23 декабря 1998 года с
названием "О внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О валютном
регулировании и валютном контроле").

8. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" (в связи с приданием
Министерству Российской Федерации по налогам и сборам статуса органа
валютного контроля).

9. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (об увеличении
ставки налога на недвижимое имущество физических лиц).

10. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акцизах" (об установлении обязательства по уплате
акцизов в равной доле организациями-производителями и организациями оптовой
торговли).

11. О проекте федерального закона "Об основах обязательного социального
страхования".

12. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О сохранении статуса государственных и муниципальных
образовательных учреждений и моратории на их приватизацию" (в части
конкретизации положений настоящего закона).

13. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (в части
продления срока доведения размера оплаты жилья и коммунальных услуг до уровня
фактических издержек с 10 до 15 лет).

14. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Государственного
фонда занятости населения Российской Федерации за 1997 год".

15. О проекте федерального закона "О внесении изменений в примечание к
разделу III Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
(о восстановлении размера компенсаций и льгот гражданам, выехавшим из
загрязненных территорий и вернувшимся в них; принят в первом чтении 20 ноября
1998 года с названием "О внесении изменения в примечание к разделу III Закона
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

16. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
(в части регулирования участия иностранного капитала в осуществлении
страховой деятельности в Российской Федерации).

17. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию
вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" (принят в первом
чтении 2 октября 1998 года с названием "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному
воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне").

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

18. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в части изменения
критериев несостоятельности (банкротства) и уточнения порядка продажи
имущества организаций-должников).

19. О проекте федерального закона "Об утверждении перечня акционерных
обществ, производящих продукцию (товары, работы, услуги), имеющую
стратегическое значение для обеспечения безопасности государства, и об
особенностях распоряжения их акциями".

20. О проекте федерального закона "О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях".

21. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (о введении
дополнительно единовременного пособия к началу учебного года).

22. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке принятия и вступления в силу поправок к
Конституции Российской Федерации".

23. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 85
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и дополнений в статью 244 Кодекса
РСФСР об административных правонарушениях" (в части уничтожения
спиртосодержащей и алкогольной продукции, не отвечающей требованиям
действующих стандартов и признанной вещественным доказательством).

24. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" (в части
нормализации финансово-экономического положения и обеспечения устойчивого
функционирования предприятий ядерно-оружейного комплекса).

25. О проекте федерального закона "О сельскохозяйственном налоге в Курганской
области".

26. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости
в городах Новгороде и Твери" (о переносе срока проведения эксперимента).

27. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" (в части экспорта
ядерных материалов).

28. О проекте федерального закона "О конституционном праве граждан Российской
Федерации на защиту чести и достоинства и об обеспечении этого права
государством и обществом".

Блок "Экономическая политика"

29. О проекте федерального закона "О сельскохозяйственных научных
организациях".

30. О проекте федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной
деятельности".

V. Проекты постановлений Государственной Думы

31. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки целевого использования
акционерным коммерческим банком "ОНЭКСИМбанк" средств федерального бюджета,
выделенных Министерству обороны Российской Федерации на погашение дебиторской
задолженности за поставку угля в 1996 году, а также проверки расходования
акционерным обществом закрытого типа "Розалия" в 1996 году выделенных ему
средств федерального бюджета и использования им казначейского налогового
освобождения).

32. О проекте постановления Государственной Думы "О 25-летии начала
строительства Байкало-Амурской железнодорожной магистрали".

33. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с высказываниями
некоторых политиков Азербайджанской Республики о возможности размещения
военных баз Соединенных Штатов Америки на Апшеронском полуострове".

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Блок "Социальная политика"

34. О проекте федерального закона "О Фонде социального страхования Российской
Федерации" (о законодательном установлении статуса Фонда социального
страхования Российской Федерации, его правового положения и основных
направлениях деятельности).

35. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (по
вопросу оказания целевой финансовой помощи за счет средств фонда занятости
для создания рабочих мест на предприятиях уголовно-исполнительной системы).

36. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (об
определении доли объема научной деятельности в общем объеме работ,
выполненных научной организацией).

37. О проекте федерального закона "О курортном регионе федерального значения
Кавказские Минеральные Воды".

Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы

38. О проекте федерального конституционного закона "О Государственном гимне
Российской Федерации".

39. О проекте федерального закона "О вкладах, внесенных в Акционерный
коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в период до 1 января
1992 года".

Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.

Приняты федеральные законы: "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации,
Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд
занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского
страхования на 1998 год" ("за" - 289 чел. (64,2%), "против" - 14 чел. (3,1%),
"воздержалось" - 0); "О Высшем совете по защите нравственности телевизионного
вещания и радиовещания в Российской Федерации" ("за" - 266 чел. (59,1%),
"против" - 20 чел. (4,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

По Федеральному закону "Об обращениях граждан", отклоненному Президентом
Российской Федерации, с докладом выступил полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков, с
содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций В.И.Зоркальцев, а также депутаты
А.И.Лукьянов (фракция КПРФ), В.Г.Вишняков (фракция ЛДПР), Е.Б.Мизулина
(фракция "ЯБЛОКО"), Е.Ф.Лахова (депутатская группа "Российские регионы").
Вето Президента Российской Федерации не было преодолено ("за" - 236 чел.
(52,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

С докладом о Федеральном законе "О предпринимательской деятельности в области
исследования и использования космического пространства", отклоненном Советом
Федерации, выступил сопредседатель согласительной комиссии от Государственной
Думы Е.В.Бученков. Закон принят в редакции, предложенной согласительной
комиссией ("за" - 256 чел. (56,9%), "против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось"
- 0).

Принято постановление "О создании специальной комиссии в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "Об основах статуса
выборного лица местного самоуправления в Российской Федерации" (с докладом
выступила заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
местного самоуправления Л.В.Олейник).

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле"
представил член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам С.И.Штогрин. По данному законопроекту выступили также полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков и министр Российской Федерации по налогам и сборам Г.В.Боос.
Обсуждение законопроекта было прервано в связи с необходимостью согласования
с представителями Президента Российской Федерации и Правительства Российской
Федерации редакции пункта 2 статьи 11 закона "О валютном регулировании и
валютном контроле".

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акцизах" доложил член Комитета Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам С.Э.Дон. По данному законопроекту
выступил также министр Российской Федерации по налогам и сборам Г.В.Боос.
Рассмотрев поправки, депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" -
305 чел. (67,8%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "Об основах обязательного социального страхования"
представил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике В.В.Линник. После рассмотрения поправок законопроект был
принят во втором чтении ("за" - 365 чел. (81,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0).

Вернувшись к проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле",
депутаты рассмотрели поправки и приняли законопроект во втором чтении ("за" -
371 чел. (82,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).

По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" с докладом выступил член
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
С.И.Штогрин, а также министр Российской Федерации по налогам и сборам
Г.В.Боос. После рассмотрения поправок законопроект был принят во втором
чтении ("за" - 273 чел. (60,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных
учреждений и моратории на их приватизацию" представил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке О.Н.Смолин.
Рассмотрев поправки, депутаты приняли законопроект во втором чтении ("за" -
332 чел. (73,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики"
выступил председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике С.М.Сокол. После
обсуждения поправок законопроект был принят во втором чтении ("за" - 346 чел.
(76,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

По проекту федерального закона "Об исполнении бюджета Государственного фонда
занятости населения Российской Федерации за 1997 год" с докладом выступил
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике Л.В.Коротков. Законопроект принят во втором, а затем в третьем
чтении ("за" - 314 чел. (69,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам В.А.Тарачев. По данному законопроекту выступил
также полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе Г.Н.Батанов. Рассмотрение законопроекта отложено на
неделю в связи с необходимостью учета поправок Правительства Российской
Федерации.

Проект федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О
социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие
ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" принят во втором, а затем в
третьем чтении ("за" - 352 чел. (78,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

С докладом о проекте федерального конституционного закона "О Государственном
гимне Российской Федерации" выступил депутат Государственной Думы А.С.Котков,
с содокладом - член Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе А.И.Салий. В прениях выступили полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков, председатель Комитета Государственной Думы по культуре
С.С.Говорухин, депутаты С.В.Иваненко (фракция "ЯБЛОКО"), О.А.Шенкарев,
С.М.Жебровский (фракция ЛДПР). Законопроект принят в первом чтении в
результате повторно проведенного поименного голосования ("за" - 307 чел.
(68,2%), "против" - 35 чел. (7,8%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).

Проект федерального закона "О конституционном праве граждан Российской
Федерации на защиту чести и достоинства и об обеспечении этого права
государством и обществом" представил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по культуре И.Д.Кобзон. В прениях выступили депутаты
Б.Г.Кибирев, С.С.Говорухин, В.Г.Вишняков, Ю.М.Нестеров, А.И.Лукьянов,
В.С.Шевелуха, Н.И.Рыжков, С.А.Попов, Б.Г.Мисник, В.Х.Темиржанов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 249 чел. (55,3%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 марта 1999 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас занять свои
места и приготовиться к регистрации.

Коллеги, пожалуйста, присаживайтесь.

Включите режим регистрации депутатов.

Уважаемые депутаты, идет регистрация.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 16 сек.)
Присутствует 401 чел. 89,1%
Отсутствует 49 чел. 10,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, позвольте от вашего имени поздравить с днем рождения Веру
Семеновну Савчук, Михаила Сафарбековича Гуцериева, Александра Алексеевича
Мазура. Пожелаем им всего самого наилучшего в их жизни и работе.
(Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день. Вчера
члены Совета с трудом комплектовали повестку, поскольку очень много
подготовлено уже законопроектов для первого чтения, обсуждался даже вопрос о
внеочередном заседании. Мы попросили во фракциях эту тему обсудить. На
сегодня повестка тоже очень насыщенная. Я предлагаю проголосовать ее за
основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято

Принимается.

Включите, пожалуйста, режим записи депутатов для предложений по повестке дня.

Покажите список.

Пожалуйста, депутат Тихонов Георгий Иванович.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Геннадий Николаевич, в повестке дня нет, ну, и не должно быть, наверное,
этого вопроса... Я еще раз прошу вас подписать постановление по
Приднестровью, которое Дума проголосовала большинством голосов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, как мне доложило наше Правовое
управление... Я только единственное не знаю, с вашим комитетом согласован
текст, который можно подписать?

ТИХОНОВ Г.И. Текст предлагали, но это совершенно ничего не меняет. Мы
настаиваем на том тексте, который есть. Наше Правовое управление считает, что
он правильный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я сегодня же это выясню, потому что у меня
другая информация.

Депутат Козырев Александр Иванович. Пожалуйста.

ЛИСИЧКИН В.А., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Лисичкин - по карточке Козырева.

У меня просьба, Геннадий Николаевич, включить сегодня все-таки в повестку дня
законопроект о моратории на проведение эксперимента с внебюджетными фондами,
потому что, оказывается, господин Боос уже планирует с 1 апреля этот
эксперимент и даже назначил заместителем, ответственным за этот эксперимент,
товарища Черника из московской налоговой полиции. Законопроект очень
коротенький, там всего один пункт. Включить его первым в раздел
законопроектов первого чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна, пожалуйста.

АВАЛИАНИ Т.Г., депутатская группа "Народовластие".

Авалиани - по карточке Останиной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Теймураз Георгиевич.

АВАЛИАНИ Т.Г. Я предлагаю включить в повестку дня проект заявления
Государственной Думы "Об истоках политического экстремизма в Российской
Федерации", текст роздан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что вчера на Совет Думы не внесли, не успели?

Кузнецов Юрий Павлович, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Значит, из газетной информации известно, что в Абу-Даби Украина выставила на
продажу танк Т-84УД. Расшифровка этого: УД - украинский дизель, 84 - это
калибр натовского орудия, под которое танк переделан, базовая основа - танк
Т-72, бывший советский танк. Это первое.

Второе. День вторжения фашистских войск на Украину (вчера по телевидению
передали) празднуется как день национального освобождения. Прошу пригласить
представителя МИДа, чтобы дал разъяснения, как это сочетается с нашим
договором, ратифицированным недавно, и какие меры по этому поводу принимает
российская сторона. Прошу пригласить представителей МИДа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, вы можете все что угодно предлагать, но
приглашать министров по газетным заметкам, наверное, мы не вправе. Давайте мы
сначала хотя бы для себя разберемся, что за очередную утку нам запустили и
что за лапшу вешают всем на уши, а потом будем приглашать хоть Иванова.

Олег Александрович, я прошу комитет по информационной политике прояснить эту
информацию, потому что верить сегодня так легковесно мы не можем.

Биндюков Николай Гаврилович. Нет его.

Рогозин Дмитрий Олегович.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".

Герасименко - по карточке Рогозина.

Уважаемый Геннадий Николаевич, в последнее время по почтовым ящикам какие-то
негодяи разбрасывают анонимки то на Гончара, теперь на меня, порочащие честь
и достоинство депутатов. Я, вообще, не знаю, это, видимо, предвыборная
кампания начинается, и я, в общем-то, польщен, что для анализа моей работы
создан целый аналитический центр...

Я прошу поручить соответствующим органам, чтобы выявили по этим анонимкам
источники, откуда они поступают, и то, как они распространяются среди
депутатов. Также я хотел бы, чтобы проверили тот счет, который там указан. Я
тоже бы хотел знать, есть там или нет какие-то деньги, я найду им
употребление.

Поэтому, Геннадий Николаевич, я прошу дать соответствующее поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Николай Федорович. Я вчера почитал текст анонимного
письма, которое разбрасывается в ящики депутатам. Руководителю Аппарата
поручено переговорить с нашими службами. Прояснить, может быть, это и на
наших компьютерах делается. Это действительно анонимка, причем содержащая
клеветническую информацию. Надо постараться кого-то схватить за руку.

Шевелуха Виктор Степанович. Пожалуйста.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, вам хорошо известно, насколько тяжело социальное
положение детей, пенсионеров и малоимущих граждан. Депутаты Государственной
Думы Чершинцев, Ждакаев, Шевелуха и Савчук внесли в Совет Думы проект
постановления об оказании социальной помощи детям, пенсионерам и малоимущим
гражданам. Вы разослали его по решению Совета комитетам, комитеты несколько
задерживают ответы на этот проект. Поэтому мы просим сегодня дать поручение,
чтобы на пятницу внести этот вопрос на заседание Государственной Думы, а
комитеты сумеют сегодня или завтра, если будут замечания, нам их передать.

Я благодарю и очень прошу поддержать меня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаюсь к комитетам, чтобы свои заключения дали.
Завтра давайте мы на Совете Государственной Думы этот проект постановления
уже определим в повестку дня. Вы предлагаете на пятницу, да? Завтра Совет в
10 часов.

Братищев Игорь Михайлович.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я по поводу заявлений об истоках
государственного экстремизма и об антисемитских высказываниях. Хотелось бы
знать, какой официальный орган, правовой или лингвистический, дал
обоснованное заключение на этот счет? Тот факт, что это провокационно раздуто
желтой прессой или возникло в воспаленном воображении некоторых людей, не
дает никакого основания считать их таковыми. У нас нет такого документа, нет
заключения. Так о чем мы спорим, какие заявления пишем? Я категорически
возражаю против подобного рода заявлений.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Данченко, пожалуйста.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

На карточку Данченко.

Уважаемые депутаты, на протяжении полугода я ставлю вопрос о противовоздушной
обороне атомных электростанций. Известно, что в последнее время многие
террористы угрожают территории Российской Федерации. Этот вопрос неоднократно
был поднят и так же опущен на заседаниях нашей Государственной Думы, в том
числе и при участии Комитета по обороне. Я прошу этот комитет дать информацию
депутатам Государственной Думы: что будет сделано в 1999 году для прикрытия с
воздуха этих важных объектов?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бойко, пожалуйста.

БОЙКО В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, я, вообще-то, с интересом узнал из средств массовой
информации, что депутат Государственной Думы получает заработную плату до 24
тысяч рублей в месяц. Вот по заявлению наших коллег, якобы это зарплата, так
сказать, всех депутатов.

Поскольку статус депутата предусматривает равную плату всем депутатам, то я
хотел бы знать, каким образом я, скажем, получаю 6 тысяч в месяц, а Гонжаров
получает 19 тысяч в месяц? Ну и другие наши коллеги. Наверное, надо прояснить
эту ситуацию, иначе ведь объяснить своим избирателям, откуда мы такие суммы
получаем, я не смогу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Олег Павлович, наверное, не сможет объяснить, хотя в
прессе это печатает. Попросим дать такую справку.

Чуньков Юрий Иванович.

ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, я прошу поставить на голосование вопрос о переносе
пункта 38 (проект закона "О Государственном гимне Российской Федерации") на
18-е место. Это конституционный закон, и негоже его загонять в хвост. Мы
сегодня до него не дойдем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич.

ЛЫСЕНКО В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Лысенко Владимир Николаевич - на карточку Жукова.

Уважаемые коллеги, сейчас в средствах массовой информации появляются
фантастические сведения об официальных доходах депутатов. Я бы убедительно
просил дать протокольное поручение комитету по Регламенту, руководству
Аппарата Госдумы и пресс-центру опубликовать официальные данные о доходах
депутатов Государственной Думы, может быть и в сравнении с другими
федеральными органами власти.

И во-вторых, я хотел бы обратиться к нашим депутатам: у нас через девять
месяцев заканчиваются полномочия, давайте еще раз вернемся все-таки к закону
о статусе депутата и уберем целый ряд наших, скажем так, финансовых
институтов, которые сегодня на фоне обнищания населения звучат просто вызовом
и диссонансом. В противном случае мы обречем и следующую Думу жить по этому
закону и сталкиваться вот с тем, с чем мы сейчас сталкиваемся в своих
избирательных округах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шандыбин Василий Иванович, пожалуйста.

ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я полностью поддерживаю предложение
председателя Комитета по труду и социальной политике Лисичкина Владимира
Александровича и прошу внести сегодня в повестку дня вопрос о запрете
проведения экспериментов с внебюджетными фондами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, я снимаю свое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иосиф Давыдович Кобзон, пожалуйста.

КОБЗОН И.Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, второй раз ставится в повестку дня
законопроект о защите чести и достоинства. Второй раз, как в спорте говорят,
"искусственное положение - вне игры". Так и здесь происходит. Его поставили
на 28-е место. Вчера был на 33-м, сегодня - на 28-м, для того чтобы он не был
заслушан.

Я прошу вас... Я считаю, что закон этот очень актуальный и необходимо его
поставить на такое место, чтобы он мог быть заслушан сегодня. Это первое.

И второе. По поводу вопроса, который прозвучал сегодня у депутата: вы
почему-то пересылаете ответы прокуратуры, присланные к вам, ко мне. А я
думаю, что их нужно было бы зачитать депутатам, потому что результат того,
что мы не обсуждаем вопрос об антисемитских высказываниях, уже сказался во
взрыве Новосибирской синагоги и в уничтожении исторических ценностей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иосиф Давыдович, я посылаю ответы на запросы на имя
тех, кто их направлял. Параллельно они направляются и в соответствующий
комитет. Это нормальная практика.

Депутат Астафьев.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Вишняков - на карточку Астафьева.

Геннадий Николаевич, правильно ведь поднимают депутаты вопрос о том, что в
средствах массовой информации публикуется ложь по отношению к депутатам - о
якобы каких-то доходах, о каких-то льготах и обо всем прочем. Вот Анна
Козырева опубликовала недавно в "Российской газете" статью "Депутат своего не
упустит...": это лживая, насквозь безграмотная юридически статья. Ей бы
посмотреть закон о государственной службе и закон о статусе депутата.

Поэтому я ставлю вопрос о лишении аккредитации тех журналистов, которые
сознательно льют грязь на депутатский корпус.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Фалалеев, пожалуйста.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".

Геннадий Николаевич, спасибо, вопрос прозвучал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович выступил, депутат Лисичкин выступил,
депутат Лысенко выступил...

Гвоздева Светлана Николаевна.

ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу вас включить в повестку дня обращение
депутатов группы "Урал" по метростроевцам, голодающим в Екатеринбурге сегодня
уже семь дней. Действительно, там не выплачивается заработная плата в течение
десяти месяцев, а финансирование по распределению бюджета за прошлый год - 5
процентов. Мы это обращение готовим, и я прошу включить его в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот видите, даже еще не готово, а вы уже просите
включить в повестку дня. Лучше бы завтра дали на Совет, и спокойно мы бы его
дальше провели. Но это будет проголосовано.

Лемешов Геннадий Владимирович, пожалуйста. Нет его.

Авалиани Теймураз Георгиевич выступил.

Воротников Валерий Павлович, пожалуйста. Нет его.

Депутат Венгеровский выступил.

Волков Владимир Николаевич, пожалуйста.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, Государственная Дума давала поручение Счетной
палате о проверке деятельности "Росгосстраха" за 1997-1998 годы. Срок истек 1
февраля. Поступал ли к нам в Государственную Думу доклад о результатах
проверки?

И второй вопрос у меня. Депутаты Государственной Думы многократно обращались
в Правительство с предложением закрыть частные пункты по приему цветного
металлолома (у населения его просто нет). Решения нет. В результате идет
варварское уничтожение материальной базы производства. Не пора ли нам,
депутатам, запросить Правительство, когда будет решен этот вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу секретариат: проверьте, пожалуйста, поступал ли
ответ Счетной палаты о проверке "Росгосстраха", чтобы доложить.

Депутат Степанков Валентин Георгиевич, пожалуйста. Нет его.

Так, уважаемые депутаты, все, кто записался, успели внести свои предложения в
повестку дня.

Депутат Штогрин от фракции просит слова. Пожалуйста.

ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Фракция Компартии
Российской Федерации вносит предложение: пункт 9, изменения в закон "О
налогах на имущество физических лиц" перенести на пятницу в связи с тем, что
необходимо провести по нему консультации. Сегодня в 14.30 будет заседать
рабочая группа, и в пятницу мы его рассмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, мне здесь пояснили, что вы сами
вчера на Совете Думы предложили пункт о моратории на проведение
экспериментов, поставить на 12-е число. Что изменилось? Может быть, мы его в
нормальном режиме в пятницу и рассмотрим? Он включен в повестку дня.

Лисичкину включите, пожалуйста, микрофон.

ЛИСИЧКИН В.А. Если на фиксированное время, то 12-го, послезавтра, - это
хороший вариант.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте на пятницу, он уже в повестке дня обозначен.

ЛИСИЧКИН В.А. На фиксированное время, на 12 часов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну почему на фиксированное время? В 12 - перерыв.

ЛИСИЧКИН В.А. На 12.30, извините, чтобы рассмотреть его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он будет рассматриваться, он есть в повестке дня.

ЛИСИЧКИН В.А. На фиксированное время я прошу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы завтра на Совете решим, когда и в какое время.
Просто вы сами просили на 12-е, и я уточнил.

Депутат Шенкарев - по повестке тоже. Перенос, видимо. Пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый председательствующий, комитет по труду просит перенести на пятницу
15-й пункт повестки дня, чтобы нам провести консультации во фракциях. Пункт
15 - на пятницу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 15. На пятницу повестка перенасыщена, а в пятницу
мы работаем с законопроектами только полдня.

Хорошо, уважаемые коллеги, давайте мы сейчас все предложения, что поступили,
рассмотрим.

Так, законопроект о моратории - в повестке дня на пятницу, Владимир
Александрович соглашается. Просто его, может быть, поставить первым среди
законопроектов первого чтения, чтобы рассмотреть.

Депутат Авалиани предложил...

Пожалуйста, включите для мотивировки микрофон депутату Авалиани Теймуразу
Георгиевичу.

АВАЛИАНИ Т.Г. Вопрос политического экстремизма будируется уже несколько
месяцев, и надо в конце концов на него ответить. О нем говорят везде, но
никто даже не расшифрует, а что такое политический экстремизм? Поэтому я
считаю, что это постановление нам надо выпустить, но, видимо, оно потребует
согласительных мероприятий. Я прошу включить его в повестку дня сегодня, так
как оно предложено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые депутаты, слышали предложение? Есть
ли кто-то против?

Пожалуйста, депутат Иваненко Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Мы, конечно, должны рассмотреть этот проект постановления, но в установленном
порядке. Нельзя руководствоваться принципом двойной морали. Когда вчера на
Совете обсуждался вопрос об антисемитских высказываниях господина Макашова,
то все фракции, коммунисты и их союзники, просто криком кричали, что нельзя
нарушать Регламент, хотя никакого нарушения не было. В данном случае это
просто очевидные нарушения Регламента: текст не раздавался, он не проходил
Правовое управление, не проходил Совет, поэтому нельзя ставить на голосование
этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теймураз Георгиевич, я прошу вас: может быть, вы завтра
его на Совет Думы предложите?

Но я вчера вел Совет Государственной Думы, и никто никаким криком не кричал
на Совете.

Пожалуйста, депутат Авалиани.

АВАЛИАНИ Т.Г. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, на Совет Думы, пожалуйста, завтра.

Олег Александрович, по тому, что Юрий Павлович предложил, вы выясните,
информацию сами изучите и потом предложите, если потребуется, какие меры
предпринять.

Депутат Шевелуха. Виктор Степанович, договорились?

Я попрошу еще раз комитеты: если есть замечания, дайте их, пожалуйста, чтобы
мы в пятницу могли рассмотреть этот проект постановления.

У нас нет Романа Семеновича Попковича? Кто есть от Комитета по обороне?

ИЗ ЗАЛА. Галкин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галкин.

Александр Александрович, вы слышали выступление Александра Дмитриевича
Венгеровского? Он просит, чтобы Комитет по обороне дал информацию для
депутатов Государственной Думы, как наши противовоздушные силы обеспечивают
безопасность атомных станций. Мы уже одну записку получили на эту тему. Может
быть, с Александром Дмитриевичем Венгеровским переговорите, чтобы уточнить?

По зарплатам. Я думаю, что мы сейчас попросим комитет по Регламенту. Хуже
всего, когда сами депутаты на себя наговаривают, и здесь нужна, конечно,
полная ясность. Есть федеральный закон, есть порядок, и поэтому здесь
фантазии, как говорится, могут быть у средств массовой информации, но надо,
чтобы сами депутаты-то хоть не фантазировали.

Депутат Чуньков предложил пункт 38, конституционный закон, перенести на место
18-го. Пожалуйста, ставлю на голосование вопрос о переносе двух
законопроектов. Он на 18-е, по-моему, предложил? Да. Пожалуйста. Это
конституционный закон.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Переносится.

Иосиф Давыдович Кобзон предложил поднять выше законопроект о защите чести и
достоинства, но не указал, на какое место.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Кобзону.

На какое место, каким пунктом, Иосиф Давыдович?

КОБЗОН И.Д. Геннадий Николаевич, я не претендую на конкретный пункт. Я просто
прошу на такое место, чтобы он был реально сегодня рассмотрен. На ваше
усмотрение. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова Екатерина Филипповна предлагает более конкретно:
успеть рассмотреть до обеда. То есть сразу после законопроектов второго
чтения или как? (Выкрики из зала.) Нет, после... В начале группы
законопроектов первого чтения, так, наверное, да? Потому что то, что Чуньков
предложил, у нас будет первым в первом чтении. И потом предлагается
следующий.

Пожалуйста, ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 92,9%
Проголосовало против 9 чел. 6,4%
Воздержалось 1 чел. 0,7%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Гвоздева Светлана Николаевна предложила включить в повестку дня
обращение депутатов группы "Урал".

Светлана Николаевна, это у нас внефракционная группа? Потому что я не помню,
чтобы такая группа была в Думе.

Пожалуйста, депутату Гвоздевой включите микрофон.

ГВОЗДЕВА С.Н. Геннадий Николаевич, это внефракционная группа. Речь идет...
Вот вы предложили перенести рассмотрение. Дело в том, что метростроевцы не
выходят из шахты и действительно голодают, а Урал, к сожалению, - это суровый
климат, сегодня отрицательная температура. Возможность у нас в бюджете на
1999 год есть, сумма там небольшая. Я убеждена, что, включив сегодня это
обращение в повестку дня Государственной Думы, мы поддержим Урал. Это
фактически первый раз, когда мы обращаемся с такой просьбой. Труд
метростроевцев такой же тяжелый, как и труд шахтеров.

Текст уже готов, Геннадий Николаевич. Подписывают все остальные депутаты,
даже не входящие в эту группу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Николаевна, я просто напоминаю, что это
нарушение Регламента. Вы настаиваете на включении вопроса в повестку дня,
поэтому я обязан поставить на голосование. (Шум в зале.) Есть-то он есть, но
у вас в оригинале. Там ведь эта беда не сегодня стряслась. Что же мы так, в
пожарном порядке? Мы могли бы все четко провести.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 31,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.
Результат: не принято

Сделайте это в нормальном режиме. Внесите завтра на Совет Думы.

Депутат Волков Владимир Николаевич... По Счетной палате будет информация, я
сразу сообщу. Что касается цветных металлов, то вы не напомните, когда мы это
постановление голосовали?

Волкову Владимиру Николаевичу включите микрофон. Надо напомнить
Правительству, что прошли уже сроки.

ВОЛКОВ В.Н. Геннадий Николаевич, обращались, я считаю, большинство депутатов.
Вот кого не спрошу - персонально обращались в Правительство. И было обещание,
подписанное Ходыревым: в марте Правительство рассмотрит этот вопрос и
закроет. Но каждый день приводит просто к расхищению огромного...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это было обращение к Ходыреву, да?

ВОЛКОВ В.Н. Он отвечал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо пояснить. Я попрошу секретариат посмотреть, когда
мы принимали постановление или направляли депутатские запросы, чтобы я мог
официально обратиться к Примакову, что все сроки вышли, а решение не
принимается.

Депутат Штогрин Сергей Иванович от имени фракции попросил законопроект под
номером 9 перенести на пятницу, чтобы продолжить консультации.

Коллеги, как ваше мнение? Давайте я все-таки поставлю на голосование.

ИЗ ЗАЛА. Он докладчик.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он докладчик. Это от комитета просьба? Это просьба от
фракции. Давайте я поставлю на голосование предложение о том, чтобы перенести
этот законопроект на пятницу. Пожалуйста. Он - докладчик. И фракция просит о
переносе.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято

На завтра, да? Ой, на пятницу.

Депутат Шенкарев обратился с такой же просьбой: законопроект под номером 15
перенести на пятницу.

Олег Александрович, это мнение комитета? Комитета. Тогда не надо голосовать,
это комитет просит. Этот вопрос мы тоже переносим.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Повестка дня принимается. Спасибо.

Уважаемые коллеги, повестка дня нами утверждена, поэтому я приглашаю на
трибуну Ивана Степановича Аничкина, докладчика по второму вопросу - о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования...".

Пожалуйста, Иван Степанович.

Уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
третьему чтению, прошел необходимые процедуры. Я напоминаю, что в
законопроекте реализуется в полной мере постановление Конституционного Суда
по данному вопросу. Комитет предлагает принять в третьем чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все ясно с этим законопроектом? Есть
какие-либо... Могу ставить на голосование? Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы доложенный Иваном Степановичем Аничкиным законопроект был принят в
третьем чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Принимается.

Рассматривается пункт 3 повестки дня: о проекте федерального закона "О Высшем
совете по защите нравственности телевизионного вещания и радиовещания в
Российской Федерации".

Николай Николаевич Губенко, пожалуйста, ваш доклад.

ГУБЕНКО Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, взаимопонимание в обществе осуществляется через печатное
слово и посредством телерадиовещания. Это орудие, с помощью которого мы
оповещаем друг друга о положении в государстве, о наших желаниях и мыслях.
Телерадиовещание формирует души. Если оно извращает действительность,
обманывает нас, оно делает невозможным взаимопонимание в обществе, разбивает
все скрепы государственного устройства.

Законопроект "О Высшем совете..." ставит своей целью защиту на телевидении и
радио нравственности, культурных ценностей, семьи, укрепление уважения к
Родине, развитие языков народов Российской Федерации, их национальных
традиций, передачу правдивой информации. Правдивость лежит в основе
нравственности.

Законопроект прошел лингвистическую экспертизу и подготовлен к третьему
чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.

Могу ставить на голосование, уважаемые депутаты? Ставится на голосование. Кто
за то, чтобы указанный законопроект принять в третьем чтении? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

Принимается. 266 голосов "за".

ГУБЕНКО Н.Н. Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам.

Пункт 4 повестки дня: о Федеральном законе "Об обращениях граждан",
отклоненном Президентом Российской Федерации. Докладчик - Александр
Алексеевич Котенков. Подготовиться Виктору Ильичу Зоркальцеву.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации Президент
Российской Федерации 24 января 1998 года отклонил Федеральный закон "Об
обращениях граждан". Данный закон в ранее принятой редакции уже
рассматривался в 1998 году и не был принят в ранее принятой редакции, то есть
вето Президента преодолено не было. Тогда была довольно бурная дискуссия, но
тем не менее позволю себе повторить, какие же были основные причины
отклонения закона.

Прежде всего Президент Российской Федерации указал на то, что принятый закон
не соответствует статье 33 Конституции Российской Федерации, которая
устанавливает право граждан лично или коллективно обращаться в
государственные органы и органы местного самоуправления. Казалось бы,
Конституция не запрещает гражданам обращаться в другие организации, но дело в
том, что поскольку Конституция установила право граждан обращаться именно в
государственные органы и органы местного самоуправления, постольку этой норме
соответствует ответственность соответствующих должностных лиц государственных
органов и учреждений и органов и учреждений местного самоуправления за
неисполнение соответствующих обязанностей, что касается ответов на обращения
граждан.

Неправомерное расширение права граждан обращаться в любые организации, в том
числе в частные предприятия, общественные организации, с любыми вопросами и
обязанность должностных лиц этих органов и организаций отвечать на запросы
граждан в данном случае является расширительным толкованием Конституции, а
самое главное - это совершенно бессмысленно, поскольку, как я уже сказал,
праву граждан на обращение должна соответствовать ответственность должностных
лиц за нарушение этого права. В то же время действующее законодательство, в
частности Уголовный кодекс Российской Федерации, дает определение, что под
должностными лицами, несущими ответственность за исполнение или за нарушение
прав граждан в этой части, являются должностные лица, уполномоченные на
осуществление государственных полномочий, а также должностные лица
государственных органов и учреждений, органов местного самоуправления и
учреждений местного самоуправления. Об этом говорит статья 285 Уголовного
кодекса. И следовательно, эти должностные лица несут установленную Уголовным
кодексом (кстати, аналогичные нормы содержатся в Кодексе об административных
правонарушениях) ответственность.

Поскольку ни Кодекс об административных правонарушениях, ни Уголовный кодекс
не устанавливают соответствующей ответственности должностных лиц, не
указанных в этих статьях, то никакой ответственности они нести не будут. А
поскольку должностные лица, скажем, частных предприятий или общественных
организаций не несут ответственности, постольку совершенно лишены смысла
нормы закона, устанавливающие обязанность этих должностных лиц отвечать на
обращения граждан.

Второй момент существенный - это язык, на котором ведется делопроизводство,
связанное с обращениями граждан. Президент отмечает, что данная норма,
устанавливающая право субъекта Федерации определять, на каком языке ведется
делопроизводство, прямо нарушает статью 68 Конституции Российской Федерации,
которая определяет, что только республики в составе Российской Федерации
вправе устанавливать наряду с государственным языком Российской Федерации
государственный язык республики. По существу, закон "Об обращениях граждан" в
нарушение Конституции Российской Федерации предоставляет иным субъектам
Федерации, то есть краям, областям, право устанавливать (кстати, не наряду с
государственным языком, а вместо государственного языка) иные языки, на
которых может вестись делопроизводство по обращениям гражданам. Ну, вы
понимаете, что это абсолютный абсурд и прямое противоречие Конституции
Российской Федерации.

Таким образом, уважаемые депутаты, Президент отмечает несоответствие
принятого закона Конституции и устанавливает как бы три основных положения,
нарушающих Конституцию. Я еще раз их напомню.

Первое. Расширительное толкование статьи 33, то есть неправомерное расширение
числа субъектов, к которым могут обращаться граждане и которые обязаны давать
ответы.

Второе. Неправомерное расширительное толкование понятия должностного лица.

И третье. Это нарушение статьи 68 Конституции, то есть права субъектов
Федерации помимо республик устанавливать иные языки, на которых ведется
делопроизводство по обращениям граждан.

Уважаемые депутаты, я не буду здесь поднимать вопрос о том, на каком
основании спустя год, не приняв никаких мер для поиска согласия, закон
повторно вынесли для преодоления вето. Я лишь хочу процитировать свое
выступление почти год назад в этом зале: "Эти замечания должны быть
устранены, они устраняются достаточно просто, но, к сожалению, без их
устранения закон не может действовать, поскольку прямо противоречит
Конституции".

Я прямо обратился к залу с предложением провести согласительные процедуры и
устранить вот эти три замечания. К сожалению, за прошедший год профильный
комитет не предпринял никаких шагов для того, чтобы найти какое-то согласие и
принять закон, скажем, в согласованной редакции.

Еще раз обращаюсь к авторам закона. Уважаемые депутаты, еще раз говорю, что
да, закон противоречит Конституции, закон поставит страну в очень тяжелое
положение, когда все организации, все предприятия будут завалены жалобами и
только и будут делать, что отвечать на эти жалобы, при этом в большинстве
случаев не неся никакой ответственности.

Еще раз спрашиваю: что мешает все-таки создать согласительную комиссию,
буквально в течение недели отработать три замечания Президента и принять
закон с учетом замечаний Президента? Предлагаю все-таки, не преодолевая вето
Президента, найти разумный выход и подготовить согласованную редакцию.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Пожалуйста, председатель комитета Виктор Ильич Зоркальцев. Содоклад.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Алексеевич! Мы с вами уже не первый
раз обсуждаем этот закон. Я должен вам сказать, что 10 июня мы подробно
охарактеризовали те разногласия, которые возникли между авторами закона и
Президентом. Напомню, что при прохождении в третьем чтении (это очень важно)
палата утвердила этот закон 347 голосами, а вот когда мы с вами голосовали за
согласованную позицию нашей палаты и Совета Федерации, мы набрали 377
голосов, то есть единства в этом вопросе мы с вами уже достигли. Но возникли
три проблемы, о которых говорил только что Александр Алексеевич и на которых
я тоже хотел бы остановиться.

Первое. Президент считает, что этим законом мы якобы неправомерно расширяем
права граждан на обращения, выходя за рамки статьи 33 Конституции Российской
Федерации. Но ведь эта статья (если вы ее внимательно прочтете) не носит
запретительного характера, она не ограничивает круг всех адресатов и
субъектов права на подачу обращений и не купирует право граждан обращаться на
предприятия, в учреждения, в общественные объединения, например в профсоюз.
Она утверждает, что гражданин может обращаться в государственные органы и
органы местного самоуправления.

Представьте себе ситуацию: к мэру города гражданин обратиться может, а в
любую другую организацию (скажем, в ту, где он работает, где лечится, где
учится его сын) уже обратиться не может. Это, конечно, парадокс.

Кстати говоря, в письме Президента, там, где говорится, что граждане могут
обращаться только в государственные органы и органы местного самоуправления,
слово "только" выглядит, по меньшей мере, Александр Алексеевич, некорректно.
Вы согласны с этим? Согласны.

В ходе предыдущего обсуждения Александр Алексеевич сконцентрировал внимание
на том, что нельзя предоставлять гражданам право обращаться в организации,
независимо от их организационно-правовых форм. По существу, эти аргументы
сводились к тому, что граждане завалят различные организации (и сегодня это
прозвучало в выступлении Александра Алексеевича) вопросами, которые не
относятся к их ведению.

Ну, конечно, мы с вами знаем по собственному опыту, что профессиональные
жалобщики были, есть и всегда будут, но это же не повод сомневаться в
здравомыслии всего народа. Да и общение с должностными лицами и с
работодателями могло бы в значительной мере снизить имеющееся сегодня
социальное напряжение, что очень важно, Александр Алексеевич, в наше
непростое время.

Известно, что жизнь не стоит на месте и очень часто опережает нас,
законодателей, в том числе и нашу палату. Вот к сегодняшнему дню законы об
обращениях граждан уже приняты (подчеркиваю, приняты) в Москве, Костромской,
Омской, Тамбовской, Томской, Тульской, Саратовской областях, а в ряде
субъектов Российской Федерации аналогичные нормативные акты разрабатываются.

Мы изучили эту проблему и пришли к выводу, что более половины действующих в
субъектах Федерации законов поддерживают подход Федерального Собрания и
предоставляют гражданам максимально широкие права на обращения. И может
случиться так, что законодательство на местах существенно скорректирует
позицию Федерального Собрания Российской Федерации. Добавлю, что комитет
считает, что граждане России должны обладать самыми широкими правами на
обращения.

Часть 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации гласит: "В Российской
Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и
свободы человека и гражданина". В этом случае, если мы будем трактовать
статью 33 Конституции так, как нам ее предлагается трактовать, она войдет в
противоречие со статьей 55 основного закона. И если согласиться с
аргументами, приведенными в письме Президента, то получится, что мы с вами
примем закон, ограничивающий права граждан. Вот такой подход действительно
войдет в противоречие с основным законом.

Я приводил этот пример, может быть, не стоило бы сегодня обращать на это
внимание присутствующих в зале. Но хочу еще раз его привести в подтверждение
нашей позиции. Напомню свое прошлое выступление. Миллионы (подчеркиваю,
миллионы) граждан нашей страны обращаются со своими проблемами в такие
крупнейшие акционерные общества, как ОАО "Газпром", РАО "ЕЭС России". И на
местах, и в центре эти общества имеют разветвленную сеть приемных для
граждан, содержат целый аппарат, который работает с письмами и с обращениями
граждан. И если принять логику ограничения права на обращения, мы получим,
что упомянутые гиганты (а это действительно гиганты в нашей стране) свернут
приемные пункты, перестанут отвечать на письма, что называется, на законных
уже основаниях, которые утверждает палата. Мало того, что граждане все равно
будут обращаться, но это будет и против логики, и против статьи 55
Конституции.

Второй аргумент президентской стороны заключается в том, что предлагается
ввести понятие "должностное лицо" в соответствии с аналогичным понятием в
Уголовном кодексе. Однако в действующем законодательстве нет базового,
единого определения понятия "должностное лицо". Законотворческая практика
пошла по пути включения норм в различные нормативные правовые акты. В этой
связи определение, данное в примечании к статье 285, Александр Алексеевич, не
является универсальным, а применяется только в отношении данного Уголовного
кодекса. Кстати говоря, такая же норма упоминается и в Кодексе РСФСР об
административных правонарушениях, в статьях 193, 194, 234.

Но, уважаемые коллеги, почему мы должны определять понятие "должностное лицо"
Уголовным кодексом? Ведь даже Президент Российской Федерации вступает в
должность, отрешается от должности, предлагает на должность и вступает, между
прочим, в переписку с гражданами, Александр Алексеевич. Что же, он нарушает
статью 33 Конституции Российской Федерации, давая ответ гражданам? В
соответствии со статьей 87 Конституции Российской Федерации Президент
является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами, то есть высшим
должностным лицом Вооруженных Сил в соответствии со статьей 285 Уголовного
кодекса Российской Федерации.

Нам представляется, что надо выходить из правовых коллизий, не надо умножать
их. Поэтому вполне закономерно включить в Федеральный закон "Об обращениях
граждан" норму, содержащую определение должностного лица в контексте именно
данного федерального закона.

И последнее. На наш взгляд, последний довод президентской стороны о том, что
статья 5 Федерального закона "Об обращениях граждан" противоречит статье 68
Конституции Российской Федерации, недостаточно аргументирован, так как в
статье 5 закона речь идет не о государственных языках, а о языках субъектов
Федерации, определенных законодательством субъекта. Да и более жесткая
формулировка, на наш взгляд, позволила бы чиновникам на местах не
рассматривать обращения, написанные на языках малочисленных народов. К тому
же мнение Совета Федерации - за такой подход.

Александр Алексеевич, как вы будете поступать, если в Тюменской области (это
не республика), в Ханты-Мансийском округе заявитель напишет письмо на своем
родном языке?

И в завершение. Сегодня, уважаемые коллеги, речь идет не о законе в стиле:
вопрос - ответ, жалоба - решение. Не надо упрощать эту ситуацию. Речь идет о
большем - о расширении прав и свобод граждан, о формировании полноценной
правовой базы третьего сектора, о повышении социальной активности граждан
Российской Федерации. Вот почему мы не можем согласиться с аргументацией
Президента и предлагаем палате одобрить Федеральный закон "Об обращениях
граждан" в ранее предложенной редакции. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ильич. Виктор Ильич, я хочу задать вам
вопрос. Представитель Президента внес конкретное предложение - о том, чтобы
обратиться в работе с этим законом к варианту, предусмотренному нашим
Регламентом: к созданию согласительной комиссии и устранению ею тех
противоречий, которые имеются. Вы не принимаете это его предложение?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Нет, мы внесли предложение, я только что его озвучил:
утвердить предложенный закон в ранее принятой редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В ранее принятой редакции. Это ваша позиция, и вы от
нее не отступаете. И это тоже соответствует нашему Регламенту.

Коллеги, мы обсуждать этот закон будем? (Выкрики из зала.) Вопросы не
предусмотрены. Обсуждение с выступлениями от фракций и депутатских групп -
только это Регламентом предусматривается. Обсуждать будем? Будем.

Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста, - от фракции КПРФ.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, и во фракции, и в комитете по законодательству мы
тщательнейшим образом рассмотрели и то, что говорит Президент в своем
заключении, и сам закон. Я утверждаю совершенно обоснованно в данном случае,
что мы ни в коем случае не можем ограничить права гражданина, которые
существовали 70 лет, в течение всей жизни нашего государства, когда гражданин
мог обратиться в любую инстанцию, тем более туда, где он работает. А здесь
как раз и ограничиваются права гражданина: нельзя подать хозяину частного
предприятия письмо, потому что он может не отвечать; нельзя подать
руководителям акционерного общества письмо, потому что они имеют право не
отвечать, и так далее. Это прямое нарушение статьи 55 Конституции,
ограничивающее права человека.

Второе. Определение должностного лица через Уголовный кодекс, вы меня
простите, это нонсенс вообще. Должностное лицо... У нас есть, например,
законы о должностных лицах органов самоуправления. Должностным лицом является
руководитель предприятия, скажем, наполовину государственного наполовину
частного, совместного предприятия и так далее. Никакого вопроса здесь нет, и
комитет считает, что определять должностное лицо через Уголовный кодекс
невозможно. Каждый депутат сегодня получает огромное количество писем только
потому, что не хотят решать на местах эти вопросы. Мне в моем избирательном
округе люди говорят: "Некому пожаловаться, решите вы этот вопрос". А тут,
оказывается, и я не смогу что-то сказать владельцу частного предприятия и так
далее.

И наконец, последнее. Президент наложил вето на этот важный закон. Но не
кажется ли представителю Президента, что в этом случае сам Президент резко
нарушил часть 2 статьи 80 Конституции, где говорится: Президент Российской
Федерации является гарантом прав и свобод человека и гражданина? Что может
быть здесь важнее, чем защита прав человека, который обращается за этой
защитой?

Поэтому, с нашей точки зрения, надо поддержать закон и отклонить вето.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.

От ЛДПР - депутат Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, я считаю, что имеются конституционные
нормы, которые не охватываются тем узким толкованием понятия "обращение",
которое дал здесь представитель Президента. В частности, статья 32
Конституции закрепляет за гражданами право участвовать в управлении делами
государства. Это означает их участие в улучшении работы органов управления
путем обращения в эти органы с различного рода предложениями, рекомендациями,
путем использования других форм привлечения граждан к решению проблем
совершенствования управления. Поэтому узкое толкование слова "обращение",
сведение его лишь только к жалобам на конкретные нарушения прав граждан,
обязательное привлечение должностного лица к рассмотрению этих жалоб и его
ответственность за невыполнение своих обязанностей было бы не совсем
правильно.

Или возьмем статью 45 Конституции, где говорится о том, что каждый вправе
защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. А это
означает, что можно обращаться и в суд, и в общественные организации,
использовать средства массовой информации. Ведь в наших средствах массовой
информации, в частности, в газетах и на телевидении, публикуются и предаются
гласности сотни обращений граждан к этим органам.

Или взять профсоюзы. Это же общественные организации на уровне предприятий,
организаций, учреждений. Они также имеют право рассматривать жалобы и
обращения по поводу нарушений законодательства о труде и так далее.

То есть здесь нужно еще раз подумать и, может быть, уточнить некоторые
формулировки, еще раз вернуться к рассмотрению закона и, таким образом,
решить вопрос о его принятии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич.

От фракции "НДР" есть выступающие? От "НДР" нет.

От "ЯБЛОКА" есть желающие? Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Фракция "ЯБЛОКО" поддерживает
данный закон. Мы считаем, что он обеспечивает гарантии права граждан на
обращения.

И в связи с возникшей полемикой - что этот закон нарушает Конституцию, а
именно статью 33, которая ограничивает право граждан на обращения (только в
органы государственной власти и органы местного самоуправления), - мне бы
хотелось заметить следующее. Перечень конституционных прав и свобод, который
закреплен в Конституции, является минимальным, гарантируется именно на
конституционном уровне. Это не означает, что мы своими законами не можем
расширить перечень этих прав и свобод. Мы можем это сделать. И, я считаю,
делаем вполне закономерно и правильно, расширяя право граждан на обращения не
только в органы государственной власти и органы местного самоуправления, но и
в негосударственные организации.

Это тем более важно, что другое право граждан - на судебную защиту (а правом
на судебную защиту они могут воспользоваться и применительно к
негосударственным организациям) - в данном случае как бы с помощью вот этого
закона будет защищено. То есть граждане получат возможность не только в суд
обращаться, когда они считают, что их право нарушено, но и непосредственно в
различные негосударственные организации.

Поэтому я полагаю, что все законы, которые гарантируют конституционные права
граждан, расширяют возможности осуществления гражданами их прав,
предусмотренных конституциями, имеют право на существование и, конечно,
должны быть поддержаны именно здесь, в Государственной Думе, ибо мы являемся
представителями граждан Российской Федерации. А необходимость в
предоставлении им такого права - на обращение в негосударственные организации
- сегодня есть. Каждый депутат знает это по почте своей канцелярии.

Поэтому фракция "ЯБЛОКО" поддерживает данный закон и не видит в нем ничего
неконституционного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Аграрная депутатская группа. Не вижу. Депутатская группа "Народовластие".
Нет. "Российские регионы".

Лахова Екатерина Филипповна.

ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".

Я хотела задать вопрос, поскольку все-таки вето преодолевается через год,
фактически поставлен вопрос о преодолении вето через год. Но тем не менее, в
чем сомнение в необходимости принятия данного закона? В жалобах, которые
сегодня действительно идут потоком во многие инстанции, начиная с районного
уровня и кончая федеральным уровнем, излагаются факты нарушения прав человека
в той или иной сфере. Если мы говорим о защите своих прав, то мы должны
цивилизованно защищать свои права - через суд. Не затормозится ли судебная
реформа, которая у нас сегодня проходит очень и очень плохо и тяжело в целом
в Российской Федерации, если мы еще примем данный закон?

Когда мы рассматривали и принимали закон "Об обращении граждан" в первом и во
втором чтениях, института Уполномоченного по правам человека у нас как
такового не было. Наш коллега Олег Орестович Миронов (сегодня у него поток
жалоб, и действительно в разных направлениях) просто не справляется. Как это
стыкуется сегодня с институтом Уполномоченного по правам человека? Мне
кажется, что сегодня данный закон не надо принимать. Ничто не мешает
принимать законы на уровне регионов. Сам Виктор Ильич сказал, что, по-моему,
более десяти регионов уже приняли законы, и это не будет ущемлением прав и
свобод граждан, о которых так много говорили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, обсуждение закончено. Александр Алексеевич
Котенков - заключительное слово.

Виктор Ильич, если желаете, тоже выдвигайтесь на исходную позицию.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, прошу прощения, я напоминаю вам
Регламент. Согласно Регламенту с заключительным словом выступает только
полномочный представитель Президента. Регламент предусматривает, когда
полномочный представитель Президента, представляя закон, выступает с
заключительным словом, это уже не подлежит комментариям. У нас, к сожалению,
сложилась практика, что после заключительного слова полномочного
представителя Президента следуют комментарии всех фракций. Поэтому я попросил
бы - конечно, я не могу на этом настаивать - соблюдать Регламент.

Итак, уважаемые депутаты, я хотел бы обратить ваше внимание прежде всего на
то, что я не говорил о том, что статья 33 Конституции ограничивает права
граждан на обращение в любые инстанции, в любые организации. Нет. Безусловно,
любой гражданин вправе обращаться, куда ему захочется. Я говорил лишь о том,
что статья 33 Конституции, определив право граждан обращаться в
государственные и муниципальные организации, тем самым определила
ответственность этих организаций и обязанность отвечать на обращения граждан.
Не упоминая другие организации, Конституция, а точнее, вернее,
законодательство Российской Федерации в развитие Конституции не устанавливает
обязанности должностных лиц иных организаций и их ответственности.

Когда здесь говорилось и уважаемым Анатолием Ивановичем, и Виктором Ильичом о
том, что неправомерно ссылаться на определение должностного лица, данного
Уголовным кодексом или Кодексом об административных правонарушениях... Я еще
раз говорю: именно правомерно, потому что в статье 35 закона "Об обращениях
граждан" говорится, что неправомерный отказ в приеме или рассмотрении
обращений граждан, нарушение сроков и так далее, и так далее влекут за собой
ответственность виновных должностных лиц в соответствии с законодательством
Российской Федерации. Я вам говорю: покажите мне, пожалуйста, по какому
закону будет привлекаться к ответственности председатель клуба филателистов,
который откажет в приеме гражданину? По какому закону и к какой
ответственности он может быть привлечен? Если вы считаете, что это
необходимо, давайте менять Кодекс об административных правонарушениях,
давайте менять Уголовный кодекс и вводить ответственность этих должностных
лиц.

Следующий момент. "Возмещение материального ущерба, причиненного в результате
нарушения законодательства об обращениях граждан". Ну, это вообще уникальная
статья: "Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении
материального ущерба, причиненного ему в результате нарушения органом или
должностным лицом законодательства об обращениях граждан".

Уважаемые депутаты, ну, вы знаете о том, что материальная ответственность
наступает у нас прежде всего в соответствии с Гражданским кодексом при
нарушении гражданско-правовых отношений, но вы прекрасно понимаете, что
гражданско-правовые отношения - это прежде всего договорные отношения. Да,
если у меня существуют договорные отношения с какой-либо частной организацией
и эта организация причинила мне материальный ущерб, я вправе через суд
взыскать с них этот материальный ущерб. А если я, совершенно посторонний
человек, написал письмо в эту частную организацию, не получил ответа и
обратился в суд с иском о возмещении мне морального ущерба, на основании
какого закона суд будет принимать решение, поскольку, извините меня, я не
имею гражданско-правовых отношений с этой организацией? Да, материальный
ущерб может быть возмещен в соответствии с трудовым законодательством, но
только в том случае, если гражданин, или лицо, имеет трудовые отношения с
этой организацией. И я как раз совершенно не согласен с Виктором Ильичом в
том, что гражданин не вправе обратиться к руководству организации, в которой
он работает. Простите меня, трудовое законодательство устанавливает такое
право.

Я могу согласиться с тем, что да, действительно можно в законе установить
ответственность должностных лиц организаций, непосредственно связанных с
обеспечением прав граждан. Да, это могут быть медицинские учреждения, это
могут быть и образовательные учреждения, но давайте об этом так и напишем. Мы
же настолько вольно трактуем в законе понятие организаций, предприятий и так
далее, что, еще раз говорю, получается, мы в совершенно закрытую частную
организацию можем писать жалобы, письма, обращения и, не получив оттуда
ответа, пытаться привлечь их к суду. За что, простите, за что?

Таким образом, уважаемые депутаты... Да, и уж хочу ответить Анатолию
Ивановичу Лукьянову. Президент Российской Федерации не нарушил статью 80
Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьей 107 Конституции
Президент вправе отклонять законы, принятые Федеральным Собранием. Он
исполнил эту норму Конституции. И он не говорит о том, что он не будет
защищать права человека. Он говорит: давайте защищать права человека в
соответствии с законом и в соответствии с Конституцией, не нарушая при этом
прав других граждан.

Итак, уважаемые депутаты, я все-таки считаю, что путь к согласию есть. Я еще
раз говорю, мы можем рассмотреть и найти с вами пути включения в закон
организаций, непосредственно обеспечивающих права граждан, конституционные
права граждан. Но тогда мы должны четко себе представлять, что мы должны
соответствующие изменения вносить в административное законодательство и в
уголовное законодательство, то есть вводить ответственность этих должностных
лиц. Мы можем отметить здесь особенность трудовых отношений, то есть право
граждан - работников предприятий на обращение к своим непосредственным
руководителям, хотя я не вижу необходимости, считаю, что трудовым
законодательством это в полной мере урегулировано. Но мы должны четко это
ограничить (кстати, это будет довольно узкий круг органов и организаций), они
не связаны непосредственно с обеспечением конституционных прав граждан, не
связаны с трудовыми правоотношениями, не обязаны отвечать на иногда
совершенно немыслимые вопросы граждан.

Вы простите, я приведу уж такой пример личного характера. Недавно я получил
письмо, где достаточно грамотно написано: в соответствии со статьей 33
Конституции Российской Федерации вы обязаны ответить на мое обращение. И
дальше идут вопросы по работе Государственной Думы: почему Дума приняла
такую-то поправку к такому-то закону, а где хранятся все материалы к этим
поправкам, а кто внес эту поправку? Скажите, это ко мне относится? Нет, это к
вам относится. Но поскольку письмо получил я, согласно этому закону я обязан
на него ответить. И я сидел два дня, писал, готовил, так сказать, лекцию по
действующему законодательству и по работе Государственной Думы. Если мы этот
закон примем, мы все будем только тем и заниматься, что писать лекции.

Да, бывают деловые вопросы. Вот если ко мне обращается депутат, с которым я
непосредственно работаю, я обязан ответить и я отвечаю. Но когда совершенно
посторонний гражданин просит представить ему лекцию в письменном виде -
простите меня, это абсурд.

Уважаемые депутаты, я еще раз призываю вас к согласию. Есть пути, есть точки
соприкосновения, есть возможность совершенствования закона, еще раз говорю, в
том числе путем расширения тех направлений, о которых я сказал. Но тем не
менее просто безбрежно расширять эти положения невозможно, потому что
невозможно привлечь к ответственности, а, раз невозможно привлечь к
ответственности, значит, нет обязанности отвечать. А если нет обязанности
отвечать, нет смысла и писать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Уважаемые депутаты, в соответствии с Регламентом я могу приступить к
голосованию, так как заключительное слово представителя Президента
прозвучало. Ставится на голосование: кто за то, чтобы отклоненный Президентом
Федеральный закон "Об обращениях граждан" принять в ранее принятой редакции?
Прошу определяться голосованием. Требуется две трети голосов. Голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: не принято

236 голосов. Вето Президента не преодолено.

Виктор Ильич Зоркальцев, я к вам обращаюсь: поскольку нашим Регламентом
количество возвратов к закону для преодоления вето, к сожалению, не
определено, я думаю, что вашему комитету надо принять то или иное решение,
которое потом и вынести на Совет Думы. Надо или снять закон с дальнейшего
рассмотрения, или создать комиссию, как правильно предлагал представитель
Президента. Поэтому я прошу вас определиться с дальнейшей судьбой этого
закона.

Переходим к пункту 5 повестки дня: о Федеральном законе "О
предпринимательской деятельности в области исследования и использования
космического пространства". Докладчик - Евгений Викторович Бученков. Здесь
редакция, которая предложена согласительной комиссией, другой вариант.

Пожалуйста, Евгений Викторович, ваш доклад.

БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, представляемый на ваше рассмотрение
закон "О предпринимательской деятельности в области исследования и
использования космического пространства" является итогом совместной работы
согласительной комиссии Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, в
которой принимали участие официальные представители Правительства Российской
Федерации, Российского космического агентства, Минобороны, Минфина и
Минэкономики.

Надо напомнить уважаемым коллегам, что в соответствии с международным
космическим правом, субъектом которого является Российская Федерация,
деятельность негосударственных юридических лиц в космическом пространстве
осуществляется исключительно с разрешения и под контролем соответствующего
государства. Кроме того, ответственность за ущерб, причиненный в результате
негативных последствий космической деятельности, возлагается только на
государство. Именно поэтому необходимо вопросы государственного регулирования
предпринимательской деятельности в области исследования и использования
космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, отразить в
этом законе, поскольку регулирование этого не предусматривается в Гражданском
кодексе.

Вместе с тем государство заинтересовано в оказании поддержки коммерческим
организациям и индивидуальным предпринимателям с целью стимулирования
использования ими собственных ресурсов для развития ракетно-космической
промышленности и решения других задач.

Необходимо отметить, что поправки к тексту закона существенно улучшили его
качество. Мы убрали две статьи: 3-ю, носившую декларативный характер, и 13-ю,
которая во многом дублировала Закон Российской Федерации "О космической
деятельности". Более четко прописан режим ввоза на территорию Российской
Федерации и вывоза с ее территории космических объектов, наземного
оборудования, необходимого для подготовки к запуску и осуществлению запуска
космических объектов, запасных изделий к ним. В ряде статей проведены
существенные редакционные правки. Эти правки не изменили концепции закона.
Закон доработан в лингвистическом и правовом отношении, замечаний нашего
Правового управления не имеется.

С учетом этого я прошу вас принять настоящий закон в редакции согласительной
комиссии.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Викторович.

Уважаемые депутаты, могу я ставить на голосование? Нет возражений. Ставится
на голосование: кто за то, чтобы законопроект, доложенный Евгением
Викторовичем Бученковым, был принят в редакции, предложенной согласительной
комиссией? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято

Принято.

Рассматривается пункт 6 повестки дня, о создании специальной комиссии.

Любовь Васильевна Олейник, пожалуйста, ваш доклад.

ОЛЕЙНИК Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! В июне прошлого года мы с
вами приняли чрезвычайно важный и необходимый закон "Об основах статуса
выборного лица местного самоуправления в Российской Федерации". Но на этот
закон затем последовало вето Совета Федерации. В результате достаточно
длительной работы согласительной комиссии Государственной Думы и Совета
Федерации 4 декабря мы с вами конституционным большинством вновь приняли этот
закон уже в редакции согласительной комиссии. Хочу подчеркнуть, что члены
согласительной комиссии от Совета Федерации единогласно согласились с
заключительным протоколом заседания этой комиссии. Поддержали этот закон
профильные комитеты Совета Федерации - комитет по региональной политике и
комитет по законодательству.

Однако 24 декабря, несмотря на рекомендации профильных комитетов и
согласительной комиссии, Совет Федерации вновь отклонил данный законопроект,
причем без каких бы то ни было юридических замечаний. Постановление Совета
Федерации содержало только предложение о повтором создании согласительной
комиссии. Настоящей причиной отклонения данного закона являются два мотива.

Первый - это желание части членов Совета Федерации снять ограничение для
выборных лиц местного самоуправления избираться в законодательные
(представительные) органы субъектов Российской Федерации.

И второй - часть членов Совета Федерации вообще считает, что этот закон не
нужен, что регулирование статуса выборных лиц местного самоуправления надо
полностью отдать самим регионам, региональным органам власти, а федерального
регулирования в данном случае, считают они, не надо.

Мы категорически не согласны с обоими этими утверждениями, и поэтому комитет
вынес предложение преодолеть отклонение Советом Федерации. Это и было сделано
20 января текущего года.

Однако Президент Российской Федерации отклонил данный закон. Он считает, что
отдельные положения федерального закона противоречат Конституции Российской
Федерации в части, касающейся разграничения предметов ведения Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации. Президент предложил продолжить
доработку закона совместно с Советом Федерации.

Комитет рассмотрел эту ситуацию, и в связи с тем, что мы не видим сейчас
перспектив подписания этого закона в случае преодоления вето Президента,
просим вас дать согласие на создание специальной согласительной комиссии для
последующей его доработки. В том, что эта работа может быть продуктивна, мы
уже убедились на опыте работы предыдущей согласительной комиссии. То есть мы
убеждаем все большее число членов Совета Федерации в необходимости и важности
этого закона.

Состав комиссии у вас есть. Могу в принципе назвать снова. И мы просим также
обратиться к Совету Федерации и Президенту Российской Федерации с просьбой
делегировать в состав специальной комиссии своих представителей для участия в
доработке данного закона.

Одновременно Комитет по вопросам местного самоуправления обращается ко всем
нашим коллегам с просьбой при работе в округах и регионах встретиться с
членами Совета Федерации и прежде всего с председателями законодательных
органов субъектов Федерации с целью убедить их поддержать данный законо при
повторном рассмотрении в Совете Федерации. Он очень важен и в свете грядущих
выборов в Государственную Думу, и в свете выборов в органы местного
самоуправления, которые пройдут в ближайшее время с большинстве регионов
нашей страны.

Я убедительно прошу вас поддержать решение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект постановления
Государственной Думы "О создании специальной комиссии...", пункт 6 нашей
повестки дня? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Принимается.

Мы переходим к блоку законопроектов второго чтения. Рассматривается пункт 7
повестки дня. Сергей Иванович Штогрин - о проекте федерального закона.

Пожалуйста, ваш доклад.

ШТОГРИН С.И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается во втором чтении
законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации
"О валютном регулировании и валютном контроле". Кратко напомню историю этого
законопроекта. Он связан с тем, что Правительство внесло предложение
распространить и на Министерство по налогам и сборам функции органа валютного
контроля. В комитет поступило 10 поправок, четыре из них приняты, шесть
отклонены. В результате доработки законопроект получил следующее, так
сказать, содержание.

Мы сформулировали предложения Правительства в следующей редакции: "Органами
валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк
Российской Федерации, а также Правительство Российской Федерации в лице
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и других федеральных
органов исполнительной власти в соответствии с законами Российской
Федерации".

Кроме того, мы дополнили статью 11 законопроекта пунктом 5 о том, что
государственные налоговые инспекции являются агентами валютного контроля, и
также распространили на государственные налоговые органы по субъектам
Российской Федерации право взыскивать штрафы с нарушителей валютного
законодательства.

Кроме этих десяти поправок, которые рассмотрел комитет, поступила поправка
Адриана Георгиевича Пузановского. Она поступила несколько позже, чем комитет
закончил работу над законопроектом. Поэтому я предлагаю дать ему слово для
обоснования его позиции, потом голосовать по таблицам поправок и принять
законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, от Правительства на рассмотрении этого вопроса
присутствует Шульгин Сергей Николаевич, заместитель министра Российской
Федерации по налогам и сборам.

Есть ли у фракций и депутатских групп замечания и предложения по таблицам
поправок?

Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый председательствующий, я прошу рассмотреть мою поправку, о которой
говорил докладчик, а потом приступить к выступлениям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправка Пузановского. Еще есть замечания по
таблицам поправок? Не вижу. Есть? Кто?

ИЗ ЗАЛА. Никитин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Петрович.

НИКИТИН В.П., депутатская группа "Народовластие".

Сергей Иванович, ответьте, пожалуйста, как теперь понимать ту формулу, в
которой органами валютного контроля у нас называются Центральный банк,
Правительство Российской Федерации в лице Министерства по налогам и сборам,
ну, будет Государственный таможенный комитет, ВЭК? Что это - с точки зрения
статуса самого Правительства как органа валютного регулирования и валютного
контроля, в данном случае с точки зрения его права самостоятельно в виде
своих нормативных актов издавать документы по валютному контролю? Либо оно
теперь должно только через эти органы принимать решения в этой сфере, то есть
само Правительство? Как теперь с этой формулой нам быть в отношении органа
валютного контроля? И можем ли мы что-то уточнить к третьему чтению?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, по таблицам поправок я прошу...

ШТОГРИН С.И. Это как раз поправка 1. Я по этой поправке дам пояснение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ШТОГРИН С.И. Значит, когда мы формулировали данную поправку, то имели в виду,
что и Правительство Российской Федерации, и, будем говорить так,
уполномоченные им органы имеют право издавать нормативные акты в пределах
своей компетенции по вопросам валютного регулирования. Поэтому вы совершенно
правы. Мы с юристами формулировку при подготовке законопроекта к третьему
чтению уточним таким образом, чтобы и Правительство, и Министерство по
налогам и сборам, и другие органы, которые будут иметь право валютного
регулирования, могли издавать нормативные акты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему поправку Пузановского мы, Сергей Иванович, на
комитете своевременно не рассмотрели?

ШТОГРИН С.И. Она была подана 18 февраля, а комитет закончил работу над этим
законопроектом 15 февраля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Но вы готовы по ней дать комментарий после
доклада Пузановского?

ШТОГРИН С.И. Да, я готов его дать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, вам слово для информации по вашей
поправке.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги! Ввиду того, что поправка Правительства
предлагает конституировать в качестве органа валютного контроля министерство,
и ввиду того, что наряду с ним в регулировании валютных отношений участвуют и
другие федеральные органы власти, возникает необходимость четко и ясно
прописать, исчерпывающим образом, те институты власти, которые включаются в
отношения по валютному регулированию, и тем самым положить конец разночтениям
в этих отношениях.

Вот почему мы предлагаем в своей поправке... Цитирую: органами валютного
контроля в Российской Федерации являются Правительство; Центральный банк
Российской Федерации; Государственный таможенный комитет Российской Федерации
в пределах компетенции, установленной законодательством; Министерство
Российской Федерации по налогам и сборам в пределах компетенции,
установленной настоящим законом; Федеральная служба России по валютному и
экспортному контролю. Цитата заканчивается.

Таким образом, установив исчерпывающий перечень федеральных органов
исполнительной власти, отнесенных к отношениям по валютному регулированию, мы
закладываем правовое основание для принятия Правительством решения о создании
и координирующего органа. Но это уже будет в исключительной компетенции
Правительства, как прописано в законе "О Правительстве Российской Федерации".
Вот почему вторую часть поправки я снимаю.

Таким образом, прошу поддержать первую часть внесенной мной поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, вам слово для комментария.

ШТОГРИН С.И. Мы проводили консультации с Адрианом Георгиевичем, и в принципе
можно согласиться с его предложением. Мы не перечисляли органы исполнительной
власти, которые занимаются вопросами валютного регулирования, потому что в
законодательстве мы, как правило, их не указываем.

Я просто приведу пример. Например, был такой орган по надзору за страховыми
компаниями, за страховой деятельностью, как Госстрахнадзор, потом его
преобразовали в департамент Министерства финансов по страховому надзору,
поэтому в законе "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
просто есть ссылка, что существует орган исполнительной власти, который
занимается такими вопросами. Хотя, наверное, прав Адриан Георгиевич: надо
здесь уточнить, чтобы все вопросы были сняты.

У меня такое предложение, чисто процедурное: можно поправку 1 из таблицы
одобренных изъять для отдельного голосования и совместить ее с поправкой,
которую предложил Адриан Георгиевич. Послушайте, я прочитаю, какая редакция,
на мой взгляд, была бы наиболее приемлемой: "Органами валютного контроля в
Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, а также
Правительство Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам, Государственный таможенный комитет Российской Федерации,
Федеральная служба России по валютному и экспортному контролю, в соответствии
с законами Российской Федерации". То есть вот те предложения, которые внес
Адриан Георгиевич, надо внести в нашу поправку и в данной редакции ее
проголосовать. А с юристами и лингвистами мы, так сказать, ее отредактируем
при принятии закона в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Александр Алексеевич Котенков, представитель
Президента.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! К сожалению, я не могу говорить по таблицам поправок в силу того, что
основная поправка появилась в тексте после первого чтения и мы не могли на
нее в свое время, естественно, отреагировать.

Тем не менее, вот как раз ссылаясь на последние слова депутата Штогрина о
том, что нецелесообразно указывать названия конкретных органов в законе, мы
предложили бы сейчас снять этот закон с рассмотрения и подумать вот о чем.
Действительно, у нас несколько месяцев назад была Государственная налоговая
служба, сейчас стало Министерство по налогам и сборам, завтра оно станет
другим министерством, послезавтра - третьим и так далее и тому подобное. Мы
действительно избегаем в наших законах упоминания названий конкретных
федеральных органов исполнительной власти.

На наш взгляд, здесь достаточно было бы сделать запись, что органами
валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк, а также
Правительство Российской Федерации в лице специально уполномоченных им
органов, а также органов, установленных законами Российской Федерации. Это
соответствовало бы действующему законодательству и было бы достаточно
универсальным. Если законом установлено, что Государственный таможенный
комитет является органом валютного контроля, - он таковым является. Если
законом установлена Федеральная служба по валютному и экспортному контролю, -
она таковой является. Поручит Правительство Министерству по налогам и сборам
осуществлять эти функции - значит, поручит. Оно может поручить Министерству
финансов, может поручить другому министерству и так далее и тому подобное.

Я просил бы вас отложить на некоторое время законопроект для рассмотрения вот
такой поправки: "...Правительство в лице специально уполномоченных им
федеральных органов исполнительной власти".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемые коллеги, я бы тоже согласился с предложением представителя
Президента: на наш взгляд, такая формулировка, какая сейчас представлена нам,
не имеет права на существование. Мы считаем, что действительно органами
валютного контроля являются Центральный банк России, а также Правительство
Российской Федерации. Дальше Правительство уполномочивает свои федеральные
органы, которые будут заниматься этим вопросом. Почему мы заранее, вместо
Правительства, собираемся записать Министерство Российской Федерации по
налогам и сборам? Это прерогатива Правительства - кого оно уполномочит.
Поэтому я поддерживаю предложение снять законопроект сегодня с обсуждения. И
второе - обязательно откорректировать пункт 2, примерно в той редакции, о
которой сейчас идет разговор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович Боос, министр, появился.

Вы хотите что-либо сказать сейчас? Пожалуйста.

БООС Г.В., министр Российской Федерации по налогам и сборам.

Да, спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Юрьевич! Правительство на этот счет
определилось, оно внесло проект закона по данному вопросу, и мы не видим
оснований не считать это решением Правительства, которое Правительство
предлагает законодательно закрепить.

Что касается поправки Адриана Георгиевича Пузановского в той редакции, о
которой говорил, видимо, Сергей Иванович Штогрин, - мы согласны с этой
поправкой, она логична вполне. Сегодня органами и соответственно агентами
валютного контроля являются три ведомства и Правительство в целом как орган.
При этом не замкнут цикл внутри Российской Федерации, непосредственно на
территории Российской Федерации, цикл по работе непосредственно с
налогоплательщиками, участниками внешнеэкономической деятельности с точки
зрения налогооблагаемой базы. Причем нас интересуют, например, не экспортные
операции или импортные операции как таковые, а нас интересует валютный
контроль за этими операциями, с тем чтобы налогооблагаемая база не
занижалась. Махинаций и механизмов занижения налогооблагаемых баз сегодня
предостаточно.

Я могу вам предоставить некоторые цифры по нашему министерству. Значит, в
целом участников внешнеэкономической деятельности по состоянию на 1 октября
1998 года - 162 200 организаций. За девять месяцев мы провели проверки 30 867
организаций. В бюджет мы довзыскали по результатам проведенных проверок... Но
здесь есть проблема, потому что, не являясь органами валютного контроля, мы
сами не можем ничего довзыскивать, мы вынуждены делать соответствующие
обращения по части этих проверок, дальше накладываются взыскания. Только по
части. Причем вопрос не в том, что надо перепроверить, надо еще что-то, а
вопрос в том, что надо выходить на проверку, оформлять ее в любом случае. И
поэтому ВЭК (те, к кому мы обращаемся), ГТК вынуждены по части случаев
проводить фактически повторную проверку по этим результатам, хотя она и
формальная. При этом повторная проверка - это примерно 10 процентов от того
объема, который мы проверили.

Мы, так сказать, вынесли на 1,8 миллиарда деноминированных рублей, довзыскали
(можете себе представить, сколько осталось), и 247 тысяч долларов.

Причем за ВЭКом как раз функции осуществления валютного контроля с точки
зрения экспортных операций. Вот в чем разница? У нас разные функциональные
задачи в этой связи. У них - контроль с точки зрения экспорта и импорта
самого как такового, а у нас - интерес с точки зрения самих финансов, их
поступления и учета в налогооблагаемой базе.

ВЭК провел самостоятельно проверки за два года. Я вам назвал, что за девять
месяцев 1998 года мы провели почти 31 тысячу проверок, а ВЭК за два года
провел проверки всего 1447 организаций и 71 миллион деноминированных рублей
довзыскал. Понятно, что ВЭКу невозможно это осуществить: у него были другие
задачи, есть другие задачи и численность организации всего 450 человек. Мы
имеем разветвленную инфраструктуру по всей территории. Поэтому редакция
поправки, которую предложили Пузановский и Штогрин, я думаю, правильная. И
Правительство по этому поводу уже определилось, внесло данный законопроект.
Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Правительство просит законопроект оставить и
его рассматривать.

Сергей Иванович, позиция комитета по предложению о снятии.

ШТОГРИН С.И. Ну, я не могу о позиции комитета сказать, мы законопроект
отработали, можно голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовать, да.

Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".

Мне кажется, не надо этот законопроект сегодня снимать, потому что та
формулировка, которую Николай Иванович Рыжков предлагал (по существу,
Котенков тоже поддерживал ее), а именно формулировка о том, что органами
валютного контроля являются Правительство и специально уполномоченные им
органы в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет в виду
все необходимые органы, тем более что следующий, 8-й, пункт нашей повестки
дня вносит изменения в закон о Госналогслужбе, давая ей возможность
осуществлять валютный контроль. Таким образом, даже не поименовывая
специально в этом законе Министерство по налогам и сборам, мы законодательно
даем ему возможность осуществлять этот валютный контроль. Поэтому я считаю,
что формулировки, предложенные Николаем Ивановичем Рыжковым, нужно принять
сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как эта формулировка попадет в наш текст?

ЖУКОВ А.Д. Ну, она будет редакционно из первой поправки вытекать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Вишняков Виктор Григорьевич. По таблицам поправок,
пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Да, по таблицам поправок.

Я бы не согласился с Александром Дмитриевичем, потому что понятие органов
исполнительной власти не охватывает Счетную палату, которая не является
органом исполнительной власти. Недавно Счетная палата по нашему поручению
проверяла весьма уважаемую бюджетную организацию. Эта бюджетная организация
отказалась раскрыть свои зарубежные валютные счета, и функция валютного
контроля была тем самым нейтрализована по линии этого органа. Поэтому
перечень органов власти надо расширить, с тем чтобы имелась в виду и Счетная
палата. Тогда с учетом этого, я думаю, можно было бы поставить законопроект
на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Побединская Людмила Васильевна.

ПОБЕДИНСКАЯ Л.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Я прошу поставить предварительно
на голосование вопрос о снятии сегодня этого законопроекта для доработки
концептуальной поправки Пузановского, а абсолютно четкий текст был предложен
представителем Президента. Вот давайте мы все это доведем до ума, а потом
будем рассматривать во втором чтении законопроект. Прошу поставить на
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все прояснили?

Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, ситуация более чем ясна. Мы имеем
ситуацию до поправки, представленной Правительством, в которой Правительство
просит включить в состав органов по валютным отношениям вновь созданные
министерства. Это действительно необходимо сделать. Аргументы были приведены.
Но если мы даем индивидуальную номинацию, возникает необходимость дать ее
исчерпывающим образом как раз для того, чтобы через месяц у нас не появилось
еще одно предложение по тому же самому Минфину или еще по какому-либо органу.
Нам нужно обозначить законодательным образом хотя бы на определенное время
четкую границу в отношении количества тех институтов, которые имеют отношение
к валютному регулированию. Это делается как раз для правовой чистоты и
наведения порядка в этом вопросе. Откладывать не надо. Все готово для
голосования.

Соглашаясь на редакцию комитета по бюджету, с учетом моей поправки я прошу
проголосовать сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н.И. Я думаю, у нас есть два выхода из создавшегося положения. Или
отложить сегодня этот законопроект и рассмотреть ту формулировку, о которой
говорил представитель Президента, и я согласился с ним. Или сделать то, что
Александр Дмитриевич Жуков сказал. Если Правительство в лице министра скажет,
что оно согласно с такой формулировкой, о которой был разговор, и он
повторил, Александр Дмитриевич, - пожалуйста, мы не возражаем проголосовать.
Давайте принимать решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Определяемся тогда голосованием: оставить
законопроект и далее его рассматривать или... Что, Сергей Иванович?

ШТОГРИН С.И. Чтобы по предложению Александра Дмитриевича высказалось
Правительство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Георгий Валентинович Боос.

БООС Г.В. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Предложение Александра
Дмитриевича касается не существа вопроса, а технологии. Абсолютно правильное
предложение - в законе о валютном регулировании поставить те формулировки, о
которых и он сказал, и Николай Иванович Рыжков сказал, и Александр Алексеевич
Котенков сказал, а в законе о госналогслужбе (ну, о налоговых органах -
теперь он переименовывается) поставить формулировку, которая даст право
соответственно Министерству по налогам и сборам осуществлять эту
деятельность. По технологии абсолютно правильная постановка вопроса, а по
существу прав абсолютно Адриан Георгиевич Пузановский. Мы с ним согласны и
поддерживаем его формулировку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все-таки нам надо определиться, что делать.
Поскольку у нас законопроект в повестке дня, Правительство и комитет его не
снимают, я вынужден ставить на голосование так, как предлагают депутаты:
отложить рассмотрение этого вопроса и направить его на доработку. Кто за это
предложение? Прошу голосовать. Идет голосование. (Шум в зале.) После
голосования - по ведению. Определяйтесь голосованием, если вы не снимете, то
мы продолжим процедуру рассмотрения этого законопроекта. Вопрос ясен, идет
голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел.
Результат: не принято

Не принято. Законопроект остается и будет рассматриваться.

Рыжков Николай Иванович. В третий раз - обращаю ваше внимание.

РЫЖКОВ Н.И. Я первый раз выступал, а два раза по ведению прошу слова, а
здесь, насколько я понимаю, нет ограничений Регламента.

Я думаю, что после выступления Бооса не надо было ставить вопрос о том, чтобы
снять. Мы ведь сообщили свою формулировку - представитель Президента, я,
Жуков Александр Дмитриевич - и сказали, что, если министр подтвердит, что он
согласен с такой формулировкой, надо голосовать и не надо откладывать этот
закон. Поэтому я, учитывая заявление министра, считаю, что надо голосовать,
но с той поправкой, которая здесь сделана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, поскольку мы проголосовали (это совершенно
нелишне), - представитель Президента Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты, ну, решение разумное за малым исключением:
давайте все-таки соблюдем полностью процедуру принятия закона. Сейчас нечего
голосовать. Поскольку решение о перенесении рассмотрения не принято, я
предлагаю сейчас прекратить рассмотрение, предложить Георгию Валентиновичу,
Александру Дмитриевичу и Сергею Ивановичу, может быть, с участием Николая
Ивановича быстренько сформулировать письменно эти предложения, кстати по
обоим законопроектам, по мере готовности раздать их в зале, чтобы у нас был
текст на руках - за что голосовать-то, и проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, разумное предложение. Согласились все
участники. Итак, во главе этой работы стоит Александр Дмитриевич Жуков,
председатель комитета.

Как вы будете готовы с новой формулировкой, мы возвращаемся к рассмотрению
законопроекта под номером 7.

Мы прошли всю процедуру. Осталось только проголосовать таблицы поправок. Мы
даже дополнительную поправку Пузановского обсудили, и по ней тоже требуется
только голосование. Итак, по пункту 7 мы прерываем обсуждение до момента
готовности текста, который предложит председатель комитета Жуков.

Переходим к пункту 8.

Так, минутку. Сергей Иванович Штогрин.

ШТОГРИН С.И. Пункт 8 связан с пунктом 7, поэтому я предлагаю сейчас пункт 8
не рассматривать. А мы сейчас в перерыве соберемся и обсудим, если будут
какие-то замечания по этому пункту, мы сразу все это учтем и потом после
перерыва два законопроекта вместе рассмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну я думаю, что это тоже правильное предложение.

Коллеги, пункт 9 мы перенесли на 12 марта. Пункт 10 повестки дня: о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об акцизах". Доклад Сергея Эдуардовича Дона.

Пожалуйста, Сергей Эдуардович.

ДОН С.Э., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! На ваше рассмотрение
выносится законопроект "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об акцизах". Законопроект рассматривается во втором чтении. После первого
чтения на законопроект поступило свыше 80 поправок. Они сгруппированы. Вы
видите, в таблице рекомендованных к принятию у нас порядка 37 поправок, в
таблице рекомендованных к отклонению - 45.

В результате работы, которая была проделана после первого чтения,
законопроект претерпел очень существенные изменения. Эти изменения коснулись
группировки алкогольной продукции, изменения ставок. Был уточнен порядок
взимания акциза в алкогольно-оптовом звене. В объект налогообложения был
введен денатурат и денатурированная спиртосодержащая продукция, что
потребовало внесения достаточно существенных изменений, поскольку в объект
налогообложения попала продукция, которая ранее не подпадала под закон "Об
акцизах". Это касается, в частности, товаров бытовой химии. Были сделаны
соответствующие поправки в законопроект. Были внесены изменения в текст,
которые носят уточняющий характер в части взимания акциза на газ, был уточнен
порядок взимания акциза, с тем чтобы не возникало двойного толкования закона,
и ряд других поправок.

Я предлагаю перейти конкретно к их рассмотрению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, закончен доклад.

Коллеги, какие замечания по таблицам поправок у фракций и депутатских групп?

Сергей Эдуардович, вот Маркелов тянет руку. Его поправка, розданная отдельно,
вами куда включена?

ДОН С.Э. Эта поправка не включена в сводные таблицы. Она достаточно серьезно
обсуждалась. Она распространена в зале, и ее необходимо рассматривать, потому
что по этому вопросу есть отдельная позиция и фракций, и депутатских групп.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Леонид Игоревич, вы по этой поправке или нет?
Тогда чуть позже я вам предоставлю слово, мы по таблицам пойдем. Или у вас по
таблицам?

Депутату Маркелову включите, пожалуйста, микрофон.

МАРКЕЛОВ Л.И., фракция Либерально-демократической партии России.

В связи с тем что моя поправка роздана, я просил бы ее проголосовать. И самое
главное, я хотел бы поправку 3 из таблицы принятых комитетом поправок
поставить на отдельное голосование. Это как раз касается того вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, принято.

Еще по таблицам поправок?

Пожалуйста, Камышинский Николай Акимович.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".

У меня будет просто уточнение. Вот сейчас прозвучавшее объяснение о той
поправке, которую внес депутат Маркелов, что это выносится на рассмотрение
палаты... А решение комитета по этому поводу было или нет? Она же должна в
любом случае быть или там, или там.

ДОН С.Э. Докладываю. Эта поправка не была внесена в соответствующее время и
на заседании комитета не рассматривалась. Комитетом по этому вопросу была
принята другая точка зрения, была принята другая позиция. Я напоминаю, о чем
идет речь, по сути поправки, потому что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо, по сути - не надо. Когда мы к ней обратимся,
тогда и обсудим.

Депутат Пузановский. Потом - Боос.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, просьба из таблицы отклоненных
поправок вынести на отдельное голосование поправку 2 и поправку 27.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 2 и 27 из таблицы отклоненных. Все, Адриан
Георгиевич? Спасибо.

Пожалуйста, Боос Георгий Валентинович.

БООС Г.В. Уважаемые коллеги, по поводу поправки депутата Маркелова. Формально
она действительно не выносилась на рассмотрение комитета, но по существу,
была другая поправка (это такая же поправка, только там по-другому
сформулировано), которая рассматривалась комитетом и попала в таблицу
отклоненных. Поэтому комитет по поводу поправки вынес вот такое решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Турусин Анатолий Афанасьевич.

ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.

Сергей Эдуардович, в порядке уточнения я хотел бы услышать от вас. Тут у нас
записано об установлении обязательств по уплате акцизов в равной доле
организациями-производителями и организациями оптовой торговли. Вот каков
механизм организации оптовой торговли? Очень важный момент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где это в таблице поправок?

Вы вопросы задаете по тексту. Это не предмет обсуждения при втором чтении.

Сергей Эдуардович, у вас есть что сказать? Ответьте.

ДОН С.Э. Да, я могу ответить на этот вопрос. Насколько я понимаю, это вопрос
не по поправкам, а, собственно, по предложенному механизму. Я правильно
понимаю, да?

Суть предложенного механизма заключается в следующем. Акциз на алкоголь будет
взиматься в два этапа. Первая часть взимается на уровне производства. Если
это касается импорта алкоголя, то акциз взимается на таможне.

Вторая часть акциза будет взиматься на уровне оптового звена, то есть при
реализации. Очень важно здесь подчеркнуть, на каком этапе. (Шум в зале.)
Будет взиматься в последнем звене цепочки оптовой реализации, на оптовом
складе. Взиматься это будет не на всех оптовых складах, а только на
аккредитованных. Предложен специальный механизм для того, чтобы лучше
контролировать эту процедуру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чершинцев, ваше предложение по таблицам
поправок.

ЧЕРШИНЦЕВ А.Г., депутатская группа "Народовластие".

Сергей Эдуардович, была предложена на комитете поправка депутата Ивера,
касающаяся акцизов на денатурированный спирт. И было потом разъяснение
Правительства, согласительное, будем говорить, была поправка Правительства.
Какова ее судьба? Она почему-то не вошла ни в одну из таблиц. Она должна была
быть сегодня роздана, но почему-то не роздана до сих пор.

ДОН С.Э. Что касается поправки депутата Ивера. Первоначально частично она
была учтена, согласована вместе с ним на комитете. Если вы посмотрите в
таблице поправок, рекомендованных к принятию, то она проходит под номером 2.
Был предложен такой компромиссный вариант, и в перечень товаров, которые не
подпадают под акцизное налогообложение, были внесены товары бытовой химии в
аэрозольной упаковке. Впоследствии мы еще занимались этим вопросом.

Выявилась следующая проблема. Поскольку было предложено сделать подакцизной
всю денатурированную, спиртосодержащую продукцию, сложилась ситуация, когда,
в отличие от сегодняшней ситуации, в объект налогообложения у нас попадает
вся продукция бытовой химии, причем по достаточно высокой ставке - 60 рублей
за литр безводного спирта.

Тот вариант, который в результате был... Скажем, тот выход, который был нами
предложен, здесь изложен. Посмотрите внимательно: поправка 1 - Дона и
Штогрина. Это поправка, согласованная с...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. В содержание поправок пока не вдаемся.

Коллеги, можно дальше идти по процедуре?

Пожалуйста, Никитин Владимир Петрович.

По таблицам поправок, коллеги.

НИКИТИН В.П. Прошу поставить на отдельное голосование поправку 1 из таблицы
отклоненных комитетом поправок и поправку 3 из таблицы принятых. На отдельное
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, спасибо.

Итак, поступили предложения об изъятии из таблицы рекомендованных к принятию
поправок поправки 3 (предложения депутатов Маркелова и Никитина) и из таблицы
рекомендованных к отклонению поправок поправок 2, 27 и 1.

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета в
части принятия поправок, за исключением поправки 1, которая будет
голосоваться отдельно? Прошу голосовать. Голосуется предложенная комитетом
таблица рекомендованных к принятию поправок, за исключением поправки 3. Я еще
раз об этом говорю.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Шум в зале.)

Коллеги, звучат предложения о переголосовании. Ставлю на голосование: кто за
то, чтобы вернуться к голосованию по таблице рекомендованных к принятию
поправок?

ИЗ ЗАЛА. Не работает!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что не работает?..

Коллеги, идет голосование по вопросу возвращения к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 99,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Решение о переголосовании принимается.

Ставится на голосование таблица рекомендованных к принятию поправок, за
исключением поправки 3. Кто за утверждение этой таблицы? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Принимается. Таблица утверждена.

Поправка 3. Было два предложения.

Кто из вас будет аргументировать? Я вижу, Маркелов сидит на месте.

Пожалуйста, депутату Маркелову включите микрофон.

Почему поправку 3 вы изъяли?

МАРКЕЛОВ Л.И. Если мы принимаем закон с данной поправкой... Я ее оглашу:
"Предоставление налоговых льгот при уплате акцизов не допускается". Это
противоречит другим федеральным законам. В частности, мы недавно приняли
законопроект о ЗАТО во втором чтении, где сказано, что закрытые
административно-территориальные образования имеют право предоставлять льготы,
в том числе и по акцизам. Если мы принимаем данную поправку, мы лишаем такой
возможности предоставлять льготу закрытые административно-территориальные
образования.

Далее, есть законы о бюджетном устройстве, где как бы сказано о том, что в
пределах платежей, которые поступают в местные бюджеты, бюджеты субъектов
Федерации, субъекты Федерации имеют право предоставлять льготы, для того
чтобы создать благоприятный инвестиционный климат или поддержать
отечественного товаропроизводителя. Это делается повсеместно, например в
Краснодаре, где есть табачная, винно-водочная промышленность, для того чтобы
поддерживать своего отечественного производителя. Если мы принимаем такую
поправку, мы лишаем субъекты Федерации возможности поддерживать отечественных
производителей, а самое главное, так сказать, вмешиваемся в деятельность
субъектов Федерации, поскольку, еще раз говорю, и в Бюджетном кодексе,
который мы принимали, и в законе о бюджетном устройстве сказано о том, что
предоставлять льготу в пределах платежей, поступающих в местный бюджет,
вправе субъекты Федерации.

Поэтому я считаю, что эту поправку надо отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Игоревич.

Министр Боос. Потом - Пузановский.

Пожалуйста, покороче.

БООС Г.В. Уважаемые коллеги, что такое акциз? Акциз - это дополнительный
налог на сверхдоходы. Он не может выполнять стимулирующей или, правильнее
говорить, регулирующей функции, он выполняет всегда только одну функцию -
фискальную. Это налог на сверхдоходы, на сверхприбыли. Вот что такое акциз.
Поэтому предоставление льгот кем-то в отдельно взятой территории является не
чем иным, как приданием, так сказать, этих сверхприбылей конкретным
налогоплательщикам. Вот что это такое.

При этом, раз уж здесь затронули Краснодарский край, я вам скажу: мы
сталкивались с этой ситуацией, когда конкретно в Краснодарском крае,
конкретно в одном районе Краснодарского края, конкретно одному крупному
винно-водочному промышленнику, известному также своей широкой деятельностью и
в области производства медицинских препаратов, была предоставлена конкретная
крупная льгота по неуплате акцизов.

Ну зачем это делать? Для чего это делать? Налог на сверхдоходы. Тогда надо
идти по другому пути, тогда надо говорить, что сверхдоходов нет, и не надо
вводить акциз. Или надо говорить: сверхдоходы не 100 рублей, например, а 10
рублей, значит, акциз должен быть соответственно не 20 рублей, а два рубля.
Но сама логика этого налога в том, что это налог на сверхдоходы. Поэтому
говорить о предоставлении льгот, а тем более по местным бюджетам, по
региональным бюджетам, - это неправильно.

Ну и последнее. Это федеральный налог. И вся концепция Налогового кодекса и
постановка вопросов в Налоговом кодексе - это ответственность по своим видам
налогов, поэтому по федеральному налогу налоговые льготы должны
предоставляться федеральным законодателем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас осталась одна минута, и мне хотелось бы
эту поправку все-таки проголосовать.

Будем ли мы еще обсуждать или я поставлю на голосование? Суть-то понятна.

Депутата Пузановского я уже объявлял, ему - слово. Потом - депутат Дон.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, три поправки вынесены на отдельное
голосование - Никитиным, мной и Маркеловым. Они во многом совпадают по своей
тематике, это вопрос о закрепленных за субъектами Федерации долях акцизов.
Просьба дать нам возможность согласовать позиции, чтобы работать с
консолидированной поправкой, которую мы вынесем на отдельное голосование.
Дайте нам такую возможность, как и по предыдущему случаю - когда работает
группа для согласования позиций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Эдуардович, вы согласны с таким подходом?

ДОН С.Э. Я хотел бы здесь уточнить один очень важный момент: я попрошу
Адриана Георгиевича и депутата Маркелова обратить внимание на то, что, говоря
о поправке 3, мы на самом деле говорим только о пункте 4. Давайте мы это
специально подчеркнем и будем помнить, что мы с вами говорим о пункте 4.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, можно ли ставить поправку 3 из числа
принятых, но изъятых нами из таблицы, на голосование или требуется еще то,
что предложил Адриан Георгиевич?

Пожалуйста, докладчик, вам - решающее слово. Как поступим?

ДОН С.Э. Во-первых, ставится на голосование только пункт 4 поправки 3. Еще
раз говорю, что эта позиция - вот та, которая здесь изложена, - в результате
достаточно длительных дискуссий была принята в комитете. Я представляю
позицию комитета. Она сформулирована в этой поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Маркелов, и будем голосовать все-таки.
Пожалуйста, быстро.

МАРКЕЛОВ Л.И. Борис Юрьевич, время, во-первых, закончилось, а потом,
Пузановский предложил нормальный выход из положения: как по предыдущему
закону. Мы согласуем единый вариант, потому что есть поправка, по сути дела,
совпадающая - и Пузановского, и Комитета по экономической политике, и
Никитина, и моя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д. Сейчас, мне кажется, надо перерыв объявить, поскольку 12 часов.
Полчаса будет у трех депутатов, подавших поправки, чтобы согласовать единую
поправку и чтобы нам не голосовать каждую.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, договорились. Поправка 3 не ставится на
голосование. Объявляется перерыв до 12.30. Пожалуйста, и по пунктам
предыдущим, и по пункту 10 прошу за этот перерыв подготовить тексты, которые
будут поставлены на голосование.

Перерыв.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время перерыва закончилось. Тех,
кто еще не подошел в зал, я прошу ускоренным вариантом сюда продвигаться, а
тех, кто находится в зале, прошу подготовиться к регистрации. Так, все
готовы.

Включите режим регистрации депутатов.

Пожалуйста, регистрируйтесь. Кто без карточки, имеет возможность
зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 24 сек.)
Присутствует 368 чел. 81,8%
Отсутствует 82 чел. 18,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется, продолжаем работу.

Поскольку у нас отложено три законопроекта и наиболее продвинутый из них
10-й, я приглашаю Сергея Эдуардовича Дона на трибуну для доклада и информации
о том, что сумели сделать.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Эдуардович, к чему вы пришли?

ДОН С.Э. Значит, коллеги, есть следующее предложение, насколько я понял (я
переговорил с группой депутатов, которые работали над этой поправкой): взять
за основу поправку депутата Никитина. Она идет под номером 1 в таблице
отклоненных, поэтому ее не надо распространять. Звучит она так:
"Предоставление налоговых льгот при уплате акцизов не допускается, за
исключением предусмотренных федеральным законодательством". Единственное, что
предложено, - это добавить слова "налоговым и бюджетным", то есть будет:
"...федеральным налоговым и бюджетным законодательством".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эта поправка 1 из таблицы отклоненных, да?

ДОН С.Э. Да, совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы ее готовы поддержать, да?

ДОН С.Э. Мы выносим эту поправку на решение палаты. Таково было решение у нас
перед перерывом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это Никитин предложил вынести.

Пожалуйста, Владимир Петрович Никитин.

НИКИТИН В.П. Да, действительно, во время перерыва мы согласовали и с
отдельными представителями Правительства и решили, что если в мою поправку
добавить слова и сделать так: "...предусмотренных федеральным налоговым и
бюджетным законодательством", то тем самым мы можем объединить и то, что было
в поправке 2 в таблице отклоненных, которую вносил Комитет по экономической
политике, и то, что предлагал депутат Маркелов. Таким образом, меняется пункт
4 той поправки 3 в таблице принятых, которую мы тоже вынесли на отдельное
голосование, и, в общем, снимаются те противоречия, которые были. Сейчас в
зале будет распространен текст вот этой согласованной всеми нами поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет этой поправки пока, да?

Пожалуйста, Георгий Валентинович Боос.

БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! К сожалению, мы
не можем согласиться с этой поправкой, и мотивы этого все те же, о которых я
говорил. Акциз - это налог на сверхдоходы. Если сверхдоходы есть, значит, на
них есть налог, который устанавливается законом "Об акцизах". Не любым
соответствующим законодательством - налоговым или неналоговым, а законом "Об
акцизах". Если сверхдоходов нет и не должен быть введен налог, то это опять
же устанавливается законом "Об акцизах". Поэтому любым иным законом налоговая
льгота по налогу, который называется акцизом, предоставляться в принципе не
может и не должна. Должна вноситься соответствующая поправка в данный закон -
в закон "Об акцизах". Поэтому (я не знаю, какую еще можно найти редакцию) мы
вот эту редакцию не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте так. Правильно сказал
Владимир Петрович: поправка пока не распечатана. Поэтому мы не можем с голоса
ее даже обсуждать. Я просто попрошу тогда также присесть пока Сергея
Эдуардовича. Как только поправка будет роздана и окажется на руках у
депутатов, мы к этому вопросу вернемся. Хорошо, Сергей Эдуардович? Просто мы
подумали, что она уже на руках у депутатов, а, оказывается, ее нет. Я попрошу
секретариат пооперативней эту поправку распечатать.

По пункту 7 готово, Александр Дмитриевич? Распечатали то, что надо
распечатать?

Пожалуйста, Жукову Александру Дмитриевичу включите микрофон.

Я не вижу докладчика.

ЖУКОВ А.Д. Ну мы, вообще-то, до перерыва сдали текст поправки, но я пока не
вижу его на столах у депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, она тоже не распечатана. Давайте...

ЖУКОВ А.Д. Согласованная редакция есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу комитеты: пожалуйста, отслеживайте и, как
будут готовы поправки, поднимете руку. Мы сразу к этим законам вернемся.

Переходим к пункту 11: о проекте федерального закона "Об основах
обязательного социального страхования" (второе чтение). Докладчик - Виталий
Викторович Линник.

ЛИННИК В.В., фракция "Наш дом - Россия".

Добрый день, дорогие, уважаемые коллеги! Уважаемый Геннадий Николаевич,
уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике представляет на
рассмотрение во втором чтении проект закона "Об основах обязательного
социального страхования", доработанный с учетом поправок и предложений.

В процессе подготовки было представлено 150 поправок. 93 из них были
рекомендованы комитетом к принятию, 63 - к отклонению. В законопроекте учтены
поправки и предложения Президента Российской Федерации, Правительства
Российской Федерации, Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской
Федерации, членов Совета Федерации и наших коллег депутатов.

Получилось так, что отклоненные поправки сформировались как бы в три основных
блока, касающихся в основном организационных вопросов, финансовых и вопросов
общественного контроля.

Поскольку общее законодательство по государственному социальному страхованию
отсутствует и отдельные его виды регулируются специальными законами и
нормативными правовыми актами, совершенно очевидна необходимость принятия
рамочного закона, в котором заложены правовые основы и общие принципы всей
системы обязательного социального страхования, состоящего из таких
разрозненных сегодня элементов, как пенсионное страхование, медицинское
страхование, страхование по временной нетрудоспособности, на случай потери
кормильца, потери работы и других, то есть прописаны те социальные гарантии,
которые обеспечиваются сегодня государством всем членам нашего общества. К
тому же отдельные виды социального страхования рассматриваются изолированно,
имеют разные организационные схемы и отличаются разной социальной
направленностью. Мировая практика показывает, что государственная социальная
защита должна быть системной, определяющей единый методологический подход к
осуществлению отдельных видов социального страхования, что и ставит своей
задачей данный законопроект.

Законопроектом разделены полномочия федерального и региональных органов
государственной власти в сфере обязательного социального страхования;
определены вопросы, относящиеся к ведению федеральных властей; раскрыты
определения понятий управления обязательным социальным страхованием,
субъектов обязательного социального страхования, возникновения отношений по
обязательному социальному страхованию и другие. Более подробно данные вопросы
будут определены в законах о конкретных видах социального страхования.

В сфере финансовой устанавливается автономность бюджетов обязательного
социального страхования, которые не входят в состав федерального бюджета,
бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, которая ранее не
нашла отражения ни в одном законодательном акте, касающемся обязательного
социального страхования. Определена принадлежность денежных средств и
имущества обязательного социального страхования, определены источники
поступления денежных средств в бюджеты обязательного социального страхования.
Устанавливаются верхний и нижний пределы расчетной базы для начисления
страховых взносов, а также порядок взимания страховых взносов и осуществления
страховых выплат, что в первую очередь обеспечивает заинтересованность
страхователей и застрахованных лиц в своевременном и правильном внесении
страховых взносов.

Учитывая вышеизложенное, Комитет по труду и социальной политике предлагает
принять данный законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы по таблицам поправок? У
комитетов? У депутатов? Уважаемые коллеги, я тогда поставлю на голосование
таблицу 1: согласиться с предложением комитета в части принятия поправок.
Пожалуйста. Будьте внимательны, идет голосование таблицы 1: согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, таблицу 2. Ставлю на голосование:
согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок. (Выкрики из
зала.) Так, минуточку.

Пожалуйста, прервите голосование.

Представитель Правительства. Пожалуйста, Геннадий Николаевич.

БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Просим поправку 61 из
таблицы отклоненных комитетом поправок поставить на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 61 из отклоненных.

Есть ли еще какие поправки из таблицы 2?

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А.А. Прошу поправку 42, Президента Российской Федерации, также
поставить на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 42.

КОТЕНКОВ А.А. 42.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, других нет.

Пожалуйста, мотивировка. Начнем с вас, Геннадий Николаевич. Вы - по 61-й
поправке, потом - докладчик.

БАТАНОВ Г.Н. Заместитель министра Январев.

ЯНВАРЕВ А.Г., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы просим эту поправку из
числа отклоненных исключить и принять. Почему? Потому, что предлагаемый здесь
контроль уже предусмотрен в статье 4 проекта этого же закона, где написано:
устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования,
обеспечиваемая на основе эквивалентного страхового обеспечения и страховых
взносов. По сути, замечание Президента, которое было высказано, учтено. И
поэтому надо из этих поправок исключить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладчик.

ЛИННИК В.В. Уважаемые коллеги, мы здесь ставим вопрос о том, чтобы в случае
нехватки финансовых средств социального страхования государство гарантировало
своевременность выплаты данных средств. Мы с вами сегодня наблюдаем, что,
когда пенсионной системе должны быть отданы долги, они не отдаются,
государство не несет ответственности по своим долгам и пенсионеры имеют
задержку с выплатой пенсий. Это как бы конкретный случай, но он касается
каждого вида страхования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, то есть комитет настаивает, чтобы эта поправка
была отклонена, да?

ЛИННИК В.В. Да, государство должно отвечать перед своими гражданами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прежде всего давайте я поставлю на голосование
таблицу 2, за исключением двух поправок, которые мы вынесем на отдельное
голосование. Согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок,
за исключением поправок 61 и 42. Пожалуйста, давайте проголосуем таблицу,
потом - по тем двум поправкам. Коллеги, идет голосование. Две поправки будем
голосовать отдельно.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Принимается.

По поправке 61 Правительство точку зрения изложило. Они считают, что эту
поправку надо изъять из таблицы отклоненных. Комитет настаивает на том, чтобы
она была принята, да?

Есть еще что добавить у представителя Правительства? Пожалуйста.

ЯНВАРЕВ А.Г. Дело в том, что вопрос, о котором говорил Виталий Викторович,
решается ежегодно при принятии бюджетов соответствующих фондов. И это в
бюджетах все заложено, во-первых.

И во-вторых, то, о чем я уже говорил, - соответствующие нормы уже
предусмотрены в статье 4 того законопроекта, который мы с вами сейчас
рассматриваем. Поэтому надо просто учесть, что тавтология получается, и нет
никакой необходимости ее здесь иметь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Викторович, пожалуйста.

ЛИННИК В.В. Ну, я высказал наше мнение. Здесь мы расширяем данный вопрос, с
одной стороны.

С другой стороны, мы считаем, что должно быть написано так, чтобы сегодня
были возможности у нас, депутатов, и у граждан именно этот вопрос ставить и
контролировать, вплоть до судебных исков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я тогда ставлю на голосование предложение
Правительства. Это поправка 61. Посмотрите, пожалуйста. Правительство пишет:
"Пункт 1 исключить...". Такие первые слова, да? Ставлю на голосование:
поддержать предложение Правительства. Комитета мнение вы слышали. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,1%
Проголосовало против 49 чел. 10,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.
Результат: не принято

Не принимается, то есть остается в том виде, как предлагал комитет, в той же
таблице.

Пожалуйста, Александр Алексеевич по поправке 42 доложите.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Поправка 42 Президента
Российской Федерации предлагает исключить из законопроекта положение,
определяющее право одного из общественных объединений - профессиональных
союзов - на контроль в сфере обязательного социального страхования.
Профессиональные союзы в соответствии с законодательством Российской
Федерации не могут рассматриваться в качестве субъекта обязательного
социального страхования, как это предусматривается законопроектом, так как не
могут влиять на определение устанавливаемых федеральным законом тарифов
страховых взносов.

Норма, имеющаяся сейчас в законопроекте, является рудиментом нашего недавнего
прошлого, когда фонды социального страхования находились в ведении
профсоюзов. Сейчас это государственные фонды, и предусмотренная законом
система контроля законодательных и исполнительных органов власти за
использованием этих фондов вполне достаточна, по мнению Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета. Докладчик.

ЛИННИК В.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Согласно закону
о профсоюзах в данном случае профсоюз может и обязан принимать участие в
социальном страховании, с одной стороны. С другой стороны, мы считаем, что
возрастающая роль профсоюзов должна быть обозначена в законодательстве о
социальном страховании. Об этом, кстати сказать, свидетельствует весь мировой
опыт. Посмотрите практику МОТ: везде законодательство о социальном
страховании предусматривает участие профсоюзов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Представитель Правительства хотел по этой же
поправке высказаться.

ЯНВАРЕВ А.Г. В Бюджетном кодексе, который вы все приняли, статья 10 гласит,
что структура бюджетной системы состоит из федерального бюджета плюс бюджеты
государственных внебюджетных фондов. Контроль в соответствии со статьей 265
этого же кодекса возложен на Счетную палату и контрольные палаты
соответствующих органов.

Поэтому это не только то, о чем говорил представитель Президента: нет
необходимости, потому что это все определено законом о профсоюзах, их
участием в управлении, - но и просто противоречит Бюджетному кодексу. Поэтому
данную статью, конечно, надо исключать, эту часть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто от комитета по социальной политике хотел
бы высказаться. Пожалуйста.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Дело в том, что эта поправка носит сущностный характер в связи с тем, что мы
ведь имеем не только федеральный какой-то, допустим, уровень любого
внебюджетного фонда, но еще часть денег, и достаточно большая часть,
находится в ведении предприятий. И там профсоюзы как раз непосредственно
руководят, координируют эту деятельность и осуществляют контроль. С этим как
раз и связана именно вот такая позиция Комитета по труду и социальной
политике по отклонению данной поправки, внесенной Президентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Точки зрения прозвучали. Представитель
Президента и представитель Правительства высказались. Я ставлю на голосование
поправку в редакции, которую предлагает представитель Президента. Это
поправка 42 к статье 14, пункту 3, из таблицы отклоненных поправок.

Ставлю на голосование поправку в редакции Президента: "Исключить..." и далее
по тексту. Пожалуйста, голосуйте. Мнение комитета вы знаете.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 13 чел. 2,9%
Проголосовало против 47 чел. 10,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Уважаемые коллеги, мы обе таблицы рассмотрели. Ставлю на голосование: принять
законопроект во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: принято

Принимается во втором чтении законопроект.

Уважаемые депутаты, вам всем уже роздана поправка к законопроекту под номером
10, который мы рассматривали. Она есть на руках у депутатов? Есть.

Пожалуйста, депутат Дон Сергей Эдуардович. Давайте мы завершим работу над
этим законопроектом.

ДОН С.Э. Уважаемые коллеги и Геннадий Николаевич, у меня есть такое
предложение. У нас работа над этим законопроектом немножко была нарушена
из-за перерыва. Если вы помните, мы проголосовали таблицу принятых поправок,
за исключением поправки 3. В поправке 3 (я обращаю ваше внимание) пункт 4
посвящен той проблеме, по которой распространена вот эта поправка. Я думаю,
что будет правильно, если мы закончим с таблицей принятых поправок и
проголосуем вначале поправку в редакции комитета. Редакция комитета,
напоминаю, другая, чем та редакция, которая предложена в распространенной
поправке, но мы таким образом закончим с таблицей поправок, которые
рекомендуются к принятию.

Поэтому мое предложение: вначале проголосовать поправку 3, пункт 4, в той
позиции, которая рекомендована комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это в таблице отклоненных, да?

ДОН С.Э. Нет-нет, это в таблице поправок, которые рекомендуются к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 3.

ДОН С.Э. Поправка 3, пункт 4. Дополнить статью абзацем следующего содержания:
"Предоставление налоговых льгот при уплате акцизов не допускается..."

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сначала мы ее предложим в редакции комитета,
который предлагает ее поддержать, а потом, если она не проходит, изложим ее в
новой редакции, да?

ДОН С.Э. Да, совершенно верно. Вот такое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: пункт 4 поправки 3 принять в
редакции комитета. Пожалуйста, голосуйте. Поддержать предложение комитета, а
потом, если не пройдет, будем голосовать в другой редакции, да? Потому что
она зависла.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается. (Выкрики из зала.)

Подождите, подождите! Переголосовать? Вернуться к голосованию?

Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 93,5%
Проголосовало против 18 чел. 6,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Уважаемые депутаты, будьте внимательны. Ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части принятия поправки 3, пункт 4. Будьте
внимательны, чтобы не было потом опять непонявших.

Кто без карточки? Депутат Рыбаков - за. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Принимается поправка.

Пожалуйста, депутат Дон.

ДОН С.Э. Коллеги, тогда получается, что поправку, которая сейчас
распространена, не имеет смысла рассматривать, потому что она имеет прямо
противоположный смысл и предлагалась именно вместо пункта 4, за принятие
которого мы только что сейчас проголосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Маркелову включите микрофон.

МАРКЕЛОВ Л.И. Предложение вынести поправку 3 на отдельное голосование вносил
я. Я не знаю, почему так было построено данное голосование, но если уж
проголосовали за, то я настаиваю, чтобы поправка, розданная в зале,
согласованная, была проголосована.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как ее...

МАРКЕЛОВ Л.И. Геннадий Николаевич, дело в том, что в самом начале был нарушен
Регламент. Надо было проголосовать ту поправку, на которой настаивали
депутаты, из таблицы отклоненных, согласованную, а потом голосовать поправку
3. Пошли по другому пути...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты...

МАРКЕЛОВ Л.И. ...и не дали авторы поправки мотивировку. Я настаивал, я хотел
мотивировку дать, почему я против того, чтобы принималась эта поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, эта поправка обсуждалась ведь до перерыва.

МАРКЕЛОВ Л.И. Она не обсуждалась. Перед голосованием дается авторам поправки
слово по мотивам голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, депутат Маркелов настаивает на том, чтобы вот эту
розданную отдельно поправку мы также проголосовали, да?

Пожалуйста, Боос Георгий Валентинович.

БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, розданная
отдельно поправка является альтернативной поправке 3. Аналогичные поправки
были в таблице отклоненных, они были отклонены комитетом и находятся в
таблице отклоненных поправок.

Голосовалось, по сути: или подтвердить решение комитета по поправке 3 в
таблице принятых, или отклонить решение комитета и дальше тогда рассматривать
другие поправки. Но если решение комитета подтверждено и поправка 3 в таблице
принятых принята Думой, то нет смысла дальше рассматривать альтернативные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я согласен с вами.

Депутат Никитин. Пожалуйста, Владимир Петрович.

НИКИТИН В.П. Я думаю, что действительно депутаты не совсем поняли, за что они
голосовали. Я прошу еще раз обратиться к пункту 4 поправки 3, который сейчас
вроде подтвердили, где Правительство (и с ним согласился комитет по бюджету)
предлагает записать: предоставление налоговых льгот при уплате акцизов не
допускается. Все ранее предоставленные льготы прекращают действие с момента
ввода в действие настоящего федерального закона. Когда предложили показать
список: а что, собственно говоря, ликвидируется, в чем состоит этот перечень,
кого лишают льгот на данный момент и так далее, такого перечня мы не
получили. И тем не менее кнопки сейчас депутаты нажимали.

Поэтому в альтернативной, на самом деле альтернативной, поправке вводится
дополнение, что действительно льготы не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных налоговым и бюджетным законодательством. Поскольку мы
утвердили бюджет на 1999 год, принимаем другие бюджетные законы, которые
регулируют перераспределение этих средств, в том числе и акцизных налогов, и
предлагалась такая компромиссная формулировка. Теперь я все-таки предлагаю,
поскольку эта поправка тоже есть и она идет, по сути дела, по таблице
отклоненных поправок, все-таки проголосовать ее, тем самым заменяя пункт 4
поправки 3 в таблице принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Дон.

ДОН С.Э. Коллеги, я прошу прощения, если у кого-то сложилось мнение, что я
пытался вас ввести в заблуждение. Я считаю, что мы двигались строго по
процедуре Регламента.

Итак, у нас была таблица поправок, которые рекомендуются к принятию. Было
предложение поправку 3 вынести на отдельное голосование. И камнем
преткновения в этой поправке 3 является пункт 4. Поэтому мне представляется
правильной все-таки позиция комитета, и в случае, если эта позиция не
пройдет, тогда мы рассмотрим альтернативный вариант, который предложен
группой депутатов.

Вот по этому пути мы сейчас шли. Если коллеги считают, что было какое-то
недопонимание по этому вопросу, не знаю, наверное, надо снова возвращаться к
голосованию. Но только по таблице.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тут есть полное понимание. Просто из таблицы
отклоненных поправок мы можем эту поправку вынести на отдельное голосование,
как предложил Никитин.

ДОН С.Э. Но тогда нужно вернуться к принятой поправке, а она же прямо
противоположная по смыслу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты решат. Раз они проголосовали за эту, они будут
определяться в голосовании и по другой.

Просто я хотел уточнить. У нас таблица 2 не голосовалась, таблица отклоненных
поправок? Не голосовалась. Вот почему я и спрашиваю. С первой таблицей мы
завершили. (Шум в зале.)

Подождите, депутат Маркелов, мы с этой поправкой вопрос решили.

Депутат Никитин Владимир Петрович предложил поправку 1 в таблице отклоненных
вынести на отдельное голосование, да? В новой редакции. Адриан Георгиевич
предложил вынести поправки 2 и 27, да? В таблице отклоненных, так? 1, 2 и
27-я. Пожалуйста, я ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части отклонения поправок, за исключением поправок 1, 2, 27.

Сергей Георгиевич, что у вас по ведению?

Приостановите голосование. Включите микрофон на карточку Тихонова Владимира
Ильича.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

В отклоненных поправках есть поправка 10, поданная Даниловой. Я тоже
подписывал эту поправку, но, к сожалению, нет Даниловой. Я прошу эту поправку
проголосовать отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, коллеги, по таблице отклоненных? Тогда я так
формулирую. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок, за исключением поправок 1, 2, 10, 27. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

Таблица принимается.

Уважаемые депутаты, сейчас пойдут только мотивы: автор поправки, комитет. По
поправке 2 у нас кто? Ой, по поправке 1.

Депутат Никитин, да? Пожалуйста, Владимир Петрович.

НИКИТИН В.П. Я уже говорил о сути поправки. Речь идет о том, что
действительно, для того чтобы перекрыть злоупотребления, которые есть в этой
сфере, и то, как паразитируют отдельные местные органы власти на
предоставлении льгот по акцизам, предлагалась формула, по которой
предоставление налоговых льгот при уплате акцизов не допускается, за
исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством. Но это
показалось многим слишком общей формулой. Поэтому из нескольких поправок
группой депутатов был предложен компромиссный вариант, что эти льготы
допускаются только в случае, если они предусмотрены федеральным налоговым и
бюджетным законодательством, а не вообще всяким федеральным законам,
поскольку, еще раз повторяю, здесь завязаны межбюджетные отношения и, значит,
бюджетное законодательство, ну, и налоговое законодательство, к которому
относится и нынешний закон "Об акцизах".

Поэтому такая формула, на мой взгляд и теперь уже на взгляд группы депутатов
(это депутаты Жуков, Маркелов, Пузановский), была бы гораздо правильнее.
Тогда эта норма войдет туда, в поправку 3 из таблицы принятых, четвертым
пунктом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно.

Пожалуйста, другая точка зрения.

Кто Боос или вы?

Боос Георгий Валентинович, пожалуйста. "За" и "против" только.

БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сначала по
существу. Любой закон, в котором содержится любая налоговая норма, по
трактовке Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда становится налоговым
законодательством в этой части, в части этой нормы. Они дали в прошлом году
такую трактовку в части применения, скажем, норм по подоходному налогу,
которые содержались в законе о судьях и так далее. И после этого суды
руководствуются, естественно, этим разъяснением. И это абсолютно нормальная,
естественная практика: теперь любой закон становится налоговым законом, если
в нем содержится любое упоминание о налогах и сборах, в части этих вот
упоминаний. Поэтому мы этой формулировкой не защищаемся абсолютно ни от чего,
у нас любой отраслевой закон будет содержать льготы по налогам, в данном
случае по акцизам. Поэтому мы специально вносим нормы, которые прямо говорят,
что льготы могут предоставляться только соответствующим законом о
соответствующем налоге. То есть, например, если разговор идет о льготах по
налогу на добавленную стоимость, льготы могут предоставляться только законом
"О налоге на добавленную стоимость". Вносите туда поправки. В частности, в
данном случае льгота по акцизу может предоставляться только законом "Об
акцизах".

Теперь по существу вопроса. Мы уже говорили, и я докладывал нашу позицию:
характер, природа, существо налога - акциз является налогом на сверхдоходы,
поэтому для сверхдоходов не может быть понятия "льготы". Для этого налога
может быть или понятие "он действует", или понятие "он не действует", или,
если он действует, - "размер ставки". Вот понятия этого налога. Не может быть
льгот по этому налогу. Поэтому мы не согласны с этой редакцией. Просим ее не
принимать, а записать четко, как записано в нашем и комитетском варианте, что
он уплачивается строго в соответствии с данным законом и другими законами
никакие послабления, льготы предоставляться не могут, - только настоящим
законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мнения за и против прозвучали.

Депутат Маркелов, я не могу вам дать слова. Мы не открываем дискуссии по
поправке, которая вынесена из таблицы.

Депутат Никитин объяснил точку зрения, Правительство и бюджетный комитет
против этой поправки. Но я ставлю на голосование поправку в редакции
депутатов Маркелова и Никитина (она у вас есть). Пожалуйста, голосуйте.
Бюджетный комитет и Правительство - против. Ставлю на голосование: принять в
редакции группы депутатов.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,3%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 121 чел.
Не голосовало 329 чел.
Результат: не принято

Остается так, как мы проголосовали запись в таблице 1.

Уважаемые депутаты, теперь поправка 2. Кто ее автор? Пузановский Адриан
Георгиевич. Он докладывал.

Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, три депутата - Никитин,
Пузановский, Маркелов - консолидировали свои поправки в той коллективной,
которую вы только что озвучили и проголосовали, поэтому нет необходимости
голосовать поправку 2.

Я же могу только добавить. Уважаемый Георгий Валентинович, ваше толкование
экономической природы акциза интересно, но не бесспорно. Вы упираете на
какие-то сверхдоходы, но не поясняете, что вы имеете в виду. Коллеги же
поддержавшие должны иметь следующее в виду: мы бюджетным законом произвели
раскрепление акциза между субъектами и федеральным центром. В части акцизов
мы отдали субъектам 100 процентов, в части - 50 процентов, а в части - 100 и
50 отдали в федеральный центр. Что мы хотели нашей поправкой сделать? Мы
хотели дать возможность субъектам регулировать величину акциза у себя на
территориях. В частности, напоминаю о том, что действует закон "Об Особой
экономической зоне в Калининградской области" и действует закон о ЗАТО.

Подумайте, Иван Григорьевич, особенно вы, что вы проголосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, нужен ли комментарий? Не нужен. То есть
Адриан Георгиевич предлагает, поскольку до этого одна была проголосована, эту
снять. Но мы просто так снять не можем, потому что мы ее изъяли из таблицы
отклоненных поправок. Поэтому я ставлю на голосование: отклонить поправку 2,
как предлагает комитет по бюджету и Правительство. Пожалуйста, голосуйте. Она
изъята была. Отклонить ее, эту поправку. Как в таблице. Да, то есть вернуть
ее в таблицу отклоненных поправок, потому что она у нас подвисла.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Вопрос завис. (Выкрики из зала.) Да нет, ну она у нас подвисла, она же
вынесена из таблицы. Предложение - вернуться к голосованию. Уважаемые
депутаты, давайте себе-то не противоречить. Пожалуйста, ставлю на
голосование: вернуться к голосованию. Уважаемые депутаты, давайте мы не будем
себе-то противоречить. Пожалуйста, ставлю на голосование: вернуться к
голосованию. (Шум в зале.) Конечно, мы же таблицу проголосовали.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Да нет, мы же не набрали голосов. Правильно, она же вынесена на отдельное...
(Шум в зале.) Уважаемые депутаты... Нет, нет, Светлана Петровна, подождите,
эта поправка у нас изъята из таблицы.

Александр Дмитриевич, ну не путайте и вы... Согласиться с предложением
комитета в части отклонения поправки 2, как в таблице. Пожалуйста. Тем более
Адриан Георгиевич ее сам снял. Но мы должны проголосовать о том, чтобы
согласиться с мнением комитета.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

Все, она осталась на месте, в таблице отклоненных.

Так, коллеги, поправка 10. Пожалуйста, кто выступать по ней будет? Нигкоев
Сергей Георгиевич. Поправка 10.

НИГКОЕВ С.Г. Уважаемые коллеги, самым распространенным напитком среди
населения России является пиво. Более того, последние два года все-таки идет
рост производства пива. Чем больше потребление, тем больше бюджет получает
средств. Среди различных сортов пива наиболее популярным является пиво с
содержанием алкоголя до 6 процентов. Если мы сейчас акциз поднимем до 72
копеек, вырастет цена и будет падение производства. У меня есть расчеты,
которые показывают, что при этом производство упадет почти на 4 процента.
Поэтому есть поправка (и я прошу проголосовать ее отдельно), где сказано, что
с содержанием алкоголя до 6 процентов - 60 копеек, с содержанием алкоголя от
6 до 9 процентов - 80 копеек и свыше 9 процентов - 3 рубля. 3 рубля.

Я прошу поддержать мою поправку. Кстати сказать, бюджет получит значительно
больше денег.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дон.

ДОН С.Э. Уважаемые коллеги, я считаю этот вопрос достаточно принципиальным.
На заседании комитета было принято решение, причем подавляющим числом
депутатов... (Выкрики из зала.) Я закончу, да? Можно, я закончу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Сергей Георгиевич, не надо кричать.

ДОН С.Э. Подавляющим числом голосов было принято решение о том, что
необходимо выделить из всего пива группу крепкого пива.

Чем это обусловлено? Вы знаете, что по пиву у нас установлена достаточно
льготная акцизная ставка, она очень низкая, она в несколько раз ниже, чем,
допустим, по натуральному вину. Однако в последние годы появилась достаточно
активно растущая группа крепкого пива. Появились напитки крепостью даже свыше
10 градусов. И это, с позволения сказать, пиво начинает конкурировать на
рынке тех алкогольных продуктов, к которым пиво как бы совсем не относится.
Именно этим обстоятельством мы и руководствовались, когда было принято
решение на такое пиво, с высоким содержанием алкоголя, установить высокий
акциз, как на алкогольную продукцию. Вот это и было заложено в идею разделить
ставку акциза на пиво на две составляющие: ну, скажем так, обычное пиво и
крепкое пиво. Вот это, с нашей точки зрения, являлось основанием для введения
двух ставок. При этом мы понимаем, что введение вместо одной ставки двух,
конечно, в определенной степени усложняет администрирование этого налога.

В той поправке, которая предложена, никаких (как вы все слышали) объективных,
содержательных аргументов для того, чтобы сделать три ставки, нет.
Единственный аргумент - это то, что совокупная, средневзвешенная ставка будет
несколько меньше. Вот и все.

То есть речь идет только об одном: может быть, сделать для пивной
промышленности чуть-чуть меньше акциз, чем он есть сегодня по нами принятому
закону "О внеочередных мерах...". Там было установлено 72 копейки. Никаких
содержательных аргументов у сторонников позиции сделать три ставки по пиву
нет. Я могу точно так же сделать предложение установить пять ставок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Валентинович Боос.

БООС Г.В. Сергей Георгиевич, уважаемый, я вам сейчас поясню, и я думаю, что
проблема будет снята.

Сейчас, с 1 января 1999 года, на любое пиво действует ставка 72 копейки.
Сейчас - 72 копейки. Поправка по пиву вызвала бурные дискуссии в комитете, и
в конце концов было сформулировано компромиссное предложение: оно в поправке
21 в таблице принятых заложено. И Нина Петровна с этим согласилась и сняла
свою поправку. Поэтому я, честно говоря...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она сняла, да?

БООС Г.В. Да. Я даже удивлен, что она оказалась в таблице. Но это не суть
важно, вы сейчас поймете.

В чем суть этой поправки? Сохранить ставку, которая действует сейчас для
всего пива крепостью до 8,6 процента. 8,6 - это норма из гостовского ряда
пивных напитков. Свыше 8,6 - ввести повышенную ставку, как вы и предлагаете,
- 3 рубля с литра пива.

Вот такая компромиссная позиция была предложена, и она отражена в поправке 21
из таблицы принятых. То есть до 8,6 процента - сохраняется действующая на
сегодня ставка, 72 копейки, свыше 8,6 - вводится повышенная ставка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Уважаемые депутаты, вот я не вижу Нину
Петровну... Она на заседании комитета снимала эту поправку, кто пояснит?

БООС Г.В. Жукову дайте слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку. Жуков просит и Нигкоев.

Сергей Георгиевич, пожалуйста.

НИГКОЕВ С.Г. Прежде всего хочу сказать, что я на заседании комитета был. И не
подавляющим большинством - перевес в один голос. Это первое.

Второе. Расчеты у нас есть. Это не просто нам говорили, а настоящие расчеты,
где подтверждается, что с увеличением акциза резко падают производство и
потребление.

И третье. Данилова не снимала свою поправку, потому что я тоже подписывался
под этой поправкой. Потом поправка оказалась только под ее фамилией. А так я
тоже подписывался под этой поправкой. Она не снимала, и я прошу
проголосовать.

Еще одну секунду. Я хочу заверить и Бооса, и Правительство: ведь поступления
в бюджет не уменьшатся, вы больше получите денег, неужели это не понятно?
Зачем же душить производство пива крепостью до 6 процентов, которое сейчас
растет? Нельзя же этого делать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, как раз обсуждая этот вопрос на комитете, мы
приняли решение не повышать акциз на пиво до 9 градусов крепости. А что
касается 9 градусов и выше, - то это уже не пиво, как известно. Путем
естественного брожения невозможно получить крепость выше 9 градусов. Значит,
это с добавлением алкоголя и так далее. Поэтому решение комитета было
абсолютно взвешенное и правильное. Данилова согласилась с этим решением.

И теперь по процедуре. Геннадий Николаевич, ну давайте не будем каждый раз
отклоняться от регламентной процедуры. В Регламенте записано, что если из
таблицы отклоненных поправок какая-нибудь поправка выносится на отдельное
голосование, то она голосуется в редакции "принять поправку, рекомендуемую
комитетом к отклонению".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы и ставим на голосование решение комитета,
естественно.

ЖУКОВ А.Д. Нет, нет. Геннадий Николаевич, ставится эта поправка, отклоненная
комитетом, в редакции "принять поправку". И если она не набирает 226 голосов,
то она не зависает, а просто отклоняется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, Александр Дмитриевич. Здесь так поставлен
вопрос.

ЖУКОВ А.Д. Да. Я прошу именно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В вашей редакции, конечно, это проще и понятнее.

ЖУКОВ А.Д. Я ведь только так и прошу поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

Уважаемый Сергей Георгиевич, я вот специально подзывал депутата Баюнова, они
проводили, насколько я знаю, большое совещание с российскими пивоварами. И та
поправка, что прошла в принятых, с ними согласована, чтобы не хоронить наше
производство.

Да, Владимир Александрович? Пожалуйста, поясните.

БАЮНОВ В.А., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, действительно, на эту тему был очень большой разговор,
была большая дискуссия. Наверное, самое мудрое решение, когда мы остановились
вот на том, о чем сейчас сказал Сергей Эдуардович: ставка акциза 72 копейки
на пиво крепостью до 9 процентов и 3 рубля - свыше 9 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение состоялось.

Депутат Нигкоев настаивает на поправке Даниловой. Он просит эту поправку
принять. Пожалуйста, ставлю на голосование. Обсуждение состоялось.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, поправка остается отклоненной, как в таблице. Осталась у
нас поправка 27.

Пожалуйста, кто доложит нам эту поправку?

Адриан Георгиевич, вы, да?

Уважаемые депутаты, потише, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, кто из вас, находясь в зарубежных
поездках, не обращался в ювелирные магазины, чтобы удовлетворить свое
любопытство и не только... Посмотрите на свои руки. У кого из вас нет кольца
или браслета? Кто из вас не покупал подарка? (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас пока не голосуйте.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Каждый из вас задавал себе вопрос: почему там аналогичные
изделия - кольцо, браслет и так далее - на 30-40 процентов дешевле? В ваших
руках, законодатели, этот вопрос. Потому, что там нет акциза на ювелирку.
Нигде нет, за исключением Папуа - Новой Гвинеи или, может быть, еще какого-то
полудикого, я извиняюсь, общества. И нет НДС на золото, которое идет на
ювелирку, а у нас все это есть.

Данная поправка предлагает снизить хотя бы на 5 процентов акциз на ювелирные
изделия, улучшить конкурентную позицию ювелирной промышленности на этом
рынке. Сейчас 64-70 процентов ювелирных изделий в России - это контрабанда,
которая идет по заниженным ценам. Примерно на таком же уровне идет
контрабанда золота. Потому что мы душим НДС и акцизами эту отрасль. (Шум в
зале.)

Мы построили схему на ГОСТах по аналогии с табаком. Есть ГОСТы (я
демонстрирую) 1995 года. Российская ювелирка идет по ГОСТам, тут все
расписано, вплоть до наклона крышки у серебряного чайника. Контрабанда идет
без ГОСТов, естественно. Вот почему, если мы дадим уступку хотя бы в 5
процентов (механизм применения есть), мы поможем нашей ювелирной
промышленности. Просьба поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто? Депутат Дон.

ДОН С.Э. В комитете не была поддержана эта поправка. Мы рассматривали
довольно подробно, были специалисты, представители ювелирки. Далеко не вся
продукция, которая производится в России, гостируется. Существует несколько
стандартов, и ГОСТ далеко не самый распространенный. В результате получается,
что на российские ювелирные изделия будут одновременно действовать две ставки
- 10 и 20 процентов, что выглядит достаточно спорным.

Вместе с тем это предложение направлено на то, чтобы на импортные ювелирные
изделия установить повышенный акциз, как вы понимаете. То есть это такая, ну,
как бы скрытая таможенная пошлина будет, что также является вопросом, в
общем-то, очень спорным. В результате комитет рекомендовал отклонить эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, нашу-то ювелирку мы поддерживаем таким образом?

ДОН С.Э. Не получается, потому что значительная часть нашей ювелирки будет
облагаться по 20-процентной ставке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский предлагает другую схему, да?

ДОН С.Э. Нет, просто она не вполне работает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, не вполне работает.

Уважаемые коллеги, нужно еще эту поправку обсуждать? За и против высказаны.

Коллеги, я ставлю на голосование: принять поправку, предложенную Адрианом
Георгиевичем Пузановским. Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Поправка Пузановского принимается.

Коллеги, все. Теперь мы можем...

Пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, здесь как бы два вопроса в одном. Я вот лично
сам за то, чтобы снизить акциз на российские ювелирные изделия, и это, на мой
взгляд, правильно. Но абсолютно неправильна вторая часть, что мы
устанавливаем разный акциз на иностранные ювелирные изделия и на российские.
Потому что механизм регулирования импорта любых товаров, в том числе и
ювелирных изделий, - это таможенный тариф. И если мы хотим повысить налог на
иностранные изделия, мы должны увеличить ставку таможенной пошлины, и все, ни
в коем случае не регулируя это дело акцизом, потому что мы внесем полную
путаницу в наши финансовые механизмы.

Поэтому, коллеги, я предложил бы вернуться к этой поправке, проголосовать за
снижение акциза на ювелирные изделия, производимые в России, но выкинуть
пункт, который касается специального акциза на иностранные ювелирные изделия,
имея в виду, что этот вопрос будет урегулирован путем повышения импортной
пошлины. Очень большая просьба это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Я согласен с таким подходом. Снижение акциза на
отечественные ювелирные изделия до 10 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, проголосована ваша поправка. Значит,
что, вернуться? Вернуться к голосованию? А то, что сказал Жуков,
отрегулировать в другом законе, да?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.
Потому что мы все пожелали помочь нашим отечественным товаропроизводителям,
но оказали помощь неуклюжую. Не для того закона. (Шум в зале.) Голосуем:
вернуться к голосованию.

Адриан Георгиевич, а когда же мы сделаем то, о чем сказал Жуков?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Очень быстро.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень быстро...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Адриан Георгиевич Пузановский, еще раз поясните, пожалуйста, позицию.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, прошу проголосовать первую часть: снизить
с 15 до 10 процентов. Вторую часть не голосовать, убрать ее из поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто 10 процентов, да?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово "ГОСТ" убрать, да?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. И убрать "ГОСТ", да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Будьте внимательны, ставлю на голосование в
редакции Адриана Георгиевича Пузановского. Пожалуйста, голосуйте. Бюджетный
комитет поддерживает. (Выкрики из зала.) Ну, немножко изменили редакцию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.
Результат: принято

Так, спасибо.

Ставлю на голосование: принять проект закона во втором чтении, так как все
поправки обсуждены. (Выкрики из зала.) Что?

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите секундочку: по ведению - депутат Баюнов.

БАЮНОВ В.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Депутаты -
члены Комитета по экономической политике давали ряд редакционных правок к
закону "Об акцизах". Вот из тех шести поправок, которые обсуждались на
заседании комитета по бюджету и финансам и были приняты и по которым было
дано поручение включить в таблицы поправок, трех поправок нет ни в таблице
отклоненных, ни в таблице принятых. Поэтому я прошу сделать протокольную
запись и к третьему чтению учесть эти редакционные поправки, которые были
приняты комитетом по бюджету и финансам, но которых мы не нашли в таблицах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Эдуардович, вы согласны с тем, чтобы
редакционная правка была учтена?

ДОН С.Э. Да, мы согласны, но только здесь нужно уточнить, что они не
подавались как поправки, поэтому их нет в виде поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Редакционная правка.

ДОН С.Э. Совершенно верно. То есть как, ну, определенные пожелания комитета в
направлении какой-то доработки. Она будет сделана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, посмотрите, потому что в любом случае
лингвистическая экспертиза будет проводиться.

ДОН С.Э. Да, да, да. Совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги. Жанна Михайловна Лозинская еще по
мотивам просит слова.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо, уважаемый Геннадий Николаевич.

Я обращаюсь к коллегам, которые представляют субъекты Российской Федерации,
где есть предприятия (медицинские, мебельные и прочие), которые связаны с
производством технических ректификованных спиртов. К сожалению, наш
законопроект опять тяжелым бременем ложится на эти производства, и мы, по
сути, говоря опять на словах, что защищаем отечественного
товаропроизводителя, на деле сажаем эти производства на мель, потому что цены
на продукцию этих производств с вводом акциза увеличатся в два с лишним раза
и, естественно, возрастет потребность, так сказать, в оборотных средствах,
все это скажется на стоимости готовой продукции и опять на карманах наших
покупателей. Поэтому я прошу коллег не голосовать во втором чтении данный
законопроект и побудить Правительство внести соответствующие коррективы.

К сожалению, мои поправки, два или три раза вносимые в этот комитет, по
вопросу защиты технических ректификованных спиртов ни разу не были доведены
до ума. Все время они где-то гасятся, и эта проблема не решается в стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Дон.

ДОН С.Э. Я сожалею, что этот вопрос обсуждается сейчас, перед голосованием, а
не содержательно, когда мы обсуждали поправки.

Даю справку. В части изменения объектов налогообложения по акцизам у нас
произошло следующее. Объектом налогообложения стали спиртосодержащие растворы
денатурированные. В части той продукции, которая прежде всего относится к
бытовой химии и которая содержит денатурированную спиртосодержащую продукцию,
действительно появляется акциз. Только в части этой продукции.

И если бы вы этим вопросом вот так подробно занимались и были на заседаниях
комитета, вы бы знали, что мы неоднократно это обсуждали и подготовили
соответствующие поправки. Они есть в том тексте законопроекта, который у вас
на руках, уважаемые коллеги.

Эта поправка заключается в следующем. В части спиртосодержащей продукции
денатурированной акциз будет взиматься только с 1 июля, а до этого времени
(Правительством дано такое поручение, и это записано в законопроекте) должен
быть разработан перечень товаров спиртосодержащей продукции, которые не будут
облагаться акцизом.

Вот такое решение было найдено в процессе работы над законопроектом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, мотивы прозвучали, все
прозвучало. Ставлю на голосование: принять проект закона во втором чтении.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

К пункту 7 готовы вернуться? Готовы. Сергей Иванович здесь. Пожалуйста,
уважаемые депутаты, возвращаемся к пункту 7.

ШТОГРИН С.И. Уважаемые коллеги, я напомню, на чем мы остановились. Мы
рассмотрели поправку 1, вынесли ее на отдельное голосование, и было поручено
подготовить согласованную редакцию. Согласованная редакция подготовлена, всем
роздана (она внесена депутатами Рыжковым, Штогриным, Жуковым, Пузановским,
Никитиным и согласована с представителями Правительства и с представителем
Президента), поэтому я предлагаю следующий порядок: проголосовать таблицу
одобренных комитетом поправок, проголосовать таблицу поправок отклоненных и
отдельно проголосовать поправку, которую мы раздали и о которой я сейчас
сказал.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, понятно предложение Штогрина Сергея Ивановича?
Все согласны с этим?

Ставлю на голосование: принять таблицу поправок, предложенных комитетом к
принятию, за исключением поправки 1, которая будет голосоваться отдельно.
Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу проголосовать: принять таблицу поправок, предложенных комитетом к
отклонению.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Таблица утверждается.

Сейчас вместо вычлененной поправки 1 из таблицы принятых поправок
предлагается проголосовать розданную депутатам поправку, которую подписали
Рыжков Николай Иванович, Штогрин, Жуков, Пузановский и Никитин. Все ее имеют?

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять указанную поправку? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Сергей Иванович, все мы проголосовали, что требуется?

ШТОГРИН С.И. Да, все проголосовали. Можно ставить: принять во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
указанный законопроект во втором чтении? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.
Результат: принято

371 голос. Законопроект принят во втором чтении. Готовьте к третьему.

Сергей Иванович Штогрин, докладчик по пункту 8 - о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О Государственной
налоговой службе РСФСР".

Пожалуйста.

ШТОГРИН С.И. Спасибо.

У меня только просьба есть к секретариату. Я давал поправку к этому пункту,
нужно ускорить раздачу, чтобы, пока я буду докладывать, депутаты успели с ней
ознакомиться. Она связана с теми изменениями в закон "О валютном
регулировании и валютном контроле", которые мы сейчас проголосовали.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается во втором чтении законопроект
"О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О Государственной налоговой
службе РСФСР". Здесь три таких главных момента вносятся, изменения.

Первое - весь текст приводится в соответствие с новым наименованием
Министерства по налогам и сборам и по всему тексту предлагается заменить
название службы на Министерство по налогам и сборам и слова "налоговые
инспекции" заменить на слова "налоговые органы" с тем, чтобы это
соответствовало нынешнему наименованию министерства.

Второй момент - предлагается установить налоговые посты: "создавать на период
погашения задолженности по налогам налоговые посты в организациях, имеющих
трехмесячную и более задолженность, в целях обеспечения контроля за ее
погашением". В первом чтении эта идея была поддержана, мы уточнили только
позиции: не во всех организациях, а только в тех, которые имеют задолженность
в три месяца и более, и только на период погашения задолженности. Как только
задолженность будет погашена, налоговый орган должен убрать из
соответствующей организации свой налоговый пост.

И третий момент, который вносится данным законопроектом, - оговариваются в
соответствии с принятыми нами поправками в закон "О валютном регулировании и
валютном контроле" полномочия Министерства по налогам и сборам в части
валютного контроля.

Поступило всего 12 поправок, десять из них поддержаны, в том числе учтены и
поддержаны поправки Президента Российской Федерации, две поправки отклонены.
Поэтому я предлагаю рассмотреть таблицу поправок, поддержанных комитетом, и
таблицу отклоненных поправок, а поправку Президента - поправку 7 - вынести на
отдельное голосование. Здесь сделано дополнение в связи с тем, что мы убрали
из предыдущего закона упоминание Министерства по налогам и сборам как органа
валютного контроля, поэтому эту поправку начать со слов: поскольку
Министерство по налогам и сборам является органом валютного контроля, оно в
соответствии с законодательством Российской Федерации о валютном
регулировании и валютном контроле осуществляет валютный контроль за
зачислением экспортной валютной выручки на счета в уполномоченные банки на
территории Российской Федерации и другими валютными операциями, связанными с
экспортом, импортом и реализацией вне таможенной территории Российской
Федерации товаров, работ, услуг и результатов интеллектуальной деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, по таблицам поправок, предложенных к
принятию или к отклонению, замечания у депутатов есть?

Депутат Побединская. Пожалуйста.

ПОБЕДИНСКАЯ Л.В. Уважаемый Сергей Иванович, прежде чем приступать к
голосованию по таблицам, я просила бы вас озвучить здесь полномочия
Министерства по налогам и сборам в сфере валютного контроля.

ШТОГРИН С.И. Хорошо. Это поправка 7 (о которой я уже говорил), внесенная
Президентом Российской Федерации. Она формулируется таким образом:
"осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации о
валютном регулировании и валютном контроле валютный контроль за зачислением
экспортной валютной выручки на счета в уполномоченные банки на территории
Российской Федерации и другими валютными операциями, связанными с экспортом,
импортом и реализацией вне таможенной территории Российской Федерации
товаров, работ, услуг и результатов интеллектуальной деятельности".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, по таблицам поправок есть еще замечания?
Нет.

Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, мы только что голосовали поправки в закон
"О валютном регулировании и валютном контроле", где установили
соответствующий порядок определения участников валютных отношений, указав на
то, что это будет решаться Правительством в соответствии с законодательством.
Я полагаю, что в соответствии с этой записью нет никакой необходимости в этом
законе прописывать сейчас компетенции Министерства по налогам и сборам в
области валютного контроля.

Учитывая, что на этом поприще сегодня действуют несколько федеральных органов
исполнительной власти, необходимо оставить на усмотрение Правительства
произвести соответствующим постановлением распределение и закрепление
полномочий, а в законе сейчас закреплять это не надо. Это гораздо более
сложный процесс. Необходимо согласование между действующими сегодня в этих
отношениях структурами и затем принятие решения Правительством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, ваше предложение относится к
концепции закона, и я думаю, что...

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Нет, это относится к пункту 7, который только что
процитирован Сергеем Ивановичем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пункт 7 мы будем обсуждать, поскольку мы вынесли
эту поправку и будем ее голосовать отдельно. Давайте проголосуем таблицы без
пункта 7, а далее приступим к содержательному обсуждению поправки 7.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы таблицу поправок, предлагаемых
комитетом к принятию без пункта 7, без поправки 7, принять? Прошу
определиться голосованием.

Внимание, идет голосование таблицы принятых поправок без пункта 7.
Пожалуйста, повнимательнее.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Таблица принята.

Поскольку вторая, отклоненная таблица, - всего из двух пунктов и по ней
замечаний не было, ее ставлю также на голосование.

Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять таблицу отклоненных
поправок, прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Таблица отклоненных поправок утверждена палатой.

Переходим к содержательному обсуждению поправки 7.

Кто за то, чтобы ее обсуждать? Кто будет защищать ее? И какую - измененную,
основную? Сергей Иванович, как лучше?

ШТОГРИН С.И. Я думаю, что надо обсуждать ту, которую раздали, потому что, я
повторяю, поскольку мы из предыдущего закона убрали вообще упоминание о
конкретных федеральных органах исполнительной власти, которые осуществляют
валютный контроль, в этом законе необходимо упоминание о том, что
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является органом
валютного контроля.

Что касается замечаний депутата Побединской, я думаю, мы должны провести
дискуссию по сути: надо ли делать ту запись, которая сделана в статье,
которую, так сказать, я предложил, в этой формулировке, обменяться мнениями и
проголосовать. Я думаю, что мы можем найти здесь компромиссное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, мы изъяли поправку 7 из таблицы
принятых, взамен ее сейчас роздан вам новый текст, который и предлагается
проголосовать в таблицу принятых поправок.

Романов Валентин Степанович, пожалуйста.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я хотел бы поддержать позицию депутата Пузановского.
Ранее принятой поправкой мы оговорили, что органами валютного контроля
являются Центральный банк, а также Правительство и специально уполномоченные
федеральные органы исполнительной власти. И было бы неправомерно выделять в
этой формулировке полномочия только Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам, тогда в равной мере надо говорить и о полномочиях других
уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. Мне кажется, что
тут какой-то перекос идет в сторону одного из органов, влияющих на валютное
положение в России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно, вы против.

Министр Боос.

БООС Г.В. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Юрьевич! Первое, что я хотел бы
сказать: я так понимаю, что поправка, которая вот на отдельном листочке, -
это родилась согласительная редакция. И бюджетный комитет, и мы,
правительственная сторона, и в первую очередь, главное здесь, представитель
Президента согласился с этой редакцией.

Второе. Это действительно была концепция закона, комплекса двух законов. И мы
это из того закона убрали, абсолютно правильно это сделали, технологично
очень верно. И в этом законе поэтому надо сделать четкую регламентацию.

Третье. Есть некоторые особенности деятельности налоговых органов, органов
таможенного комитета, ВЭКа, Центрального банка, ну и еще некоторых органов.
Дело в том, что по этим органам существуют собственные законы, скажем, закон
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Существует закон
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", где сказано, что
он, кто он, кем является в валютном контроле, какими функциями и полномочиями
наделен и так далее. В Таможенном кодексе также совершенно конкретно все это
оговорено в отношении Государственного таможенного комитета. В президентском
указе о ВЭКе говорится совершенно четко то же самое о ВЭКе.

Значит, если мы не вносим в закон о налоговых органах соответствующую
поправку, то никакое постановление Правительства не сможет урегулировать этот
вопрос. Потому что закон, по которому живет и которым руководствуется
Министерство по налогам и сборам, выше, чем постановление Правительства. И
тем, что в законе не предусмотрено, даже если все Правительство захочет
наделить всеми этими правами Министерство по налогам и сборам, оно не в
состоянии этого сделать. Поэтому-то как раз Правительство и вносило такие
комплексные поправки. И на мой взгляд, принято было абсолютно грамотное и
правильное решение.

В законе "О валютном регулировании..." надо все вопросы снять, чтобы
действительно те органы, которые поименованы в результате - это Центральный
банк, ГТК и вот мы, если согласитесь добавить нас, - осуществляли валютный
контроль. Но чтобы кроме нас... В случае, если Правительство решит этот
вопрос доверить еще кому-то, оно может это сделать соответственно уже
постановлением, потому что по всем остальным органам (ну, за исключением
милиции еще) нет соответствующих законов, которые регулируют их деятельность.
Поэтому по нам надо обязательно запись вносить, иначе это не будет иметь
никакой юридической силы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание, что как раз по
предыдущему закону мы с вами приняли поправку, что органами валютного
контроля являются Центральный банк, а также Правительство и специально
уполномоченный федеральный орган в соответствии с законодательством
Российской Федерации. Мы это сделали специально, чтоб Правительство само не
могло кому хочет давать эти права (скажем, Министерству транспорта или еще
кому-то), а только в соответствии с законодательством. То есть мы должны в
законах упомянуть эти органы, что им возможность такая может быть дана. И
действительно сегодня в законодательстве таможенном записано, что есть
таможня - ГТК и что он может осуществлять валютное регулирование, валютный
контроль. Также это есть в законодательстве о Центральном банке, есть указ по
ВЭКу специальный. И здесь мы должны обязательно в закон Министерство по
налогам и сборам вставить. Иначе в соответствии с предыдущим законом оно не
сможет этого делать, и Правительство не сможет дать ему это право. Поэтому
большая просьба эту поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно обсуждать?

Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги, есть следующее
предложение. Учитывая, что мы пытаемся установить определенные компетенции
для министерства, и ввиду того, что эти компетенции уже сегодня расписаны в
области валютного контроля и необходимо вполне определенное согласование,
сегодня законопроект надо снять на неделю, до следующей среды, обратиться в
Правительство с предложением разобраться в вопросе компетенции между
органами, участвующими в регулировании валютных отношений, и внести в
Государственную Думу соответствующее предложение. Оно не может быть рождено
просто здесь, хотя инициатива защищена Конституцией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваша позиция понятна.

Коллеги, хозяином законопроекта второго чтения является ответственный
комитет, поэтому - позиция комитета. По предложению Пузановского только.

Пожалуйста, депутат Штогрин.

ШТОГРИН С.И. Я бы хотел сказать, что в первоначальном варианте, когда
вносился законопроект Правительством (а он рассматривался на заседании
Правительства, и по нему было принято соответствующее постановление), именно
те полномочия, которые здесь записаны, в первоначальном варианте и вносились.
Поэтому ни я, ни представитель Президента в них, в сами полномочия, не
вносили изменения. Вернее, представитель Президента внес предложение,
связанное с тем, чтобы эти полномочия были оговорены действующим
законодательством, и такая поправка была принята комитетом по предложению
Президента.

Я внес только предложение обозначить, что министерство является органом
валютного контроля в связке с предыдущим законом. Поэтому вторично обращаться
в Правительство смысла никакого нет: оно само вносило эту формулировку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков, что будем делать?

Пожалуйста, включите микрофон Жукову.

ЖУКОВ А.Д. Мне кажется, вопрос абсолютно ясный. Мы привели этот закон в
соответствие с предыдущим, принятым нами. Здесь и не требуется никаких
отсрочек при согласовании. Правительство согласно с этим вариантом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, выяснили.

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы предложенную и розданную депутатам
отдельно поправку принять? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка не принята. Поправка 7 из таблицы принятых у нас изъята, взамен нее
предложенная не прошла. Таким образом, этот законопроект может быть поставлен
на голосование в целом вот с этими изменениями.

Штогрин Сергей Иванович.

ШТОГРИН С.И. Без этой позиции нет смысла принимать законопроект. (Выкрики из
зала.) Потому что полномочий нет у органа, которые мы дали предыдущим
законом. Поэтому, если есть необходимость, давайте проведем какие-то
согласительные процедуры с депутатами, у которых есть другое мнение, и к
концу дня вернемся, проголосуем. Но надо найти формулировку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Побединская. Потом - депутат Пузановский.

ПОБЕДИНСКАЯ Л.В. Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Депутат Пузановский внес
конкретное предложение: отложить рассмотрение законопроекта на неделю. Кто
нам мешает сейчас проголосовать его предложение?! Мы просто обязаны
проголосовать это предложение, коль скоро законопроект не принят во втором
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, надо перенести на неделю, обратиться в
Правительство, с тем чтобы оно внесло в Думу предложение о распределении
компетенций между действующими сейчас федеральными органами исполнительной
власти в сфере валютного регулирования. Только и всего, что требуется. И мы
вернемся и рассмотрим. Возможно, это будет то же самое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Так, министр Боос.

БООС Г.В. Уважаемые коллеги, Правительство внесло данный законопроект.
Внесло! И оно внесло свое предложение. Более того, в соответствии с законом и
поправками, которые вы сейчас приняли в закон "О валютном регулировании...",
уже четко написано, что эти полномочия могут быть установлены только в нашем
законе о налоговых органах, в законе о полномочиях, правах и обязанностях
наших органов. Поэтому откладывать рассмотрение не имеет никакого смысла.

Теперь по процедуре. Если мы сейчас относим любой вопрос на среду, это
означает, что в лучшем случае на заседание Совета Федерации он попадет уже в
апреле, потому что в среду на заседание Совета Федерации он уже не попадает.
В результате это приведет к тому, что мы еще на месяц сдвинем налаживание
валютного контроля.

Я вам приводил цифры проверок соблюдения валютного законодательства - по
объему довзысканных денег в бюджет. Довзысканных! Это не доначисленные, а
довзысканные. И это составляет всего процентов 10-15, максимум 20 от того,
что мы выявили. Я говорил вам о технологии. Поскольку мы не являемся органом
валютного контроля, то мы вынуждены просить других. Мы даем им материал (а
это наши налоговые проверки) и просим: примените санкции. У кого до этих
санкций доходят руки, они выходят туда по процедуре, формально на проверку,
подтверждают наши данные и выносят решение. Но таких повторных проверок по
нашим результатам, я говорю, - это 10-15 процентов, максимум до 20 доходит,
до 20 процентов.

Мы просто затягиваем принятие решения по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, спасибо.

У нас осталось две минуты, мы просто не сумеем принять решение.

Адриан Георгиевич, ну достаточно!

Давайте определимся. У меня есть два предложения. Проголосовать этот
законопроект, завершив всю процедуру, без этого дополнительного пункта. И
второй вариант: по предложению депутатов Побединской и Пузановского отложить
рассмотрение на неделю.

ИЗ ЗАЛА. Вернуться к голосованию!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию по поправке?

Кто за это предложение, кто за возврат к голосованию по поправке? Прошу
проголосовать.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 95,4%
Проголосовало против 9 чел. 3,8%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, я прошу вас быть внимательными. Мы вернулись к
голосованию. Поправка на отдельном листочке. (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, Романов Валентин Степанович - по мотивам.

Без двух минут два.

РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты, я еще раз хотел бы обратиться, в том числе и
к министру Боосу. Георгий Валентинович, я не понимаю, почему такое давление
идет сейчас. Депутат Пузановский совершенно логично поставил проблему: есть
действующие органы валютного контроля и возникает новая миссия, новая функция
Министерства по налогам и сборам. Вы утверждаете, что Правительство внесло
предложение, но перед нами единственный документ нашего коллеги Штогрина. Что
мешает перенести этот вопрос на пятницу, если вы это связываете с заседанием
Совета Федерации, с тем чтобы в четверг Правительство рассмотрело эти
проблемы и в Думу внесло документ о четко распределенных полномочиях,
функциях и действующих структур, и новой структуры?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прежде чем даже объявить голосование по
поправке, ставлю на голосование: продлить время для завершения работы над
данным законом. Нам даже мнения не выслушать. Пожалуйста, голосуем.

Заслушаем Правительство, комитет и проголосуем поправку.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: принято

Продлили время.

Так, нужен еще комментарий Бооса?

Пожалуйста, Валентин Степанович задал ему вопрос, он должен ответить.

БООС Г.В. Уважаемый Валентин Степанович, уважаемые коллеги! Я, честно говоря,
удивился, что Адриан Георгиевич сейчас поднял этот вопрос, потому что мы с
ним его обсуждали. Нет никаких проблем относительно того, чтобы функции не
дублировались, потому что у каждого свой участок работы. Но сегодня участок
работы - налогооблагаемая база, а валютная выручка, импорт (особенно это ведь
касается импорта в части товаров народного потребления), который потом
пересекает границу, причем часто без растаможивания, левым образом, даже там,
где растаможивание производится, он дальше уходит в теневой сектор и нигде не
попадает на контроль, на учет.

Предлагается навести порядок, здесь в данном случае нас интересует,
естественно, внутренний рынок и сама выручка с точки зрения налогообложения,
чтобы не было занижения выручки. Причем это касается как валютной выручки,
так и выручки, полученной от импорта различных видов товаров. И этим сегодня
не занимается никто. А то, чем занимаемся мы, - это на самом деле
любительство, потому что законодательно мы не имеем никаких прав. Мы проводим
проверку еще и соблюдения налогового законодательства, и соблюдения валютного
законодательства и потом ходим кланяемся... Но у всех свои дела есть. И
правильно, так и должно быть. И Правительство когда этот вопрос рассматривало
(этот законопроект в том числе рассматривался же и на заседании
Правительства), согласилось с этим и вот в этой части внесло предложение
наделить нас этими функциями. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, коллеги.

БООС Г.В. Если вы опасаетесь, что мы на чью-то пяту наступим, то этого не
произойдет, потому что у валютно-экспортного контроля основные функции как
раз касаются... Их даже импорт-то не интересует, основные функции, которыми
они наделены, касаются экспорта. Поэтому они занимаются своими функциями:
двойные технологии, деятельность за границей, в том числе взаимодействие с
ИНТЕРПОЛОМ, и так далее, возврат средств, которые незаконным образом будут
удерживаться, манипуляции с ними и тому подобное. Но импортом-то вообще
никто, получается, не будет заниматься.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Валентинович.

Сейчас сначала - Жуков Александр Дмитриевич, потом - Рыжков Николай Иванович,
и голосуем.

ЖУКОВ А.Д. Коллеги, действительно Адриан Георгиевич, наверное, правильно
говорит, что Правительство нам должно дать ясную картину: кто и чем
занимается в Правительстве в области валютного регулирования, валютного
контроля.

У меня предложение такое: сегодня завершить во втором чтении, проголосовав
все поправки, рассмотрение этого закона, а к третьему чтению нам
Правительство представит такое распределение. Мы в третьем чтении будем
голосовать уже с учетом этого распределения. Но сегодня, по-моему, абсолютно
ясный вопрос: нужно проголосовать поправку депутата Штогрина, законопроект в
целом во втором чтении, а вопрос по справке решить к третьему чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И. Я бы внес все-таки предложение прислушаться к депутатам Романову
и Пузановскому. В конце концов, мы чувствуем, что мы не проголосуем сегодня,
Геннадий Николаевич, просто не проголосуем второй раз, хотя и вернулись к
голосованию. У нас нет уверенности, особенно после последнего выступления,
которое сейчас прозвучало (министр Боос сказал), возникает ощущение, что все
остальные структуры, которые законом наделены правом контроля и
регулирования, выходит, ничем не занимаются. Тогда пусть Правительство
разберется, если те структуры не способны, а способно только Министерство по
налогам и сборам, тогда пусть скажет, что те не справляются, а оно только
справится.

Я бы просил действительно прислушаться... Пусть поработают завтра, и в
пятницу поставим его на обсуждение и окончательное принятие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, давайте послушаем Штогрина, докладчика,
потому что сейчас мы вынесли решение, чтобы вернуться к его поправке.

Пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С.И. Я бы еще раз хотел напомнить, что эта поправка вносится в
конкретный закон, закон, который регламентирует полномочия Министерства по
налогам и сборам. Она имеет чисто локальный характер, оговаривает его функции
в данной области. Она вытекает из принятого ранее закона. И я поддержал бы
еще и предложение Жукова, что, если нам такая справка нужна, такое
распределение нужно, давайте (у нас будет третье чтение через неделю) мы это
получим, с тем чтобы убедиться, что тут нет дублирования, нет параллелизма.
Все равно они будут взаимодействовать, их действия где-то будут пересекаться,
они вместе будут эту проблему решать.

Отвечая на вопрос Николая Ивановича, хочу сказать, что, конечно, большую
работу проводят коммерческие банки, прежде всего по контролю за валютной
выручкой, потому что каждый экспортер и импортер заполняет паспорт валютной
сделки. Но там есть свои проблемы: нет вообще контроля за интеллектуальным
потенциалом, за импортом, правильно говорит Георгий Валентинович. Поэтому
надо быстрее вводить закон в жизнь, потому что нам нужно наполнение нашей
бюджетной системы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Я ставлю на голосование поправку депутата Штогрина.

Пожалуйста, еще раз, Георгий Валентинович, ну что же вы!

БООС Г.В. Последний раз, я надеюсь.

Николай Иванович, уважаемый, Центральный банк не получает балансов
предприятий, не получает от них отчетности, не следит за их выручкой, за
реализацией, за их налогооблагаемой базой. Он осуществляет валютный контроль
только в части банковской деятельности. ВЭК - то же самое, та же картина, он
осуществляет валютный контроль в части экспорта товаров. ГТК - та же самая
ситуация. ГТК осуществляет валютный контроль в части товаров, пересекающих
границу. Никто не контролирует дальнейшее движение и, главное, отражение в
балансах предприятий осуществления экспортных и импортных операций. То есть
финансовую сторону этого вопроса никто дальше не контролирует, и это
естественно, это деятельность внутри страны как раз, непосредственно с нашими
налогоплательщиками.

Это все контролирует сегодня Министерство по налогам и сборам. Для этого
существуют механизмы подачи соответствующих деклараций и балансов в
соответствующие периоды (или, как мы их называем, камеральные проверки) и
существуют выездные налоговые проверки (раньше они назывались
"документальные"). Так вот, в рамках и камеральных проверок, и документальных
проверок будет осуществляться этот валютный контроль в части налогооблагаемой
базы, чтобы не исчезали эти деньги из-под налогов.

Я вовсе не хотел сказать, что мы такие исключительные, просто функционально
все так определено и разведено. И в этой части мы должны иметь такие
полномочия. Иначе мы не можем осуществлять этот контроль, реально не можем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Георгий Валентинович.

БООС Г.В. Что касается предложения Жукова, я думаю, оно правильное и
корректное. Сегодня надо второе чтение закончить, а мы к пятнице, к третьему
чтению, постараемся подготовить хотя бы тезисно распределение полномочий, или
обязанностей, или функций между четырьмя органами, мы попробуем тогда к
пятнице действительно это представить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование поправку
депутата Штогрина. И кто-то еще соавтор здесь. Штогрин говорит: согласованная
с Президентом редакция. Она у нас вынесена на отдельное голосование.
Пожалуйста, ставлю на голосование поправку Штогрина, где как раз все эти
вопросы отражены.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении с одним
протокольным поручением - к третьему чтению обеспечить всем необходимым
материалом (о чем говорил Жуков и что подтвердил Боос). Пожалуйста. Не
устроит - можем вернуть законопроект во второе чтение.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Сергей Иванович. (Выкрики из зала.)

Что? Объявление? Дайте мне запросы зачитать, у нас запросы до сих пор не
оформлены. Депутат Логинов - Примакову, Логинов - Примакову, Логинов -
Примакову, Логинов - Примакову, Логинов - Стародубову, Логинов -
Крашенинникову (Господи!), Логинов - Скуратову, Логинов - Скуратову, Логинов
- Скуратову, Логинов - Скуратову, Логинов - Мухе. Губенко - Егорову. Травкин
- Скуратову. Голов - Сердюкову, Голов - Елагину, Голов - Полежаеву, Голов -
Николаеву, Голов - Яковлеву. Далее...

Здесь я попрошу депутата Емельянова, а также депутатов Астраханкину, Плетневу
и Апарину переписать - не Чайке, а Скуратову запросы, поскольку Скуратов
после больничного вышел и сейчас исполняет свои обязанности.

Венгеровский - Лужкову. Нестеров - Стародубову. Гришуков - Примакову.
Бурдуков - Примакову. Гончар пусть тоже перепишет на Скуратова. Гончар -
Геращенко. Чуньков - надо переписать на Скуратова. Бердникова - Степашину,
Бердникова - также переписать на Скуратова. Смолин - Матвиенко. Маркелов,
Гришин - Задорнову.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время перерыва закончилось, прошу
вас пройти в зал и приготовиться к регистрации.

Группа электронного голосования, прошу включить режим регистрации депутатов.

Идет регистрация. Повнимательнее, пожалуйста. Кто без карточки, может
зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 36 сек.)
Присутствует 397 чел. 88,2%
Отсутствует 53 чел. 11,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум есть, можем работать.

Коллеги, продолжаем рассмотрение законопроектов во втором чтении. Откройте
законопроект под номером 12. Олег Николаевич Смолин докладывает проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений
и моратории на их приватизацию".

Пожалуйста, Олег Николаевич.

СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Юрьевич! Действительно, вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О сохранении статуса государственных и муниципальных
образовательных учреждений и моратории на их приватизацию". Законопроект
подготовлен Комитетом по образованию и науке ко второму чтению.

Позвольте мне напомнить вам, что в первом чтении вы приняли этот законопроект
7 октября, в памятный день, причем подавляющим большинством голосов: за
голосовали тогда 335 депутатов, голосовавших против и воздержавшихся не
нашлось.

Хочу также напомнить вам, что законопроект родился как реакция на концепцию
прежнего состава Правительства, которая называлась "Концепция очередного
этапа реформирования образования" и была отвергнута научно-педагогической
общественностью, а также на печально знаменитое постановление опять же
прежнего Правительства под номером 600. В значительной части оно уже отменено
новым Правительством Российской Федерации.

Суть законопроекта заключается в том, что он превращает ранее установленный
трехлетний мораторий на приватизацию образовательных учреждений в бессрочный
в соответствии с законом "Об образовании" в новой его редакции. Одновременно
законопроект призван затруднить различного рода произвольные реорганизации,
передачи с бюджета на бюджет и в особенности ликвидацию образовательных
учреждений. Таким образом, закон непосредственно направлен на защиту прав
граждан в области образования.

Ко второму чтению на законопроект поступили заключения от 43 субъектов права
законодательной инициативы, в том числе от Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации, двух комитетов Госдумы, из 38 субъектов
Российской Федерации. Хотел бы сказать, что 26 субъектов Российской Федерации
поддержали законопроект без каких-либо поправок и замечаний, ни одного
отрицательного отзыва от субъектов Российской Федерации не получено. По ряду
ключевых вопросов мы консультировались, комитет консультировался с Российским
союзом ректоров, Министерством общего и профессионального образования,
Институтом государства и права Российской академии наук. При подготовке
законопроекта ко второму чтению учтена также часть замечаний Правового
управления Аппарата Государственной Думы.

Всего в таблицы 1 и 2 внесено 24 поправки, они разделились поровну: 12
поправок рекомендованы к принятию, 12 - к отклонению. В числе поправок,
которые рекомендованы к принятию, есть поправка Правительства Российской
Федерации, есть поправки Новосибирского областного Совета депутатов, учтены
шесть поправок депутатов Государственной Думы, поправка членов Совета
Федерации и другие.

Поэтому, уважаемые коллеги, с учетом такого голосования в первом чтении, я
убедительно прошу вас перейти к голосованию по таблицам поправок, а затем
поддержать законопроект в целом. Я думаю, что очень вероятна ситуация, когда
работники образовательных учреждений, родители и сами студенты смогут вам
сказать спасибо за принятие этого законопроекта.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, доклад окончен. Есть ли у фракций,
депутатских групп замечания по таблицам поправок? Нет. Тогда позвольте
поставить на голосование. Кто за то, чтобы таблицу поправок, предложенных
комитетом к принятию...

Извините. Представитель Правительства.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый Борис Юрьевич, у меня по таблице отклоненных комитетом
поправок есть...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по отклоненным.

БАТАНОВ Г.Н. Просьба поправки 5 и 6 на отдельное голосование поставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 5 и 6 из таблицы отклоненных поправок Батанов
Геннадий Николаевич предлагает поставить на отдельное голосование.

Больше не было у нас?.. Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета и утвердить таблицу принятых поправок? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Таблица принятых поправок утверждена палатой.

За исключением поправок 5 и 6, которые будут голосоваться отдельно, ставлю на
голосование таблицу отклоненных поправок.

Включите режим голосования.

Идет голосование таблицы отклоненных поправок, за исключением поправок 5 и 6,
которые будут голосоваться отдельно.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Геннадий Николаевич. Поправка 5 из таблицы отклоненных - ваша
аргументация и ваше предложение.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемые депутаты, положение предлагаемой статьи (пункт 4
статьи 1 проекта), предусматривающее, что "ликвидация образовательного
учреждения, учредителем которого является федеральный орган государственной
власти, и (или) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, и
(или) орган местного самоуправления, может быть осуществлена только с
согласия соответствующего органа законодательной (представительной) власти
или представительного органа местного самоуправления", не согласуется с
пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4
статьи 34 Закона Российской Федерации "Об образовании", согласно которым
юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо
органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами,
или по решению суда. Кроме того, неясно, о каких органах законодательной
(представительной) власти идет речь: об органах законодательной
(представительной) власти субъектов Российской Федерации или о других
органах? Если внимательно прочитать положения данной статьи, то непонятно
также, о каких комитетах и комиссиях идет речь. О комитетах законодательных
(представительных) органов власти субъектов Российской Федерации или иных?

Правительство Российской Федерации предлагает и соответствующий текст данной
статьи, который у вас есть на руках.

Я могу говорить и дальше, по 6-й или?..

СМОЛИН О.Н. Нет-нет, сначала по 5-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 5-й.

Олег Николаевич, одну минутку.

Геннадий Николаевич, так это поправка 5 из таблицы отклоненных? Вы
предлагаете принять ее? Ваше предложение в чем заключается?

БАТАНОВ Г.Н. Предлагается ее принять в редакции... Сейчас, минуточку, будьте
добры.

Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Я прошу меня извинить, поправку 5 я
снимаю. Поправка 6, она сформулирована...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 5 снята.

БАТАНОВ Г.Н. Снята.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправке 6.

БАТАНОВ Г.Н. По поправке 6.

Положение предлагаемой статьи 5 федерального закона (пункт 5 статьи 1
проекта), предусматривающее, что условия ликвидации, реорганизации и (или)
изменения статуса и (или) состава учредителей государственного,
муниципального образовательного учреждения должны быть определены договором
между учредителем и таким образовательным учреждением, не согласуется,
уважаемые депутаты, со статьями 57, 61, 62, 63 Гражданского кодекса
Российской Федерации, которыми устанавливается порядок реорганизации и
ликвидации юридического лица, а также с пунктом 2 статьи 52 Гражданского
кодекса, согласно которому условия и порядок выхода учредителей из состава
юридического лица определяются учредительным договором. Кроме того, согласно
подпункту "д" пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об образовании"
порядок реорганизации и ликвидации образовательного учреждения в обязательном
порядке указывается в уставе образовательного учреждения, который
утверждается учредителем.

Кроме того, уважаемые депутаты, хотелось бы предложить вам согласиться с
предложением Правового управления Аппарата Государственной Думы, в котором
говорится о том, что положение новой статьи 6 федерального закона (пункт 5
статьи 1 проекта) предлагается из законопроекта исключить, поскольку
содержащаяся в ней норма не является предметом регулирования данного закона,
а является предметом проекта федерального закона "Об объектах культурного
наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации",
принятого Государственной Думой в первом чтении.

И при рассмотрении проекта федерального закона (принятого вами, уважаемые
депутаты, в первом чтении) во втором чтении эту норму можно было бы
предусмотреть в данном проекте закона, так как эта норма не является, еще раз
говорю, предметом регулирования данного закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вы предлагаете поправку 6 из таблицы отклоненных
принять.

Олег Николаевич, ваш комментарий.

СМОЛИН О.Н. Уважаемые коллеги, когда комитет вносил эти нормы в законопроект,
он руководствовался следующими соображениями.

Во-первых, по существу. Я вам еще раз совершенно честно говорю: откуда возник
законопроект? Он возник из попыток всякого рода произвольных ликвидаций и
реорганизаций. Мы хотим, чтобы органы исполнительной власти, которые
выступают учредителями образовательных учреждений, в обязательном порядке
(хотя это так и предполагается законом "Об образовании", но часто этого не
делается) прописывали возможности реорганизации и ликвидации в договоре с
образовательным учреждением.

Во-вторых. Я бы напомнил уважаемому Геннадию Николаевичу, а также и некоторым
другим уважаемым мною юристам, не менее уважаемым, в двадцать пятый раз пункт
3 статьи 120 Гражданского кодекса. Цитирую его (он у меня не случайно
оказался под рукой): "особенности правового положения отдельных видов
государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми
актами". Вот этим законом мы и устанавливаем особенности правового положения
отдельных видов государственных и так далее образовательных учреждений. Здесь
нет никакого противоречия Гражданскому кодексу.

Поэтому я просил бы согласиться с комитетом и не поддерживать поправку
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, "за" и "против" прозвучали. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы поправку 6 из таблицы отклоненных по предложению
Правительства принять? Прошу определиться голосованием.

Так, отмените голосование.

Ольга Алексеевна Беклемищева.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".

Я хотела бы уточнить: ведь та поправка, которую огласил уважаемый
представитель Правительства, это не та поправка 6, за отдельное голосование
которой мы голосовали. Те поправки, которые он оглашал, уже нами отклонены,
поскольку мы проголосовали таблицу отклоненных за исключением поправок 5 и 6.

Поправку 5 представитель Правительства снял, а 6-я говорит только о том,
чтобы установить, что ликвидация учреждения, учредителем которого является
федеральный орган, осуществляется с согласия законодательного органа. Там нет
ни про договор, ни про условия договора. Так какую мы поправку сейчас будем
голосовать: поправку 6 или ту, что вы огласили, а это на самом деле 8-я и
10-я?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Геннадий Николаевич, пожалуйста, поясните.

БАТАНОВ Г.Н. Таблица отклоненных поправок, шестой пункт, поправка 6: пункт 5
статьи 1 исключить. Правительство Российской Федерации. Отклонить. Я это имел
в виду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 6 (она относится к пункту 5 статьи 1) здесь у
меня звучит так: "Включить в статью 4 следующего содержания..." - и далее
идет текст статьи. Потом - пункт 5 статьи 1 исключить.

Об этом вы говорите, Геннадий Николаевич?

БАТАНОВ Г.Н. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть он подтверждает, Ольга Алексеевна.

Где она? Ушла со своего места. Она к нему пошла.

Ольга Алексеевна, Геннадий Николаевич подтверждает, что он говорит именно о
поправке 6. Он осмысленно вынес ее за пределы таблицы, и сейчас мы ее будем
голосовать.

Коллеги, сейчас они разберутся, подождем минутку. Голосовать, не имея
ясности, тоже неправильно.

Представитель Президента Котенков Александр Алексеевич - по этой поправке.
Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, пока депутат
Беклемищева там разбирается, я хотел бы обратить ваше внимание на существо
предлагаемой поправки Правительства, вернее, на то, что содержится сейчас в
тексте, который предлагается к исключению (я пропускаю то, что не касается
моего замечания): ликвидация образовательного учреждения, учредителем
которого является федеральный орган государственной власти, осуществляется
только с разрешения органов законодательной власти. То есть если будет
ликвидироваться школа, учредителем которой является министерство образования,
каким образом вы себе представляете получение согласия от Федерального
Собрания? И есть ли такое полномочие, закрепленное Конституцией за
Государственной Думой и Советом Федерации? Это что, в форме закона ликвидация
будет осуществляться? Вот вдумайтесь в это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Олег Николаевич, пожалуйста, на реплику
представителя Президента ответьте.

Депутату Смолину включите микрофон.

СМОЛИН О.Н. Уважаемые коллеги, во-первых, я хотел бы сказать, что ту
поправку, о которой сейчас говорит уважаемый Александр Алексеевич, уважаемый
представитель Правительства снял, и поэтому мы ее не обсуждаем. Если мы к ней
возвращаемся, я готов ответить по существу уважаемому Александру Алексеевичу.
Если Александр Алексеевич прочтет до конца текст законопроекта, он увидит,
что Федеральное Собрание вправе делегировать согласование соответствующему
профильному комитету. Точно так же, как, скажем, законодательное собрание
субъекта Федерации - своему профильному комитету или орган местного
самоуправления - своему профильному комитету. Кстати, и по этому пункту мы
консультировались с министерством образования и нашли в основном общий язык.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по поправке 6... Геннадий Николаевич, не
отвлекайтесь, идет процесс законотворчества. Что с поправкой 6, о чем вы
договорились с Беклемищевой?

Или, Ольга Алексеевна, вы скажете?

БАТАНОВ Г.Н. Мы договорились, она поняла все, и в протоколе будет все
правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, поправку 6 из таблицы отклоненных необходимо
поставить на голосование, поскольку она извлечена нами из общей таблицы.

Ставится на голосование: принять поправку 6 из таблицы отклоненных поправок.
Комитет - против. Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 17 чел. 3,8%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.
Результат: не принято

Не принято. Поправка 6 остается в таблице отклоненных поправок.

Поправка 5 (хотя Геннадий Николаевич и снял ее) как бы выведена из таблицы, и
по ней надо тоже принять решение. Поэтому для чистоты всего нашего процесса я
ставлю на голосование: принять поправку 5 из таблицы отклоненных поправок.
Комитет - против. Представитель Правительства предлагает ее принять, он ее...
(Выкрики из зала.) Принимаем тогда, когда идет из таблицы отклоненных
поправок. Поэтому если вы проголосуете... (Выкрики из зала.) Принять эту
поправку, которую предлагается из таблицы отклоненных включить в таблицу
принятых. Так... (Выкрики из зала.) Совершенно верно.

Коллеги, все проголосовали? Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 17 чел. 3,8%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел.
Результат: не принято

Поправка 5 точно так же остается в таблице отклоненных поправок.

Итак, мы проголосовали всё.

Ставлю на голосование: принять во втором чтении законопроект, доложенный
Олегом Николаевичем Смолиным. Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении. Спасибо.

Переходим к пункту 13 нашей повестки дня. Докладчик - Святослав Михайлович
Сокол. Здесь Святослав Михайлович? Пожалуйста, на трибуну. Законопроект "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах
федеральной жилищной политики".

Пожалуйста.

СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Данный законопроект - "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах
федеральной жилищной политики" - принят в первом чтении 5 ноября.
Законопроект небольшой, фактически содержательна в нем одна статья, но он
достаточно принципиальный и касается каждого гражданина Российской Федерации.

Суть законопроекта в том, чтобы внести изменения в сроки перехода на полную
оплату гражданами России жилья и коммунальных услуг - с 10 до 15 лет.

Как вы знаете, в соответствии с указом Президента, законами Государственной
Думы переход к концепции коммунальной жилищной реформы предполагался в
течение десяти лет с завершением в 2003 году. Но вы знаете (и мы все с вами
это почувствовали), что после августовских событий, финансово-экономического
обвала, практически каждый гражданин России обеднел как минимум в 2,5-3 раза.
И указ Президента, и законодательные наши акты предполагают, что данный
переход должен быть постепенным, с учетом конкретной финансовой ситуации.
Поэтому этот законопроект и предлагает изменить срок перехода на полную
оплату гражданами жилья и коммунальных услуг с 10 до 15 лет с завершением в
2008 году.

В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению были рассмотрены четыре
поправки (и всего их поступило четыре), три из которых предлагаются к
принятию, а одна - к отклонению.

Данный законопроект поддерживается в отзывах, поступивших из 53 субъектов
Федерации, и двумя комитетами Государственной Думы, кроме Комитета по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике.

Мы предлагаем принять данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Святослав Михайлович, за короткий доклад.

Коллеги, есть ли у фракций и депутатских групп предложения по таблицам
поправок? Не вижу.

Так, у представителя Правительства? Пожалуйста, Геннадий Николаевич.

БАТАНОВ Г.Н. Из таблицы поправок, рекомендованных комитетом к отклонению,
поправку 1 прошу вынести на отдельное рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 1 из таблицы отклоненных.

БАТАНОВ Г.Н. Из таблицы отклоненных, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще предложения? Нет.

По таблице принятых поправок замечаний нет.

Ставлю на голосование: согласиться с комитетом и принять таблицу
рекомендованных к принятию поправок. Определитесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Таблица утверждена.

Ставится на голосование: принять таблицу отклоненных поправок, за исключением
поправки 1. Так, пока не голосуем.

Святослав Михайлович, пожалуйста.

Соколу включите микрофон.

СОКОЛ С.М. Суть в том, уважаемые коллеги, что, собственно, таблица состоит из
одной поправки, которую предлагается изъять. Поэтому, может быть, тогда...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте приступим к содержательному обсуждению.

Геннадий Николаевич, пожалуйста, ваши предложения.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемые депутаты и уважаемый комитет! Вот я смотрю, она
сформулирована так, как будто мы поддерживаем то, что комитет... Я имею в
виду Правительство. Здесь, наоборот, не с 10 на 15, а с 15 на 10
Правительство предлагало, если внимательно посмотреть саму поправку. 15
меняется на 10.

СОКОЛ С.М. Нет, нет. Здесь же, вы почитайте, внизу: "Правительство Российской
Федерации считает преждевременным вносить в часть первую..." и так далее. В
самом низу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний абзац.

БАТАНОВ Г.Н. Нет, новая редакция. Вы пишете в колонке "Новая редакция текста
законопроекта с принятой поправкой": "В части первой статьи 15 цифру "10"
заменить цифрой "15". Так, наоборот, Правительство просит цифру "15" заменить
цифрой "10", если по новой редакции. Понимаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Святослав Михайлович, поясните.

СОКОЛ С.М. Суть поправки Правительства Российской Федерации была в том, что,
по сути дела, Правительство предлагает не принимать данный законопроект.
Фактически данная поправка сводится к тому, что преждевременно изменять сроки
перехода на полную оплату коммунальных услуг и жилья.

Но, уважаемые коллеги, уважаемый представитель Правительства, неужели до сих
пор еще члены Правительства не понимают, в какой ситуации находятся граждане
России и что на самом деле означает эта поправка? Мы кого представляем в
Правительстве - граждан России или только Правительство? Я думаю, что эта
совершенно объективно сложившаяся ситуация предполагает для нас с вами
принятие данного законопроекта и снятие вообще этой поправки Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по этой поправки есть еще какие-то мысли?

Тотиев Сергей Александрович, пожалуйста.

ТОТИЕВ С.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо. Дело в том, что две или три недели назад Правительство внесло в Думу
программу выхода из кризисного состояния и стабилизации экономики, если я
правильно ее формулирую. И там в последнем разделе "Социальная политика"
написано, что в конце 2001 года в Российской Федерации граждане должны
оплачивать 80 процентов коммунальных услуг. Конечно, за два года, как мы
знаем, в России ничего не произойдет, и возлагать на плечи населения бремя в
таком объеме мы не можем. Поэтому, естественно, нужно говорить о 15 годах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, достаточно обсуждать? Пожалуйста,
Геннадий Николаевич Батанов.

БАТАНОВ Г.Н. Для протокола.

Ну, то, о чем сейчас вы сказали, - это проект программы. Действительно, есть
такой проект программы в целом выхода из кризиса и стабилизации экономики. Но
тем не менее на сегодняшний день, если не говорить о 2001 годе, Правительство
Российской Федерации все-таки предлагает не вносить изменения и не менять
цифру "10" на цифру "15", потому что здесь завязано не только то, о чем
говорил уважаемый докладчик, все мы прекрасно понимаем ситуацию, но тем не
менее. Разработана концепция, концепция утверждена указом Президента
Российской Федерации. 1998 год показал, что в большинстве регионов эти
показатели, которые утверждены или имеются в данной концепции, на сегодняшний
день выполняются. Обстановка тяжелая, но тем не менее это же выполняется.
Кроме того, под угрозой будет процесс упорядочения тарифов естественных
монополий, что приведет к снижению объемов средств, поступающих в эти
отрасли, в эти естественные монополии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шелищ Петр Борисович.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Рассматривая сейчас эту
поправку, мы нарушаем Регламент Государственной Думы. Потому что суть
поправки, как уже совершенно верно сказал депутат Сокол, состоит в том, чтобы
законопроект этот не принимать, ибо он сводится к тому, чтобы заменить цифру
"10" на цифру "15". Этот вопрос мы решили уже в первом чтении и просто не
должны сейчас такую поправку рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее по предложению комитета эта поправка
зафиксирована, включена в таблицу отклоненных поправок. И поэтому, заканчивая
обсуждение, я ставлю на голосование: кто за то, чтобы поправку 1 из таблицы
2... Но это единственная поправка. Кто за то, чтобы поправку, которую мы
сейчас обсуждали, поправку 1 из таблицы рекомендованных к отклонению
поправок, по предложению Правительства принять? Комитет - против. Прошу
проголосовать. Кто за то, чтобы ее принять? Такой порядок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 155 чел. 34,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Поправка остается в таблице отклоненных поправок.

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы указанный законопроект принять во
втором чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято

За - 346 человек. Законопроект принят во втором чтении.

Спасибо, Святослав Михайлович.

СОКОЛ С.М. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, следующий пункт повестки дня - пункт 14.
Леонид Викторович Коротков доложит о проекте федерального закона "Об
исполнении бюджета Государственного фонда занятости населения Российской
Федерации за 1997 год".

Пожалуйста.

КОРОТКОВ Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые коллеги! Как вы, наверное, помните, в январе текущего
года нами был принят в первом чтении проект федерального закона о бюджете
Государственного фонда занятости на 1997 год. После прохождения необходимого
по нашему Регламенту срока в комитет поступило 19 отзывов от субъектов права
законодательной инициативы, касающиеся этого законопроекта. Во всех
полученных отзывах одобряется принятый в первом чтении законопроект и
предлагается его принять во втором чтении без каких-либо конкретных
постатейных поправок.

В силу этого я должен вам доложить, что отсутствуют полагающиеся по
Регламенту таблицы рекомендованных к принятию и отклонению поправок,
поскольку никаких поправок в адрес Комитета по труду и социальной политике не
поступило.

В силу этого одобрения, в силу знания ситуации наш комитет принял на своем
заседании решение рекомендовать Государственной Думе одобрить данный
законопроект во втором чтении.

Доклад закончен. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, поскольку таблиц поправок нет, докладчик совершенно правильно
предлагает проголосовать во втором чтении. Нет возражений? Ставлю на
голосование: кто за то, чтобы указанный законопроект принять во втором
чтении? Определитесь голосованием.

Так, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Пожалуйста, Леонид Викторович.

КОРОТКОВ Л.В. Уважаемые коллеги, поскольку законопроект, очевидно, не
вызывает никаких замечаний и возражений, поскольку необходимые экспертизы и
согласования были проведены, я возьму на себя смелость внести от имени нашего
комитета предложение: проголосовать за этот законопроект и в третьем чтении,
чтобы нам не перегружать в будущем повестку дня заседаний Государственной
Думы. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть какие-либо возражения против такого
подхода?

Так, Леонид Викторович, вы убеждены, что это и есть окончательный текст,
который потом будет...

КОРОТКОВ Л.В. Я лично в этом убежден на сто процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять указанный законопроект в
третьем чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в третьем чтении.

Следующий пункт повестки дня, номер 16. Владимир Александрович Тарачев
докладывает проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации".

Пожалуйста, Владимир Александрович, на трибуну.

ТАРАЧЕВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Добрый день, уважаемые коллеги! Позволю себе напомнить, что в первом чтении,
которое состоялось 13 января 1999 года, 321 депутат проголосовал за данный
законопроект. После этого в комитет поступило 28 поправок от депутатов
Госдумы, 22 из которых были одобрены комитетом и вошли в первое приложение.
Шесть было отклонено, они находятся в таблице поправок отклоненных. В
основном поправки носят юридико-технический характер.

На законопроект получен положительный официальный отзыв Правительства
Российской Федерации. Законопроект прошел юридическую и лингвистическую
экспертизу Правового управления Аппарата Госдумы. Имеется также заключение
Правового управления Совета Федерации. Содержащиеся в нем замечания были
учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. Верховный Суд
Российской Федерации по законопроекту замечаний не имеет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад закончен. Есть ли у фракций, депутатских групп
замечания и предложения по таблицам поправок? Я не вижу желающих высказаться.

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы таблицу принятых поправок принять?
Прошу... (Шум в зале.) Минутку. Прекратите голосование.

Батанов Геннадий Николаевич, пожалуйста.

БАТАНОВ Г.Н. Насколько я понимаю, поправки Правительства Российской Федерации
не рассмотрены комитетом. Я обращаюсь к уважаемому докладчику.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, пожалуйста.

ТАРАЧЕВ В.А. Поправок со стороны Правительства не было ни одной.

БАТАНОВ Г.Н. Я должен доложить, уважаемые депутаты, уважаемый докладчик, что
у меня на руках подписанный заместителем Председателя Правительства
Российской Федерации Юрием Дмитриевичем Маслюковым документ, который
предлагает большое количество поправок в данный законопроект. Но я прекрасно
понимаю, что мы этот документ задержали и комитет не смог рассмотреть данные
поправки. Хотел бы сказать, что время было такое, тут работало очень много
представителей Министерства финансов, его подразделений, которые занимаются
этими проблемами. Мы в это время, в январе-феврале, бюджетом занимались, и мы
не смогли этого сделать. Тем не менее поправки Правительства Российской
Федерации серьезные. Оно поддерживает данный законопроект. И если бы
уважаемые депутаты согласились перенести рассмотрение и учесть поправки
Правительства Российской Федерации, мы были бы очень благодарны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Тарачев.

ТАРАЧЕВ В.А. Я хочу одно сказать: вот передо мною официальный отзыв за
подписью Юрия Дмитриевича Маслюкова от 13 января 1999 года. Других
документов, подчеркиваю, мы от Правительства не имели. И здесь последний
пункт звучит так: законопроект может быть представлен на рассмотрение
Государственной Думы при внесении указанных изменений. Мы постарались все это
учесть.

Уважаемые коллеги, я в двух словах хочу напомнить суть этого закона. Она
заключается в том, что в 1994 году наш Президент подписал международный
договор - Соглашение о партнерстве и сотрудничестве со странами ЕС, в котором
говорится, что 24 июня этого года мы с вами должны открыть границы
иностранным страховщикам для работы на нашем страховом рынке. В отличие от
банковской системы, которая в своем законодательстве определила какие-то, так
сказать, дедушкины поправки, не позволяющие в банковской системе свободно
работать иностранным банкам, мы в страховом законодательстве не учли это.

Учитывая, как трудно проходит данный законопроект и что у нас совершенно нет
уверенности, что Президент по каким-либо причинам не отклонит закон и
позволит наступить вот этому сроку - 24 июня, когда иностранные страховщики
придут на наш рынок, мы считаем целесообразным сегодня рассмотреть и принять
данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тягунов Александр Александрович. Потом -
Вишняков.

ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, у нас, конечно, время интересное. Такой важнейший закон!
Если кто-то внимательно занимается страховым рынком, он понимает, что скоро
Россия вступает во Всемирную торговую организацию, на наш рынок придут, как в
открытые двери, иностранные страховщики, и тот, кто знает положение дел с
нашими страховщиками, должен понимать, что нам надо выработать такие правила,
чтобы не потерять свой отечественный рынок страхования и в то же время найти
форму сотрудничества с иностранными страховщиками, чтобы была польза и для
России.

Я являюсь одним из авторов этого проекта. То, о чем докладывает Тарачев на
трибуне, соответствует истине, и ни одного лишнего слова он не сказал. Эти
замечания, о которых сказал представитель Правительства, действительно пришли
немножко с опозданием, но они имеют смысл.

Сейчас есть два выбора (как поступит большинство): принять во втором чтении и
подготовить его к третьему...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Заканчивайте.

ТЯГУНОВ А.А. ...или отложить, положим, на неделю-полторы, потому что там
принципиальных вопросов нет, и посмотреть каждому внимательно с учетом
сказанного мной. Я, один из авторов, об этом вас прошу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. В отличие от того, что прозвучало сейчас, а именно: все
сказанное уважаемым Владимиром Александровичем соответствует истине, я хотел
бы поставить под сомнение искренность того, что им сказано.

Вы говорили, Владимир Александрович, что вы старались учесть замечания,
которые изложены в официальном отзыве Правительства. И вот я сейчас по ходу
обсуждения просмотрел, учтены ли они, и убедился в том, что вы не учли этих
замечаний. В частности, не разграничена правоспособность резидентов
Российской Федерации, нерезидентов Российской Федерации и представительств
нерезидентов Российской Федерации.

Не изменена статья 3, которая здесь сформулирована таким образом, что ставит
страховые организации, которые будут создаваться после введения федерального
закона в действие, в неравное положение по сравнению с ранее созданными
страховыми организациями с участием иностранного капитала.

Вы конкретно скажите, что же вы учли по этому серьезнейшему официальному
отзыву Правительства, а не просто: мы старались, мы стремились.

ТАРАЧЕВ В.А. Вы внимательно посмотрите данный законопроект с учетом замечаний
Правительства, он был роздан 5-го числа этого месяца. Никаких резидентов,
никаких нерезидентов там даже не упоминается. Даже не упоминается! То есть
то, о чем вы говорите, там учтено. Мы ушли от этой терминологии валютного
законодательства. На страховом рынке нет таких. Об этом как раз пишет и
Правительство. Я отвечаю за те слова, которые я с этой высокой трибуны
говорю: на комитете все это было обсуждено. Давайте пойдем по каждой
конкретной поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Геннадий Николаевич Батанов.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемые депутаты, два момента. Да, есть официальный отзыв, а
есть поправки. Вот поправки, подписанные Юрием Дмитриевичем Маслюковым,
пришли поздно - 9 марта. Поправки на двух листах, на трех даже.

ТАРАЧЕВ В.А. Так они могли прийти и сегодня.

БАТАНОВ Г.Н. Я понимаю, что мы затянули, я обращался к вам.

И о последствиях. Допустим, принимается закон в трех чтениях, проходит Совет
Федерации. Правительство будет вынуждено обратиться к Президенту и сказать об
этих поправках, которые мы должны были внести в этот законопроект. Закон
нужен, необходим. И я думаю, что мы будем до 24 июня иметь этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, принимайте решение. Как
комитет?

ТАРАЧЕВ В.А. Это действительно как бы вызывает улыбку, когда нам говорят, что
Правительство не успело, хотя 13 января все, о чем вы говорите, нам было
прислано, а Правительство вчера только прислало поправки. Мы на комитете
детально все обсудили и считаем, что данный законопроект нужно принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки-то Правительства куда потом мы...

ТАРАЧЕВ В.А. Так они могли бы прийти еще и завтра. Есть регламентные сроки,
давайте мы как-то будем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопрос ясен.

Тягунов Александр Александрович, пожалуйста.

ТЯГУНОВ А.А. Вот смотрите, что на чашу весов мы ставим, уважаемые друзья: или
на неделю, на десять дней отложим рассмотрение, или вот из-за того, что
Регламент выдержим сегодня, сделаем дурной закон. Давайте думать! Я думаю,
что десять дней никого здесь не устроят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, голосуем предложение комитета: принять
законопроект во втором чтении, сначала проголосовав таблицу поправок.
(Выкрики из зала.)

Романов Валентин Степанович, пожалуйста.

РОМАНОВ В.С. Я обращаюсь к депутату Тарачеву с просьбой прислушаться к мнению
депутата Тягунова. Поддерживаю предложение Александра Александровича и
призываю коллег не гробить нужный, актуальный для страны проект закона,
отложить его и вернуться к нему после того, как будут спокойно рассмотрены
деловые замечания Правительства. Ляпы бывают и у нас. Владимир Александрович,
поймите, что сейчас можно провалить закон. Лучше отложить и потом его
спокойно рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Безбородов Николай Максимович.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Александрович! Закон настолько важен,
что мы убедительно просим: давайте на неделю отложим принятие этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Фалалеев, пожалуйста.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. У меня тогда просьба: четко зафиксировать время, когда этот
законопроект будет рассматриваться. Через неделю у нас будут другие
законопроекты, и если мне память не изменяет - налоговые, а потом мы уйдем в
апрель, а потом - предвыборная кампания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Владимир Александрович Тарачев, вы докладчик и как
бы хозяин положения сейчас. (Выкрики из зала.) Не понял. Руководителям
фракций? Я не видел никаких рук.

Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста. Извините, не видел.

РЫЖКОВ В.А., председатель фракции "Наш дом - Россия".

Это называется "наступил на грабли, которые сам положил".

Владимир Александрович, общий настрой Думы уже чувствуется, выступают
представители всех фракций, выступил представитель Правительства. Ну,
совершенно очевидный вопрос, не нужно его сегодня ставить на голосование,
ясно, что он будет провален. Отложите на неделю-две, поработайте с учетом тех
замечаний, которые были, и не нужно сейчас копья ломать.

ТАРАЧЕВ В.А. Хорошо. Я, в общем-то, не возражаю. Правда, решать за бюджетный
комитет я не правомочен, хотя являюсь заместителем председателя. Но у меня
как бы вызывают сомнение сегодняшние поправки. Мне кажется, что они
соответствуют тому официальному отзыву, который был 13 января. Я не видел, и
ни один член бюджетного комитета не видел поправок, которые поступили вчера в
Государственную Думу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, учитывая настрой зала, я предлагаю, Владимир
Александрович, принять предложение о переносе на одну неделю и включить его в
повестку дня на среду следующей недели. Принято это решение. (Выкрики из
зала.)

Голосовать?

ТАРАЧЕВ В.А. Нет, коллеги. Я прошу минуточку. Дело в том, что у нас есть
Регламент, есть процедура. Поправка, которая поступила от Правительства,
насколько я понимаю, должна не сразу рассматриваться, она должна пройти
полную процедуру, пройти все комитеты. Или я ошибаюсь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте, чтобы всем все было ясно, я поставлю
на голосование. Кто за то, чтобы законопроект, доложенный Тарачевым, принять
во втором чтении. Если нет... (Шум в зале.)

Так, депутат Шелищ.

ШЕЛИЩ П.Б. Борис Юрьевич, уважаемый председательствующий, я вас просил бы
посматривать в эту сторону, я с самого начала дискуссии тянул руку. Я один из
тех, чья подпись стоит под этим законопроектом. Я также присоединяюсь к
Александру Александровичу Тягунову и прошу Владимира Александровича Тарачева
сейчас снять этот законопроект с рассмотрения, отложить его. Совершенно ясно,
что сейчас он не пройдет, зачем же его губить? Мы же, если сейчас
проголосуем, потом, через неделю, уже не сможем поставить его на
рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, без голосования...

Депутат Рыбаков.

РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, уверяю вас, если мы не установим четкого срока
рассмотрения этого законопроекта, до июня мы его вообще не рассмотрим, и
по-моему, кто-то именно такую задачу сегодня и ставит: защищать в данном
случае интересы западных инвесторов в противовес интересам российских
страховщиков. Понимаете, если мы не обозначим четкую дату рассмотрения этого
законопроекта, этот законопроект вообще не будет рассмотрен, уверяю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы перенести
срок рассмотрения данного законопроекта на неделю и поставить его в повестку
дня среды следующей недели? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 99,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято, переносится на неделю.

Пункт 17 повестки дня. Виктор Евгеньевич Панин уже здесь, молодец! О проекте
федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон "О социальной
защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных
испытаний на Семипалатинском полигоне".

Пожалуйста.

ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Юрьевич! Этот законопроект мы с вами
приняли 2 октября прошлого года, за прошедшее с тех пор время в комитет
поступило две поправки, обе они внесены в таблицу принятых, учтены комитетом,
и комитет предлагает вам утвердить эту таблицу, а вместе с тем принять
законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций, депутатских групп замечания по
таблице поправок? Нет.

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы таблицу принятых поправок,
предложенную комитетом, утвердить? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: принять законопроект во втором чтении. Определяйтесь
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Виктор Евгеньевич, пожалуйста.

ПАНИН В.Е. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Юрьевич! Я прошу вас, поскольку
законопроект носит сугубо технический характер и все отработано, поставить
его на голосование и принять в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, каково ваше мнение? Согласиться. Ставлю на
голосование: кто за то, чтобы указанный законопроект принять в третьем
чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято

Законопроект принят в третьем чтении.

Спасибо, Виктор Евгеньевич.

Коллеги, мы завершили рассмотрение законопроектов второго чтения. Переходим к
законопроектам, рассматриваемым в первом чтении. Решением палаты на первое
место в этом ряду поставлен законопроект "О Государственном гимне Российской
Федерации". Решение палата принимала. Доклад Анатолия Степановича Коткова.
Содоклад Александра Ивановича Салия, которого я прошу подготовиться.

Пожалуйста, Анатолий Степанович, вам - слово. Пункт 38 повестки дня.

КОТКОВ А.С., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Юрьевич! Прежде всего я бы хотел
поблагодарить группу наших депутатов, которые поступились своими интересами и
пришли к консенсусу с авторами данного проекта. Я хочу назвать кроме тех, кто
сегодня записан авторами, еще и присоединившихся к нам Геннадия Ивановича
Райкова из "Российских регионов", Николая Ивановича Борисенко от КПРФ, Павла
Тимофеевича Бурдукова от аграриев, Олега Александровича Финько от ЛДПР и
Жанну Михайловну Лозинскую из "Народовластия".

В подготовке данного проекта, который является проектом федерального
конституционного закона, практически участвовали представители всех
депутатских объединений в Государственной Думе. Я не буду говорить о важности
данного закона, потому что понятно, что страна должна иметь свой гимн, свой
флаг. Я хочу просто сказать, чтобы вы поняли, какая ответственность сегодня
лежит на нас. Данный конституционный закон говорит о том, что в основу нашего
гимна положена мелодия Александрова. Мелодия Александрова - это
величественнейшая мелодия, Россия является продолжением Советского Союза, а
мы правопреемники нашего великого государства. И я считаю, что много говорить
мне с этой трибуны не нужно. Я призываю вас проголосовать за этот проект так
же, как все ваши товарищи по фракции подписались под этим проектом. Сегодня
время мелких дрязг и идеологических разборок кончилось, потому что
действительно Отечество, наша матушка Россия, в опасности. И, уважаемые
депутаты, прошу вас поддержать своих товарищей по депутатским объединениям и
проголосовать за данный проект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, доклад закончен. Анатолий Степанович, пока
присаживайтесь.

Пожалуйста, содоклад, Александр Иванович Салий. Анатолий Степанович, далеко
не уходите.

САЛИЙ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе
рассмотрел данный законопроект, высказал свои соображения и просит наших
коллег сегодня поддержать этот законопроект и фактически положить начало
принятию закона, который говорил бы о том, что у России есть свой законный
конституционный гимн. Я думаю, что мелодия Александрова не несет никаких
идеологических издержек. Это действительно величественное произведение. И я
думаю, что это станет вторым дыханием для нашей страны. Под этот гимн было
совершено очень много побед, и я думаю, что Россия одержит еще большее
количество побед на мировой арене.

Прошу всех сегодня действительно поддержать этот законопроект и напоминаю о
том, что нам нужно 300 голосов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будем ли мы задавать вопросы докладчикам? Есть
желающие задать вопросы? Тянутся руки. Сколько времени отведем на вопросы?
Есть вопросы, тянутся руки, я их вижу. Коллеги, есть предложение отвести на
вопросы 15 минут. 10 минут. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы отвести
на вопросы докладчикам 10 минут, прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 113 чел. 56,5%
Проголосовало против 86 чел. 43,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Решение о 10 минутах на вопросы принято. Прошу включить режим записи на
вопросы. Записывайтесь, кто желает задать вопрос.

Покажите список. 15 человек.

Депутат Никифоренко, пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я предлагаю сейчас дружно проголосовать за эту мелодию. Вы, оба докладчика,
нашли серьезные аргументы. И надеюсь, что Президент тоже воспримет эту
мелодию, если ему ее напомнить, с энтузиазмом, и здоровье его улучшится. Так
же, как и Союз Беларуси и России дал возможность нам...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, мы вопросы задаем. Если вы захотите
выступить, вы получите такую возможность.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. ...углублять интеграцию. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопроса у вас нет.

Бенов Геннадий Матвеевич есть? Нет Бенова.

Нестеров Юрий Михайлович, пожалуйста, ваш вопрос.

НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".

Тем не менее аргументы в основном эмоционального плана. Вы говорите, что
величественная музыка Александрова связана с победами нашего народа. Да, были
победы, были и поражения. Но ведь и гимн, в основу которого положена музыка
Глинки, тоже связан со многими победами нашего народа, причем за гораздо
больший исторический промежуток времени.

Вопрос такой: чем вы обосновываете то, что мелодия Александрова более
величественна, чем мелодия Глинки?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Степанович.

КОТКОВ А.С. Я не хочу ни в коей мере преуменьшать творчество Глинки, я просто
хочу сказать, что мелодию Гимна Советского Союза Александров писал как
мелодию гимна. В то время как Глинка не писал эту мелодию как гимн России.

А что касается того, какая это величественная мелодия, то это признано не
только мной, это признано всем миром. Я могу сказать, что даже английское
радио, говоря о победах Советской Армии, начинало свои передачи именно с этой
мелодии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос депутата Полдникова Юрия Ивановича. Сейчас,
минутку. Полдников есть? Пожалуйста, Юрий Иванович. (Выкрики из зала.) Кто?

Романов Валентин Степанович, пожалуйста.

РОМАНОВ В.С. По карточке Полдникова - Романов.

Я просил бы докладчика напомнить, верно ли, что предпринимались неоднократные
попытки проведения конкурсов по подбору стихов на мелодию Глинки и что они не
смогли достичь результата при всем искреннем старании. А во-вторых,
поддерживаю проект закона и предлагаю голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнева - по ведению. Тамара Васильевна,
пожалуйста.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Борис Юрьевич, в этом зале уже давным-давно все определились,
как за этот законопроект будут голосовать. Мы тут не знатоки искусства, и
дело тут вовсе не в музыке и не в заслугах кого-либо из композиторов.

Я вас очень прошу поставить на голосование этот законопроект и прекратить
задавать вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возможность задать вопросы предоставлена депутатам
нашим Регламентом. Желающие есть, они записались. Мы уже четыре минуты
задаем, осталось около пяти минут.

Коллеги, продолжаем задавать вопросы и отвечать на них.

Полдников Юрий Иванович выступил.

Братищев Игорь Михайлович, есть вопрос у вас? Братищеву включите микрофон.
Следующая - депутат Мизулина.

БРАТИЩЕВ И.М. Я хочу сказать Нестерову, что эту мелодию знает весь мир, и не
один десяток лет. Вопросов у меня нет, я предлагаю приступить к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мизулина Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Я пока не
посмотрела в текст законопроекта, считала, что моя позиция здесь определена.
И в прошлый раз я голосовала за такой законопроект, предложенный Олегом
Александровичем Шенкаревым. Но там была статья, касающаяся слов гимна. И
голосовала я так именно потому, что действительно считаю, что музыка
Александрова легко напевается, что и нужно для государственного гимна. Музыка
Глинки... Даже при моем семилетнем музыкальном образовании я не смогу ее
воспроизвести. Но что меня смущает... Вот прошу развеять мои сомнения: в
основном тексте ничего не говорится о словах, зато в статье 1 сказано, что
государственным гимном является музыкальное произведение, созданное на основе
музыкальной редакции государственного гимна Александрова, исходя из того, что
Российская Федерация - правопреемник Советского Союза. Отсюда я делаю вывод,
что на основе этого закона, если он вступит в силу, практически можно не
только восстановить музыку гимна, но и слова, а о словах здесь больше ничего
не говорится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, вопрос Шандыбина Василия Ивановича.

Василий Иванович, есть вопрос? Если нет... А, ответ? Извините, Василий
Иванович. Отключите микрофон.

Пожалуйста, ответьте, Анатолий Степанович, на вопрос Мизулиной Елены
Борисовны.

КОТКОВ А.С. Я хочу, чтобы госпожа Мизулина посмотрела приложение к этому
законопроекту. Там есть нотный ряд, и поэтому то, что вы предполагаете - что
этот гимн будет иметь и слова Гимна Советского Союза, - это просто нонсенс.
Потому что законопроект говорит только о музыкальной редакции, говорит только
о музыке.

Что касается слов, то мы все прекрасно понимаем, что сегодня новое время и
Россия должна иметь новые слова гимна. Поэтому будет объявлен конкурс на
слова этого гимна, и я призываю госпожу Мизулину принять участие в этом
конкурсе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шандыбин Василий Иванович, ваш вопрос. Если
вопроса нет...

Депутату Шандыбину включите микрофон, пожалуйста.

ШАНДЫБИН В.И. Я хочу поблагодарить патриота депутата Коткова за то, что он
сегодня выступил в связи с принятием гимна. Весь трудовой народ, рабочий
класс, крестьянство, ждет, когда у России будет настоящий гимн, чтобы его
заиграли и весь народ гордился. Мы выросли под слова этого гимна и должны
умереть под слова этого гимна!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свечников Петр Григорьевич. Есть вопрос у вас?
Пожалуйста.

У Свечникова нет вопросов.

Морозов Олег Викторович - по ведению.

МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, я прошу внимания. Вы знаете, мы сейчас совершаем отнюдь не
благое дело. Мы начинаем настолько политизировать эту проблему, мешая
коллегам задавать вопросы, что можем испортить ситуацию.

Я обращаюсь к своим коллегам: давайте прекратим эти абсолютно ненужные в этой
ситуации политические заявления. Доложен законопроект, идет процедура ответов
на вопросы. Пускай докладчик отвечает. Истечет 10 минут - давайте голосовать.
И прекратите эти агитки - испортите дело!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, следующий вопрос.

Лыжин Юрий Васильевич. Пожалуйста.

АБРАМЕНКОВ Д.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Абраменков - по карточке Лыжина.

Я земляк великого композитора Михаила Ивановича Глинки, но я думаю, что он
нисколько бы не обиделся, зная, за что мы сегодня будем голосовать. Великая
музыка - музыка Глинки, но и великая музыка - музыка Александрова, и она
сегодня подходит нам лучше, чем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боровой - по карточке Козырева. (Шум в зале.)

Сейчас, минутку, задаст вопрос.

БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые разработчики, вот сейчас сложнейший переговорный процесс идет с
Международным валютным фондом и с Мировым банком. У меня вопрос простой.
Подумали ли вы о том, как это повлияет, вот такого рода действия, на этот
переговорный процесс. И если подумали, то чем? (Шум в зале.)

КОТКОВ А.С. Позвольте мне тогда сделать лирическое отступление.

Когда мы работали над законопроектом о налогообложении игорного бизнеса, нам
пришлось побывать в различных злачных заведениях, в том числе мы побывали
и... (Выкрики из зала.) Да, это интересно. Мы побывали в одном из таких
злачных мест - называется "Голодная Утка" ("Хангри Дак"), - что рядом со
станцией метро "Кузнецкий мост". И вот мы там увидели следующую картину. Туда
пускают наших молодых девочек начиная с 14 лет бесплатно. Они там пьют пиво,
а потом танцуют на стойке. А после этого выходит негр и исполняет стриптиз.
Раздевается под мелодию Гимна Советского Союза.

Я думаю, что прошло то время, когда мы позволяли делать это в нашей стране. Я
думаю, если бы этот негр выступал в своей стране, в Соединенных Штатах, под
мелодию своего американского гимна, устраивая стриптиз, то его бы, наверное,
линчевали.

Поэтому я призываю вас действительно прекратить сегодня дискуссию и в это
тяжелейшее время для нашей матери-Родины поднять все-таки наши
государственные символы, вокруг которых могли бы объединиться, я считаю, и
левые, и правые, и все патриоты нашей страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Степанович, спасибо. Садитесь, пожалуйста.
Время, отведенное для вопросов, закончилось.

По ведению - депутат Седов Юрий Дмитриевич.

СЕДОВ Ю.Д., фракция "Наш дом - Россия".

Я как раз хотел предложить закончить прения, потому что, как видите,
эстетическая часть уступила политической. И надо было бы действительно не
начинать это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы мы завершили. По Регламенту далее
должно состояться, если желает этого палата, обсуждение законопроекта.

От фракций и депутатских групп, от депутатов, представитель Правительства и
представитель Президента?.. (Шум в зале.)

Коллеги, прения никто не желает начинать.

Александр Алексеевич Котенков. Пожалуйста. Он имеет право.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я хотел бы напомнить вам историю Гимна РСФСР и Гимна Российской
Федерации, чтобы здесь не было инсинуаций на тему о том, что у нас существует
незаконный гимн и что Россия, как правопреемник СССР, должна иметь Гимн СССР.

Я прежде всего хочу напомнить, что Российская Федерация прежде всего является
преемником РСФСР. Я напоминаю вам и многим сидящим здесь в зале бывшим
народным депутатам РСФСР, что в 1990 году Съезд народных депутатов утвердил
мелодию Глинки в качестве Гимна РСФСР. Это при том, что Российская Федерация
тогда не посягала на Гимн СССР, который существовал параллельно как гимн
союзного государства, а мелодия Глинки - как гимн Российской Федерации.

Подчеркиваю, никто решение Съезда народных депутатов РСФСР не отменял до сих
пор, поэтому говорить о том, что у нас незаконный, неутвержденный гимн,
нельзя. Естественно, что, когда прекратил свое существование Советский Союз,
вместе с ним был упразднен и Гимн СССР и остался утвержденный Съездом
народных депутатов Гимн Российской Федерации.

Я хотел бы, чтобы при голосовании вы учитывали и этот элемент.

Второе. Я напомню вам, что, когда год назад в этом же зале голосовались два
законопроекта - вот этот, уже представленный вам, и законопроект,
представленный Президентом, - одной из главных претензий к гимну на мелодию
Глинки ставилось отсутствие текста. Я обращаю ваше внимание, что и в
представленном законопроекте тоже нет текста гимна.

И наконец, для информации тем депутатам, которые говорят, что невозможно
написать стихи на мелодию Глинки. Уже сейчас существует несколько десятков
текстов на эту мелодию, и в ближайшее время комиссия определится, какой из
этих текстов можно будет принять как текст Гимна Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я думаю, надо об этом сказать, чтобы не нарушать здесь гармонию. Александр
Алексеевич прекрасно знает, что в новой Конституции записано, что
государственные символы определяются соответствующими федеральными
конституционными законами, которых до сих пор в развитие ныне действующей
Конституции, к сожалению, нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, звучали предложения прекратить прения и приступить
к голосованию.

Депутат Иваненко Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" рассматривает этот вопрос
не как музыкальный и не как эстетический, а как политический вопрос. То, что
произошла смена гимна и флага государства, к сожалению распавшегося
государства, является символом точно так же, как символом был предыдущий
гимн, предыдущий флаг, предыдущий герб. Символы меняются после революции, и
сегодня мы имеем дело с совершенно другой страной. И мы не можем поддержать
это предложение, потому что принятие такого решения будет символом возврата
нашей страны назад.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Говорухин Станислав Сергеевич.

ГОВОРУХИН С.С., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
депутатская группа "Народовластие".

Многие депутаты подходили и спрашивали: а каково мнение Комитета по культуре?
Мы обсуждали этот вопрос. Комитет у нас состоит из представителей разных
фракций, естественно, не единогласно, но подавляющему большинству членов
комитета нравится, именно нравится (я сейчас употребляю такой термин) гимн,
музыка Александрова.

Знаете, вот реплика о том, что на музыку Глинки есть уже несколько десятков
текстов, мне кажется, не выдерживает критики. Когда есть несколько десятков
текстов - значит, нет ни одного. Это понятно, и все, кто работал в искусстве,
знают это.

Музыка эта великая - музыка Александрова, и просто грешно отказываться от
нее. Посмотрите, сколько мы в этой панике, в этом безумии погубили хорошего.
Зачем музыку-то губить, такую прекрасную музыку, которая родилась в годы
войны, в годы величайшего подъема духа, когда Шестакович написал Седьмую
симфонию, Александров - Гимн Советского Союза? Я предлагаю объединиться на
этой теме всем, бросить распри. Это потрясающая музыка! Напишите к ней
современные слова. Пусть вас не смущает выступление Шандыбина. Оно, конечно,
во многом, наверное, испортило все: "Мы родились под эти слова! Мы умрем под
эти слова!" Не о словах речь - не губите великую музыку! Она нам очень
пригодится. Эта музыка звучала вчера. Видели по телевизору, как американцы
хоронили моряков советских под музыку Гимна Советского Союза? Какая
удивительная музыка! Она не часто рождается в этом веке, такая музыка гимна.
Ну, действительно, Глинка писал не гимн, а это гимн, гимн! Когда его
слушаешь, наполняешься гордостью за свою Родину. Будем надеяться, что наша
Родина в ближайшие годы будет достойна своего гимна.

Я предлагаю... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Станислав Сергеевич, закончите. Извините.

Включите еще на минуту микрофон депутату Говорухину.

Закончите, Станислав Сергеевич.

ГОВОРУХИН С.С. Все, все. Я все сказал, предлагаю голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Шенкарев Олег Александрович. (Шум в зале.)
Ну, коллеги, просят, поднимают руки.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, я попросил бы поддержать коллегу Говорухина
сегодня. Сегодня действительно мы обсуждаем ведь не политическую тему. Это
вопрос о том, какая мелодия будет лежать в основе гимна, который должен
напеть каждый гражданин наш. Музыка Александрова - один из лучших мировых
образцов в этом жанре, в жанре гимна. В основе мелодии содержатся элементы
церковной музыки, этим и обусловлена торжественность этой музыки. Эту мелодию
должен легко напевать любой гражданин. Ведь по мировой традиции в основе
гимна должна быть или народная песня, или хорал. То, что каждый гражданин
сможет напеть эту мелодию, - это безусловно.

А что касается первой статьи, о которой говорила уважаемая депутат Мизулина,
то ее можно скорректировать, и нужно скорректировать, видимо, во втором
чтении, чтобы здесь было все в порядке.

Я предлагаю поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - депутат Жебровский Станислав Михайлович.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, давайте действительно поддержим вот эту музыку
Александрова и давайте не будем забывать, что гимн - это величайшая мелодия,
которую должен знать каждый гражданин. Вот музыку Александрова даже сейчас,
пожалуй, 80 процентов граждан России узнают и будут воспринимать как гимн. А
музыку Глинки, ну, что делать, даже то, что ее напевают уже семь лет, даже
девять лет, эту музыку 95 процентов населения, так сказать, не узнает.
Поэтому давайте поддержим ту музыку, которую люди знают и которой будут
гордиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы прекратить
прения по этому законопроекту? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Прения прекращены.

Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы проект федерального
конституционного закона "О Государственном гимне Российской Федерации"
принять в первом чтении? Прошу голосовать. Поименное голосование
предлагается.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: не принято

299. Не принято.

Ставлю на голосование вопрос о переголосовании. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию по этому законопроекту? Прошу проголосовать. Возврат к
голосованию.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 88,1%
Проголосовало против 38 чел. 11,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Повторно ставлю на голосование. Кто за то, чтобы проект федерального
конституционного закона "О Государственном гимне Российской Федерации"
принять в первом чтении? Прошу голосовать. Голосование поименное по
предложению депутатов.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Принято. (Аплодисменты.)

По решению палаты следующим рассматривается пункт 28 повестки дня. Иосиф
Давыдович Кобзон - докладчик. О проекте федерального закона "О
конституционном праве граждан Российской Федерации на защиту чести и
достоинства и об обеспечении этого права государством и обществом".

Пожалуйста, Иосиф Давыдович. (Шум в зале.)

Ну, докладчик на трибуне.

Иосиф Давыдович, одну минуту.

Депутат Костин - по ведению, пожалуйста.

КОСТИН Г.В., председатель Комитета Государственной Думы по конверсии и
наукоемким технологиям, депутатская группа "Народовластие".

Я хочу сделать замечание нашему сегодняшнему ведущему. В своем выступлении
Боровой нанес оскорбление 307 депутатам, сказав: неизвестно, чем они думали.
Я разъясняю, что эти депутаты, 307 человек, в отличие от господина Борового
всегда думают головой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иосиф Давыдович, ваш доклад, пожалуйста.

КОБЗОН И.Д. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Законопроект, который
представляется вашему вниманию сегодня, был разработан полтора года назад. В
разработке этого законопроекта приняли участие такие, я бы сказал, выдающиеся
профессионалы в выработке законов, работавшие над Гражданским кодексом, над
конституционными законами, как Агешин Юрий Андреевич, профессор, доктор наук,
председатель юридической палаты Ассоциации "Центральная Россия", как Лазарев
Валерий Васильевич, доктор наук, как Бокань Юрий Иванович, профессор, доктор
наук.

Прежде чем доложить вам этот законопроект, мы разослали его во все регионы
России, во все города. Он был разослан также во все фракции, комитеты
Государственной Думы, прошел все правовые комиссии. Поэтому позвольте мне
доложить вам этот законопроект.

Комитет по культуре, который трижды рассматривал этот законопроект - "О
конституционном праве граждан на защиту чести и достоинства и об обеспечении
этого права государством и обществом", - предлагает его вашему вниманию.

Ну, прежде, чем приступить к характеристике проекта закона, хотелось бы
сказать несколько слов в обоснование насущной необходимости его скорейшего
принятия. Россия больна, богатейшая страна мира до тла разорена. Разрушены
устои народной жизни, экономика, государственность, культура. Криминал
контролирует многие сферы жизни общества. От былого державного величия мало
что осталось. Нестерпимо моральное унижение народа. Свержение, попрание
своего прошлого, традиций, своей истории и культуры, выветривание высоких
нравственных ориентиров, бездумное поклонение ценностям западной цивилизации
- все это затмило духовную ось российской жизни, лишает ее высшего смысла,
ведет к бессознательному саморазложению общества. Так дальше жить нельзя!

Сегодня очевидно, что основа основ жизнедеятельности любого общества, шкала
его высших целей и ценностей, в России основательно разрушена. Отсюда и беды
российского общества, все усиливающийся системный кризис, сотрясающий его
устои. И если мы не найдем силы противостоять разрушительным тенденциям,
разгулу аморализма и преступности, размыванию, разложению нравственного
уклада жизни народа, утрате населением высоких гражданских качеств, то Россия
великой не будет.

История знает немало примеров бесславной кончины великих империй. Сейчас, по
нашему глубочайшему убеждению, особенно важно найти способ достучаться до
сознания граждан России, пробудить в них чувство гражданской ответственности
за исторические судьбы своей многострадальной Родины, преодолеть то
чудовищное отчуждение граждан России от экономики, от собственности, от
власти, от всего того, что творится на их земле. И только тогда придет
прозрение, что в наших силах многое исправить, многое возродить, вернуть
России достоинство, экономическую мощь и державное величие. Именно на это и
направлен законопроект "О конституционном праве граждан Российской Федерации
на защиту чести и достоинства и об обеспечении этого права государством и
обществом".

Проект был разослан во все комитеты Государственной Думы, в федеральные
органы, всем субъектам Российской Федерации. Разброс мнений относительно
законопроекта был поистине огромным: от полной поддержки - до решительного
неприятия. Все высказанные замечания и предложения внимательно рассмотрены.
Немалая их часть учтена, что, несомненно, способствовало улучшению
соответствующих разделов законопроекта.

С учетом высказанных замечаний законопроект существенно переработан. Если
первоначальный вариант проекта закона включал в себя преамбулу, 11 глав и 55
статей, то новый вариант состоит из преамбулы, пяти глав и 22 статей, то
есть, как видите, сокращен более чем вдвое. Исключение из текста документа
наиболее критикуемых положений позволило сохранить основной созидательный
потенциал проекта, наиболее значимые его идеи, призванные поднять на
качественно новый уровень взаимоотношения Российской Федерации со своими
гражданами.

Основные стратегические задачи закона: реанимировать, заставить работать на
Россию такие священные для нашего народа категории, как честь и достоинство
гражданина России, вновь вознести их на высшую ступень иерархии национальных
духовно-нравственных ценностей, возвысить, активизировать роль правовых норм,
направленных на защиту чести и достоинства гражданина России, поднять
авторитет звания "гражданин Российской Федерации" как внутри, так и вне ее
границ.

Новый проект закона именно через категорию чести и достоинства делает
целенаправленную попытку остановить духовный регресс России, пробудить в
россиянах чувство собственного достоинства, нежелание мириться с существующим
положением, осознать, что возрождение России есть собственное дело каждого
гражданина.

Законопроект начинается статьей, формулирующей основные начала
государственной политики в области утверждения и защиты чести, достоинства,
репутации и доброго имени гражданина. Значительно четче и конкретнее
определены в проекте, с одной стороны, обязанности государства по созданию
режима всеобщего уважения чести и достоинства каждого гражданина, а с другой
- обязанности гражданина по отношению к своему государству.

Сформулирована качественно новая задача государства и гражданского общества.
Она заключается в том, чтобы осуществлять целенаправленную деятельность по
утверждению в обществе таких представлений о чести и достоинстве, которые
являлись бы для каждого гражданина четким социальным ориентиром его
гражданского поведения, важным стимулом его всестороннего духовного и
физического развития, наиболее полной творческой самореализации, фактором
осознания каждым величия и значимости быть гражданином России, своей высокой
ответственности за исторические судьбы своей Родины.

Целью создания режима всеобщего уважения к чести и достоинству каждого
гражданина является воспитание у граждан, и прежде всего у подрастающего
поколения, высоких моральных качеств, базирующихся на традициях служения
Отечеству, идеалах и ценностях российской духовности и культуры; формирование
и стимулирование у каждого гражданина активной жизненной позиции,
гражданского поведения, понимания того, что именно умножение славы и
могущества Родины, ее материальных и культурных богатств есть главное в
упрочении его личной чести; формирование и обеспечение всеобщей обязанности
воздерживаться от посягательства на честь и достоинство гражданина.

В развитие этих положений сформулированы статьи, развивающие и обогащающие
воспитательные функции государства и гражданского общества. Мы больше не
вправе мириться с тем, как государство в лице всей системы своих органов
равнодушно и бесстрастно взирает на то, как разрушаются, размываются,
девальвируются честь и достоинство гражданина России. Среди людей в погонах,
научно-технической интеллигенции, творческих работников эти понятия сегодня
очень заметно, мягко говоря, поблекли и полиняли.

Но особенно тревожит рвущаяся повсеместно преемственная связь и восприятие
этих основополагающих нравственных категорий у нашей молодежи, подрастающего
поколения. Там начинают господствовать иные представления о чести и
достоинстве, в целом о нравственности, иные идеалы и ценности. И наш долг,
наша святая обязанность - противостоять этому, не потерять своих сынов и
дочерей как достойных граждан России.

В связи с этим в законопроекте сформулированы нормы, обязывающие
государственные органы, образовательные учреждения, соответствующие институты
гражданского общества, средства массовой информации воспитывать
гражданственность, то есть подвигающие государство и гражданское общество к
активной, целеустремленной деятельности, формирующей необходимые личностные
качества гражданина России.

В проекте закона ликвидируется пробел правового статуса гражданина России в
отношении своего Отечества. Честь более плотно увязывается с долгом, с
обязанностями гражданина. Предлагается следующая формула, раскрывающая высшее
предназначение гражданина по отношению к своему Отечеству. Делом чести
гражданина является добросовестное служение своему Отечеству, всемерное
содействие упрочению целостности и единства Российской Федерации, ее
экономической и оборонной мощи, державного величия, сохранение и развитие
культурных и духовных традиций России.

С достоинством и честью реализовать свои права, исполнять свои гражданские
обязанности - священный долг каждого гражданина перед своим Отечеством. Это
важное положение. Оно, по нашему мнению, конституционного значения. Конечно,
оно нуждается в развитии и в перспективе может стать истоком нового поколения
законодательства о чести и достоинстве гражданина России.

Проект закона впервые напрямую увязывает честь и достоинство гражданина с
достойной жизнью, обеспечение которой - всецело забота и обязанность
Российской Федерации как социального, правового, демократического
государства. При надлежащей заботе государства и общества о здоровье людей,
об условиях и соразмерной оплате труда, о поддержке семьи, о создании
гарантий социальной защиты отдельных категорий граждан честь и достоинство
гражданина России, как констатируется в проекте закона, упрочиваются.

Впервые систематизированы основания возникновения права на защиту чести и
достоинства гражданина России. В проекте закона они выглядят так. Право на
защиту чести и достоинства гражданина возникает в случаях: распространения не
соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство
гражданина, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской
Федерации; распространения порочащих сведений, соответствующих
действительности, но в силу своей конфиденциальности не подлежащих огласке и
охраняющихся тайной исповеди, врачебной, адвокатской тайнами либо иным
образом оформленной обязанностью; явно выраженного пренебрежения к правам и к
законным интересам гражданина, проявленного должностными лицами всех рангов,
равно как и любыми другими лицами - участниками общественных отношений;
препятствования реализации права на защиту чести и достоинства; совершения
преступлений, предусмотренных статьями 129, 130 Уголовного кодекса России;
злостного неисполнения судебного решения о защите чести и достоинства
гражданина, равно и препятствования его исполнению; принятия правовых норм,
ущемляющих честь и достоинство гражданина; в иных случаях и в тех пределах,
когда защита чести и достоинства вытекает из существа нарушенного права и
характера последствий этого нарушения.

Законопроект впервые вводит институт более высоких притязаний потерпевшего,
направленных на возмещение морального вреда. В проекте сформулированы случаи,
когда у суда возникает основание для удовлетворения более высоких притязаний
потерпевшего. Такие случаи будут иметь место, если в результате действий
виновных лиц утрачиваются социальные связи потерпевшего, снижается его
жизненная активность, если эмоциональные переживания лица, вызванные
посягательством на его честь и достоинство, повлекли за собой стойкое
расстройство здоровья потерпевшего, снижение его трудоспособности, если
оскорбительное поведение виновного направлено на зависимых от него лиц, если
посягательство на честь и достоинство гражданина выразилось в размещении в
средствах массовой информации заведомо ложных сведений, послуживших
основанием для возбуждения уголовного дела в отношении потерпевшего.

С учетом многочисленных случаев нарушения чести и достоинства российских
граждан за пределами Российской Федерации сформулирована специальная статья,
защищающая честь и достоинство гражданина России, находящегося за рубежом.

Особо выделяется в проекте ответственность должностных лиц органов внутренних
дел Российской Федерации, умышленно нарушивших права граждан на выезд (въезд)
из Российской Федерации (статья 16 законопроекта). Сформулирована глава,
посвященная гарантиям исполнения настоящего федерального закона, и глава
заключительных и переходных положений.

Уважаемые депутаты, работа над законопроектом обнажила поистине глубинность,
неисчерпаемость данной темы. Выявился огромный массив проблем, нерешенных
проблем, идей, требующих серьезной проработки. И по мере врастания в тему нам
становилось все очевиднее, что главный пробел действующего законодательства о
чести и достоинстве гражданина России не в том, что недостаточно совершенны и
конкретны механизмы защиты чести и достоинства и ответственности за их
нарушение, а совсем в другом. Выявилось практически полное отсутствие
основных начал функционирования этих категорий в обществе, почти полная
размытость правового статуса чести и достоинства гражданина России. Иначе
говоря, особенная часть данного блока законодательства какая-никакая, а
все-таки есть, а вот общая часть практически полностью отсутствует.

В связи с этим в работе над законопроектом упор был сделан на восполнение
именно этого пробела, на разработку основных начал государственной политики в
области утверждения и защиты чести и достоинства, репутации и доброго имени
гражданина России.

Для нас стало очевидно, что, только завершив первый этап, достроив общую
часть, проверив ее на прочность практикой, можно приступить ко второму этапу,
к совершенствованию механизмов защиты и ответственности. Одновременно решать
эти вопросы оказалось крайне сложным. Нельзя двигаться вперед, не посмотрев,
как будет работать практически новая общая часть, какое преобразующее
воздействие она окажет, как воспримется населением. Именно поэтому после
зрелого размышления мы отказались от соблазна вместить всю махину
обнажившихся проблем в один законопроект. В связи с этим многие наработанные
положения об ответственности после тяжких раздумий были исключены из текста
законопроекта до следующего этапа работы. Иной подход, по нашему убеждению,
сегодня просто невозможен. Это было бы неоправданным забеганием вперед,
искусственным социальным конструированием без достаточного эмпирического
материала.

Есть еще одна проблема, на которую я считаю необходимым особо обратить
внимание Государственной Думы. В числе замечаний, полученных к законопроекту,
самым распространенным было обвинение в декларативности. Согласен, это
присутствует в проекте, но подчеркиваю: мы шли на это сознательно. Дело в
том, что само понятие декларативности, по нашему глубочайшему убеждению,
чудовищно искажено, оно воспринимается нашими критиками как синоним
поверхностного, легковесного, не имеющего существенного значения, в общем,
негативного. Мы категорически не согласны с такой трактовкой и хотели бы в
полной мере реабилитировать понятие декларативности. Нет нужды напоминать
уважаемой аудитории, что все великие гуманистические идеи и принципы XIX и XX
веков начинали свою жизнь в форме деклараций. Недавно отмеченный полувековой
юбилей Всеобщей декларации прав человека со всей очевидностью подтверждает
это. Лучшая в Конституции Российской Федерации глава - глава 2, посвященная
правам и свободам человека и гражданина, также декларативна, но это нисколько
не колеблет величия и значимости ее высокого юридического смысла.

Поэтому мы твердо убеждены, что в декларациях заложен огромный созидательный
и воспитательный потенциал и емкий правовой смысл, и они, декларации, имеют
полное право на существование в наших законах.

Для законопослушного гражданина законодательная декларация - всегда
достаточное руководство к действию. К сожалению, сегодня стало модным
чураться высоких слов (тем более - возвышенных, красивых), высмеивать и
принижать светлые чувства, душевные порывы, проявления искренности,
сердечности, доброты. Начинает превалировать в российской действительности
образ приземленного до мозга костей прагматика, не понимающего и не
принимающего высоких слов и признающего лишь утилитарно-прикладные
диалектические подходы и истины.

Все это, несомненно, элементы духовной деградации нашей жизни. Подобные
реалии не могут не вызывать глубокого разочарования и озабоченности. К тому
же все это абсолютно не сочетается с российской духовностью и культурой.

Отличительная черта российского менталитета - всемирная отзывчивость.
Российской душе всегда были свойственны высокие порывы. Она ждет, жаждет
высоких, красивых, нужных слов, способных открыть дополнительные резервы в ее
неисчерпаемой душе, отражать насущные потребности развития, обнажать
вдохновляющие перспективы вхождения России в XXI век.

Действительно, высокие слова и понятия у нас серьезно девальвированы,
истрепаны, затерты. Утрата истинных значений многих понятий способствовала
современному одичанию. Вряд ли можно с этим мириться. Мы обязаны возвратить
могучему русскому языку все его богатство и многообразие, очистить его от
всякого рода наслоений и извращений. И понятие "честь и достоинство", конечно
же, в ряду понятий, нуждающихся в таком очищении. К сожалению, мы еще до
конца не уразумели значение и силу слова.

Более того, каждая эпоха имеет свое сокровенное слово. Это слово - как ключ
ко всем запорам. Вся тысячелетняя история России многократно подтверждает
это. Такие слова всегда на памяти народной. Они - знаки особого рода, отлитые
самим временем. Как металл сверхпрочного состава, такие слова отливаются в
формулы, которые нельзя ни удлинить, ни укоротить.

Огненными траекториями, прожигая свою эпоху, эти слова, вовремя сказанные и
услышанные, привносят в нее необходимые преобразования. Именно такие слова
сегодня - честь и достоинство гражданина России. Уместно подчеркнуть, что эти
слова очень много в себя вмещают. По своему магическому притяжению эти слова,
пожалуй, в наибольшей степени способны вызвать в народе цепную реакцию,
реакцию пробуждения, реанимировать историческую память народа-победителя,
помочь возвращению России в лоно своего призвания и предназначения, к истокам
своей духовности и культуры.

В заключение с душевной болью вынужден констатировать, что в настоящее время
в России мало, как никогда мало, особенно в так называемых властных
структурах, говоря словами Лермонтова, невольников чести, людей, живущих и
действующих по законам чести и совести, способных послужить своей Родине,
постоять за нее. Это великое несчастье для России, ее народа, ее настоящего и
будущего. И тем не менее надо, как бы трудно это ни было, восполнять этот
пробел. Новый закон на это и нацелен, он призван напоминать каждому
гражданину России - и Президенту Российской Федерации, и министру, и
депутату, и предпринимателю, и рядовому гражданину - о недопустимости потери
гражданской чести и достоинства, о насущной необходимости всегда и во всем,
во всех случаях и ситуациях беречь как зеницу ока честь и достоинство
гражданина России.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, доклад окончен.

Есть ли вопросы к Иосифу Давыдовичу?

Шевелуха Виктор Степанович имеет вопрос.

Пожалуйста, Виктор Степанович.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Один вопрос. Вы сделали очень длинный доклад, естественно. Лекция. Но у меня
абсолютное непонимание возникло. Закон регулирует правовые отношения
государственных, негосударственных органов и так далее по совершенно
конкретному предмету. Предмет вы назвали. Но вот регулирование правовых норм
в этом законе при первом чтении должно быть четко изложено, как концепция.
Этого не оказалось. Или я ошибаюсь? Будьте добры, защититесь.

КОБЗОН И.Д. С удовольствием отвечу вам на этот вопрос.

Все дело в том, что, как вы его назвали, так сказать, доклад или лекция,
просто концептуально выражает суть закона перед аудиторией. Но мы задолго до
сегодняшнего дня разослали законопроект во все фракции, во все комитеты и
комиссии. Просто вы с ним не познакомились. Там это все учтено, в самом
законопроекте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще что-то?

Виктору Степановичу Шевелухе включите микрофон.

ШЕВЕЛУХА В.С. Вы уже не первый день в Государственной Думе и помните: каждый
автор, выходя на трибуну, обязательно излагает нормы правового регулирования
как основы концепции. Поэтому я и прошу вас. Я ознакомился с вашими
документами, но я прошу сказать, что вы хотите защитить, что положено в
основу концепции кроме гуманистического подхода к той проблеме, которую вы
изложили. Будьте добры, я настаиваю на этом.

КОБЗОН И.Д. Я еще раз вам повторяю, концептуально закон... Передо мной
законопроект, в котором вам объяснено регулирование, если вы хотите. Я просто
боюсь отнимать время. Мы защищаем честь и достоинство. Вы можете возразить и
сказать, что существует Уголовный и другие кодексы в обществе, существуют
положения Конституции, существует Комиссия по правам человека, но я обратил
ваше внимание на то, что мы обобщаем этот закон и делаем его более объемным.

Что регулирует выполнение статей закона (если вы с ним познакомились)?
Регулирует та же Конституция, которая, если мы примем этот закон, будет
гарантировать его исполнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть еще вопросы? Депутат Губенко Николай
Николаевич, потом - депутат Лозинская.

ГУБЕНКО Н.Н. Уважаемый Виктор Степанович, наша законодательная деятельность
дает много примеров того, что роль права мы не сводим к установлению только
карательных норм, норм, устанавливающих юридическую ответственность за
совершение общественно опасных или вредных действий. У нас есть много
организующих правовых норм, есть нормы поощрительные и так далее. Эти нормы
могут расцениваться и часто расцениваются как декларативные. Судя по всему,
вы именно это ощутили в докладе Кобзона, но это не так.

Мало обладать такими выдающимися качествами, как честь и достоинство
гражданина, надо еще уметь ими пользоваться. Наделяет нас этими качествами
природа, а помогает их проявить наше стремление сохранить и укрепить их.
Сможем сохранить честь и достоинство гражданина России - сохраним еще тлеющую
государственность. Лучшее государственное устройство для любого народа - это
то, которое сохранило его как целое... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, вопросы задаем, потом вы выступите.

Добавьте время Николаю Николаевичу Губенко.

ГУБЕНКО Н.Н. Мы не смогли этого сделать, не сохранили честь и достоинство
советского гражданина, но я боюсь, что мы не сохраним и Россию, если честь и
достоинство будут попираться так, как это происходит сейчас повсеместно.

Я целиком поддерживаю этот законопроект и просил бы мою фракцию поддержать
меня в моих устремлениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Найчукова Светлана Ивановна. (Шум в зале.) А, Лозинская
Жанна Михайловна. Я думал, что вы две руки за одну поднимаете.

Пожалуйста, Найчукова, задавайте вопрос. Потом - Лозинская, потом -
Филимонов.

НАЙЧУКОВА С.И., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Иосиф Давыдович, у меня к вам такой вопрос. Скажите, пожалуйста,
какое отражение в вашем законопроекте нашли такие нарушения гражданских прав,
как право на труд, отдых, бесплатное образование, бесплатное медицинское
обслуживание? Считаете ли вы обязательным защищать данные права граждан
России?

КОБЗОН И.Д. Безусловно, я об этом сказал. Просто, наверное, меня
невнимательно слушали. И в законопроекте все это отражено - и право на труд
(это тоже входит в понятие чести и достоинства гражданина), и право на
образование. Так что... (Шум в зале.) Вы меня слушаете? Здесь все учтено и
отражено в отдельных статьях. Я просто сожалею, что очень много времени
прошло с того момента, как мы законопроект разослали, до сегодняшней нашей
встречи. Все это отражено - и право на труд, и право на отдых, и право на
защиту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лозинская Жанна Михайловна.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Спасибо, уважаемый председательствующий.

Уважаемый Иосиф Давыдович, если можно, охарактеризуйте составляющие того, что
побудило вас к написанию данного законопроекта. Не кажется ли вам, что в
условиях всеобщей маргинализации общества данный законопроект - это своего
рода издевательство над тем состоянием, в котором пребывает сегодня основная
масса россиян? Вы считаете, что он все-таки своевременно внесен? Вот мне
кажется, что нет.

КОБЗОН И.Д. Я хочу вам ответить: наоборот, именно в это время он актуален и
необходим. Именно в это время, когда попраны права и честь каждого
гражданина. И мотивы, по которым, так сказать, он возник, выстраданы тоже. Я
прожил, так сказать, достаточно большую жизнь в советском государстве и в
постсоветском государстве, Российском, и я знаю, что такое ложь, что такое
клевета, что такое оскорбление личности и здесь, и за рубежом. Это не мои
личные амбиции вылились в создание такого законопроекта. Я очень много ездил
и езжу по стране, и поэтому я знал и знаю эти настроения. Это повсюду и
повсеместно. А потом я хотел бы, чтобы две вещи были учтены. Первое, то, что
законопроект разработан не Кобзоном. Пожалуйста, абстрагируйтесь от того, что
это закон Кобзона. Он создан целым коллективом людей, которые в
законотворческих вопросах намного умнее Кобзона и профессиональнее.

Я вашу реплику ожидал, поэтому на нее не обращу внимания. Я просто хочу
сказать другую вещь. На этот законопроект, я еще раз повторяю, мы получили
отзывы из всех регионов, они неоднозначны. Я не хочу вам говорить, что он
приветствуется везде, но, во всяком случае, в большинстве регионов к нему
отнеслись достаточно доброжелательно, понимая его актуальность. И потом не
забывайте, пожалуйста, что этот законопроект вам предлагается в первом чтении
в надежде на то, что, если он будет принят в первом чтении, он будет вами
поправлен и дополнен достаточно существенно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Филимонов. Потом - депутат Вишняков.

Пожалуйста, Филимонову Вадиму Донатовичу включите микрофон.

ФИЛИМОНОВ В.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я призываю вас поддержать этот законопроект. Я тоже
понимаю, что в нем, может быть, недостаточно правовых норм, но в нем четко
определена цель - защита чести и достоинства гражданина, определены формы,
говорится о проведении этой работы в семье, в образовательных учреждениях, в
трудовых коллективах, в общественных объединениях и так далее. Эти нормы
носят обязывающий характер, и поэтому этот законопроект, если он станет
законом, принесет только пользу, никакого вреда от этого не будет. Поэтому у
меня нет вопросов. Я призываю поддержать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Я несколько озадачен тем, что до меня говорил уважаемый мною
профессор доктор права Филимонов. У меня есть свои вопросы к вам, Иосиф
Давыдович, вы только не обижайтесь. Да, кто-то написал, но не юристы, а
философы, социологи или кто-то еще какую-то книжку, диссертацию, статью и
изложил ее не в форме закона, а в виде лекции. Депутат Шевелуха здесь
абсолютно прав.

Я, как юрист, хотел бы прежде всего найти здесь предмет правового
регулирования и не нашел этого. Что мы должны регулировать? Вы говорите:
"Честь и достоинство гражданина - важнейшие показатели достойной жизни и
свободного развития человека". Ну где же здесь предмет права? Это моральные
нормы, пожелания или декларации, но не предмет закона. Или: "Честь и
достоинство гражданина... упрочиваются при надлежащей заботе со стороны
государства..." и так далее. В частности, есть такое определение: "Честь,
достоинство... - высшие гуманистические ценности..." (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Вишнякову.

Виктор Григорьевич, заканчивайте.

ВИШНЯКОВ В.Г. Я заканчиваю формулировать свой вопрос, даже не вопрос, а
ремарку, поскольку здесь уже призывают к тому, чтобы голосовать.

Нет не только предмета регулирования, но и норм права. Но вы хотите, по
существу, все моральные нормы возвести в ранг права. Вы представляете, что
это будет, если все моральные нормы будут защищаться вот теми правовыми
механизмами, которые вы здесь пытаетесь прописать? Нет ни ответственности, ни
четкости. Я приветствую ваше желание защитить честь и достоинство граждан.
Закон такой нужен, но он должен быть изложен по-другому.

КОБЗОН И.Д. Позвольте?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иосиф Давыдович.

КОБЗОН И.Д. Я хочу вам зачитать статью 4 проекта закона. Возможно, это будет
ответом на ваш вопрос и на вопрос уважаемого профессора.

"Статья 4. Гарантии реализации права гражданина на защиту чести и
достоинства. Деятельность Президента Российской Федерации как гаранта
конституционных норм, законодательная деятельность Федерального Собрания
Российской Федерации, устанавливающего права и свободы гражданина,
деятельность судебных органов Российской Федерации, Уполномоченного по правам
человека в Российской Федерации, других федеральных государственных органов,
государственных органов субъектов Российской Федерации, органов местного
самоуправления, должностных лиц, государственных служащих по обеспечению и
защите прав и свобод гражданина, а также строгое и точное исполнение всеми и
повсеместно норм, утверждающих и защищающих честь и достоинство гражданина,
являются гарантией реализации каждым гражданином права на защиту нарушенных
чести и достоинства".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Братищев.

БРАТИЩЕВ И.М. Дорогие друзья, все помнят прекрасно, что в Гражданском кодексе
РСФСР была всего одна статья - о защите чести и достоинства. И этой статьи
вполне хватало для того, чтобы защищать честь и достоинство советских людей,
чтобы защищать их право на труд, на жизнь, на бесплатное медицинское
обслуживание, образование и так далее. Хватало. И хватило бы всего одной
статьи для того, чтобы защитить честь и достоинство я не знаю кого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, мы и вопросы задали, и обсудили. Есть ли
желающие высказаться по законопроекту от фракций и депутатских групп?

Депутат Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.

КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, сама идея...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иосиф Давыдович, спасибо. Пошли уже выступления,
вопросы закончились. Спасибо, садитесь на ваше место.

Пожалуйста, Борис Григорьевич.

КИБИРЕВ Б.Г. Уважаемые коллеги, сама идея подготовить законопроект,
затрагивающий и защищающий такую тонкую материю общественной жизни, как
морально-нравственная сфера, прекрасна.

Иосиф Давыдович очень подробно рассказал о нравственной атмосфере сегодня в
нашей стране. Я хочу сказать, что, конечно, абсолютное большинство людей
потеряло нравственные ориентиры, утратило моральные стимулы к своим делам и
поступкам и отсюда у нас такие проблемы.

В законопроекте все слова, до последнего, правильные и верные, но, к большому
сожалению, работать они не будут. Иосиф Давыдович говорил о нравственности, о
совестливости людей, но, к большому сожалению, есть еще люди и
безнравственные, и без совести. Поэтому, конечно, вот эту сферу надо
регулировать и правовыми нормами.

Какие недостатки этого закона могут привести к тому, что он не будет
работать? Дело в том, что законопроект рассматривает морально-нравственную
сферу в полном отрыве от условий ее существования, от материальной сферы. Это
скорее всего протокол о намерениях, в котором нет никаких рычагов реализации.
Ну, говорили уже. Я задам два риторических вопроса. Может ли
высококвалифицированный инженер, который потерял свою работу и метет сегодня
улицу на общественных работах, сохранять свою профессиональную честь?
Чувствует ли свое человеческое достоинство женщина-мать, которая с голодным
ребенком на руках стоит у входа в метро и собирает жалкие копейки?

Я мог бы сейчас анализировать конкретные статьи, я очень внимательно их
прочитал, но чувствую: настроение такое, что затягивать обсуждение не надо.
Так вот, самое первое, что мы ожидаем от этого законопроекта, - то, что он
должен расширять и углублять декларации нашей Конституции. К большому
сожалению, он этого не делает. У нас есть в Конституции статья 7 - о
достойной жизни и свободном развитии человека, есть статья 23 - о праве на
защиту своей чести и доброго имени и так далее, и так далее. Если бы в этом
законе были такие, скажем, правовые нормы: Правительство обязано
ежеквартально докладывать населению России о том, каков уровень жизни и
динамика этого уровня жизни, и если, скажем, в течение трех или четырех
кварталов наблюдается четкая тенденция к ухудшению обстановки, такое
Правительство должно уйти в отставку, а, скажем, Президент, как гарант и
главный руководитель, должен хотя бы получить замечание о несоответствии
своей должности...

Наша фракция этот законопроект обсудила. Принято решение голосовать свободно.
Я лично буду голосовать за. Но беда в том, что без устранения существенных
недостатков (в том числе - абсолютно неоправданный объем и слишком
тяжеловесный стиль) его правовые нормы работать, к сожалению, не будут.

Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, времени без одной минуты 18 часов. Сегодня
среда, и по нашему Регламенту председательствующий до завершения рассмотрения
вопроса вправе продлить заседание. Такое решение считается состоявшимся, и мы
продолжаем работу до завершения вопроса.

Николай Иванович Рыжков, потом - депутат Вишняков. Николай Иванович,
говорите, микрофон включился.

Говорухин Станислав Сергеевич. Депутату Говорухину включите микрофон.

ГОВОРУХИН С.С. Извините, дорогие коллеги, мне кажется, что законодатель,
который сочиняет законы, работает над законами, по которым будет жить
общество, должен руководствоваться в своей деятельности заветом врача: не
навредить. Вот я хочу, чтобы вы с этой точки зрения, в этом аспекте,
взглянули на этот закон. Может ли он навредить обществу?

Вы говорите, что в Конституции эта тема достаточно ясно сформулирована и
Конституции достаточно. Но, во-первых, действующее законодательство не
охраняет честь и достоинство в полном объеме. Во-вторых, в Конституции и в
других законодательных актах нет конкретных правовых механизмов, которые
здесь, в этом законе, намечены. И если вы говорите, что всего, что есть,
действующего законодательства, вполне достаточно, то почему же мы живем в
таком ужасе? Почему мы так унижены? Почему каждый гражданин унижен и
обесчещен? Это прекрасный повод для того, чтобы поговорить, поработать над
этой темой. Я уже не говорю о том, что это - первое чтение, предстоит второе.
Все, у кого сегодня есть замечания, могли бы высказать их, улучшить этот
закон, углубить его, как говорил Михаил Сергеевич.

Но я хочу вернуться к тому, с чего начал. Этот закон никому не может
навредить. И это уже огромное его достоинство. А впереди огромная работа.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Закон не может навредить уже в силу того, что он не будет
работать, потому что он носит декларативный характер. И я не представляю, как
он будет вообще использоваться в реальной практике. Но это не означает, что я
против самого этого закона (можно его пока так называть).

Я хочу вам, Иосиф Давыдович, дать хороший совет: привлеките трех-четырех
хороших юристов и они вам за месяц-полтора выполнят всю необходимую работу.
Надо же изучить все действующие нормы о чести и достоинстве. Здесь и
гражданское право, и уголовное, и десятки других уже действующих актов.
Следует их проанализировать, посмотреть, какую нишу займет закон, что нужно
восполнить, каким образом усилить или углубить, как действительно говорил
незабвенный Михаил Сергеевич. Можно и поощрить этих людей (это же люди будут
со стороны), и тогда они вам дадут хороший, юридически грамотный закон,
правовые механизмы которого будут реально воздействовать на очень сложные
сферы моральных взаимоотношений, которые имеются в нашем обществе.

Я понимаю, что вы искренне хотите улучшить эту сферу жизни общества. И я
думаю, что, может быть, стоит принять законопроект в первом чтении, но надо
основательно поработать, прежде чем перевести его в плоскость каких-то
конкретных изменений, поправок или работы над каждой статьей. Должен быть
переписан весь законопроект, иначе он будет, я еще раз говорю, недействующим.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеров. Потом - депутат Лукьянов.

Пожалуйста.

НЕСТЕРОВ Ю.М. Сразу скажу, что фракция "ЯБЛОКО" решила голосовать по этому
законопроекту свободно. Каждый принимает решение в зависимости от
собственного понимания места того или иного закона в системе
законодательства, своего понимания полезности или вредности законодательных
текстов. Я, безусловно, буду голосовать против и объясню почему. Не правы те,
которые считают, что неполезные законы не вредны. Всякие законы, захламляющие
правовое пространство текстами, не имеющими юридических следствий, вредны.
Вредны хотя бы потому, что провоцируют граждан обращаться иногда в суд с
исками, с которыми судам нечего делать: никто не будет знать, как можно
применить ту или иную норму. Это первое обстоятельство.

Второе обстоятельство. Чую горячее дыхание приближающихся выборов. Боюсь, что
чем ближе будут эти выборы, тем больше будет у нас текстов, которые,
претендуя на статус законодательных, на самом деле будут являться чистейшей
воды пропагандистскими вещами.

По существу, все законодательство должно быть и является законодательством о
защите чести и достоинства. Проблема в том, что наши граждане не пользуются
судами, потому что в параличе судебная система. Мы вместо того, чтобы
заниматься подобными квазизаконами, должны были бы заниматься всерьез
реформой судебной системы, оживить ее, приучить граждан обращаться в суд и
защищать в суде свои права. Вот это и будет защита чести и достоинства. Тратя
наше время и государственные деньги на разработку и поддержку и проведение
подобных законов, мы удаляемся от ситуации, когда честь и достоинство граждан
в нашей стране будут защищены реально, а не на словах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Комитету по законодательству пришлось очень основательно
заниматься этим документом. Я думаю, что у каждого из нас есть солидарность с
его основными идеями. Можно с этим солидализироваться полностью. Это документ
отчаяния. Отчаяния потому, что общество атомизировано, искусственно
атомизировано, что общественные интересы теперь поставлены на нижнюю полку, а
на верхнюю - поставлен личный эгоистический интерес.

И вот то, что здесь в законопроекте записано, - приоритет общественных
интересов, приоритет наших исторических ценностей и наших традиций над этим
шкурным интересом, который разлагает наше общество, - это уже очень большое
преимущество этого акта.

Во-вторых, здесь подчеркнуты обязанности государства по отношению к
гражданину. Да, обязано государство заботиться не только о неприкосновенности
личности, но и о том, чтобы человек мог трудиться, учиться, чтобы мог
лечиться бесплатно и так далее. Все это здесь есть. И на этой основе должно
действовать текущее право.

Мы прекрасно понимали, что в этом акте отсутствуют, в большинстве случаев
отсутствуют, нормы права и механизмы их осуществления. Это абсолютно так, и
никуда от этого авторы не уйдут. Поэтому этот документ больше всего похож на
документ, который можно назвать декларацией. Не декларативностью, потому что
декларативность здесь как раз по возможности преодолевалась. Речь идет о
такой декларации, которая схожа с декларациями, принятыми, скажем, в
Соединенных Штатах, с декларациями, которые были приняты во время французской
революции, с великими ленинскими декларациями. Вот что здесь есть.

И поэтому мне казалось бы, что по идеям, по концепции своей этот документ
правильный. Что касается его юридического изложения, то, видимо, во втором
чтении этот документ должен превратиться в декларацию прав, защищаемых прав
российского человека. Вот это был бы документ, с которым можно было бы прийти
в любой суд, сопроводив его документами, в которых изложены нормы. Поэтому
отказываться от этой идеи, с нашей точки зрения, не следует. Нужно работать.
Это документ отчаяния от тех восьми лет, которые навязали нашему народу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха. Потом - Николай Иванович Рыжков.

ШЕВЕЛУХА В.С. Честь и достоинство человека в государстве нарушаются каждый
час, каждый день. И в этом отношении постановка проблемы кем из нас может
быть не поддержана?! Вопроса такого не возникает. Возникает другой вопрос у
нас в этом зале. Вот сколько лет мы работаем здесь, в Государственной Думе,
каждый из нас стремился и стремится, чтобы любой закон, автором которого он
является, нес в себе действительно реальные рычаги законодательного
регулирования, обязывающего Правительство, руководство государства
обеспечивать то, ради чего он создается.

Поэтому, Анатолий Иванович, никто не ставит под сомнение не только идею, но и
цели этого закона. Но если он не несет в себе даже в первом чтении
концептуально реальных рычагов воздействия на лиц, нарушающих честь и
достоинство граждан России, и не устанавливает их ответственности, какой это
закон?! Это обман будет общества. И этого допускать нельзя. Поэтому не надо в
данном случае говорить, что выступают против закона, а надо авторам работать
в этом направлении. Пусть он будет меньше, пусть будут взяты только два, три,
четыре, может быть, важнейших элемента реальной жизни - экономической,
политической и другой, - по которым будет реальная ответственность
государственных лиц, призванных обеспечить честь и достоинство, поддержку
людей за то, что они сделали для страны, а если они нарушили что-то, - то
ответственность. Без этого нельзя выпускать такой закон. Только и всего. И
никто здесь не поднимет руку и не скажет, что такой закон нам не нужен.
Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков.

Следующий - Попов Сергей Алексеевич.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги, я прекрасно понимаю, почему этот законопроект
вызвал сегодня такие дискуссии. Это вызвано тем, что он необычный закон. Он
не укладывается в те рамки, к которым привыкли мы с вами, принимая те или
иные законопроекты в этом зале, когда четко написано: статья 1 гласит то-то,
то-то. Сегодня это, может, декларативный закон, но это рамочный закон,
который говорит о защите чести и достоинства граждан Российской Федерации.

В противовес тем депутатам, которые сейчас выступали и говорили, что, может,
не стоит этого делать, я хотел бы задать полемический такой вопрос. Ну вот
есть Конституция Российской Федерации. Есть Конституция Соединенных Штатов
Америки, которая, как известно, очень давно принята и в которой было всего
лишь 26 статей. Мы сидим три года здесь, до нас два года просидела
Государственная Дума первого созыва. Мы занимаемся законопроектами. Все
законопроекты, те, которые мы принимаем, лежат в русле Конституции. Как
только они выходят за русло Конституции, немедленно нам говорят: вы нарушили
Конституцию. Есть основной закон, есть основные принципы государства. И в
пределах этих принципов идет наполнение конкретными законами.

Будем считать, что это действительно принципиальный закон о чести и
достоинстве. Я лично считаю только так. То есть это основа, и на протяжении
нескольких лет будет идти ее наполнение. Но это все-таки будет крутиться
вокруг тех принципов, которые, я надеюсь, мы сегодня примем. И наша
обязанность - принять это.

Если говорить по существу вопроса - неужели мы не понимаем, что действительно
народ ждет такого закона. Ведь разрушена страна, произошла девальвация
достоинства советского народа. Мы были великим народом, сегодня с нами никто
не считается. Народ угнетенный, народ придавленный. Мы должны понимать, что
обязаны вдохнуть какую-то, ну, силу, моральный дух в этот народ. Я думаю, это
наша обязанность.

Возьмите в социально-экономическом отношении. Что произошло с людьми, какое
расслоение... (Шум в зале.)

Юра, потом не будешь голосовать. Не агитируй, ясно?

Я думаю, что над этим мы должны очень серьезно подумать. Я не хочу
перечислять все положения, которые здесь Иосиф Давыдович подробно изложил нам
с этой трибуны, но мне кажется, что этот закон дает нам основание
действительно очертить рамки защиты наших граждан. И поэтому я вношу
предложение и прошу вас: давайте все-таки проголосуем, чтобы совесть была
чиста. Я понимаю, будут какие-то замечания, будут дополнения, безусловно, ко
второму чтению. Но отвергать сам принцип защиты нашего народа, я считаю, мы
не имеем права.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов Сергей Алексеевич.

Потом - депутат Мисник. И я предлагаю после этого приступить к голосованию.

ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, когда мы принимаем какой-либо закон, нужно прежде всего
смотреть, как этот закон будет работать.

Да, в законе очень много красивых слов. Этот закон прочитают и с этим законом
пойдут в суд. Но представьте себе, в каком положении будет находиться судья,
который не сможет в соответствии с этим законом вынести никакого решения, и
что будут говорить о суде и о тех, кто принял закон, те, кто окажется
обманутым, если мы примем этот закон.

Этот закон в действительности, правильно Анатолий Иванович говорил, является
декларацией и мог бы приниматься исключительно как декларация, но не как
закон. Анатолий Иванович не очень четко об этом сказал, но не случайно
комитет по законодательству в своем заключении написал, что этот закон
принимать не следует. Не следует потому, что, принимая этот закон, мы на
самом деле просто обманем наших избирателей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мисник Борис Григорьевич.

Потом - депутат Темиржанов.

МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! В отличие от своих коллег по
фракции, я проголосую за этот закон. Я хочу вам сказать, что, когда вы
надеваете поверх вашего пиджака с депутатским значком пальто и выходите на
улицу, все - ваши честь и достоинство подвергаются любым унижениям и никто,
никакое государство, честь и достоинство ваши не защитит. Правда, если вы не
добьетесь судебного дела, не явитесь в суд, да еще и не представите массу
доказательств того, что ваши честь и достоинство оскорблены.

Главная концепция этого закона в том, что государство защищает честь и
достоинство гражданина. Такого у нас не было никогда. И я считаю, что за одну
только эту концепцию - что государство считает своей обязанностью защиту
чести и достоинства гражданина, а не только тех прав, которые провозглашены в
Конституции, - его надо поддержать в первом чтении, наполнив нормами
ответственности, статьями, которые позволят судам принимать решение в пользу
потерпевшего, наполнив всем тем, что могут наши квалифицированные депутаты
юристы сделать ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Темиржанов. (Шум в зале.)

Коллеги, я понимаю общий настрой, но нельзя обижать депутатов, они просят
слова.

Пожалуйста.

ТЕМИРЖАНОВ В.Х., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Борис Юрьевич, большое спасибо хотя бы потому, что вы единственный
председательствующий, который, предоставляя слово, не исказил мою фамилию.

Я хочу сказать следующее. Я убежден, что этот закон не убережет ни одного
гражданина Российской Федерации от того, от чего хочет уберечь Иосиф
Давыдович Кобзон, но здесь совершенно правильно сказано: за этот принцип, я
думаю, каждый из нас должен голосовать. Я лично почему буду голосовать? Хочу
объяснить бывшему товарищу Кобзону, может быть, сегодня господину, следующее.
Я... Может быть, это к делу не относится, но в подобных случаях я восхищаюсь
любым гражданином Российской Федерации. Это единственный человек,
единственный человек в этом зале, в депутатском корпусе, который не побоялся
показать свою национальную... именность что ли, свою национальность. Он верен
пятой графе паспорта Союза ССР. За это я ему как гражданин гражданину, как
депутат депутату и так далее бесконечно благодарен, он достоин большого
уважения!

Я всех не призываю за это голосовать, за значимость, что ли... Но я с
удовольствием буду голосовать за то, что он предлагает. Большое спасибо
Иосифу Давыдовичу Кобзону, певцу, любимцу советских народов!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть еще депутаты, желающие высказаться?
Нет. Представитель Правительства? В зале отсутствует. Представитель
Президента? В зале отсутствует.

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы законопроект, предложенный Иосифом
Давыдовичем Кобзоном (пункт 28 нашей повестки дня), принять в первом чтении?
Прошу голосовать. Идет голосование, будьте повнимательнее, пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято

Принимается.

Законопроект принят в первом чтении.

Спасибо всем за работу. Пленарное заседание закончено. Завтра в 10 часов утра
- Совет Думы. Всего вам доброго, до свидания!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 01 мин. 16 сек.)
Боровой К.Н. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Григорьев В.Ф. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Мальков И.О. - присутствует
Михайлов А.Н. - присутствует
Пантелеев А.И. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(12 час. 31 мин. 24 сек.)
Мизулина Е.Б. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
(16 час. 01 мин. 36 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию, состоявшемуся 10 февраля с.г. в 10 час. 48 мин. 13 сек. (принять
в редакции, предложенной согласительной комиссией, Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе депутата
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации", отклоненный Советом Федерации):
Лахова Е.Ф. - против
Орлова С.Ю. - против

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1999 - 3 - 10; Время - 17.21.00)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального конституционного закона
"О Государственном гимне Российской Федерации"
За 299 чел. 66.4%
Против 32 чел. 7.1%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 335 чел. 74.4%

2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1999 - 3 - 10; Время - 17.22.30)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального конституционного закона
"О Государственном гимне Российской Федерации" (повторно)
За 307 чел. 68.2%
Против 35 чел. 7.8%
Воздержалось 5 чел. 1.1%
Голосовало 347 чел. 77.1%

Абельцев С.Н. з з
Абраменков Д.Н. з з
Авалиани Т.Г. з з
Аверчев В.П. п п
Агафонов В.А. н з
Азизов М.З. з з
Александров А.И. н н
Алтухов В.Н. н з
Алтынбаев Ж.К. н н
Алферов Ж.И. з з
Альмяшкин В.П. н н
Андреев А.П. н н
Аничкин И.С. з з
Апарина А.В. з з
Арбатов А.Г. п п
Арефьев Н.В. з з
Аринин А.Н. н н
Аскерханов Г.Р. н н
Астафьев Н.П. з з
Астраханкина Т.А. з з
Аушев М.И. з з
Бабичев В.С. н н
Бабичев И.В. п п
Бабурин С.Н. з з
Багаутдинов Г.Г. н н
Барыкин А.П. з з
Башмачников В.Ф. н н
Баюнов В.А. з з
Безбородов Н.М. з з
Беклемищева О.А. н п
Белов Ю.П. з з
Беляев С.Г. з н
Бенов Г.М. з з
Бердникова Н.В. з з
Бердов Г.И. з з
Бигнов Р.И. з з
Биндюков Н.Г. з з
Богатов В.В. з з
Богов Х.М. з з
Бойко В.А. з з
Большаков Е.А. з з
Борисенко Н.И. з з
Боровой К.Н. п п
Борщев В.В. п п
Босхолов С.С. н н
Братищев И.М. з з
Брынцалов В.А. н н
Бугера М.Е. з н
Будажапов С.П. з з
Бунич П.Г. н н
Бурбулис Г.Э. н н
Бурдуков П.Т. з з
Бурлуцкий Ю.И. з з
Бурулько А.П. з з
Буткеев В.А. з з
Бученков Е.В. з з
Вакуленко М.Ю. з з
Варенников В.И. з з
Василевский И.А. з з
Венгеровский А.Д. з з
Вернигора В.С. з з
Веселкин П.М. н н
Вишняков В.Г. з з
Власова А.П. з з
Волков В.Н. з з
Волков Г.К. н н
Волчек Г.Б. н н
Воробьев Э.А. н н
Ворогушин В.А. з з
Воронин Ю.М. з з
Воронцова З.И. з з
Воротников В.П. з з
Габидуллин Р.Г. з з
Газеев Е.И. з з
Гайсин М.Ф. н н
Галазий Г.И. н н
Галкин А.А. н н
Гамза Г.Е. з з
Ганеев М.Ф. з з
Гартунг В.К. з з
Гаюльский В.И. н н
Гвоздева С.Н. н н
Гдлян Т.Х. з з
Герасименко Н.Ф. з з
Гитин В.В. п п
Глотов С.А. з з
Глубоковский М.К. п п
Глущенко М.И. з з
Говорухин С.С. з з
Голов А.Г. п п
Голованов Д.С. з н
Головлев В.И. н н
Гонжаров О.П. н н
Гончар Н.Н. н н
Горбачев В.И. з з
Горюнов В.Д. н н
Горюнов Е.В. н н
Горячева С.П. з з
Гостев Р.Г. з з
Грачев И.Д. н н
Гребенников В.В. н з
Грешневиков А.Н. з з
Григориади В.С. з з
Григорьев В.Ф. з з
Гришин В.Д. з з
Гришкевич О.П. з з
Гришуков В.В. з з
Громов Б.В. н н
Громов В.П. з з
Губенко Н.Н. з з
Гудима Т.М. з з
Гусев В.К. з з
Гуськов Ю.А. з з
Гуцериев М.С. з з
Давиденко В.И. з з
Давыдов В.Г. з з
Данилова Н.П. з з
Данченко Б.И. з з
Десятников В.А. з з
Дон С.Э. п п
Дурягин И.Н. з з
Емельянов М.В. н п
Еньков С.А. з з
Ждакаев И.А. з з
Жебровский С.М. з з
Жириновский В.В. з з
Жуков А.Д. н н
Жукова Н.Н. з з
Жуковский А.И. з з
Журко В.В. з з
Заверюха А.Х. н н
Заричанский С.К. з з
Захаров А.К. н н
Зацепина Н.А. з з
Зволинский В.П. н н
Зеленин В.М. з з
Зеленов Е.А. з з
Злобин В.В. з з
Злобина Л.А. з з
Злотникова Т.В. п з
Зорин В.Ю. н н
Зоркальцев В.И. з з
Зотиков А.А. з з
Зуев А.А. з з
Зюганов Г.А. з з
Зяблицев Е.Г. з н
Иваненко С.В. п п
Иванов Ю.П. з з
Иванченко Л.А. з з
Ивер В.М. з з
Игрунов В.В. п п
Илюхин В.И. з з
Ионов А.В. з з
Ищенко Е.П. з з
Казаковцев В.А. з з
Казаров О.В. н н
Калягин В.А. з з
Камышинский Н.А. з з
Канаев Л.М. н н
Карапетян С.А. н п
Каримова Д.Ю. н н
Катальников В.Д. н з
Кибирев Б.Г. з з
Киселев В.В. з з
Киц А.В. з з
Кныш В.Ф. з з
Кобзон И.Д. з з
Кобылкин В.Ф. н з
Ковалев С.А. н н
Козырев А.В. н н
Козырев А.И. з з
Колесников В.И. з з
Коломейцев Н.В. з з
Коржаков А.В. н н
Корниенко В.У. з з
Корнилова З.А. з з
Коровников А.В. з з
Коротков Л.В. з з
Корсаков Н.Н. з з
Костерин Е.А. з з
Костин Г.В. з з
Костюткин В.М. з з
Косых М.Ф. з з
Котков А.С. з з
Кошева В.К. з з
Кошкин М.П. з з
Кравец А.А. з з
Красников Д.Ф. з з
Кривельская Н.В. з з
Кругликов А.Л. з з
Куваев А.А. з з
Кувшинов А.И. н н
Куевда Г.А. з з
Кузнецов А.В. н н
Кузнецов Б.Ю. н н
Кузнецов В.Ю. н н
Кузнецов М.В. з з
Кузнецов Ю.П. з з
Кулешов О.С. з з
Куликов А.Д. з з
Кульбака Н.И. з з
Купцов В.А. з з
Курочкин В.В. н н
Лапшин М.И. з з
Ларицкий В.Е. н н
Лахова Е.Ф. з з
Лемешов Г.В. з з
Леончев В.А. з з
Линник В.В. н в
Лисичкин В.А. з з
Логинов Е.Ю. з з
Лозинская Ж.М. з з
Лопатин В.Н. н н
Лоторев А.Н. н з
Лукашев И.Л. п п
Лукин В.П. п п
Лукьянов А.И. з з
Лунтовский Г.И. н н
Лыжин Ю.В. н з
Лысенко В.Н. н н
Магомедов С.Ю. з з
Мазур А.А. п п
Майтаков Г.Г. з з
Макаров А.М. н н
Макашов А.М. з з
Максимов Е.В. з з
Малышак Ю.Г. з з
Мальков И.О. п п
Мальцев А.Н. з з
Манякин С.И. з з
Маркелов Л.И. з з
Мартынов А.Г. н н
Мартюшов С.Н. п п
Машинский В.Л. з з
Медведев В.С. з з
Медведев Н.П. п п
Медведев П.А. н н
Медиков В.Я. з з
Мельков А.К. з з
Мельников А.Ю. п п
Мельников И.И. з з
Мень М.А. п п
Меремянин К.Г. з з
Мещерин И.В. з з
Мизулина Е.Б. з з
Минаков В.М. з з
Мисник Б.Г. н н
Митина Д.А. з з
Митрофанов А.В. з з
Митрохин С.С. п п
Митяев И.И. з з
Михайлов А.Н. з з
Михайлов А.Ю. п п
Михайлов В.Ф. з з
Моисеев Б.А. п п
Монастырский М.Л. н н
Морозов А.Т. н з
Морозов О.В. з з
Мусатов М.И. з з
Найчукова С.И. з з
Нарусова Л.Б. н н
Невзоров А.Г. н н
Нестеров Ю.М. в в
Нигкоев С.Г. з з
Никитин В.И. з з
Никитин В.П. з з
Никитин В.С. з з
Никитчук И.И. з з
Никифоренко Ю.В. з з
Никифоров С.М. в в
Николаев А.И. з з
Овченков В.И. н н
Ойкина З.Н. з з
Ойнвид Г.М. з з
Олейник Л.В. з з
Орлова С.Ю. з з
Останина Н.А. з з
Памфилова Э.А. н н
Панарин Н.В. н н
Панин В.Е. з з
Панина Е.В. з з
Пантелеев А.И. з з
Панченко Л.А. в в
Парадиз А.Л. н н
Паршаков Ю.Н. з з
Пашуто В.Р. з з
Петошин В.А. з з
Петренко С.В. н н
Пешков В.П. з з
Пискун Н.Л. з н
Плетнева Т.В. з з
Плотников В.Н. з з
Побединская Л.В. в з
Подберезкин А.И. з з
Полдников Ю.И. з з
Поляков А.А. н н
Поляков Н.И. з з
Поляков Ю.А. н н
Поморов А.А. з з
Пономарев А.А. з з
Пономарев А.М. з з
Попкович Р.С. з з
Попов В.М. з з
Попов С.А. н н
Попов С.Б. н з
Потапенко А.Ф. з з
Потапов С.А. з з
Похмелкин В.В. н н
Протопопов В.В. н н
Пузановский А.Г. з з
Пчелкин В.В. з в
Райков Г.И. з з
Решульский С.Н. з з
Рогозин Д.О. з з
Романов В.С. з з
Романов П.В. з з
Ромашкин В.В. з з
Рыбаков Ю.А. н н
Рыгалов А.А. з з
Рыжков В.А. н н
Рыжков Н.И. з з
Савельев К.С. з з
Савельев Н.Н. з з
Савицкая С.Е. з з
Савицкий О.В. з з
Савчук В.С. з з
Садчиков Г.М. н н
Саетгалиев З.И. з з
Сайфуллин И.Ш. н н
Салий А.И. з з
Салчак Г.А. н н
Сальников В.И. з з
Сапожников Н.И. з з
Сафронов В.А. з з
Свечников П.Г. з з
Свинин С.В. з з
Севастьянов В.И. з з
Севенард Ю.К. з з
Седов Ю.Д. н н
Селезнев Г.Н. н н
Селиванов А.В. н н
Семаго В.В. н н
Семенов С.С. з з
Сенин Г.Н. з з
Сергиенко В.И. з з
Сигарев С.Ф. з з
Сироткин В.Д. н н
Скворцов В.Н. з з
Скурихин С.В. з з
Славный В.Д. з з
Сметанкин Е.А. з з
Смолин О.Н. з з
Смоляков В.Н. з з
Собакин Е.Ю. н п
Сокол С.М. з з
Соколов А.С. з з
Соколов В.К. з з
Соломатин Е.Ю. з з
Солуянов А.В. з з
Сохов В.К. н н
Степанков В.Г. з з
Степанов В.А. з з
Столяров Н.С. н з
Столярова Н.К. з з
Сулакшин С.С. з з
Сулейменов И.А. н н
Султанов Р.И. з з
Сурков М.С. з з
Сухарев С.В. з з
Сухой Н.А. з з
Сычев С.В. з з
Таранцов М.А. з з
Тарасов В.М. з з
Тарачев В.А. н з
Темиржанов В.Х. з з
Тен Ю.М. з н
Тетельмин В.В. з з
Титов Г.С. з з
Тихонов В.И. з з
Тихонов Г.И. н з
Ткачев А.Н. з з
Топорков В.Ф. з з
Тотиев С.А. з з
Травкин Н.И. п п
Турусин А.А. з з
Тягунов А.А. з з
Ульбашев М.М. н н
Уткин Ю.В. з з
Учитель В.А. п п
Фалалеев С.Н. з з
Федоров С.Н. з з
Филатов А.В. з з
Филимонов В.Д. з з
Фильшин М.В. з з
Финько О.А. з з
Хамаев А.К. з з
Харитонов Н.М. з з
Хачилаев Н.М. н н
Хмыров В.И. з з
Цику К.А. з з
Цой В.Е. з з
Чернышев А.А. з з
Чершинцев А.Г. з з
Чеховская Н.М. з н
Чехоев А.Г. з з
Чикин В.В. з з
Чилингаров А.Н. н з
Чистоходова Р.В. н н
Чуньков Ю.И. з з
Чурилов А.В. з з
Чуркин Г.И. з з
Шабанов А.А. з з
Шаклеин Н.И. з з
Шандыбин В.И. з з
Шарапов В.Ф. н н
Шахов В.Н. з з
Шашурин С.П. з з
Швец Л.Н. з з
Шевелуха В.С. з з
Шевченко В.А. з з
Шейнис В.Л. п п
Шелищ П.Б. п п
Шенкарев О.А. з з
Шестаков В.А. н н
Шипов А.Б. з з
Шишлов А.В. п п
Шохин А.Н. н н
Штогрин С.И. з з
Шуба В.Б. з з
Шубина Т.И. н з
Шугуров Р.И. з з
Щекочихин Ю.П. п п
Юрчик В.Г. н н
Юрьев М.З. н н
Юшенков С.Н. н н
Явлинский Г.А. п п
Язев В.А. н н
Якуш М.М. з з
Янковский А.Э. п п
Ярошенко А.И. з з
Ярыгина Т.В. п п
Яшин В.А. з з