Заседание № 242
05.03.1999
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 марта 1999 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 марта 1999 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных
народов Российской Федерации".
3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (в части сокращения
числа предприятий, имеющих льготы по уплате налога на пользователей
автомобильных дорог).
II. Отклоненные федеральные законы
4. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" (в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).
5. О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О
драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).
6. О Федеральном законе "О государственной политике Российской Федерации в
отношении соотечественников за рубежом" (в связи с отклонением Советом
Федерации).
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
7. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Северным инвестиционным банком о
финансовом сотрудничестве".
8. О проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении
изменений в Соглашение между Правительством Союза Советских Социалистических
Республик и Правительством Финляндской Республики о содействии осуществлению
и взаимной защите капиталовложений".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи
19 и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской
Федерации" (об изменении ставок налога с продаж; принят в первом чтении 18
декабря 1998 года с названием "О внесении изменений и дополнений в статьи 14
и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской
Федерации" (продолжение обсуждения).
10. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (о введении новой
шкалы подоходного налога).
11. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" (в связи
с приданием Министерству Российской Федерации по налогам и сборам статуса
органа валютного контроля; принят в первом чтении 23 декабря 1998 года с
названием "О внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О валютном
регулировании и валютном контроле").
12. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" (в связи с приданием
Министерству Российской Федерации по налогам и сборам статуса органа
валютного контроля).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
13. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"Об особенностях распоряжения акциями Российского акционерного общества
энергетики и электрификации "Единая энергетическая система России" и акциями
других акционерных обществ электроэнергетики, находящимися в федеральной
собственности" (в части распоряжения акциями, внесенными в уставной капитал
общества при его учреждении).
14. О проекте федерального закона "О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях".
15. О проекте федерального закона "Об особенностях распоряжения акциями
открытого акционерного общества "Общественное российское телевидение".
16. О координации действий федеральных органов законодательной и
исполнительной власти по борьбе с преступностью в Российской Федерации.
О проекте постановления Государственной Думы "О координации действий
федеральных органов законодательной и исполнительной власти по борьбе с
преступностью в Российской Федерации".
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
17. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе в
Правительство Российской Федерации" (по вопросу назначения педагогическим
работникам образовательных учреждений пенсии за выслугу лет).
18. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки целевого использования
акционерным коммерческим банком "ОНЭКСИМбанк" средств федерального бюджета,
выделенных Министерству обороны Российской Федерации на погашение дебиторской
задолженности за поставку угля в 1996 году, а также проверки расходования
акционерным обществом закрытого типа "Розалия" в 1996 году выделенных ему
средств федерального бюджета и использования им казначейского налогового
освобождения).
19. О проекте постановления Государственной Думы "О 25-летии начала
строительства Байкало-Амурской железнодорожной магистрали".
VII. "Правительственный час"
1.1. О деятельности Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению
соответствия нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации
федеральным законам.
1.2. Об участии Министерства юстиции Российской Федерации и подотчетных ему
ведомств в обеспечении прав и свобод граждан Российской Федерации.
2. Об обстоятельствах и условиях заключения соглашения между Туркменией и
Украиной о поставках газа, предусматривающего его транспортировку через
территорию Российской Федерации.
20. О завершении в 1999 году операций по исполнению федерального бюджета на
1998 год.
VIII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
Приняты федеральные законы "О гарантиях прав коренных малочисленных народов
Российской Федерации" (результаты голосования: "за" - 303 чел. (67,3%) и "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в
Российской Федерации" (результаты голосования: "за" - 293 чел. (65,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Рассмотрены вопросы из блока "Отклоненные федеральные законы". Официальный
представитель Президента Российской Федерации заместитель руководителя
Администрации Президента Российской Федерации - начальник Главного
государственно-правового управления Президента Российской Федерации
Р.Г.Орехов выступил с докладом о Федеральном законе "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", отклоненном
Президентом Российской Федерации. С содокладом выступил член согласительной
комиссии депутат В.Л.Шейнис. Федеральный закон принят с учетом предложений
Президента Российской Федерации. Результаты голосования: "за" - 329 чел.
(73,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков доложил о Федеральном законе "О внесении изменений в
Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", отклоненном
Президентом Российской Федерации. Содоклад представил член Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам С.И.Штогрин.
Федеральный закон принят с учетом предложений Президента Российской
Федерации. Результаты голосования: "за" - 329 чел. (73,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
С учетом предложений согласительной комиссии принят Федеральный закон "О
государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников
за рубежом", отклоненный Советом Федерации (доклад члена согласительной
комиссии депутата Н.К.Столяровой). Результаты голосования: "за" - 305 чел.
(67,8%).
С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Северным инвестиционным банком о
финансовом сотрудничестве" выступил представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра финансов Российской Федерации М.А.Моторин, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
международным делам А.И.Козырев. Соглашение ратифицировано. Результаты
голосования: "за" - 264 чел. (58,7%).
Также ратифицирован Протокол о внесении изменений в Соглашение между
Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством
Финляндской Республики о содействии осуществлению и взаимной защите
капиталовложений, с докладом о котором выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра экономики Российской
Федерации В.В.Коссов, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по международным делам А.И.Козырев. Результаты
голосования: "за" - 312 чел. (69,3%).
Во втором чтении принят проект федерального закона "О целевой выплате",
включенный в повестку дня депутатом В.Р.Пашуто. Результаты голосования: "за"
- 324 чел. (72,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутаты продолжили обсуждение проекта федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в статьи 19 и 20 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы Российской Федерации", начатое на заседании
Государственной Думы 3 марта. По рассматриваемому вопросу выступили:
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам А.Д.Жуков, председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике В.А.Лисичкин, председатель Комитета Государственной Думы
по законодательству и судебно-правовой реформе А.И.Лукьянов, депутаты
И.С.Аничкин, И.Н.Дурягин, В.С.Романов, А.А.Турусин, О.А.Беклемищева,
А.М.Макашов, В.Р.Пашуто, А.М.Макаров, П.М.Веселкин, В.А.Агафонов,
Ю.М.Воронин, а также полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе Г.Н.Батанов и министр Российской Федерации
по налогам и сборам Г.В.Боос. Законопроект во втором чтении не принят.
Результаты голосования: "за" - 90 чел. (20,0%), "против" - 28 чел. (6,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По вопросу координации действий федеральных органов законодательной и
исполнительной власти по борьбе с преступностью в Российской Федерации перед
депутатами выступили и ответили на вопросы исполняющий обязанности
Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я.Чайка, министр внутренних дел
Российской Федерации С.В.Степашин, Председатель Верховного Суда Российской
Федерации В.М.Лебедев и председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности В.И.Илюхин. Проект постановления "О координации действий
федеральных органов законодательной и исполнительной власти по борьбе с
преступностью в Российской Федерации" принят за основу.
Член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
Н.П.Данилова доложила о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических
лиц". В обсуждении законопроекта приняли участие министр Российской Федерации
по налогам и сборам Г.В.Боос и Председатель Верховного Суда Российской
Федерации В.М.Лебедев. Депутаты согласились с мнением комитета в части
принятия и отклонения поправок. Решено перенести дальнейшее рассмотрение
законопроекта на следующее заседание Государственной Думы.
Принято постановление "О парламентском запросе в Правительство Российской
Федерации".
В рамках "правительственного часа" с информацией о деятельности Министерства
юстиции Российской Федерации по обеспечению соответствия нормативно-правовых
актов субъектов Российской Федерации федеральным законам и об участии
министерства и подотчетных ему ведомств в обеспечении прав и свобод граждан
Российской Федерации выступил и ответил на вопросы депутатов министр юстиции
Российской Федерации П.В.Крашенинников. Затем выступили депутаты А.Н.Лоторев
и В.С.Романов.
По второму вопросу "правительственного часа" - об обстоятельствах и условиях
заключения соглашения между Туркменией и Украиной о поставках газа,
предусматривающего его транспортировку через территорию Российской Федерации,
- выступили председатель правления ОАО "Газпром" Р.И.Вяхирев и министр
Российской Федерации по делам Содружества Независимых Государств
Б.Н.Пастухов.
Заместитель министра финансов Российской Федерации В.Б.Христенко
проинформировал депутатов по вопросу завершения в 1999 году операций по
исполнению федерального бюджета на 1998 год и ответил на вопросы.
О проекте федерального закона "Об особенностях распоряжения акциями открытого
акционерного общества "Общественное российское телевидение" доложил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи Г.К.Волков. Законопроект принят в первом чтении. Результаты
голосования: "за" - 308 чел. (68,4%).
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении дополнений в
Федеральный закон "Об особенностях распоряжения акциями Российского
акционерного общества энергетики и электрификации "Единая энергетическая
система России" и акциями других акционерных обществ электроэнергетики,
находящимися в федеральной собственности", представленный депутатом
Г.И.Тихоновым. Результаты голосования: "за" - 263 чел. (58,4%), "против" - 1
чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Остальные вопросы не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 марта 1999 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
заседаний.
Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 51 сек.)
Присутствует 388 чел. 86,2%
Отсутствует 62 чел. 13,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые мужчины, позвольте, я от вашего имени поздравлю всех наших
женщин-депутатов, всех наших женщин, которые работают с нами в
Государственной Думе, и всех женщин Российской Федерации с тем праздником,
который мы совсем скоро отметим. Пожелаем им счастья, добра, красоты, любви и
всего самого лучшего в жизни. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, позвольте, я также поздравлю с днем рождения Хмырова
Василия Ильича, Галазия Григория Ивановича и Сухого Николая Авксентьевича. Мы
тоже пожелаем им всего самого лучшего. (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, у вас есть порядок работы на сегодняшний день. Сегодня у
нас пятница. Вчера на Совете Думы мы сформулировали вопросы повестки дня и
просили бы вас поддержать эту повестку. Мы на сегодня оставили только
законопроекты, которые у нас идут в первой рубрике - в третьем чтении, потом
- отклоненные федеральные законы, законопроекты второго чтения, и по минимуму
оставили законопроекты первого чтения. Их, по-моему, всего три. Нам нужно
сегодня до 14 часов пройти эту повестку, так как с 16 часов у нас
"правительственный час". Плюс у нас есть еще специальный вопрос, связанный с
выступлениями силовых министров. Поэтому после голосования за основу я просил
бы вас не насыщать ее больше.
Пожалуйста, ставлю на голосование: принять за основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Спасибо.
Пожалуйста, включите режим записи депутатов для внесения предложений по
повестке.
От Аграрной депутатской группы - Николай Михайлович Харитонов.
Покажите список.
Пожалуйста, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Уважаемый Геннадий Николаевич, вас не было на предыдущем заседании, а в
повестке дня сегодня указано, что в 17.30 будет присутствовать Задорнов. Дело
в том, что взаимозачеты - проблема номер один. Задорнов дал негласную
команду, несмотря на тот закон, который мы приняли, все те документы, которые
обрабатывает министерство под руководством Бооса, принимать только до 17
февраля. Но мы знаем, что он сегодня улетает (по-моему, в одном самолете с
Маслюковым) к Примакову. Поэтому второе или третье лицо от Минфина пусть в
17.30 не приходит. Перенесем на следующую неделю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, я пока не видел телеграммы от
Задорнова о том, что он предлагает замену... Нет пока телеграммы? Вот
сказали, что да, пришла телеграмма о том, что он просит, чтобы выступил
Христенко. Ну, давайте мы это голосованием потом решим. Я ваше предложение
поставлю на голосование.
Депутат Тен, вы от фракции? Пожалуйста.
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
Спасибо. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, фракция "Наш дом - Россия"
предлагает в повестку дня сегодня включить проект постановления
Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации об антисемитских высказываниях депутата Государственной
Думы Альберта Макашова". Вносят депутаты Государственной Думы Владимир
Рыжков, Владимир Зорин и Элла Памфилова. Мотивы - при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, вы вчера были на Совете Думы, вы
знаете, что Совет принял решение направить проект постановления во фракции и
депутатские группы. Но вы вправе его включить, хотя это нарушение Регламента.
(Шум в зале.) Потише, потише.
Депутат Семаго.
СЕМАГО В.В., депутатская группа "Российские регионы".
Большое спасибо.
Уважаемый председательствующий, я хотел бы попросить, чтобы палата сегодня
сделала поручение комитету по информации, а может быть, даже еще и Комитету
по безопасности посмотреть вчерашнюю запись телевизионной передачи, которая
называется "Башня". Она обычно идет в 15 часов, с 15 до 15.30. Эта передача
предназначена, направлена на детей. Я вчера случайно посмотрел эту передачу.
Такой безнравственной передачи, передачи, которая более оглупляла бы наших
детей, передачи, которая бы создавала определенную атмосферу, я, честно
говоря, не припомню.
Поэтому у меня предложение этим двум комитетам: взять копию этой вчерашней
передачи, посмотреть и подготовить соответствующее постановление.
Государственному каналу не пристало вести себя подобным образом. Многие
проблемы нашей страны вытекают только из того, что наше телевидение подобным
образом... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, это протокольное поручение, вы
знаете, как его нужно оформить и распространить среди депутатов.
Депутат Ковалев.
БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Боровой - по карточке Ковалева.
Уважаемые депутаты, мне кажется, мы должны выступить с важной политической
инициативой отзыва экономического блока из Правительства. Ясно же, что
никаких кредитов, никакой помощи не будет нам. Я тут вынужденно... Вот по
требованию моего шофера, который меня сюда вез и который сказал: неужели
нашим депутатам не ясно, что никаких кредитов, никакой помощи не будет, пока
вот такие люди сидят в Правительстве, представители коммунистов, которые
выступают против рыночной экономики, в поддержку террористических режимов?
Давайте выступим инициаторами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нигкоев.
НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
У меня депутатский запрос в адрес министра природных ресурсов Российской
Федерации Орлова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Никитчук. Пожалуйста, Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
На прошлом заседании я поднимал эту тему, но, поскольку поток возмущений,
возмущенных писем не прекращается, мы, группа депутатов, - Никитчук, Бойко,
Цой, Данилова и другие - предлагаем пригласить 12 марта на "правительственный
час" министра внутренних дел Степашина и начальника Главного управления ГИБДД
Федорова по вопросу о необходимости и целесообразности принудительного обмена
водительских удостоверений и номерных знаков на автотранспорте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 12 марта вы предлагаете. Хотя водительские
удостоверения, вы знаете, меняются уже несколько лет. В 2000 году завершение,
да? Или они поменяли уже правила? Сейчас, секундочку. 12 марта, Иван
Игнатьевич, у нас уже все заполнено. Может быть, мы сделаем так? Давайте
Степашин сегодня... (Выкрики из зала.) Нет, там два вопроса уже, у нас на
12-е Чайка и Матвиенко. Сегодня же у нас Степашин будет, может быть,
переговорим с ним, чтобы он дополнительно как-то на этот вопрос ответил. Это
не совсем по повестке сегодняшнего выступления, но попросим, чтобы не тянуть
время. 12-го у нас Чайка и Матвиенко.
Депутат Садчиков.
САДЧИКОВ Г.М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, у меня два запроса.
Первое. Если удастся реализовать данный запрос на имя министра финансов
Задорнова, то 20-тысячный коллектив Рыбинского моторного завода получит
зарплату за два месяца.
Второе. На имя премьера Примакова - о проблеме экологической опасности в
условиях либерализации торговли в Российской Федерации.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнева, пожалуйста.
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, вы знаете, как я отношусь и к вам, и к вашим
предложениям - всегда с большим уважением. Но сегодня я не могу поддержать
вашу просьбу и очень прошу включить в повестку дня 13-м номером в
законопроекты, рассматриваемые в первом чтении, проект о внесении изменений в
закон о пособиях на детей. И не могут понять, как на Совете формировали
повестку, если выбросили один социальный закон накануне женского дня. Вот это
мне непонятно. И просила бы коллег поддержать мое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это законопроект первого чтения, да? Ну, только по той
причине, что законопроекты второго чтения забили всю повестку.
Депутат Кравец, пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Чехоев - по карточке Кравца.
2 марта, Геннадий Николаевич, у нас в Государственной Думе в комитете по
геополитике была пресс-конференция одного из лидеров УНА-УНСО Корчинского -
человека, который официально заявлял о том, что воевал против наших
федеральных войск в Чечне, в других зонах межнациональных конфликтов. Есть
стенограмма по данному вопросу. Я прилагаю к своему протокольному поручению
еще отдельные выдержки из стенограммы. Я просил бы дать протокольное
поручение Комитету по безопасности, чтобы разобрались, почему люди, которые
воевали против наших российских солдат, убивали их, свободно разгуливают в
Государственной Думе и дают пресс-конференции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, распространите, пожалуйста.
Титов. Нет его? Алевтина Викторовна Апарина.
АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Апарина - по карточке Титова.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! 3 марта руководство Думы по
нашей инициативе, Комитета по делам женщин, семьи и молодежи, проводило прием
женщин - женщин-депутатов, активисток, общественных деятелей. Я хочу от имени
нас - комитета, участников этой встречи - поблагодарить руководство Думы за
то внимание, которое было проявлено. И хочу особо поблагодарить руководство
Аппарата Государственной Думы и всех работников Аппарата за ту теплоту,
доброту, которые они вложили в подготовку этого важного, доброго, хорошего
дела. Спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы чаще высказываем критические замечания
нашему Аппарату. Здесь - действительно по делу, есть за что поблагодарить.
Братищев Игорь Михайлович.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я предлагаю объявить всенародную акцию по
спасению нашей станции "Мир", для чего открыть счет по сбору средств. Вы
знаете, что в самые грозные времена, в годы Великой Отечественной войны, наши
люди на собственные средства строили танки, самолеты, целые эскадрильи.
Считаю, что Государственная Дума должна возглавить эту акцию, а
соответствующие органы - обнародовать номер такого счета через все средства
массовой информации. Давайте спасать нашу станцию "Мир"! Я не буду приводить
аргументы, они очевидны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Игорь Михайлович, спасибо за ваше предложение. Дело
в том, что недавно у меня побывала группа российских предпринимателей, так
скажем. Они выступили с инициативой первыми сброситься на спасение станции
"Мир". Для того чтобы она долетала этот год, нужно собрать 1 миллиард рублей.
Сейчас они оформляют официально обращение к Государственной Думе, и я думаю,
что наши депутаты это поддержат, - обратимся ко всем, кто может этот миллиард
собрать. Вы совершенно правы в том, что здесь нужна и всенародная поддержка.
Таранцов, пожалуйста.
ТАРАНЦОВ М.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич, предложение прозвучало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бердникова, пожалуйста.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Пашуто - по карточке Бердниковой.
Я хочу обратиться с той же просьбой, с которой обратилась Тамара Васильевна
Плетнева. Был один-единственный закон социального плана во втором чтении - по
поддержке пенсионеров. Закон очень простой, легкий, как говорится, он идет
уже шестой месяц. Это закон о повышении пенсий тем гражданам, которые сегодня
очень нуждаются в этом. Поэтому я бы попросил поставить его на 9-ю позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вас совершенно не понял. Тамара Васильевна Плетнева
говорила совсем о другом законе. Зачем же все смешивать?
ПАШУТО В.Р. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, она говорила о другом законе. Назовите тот закон,
который предлагаете включить в повестку дня вы.
ПАШУТО В.Р. Надо было меня выслушать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так назовите закон!
ПАШУТО В.Р. А я и говорю, я уже сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сказали: который Тамара Васильевна... А у нее другой
закон.
ПАШУТО В.Р. Нет, она сказала о той же позиции, что социальные законы
почему-то убираются. Вот в чем дело!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назовите закон!
ПАШУТО В.Р. Закон "О целевой выплате". Был включен в повестку дня на 3 марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас он на 10-е, да? И у Тамары Васильевны на 10-е?
ПАШУТО В.Р. Я просил его на 9-ю позицию поставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Воробьев.
ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Депутат Юшенков.
Уважаемые депутаты, более месяца назад в Государственную Думу было запрещено
приносить газету "Демократический выбор", я уж не говорю о ее
распространении. Ну, придумал какое-то решение Комитет по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, потребовали письменное обращение. Я
написал ровно месяц назад это письменное обращение. До сих пор этот вопрос не
рассмотрен. Это касается, кстати говоря, не только газеты "Демократический
выбор". Вот Константин Боровой говорит, что его литературные труды тоже
запрещают приносить в Государственную Думу. Это что, демократия так
понимается комитетом по Регламенту или это уже установление жесткой
политической цензуры в Думе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Федорович, вы нам потом дайте решение комитета
или то, что здесь было. Я, например, про эту историю впервые слышу. Пусть ваш
комитет все-таки... Если вы не рассматривали, то рассмотрите. Но должны быть
мотивы.
Шубина, пожалуйста. Депутат Шубина.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
Митрофанов - по карточке Шубиной.
Я хочу поставить в повестку дня проект постановления о роли иностранных
банков в утечке капитала из России. В частности, известно, что иностранные
банки, имеющие большой пакет ГКО, сейчас требуют реструктуризации, в то время
как они играли этими ГКО под залог средств российских физических и
юридических лиц, которые те держали в их банках. Основных держателей мы знаем
- это такие банки, как "Индо-Суэц", "CS First Boston" и так далее. Сейчас они
нажимают во второй раз - получить уже с государства реструктурированные
деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, предложение какое?
Митрофанову включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А.В. Я же сказал: поставить в повестку дня проект постановления о
роли иностранных банков в утечке капитала из России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет такого проекта постановления. Вы вчера на Совете
Думы не предлагали.
МИТРОФАНОВ А.В. Есть такой, он готов. Он написан кровью российских граждан.
Он готов, вот он лежит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вчера кровь не пролилась на Совете.
Депутат Лоторев.
ЗЛОБИНА Л.А., депутатская группа "Российские регионы".
Злобина - по карточке Лоторева.
Прошу дать протокольное поручение (текст сейчас распечатывается) Комитету
Государственной Думы по конверсии и наукоемким технологиям с тем, чтобы он
подготовил обращение Государственной Думы Председателю Правительства России
Примакову в связи с положением, сложившимся на госпредприятии "Красная
звезда", которое не получило обещанных Минатомом оборонных средств для
организации рентабельного производства и работ по оборонной тематике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, уже прошло более 15 минут, как мы с
вами насыщаем повестку. Позвольте, я...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Владимир Вольфович, я вам дам слово. Просто
нужно уже решать вопрос о том, чтобы прекратить насыщать повестку.
Пожалуйста, депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Я прошу снять пункт 13 с повестки дня (обоснование - при голосовании) и еще
раз обращаю внимание на то, что до сих пор не подписано постановление по
Приднестровью. Это недопустимо, раз оно принято Госдумой. Для подчистки, для
всех технических моментов достаточно два-три дня.
И главнейший момент - договор по СНВ-2. Госдума не поддержала, чтобы сегодня
этот документ был ратифицирован. Но надо как-то определиться, сколько это
будет длиться еще - год, два, пять? Или есть сроки (допустим, 12 марта будет
вынесен или 19 марта). Точно определиться, когда будет вынесен документ на
ратификацию на заседании Государственной Думы, ибо Комитет по обороне нас
возил целый 1998 год по всем войскам, где нам доказывали: надо быстрее,
потому что все это устаревает, американцы придут к новой технологии, к новой
системе обороны, и все наши ракеты уже будут не нужны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: прекратить насыщать повестку дня.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы по этой повестке? Подождите секундочку. Депутат
Попкович от Комитета по обороне настаивает.
Пожалуйста.
ПОПКОВИЧ Р.С., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В ваших подборках находится
проект закона, о котором мы говорили, - о финансировании стратегических
ядерных сил до 2010 года. Чтобы время, так сказать, не тратить, я убедительно
вас прошу: возьмите, пожалуйста, почитайте. Мы готовы ответить на все
вопросы. Мы его вносим 9-го числа на Совет Государственной Думы, но чтобы
прошло 12-14 дней, сегодня вам его раздали. И 17-го числа в блок
"Безопасность и оборона" просим в первом чтении его включить и обязательно
принять, как мы с вами и договаривались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, я ставлю на голосование: прекратить насыщать повестку дня.
Пожалуйста, голосуйте. И потом проголосуем те пункты, которые вы предложили.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 99,5%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
По порядку ведения - депутат Семенов.
СЕМЕНОВ С.С., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Дело в том, что раздали мое
протокольное поручение, но оно без пояснений. То есть многие депутаты могут
не понять сути. Поэтому я бы попросил дать мне возможность кратко его
объяснить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, при голосовании протокольных
поручений будет дана возможность выступить по мотивам.
Уважаемые депутаты, давайте мы обсудим те предложения, которые поступили.
Николай Михайлович Харитонов предложил: поскольку Задорнов находится в
отъезде, по вопросу о завершении в 1999 году операций по исполнению
федерального бюджета на 1998 год не выступать Христенко, то есть никому не
выступать.
Я ставлю на голосование, хотя Задорнов поручил выступить Христенко,
предложение Харитонова: отказаться от темы "правительственного часа", которую
я назвал.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 29,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел.
Результат: не принято
Я думаю, Христенко на наши вопросы ответит.
Депутат Тен: включить в повестку дня проект постановления, автором которого
является депутат Элла Александровна Памфилова.
Я думаю, коллеги, что я поставлю на голосование это предложение фракции "НДР"
и ряда депутатов. Ставлю на голосование: включить в повестку дня сегодня.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 26,4%
Проголосовало против 153 чел. 34,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: не принято
Депутат Никитчук... Я уже сказал, что на 12 марта у нас уже загружена
повестка дня. Давайте мы все-таки переговорим сегодня с Сергеем Вадимовичем
Степашиным.
Иван Игнатьевич, вы в перерыв ко мне подойдите, и мы обговорим тему, просто
чтобы он ее обязательно затронул.
Так, депутат Плетнева Тамара Васильевна (где Тамара Васильевна?) предложила
включить в повестку дня... Просто, может быть, я не точно записал. На 10-е
число этот законопроект предполагается. Но Тамара Васильевна просит его
рассмотреть сегодня в первом чтении. Название проекта федерального закона: "О
внесении дополнений в Федеральный закон "О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей". Это первое чтение.
Ставлю на голосование предложение депутата Плетневой: включить в повестку дня
сегодня.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.
Результат: не принято
Депутат Пашуто предложил: из повестки дня на 10-е число проект федерального
закона "О целевой выплате" (второе чтение) перенести на сегодня.
Ставлю на голосование предложение депутата Пашуто: рассмотреть законопроект
сегодня.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.
Результат: не принято
Депутат Чехоев... Ну, это поручение. Вы его распечатаете, и оно будет
голосоваться.
Депутат Лыжин - по порядку ведения. (Шум в зале.)
Подождите, Алексей Валентинович.
Юрий Васильевич, пожалуйста.
ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Десятки миллионов ждут
принятия этого закона. Я просил бы вас вернуться к голосованию и поддержать
наше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию по включению в повестку дня
закона, который предложил Владимир Ростиславович Пашуто, да? Хорошо. Ставлю
на голосование: вернуться к голосованию предложения Владимира Ростиславовича
Пашуто.
Кто без карточки? Штогрин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Сергей Иванович, вы своим голосом решили.
По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Геннадий Николаевич, есть профильный комитет. Это вопрос
комитета по социальной политике. Мы ломаем всю систему социальных пособий. Мы
хотим дать нищенское пособие и вызвать протест у тех, кто мог получать
больше. А мы всем дадим по кусочку хлеба. Люди будут недовольны. Пусть
специалисты сперва решат. Что мы торопимся? Есть профильный комитет, он
против. Надо послушать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, не так.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Пашуто - это еще не комитет. Это не комитет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите секундочку.
А где Владимир Александрович Лисичкин?
Сейчас Пашуто ответит за комитет.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович Пашуто. Какое мнение у комитета? Ведь
комитет внес закон.
ПАШУТО В.Р. Я, вообще-то, удивлен той позицией, которую занял депутат
Жириновский, поскольку комитет одобрил вынесение этого законопроекта на
второе чтение. Все необходимое сделано. Это во-первых.
Во-вторых. Потом, если он будет включен, я расскажу, что это не кусочек. Это
сегодня внимание к пенсионерам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Владимир Ростиславович.
Ставлю на голосование: включить его сегодня в повестку дня, убрав из повестки
на 10-е.
Кто без карточки? Штогрин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято
Включается.
По ведению - Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А.В. Я вынужден взять слово по поводу протокольного поручения
депутата Чехоева. Предлагаю его проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, мы будем голосовать. Будем. И
будут мотивы. Сейчас-то не надо. Он его сейчас распечатает, раздаст, и будем
голосовать.
Уважаемые депутаты, пойдемте дальше. Так, протокольные поручения...
Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову.
Он предлагает включить в повестку дня постановление. Оно не обсуждалось на
Совете Думы.
Пожалуйста, дайте его название.
МИТРОФАНОВ А.В. О роли иностранных банков в утечке капитала из России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
МИТРОФАНОВ А.В. Я уже приводил частично...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: включить вопрос в повестку дня.
Митрофанов предложил. Это все с голоса.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 67 чел. 14,9%
Проголосовало против 106 чел. 23,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.
Результат: не принято
Депутат Злобина - протокольное поручение... (Шум в зале, выкрики.)
Алексей Валентинович, вы не возмущайтесь. Не надо ничего вбрасывать с голоса.
Депутат Жириновский предложил исключить из повестки дня пункт 13. Пожалуйста,
мотивировку.
Включите микрофон Владимиру Вольфовичу.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот сейчас три позиции. Предлагаем дать пособие, которого не
будет. И будем миллионы мучить, потому что мы приняли закон, а дать - не
дадим. Предлагаем закон, чтобы проверить, как уходят деньги, - не голосуем.
Значит, кому-то выгодно. А то, что я предлагаю - исключить пункт 13: он не
нужен, потому что ограничивает возможность реорганизации энергосистемы. Можно
создавать совместные с угольными разрезами. Будет дешевле стоить
электроэнергия, простота управления. А эта поправка, так сказать, мешает
развитию энергосистемы страны. В первом чтении не годится. Я с Гусевым
говорил. Давайте отложим, пусть комитет еще поработает. Это совершенно не
горит - вносить эту поправку. Тем более, что у нас повестка дня перенасыщена.
Она, эта поправка, мешает нормальному управлению энергосистемой страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, авторы постановления. Тихонов Георгий
Иванович, пожалуйста.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
В этой поправке просто сделано замечание к принятому нами закону. По-моему,
единогласно он был принят. Но там нужна одна поправка. В законе было
записано, Геннадий Николаевич, что в собственности государства остается 51
процент акций. То есть технически надо было записать: не менее 51 процента.
Это практически техническая поправка, но тоже влияет. Потому что сегодня
вынуждены срочно тогда все продавать акции, которые сверх 51 процента.
И вторая поправка. Государственные электростанции, которые внесены как
государственная доля, могут продаваться только уже в соответствии с
государственными законами. А то, что находится в собственности
"Уралэнергетики", - это их право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мнения за и против высказаны.
Депутат Жириновский предложил исключить пункт 13 повестки дня. Ставлю на
голосование его предложение.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 15,1%
Проголосовало против 168 чел. 37,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Остается.
Я хотел бы уточнить в отношении постановления по Приднестровью. К сожалению,
неделя потеряна, но не потеряно то, что мы можем его проголосовать в
следующую среду. Вчера Правовое управление и международный комитет смотрели
две формулировки, чтобы сделать их более точными. Сегодня я попрошу все это
передать комитету Георгия Ивановича Тихонова, Жанне Михайловне Лозинской и
Владимиру Юрьевичу Зорину. Согласуем и в среду проголосуем. (Шум в зале,
выкрики.)
Алексей Валентинович, мы не можем выпускать не совсем точные документы. Нет,
Алексей Валентинович, мы его проголосуем в среду.
Депутат Попкович... Ну, это просто была информация.
Уважаемые депутаты, я предлагаю вам принять повестку дня в целом. Все вопросы
проголосованы. Протокольные поручения - отдельно.
Депутат Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я, как
инициатор предложения в отношении приглашения министра финансов Задорнова,
объясняю вам еще раз. Придет Христенко, но вопросы мы не решим. Я прошу
перенести приглашение министра финансов на 10 марта и прошу меня поддержать.
Прошу вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, мне кажется, мы просто потеряем
время. Это вопрос оперативного характера. Вместе с тем я ставлю на
голосование предложение депутата Харитонова: вернуться к голосованию по
поводу отказа от выступления Христенко по данному вопросу. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 88 чел. 88,0%
Проголосовало против 11 чел. 11,0%
Воздержалось 1 чел. 1,0%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Ставлю на голосование предложение Николая Михайловича Харитонова. Кстати,
10-го числа, Николай Михайлович... Как 10-го?! У нас 10-го нет
"правительственного часа", у нас - 12-го, но на 12-е приглашены Чайка и
Матвиенко. (Выкрики из зала.) Спасибо, Николай Михайлович, не будем здесь...
Мы просто должны еще раз его предупредить. Я вас попрошу, Борис Юрьевич,
переговорить, чтобы он конкретно ответил на данный вопрос.
Так, ставлю на голосование...
Депутат Семаго.
СЕМАГО В.В. Геннадий Николаевич, огромное спасибо. Я благодарен вам за
поддержку.
Коллеги, у нас 12-го числа будет вице-премьер Матвиенко, у нас есть Комитет
по культуре, у нас есть комитет по делам молодежи. Я повторяю еще раз: мы
занятые с вами люди, мы не смотрим то, что смотрят наши дети днем. Этот
вопрос надо очень серьезно, детально обсудить в Государственной Думе и на
12-е число поставить его, чтобы вице-премьер ответила нам на вопрос: кто
вообще на телевидении за нравственность отвечает? Ведь это архиважный вопрос.
Вот я к чему хотел привлечь ваше внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, сформулируйте все это в
протокольном поручении. Оно будет голосоваться.
Депутат Волков - от комитета по информационной политике по этому вопросу.
Волков Геннадий Константинович.
ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, в последнее время вы слишком много даете поручений
Комитету по информационной политике и связи, причем поручения такого
характера, что превращаете нас в судей. Это просто недопустимо. Последнее
поручение: разобраться с тарифами на частотный ресурс. Вы о чем говорите?!
Есть палата по информационным спорам, обращаться надо туда от Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, протокольное поручение будет
голосоваться.
Жириновский Владимир Вольфович - по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Геннадий Николаевич, из трех поднятых вопросов двух вы
коснулись, а третьего, самого главного, нет. Вы очень активно были...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, что вы предложили?
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я говорю про договор по СНВ-2. Вы очень активны были по
ускорению ратификации договоров с Украиной, которые более опасны для России,
а менее опасные, даже в чем-то нам сегодня выгодные с экономической точки
зрения, у нас повисают. Надо установить точные сроки: когда будет поставлен
на ратификацию. Потому что "направить во фракции, группы" - это может длиться
месяцами. Закон, о котором говорит Попкович, можно обсуждать годами, но
документ уже устаревает сам по себе. Он будет не нужен в ближайшие два-три
месяца, если Америка поломает... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я ведь почему не назвал этот
вопрос? Потому, что сроки слушания закона определяет Совет Государственной
Думы. Давайте мы на Совете определим сроки.
Ставлю на голосование: принять повестку в целом. (Выкрики из зала.)
Срок же не палата определяет!.. Нет, срок надо определить: какого числа.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Фалалеев. Пожалуйста.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, с учетом вчерашнего заседания Совета
Государственной Думы, будьте любезны, дайте нам краткую информацию о встрече
с секретарем Совета Безопасности главой Администрации Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы знаете, вчера был разговор и с Евгением
Максимовичем Примаковым, и с Егором Семеновичем Строевым, подъезжал Николай
Николаевич Бордюжа. Все было связано с одним - с той информацией, что
Президент намечает очень серьезные перестановки в Правительстве.
Бордюжа Николай Николаевич так же расценил ту информацию, как и все мы:
непонятно, откуда у нее растут ноги, из Администрации Президента она не
выходила, Президент подобных решений не принимал, и это, в общем, не
информация, а дезинформация. Поэтому он просто еще раз это подтвердил. Назвал
дезинформацией и то, что передавалось по телевидению, что якобы вчера в
Администрации Президента обсуждался преемник нынешнего Президента. Он,
простите меня, назвал это бредом. Я такую точку зрения разделяю.
Так, все, пойдемте дальше. Коллеги, мы уже застряли в повестке дня.
Пункт 2: о проекте федерального закона "О гарантиях прав коренных
малочисленных народов Российской Федерации" (третье чтение). Докладчик -
Владимир Юрьевич Зорин.
ЗОРИН В.Ю., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О гарантиях прав коренных
малочисленных народов Российской Федерации", принятый во втором чтении 17
февраля 1999 года и подготовленный к третьему чтению. Указанный законопроект
прошел правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний у Правового
управления Аппарата Государственной Думы к тексту законопроекта нет.
Прошу уважаемых депутатов, голосуя за данный закон, помнить, что вы голосуете
за документ, над которым работали три поколения российских парламентариев
шесть лет. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это закон третьего чтения.
Виктор Григорьевич, какое у вас предложение? (Шум в зале.) Секундочку.
Вишняков, какое предложение?
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Не предложение, а чисто логическая правка. Можно выступить, да?
Ответьте мне, пожалуйста, уважаемый господин Зорин, вот как вы логически
увязываете три положения этого закона (чисто стилистически, я говорю еще
раз)? Статья 8, пункт 1: "...малочисленные народы... имеют право безвозмездно
владеть и пользоваться... общераспространенными полезными ископаемыми".
Статья 8, пункт 2...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, простите меня, это уже не какая-то
логическая, лингвистическая правка. Нет, это вопрос концепции закона, то есть
вопрос к законопроекту первого чтения.
Ставлю на голосование: принять закон в третьем чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Принимается.
Хорошо.
Пожалуйста, Юрий Михайлович Тен - законопроект "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации".
ТЕН Ю.М. Уважаемые коллеги, законопроект "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" предлагается
на ваше рассмотрение в третьем чтении. Он состоит всего из одной статьи.
Правительство данный законопроект поддерживает. При принятии проекта закона
во втором чтении со стороны Правительства было высказано одно замечание:
вместо понятия "доходы" предлагалось понятие "выручка". Мы согласились с
этим, и единственная поправка со стороны Правительства внесена в проект
закона к третьему чтению. Предлагается принять проект закона в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, законопроект третьего чтения. Ставлю на
голосование: принять данный законопроект.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к разделу отклоненных законов.
Пожалуйста, Анатолий Иванович... Нет, докладчиком будет Руслан Геннадьевич
Орехов по закону "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", а содокладчиком будет Виктор Леонидович
Шейнис.
Руслан Геннадьевич, пожалуйста, на трибуну. Или можно оттуда. Пожалуйста.
Коллеги, потише! Очень важный закон обсуждается.
ОРЕХОВ Р.Г., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель руководителя Администрации Президента Российской Федерации -
начальник Главного государственно-правового управления Президента Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! 10 ноября 1998 года Президент Российской
Федерации отклонил принятый Государственной Думой в соответствии с частью 5
статьи 105 Конституции Российской Федерации Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации". Государственной Думой совместно с Президентом была создана
согласительная комиссия, которая работала над текстом этого закона. В
настоящее время текст закона подготовлен и представлен в редакции, внесенной
Президентом, на ваше рассмотрение. Текст согласован членами рабочей группы от
Государственной Думы. Прошу рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виктор Леонидович Шейнис - от комитета по законодательству.
ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! К тому, что сказал Руслан
Геннадьевич Орехов, мне осталось добавить лишь весьма немногое. Дело в том,
как вы знаете, что в проекте Заявления о согласии, обсуждаемом в настоящее
время, содержится большой блок, относящийся к избирательному
законодательству. Мне представляется, что, утверждая данный закон, мы
реализуем в нормальной парламентской практике именно согласие всех ветвей
власти по важнейшему вопросу. Комитет неоднократно рассматривал данный
законопроект и предлагает его принять сегодня в трех чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть принять его в целом вот в этой согласованной
редакции.
Уважаемые депутаты, представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас
желание высказаться? Нет.
Вопрос Орехову? Депутат Коломейцев - вопрос Орехову, и после этого я поставлю
на голосование. Пожалуйста, вопрос Руслану Геннадьевичу Орехову.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Руслан Геннадьевич, вы в своей реплике, в конце, сказали, что закон
согласован представителями рабочей группы комиссии. Значит ли это, что он не
совсем согласован вами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ОРЕХОВ Р.Г. Если бы закон не был согласован нами, я бы его не представлял.
Поскольку я его представляю, я исходил из того, что он согласован нами, я
просто отметил, что члены рабочей группы от Государственной Думы все
поддержали согласованный нами текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять закон в целом в
согласованной с Президентом редакции. Вернее, с учетом предложений
Президента, так правильнее.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении изменений в
Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (с учетом
предложений Президента).
Первый докладчик - Александр Алексеевич Котенков.
Подготовиться Сергею Ивановичу Штогрину.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! После
отклонения Президентом закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
драгоценных металлах и драгоценных камнях" рабочая группа комитета
подготовила совместно с Правительством новую редакцию этого закона. Коротко
поясню, в чем суть дела.
Президент отклонил закон в связи с тем, что исключение нормы об обязательном
лицензировании организаций, занимающихся добычей драгоценных металлов и
драгоценных камней, могло бы привести к тому, что добычей драгоценных
металлов и драгоценных камней стали бы заниматься нелицензированные
организации, то есть фактически не контролируемые государством организации.
В предлагаемой редакции... Да, и в то же время закон вводил запрет на
объединение усилий нескольких организаций по добыче драгоценных металлов и
драгоценных камней на одном месторождении. В настоящей редакции
предполагается, что могут объединяться усилия нескольких организаций на
договорной основе, но при этом обязательным условием является то, что каждая
из этих организаций должна иметь лицензию в установленном законом порядке.
Таким образом, сохраняется государственный контроль над организациями,
занимающимися добычей драгоценных металлов и драгоценных камней, и в то же
время разрешается объединять на договорной основе усилия нескольких
организаций.
Предлагается принять закон в представленной редакции.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю. Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Содоклад члена Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Сергея
Ивановича Штогрина.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".
Действительно, я хочу вам напомнить, что неделю назад (чуть больше) мы
согласились с предложением Президента: не преодолевать вето, а поработать и
сделать согласованную редакцию. Рабочая группа собралась, все нюансы данного
законопроекта обсудила. Была подготовлена редакция закона, которая вам
предложена. Она решает проблему золотодобывающих предприятий в целом и решает
проблему, которую ставил Президент. Поэтому я предлагаю, уважаемые коллеги,
принять Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О
драгоценных металлах и драгоценных камнях" с учетом предложений Президента
Российской Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Коллеги, я могу ставить на голосование?
Ставится на голосование: указанный законопроект принять в целом. Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 6 повестки дня: о Федеральном законе "О государственной политике
Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом".
Насима Калимовна Столярова. Пожалуйста, ваш доклад.
СТОЛЯРОВА Н.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, наш закон "О государственной политике Российской Федерации
в отношении соотечественников за рубежом" был рассмотрен Советом Федерации, и
была создана согласительная комиссия. Все замечания, которые были высказаны,
приняты, и закон получился как бы более компактным, более конкретным, более
точным. Мы предлагаем принять его вот в том виде, в котором приняла его
согласительная комиссия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений против такого предложения?
Ставлю на голосование: указанный закон принять в редакции, предложенной
согласительной комиссией. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято
Принято. Закон утвержден.
Переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской Федерации".
Пункт 7 повестки дня: о законопроекте "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Северным инвестиционным банком о
финансовом сотрудничестве". Докладчик - Михаил Альбертович Моторин.
Пожалуйста, Михаил Альбертович.
МОТОРИН М.А., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Северным
инвестиционным банком о финансовом сотрудничестве", подписанного 7 апреля
1997 года в Москве.
Северный инвестиционный банк был образован в 1975 году многосторонним
договором между правительствами Скандинавских стран: Дании, Финляндии,
Исландии, Норвегии и Швеции. Он имеет уставный капитал 2 миллиарда долларов
США. Штаб-квартира находится в Хельсинки.
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Северным
инвестиционным банком о финансовом сотрудничестве предполагает развитие
финансового сотрудничества сторон в области инфраструктуры, защиты окружающей
среды, энергетики, транспорта, телекоммуникаций и промышленности на
территории Российской Федерации.
В случае ратификации рамочного соглашения между Правительством Российской
Федерации и Северным инвестиционным банком объемы привлеченных инвестиций на
благоприятных для заемщиков условиях (то есть с процентной ставкой от 7 до 10
процентов годовых) могут составить в ближайшие десять лет до 300 миллионов
долларов США.
Привлечение кредитов Северного инвестиционного банка, как правило,
сопровождается предоставлением безвозмездных грантов от стран Европейского
сообщества. Например, в случае готовящегося проекта реконструкции систем
водоснабжения и водоотведения города Калининграда средства кредита Северного
инвестиционного банка, идущие на замещение бюджетного софинансирования
проекта, являются необходимым условием предоставления грантов правительств
Швеции, Дании и Северо-Европейской экологической финансовой корпорации в
размере 20 миллионов долларов.
Кроме того, предполагается участие Северного инвестиционного банка в
финансировании проектов реконструкции систем водоснабжения в
Санкт-Петербурге, Калининграде, реконструкции металлургического комбината
"Печенганикель", очистки воды и канализационных и отопительных систем в
Мурманской области. Это железные дороги в Карелии, обводной канал в Выборге и
другие инвестиционные проекты.
Поскольку соглашение определяет для Северного инвестиционного банка иммунитет
имущества и активов от любой формы изъятия или отчуждения и льготный
налоговый режим, аналогичный предусмотренному для Международного банка
реконструкции и развития и Европейского банка реконструкции и развития, оно
подлежит ратификации. Правительство Российской Федерации предлагает
ратифицировать данное соглашение с Северным инвестиционным банком.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Альбертович.
Александр Иванович Козырев - содокладчик, заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по международным делам.
Пожалуйста, Александр Иванович.
КОЗЫРЕВ А.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет по международным
делам рассмотрел проект соглашения, представленного нам на ратификацию. И мы
исходим из того, что, разумеется, по этому соглашению представительству и
сотрудникам Северного инвестиционного банка предоставляются определенные
налоговые и таможенные льготы. Но в случае, если этот банк не приступит у нас
к реальной деятельности, разумеется, никаких налоговых платежей не будет.
Поэтому при ратификации соглашения и начале осуществления этих проектов
налогооблагаемая база для России никоим образом не пострадает.
В то же время кредиты (пусть они не исчисляются миллиардами, это более
скромные кредиты, исчисляемые десятками миллионов долларов) направляются в
реальный сектор на весьма льготных условиях. Вот к нам, например, поступило
обращение от администрации Калининградской области с просьбой поддержать
ратификацию, с тем чтобы Калининградская область получила эти средства на
модернизацию систем водоснабжения и канализации. Мы считаем, что это полезно
для страны. Тем более, что кредиты предоставляются на льготных условиях и на
длительный период. И мы считаем, что целесообразно ратифицировать это
соглашение без оговорок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Коллеги, могу я ставить этот законопроект о ратификации на голосование? Нет
возражающих?
Кто за то, чтобы принять федеральный закон "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Северным инвестиционным банком о
финансовом сотрудничестве"? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято
Соглашение ратифицировано.
Пункт 8 повестки дня: о проекте федерального закона "О ратификации Протокола
о внесении изменений в Соглашение между Правительством Союза Советских
Социалистических Республик и Правительством Финляндской Республики о
содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений".
Владимир Викторович Коссов, официальный представитель Правительства,
заместитель министра экономики.
Пожалуйста, Владимир Викторович.
КОССОВ В.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономики Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение вносится федеральный закон о
ратификации протокола по соглашению о взаимной защите капиталовложений с
Финляндией.
Суть вопроса. Поправки вносятся в две статьи. В одном случае предлагается
слово "государственный" заменить на слово "общественный". Во втором случае
существенным образом расширяется содержание статьи 9, предусматривающей
регламентацию порядка разрешения споров. Вот эта статья 9, которая
существенно меняется, приводится в соответствие с теми соглашениями, которые
вы ратифицировали, потому что документ с Финляндией был разработан в 1989
году, протокол подготовлен в 1996 году.
Просьба ратифицировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Ивановича Козырева - заместителя председателя Комитета по
международным делам.
КОЗЫРЕВ А.И. Уважаемые коллеги, Государственная Дума ратифицировала более
двадцати соглашений России с иностранными государствами о защите
капиталовложений. Специфика этого документа в том, что принимается протокол к
заключенному еще Советским Союзом в 1989 году соглашению. Разумеется, с 1989
года существенные события произошли, в том числе был принят Правительством
типовой вариант таких соглашений. И получается, что мы с вами ратифицируем
этот протокол до конца действия соглашения, а оно было подписано на 15 лет,
то есть протокол будет действовать еще пять лет. Мы считаем, что с очень
важным для нас северо-западным соседом, с Финляндией, с которым еще Советский
Союз заключил одно из первых подобных соглашений, нам необходимо продолжать
сотрудничество в этой области. Тем более, что содержатся все формулировки, на
которых мы настаиваем, например: право вывоза инвестиций за рубеж имеют
только юридические и физические лица, которым по российскому законодательству
такое право предоставлено.
Поэтому Комитет по международным делам, рассмотрев этот документ, Протокол о
внесении изменений в Соглашение между Правительством Союза Советских
Социалистических Республик и Правительством Финляндской Республики о
содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений, принял решение
рекомендовать его к ратификации как отвечающий интересам Российской Федерации
без оговорок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Коллеги, и Правительство, и комитет рекомендуют нам принять этот
законопроект. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять указанный
законопроект? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Закон о ратификации протокола принят.
Коллеги, мы с вами проголосовали за то, чтобы законопроект "О целевой
выплате" с докладом Пашуто (законопроект второго чтения) был поставлен
впереди 9-го пункта нашей повестки дня.
Владимир Ростислалович Пашуто, приглашаю вас на трибуну для доклада по
дополнительному вопросу - законопроекту второго чтения "О целевой выплате".
Пожалуйста.
ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги, законопроект, который сегодня представляется
вам во втором чтении, в общем-то, достаточно мучительно проходит стадии
рассмотрения. Хотелось бы сказать, что впервые он был внесен в комитет в
октябре 1998 года под названием "О целевой компенсационной выплате", с этим
же названием был принят в первом чтении в декабре 1998 года, точнее, 23
декабря. Сегодня во втором чтении законопроект представляется под другим
названием - "О целевой выплате". Речь идет о законодательном регулировании
социальной защиты пенсионеров после событий августа 1998 года, которые
привели к финансовому кризису и росту цен на товары первой необходимости, в
том числе продовольствие, лекарства и услуги, включая также и
жилищно-коммунальные, и транспортные.
В комитет поступили поправки от депутатов Государственной Думы, от
Правительства и Президента. По существу их можно доложить следующее. Мною
была внесена поправка, определяющая минимальную пенсию с учетом целевой
выплаты в размере 350 рублей, то есть вот эта минимальная пенсия должна была
быть 350 рублей. А дальше планировалось дифференцированное увеличение пенсий
по труду, или, как некоторые говорят, по старости, до примерно 450-500
рублей. Но при этом в определенной степени нарушались нормы федерального
закона № 113, принятого в августе 1997 года. Мотив был один: дать возможность
наиболее уязвимой части населения - пенсионерам - физически выжить.
При рассмотрении в Комитете по труду и социальной политике было принято
решение принять поправку депутата Аничкина Ивана Степановича о выплате ко
всем пенсиям одной суммы - 85 рублей, то есть в размере минимальной пенсии.
Это сделано с целью сохранения принципов действующего законодательства и в
определенной степени для уменьшения затрат, которые связаны с данным
законопроектом.
Поправки Правительства практически перекликаются, или корреспондируют, с
поправками Президента. Первое. Изъято слово "компенсационные" из названия
законопроекта, поскольку в Федеральном законе № 113 "О порядке исчисления и
увеличения государственных пенсий", то есть о введении индивидуального
коэффициента пенсионера, исключены компенсационные выплаты. По этому закону
сегодня получают пенсии чуть больше 50 процентов пенсионеров. Другая же часть
пенсионеров сегодня получает пенсии в соответствии с законом "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" от 1990 года, указывающим в
статье 7, что повышение пенсий производится только путем индексации в связи с
ростом заработной платы в стране.
Существенными в законопроекте являются два положения. Первое - финансирование
закона производится из источников, за счет которых осуществляются выплаты
соответствующих видов пенсий. И второе - закон вступает в действие с 1 марта
и действует до вступления в силу федерального закона о повышении минимального
размера пенсий, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий, то
есть закрепляется временный характер данного законопроекта.
Хотелось бы сказать, что уже прозвучала здесь 3 марта тревога депутата
Аничкина о нарушении исполнения федерального закона № 113, когда Верховный
Суд Российской Федерации принял соответствующее решение (это было в ноябре
прошлого года) о неправомочности действий министерства труда и Пенсионного
фонда по определению индивидуального коэффициента пенсионера, равного
(благодаря противозаконным документам) не 0,7, а 0,525.
Мы вместе с депутатом Аничкиным направили запрос в Генеральную прокуратуру по
этому вопросу, и готовится проект постановления в Государственной Думе по
этой же теме.
Поэтому предлагаем принять сегодня этот законопроект. Мы предлагаем одобрить
решение Комитета по труду и социальной политике относительно таблиц 1 и 2 и
принять законопроект во втором чтении.
Я благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, доклад закончен. Спасибо.
Уважаемые депутаты, по таблицам поправок (законопроект второго чтения) есть
ли какие-либо замечания, предложения у фракций, депутатских групп и
депутатов? Пожалуйста, кто от фракций? Не вижу.
Депутат Романов. Пожалуйста, Валентин Степанович.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я хотел бы поддержать постановку вопроса депутатом Пашуто
и Комитетом по труду и социальной политике. Мы за последние месяцы
неоднократно возвращались к проблеме тяжкого положения десятков миллионов
пенсионеров. Данный закон не исчерпывает всей остроты этого положения (это
всем понятно), но лучше такое решение на этом этапе, чем никакого другого.
А что касается индексации пенсий, то эта проблема остается острейшей, и
полагаю, что те, кто причастен к этой проблеме, должны осознавать, какая уже
социальная перенапряженность в стране в связи с таким нищенским положением
ветеранов труда.
Поддерживаю предложения, которые внесены депутатом Пашуто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по таблицам поправок, коллеги, я прошу
высказываться. По таблицам поправок есть замечания, предложения?
Аничкин Иван Степанович, пожалуйста.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Коллеги, я хотел бы объяснить существо своей поправки, поскольку когда в
первом чтении был принят вариант, то это приводило к абсолютной уравниловке
всех пенсий. То есть тому, кто получал маленькую пенсию - 230 рублей,
согласно принятому в первом чтении закону нужно было добавить порядка 150
рублей, тому, кто получал приблизительно 400 рублей, предполагалось
выплачивать 20 рублей. Против этого выступило большое количество пенсионеров,
которые увидели, что те, кто не заработал свои пенсии, получат в большей
степени. И одновременно с этим появилось выступление Калашникова о том, что
министерство планирует уравнять все пенсии, приведя их к размеру социальной.
Мы получили достаточно много критических замечаний, поэтому вот так долго
комитет работал над тем законопроектом, о котором сейчас говорил Владимир
Александрович. Кроме того, в первом чтении был принят законопроект, который
решал только одну проблему для тех, кто перешел на новый закон "О порядке
исчисления и увеличения государственных пенсий", вернее, для тех, кто остался
в рамках закона "О государственных пенсиях...".
Но вот та поправка, о которой сказал Владимир Ростиславович, в какой-то
степени, конечно, сняла очень много проблем, и как временная мера она может
быть поддержана и принята, временно.
Одновременно, уважаемые коллеги, я хотел бы вас пригласить сегодня на
пресс-конференцию, которую буду проводить в 14 часов 30 минут, где я подробно
расскажу о том, что делается вообще в пенсионном законодательстве, и о том,
что делает Правительство практически по уничтожению наших пенсионеров.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Степанович, ценная информация.
Так, коллеги, если по таблицам поправок конкретные предложения отсутствуют,
тогда я буду ставить на голосование эти самые таблицы.
Пожалуйста, Мисник Борис Григорьевич.
МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".
Борис Юрьевич, я прошу прощения, что я отсутствовал при первом чтении этого
закона, так как находился в командировке. Но я еще хочу для себя уточнить:
единовременная выплата в размере минимальной заработной платы, одинаковая для
всех, в том числе и для северян, получающих пенсию с коэффициентом (и как
сказал Иван Степанович), оставшихся на старой системе расчета пенсий.
Правильно я понимаю?
ПАШУТО В.Р. Это мне вопрос, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В.Р. В тексте это было: пенсионерам, проживающим в районах, в которых
установлены районные коэффициенты к заработной плате, размер целевой выплаты
устанавливается с учетом соответствующего коэффициента. Мы это учли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, нет больше вопросов, коллеги? Ставлю на
голосование...
У нас представитель Правительства - заместитель министра труда Юрий
Зиновьевич Люблин, он просит слова.
Пожалуйста, Юрий Зиновьевич, по таблицам поправок, таков наш Регламент.
Концепцию мы обсудили.
ЛЮБЛИН Ю.З., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемый председательствующий, я хотел бы обратиться к вам: может быть, я
выступлю не в соответствии с Регламентом. Это будет небольшой комментарий не
по таблице поправок. Почему?
Первое. Я не знаю, каковы регламентные процедуры, но речь идет о коренном
изменении концепции против первого чтения.
Второе. Предлагается принять закон с введением в действие с 1 марта до
принятия какого-то закона, который не вытекает из действующего
законодательства.
Но самое главное, на мой взгляд, - принимая решение о финансировании по этому
закону из тех же источников, из которых выплачиваются пенсии, нужно
возвращаться к федеральному бюджету и менять его, поскольку примерно 10
процентов расходов на эти цели (а это 3,5 миллиарда ежемесячно) должны идти
за счет федерального бюджета. То есть принятие этого закона тянет за собой
необходимость внесения изменений в федеральный бюджет.
Я хотел бы, чтобы вы это учли при принятии решения, в том числе по таблице
поправок. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Зиновьевич, спасибо за информацию.
Гуськов Юрий Александрович - по ведению.
Гуськову включите микрофон.
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, вообще, замечания Правительства - это концептуальные
замечания. Мы их подробно обсуждали в первом чтении. Надо сегодня решать
вопрос по существу: таблица 1, таблица 2, кто - за, кто - против, и принятие
в целом. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы предложенная
комитетом таблица 1 - таблица принятых поправок была нами утверждена? Прошу
определяться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы предложенную комитетом к отклонению
таблицу поправок 2 утвердить? Прошу определяться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы указанный законопроект принять во
втором чтении? Определитесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято
324 голоса. Законопроект принят во втором чтении.
Пункт 9 нашей повестки дня. Доклад Александра Дмитриевича Жукова,
председателя комитета, по законопроекту "О внесении изменений и дополнений в
статьи 19 и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы
Российской Федерации".
Александр Дмитриевич, вам - слово для доклада.
ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, мы с вами на прошлом заседании уже на самом деле провели
очень подробное обсуждение этого законопроекта. Я напомню, в чем был смысл
этой дискуссии. Речь идет о внесении в перечень обязательных платежей взносов
в различные социальные фонды.
Я хотел бы сказать следующее. Сегодня в зале распространена поправка депутата
Пашуто, в которой говорится, что статью 19 закона нужно дополнить пунктом
следующего содержания. Не надо зачитывать, да? Есть. Смысл этой поправки
заключается в том, что, если она будет принята, будет ясно и четко
установлено, что порядок взимания взносов - то, как они поступают во все
внебюджетные фонды, - устанавливается специальными законами. Поэтому если ее
принять, то все подозрения, которые высказывались, в том, что эти фонды будут
консолидированы в бюджете или будут распределяться, к примеру, налоговой
службой или кем-то другим, будут сняты.
Поэтому, на мой взгляд, это абсолютно справедливое предложение, которое
позволяет совместить две вещи. Первое: то, что все-таки у нас в законе будет
закреплено так, как это и требуется в Налоговом кодексе. Я вам напомню просто
запись из Налогового кодекса, чтобы было понятно. Там записано, что впредь до
введения в действие статей 13, 14 и 15 части первой Налогового кодекса
установить, что налоги, сборы, пошлины и другие платежи в бюджет или
внебюджетный фонд, не установленные статьями 19, 20 и 21 закона "Об основах
налоговой системы...", не взимаются. То есть прямая запись. Мы обязательно
должны поименовать в статье 19 эти обязательные платежи в отдельные фонды.
Поэтому, уважаемые коллеги, предлагается принять поправку депутата Пашуто и
вместо пункта 2... подпункта 2 предложения, розданного вам на прошлом
заседании... Я его озвучу, поскольку не у всех, может быть, на руках есть.
Оно заключалось в следующем. Надо дополнить пункт 2 статьи 19 абзацем: сумма
поступления от налогов, указанных в пунктах "ф", "х", "ц" и "ч" (это речь
идет о взносах в разные фонды), зачисляется в государственные внебюджетные
фонды в порядке, определяемом законодательными актами Российской Федерации.
Вот вместо этого абзаца необходимо принять поправку депутата Пашуто, и тогда
в этой редакции все противоречия, которые мы так бурно обсуждали на прошлом
заседании, снимаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Александр Дмитриевич...
Депутат Лисичкин - по ведению.
ЛИСИЧКИН В.А., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, мы с вами нарушили Регламент. В среду мы проголосовали
таблицы принятых и отклоненных поправок по статье 19, поэтому мы не имеем с
вами сейчас оснований обсуждать статью 19. Мы остановились в прошлый раз на
статье 20, поэтому давайте обсуждать статью 20, а не статью 19.
Что касается поправки Пашуто, то Владимир Ростиславович ее готов снять, с тем
чтобы вообще не возвращаться к обсуждению этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, поясните.
Но мне думается, Владимир Александрович, что в такой постановке - отдельно
статьи - при прошлом голосовании вопрос не стоял. Мы рассматривали
законопроект в целом, приступили к рассмотрению обозначенных депутатами
поправок, высказывали "за" и "против" и проголосовали одну из них, не более
того. Такого разделения на части не было.
Александр Дмитриевич, или я не прав?
Жукову включите микрофон.
ЖУКОВ А.Д. Абсолютно правы. Мы в прошлый раз в связи с тем, что возникла
действительно спорная ситуация, приняли решение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Весь законопроект перенести.
ЖУКОВ А.Д. ...перенести рассмотрение этого законопроекта на следующее
заседание Государственной Думы. Поэтому с учетом этого решения и с учетом
того, что действительно появилась поправка, которая позволяет как учесть
необходимость поименования этих законов, так и рассеять сомнения в том, что
эти взносы в различные фонды будут каким-то другим образом изыматься из
фондов, направляться в бюджет или будут перераспределяться Министерством по
налогам и сборам. Этой поправкой противоречие снимается. Поэтому, на мой
взгляд, это очень разумное решение вопроса. Я не вижу никаких формальных
оснований не рассматривать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аничкин Иван Степанович. Потом - Лисичкин.
АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, Борис Юрьевич! Мы не такое решение принимали.
Мы принимали решение, было принято решение: что касается статьи 19 -
отклонить, и мы перешли уже было ко второй части - к статье 20, по налогу с
продаж. Одновременно действительно Государственная Дума поручила комитету по
бюджету и нашему комитету встретиться, для того чтобы уточнить свои позиции.
Заявляю ответственно: комитет по бюджету не сделал никакого шага, к нам не
выходил, с нами не встречался и продолжает оказывать давление. И в средствах
массовой информации везде проходят статьи... Комитет наш, по труду и
социальной политике, стоит по-прежнему на той же позиции - что в 19-ю статью
нельзя вводить тарифы страховых взносов, поскольку это отличается от налогов.
Что касается коллеги Пашуто - он о себе скажет. Мы с ним встречались и
договорились, что это как вынужденная мера на тот случай, если действительно
Государственная Дума пойдет на принятие.
Мы подготовили обоснование, комитет наш подготовил обоснование. Оно роздано
всем депутатам. Мы считаем выступление Макарова - все, что касается решения
Конституционного Суда... К данной проблеме решение Конституционного Суда не
имеет никакого отношения. В данном случае он комментировал только часть
решения Конституционного Суда, касающуюся уплаты страховых взносов
адвокатами. И оттуда выдернули вот эту часть и ввели туда. Это, я считаю,
депутатов вводили в заблуждение.
И вторая часть - о том, что страховые взносы, если мы сюда не примем, не
будет никто платить. У нас есть решение Высшего Арбитражного Суда, где
сказано, что ничего подобного, все решения есть и все будут уплачивать. Это
тоже мы раздали депутатам здесь в зале.
Я вспоминаю давнишнюю практику. Вот такое же давление оказывалось на съездах
народных депутатов, когда выступали, психическую атаку проводили. Это точно
сейчас повторяется. Тогда многие не устояли и голосовали, а сейчас уже
депутаты стали другими. И я просил бы выдержать строго позицию и в 19-ю
статью не включать тарифы страховых взносов в перечень налогов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Лисичкин. Потом - министр Боос.
ЛИСИЧКИН В.А. Я продолжаю настаивать на том, что мы сейчас с вами просто
поступаем вопреки нашему Регламенту. На прошлом заседании мы с вами
проголосовали таблицу принятых и таблицу отклоненных поправок по статье 19.
На этом обсуждение статьи 19 закончено. Наше заседание мы прервали на
обсуждении статьи 20 и перенесли на пятницу обсуждение статьи 20, а не статьи
19. Поэтому если вы хотите переголосовывать таблицу принятых и отклоненных
поправок, то будьте любезны сначала вынести на голосование предложение
вернуться к обсуждению статьи 19, то есть таблицы принятых и отклоненных
поправок. Возьмите стенограмму, там совершенно четко все записано. Запросите
сейчас стенограмму, товарищ председательствующий, это в вашей компетенции.
Далее. Если говорить по существу, то в прошлый раз при обсуждении статьи 19 и
господин Макаров, и Александр Дмитриевич, и господин Боос ввели в заблуждение
депутатов, сославшись на то, что если мы не примем статью 19, то якобы будут
массовые неуплаты, или уклонение от уплаты, взносов в Пенсионный фонд.
Так хотел бы напомнить всем депутатам, что в соответствии со статьей 198
Уголовного кодекса (уклонение гражданина от уплаты налогов) и статьей 199
Уголовного кодекса (уклонение организаций от уплаты налогов) установлена
уголовная ответственность за неуплату страховых взносов в государственные
внебюджетные фонды.
Далее. Очень сильно господин Макаров настаивал на том, что мы обязаны
выполнить решение Конституционного Суда. Здесь тоже произошла подтасовка
фактов в связи с тем, что это решение касалось совершенно другого вопроса -
вопроса, связанного с деятельностью нотариусов и адвокатов. Поэтому я не
хотел бы вообще возвращаться, по существу, к поправке к статье 19. Если вы
хотите ее обсуждать, то вернитесь, пожалуйста, к голосованию. Я настаиваю на
этом голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич, поясните.
ЖУКОВ А.Д. Ну, уважаемый депутат Лисичкин не совсем верно трактует Регламент.
Дело в том, что таблица поправок рассматривается не постатейно, а в целом по
закону. Поэтому так не может быть, чтобы по статье 19 мы таблицы поправок,
принятых и отклоненных, рассмотрели, а по 20-й нет. Поэтому вы абсолютно не
правы в регламентном смысле.
Второе, что касается содержания. Вы только что сослались на Уголовный кодекс
в части уплаты налогов. Но на сегодняшний день пока мы эти платежи не сделали
обязательными. Я вам только что процитировал, что написано в Налоговом
кодексе по этому поводу. Эти платежи, на сегодняшний день не поименованные
там, не являются обязательными. Поэтому никакое уголовное наказание за их
неуплату сегодня невозможно.
И я вам по этому поводу... Кстати, можно было бы попросить Правительство...
Они провели экспертизу, и у них уже есть практика относительно уплаты этих
взносов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Валентинович Боос.
Геннадий Николаевич, вы сначала? Пожалуйста.
БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы сказать о
Министерстве юстиции. По поручению Правительства Министерство юстиции в
течение вот этих дней после обсуждения этого законопроекта, и, кстати, статьи
19, именно статьи 19, проанализировало вот эту ситуацию.
Была создана группа экспертов, сотрудников Министерства юстиции, под
руководством заместителя министра юстиции Энгельсберга Владимира Карловича,
которая в течение двух дней анализировала эту ситуацию и пришла к выводу (еще
раз говорю: к выводу, независимому от МНС или Пенсионного фонда): в статью 19
надо вносить вот эти изменения, о которых мы сейчас говорим (я имею в виду
касающиеся страховых взносов), ибо правовые последствия могут быть
негативные, именно те, о которых здесь говорили и в тот день, и сегодня.
Министерство юстиции, независимая экспертиза...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Георгий Валентинович, пожалуйста, ваш комментарий.
БООС Г.В., министр Российской Федерации по налогам и сборам.
К тому, что сказало Министерство юстиции, уже вряд ли что можно добавить. Я
только по процедуре хотел бы сказать, что мы действительно, когда обсуждали в
среду этот законопроект и таблицу поправок, голосовали, потом вернулись к
голосованию, потом была бурная дискуссия. И по предложению Николая Ивановича
Рыжкова и Анатолия Ивановича Лукьянова мы сняли этот вопрос с рассмотрения
полностью, весь законопроект, и перенесли его на пятницу.
Я думаю, что можно и поднять стенограмму, и просто проголосовать, чтобы
вернуться к этому вопросу. Но я думаю, что здесь важно не по Регламенту, а по
совести сделать. Если есть опасность, что пенсионеры не будут получать
пенсии, медицинские учреждения не будут получать страховые взносы и так
далее, то я думаю, что надо от этой опасности обезопаситься.
Что касается каких-то соображений или опасений, что Министерство по налогам и
сборам вдруг начнет принимать активное участие в распределении денег или
поглощении чего-то... Ну, во-первых, Министерство по налогам и сборам вообще
не занимается распределением денег и даже не имеет своих доходных счетов
вообще. Распределением денег и получением доходов занимается Министерство
финансов в части бюджета и в части внебюджетных фондов (все самостоятельные
фонды). Вопрос так вообще не стоит.
Министерство по налогам и сборам контролирует правильность и своевременность
уплаты налогов, но деньги приходят непосредственно на доходный счет
Министерства финансов, казначейства, проще говоря. Это в части бюджета.
В части фондов. Мы контролируем, скажем, поступление доходов в дорожный фонд,
имеем уже двухлетнюю практику на этот счет. И опять же деньги поступают не к
нам, а прямо в дорожный фонд. В прошлые годы это был счет дорожного фонда в
Центральном банке и так далее. Но в этой поправке опять же о самом
администрировании, кто будет что контролировать, вообще нет ни слова. Об этом
ничего не говорится.
Более того, можно дополнить эту поправку предложением Пашуто, что эти
обязательные платежи должны взиматься в установленном порядке и в доходы
попадать, в фонды соответствующие, в порядке, установленном специальными
законами, и в тарифах, и в размерах, установленных специальными законами, и
ничего страшного здесь нет. На мой взгляд, если это придает уверенность,
значит, очень хорошо, можно тогда голосовать в том виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Дурягин.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, согласно списку вы уже
выступили.
Пожалуйста.
ДУРЯГИН И.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, в предыдущий раз, в среду, когда мы обсуждали этот
вопрос... Было поручение и другим комитетам, в том числе и Комитету по
экономической политике, рассмотреть этот вопрос. Поэтому я докладываю сегодня
решение нашего комитета - Комитета по экономической политике, на заседании
которого мы вчера рассматривали этот вопрос.
Мы считаем, что данный законопроект нужно отклонить. Аргументы. Первый: мы
полагаем, что нарушен регламент рассмотрения данного вопроса. 18 декабря,
когда мы рассматривали данный законопроект в первом чтении, там было
записано: о внесении изменений в статьи 14 и 20. Статью 14 в ходе обсуждения
было решено вообще снять, и осталась 20-я (налог с продаж). О 19-й речи не
было. Тем более не было речи о том, чтобы изменить содержание понятия
"налог". Я считаю, что это нарушение концепции и нарушение Регламента. Мы
тогда приняли данный законопроект 226 голосами. Если бы этот вопрос мы
обсуждали, бюджетные фонды, то никогда бы так не получилось.
Второе. Если налоговая служба полагает, что она будет контролировать данные
фонды, то у меня вопрос прежде всего по Фонду социального страхования. Для
того чтобы отслеживать перечисление этих взносов (а 80 процентов этих взносов
остается на предприятии, это оплата больничных листов), сегодня ревизионные
комиссии этих фондов проверяют, правильно ли оплачены больничные листы. Там
очень сложная проблема. Там нужен свой штат. Налоговой службе нужно будет
создавать этот штат и упразднять ревизионную комиссию Фонда социального
страхования, а без этого там больше нечего контролировать. На предприятиях из
этого фонда уворовать, так грубо я скажу, ничего невозможно - это оплата
больничных листов и путевки. Поэтому здесь вопроса нет. Абсолютно нет!
Далее. Налоговая служба предполагает, наверное, что будут какие-то
поступления в бюджет. Ни в федеральный, ни в консолидированный бюджет с
принятием данного закона не поступит ни копейки, во всяком случае не должно
быть.
Поэтому мы полагаем, что данный законопроект не может быть принят по этим
моментам. Точно так же можно говорить и о налоге с продаж, но я не
останавливаюсь на нем и предлагаю вернуть данный законопроект к первому
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков. Потом - Романов Валентин Степанович.
ЖУКОВ А.Д. У меня только один вопрос к вашему комитету: где вы все это прочли
в этом законопроекте - про больничные листы, про то, кто будет собирать эти
налоги? Где там это написано? Вот покажите, объясните. Я никак не понимаю, о
чем все время идет спор. Вы же говорите совершенно о другом! Вы говорите о
том, что будет написано в тех специальных законах, о которых сказано в
поправке депутата Пашуто: о порядке взносов в Пенсионный фонд, об их
расходовании и так далее. В данном законе об этом речи нет. Понимаете? Вы
путаете два совершенно разных вопроса и под этим предлогом хотите отклонить
закон, который не имеет никакого отношения к тому, о чем вы все время
толкуете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты, я хотел бы услышать информацию
представителей Правительства или министра Бооса в связи с тем, что, когда
позавчера по моему предложению Дума отложила рассмотрение вопроса, фракция
Компартии отчетливо обозначила проблему. Мы проявили максимальную лояльность,
понимая ситуацию, в которой находится страна, и поддержали Правительство по
бюджету 1999 года. В то время в постановлении Думы 5 февраля записано
поручение Правительству: в течение февраля проработать вопрос об индексации
пенсий. Февраль истек. Сейчас голосование для нашей фракции связано с четким
пониманием того, что же за февраль сделало Правительство по данному вопросу.
Просьба сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Боос Георгий Валентинович ничего не слышал.
Отвлекают! Повторите, пожалуйста, Валентин Степанович, вопрос для Георгия
Валентиновича Бооса.
РОМАНОВ В.С. Ну что же, приходится и так поступать. Повторяю. 5 февраля
Государственная Дума, голосуя за проект бюджета в четвертом чтении, записала
поручение Правительству, с которым согласился премьер-министр: в течение
февраля проработать вопросы индексации пенсий пенсионеров, оказавшихся за
чертой прожиточного минимума. Февраль истек. Я подходил к министру позавчера
и просил довести до сведения Правительства все это, чтобы сегодня нам дали
четкую информацию о том, что решило Правительство по отношению к судьбе
десятков миллионов бедствующих пенсионеров. Вот эту информацию мы, фракция
Компартии, хотели бы услышать, чтобы окончательно определиться, будем ли мы
голосовать за этот закон. Пока наша позиция отрицательная.
БООС Г.В. Понятно. Спасибо за большое доверие, что я могу отвечать по всем
вопросам деятельности Правительства. И по сельскому хозяйству скоро будете
спрашивать меня, и по социальным вопросам меня уже спрашиваете. Ну а если
говорить по существу, то мы действительно несколько раз обсуждали эту тему,
собирались вместе Президиум Правительства, отдельные члены Правительства и
отдельные руководители министерств. В частности, естественно, Барчук,
естественно, представители Минтруда присутствовали у премьера. Несколько раз
были такие совещания.
На последнем из совещаний было внесено три предложения о порядке индексации,
или компенсации, или каких-то других механизмах увеличения пенсионных выплат,
естественно, в первую очередь по самой минимальной пенсии. Минимальная пенсия
сегодня - 234 рубля. Предлагалось поднять этот уровень минимальщикам. Там
назывались разные цифры - 270, 280, до 300 даже. Но все это сейчас
обсчитывается. И максимальщикам не поднимать практически ничего, а если
поднимать, то разговор шел о 10, 15, 20, может быть, рублях. То есть в
процентном отношении получается так: минимальщикам поднять процентов на
20-25, а максимальщикам поднять, может быть, процентов на 5, на 10. В общем,
разные варианты обсуждались. Я знаю, что сейчас Минтруд и Пенсионный фонд
расчеты эти делают. Премьер планировал, что в первую же неделю после
мартовских праздников мы будем собираться, принимать окончательное решение и
с этими предложениями выходить в Думу. Вот такова ситуация.
Что касается того, что в течение февраля надо было принимать это решение, то
в феврале это было сделать трудно, потому что надо было найти источники,
ресурсы, и мы для этого должны были посмотреть, как будут поступать доходы.
Но сейчас вроде бы ситуация нормализуется постепенно. Сейчас ежемесячно
происходит погашение задолженности. Общая задолженность, к которой мы
приходили, была 26,5 миллиарда рублей, сейчас задолженность сокращена уже до
20 миллиардов рулей. Сейчас в среднем по 2 миллиарда в месяц погашаем, при
этом даже рассчитываем на некоторое увеличение интенсивности погашения.
Ну, вот примерно такая ситуация, но, конечно, это, в общем, честно говоря, не
ко мне вопрос. Мне трудно об этом говорить в полном объеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, давайте говорить по существу этого закона.
Депутат Турусин.
Альберт Михайлович, я дам вам слово, но пока я даю слово представителям
разных фракций.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
Александр Дмитриевич, второе пленарное заседание мы обсуждаем этот
законопроект. Но ведь главная причина заключается в том, что ко второму
чтению изменили концепцию закона. Рассматривать почему-то взялись статью 19,
хотя в первом чтении мы рассматривали статью 14. Ну вот в этом мы можем
разобраться или нет? Этот законопроект так никогда не будет принят. Надо
объяснить все это депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Ну, я просто думал, что не надо еще раз объяснять, поскольку это
было объяснено подробно на предыдущем заседании. Дело в том, что статья 14
вообще утратила силу после принятия Налогового кодекса. Поэтому ее
рассматривать абсолютно бессмысленно. А поскольку была поправка дана по
статье 19 (как известно, депутатам невозможно давать поправки по любой
статье), поэтому мы и рассматриваем эту поправку 4 по статье 19. Что здесь
удивительного?! Это по любому закону может быть. Почему обязательно по
какой-то другой статье?! То, что она имеет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Владимир Александрович, я дам вам слово. Просто
еще не все депутаты высказались. Беклемищева, Макашов просят слова.
ЖУКОВ А.Д. Просто эта поправка имеет принципиальный характер, это
действительно важнейший вопрос, его надо решить. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам дам слово, как автору. Подождите. Тем более, что
вы выступали уже.
Пожалуйста, депутат Беклемищева.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, Комитет по охране здоровья самостоятельно проанализировал
в сравнении количество поступлений страховых взносов в фонды обязательного
медицинского страхования по территориям - и там, где собирала налоговая
служба, и там, где сам фонд. И выяснилось, что во всех территориях, где
функции сбора были возложены на сам фонд, процент сбора выше на 7-15
процентов.
Я считаю, и Комитет по охране здоровья считает, что передавать согласно
поправке к статье 19 функции сбора налоговой службе не имеет смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Алексеевна, вы меня простите, но вы не о том
законе говорите.
Жуков, поясните еще раз.
ЖУКОВ А.Д. Нет, ну просто удивительный разговор у нас! Я - про Фому, вы - про
Ерему. Ну где в этом законе написано, что будет собирать эти взносы налоговая
служба? Ну нет в этом законе ни слова про это!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович Макашов, пожалуйста, ваш вопрос.
Александр Дмитриевич, послушайте.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Когда принимался бюджет, раздавались обещания на уровне премьера и всех
остальных министров. Сегодня господин Боос снова нам обещает. Вот когда вы
после праздников, как говорится, вернетесь к этому вопросу, принесете нам
увеличение минимальных пенсий, вот тогда мы будем рассматривать этот вопрос.
А сейчас это бесполезно, мы уже не верим в ваши обещания. А люди выжить не
могут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков.
ЖУКОВ А.Д. Коллеги, вы поймите простую вещь, что если мы не примем этот
закон, не будут поступать деньги, платежи, в Пенсионный фонд, то ни о каком
увеличении вообще говорить не придется. Здесь речь идет о возможности самого
поступления средств. Ну какое же увеличение, если перестанут платить в
Пенсионный фонд! Мы не примем этот закон, а вы дайте увеличение - так же
нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Пашуто Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В.Р. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, я бы хотел все-таки сказать вот о чем. Прежде всего моя
поправка должна рассматриваться в совокупности с поправкой депутата Макарова
и Правительства, и не более того. Но мы на предыдущем заседании дважды
голосовали эти поправки и проголосовали против них. (Это подтверждает
председательствующий.) То есть сама по себе процедура предполагает
возвращение... Это первое.
Второе. Если будет, так сказать, решено принять поправку Макарова, вот тогда
я внесу свою поправку, и не более того. Раньше я этого делать не буду, потому
что моя позиция осталась прежней. Почему? Вы меня извините... Мы приняли
первую часть Налогового кодекса в 1998 году летом. Решение Конституционного
Суда вы посмотрите (на это тоже были ссылки) от 24 февраля 1998 года, когда
еще Налогового кодекса не было. Поэтому две эти вещи просто несовместимы в
данном случае. Я бы хотел, чтобы вот такое вольное трактование этого акта
Конституционного Суда было, в общем-то, обосновано достаточно конкретно.
И в-третьих. Предлагаемый в связи с поправкой механизм формирования систем
социального страхования направлен, по сути, на подмену обязательного
страхования наемного работника распределительным обеспечением исходя из
финансовых возможностей государства, что в конечном счете может привести к
дестабилизации действующей системы социальных внебюджетных фондов и
разрушению социального страхования в стране.
Я бы попросил еще депутатов ознакомиться (его раздали) с документом, который
касается этого вопроса, за моей подписью.
Или другое. Вы меня извините, настораживает один очень неприятный факт (тоже
у вас имеется документ), когда Министерство по налогам и сборам издает 8
февраля нынешнего года документ, практически направленный на дискредитацию
Пенсионного фонда. Там прямо написано: было бы целесообразно получить оценку
наших усилий со стороны органов исполнительной и законодательной власти по
субъектам Федерации, депутатского корпуса, ветеранских организаций.
Необходимо инициировать размещение указанных материалов о нарушениях в
деятельности пенсионных фондов в центральной прессе и на телевидении в самое
ближайшее время.
Это что? Это, вы меня извините, по крайней мере, негосударственный подход,
если не сказать больше. Поэтому моя позиция какой была, такой и остается.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, все-таки, может быть, здесь не
надо никакого упорства? Раз депутаты так понимают закон, может, вернуть его в
первое чтение, чтобы разобраться до конца с ним? Пожалуйста, Александр
Дмитриевич, ваше мнение.
ЖУКОВ А.Д. Я думаю, что это совершенно необязательно делать, нужно просто
проголосовать. Мы именно так и предлагаем, как депутат Пашуто это трактует:
проголосовать его поправку вместе с поправкой 4, если это не пройдет - то
просто она будет не принята и остальные поправки пойдут сами собой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пашуто сказал совсем другое. Он будет снимать свою
поправку, я понял, да? (Шум в зале.)
Ну вот, может быть, действительно вернуть его в первое чтение, чтобы
разобраться?
ЖУКОВ А.Д. Не надо его возвращать, надо поставить на голосование поправку 4 и
принять по ней решение. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сколько мы еще будем топтаться с этим законом?
Мы его обсуждаем два пленарных заседания. Результат, как говорится, мы уже
представляем, какой будет.
Макаров Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А.М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Меня меньше всего беспокоят
разборки между ведомствами нашего Правительства. Но я вынужден отметить, что
коллега Аничкин и коллега Лисичкин передергивают, когда трактуют решение
Конституционного Суда. Весь смысл в том, что в решении Конституционного Суда
от 28 февраля было ясно сказано о правовой природе страховых взносов. Там
сказано не о правовой природе взносов адвокатов или нотариусов, а о правовой
природе самих этих взносов. И это решение Конституционного Суда для нас
обязательно. Именно руководствуясь решением Конституционного Суда, и
формулировали эту норму в Налоговом кодексе и в законе о его введении, и
когда принимался Налоговый кодекс, все эти вопросы, безусловно, обсуждались.
Поэтому эти законодательные акты между собой абсолютно связаны и вытекают
один из другого. Проблема сегодня состоит совершенно в другом: не в том, кто
будет собирать эти налоги, а в том, что если мы не примем эту поправку, то в
этом случае их вообще никто не будет собирать, потому что их никто не будет
платить. Ведь действующее законодательство позволяет сегодня не платить эти
налоги.
Я еще раз подчеркиваю: поправка в статью 19 закона "Об основах налогового
законодательства..." появилась именно в связи с принятием Налогового кодекса
и полностью дополняет то, что мы уже с вами обсуждали и принимали.
В этой связи мне кажется, что поправка депутата Пашуто просто как бы уводит
от всех опасений, что этот вопрос - вопрос о том, кто будет собирать эти
сборы, - не решается этим законом, он будет решаться другими законами. И
никто не посягает на то, что пенсионные и страховые взносы будут собираться
соответствующими фондами. Я просто хотел бы разграничить эти два вопроса.
Сейчас, борясь за то, кто будет их собирать, мы загубим и Пенсионный фонд, и
все страховые взносы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, два депутата настаивают на
выступлении: депутат Веселкин и депутат Агафонов.
Пожалуйста, депутат Веселкин.
ВЕСЕЛКИН П.М., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Когда мы на прошлом
заседании переносили рассмотрение этого законопроекта, комитет по
законодательству, Анатолий Иванович Лукьянов, обещал нам доложить правовую
сторону этого вопроса, потому что мы обсуждаем все, но только не правовую
сторону. Минюст высказал свою точку зрения: что действительно без этой
поправки никаких сборов во внебюджетные фонды не будет.
Я бы хотел, чтобы комитет, возглавляемый Анатолием Ивановичем Лукьяновым,
высказал свое мнение с правовой точки зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, вы рассматривали этот вопрос?
Пожалуйста, Лукьянов. Или кто?
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Елене Борисовне поручалось это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, депутат Веселкин сказал о том, что на
прошлом заседании комитет по законодательству просили определить, правильно
ли Минюст трактует данную статью.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, мы, вообще-то, не рассматривали
непосредственно в комитете этот вопрос. Я не поднимала сейчас то
постановление, но насколько я помню, действительно Конституционный Суд
указывал, что страховые взносы - это как бы разновидность налоговых
поступлений. Из решения Конституционного Суда вовсе не следует, что порядок
сбора... вернее, что полное отождествление понятий "социальные взносы" и
"налоги" допустимо. Поэтому я думаю, что это все-таки расширительное
толкование постановления Конституционного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, вы поддерживаете эту точку зрения?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Совершенно точно. Сегодня утром мы еще раз посмотрели этот
вопрос. Я могу только сказать, что действительно тут есть основания для того,
чтобы толковать так, как сказала Елена Борисовна. Я только могу еще добавить:
конечно, нужна абсолютная ясность. И надо было бы вернуться к первому чтению
по статье 19, по крайней мере, принять ее в той редакции, которую предлагают
и Макаров, и Пашуто. Принять в первом чтении и на этом поставить точку на
статье 19.
Что касается статьи 20 - это отдельное обсуждение. Но по 19-й надо решить,
чтобы не было ни малейшего зазора ни с Налоговым кодексом, ни по поводу того,
что сборы, которые поступают в фонды, собираются не через налоговую службу, а
непосредственно самими фондами. Чтобы никто не мог возбудить сейчас дело в
суде, что не будут собирать сборы, которые идут в специальные фонды
обеспечения - социальный и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков.
ЖУКОВ А.Д. Я абсолютно согласен с тем, что Анатолий Иванович Лукьянов
предложил: в статью 19 надо внести правку в соответствии с поправкой депутата
Пашуто и в такой редакции принять. Никаких возражений против этого нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Агафонов. Он уже был объявлен.
Александр Дмитриевич, вы слушаете как-то так, одним ухом...
Пожалуйста.
АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я, наверное, 30 минут держал руку, а вы не
видите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему? Я всех вижу, но вы не один.
Пожалуйста.
АГАФОНОВ В.А. Хорошо. Спасибо, что вы заметили.
Дело в том (и я хочу обратить на это внимание), что речь идет о соблюдении
Регламента при рассмотрении данного законопроекта. Статью 14 в прошлый раз
убрали, и ее как таковой нет. Но статью 19 в первом чтении же не обсуждали!
Как можно сегодня вести разговор о том, чтобы в нее внести поправку? Внести
поправку во втором чтении в статью, которую не принимали в первом чтении?
Геннадий Николаевич, вы вроде всегда пытаетесь, как говорится, строго
соблюдать Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.
АГАФОНОВ В.А. Тогда почему сейчас этот Регламент грубо нарушается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков, объясните еще раз.
АГАФОНОВ В.А. Сейчас, одну минуту. Это первое.
Второе. На прошлом заседании, когда комитетам поручали дополнительно
рассмотреть этот законопроект, было поручено определить позицию профсоюзов.
Профсоюзы по данному законопроекту выступают категорически против, поскольку
видят негативные последствия, если он будет принят в той редакции, в которой
сегодня обсуждается. Наверное, комитету по бюджету и другим, кому было
поручено, надо было доложить сегодня и позицию профсоюзов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. По первому вопросу еще раз говорю: мы с вами что, законы разве
постатейно рассматриваем? (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, он так назывался.
ЖУКОВ А.Д. Если у вас есть какой-то законопроект о внесении изменений в
какой-то закон и вдруг в процессе подготовки ко второму чтению возникают
поправки не только к тем статьям, которые первоначально предлагались, но и к
каким-то другим, это что, нужно другой закон рассматривать? Это обычная
процедура у нас. Закон рассматривается как единое целое, и поправки могут
вноситься в любые статьи этого закона.
Теперь по второму вопросу, по поводу профсоюзов. В случае, если будет четко
записано, что взносы во все фонды регулируются специальными законами, никакой
опасности ни для этих фондов, ни для профсоюзов нет. Поэтому эта тревога,
накрученная совершенно непонятно кем и по каким причинам, не имеет под собой
совершенно никаких оснований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги... (Выкрики из зала.)
Воронин Юрий Михайлович.
ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я прошу выслушать очень
внимательно. Действительно, это была моя инициатива, чтобы комитеты, обсуждая
эту проблему, прислушались к мнениям профсоюзов. Ведь проблема заключается в
том, что, если мы вносим поправку в статью 19... Я не говорю о нарушении
Регламента, поскольку мы не рассматривали в первом чтении. Значит, речь идет
о том, что, если мы вносим поправку в налоговое законодательство, тем самым
мы приравниваем фонды и взносы в эти фонды к налоговой базе. А фонды
пенсионные и другие внебюджетные имеют совершенно другую экономическую
основу. Вот в чем суть и вот в чем озабоченность и профсоюзов, и всех других.
Это первое.
Второе. Я не согласен с Конституционным Судом и просил бы комитет по
законодательству внести соответствующую поправку. С юридической точки зрения,
может быть, Конституционный Суд и прав, а вот с экономической точки зрения он
все перепутал. И если его решение обжалованию не подлежит, значит, у нас в
стране творится что-то неправильное.
Поэтому я предлагаю, Геннадий Николаевич, и в прошлый раз предлагал: давайте
рассмотрим статью 19 в первом чтении, потому что, если мы будем рассматривать
статью 19 в первом чтении, у меня будет другая поправка: внести в первую
часть Налогового кодекса изменения и вычеркнуть оттуда все внебюджетные
фонды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я вынужден просить прощения, что мне приходится выступать еще
раз.
К сожалению, решение Конституционного Суда он сам отменить не может. Я не
хочу комментировать, что это за статья, но не может отменить. Таким образом,
они приравняли в той или иной степени страховые и прочие взносы, сборы к
налогам. Для того чтобы не было никакого зазора, надо и предусмотреть
изменения в налоговом законодательстве, и сохранить те законы, которые
обеспечивают сборы во внебюджетные фонды. Вот это и предлагается.
Я от имени фракции коммунистов прямо заявляю, что мы полностью поддерживаем
предложение профсоюзов и будем их здесь защищать. Но для этого надо, чтобы в
налоговом законодательстве этот вопрос тоже был решен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, я предлагаю все-таки следующее:
снять данный закон с рассмотрения, чтобы Правительство само посмотрело, что
за закон внесен, вместе с бюджетным комитетом. Потребуется развести эти
статьи - сделать это. Наверное, отдельно по каждой статье пусть вносят закон,
для того чтобы мы, в конце концов, не путались.
Георгий Валентинович, пожалуйста.
БООС Г.В. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Дело в том, что в этом же
законе есть еще ведь и статья 20. Это доходы местных и региональных бюджетов.
Причем они уже посчитаны всеми: и нами на трехсторонней комиссии (Дума, Совет
Федерации и Правительство), и самими местными и региональными органами
власти, и законодательными органами. Более того, многие из них приняли уже
решение, но ждут, когда будет принят соответствующий федеральный закон.
Поэтому у меня есть такое предложение: провести голосование по таблице, по
тем поправкам, которые вызывают сомнения, если не будет проголосована
поправка в статью 19 в том виде, как предложили депутат Макаров и депутат
Пашуто, мы просто начнем всю процедуру сначала. Мы начнем сначала всю
процедуру по статье 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Голов.
ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Я прошу поставить на отдельное голосование поправку по статье 19 и те
поправки, по которым будут предложения, тоже вынести на отдельное
голосование. А 20-ю давайте пропустим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, придется нам голосовать по-другому. Надо
сначала вернуться к голосованию, потому что поправка Макарова была
отвергнута, как мне сказали. Вернуться к голосованию по статье 19. Поправка 4
из принятых. Ставлю на голосование: вернуться к статье 19, поправка 4 из
таблицы принятых. Голосуйте. (Шум в зале.) Ну, это отдельно, пока мы по
очереди. Мы примем принципиальное решение и уйдем на перерыв.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 85,9%
Проголосовало против 29 чел. 13,6%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись.
Объявляется перерыв на 30 минут, так как я чувствую, что мы сейчас в одну
минуту не уложимся. (Выкрики из зала.)
Да, в 12.30 у нас целевой вопрос, потом - этот. (Выкрики из зала.) Нет
ведения уже, уже перерыв.
Включите микрофон Плетневой Тамаре Васильевне для объявления.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемые мужчины, от имени всех женщин по их поручению я
благодарю вас за такие теплые поздравления. Особую благодарность выражаем мы
заместителю Председателя Государственной Думы Михаилу Сафарбековичу Гуцериеву
за то, что он ежегодно особое внимание проявляет к нам. Спасибо!
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
Уважаемые депутаты, мы с вами приняли решение вернуться к голосованию по
статье 19 и рассмотреть поправку 4. (Выкрики из зала.) Сейчас
зарегистрируемся. Просто я имею в виду, что у нас уже пришли люди на
следующий вопрос. Мы доведем сейчас до конца по голосованию?
Давайте сначала зарегистрируемся. Пожалуйста, регистрируйтесь.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 56 сек.)
Присутствует 381 чел. 84,7%
Отсутствует 69 чел. 15,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем продолжить работу.
Послушайте, пожалуйста, за что мы проголосовали: вернуться к поправке 4 из
таблицы принятых поправок. Так? Это мы проголосовали. Сейчас я ставлю на
голосование: принять поправку 4. Да? Потому что она в тот раз не
голосовалась. Ставлю на голосование: принять поправку 4. (Выкрики из зала.)
Мы вернулись к голосованию по ней, в тот раз ее не приняла палата.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Так, дальше, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Ну, а дальше всё: все остальные поправки были проголосованы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А поправка Пашуто?
ЖУКОВ А.Д. Пашуто снимает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович поправку снимает, да?
ЖУКОВ А.Д. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, я ставлю на голосование: принять проект закона
во втором чтении. Да? Кто за то, чтобы принять проект закона во втором
чтении? Пожалуйста, определяйтесь.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 90 чел. 20,0%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел.
Результат: не принято
Все, Александр Дмитриевич, отмучались. Все, Александр Дмитриевич. Ну,
предлагали вернуть в первое чтение, чтобы разобраться. Вы же ведь не
захотели. Придется снова возвращаться - к новой редакции закона.
Пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Ну, решение вообще непонятно, потому что поправка, вокруг которой
шел спор, отклонена. То есть этот вопрос снят, других вопросов по закону не
было. Почему депутаты не голосуют - совершенно непонятно, потому что закон,
принятый в первом чтении, сохранился практически в той же редакции и во
втором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вы опытный человек, вы
почувствовали сегодня по вопросам, что закон депутатами до конца не понят и
надо снова к нему вернуться. Постарайтесь это не затягивать вместе с
Правительством.
Уважаемые депутаты, слушаем вопрос о координации действий федеральных органов
законодательной и исполнительной власти по борьбе с преступностью в
Российской Федерации. Первому слово для выступления предоставляется
исполняющему обязанности Генерального прокурора Российской Федерации Юрию
Яковлевичу Чайке.
Пожалуйста, прошу всех присаживаться. Уважаемые депутаты, не отвлекайте
приглашенных на вопрос.
Пожалуйста.
ЧАЙКА Ю.Я., исполняющий обязанности Генерального прокурора Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые
депутаты, прежде чем я начну свое выступление, я бы хотел поздравить наших
милых женщин с наступающим праздником - Днем 8 Марта, с самыми добрыми
пожеланиями мира, счастья и благополучия. (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЧАЙКА Ю.Я. Ваших женщин, но тут есть и наши.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, не отвлекайте выяснением, чьи
женщины.
ЧАЙКА Ю.Я. Уважаемые депутаты, особое внимание Государственной Думы к
вопросам укрепления законности и правопорядка я и мои коллеги расцениваем как
свидетельство того, что общественная безопасность и деятельность
правоохранительных органов по ее обеспечению являются одним из основных
приоритетов нижней палаты российского парламента. Нам более, чем кому-либо,
ясно, что без детального участия всех ветвей государственной власти
Российской Федерации проблем противодействия преступности не решить.
В прошлом году зарегистрировано 2582 тысячи преступлений, почти на 8
процентов больше, чем в 1997 году. Выросло большинство параметров
преступности. Однако нас больше волнуют не количественные изменения, а
тревожные перемены в качестве преступности. В общем массиве ежегодно
регистрируемых преступлений значительную часть составляют тяжкие и особо
тяжкие преступления. В их числе до 30 тысяч умышленных убийств и около 40
тысяч разбойных нападений. Коэффициент умышленных убийств в России в пять раз
выше, чем во Франции, и в семь раз, чем в Германии и Финляндии. Каждый год от
преступлений гибнут до 75 тысяч человек.
Усиливается организованность, профессионализм, вооруженность и техническая
оснащенность преступников. Растет число похищений людей, бандитских
нападений, взрывов и поджогов и других наиболее опасных криминальных
проявлений. Лидеры преступных группировок, освоив традиционные формы
подпольного бизнеса - игорный, проституцию, торговлю наркотиками,
контрабанду, кустарное изготовление спиртных напитков - активно пытаются
проникнуть во властные структуры.
На обострении криминальной ситуации (в причинном комплексе это главное) не
могло не сказаться общее ухудшение в стране социально-экономической
обстановки. Большая часть людей, оказавшись за чертой бедности, -
безработных, беженцев, вынужденных переселенцев и иных граждан, выбитых из
нормальной жизненной колеи, - стала утверждать себя любыми способами, включая
противоправные. Это четко фиксирует статистика преступности. Среди выявленных
преступников доля лиц, официально числившихся как не имеющие постоянного
источника дохода (а это либо безработные, либо занятые в теневом бизнесе),
составила более 52 процентов.
Государству, его структурам на федеральном и региональном уровнях не удается,
к сожалению, подавить процессы, способствующие саморазвитию преступности.
Магистральной линией противодействия преступности должно быть применение не
только правовых, но прежде всего экономических, культурно-воспитательных и
других общесоциальных мер. Однако социальная политика государства пока, к
сожалению, не выдерживает даже самой снисходительной критики. Программ и
документов, посвященных борьбе с преступностью, принято немало, однако, будем
откровенны, во многих регионах правоохранительные органы по-прежнему едва ли
не в одиночку несут основную тяжесть противостояния все возрастающим
преступным проявлениям.
Думается, вы, уважаемые депутаты, прекрасно понимаете, что когда мы говорим о
необходимости возрождения управленческой функции государства в сфере борьбы с
преступностью, то отнюдь не имеем в виду, что эти функции будут сводиться
только к декларациям о намерениях или объявлении войны преступности, как это
делалось довольно часто. Не стоит строить иллюзий, а тем более требовать
быстрых результатов, наивно полагая, что основную часть преступности можно
сдерживать путем применения уголовно-правовых и социально-экономических мер.
Нужна не война с преступностью, а постоянное на основе права планомерное
противодействие ей при наличии одновременно усилий как минимум с четырех
сторон: создание соответствующей правовой базы, адекватное ресурсное
обеспечение правоохранительных органов, обеспечение надлежащего кадрового
потенциала работников правоохранительных органов, поддержка и развитие
институтов гражданского общества. Если наложить эти условия на сегодняшнюю
действительность, то отсутствие быстрых и глобальных перемен, как мы говорим,
на фронтах войны с преступностью более чем объяснимо.
Но, говоря об этом, я понимаю и ответственность органов прокуратуры за
решение вопросов, отнесенных непосредственно к их компетенции. Позвольте хотя
бы кратко доложить о том, что делалось и делается прокуратурой в том числе и
во взаимодействии с другими правоохранительными структурами для того, чтобы
названные мной усилия из благих пожеланий превратились в реальный инструмент
борьбы с преступностью, с преступными проявлениями, и что, на наш взгляд,
дополнительно требуется от органов государственной власти.
Мы последовательно наращивали усилия по дальнейшему усовершенствованию
координационной деятельности. Рассмотрение на заседаниях Координационного
совещания руководителей федеральных и правоохранительных органов с участием
представителей всех ветвей власти наиболее острых вопросов борьбы с
преступностью позволило нам выработать и осуществлять согласованные меры по
противодействию наиболее опасным преступным проявлениям. Продолжает
внедряться в практику передовой опыт по созданию в регионах межведомственных
следственно-оперативных групп по расследованию особо тяжких преступлений. В
целях улучшения взаимодействия на основных направлениях деятельности в
феврале 1998 года в соответствии с рекомендациями Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации при Координационном совещании
образован рабочий аппарат, сформировано восемь постоянно действующих
межведомственных рабочих групп, которые возглавили заместители руководителей
правоохранительных ведомств.
Масштабы и темпы роста преступности потребовали от нас максимальных усилий по
расследованию и раскрытию дел об убийствах, бандитизме, изнасилованиях и
других опасных преступлениях. Могу доложить, что третий год подряд улучшаются
показатели раскрываемости этих преступлений. В целом по России раскрывается
75 процентов умышленных убийств, а во многих регионах - от 80 до 85. В
прошлом году удалось раскрыть 949 убийств прошлых лет и пресечь преступную
деятельность 446 бандформирований. Межведомственные следственно-оперативные
группы с привлечением в них криминалистов и психологов стали лучше раскрывать
убийства, совершенные по найму. Если в 1995, 1996 годах раскрывалось
соответственно 60 и 70 таких убийств, то в 1997 году их уже было 132, а в
истекшем - 152 убийства, в которых принимали участие более 200 участников
организованных преступных формирований. Назову в числе раскрытых взрывы на
Котляковском кладбище, в городах Пятигорске и Махачкале, заказные убийства
президента федерации хоккея Сыча, депутата Госдумы Полякова и ряд других.
Есть определенные наработки и обретения в борьбе с коррупцией. Созданы и
действуют межведомственные следственно-оперативные группы по расследованию
фактов коррупции среди должностных лиц на федеральном уровне и уровне
субъектов Федерации. Удалось пресечь деятельность ряда крупных организованных
преступных групп и тем самым стабилизировать обстановку в некоторых регионах.
За последние три года выявлено 56,5 тысячи преступлений против интересов
государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в том
числе почти 17 тысяч случаев взяточничества. Более 6 тысяч взяточников и
взяткодателей преданы суду. В связи с коррупционными правонарушениями под
следствием либо под судом находятся первый заместитель министра финансов
Петров, председатель Госкомстата Юрков, высокопоставленные должностные лица
Республики Дагестан, Красноярского края, Тульской, Курской, Воронежской,
Тверской, Вологодской областей, города Санкт-Петербурга и ряда других
регионов.
Но, оценивая нынешнее состояние, следует признать, что рост числа чиновников,
торгующих своими полномочиями, и подкупающих их лиц принял беспрецедентные
темпы, а масштабная коррупция стала одной из наиболее деструктивных сил
Российского государства. Поэтому Генеральной прокуратурой совместно с другими
правоохранительными органами в целях противодействия коррупции в разных ее
проявлениях был предложен проект соответствующей федеральной программы.
Однако программа осталась без рассмотрения, хотя в дальнейшем многие ее
положения нашли отражение в практической деятельности федеральных
исполнительных органов и учтены при подготовке проекта указа Президента
России о дополнительных мерах по усилению борьбы с коррупцией. Правда, и он
не подписан, разработанный вновь проект федеральной программы также пока не
принят, аналогичная судьба постигла и подготовленный проект федерального
закона. Нет необходимости доказывать, что такое положение сводит подчас на
нет усилия правоохранительных органов по противодействию коррупции.
Отрицательно сказывается на эффективности борьбы с преступностью отсутствие
сформулированной и узаконенной государственной политики в этой области.
Генеральной прокуратурой с участием аппарата Совета Безопасности и других
правоохранительных органов разработан проект основ государственной политики
борьбы с преступностью в России, который после согласования с
заинтересованными органами и ведомствами будет направлен на одобрение в
Правительство Российской Федерации. Надеемся, что уже в скором времени проект
указа об утверждении основ будет представлен Президенту Российской Федерации.
Серьезными издержками, снижающими эффективность правоприменения, страдает
законотворческий процесс. Целый ряд законопроектов и других правовых актов,
имеющих существенное значение для борьбы с преступностью, на протяжении
длительного времени, к сожалению, остаются без движения. На такое положение
влияет отсутствие должного взаимодействия между Главным
государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации,
Министерством юстиции, другими правоохранительными ведомствами. Упрек может
быть высказан и в адрес Федерального Собрания Российской Федерации. Поэтому
многие вопросы остаются нерешенными. Представляется, что было бы правильным,
если бы Государственная Дума взяла на себя координацию подготовки законов,
регулирующих борьбу с преступностью, что упорядочило бы и сделало более
эффективным законотворческий процесс в этой области. Если это предложение
будет принято, то хотелось бы, чтобы при определении приоритетности при
рассмотрении Государственной Думой проектов федеральных законов по вопросам
борьбы с преступностью учитывалось мнение Генеральной прокуратуры и других
правоохранительных органов.
Еще один блок - профилактика преступлений. Проверенный временем общественный
институт возрождается на новой основе. Этому способствовали совместные усилия
Межведомственной комиссии Совета Безопасности по защите прав граждан и
общественной безопасности, борьбе с преступностью и коррупцией, Генеральной
прокуратуры и прокуроров субъектов Российской Федерации.
По нашим данным, действует уже около 6 тысяч различных общественных
формирований, занимающихся вопросами обеспечения общественного порядка.
Однако в ряде случаев регионы испытывают затруднение в организации работы
из-за отсутствия постоянного специального органа, который занимался бы
вопросами социальной профилактики на федеральном уровне.
Поэтому, по нашему мнению, следовало бы ускорить выполнение предложения
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 4 сентября
1998 года о воссоздании в Правительстве Российской Федерации Межведомственной
комиссии по социальной профилактике правонарушений во главе с одним из
заместителей Председателя Правительства. Предложение о повышении роли
Правительства в борьбе с преступностью, в первую очередь при разработке
федеральных программ, планов определения задач на долгосрочную и текущую
перспективу по финансовому, организационному и кадровому обеспечению органов
правопорядка, заслуживает полной поддержки и соответствует положениям
Конституции и федерального законодательства.
Однако нельзя согласиться с некоторыми положениями, представленными в проекте
постановления.
Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью
законом возложена на органы прокуратуры. Она тесно переплетается с
процессуальными полномочиями прокуроров, требует знания уголовных дел,
правоприменительной и судебной практики, а главным образом повседневного
участия в проведении совместных мероприятий по борьбе с преступностью.
Совершенно очевидно, что эта деятельность является прерогативой прокуратуры,
и поэтому она вновь подтверждена недавно принятым федеральным законом "О
прокуратуре Российской Федерации".
В конце 80-х - начале 90-х годов не раз предпринимались попытки изъять
функцию координации у прокуратуры и возложить ее на специально создаваемые
государственные структуры: это и временный комитет по борьбе с преступностью
в 1989 году, и комитет по координации деятельности правоохранительных органов
в 1991 году, а также различные временные и постоянные комиссии в органах
исполнительной власти.
В 1992 году органы прокуратуры были лишены координаторских полномочий. Однако
очень скоро выяснились поспешность и ошибочность принятого решения. Поэтому
законодатель был вынужден пойти по пути восстановления наработанного и
оправдавшего себя на практике опыта координации деятельности
правоохранительных органов прокуратурой.
Предложение о возложении на Правительство обязанности по координации, а по
существу, руководству деятельностью правоохранительных органов по раскрытию
преступлений не имеет аналогов в практике демократических государств. Попытки
втянуть Правительство в непроцессуальное руководство расследованием
преступлений могут привести к нарушению конституционных прав и свобод
граждан, вызвать повсеместную дискредитацию режима законности в нашей стране.
Кроме того, поскольку органы прокуратуры по закону действуют независимо от
любых органов власти (а именно они расследуют в основном все дела об
убийствах, бандитизме, коррупции и других наиболее опасных преступлениях по
более чем половине состава преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом),
то предлагаемая деятельность Правительства будет практически вообще
невозможна, на наш взгляд.
Сложившиеся на государственном уровне формы координации деятельности
государственных и правоохранительных органов по борьбе с преступностью,
осуществляемые Администрацией Президента и Советом Безопасности также, на наш
взгляд, не могут быть возложены на Правительство, поскольку связаны
непосредственно с полномочиями Президента и подчиненных ему структур, в том
числе его представителей в регионах и других ветвях власти, а также
губернаторов. Просили бы учесть наши доводы при принятии решения.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Яковлевич. Я вас прошу, пройдите в ложу.
После выступлений палата определится с вопросами, и вы, может быть, примете
участие в ответах на них. Пока присядьте.
Министр внутренних дел Сергей Вадимович Степашин имеет слово.
Пожалуйста, Сергей Вадимович.
СТЕПАШИН С.В., министр внутренних дел Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Я не хочу в начале своего выступления
отличаться чем-то от Юрия Яковлевича Чайки, поэтому тоже поздравляю наших
женщин с днем 8 Марта, тем более что в Министерстве внутренних дел сегодня
честно служат и работают 30 процентов женщин. Но мы пошли дальше Генеральной
прокуратуры и других силовых структур: уже в этом году у нас две женщины -
генералы. Поэтому я призываю всех женщин в МВД. (Аплодисменты.)
Исполняющий обязанности Генерального прокурора России в своем выступлении
достаточно убедительно охарактеризовал криминальную ситуацию в стране. К
сожалению, рост преступности продолжается. В его основе лежат объективные
факторы, связанные с состоянием экономики и социальной сферы. В первую
очередь они проявились в корыстно-насильственной преступности, которая
сегодня занимает доминирующее положение. На долю краж приходится более 88
процентов всего прироста зарегистрированных преступлений, причем в своей
основе это относительно простые посягательства: кражи продуктов питания,
предметов первой необходимости из квартир, гаражей, садовых домиков.
С начала текущего года на 14 процентов выросли грабежи, на 9 процентов -
разбои. Преступники при их совершении действуют все более дерзко, не
останавливаясь перед убийствами свидетелей и потерпевших. Характерным
примером такого рода является вчерашнее зверское убийство ворами-домушниками
ученицы 5-го класса Екатерины Будановой, которое потрясло всю столицу. Вся
московская милиция была брошена на раскрытие этого преступления. Менее чем за
сутки преступники установлены и задержаны.
Должен со всей открытостью сказать, что в сложившейся ситуации рост
преступности носит, к сожалению, закономерный характер и, по всей видимости,
будет продолжаться. Чтобы переломить эту негативную тенденцию, нужны усилия
всего общества, всех ветвей власти, привлечение к правоохране широких слоев
населения.
В качестве важнейшей задачи, стоящей перед органами внутренних дел, я
рассматриваю восстановление доверия граждан к милиции. Люди не должны бояться
человека в форме. Сегодня, к сожалению, многие не верят в способность
сотрудников, а следовательно, государства защитить их от противоправных
посягательств.
Чтобы переломить такие настроения, мы поставили и решаем задачу обеспечения
полной регистрации и реагирования на все заявления и сообщения граждан о
преступлениях и иных правонарушениях. Мы признаем, что, к сожалению, практика
укрытия таких заявлений от учета еще и сегодня имеет место, и твердо намерены
искоренить это позорное явление из нашей жизни. Данная линия носит
принципиальный характер, она в том числе влияет и на показатели роста
регистрируемой преступности, и, я полагаю, этого не надо бояться. На мой
взгляд, гораздо более опасны качественные изменения, наблюдающиеся в
российской преступности: это усиление ее профессионализма, масштабное
проникновение криминальных элементов в экономику, стремление криминалитета
вторгнуться во власть.
На протяжении всего последнего периода организованные преступные группы и
сообщества все более явно пытались влиять на все сферы жизнедеятельности
нашего государства и общества. В преступную деятельность оказалась
вовлеченной значительная часть крупных хозяйствующих субъектов, руководители
которых в интересах личной наживы фактически грабили и государство, и своих
сограждан. Большинство из них, разумеется, не причисляют себя к преступному
миру, однако материалы уголовных дел по крупным экономическим преступлениям
показывают, что для достижения своих корыстных целей такие люди не
останавливаются ни перед чем. Они легко прибегают к помощи уголовников, к
шантажу, рэкету, заказным убийствам. В их руках сосредоточились огромные
средства, украденные у народа.
Масштаб увода из страны валюты поражает своим размахом даже видавших виды
западных банкиров. В этом я лично убедился в ходе своего рабочего визита в
Швейцарию, откуда вчера поздно вечером вернулся. Это отдельная тема, которую
я просил бы сегодня не поднимать. Мы вместе с прокуратурой проводим работу по
возврату средств, незаконно вывезенных за рубеж. В ближайшее время вы будете
проинформированы о ее результатах.
МВД России рассматривает задачи борьбы с организованной преступностью и
преодоления криминализации экономики в качестве приоритетных. Я как-то уже
говорил о том, что современная организованная преступность - это не набившие
всем оскомину "быки" с бритыми затылками. Ее основу составляют люди,
занимающие респектабельные кабинеты, в том числе самого высокого уровня.
Мы проводим активную работу по недопущению проникновения ставленников
организованной преступности во власть. Эта работа все более поворачивается в
плоскость очищения властных структур от криминалитета. Выявлено свыше 18
тысяч, на 10 процентов больше, чем в 1997 году, преступных посягательств на
интересы госслужбы и службы в органах местного самоуправления, треть из
которых составляли взятки.
Результатом совместных действий Генпрокуратуры, ФСБ и МВД России стало
пресечение противоправной деятельности руководителей исполнительной власти
Красноярского края, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Курской,
Пермской, Тверской, Тульской областей, должностных лиц администраций
Алтайского края, Ульяновской и Свердловской областей.
Несмотря на то что нам в этом оказывается ожесточенное сопротивление, мы
твердо намерены продолжить работу по борьбе с коррупцией, в том числе и в
собственных рядах. За последний год уволены и привлечены к другим видам
ответственности свыше 7 тысяч сотрудников органов внутренних дел. Нам
зачастую противостоят созданные коммерческими и криминальными структурами и
прекрасно технически оснащенные специальные по сути службы. Их ресурсы
нередко превосходят возможности правоохранительных органов. К сожалению, они
поглотили и часть бывших сотрудников спецслужб и органов внутренних дел,
ушедших в последние годы в коммерцию, прежде всего по экономическим
соображениям.
Еще раз подчеркну: пусть те, кто создает подобные структуры, не рассчитывают
на успех.
МВД России имеет достаточный потенциал, позволяющий удерживать криминальную
ситуацию под контролем. Об этом свидетельствуют итоги прошедшего весьма
непростого для нас года (отчетные материалы депутатам розданы). Прежде всего
это повышение уровня раскрытия и расследования преступлений. На наш взгляд,
показательно, что свыше 60 процентов всех преступлений было раскрыто по
горячим следам. Установлено на 10 процентов больше, чем в 1997 году, виновных
в совершении преступных посягательств. Пресечена деятельность 16 тысяч
лидеров и активных участников организованных преступных групп. Раскрыто 152
заказных убийства (что на 15 процентов больше, чем в позапрошлом году) и
почти на треть больше бандитских нападений.
Мы изменили тактику борьбы с экономической преступностью, сосредоточив свое
внимание на выявлении и пресечении наиболее тяжких преступлений, совершаемых
в самых доходных, а следовательно, наиболее важных для страны отраслях
экономики. Количество пресеченных преступлений экономической направленности
возросло более чем на 15 процентов, в том числе в финансово-кредитной системе
- на 17 процентов, связанных с внешнеэкономической деятельностью - на 29,
потребительским рынком - на 23. Эти результаты достигнуты прежде всего за
счет объединения усилий всех правоохранительных и контрольно-надзорных
органов страны. Мы вместе предприняли массированную атаку на криминальные
структуры, пытавшиеся при поддержке коррумпированных чиновников взять под
свой контроль предприятия угледобывающей отрасли, автомобилестроения, порты
Черноморского побережья, некоторые ключевые объекты экономики Дагестана.
Сегодня мы приступили к широкомасштабной работе в Красноярске, в
Санкт-Петербурге, по порту Находка.
Совместными усилиями в области укрепления госрегулирования в сфере
производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции ликвидировано
свыше 4 тысяч подпольных цехов по производству спиртового суррогата. Из
незаконного оборота изъято 5 миллионов декалитров фальсифицированного
алкоголя, в том числе свыше 300 тысяч декалитров - опасного для жизни и
здоровья людей. Собираемость акцизов только в январе текущего года возросла в
сравнении с аналогичным периодом 1998 года на 68 процентов.
Таким образом, сама практика доказала способность правоохранительной системы
эффективно противостоять организованной преступности, лишить ее экономической
основы и этим не только позитивно изменить криминальную ситуацию, но и решить
задачу пополнения доходной части бюджета. Один месяц нашей работы в
Новороссийске позволил привлечь в местный бюджет в декабре прошлого года
средства, необходимые для погашения всей задолженности города перед
работниками бюджетной сферы.
Я поддерживаю позицию Генеральной прокуратуры в части сохранения ее
координационных функций. Считаю, что существующая система позволяет
достаточно эффективно организовывать совместную деятельность
правоохранительных органов. Разумеется, здесь есть что совершенствовать. Но
это следует делать в рабочем порядке.
Вместе с тем полагаю необходимым (я здесь тоже поддерживаю Юрия Яковлевича
Чайку) решить вопрос об образовании в Правительстве Российской Федерации
координирующего звена в области социальной профилактики правонарушений. Эта
задача намного шире компетенции правоохранительных органов, она затрагивает
практически все министерства и ведомства. Поэтому было бы логичным, чтобы это
звено возглавлял один из заместителей Председателя Правительства.
Несколько слов еще об одной животрепещущей проблеме, напрямую связанной с
темой сегодняшнего разговора. Я имею в виду положение на Северном Кавказе,
где испытывается на прочность государственность России. Нередко заявляется об
отсутствии государственной политики в этом регионе, что, наверное, в какой-то
степени правильно. Но самое удивительное, что это делают люди, для которых
разработка и проведение такой политики является основной служебной
обязанностью. Считаю такую позицию недопустимой. Кавказу нужны дела, а не
слова. МВД России сегодня практически в одиночестве пытается решить и решает
не только правоохранительные, но и иные проблемы региона. Хотелось бы, чтобы
в самое ближайшее время к этой задаче подключились все властные структуры.
Мы понимаем, что результаты нашей работы все еще не отвечают масштабам
криминальной угрозы. Вклад органов МВД в укрепление правопорядка, борьбу с
преступностью может и должен быть более весомым. Большие надежды мы связываем
с федеральной целевой программой усиления борьбы с преступностью на 1998-2000
годы, составной частью которой стала программа борьбы с коррупцией, о которой
говорил исполняющий обязанности Генерального прокурора.
Однако надо четко осознать, что без должного финансирования, только
интенсивными методами мы не сумеем в полном объеме обеспечить достижение
заявленных в программе целей.
Я благодарен вам, депутаты Государственной Думы, за ту помощь, которую вы
оказываете нам в решении задач по усилению борьбы с преступностью. В то же
время в арсенале правовых средств борьбы с преступностью пока остро не
хватает целого ряда законов. Прежде всего это новый Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях, работать над которыми Государственная Дума начала еще в 1997
году; законы о ратификации Европейской конвенции о выдаче и дополнительных
протоколов к ней; о ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой
помощи по уголовным делам и дополнительного протокола к ней. По сути дела,
уважаемые народные депутаты, именно ратификация этих двух конвенций позволит
нам окончательно войти в правовое поле Совета Европы и решать вопросы
экстрадиции, выдачи, и возбуждения уголовных дел по международным
преступникам и тем лицам, которые сбежали из нашей страны и отмывают те самые
деньги, о которых мы так много говорим. Поэтому просил бы, чтобы уже в
течение ближайшего времени эти конвенции были ратифицированы.
Необходимо также срочно ратифицировать подписанную в начале этого года в
России одной из первых Конвенцию по вопросам борьбы с коррупцией. Всего же
ждут своей очереди 30 законопроектов, направленных на борьбу с преступностью
и коррупцией, и 14 законопроектов, разработанных в рамках борьбы с незаконным
производством и оборотом этилового спирта и алкогольной продукции. Прошу вас
сделать все возможное для принятия названных законопроектов.
Просил бы также использовать весь ваш авторитет народных избранников для
укрепления общественного престижа органов внутренних дел, особенно в ходе
выездов в регионы.
В заключение хотел бы еще раз выразить крайнюю признательность всем тем
депутатам, которые нашли время и возможность уделить внимание проблемам МВД,
в том числе и при формировании бюджета на 1999 год. Мы чувствуем и ценим вашу
помощь и поддержку.
Благодарю за внимание. И после выступления Председателя Верховного Суда тоже
буду готов ответить на вопросы.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Слово предоставляется Председателю Верховного Суда Российской Федерации
Вячеславу Михайловичу Лебедеву.
ЛЕБЕДЕВ В.М., Председатель Верховного Суда Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Результативность борьбы с преступностью, безусловно, зависит от
конструктивного взаимодействия законодательной и исполнительной властей.
Судебная власть не стоит в стороне от этих проблем, и она осуществляет
решение проблемы борьбы с преступностью в установленной законом форме, однако
обеспечение деятельности правосудия в полной мере зависит от законодательной
и исполнительной властей. Поэтому я хотел бы остановиться на некоторых, лишь
на некоторых, вопросах, которые сегодня для российского правосудия имеют
актуальное значение и которые можете разрешить вы при наличии воли и желания
к тому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, я вас прошу, присядьте,
пожалуйста. Вот есть у вас старая привычка ходить по Думе. Ну, посидите,
послушайте Председателя Верховного Суда, это полезно. (Оживление в зале,
смех.)
Пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ В.М. В соответствии с Конституцией Российской Федерации и европейской
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод компетенция судебной
власти Российской Федерации в части обеспечения доступа граждан к правосудию
расширена, практически не ограничена. Об этом свидетельствует и динамика
поступления судебных дел, ее рост в течение истекшего, 1998 года, да и,
пожалуй, последних пяти лет. Она характеризуется следующими цифрами.
За истекший год судами рассмотрено более 4800 тысяч гражданских дел, более
1380 тысяч граждан осуждено за различные преступления, рассмотрено 1700 тысяч
дел об административных правонарушениях. Компетенция судов в последнее время
стала более широкой также в связи с тем, что они стали рассматривать жалобы
на постановления об отказе в возбуждении и прекращении уголовных дел. Кроме
того, ежегодно суды рассматривают порядка 80 тысяч жалоб на арест и продление
срока содержания под стражей.
Как вам известно, в период с 1992 по 1995 год в Российской Федерации был
создан ряд новых служб: налоговая служба, налоговая полиция, таможенная
служба, деятельность которых по отдельным направлениям способствовала тому,
что количество судебных дел увеличивается. А вот если вы обратите внимание на
это количество дел и на штатную численность судов, то здесь наблюдается явная
неадекватность. Дело в том, что вот этот огромный вал работы рассмотрели по
штатной численности всего 15500 человек. И штатная численность судов не
увеличилась с 1995 года ни на одного человека.
Нагрузка на судей сегодня в соответствии с нормами (не моими предположениями,
а нормами), установленными Министерством юстиции и Минтрудом, в 2,5 раза
больше, чем она должна быть, численность судей на сегодня в Российской
Федерации должна составлять 35500 человек.
Какой же будет эффективность борьбы с преступностью, если огромная работа
правоохранительных органов не завершится судебным разбирательством дел, если
не будет реализован принцип неотвратимости наказания, если преступник не
получит своевременно назначенного наказания, а потерпевший - возмещения всего
вреда, который ему причинен, в том числе и морального?
Я хотел бы обратить ваше внимание еще на одну проблему - проблему подготовки
судей. Что бы мы ни говорили о том, что у нас есть Правовая академия
Министерства юстиции, о том, что в Верховном Суде и в соответствующих судах
субъектов Федерации вновь избранные и назначенные судьи проходят стажировку в
течение месяца, - это не подготовка. И в обеспечение разрешения этой проблемы
нормативной базой в прошлом году издан указ Президента о создании Академии
правосудия. Вы выделили даже определенную часть денег в бюджете для
реализации этого указа. И у меня к вам большая просьба (больше к
исполнительной власти) сегодня дать возможность реализовать хотя бы эти
скромные возможности. И тогда мы сможем уже в этом году начать осуществлять
полноценную подготовку судей, как во всем мире, то есть на базе высшего
юридического образования специально готовить людей для этой очень важной
работы. До сегодняшнего дня в Российской Федерации эта проблема не решалась,
впрочем, как и в Советском Союзе.
Я бы хотел обратить ваше внимание еще на один вопрос - это вопрос нашего
взаимодействия со следственными органами и прокуратуры, и Министерства
внутренних дел. Следует обратить внимание на то, что в последние годы
увеличивается число дел, направленных на дополнительное расследование. А это
влечет за собой и другие проблемы: это продление сроков содержания под
стражей, это несвоевременное рассмотрение судебных дел, что также является
одной из причин переполненности российских следственных изоляторов. В
истекшем, 1998 году на 11,1 процента увеличилось количество дел, направленных
на дополнительное расследование. И если говорить о числе лиц, проходящих по
этим делам, то оно составляет более 140 тысяч.
В большинстве случаев прокуратура соглашается с обоснованностью таких решений
судов, немногим более половины протестов удовлетворяется. 10 процентов дел
вообще в суд не возвращаются, после возвращения на доследование они
прекращаются. И здесь речь идет, конечно, о повышении качества
предварительного расследования.
Я не хочу на этой проблеме долго останавливаться, она очень важная, ее должны
решить те власти, в компетенции которых находятся следователи и следственная
часть. Но я бы высказал здесь перед вами мнение судей Российской Федерации,
которое они выразили на недавнем совещании по итогам работы за год. Они
просят руководство Министерства внутренних дел все-таки изменить статистику
показателей раскрываемости преступлений и считать раскрытым преступление с
момента вынесения приговора. Я думаю, что с этим можно согласиться. Я сейчас
не вторгаюсь в эту область, я прошу просто подумать над решением этой
проблемы. Но, мне кажется, это дисциплинировало бы следователей в плане их
отношения к качеству рассмотрения дел, потому что сегодня, к сожалению, не то
время, когда следователи свои дела контролировали, присутствовали в суде. И
это не было ни в коей мере средством давления на суд. Они просто реально
видели, что значит следствие, проведенное в кабинете, когда следственные
действия происходят один на один, и публичное судебное разбирательство, и,
между прочим, очень помогали судам при рассмотрении дел в восполнении тех
недостатков, которые были допущены.
Я почему обращаю внимание ваше на качество дополнительного расследования? Не
исключено совсем, что недалеко то время, когда вы увидите, что к этому
институту будет совсем иное отношение, не исключено, что его не будет вообще
в нашем судопроизводстве. Потому что сейчас принят определенный запрос
Конституционным Судом о соответствии Конституции Российской Федерации статьи
232, а если говорить о принципе состязательности, который заложен в
Конституции, то институт доследований, мягко говоря, во многом не
корреспондирует с ним. Поэтому качеству рассмотрения дел надо придать особое
значение и помочь Министерству внутренних дел сделать по его предложениям,
так сказать, все, что надо для улучшения качества следствия.
Я хотел бы ваше внимание обратить еще на следующее. Совсем недавно вы приняли
два очень хороших закона, которые решают вопрос логичности российского
правосудия, то есть исполнения судебных решений. Вы приняли законы "Об
исполнительном производстве", "О судебных приставах", и они начали
действовать. Начал формироваться корпус судебных приставов-исполнителей и
судебных приставов. Но посмотрите, что дальше происходит. Количество дел,
объем дел, сложность их увеличиваются. Вы видели цифру - 4 миллиона 800
решений выносится, их надо исполнять. Но в октябре прошлого года во
исполнение известного постановления Правительства о сокращении
государственных служащих в Министерстве юстиции сокращено 20 процентов
приставов. Зачем же? Ведь еще не создали окончательно этот корпус, количество
дел увеличивается. Какова же эффективность тогда правосудия, если решения
опять не будут исполняться? Их просто некому будет исполнить.
Последний вопрос, на котором я хотел остановиться, - это то, без чего вообще
не может работать российское правосудие, это законодательная база. Вы много
законов приняли за последние годы, но все равно эта работа остается
незавершенной. На сегодня нет Уголовно-процессуального кодекса России, нет
того законодательного акта, который определяет процедуру рассмотрения дел.
Причем действующий ныне кодекс настолько устарел, не отвечает нашему
внутреннему законодательству, я уже не говорю о международных стандартах в
области прав человека. И нам сегодня в правоприменительной практике просто не
с чем провести аналогию. Аналогия допустима в процессе, в процедуре
рассмотрения дел, в их правилах. Но здесь даже не с чем проводить аналогию.
Вы приняли в первом чтении Уголовно-процессуальный кодекс. Вот большая
просьба от судейского корпуса (я думаю, меня здесь поддержат и прокуратура, и
следователи): кодекс сейчас - это необходимость, реальная необходимость для
оперативного рассмотрения дел. Внутри кодекса, безусловно, сегодня необходимо
решать вопрос об упрощении процедуры. Сейчас очень громоздкая процедура
рассмотрения дел. И по ряду категорий дел, безусловно, должен быть установлен
упрощенный порядок их рассмотрения. Эти все предложения мы вам дали для того,
чтобы во втором чтении принять их в качестве поправок к данному
законопроекту.
На сегодня не приняты законы о судах общей юрисдикции, нет закона о народных
заседателях. Его проект представил вам Президент для рассмотрения. Я знаю,
что по нему достаточно много споров. Но если говорить об объеме этого закона,
он небольшой. И вашего созыва Государственная Дума, и предыдущего... Ну,
предыдущая рассмотрела уже четыре или пять таких проектов. Они не приняты по
различным причинам. Я сейчас не буду высказывать досаду, спрашивать, почему
они не приняты, и делать выводы. Я просто прошу вас обратить внимание на
серьезность этого закона. В ряде субъектов Федерации правосудие в ближайшее
время остановится, потому что за все эти годы корпус народных заседателей не
избирался, его просто-напросто нет. И это опять будет причиной того, что мы
будем в неудовлетворительных условиях российских следственных изоляторов
содержать людей, переполнять их лицами, которые там содержатся.
Закон об органах судейского сообщества... Ну, а что касается того, о чем мы
договорились с комитетом относительно Гражданского процессуального кодекса,
наверное, тут позиция у нас будет единая и главами, разделами этот важный
очень гражданский процессуальный закон будет принят Государственной Думой.
И последнее, о чем я хотел бы просить вас и в большей мере исполнительную
власть, - это, казалось бы, бытовой, обыкновенный вопрос: увеличение
конвойной службы. Дело в том, что сегодня разбирательство огромной массы
судебных дел откладывается из-за недоставки в судебные заседания лиц, которые
должны предстать перед судом.
У меня есть еще очень много вопросов, мы их передадим для решения и в
Правительство, и вам, уважаемые депутаты. А сейчас я хотел бы сказать вам
спасибо и выразить удовлетворение тем, что вы уделяете столь серьезное
внимание вопросам борьбы с преступностью и деятельности российского
правосудия.
В заключение я хотел бы поздравить женщин Государственной Думы, женщин -
депутатов Государственной Думы с наступающим праздником. В судейском корпусе
женщин-судей работает значительно больше, чем в силовых структурах, - более
50 процентов. 58 процентов судей районных судов - это женщины. Спасибо!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Михайлович.
Слово для выступления предоставляется председателю Комитета по безопасности
Виктору Ивановичу Илюхину.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемые члены Правительства, представители судебных
органов и прокуратуры! Позвольте высказать ряд предложений по обсуждаемой
проблеме взаимодействия и координации деятельности органов государственной
власти в борьбе с преступностью и прежде всего остановиться на нерешенных
вопросах.
Мы присоединяемся к высказываниям о том, что определенный опыт в этой сфере в
Российской Федерации сегодня накоплен. Отвечая на потребности времени и
запросы правоохранительных органов, Федеральное Собрание в течение пяти
последних лет разработало и приняло ряд законов, направленных на усиление
борьбы с преступностью. Достаточно сказать, что в России действуют новые
Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы, законы "Об оперативно-розыскной
деятельности", "О порядке содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей",
"О защите судей и работников исполнительных и контролирующих органов", "Об
оружии", "О борьбе с терроризмом" и так далее.
Создана новая правовая база функционирования органов, ведущих борьбу с
преступностью. Напомню, что нами приняты законы, регулирующие деятельность
судов, Федеральной службы безопасности, прокуратуры, МВД, таможни, налоговой
полиции, пожарной охраны и другие.
По проблемам законотворчества в сфере борьбы с преступностью проведены
десятки парламентских слушаний и тематических "круглых столов",
научно-практических конференций с участием депутатов. Глубоко осознавая, что
преступность и коррупция приняли угрожающие масштабы для экономической,
общественной безопасности страны, законодатель в трудное финансовое время
постоянно находил возможность при принятии годовых бюджетов выделять
необходимые денежные средства на борьбу со столь опасным злом. Проще говоря,
правоохранительная система финансируется лучше, чем другие министерства и
ведомства, лучше, чем социальная сфера. Поэтому общество, несмотря на все
трудности, вправе ожидать от них большей результативности в работе.
Теперь о недостатках во взаимодействии ветвей государственной власти.
Во-первых, все мы допустили непростительное промедление в реагировании на
складывающуюся в стране криминальную ситуацию. Именно в период угрожающего
роста преступности стремительно разваливалась как старая система координации
государственных и общественных учреждений в борьбе с преступностью, так и
старые формы ее предупреждения. Новые же формы нарабатываются с трудом.
Надо отметить, что в целом государство не обеспечило должного управления
реформированием общества, которое велось без своевременного правового
сопровождения. Правительство и Президент явно запаздывали с внесением в
Государственную Думу законопроектов, направленных на активизацию борьбы с
преступностью. Поэтому более половины законопроектов в этой сфере опять
внесены не ими, а депутатами Государственной Думы.
Во-вторых, центр тяжести в координации действий против криминала до сих пор
не перенесен в сферу профилактики преступлений, особенно корыстного
характера. Их рост во многом предопределен нищенским положением миллионов
россиян, массовой безработицей.
Если мы хотим существенно повлиять на преступность, то Правительству,
Федеральному Собранию необходимо срочно разработать и законодательно
подкрепить комплекс мер воздействия на теневую экономику. Надо в срочном
порядке изыскать финансовые возможности повышения минимальных размеров пенсии
и заработной платы. Эта мера не только станет профилактической, но и спасет
народы страны от голодного вымирания.
Ссылки на нехватку денег мы полагаем несостоятельными. Деньги есть, но их, к
сожалению, или выкрали у государства, или хранят в зарубежных банках. Мы
считаем возможным, например, обратиться к Президенту, чтобы он выступил с
личной инициативой и предложил всем, начиная с себя, перевести валютные
вклады, размещенные в иностранных банках, на хранение в российские банки. Эта
инициатива действительно носила бы глубоко патриотический характер и
позволила бы возвращенные финансы использовать на развитие отечественной
экономики и социальной сферы. В то же время в Комитете Госдумы по
безопасности есть наработки о внесении в Уголовный кодекс дополнения о
введении ответственности за невозврат российских капиталов и вкладов из-за
рубежа в нашу страну. То есть инициатива Президента была бы подкреплена
Федеральным Собранием.
Государственная власть, соединив усилия, должна выработать и реализовать
совокупность мер по противодействию массовой физической и нравственной
деградации населения страны, и особенно в сельской местности. Повальное
пьянство, наркомания не только отягощают криминальную ситуацию, но и приводят
к уничтожению генофонда страны.
Государственная Дума, как правило, положительно реагировала на предложения,
просьбы Правительства, правоохранительных органов о принятии актов об
амнистии. Мы также понимаем, что это вынужденная мера, но она начинает
дискредитировать сам институт наказания.
Вместе с этим в стране не проведены глубокие, скоординированные исследования
судами, прокуратурой, МВД и Министерством юстиции практики применения в
качестве наказания лишения свободы, в том числе и за неопасные преступления.
Нам всем надо разобраться в причинах того, что следственные изоляторы,
тюрьмы, колонии забиты до краев, и в первую очередь молодыми людьми.
Насколько здесь экономно и разумно используется сама уголовно-правовая норма?
Явно неоправданным и вредным оказался демонтаж системы правового просвещения
и воспитания населения. Государственная политика должна быть направлена на
переориентацию общественного сознания граждан России, в первую очередь
молодого поколения, с принципов меркантильности и обогащения любой ценой, в
том числе и за счет обнищания основной массы населения, на принципы
нравственного и духовного обновления личности на основе возрождения
исторической преемственности моральных ценностей наших отцов и дедов. Эту
политику надо проводить последовательно и поставить надежный заслон
пропагандированию в средствах массовой информации, в первую очередь на
телевидении, жестокости, культа насилия и безнравственности.
В соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации"
координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью
осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиняемые ему
прокуроры. Это положение вытекает из сложившейся многолетней практики,
которую необходимо сохранить, и об этом четко надо записать в нашем
постановлении.
Вместе с этим, уважаемые коллеги, преступность и коррупция поразили все сферы
экономической, управленческой, социальной жизни общества и государства, и
бороться с ними надо всем миром, а не только правоохранительным органам.
Поэтому мы полагаем, что в Правительстве должен быть заместитель
Председателя, ведающий только данными вопросами, без совмещения этого поста с
каким-либо министерским креслом.
Интересы Российской Федерации в сфере борьбы с преступностью и коррупцией,
уважаемые коллеги, требуют консолидации усилий общества и государства. Это не
мои слова, это слова Президента. Исходя из этого, Государственной Думой был
разработан и принят закон "Об участии граждан в охране общественного
порядка". Однако в правительственных и президентских структурах он уже
встретил невосприятие, и его будущее достаточно сомнительно. Я в целом должен
заметить, что частенько там говорят одно, а делают совершенно иное. При
очевидной потребности правоохранительных органов в законе "О борьбе с
коррупцией" Президент трижды отклонял его. Такая же участь постигла другой
важный закон - "О борьбе с организованной преступностью".
Министерство юстиции, Генеральная прокуратура несколько лет бьют тревогу о
катастрофическом состоянии экспертных учреждений страны. Федеральное
Собрание, откликаясь на их озабоченность, приняло закон об экспертной
деятельности. Однако Президент его отклонил по той причине, что он регулирует
деятельность только государственных экспертных учреждений. Я подчеркиваю:
только государственных экспертных учреждений. К сожалению, мы получили отказ
и на дальнейшую совместную работу над ним в согласительной комиссии. Довод
явно надуманный, ибо представители Президента не могли привести ни одного
примера сосуществования частного или акционерного экспертного учреждения.
Таковых пока нет. А коли нет, то и нечего регулировать законом.
Явно по надуманным основаниям провалено принятие закона о ведомственной
охране.
Если говорить в целом, то Государственная Дума, Совет Федерации,
Правительство Российской Федерации как совместно, так и врозь декларируют
необходимость принятия в первоочередном порядке фактически одних и тех же
законов, но после этого частенько блокируют их появление на свет.
17 ноября 1998 года Совет Федерации отклонил названный им же в числе
приоритетных закон о противодействии легализации незаконно нажитого и
предложил создать совместную рабочую группу для его доработки. Но после этого
в течение почти трех месяцев не смог представить для обсуждения таблицу
разногласий. И я должен отметить, что это не в первый раз.
Поэтому уровень взаимодействия исполнительной и законодательной власти
оставляет желать лучшего. Несомненно и то, что и Правительству, и
Федеральному Собранию необходимо обеспечить проведение криминологических
экспертиз разрабатываемых и принимаемых нами законопроектов.
И в заключение я хотел бы остановиться еще на двух обстоятельствах. Те
письма, которые поступают в Государственную Думу, те обращения граждан,
встречи, которые происходят у нас с вами почти ежегодно, говорят о том, что
беззаконие стало действительно широкомасштабным явлением в нашей стране. И
если Генеральная прокуратура Российской Федерации во взаимодействии с
министром внутренних дел не устранят массовых нарушений законности в
деятельности органов дознания, предварительного расследования, в целом в
системе МВД, то вседозволенность и произвол поглотят все российское общество.
Я высказываю по поводу этого величайшую тревогу и озабоченность.
Еще один, может быть, частный момент. Может быть, и не стоило о нем говорить,
но тем не менее я хочу это отметить. Сложно говорить о координации борьбы с
преступностью, если уважаемый мною Сергей Вадимович Степашин заявил в
Российской академии наук, что ему не нужны илюхинские законы, что МВД и без
них оторвет голову тому, кому надо. Ну, вы знаете, это не к лицу министру
внутренних дел, это не укрепляет авторитет органов внутренних дел.
Трудно говорить и о взаимодействии, если кулуарно, за спиной министра
внутренних дел, ведутся разговоры о том, как "замочить" Илюхина. Правда, я не
знаю, какое смысловое значение скрывается под словом "замочить", но я
констатирую факты.
И обращаюсь еще к одному моменту. Уважаемые коллеги, тот проект
постановления, который мы вам предложили, требует, конечно, существенной
доработки. В выступлении и министра внутренних дел, и исполняющего
обязанности Генерального прокурора, и Председателя Верховного Суда звучало
достаточно много дельных предложений. Я бы просил проект постановления
принять за основу, после этого поработать над ним со стенограммой и принять
на следующем заседании.
В выступлении по проекту постановления я уже не вижу необходимости и
отказываюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я бы вас попросил о следующем. Поскольку у нас еще не
оглашены депутатские запросы, не рассмотрены протокольные поручения, давайте,
может быть, мы сейчас зададим вопросы, но прекратим их задавать без десяти
два, для того чтобы нам можно было и другие вещи рассмотреть. И проголосуем
проект постановления за основу, как предложил председатель комитета.
Пожалуйста, запишитесь для вопросов.
Включите режим записи.
Просьба: сразу говорить, к кому вопрос.
У нас также присутствует Виктор Васильевич Черкесов, первый заместитель
руководителя Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Покажите список.
Пожалуйста, депутат Рыжков Владимир Александрович.
ВОЛКОВ Г.К. По карточке Рыжкова - Волков.
У меня к Юрию Яковлевичу вопрос и к Сергею Вадимовичу.
В августе 1998 года возбуждается уголовное дело по факту проверки,
проведенной в первой половине 1996 года. Происходит троекратный арест,
троекратное освобождение из-под стражи. И в течение этих полутора месяцев не
производится ни одного допроса обвиняемого. Я говорю о Власове Юрии
Васильевиче, бывшем губернаторе Владимирской области.
Поясните, как так может вообще быть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЧАЙКА Ю.Я. Ну, наверное, мне нужно время, чтобы осмыслить эту проблему,
узнать, как действительно обстоят дела. Потому что мне сложно сказать. На мой
взгляд, с точки зрения уголовно-процессуального законодательства так не может
быть, чтобы полтора-два месяца не проводилось никаких следственных действий.
И если это есть, то мы будем ставить вопрос о наказании виновных лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, может быть, мы не будем задавать
частные вопросы, потому что действительно надо подготовиться к ним. Это,
пожалуйста, запросом. У нас вопрос о координации действий.
Депутат Сурков. Пожалуйста.
СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я думаю, что этот вопрос по координации действий. За время
нашего депутатства погибли несколько депутатов. Мне бы хотелось, чтобы кто-то
из представителей, находящихся в ложе, как-то совмещенно ответил, что по ним
сделано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Информация об этом нам давалась совсем недавно. Кто бы
мог?.. Это специальный вопрос, Михаил Семенович.
Ну, пожалуйста, может быть, Юрий Яковлевич... Здесь же был доклад Катышева.
ЧАЙКА Ю.Я. Заместитель Генерального прокурора Катышев докладывал о том, как
обстоят дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Волков Владимир Николаевич.
ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня ко всем руководителям правоохранительных органов три
вопроса-размышления.
Вопрос первый. У меня складывается такое впечатление (вот сколько ни
обращаюсь!), что внебюджетные фонды областей и республик - вне контроля
правоохранительных органов. Там творятся такие безобразия, а ответы идут...
Ну, практически нулевой результат.
Второй вопрос. Предприятия, ставшие акционерными обществами. Я часто на них
бываю, и впечатление такое: как будто немецко-фашистские оккупанты побывали.
Все разломано, разобрано, разбито, разворовано. И все это якобы находится под
контролем. Предприятия просто уничтожаются. Правоохранительная система не
действует.
Третий вопрос. Мафия научилась выбивать среди работников правоохранительных
органов самых авторитетных и самых принципиальных офицеров. Но... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Кто отвечать будет?
Это заявление, информация для размышления. Уважаемые коллеги, давайте мы
все-таки по тематике постановления.
Бурдуков Павел Тимофеевич. Пожалуйста.
БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня вопрос к Юрию
Яковлевичу. Вопрос касается координации действий.
Не кажется ли, что когда мы прокуратуру обязываем координировать действия, мы
фактически принижаем ее роль? В чем? Координация подразумевает
непосредственно руководство и как бы ответственность за результаты. То есть
вот сегодня мы с прокуратуры спрашиваем, как идет ход расследования особо
громких убийств и так далее. Мне кажется, мы принижаем роль прокуратуры. Ее
роль - надзор. Это, во-первых, соблюдение законности всеми силовыми
структурами в борьбе с криминалом и, во-вторых, соблюдение конституционных
прав граждан, то есть гарантия гражданам защиты от криминала. А вот когда мы
прямо записываем: "координировать" - это как бы непосредственно участвовать,
и это, я считаю, не совсем правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Яковлевич.
ЧАЙКА Ю.Я. Ну, я думаю, что координация действий правоохранительных органов -
это не принижение роли прокуратуры, а это нам большое доверие, которое
выразил законодатель, для того чтобы мы координировали деятельность всех
правоохранительных органов. Но нельзя путать организацию расследования,
контроль и координацию. Контроль за расследованием - когда мы непосредственно
действительно включаемся в расследование дела, даем письменное указание и так
далее. И надзорные функции органов прокуратуры - в данном случае они в
принципе не совсем увязываются. Поэтому я так не считаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попкович Роман Семенович, пожалуйста.
ПОПКОВИЧ Р.С. У меня вопрос, Вячеслав Михайлович, к вам, если можно.
В последнее время, да и не в последнее время, очень много в средствах
массовой информации есть критики работы судов, необъективности отдельных
судей, в том числе от работников правоохранительных органов. Не можете ли вы
коротко охарактеризовать вашу работу и работу Верховного Суда по выявлению и
пресечению таких фактов и есть ли они на самом деле?
ЛЕБЕДЕВ В.М. Здесь я отметил бы два направления. Первое - чисто качество
рассмотрения судебных дел. Оно у нас регулируется в соответствии с
процессуальными кодексами - Гражданским процессуальным и
Уголовно-процессуальным. Для справки я вам скажу, что, несмотря на такой
объем работы, качество рассмотрения дел в 1998 году осталось на уровне 1997
года. Верховный Суд планирует эту работу по надзору за судебной деятельностью
- ежегодно мы выезжаем, оказываем помощь судам и судьям. Ну а все остальное -
проверка судебных дел, уголовных и гражданских, административных - идет в
соответствии с процессуальным законом. Повторяю, качество нам удается держать
пока стабильно.
Если речь идет о совершении поступков, позорящих честь и достоинство судьи, -
да, это имеет место. Имеют место грубость, небрежность, нарушение норм этики.
И последнюю цифру за 1998 год я вам могу сообщить: отрешено от должности
квалификационными коллегиями судей 107 судей. Из них каждый третий, к
сожалению, отрешен от должности за совершение поступка, позорящего честь и
достоинство судьи либо умаляющего авторитет судебной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Сергей Владимирович, пожалуйста.
ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Шандыбин - по карточке Сухарева.
Геннадий Николаевич, у меня вопрос ко всем. С большой радостью люди
восприняли указ Президента по предложению Государственной Думы об
освобождении от должности исполнительного секретаря СНГ Березовского. Ни для
кого не секрет, что главные виновники в развале страны связаны с Кремлем.
Скажите, пожалуйста, когда вы наденете наручники на березовских, гайдаров,
чубайсов, кохов, мостовых, ясиных и других? Для России это будет самый
радостный день, и вы войдете в историю как правозащитники и защитники
трудового народа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
Ну, я думаю, что на этот вопрос сложно будет ответить. Как только будет
принято решение, так они здесь же и наденут браслеты.
Так, Александр Адрианович Поморов, пожалуйста.
ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос Юрию Яковлевичу.
Известно, что прокуратура согласилась, что произведена консолидация акций
нефтепроводчиков усиленно по сниженным ценам. При координации действий
правоохранительных органов как заставить теперь вернуть людям деньги?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос? К Юрию Яковлевичу?
Пожалуйста.
ЧАЙКА Ю.Я. Вы ведете речь о "Транснефти"? Мы же возбудили дело, мы же
проводим расследование. Кстати, по своей инициативе это сделали. Одновременно
будем решать. Эти все люди будут признаваться потерпевшими, естественно,
будем изыскивать возможности для возвращения им средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.
Коллеги, список огромный, просто нет времени для уточнений.
Пожалуйста.
ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос к Вячеславу Михайловичу Лебедеву.
Вячеслав Михайлович, я хотел бы узнать, какова позиция Верховного Суда по
поводу введения судов присяжных в России. Следует ли дожидаться введения
нового Уголовно-процессуального кодекса, или же следует вводить суды
присяжных хотя бы по частям до того?
ЛЕБЕДЕВ В.М. Здесь вопроса нет. Вопрос опять же в том, что просто нет денег.
Это банальный вопрос. Конституция дает право каждому гражданину на суд
присяжных. Что же тут обсуждать? А не вводится он только по одной простой
причине в остальных 80 субъектах Федерации - нет денег. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бердникова Нина Владимировна.
НИГКОЕВ С.Г. Нигкоев - по карточке Бердниковой.
У меня вопрос к уважаемым Юрию Яковлевичу и Сергею Вадимовичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. К кому?
НИГКОЕВ С.Г. У меня вопрос и к Юрию Яковлевичу, и к Сергею Вадимовичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. (Шум в зале.)
Валентин Евгеньевич, не мешайте.
НИГКОЕВ С.Г. Известно, что сегодня производство пива рентабельно. Производить
его подпольно невыгодно, и никто производить не будет. Учитывая это,
криминальные структуры лезут туда и хотят произвести передел собственности. К
сожалению, им зачастую помогают и прокуратура, и местные органы внутренних
дел. Не кажется ли вам, что со стороны их это то же самое преступление? И как
вы думаете, так сказать, это дело поправить? В частности, могу даже изложить
факты конкретно по Клину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готов кто-нибудь ответить на вопрос?
Сергей Георгиевич, отдельно направьте тогда.
Пожалуйста.
СТЕПАШИН С.В. Давайте так: вы конкретно направьте нам вопрос, потому что эта
постановка вопроса совершенно правильная. Я согласен с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, потому что частный случай.
Уважаемые депутаты, когда мы сегодня ожидали приезда Сергея Вадимовича,
нашего министра внутренних дел, в Думу, была просьба депутата Никитчука
задать вопрос не по теме - в связи с заменой водительских прав.
Вы сможете ответить не по теме, вот на этот вопрос: какая целесообразность,
какая необходимость менять права, тем более все это очень недешевое
удовольствие?
СТЕПАШИН С.В. Что касается дешевого и недешевого...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И номерные знаки - вот депутаты так ставили.
СТЕПАШИН С.В. Да, да. Дешевое, недешевое, Геннадий Николаевич, уважаемые
депутаты, - это зависит от местных органов власти. В принципе есть две цены:
одна, если кому-то хочется получить очень дешевые права, - это копейки, по
сути дела, до 5-10 рублей, это за бумажные права. Что касается пластиковых,
на 10 лет, международного образца, то цены на них устанавливают местные
органы власти. В Москве это стоит до 100 рублей. Что касается очередей,
неочередей - мы сегодня решаем эту проблему в крупных городах и снимаем ее, в
частности в Москве. Меняются права, выданные до 1991 года, те, что были еще в
Советском Союзе, и те, что не являются международными. Замену мы продолжили
до 2000 года. И права эти будут действовать десять лет в любой стране мира и
будут достаточно удобными.
Давайте так договоримся. Я понимаю, что где-то, возможно, есть
злоупотребления, не исключаю этого совершенно. Где-то могут быть локальные
проблемы в этой части. Пожалуйста, направляйте мне запрос по этому вопросу.
Вы знаете, что наш начальник ГАИ, или теперь ГИБДД, практически каждый день
выступает с разъяснениями и в "Аргументах и фактах", и по телевидению. Я, как
министр, готов дать распоряжение, чтобы в любом регионе не было никаких
проблем в первую очередь для наших граждан, в том числе и для депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Выкрики из зала.)
К сожалению, Юрий Васильевич, при всем уважении, я не могу вам дать слово,
потому что вы не следующий.
Что, Иван Игнатьевич? Пожалуйста, уточните, депутат Никитчук. (Выкрики из
зала.)
Никитчук хотел уточнить по этим правам.
НИКИТЧУК И.И. Сергей Вадимович, пожалуйста, ответьте на вопрос: почему эта
акция принудительно проводится, с выкручиванием рук, и почему старикам,
пенсионерам, которые сегодня голодные, без лекарств, без пенсий, никаких
льгот не предоставлено? Почему это происходит?
СТЕПАШИН С.В. Во-первых, никто никому руки не выкручивает. Отмена прав будет
вестись до конца 2000 года. Я это заявляю вам официально. Я еще раз говорю, я
вам официально заявляю.
Во-вторых, покажите мне бездомного и голодного с машиной. Так что, давайте не
будем передергивать эти факты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич, вы знаете, что цены устанавливают
субъекты Федерации, поэтому в разных городах установлены разные цены.
Я знаю, что в моем родном Питере цена в два раза, даже в три раза выше за
замену прав, чем в Москве, и люди, конечно, тоже возмущаются, почему везде
такая пляска цен.
Уважаемые депутаты, мы с вами должны принять проект постановления по данному
вопросу. (Выкрики из зала.)
Нет, я не могу давать слово в порядке исключения, потому что у меня есть
список. (Шум в зале.)
Давайте мы в связи с 8 Марта дадим Кривельской слово.
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина, зачем так громко и не на ту тему?!
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. У меня вопрос к Юрию Яковлевичу и, наверное, вопрос будет к
Лебедеву.
Юрий Яковлевич, в прокуратуре очень много материалов о преступной
деятельности деструктивных религиозных организаций. Сейчас каждое средство
массовой информации дает нам дополнительную информацию о преступной
деятельности и в плане отчуждения собственности, и в плане уклонения от
воинской обязанности, и о посягательствах на здоровье и жизнь наших россиян
со стороны вот этих разных деструктивных религиозных организаций. Я имею в
виду и саентологов, и свидетелей Иеговы, и объединение Муна. Любую газету
возьмите! Так что еще нужно нашей Генеральной прокуратуре для того, чтобы
инициировать представление? Что нужно от Государственной Думы как от
законодательного органа, чтобы помочь вам как-то отреагировать на это и
защитить наших граждан от этих деструктивных организаций?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, исполняющий обязанности Генерального
прокурора.
ЧАЙКА Ю.Я. Я должен сказать, что мы не уходим от этой проблемы. У нас в
структуре Генеральной прокуратуры создано специальное подразделение -
Управление по надзору за федеральной безопасностью и межнациональным
отношениям, в деятельность которого входит и рассмотрение этой проблемы. Вы
как раз видите из средств массовой информации то, на что прокуратура
реагирует, на что возбуждаются уголовные дела. Вчера направлено в суд
уголовное дело по Москве в отношении одного молодого человека, который вел
себя вызывающе в одной из православных церквей.
Мы действуем. Может быть, мы действуем недостаточно где-то, но тем не менее
реакция есть такая. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, я говорю: я уважаю вас, ваше мнение,
но вы далеко не следующий в списке.
По порядку ведения - пожалуйста, но на вопрос я вам не даю время. Пожалуйста,
Лыжин Юрий Васильевич.
ЛЫЖИН Ю.В. Геннадий Николаевич, я, вообще-то, предлагаю продлить время на 15
минут и дать возможность от фракций задать хотя бы по одному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Лыжина:
продолжить на 15 минут задавать вопросы.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 89,7%
Проголосовало против 18 чел. 8,8%
Воздержалось 3 чел. 1,5%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Так, продлили на 15 минут.
От фракций. Давайте тогда мы начнем задавать по одному вопросу от фракций,
чтобы в это время уложиться.
От фракции КПРФ - депутат Коломейцев. По карточке Пашуто. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, пожалуйста... Нина Викторовна! Нина Викторовна, мешаете.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. У меня вопрос ко всем руководителям правоохранительных
органов: не мешает ли вам развязанная кампания по борьбе с экстремизмом, не
отвлекает ли вас от конкретных дел, своих дел?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
СТЕПАШИН С.В. Я думаю, что задача борьбы с экстремизмом наша общая. Как это
можно отделять одно от другого? Другое дело, когда подменяются те или иные
понятия.
Я понимаю, почему вы задали этот вопрос. Здесь у меня как бы совместная
просьба, коли был задан такой вопрос. Мы, уважаемые депутаты, вступаем в
серьезные политические баталии: выборы депутатов Государственной Думы, выборы
Президента. И я всех нас убедительно попросил бы вывести из политических
катаклизмов, если угодно, разборок, растаскивание органов правопорядка по тем
или иным политическим квартирам и симпатиям. Вот эту задачу мы видим сегодня
среди главных, и, наверное, таким образом я попытался бы ответить на этот
вопрос.
И, Геннадий Николаевич, можно одну маленькую ремарку в связи с тем, что я
все-таки встал?
Я хочу обратиться к Илюхину Виктору Ивановичу. Я нигде никогда не говорил (я
помню, что я говорил, когда я выступал в Российской академии наук) о том, что
нам не нужны илюхинские законы. Речь шла о том, что необязательно сейчас
ставить вопрос о быстрейшем принятии закона о борьбе с коррупцией или
оргпреступностью. Нам нужны серьезные изменения в Уголовный кодекс по этой
части. Вот и все, Виктор Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Юрий Яковлевич, вы будете отвечать в отношении
борьбы с экстремизмом?
ЧАЙКА Ю.Я. Сергей Вадимович ответил. Может быть, достаточно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР кто? Подождите, по порядку.
Депутат Киц, пожалуйста.
Юрий Васильевич уже и туда записался.
КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, у меня вопрос к Юрию Яковлевичу Чайке.
Недавно в Государственной Думе выступал председатель Счетной палаты и привел
нам такие цифры, что Счетная палата направила за 1996-1998 годы 181 материал
в Генеральную прокуратуру. Отказов от возбуждения уголовных дел было 43,
возбуждено 24 дела, и на материалы 69 дел вообще не получено ответов из
Генеральной прокуратуры. Счетная палата, как мы знаем, достаточно
основательно проверяет многие предприятия, в том числе и по нашему поручению,
структуры и так далее. Очень много материалов. Вот как бы здесь
скоординировать работу Счетной палаты и Генеральной прокуратуры, чтобы
действительно досконально и четко разбираться по тем делам, которые
представляет Счетная палата?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Яковлевич.
ЧАЙКА Ю.Я. Мы с большим уважением относимся к Счетной палате, уже давно
координируем свою деятельность с ними и сейчас предполагаем заключить
совместное соглашение о механизме нашего сотрудничества. Что касается
приведенного вами ряда цифр, то я должен внести коррективы: ни один материал
Счетной палаты не остается без нашего внимания. Действительно, по каждому
четвертому материалу, только по каждому четвертому, возбуждается уголовное
дело и применяются меры уголовного воздействия. По остальным материалам
применяются другие меры прокурорского реагирования: внесение представлений,
наказание, привлечение к дисциплинарной, административной ответственности, о
чем я направлял подробную информацию в Государственную Думу и дал интервью
"Парламентской газете".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Наш дом - Россия" - депутат Босхолов. Пожалуйста.
БОСХОЛОВ С.С., фракция "Наш дом - Россия".
У меня вопрос к Юрию Яковлевичу. Юрий Яковлевич, как вы и Генеральная
прокуратура в целом отнесетесь к моему предложению о том, чтобы концепция
основ государственной политики, которая была разработана вашим ведомством,
прошла обкатку в Государственной Думе, в частности через парламентские
слушания? Нам тоже хочется посмотреть, что это за концепция, в чем ее суть и
каково будет ее значение.
И второе. А может быть, статус вот этой концепции поднять до уровня закона и
разработать закон о государственной политике в сфере борьбы с преступностью и
другими правонарушениями?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Яковлевич.
ЧАЙКА Ю.Я. Сергей Семенович, все, что на пользу делу, мы только приветствуем.
Если будет, скажем так, опять потеряно время, то это пойдет только во вред
нашему общему делу. А то, что концепция должна пройти обкатку и привлечь
специалистов, депутатов Государственной Думы для ее подготовки, - у меня это
тоже не вызывает никаких сомнений. И, по-моему, никто этому не мешает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто от "ЯБЛОКА"? Мисник Борис Григорьевич, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г. Спасибо, уважаемый Геннадий Николаевич.
У меня вопрос, очевидно, к Минюсту. Множество колоний расположено в северных
регионах...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы знаете, у нас...
ИЗ ЗАЛА. Представителя Минюста нет.
МИСНИК Б.Г. От Минюста нет. Ну, следовательно, вопрос к МВД, поскольку оно
только передает еще исправительные учреждения Минюсту.
Множество колоний расположено на Крайнем Севере. Помимо того что они
испытывают общие для исправительных учреждений проблемы, их положение
усугубляется и тяжелым климатом, и полным отсутствием работы, и очень большой
стоимостью содержания там заключенных. Дело доходит до того, что при
освобождении надо выдать деньги на дорогу, а этих денег у начальника колонии
нет, и он вынужден как-то решать эти вопросы.
Вот есть ли все-таки намерение, коль скоро мы говорим об амнистии, об
уменьшении количества осужденных, уменьшить и количество колоний на Крайнем
Севере? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вадимович.
СТЕПАШИН С.В. В связи с тем что я был министром юстиции, когда все
передавалось, и стал министром, когда все ушло, я отвечу на ваш вопрос.
Вы правы с точки зрения постановки вопроса. Действительно, долгое время еще в
царской России, потом в советский период существовала тенденция, при которой
места лишения свободы выбирались там, где похуже и потяжелее, без учета
материальных затрат и тем более не исходя из заботы о тех, кто там отбывает
наказание.
Поэтому сегодня Министерством юстиции и Правительством Российской Федерации
концептуально принимается решение об изменении географии мест лишения
свободы. Более того... (Шум в зале.) Нет, не обязательно черноморское... Не
надо так ставить вопрос. Более того, решается вопрос о том, чтобы все-таки не
было так называемых льготных регионов и субъектов Федерации, в которых нет ни
одной колонии, а у нас Республика Коми, Архангельская область, Вологодская
область, по сути дела, на две трети превратились в места, где люди отбывают
наказание, потом выходят из мест лишения свободы и там же остаются жить.
Поэтому постановка вопроса совершенно правильная. Тут надо исходить еще и из
материальных затрат. Посему сегодня при формировании политики Правительства
по реализации пенитенциарной реформы этот вопрос учитывается. Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аграрная депутатская группа.
Включите микрофон Николая Михайловича Харитонова.
Депутат Лыжин Юрий Васильевич, пожалуйста.
ЛЫЖИН Ю.В. Геннадий Николаевич, вообще-то я по специальности агроном. Это
первое.
А вопрос у меня к исполняющему обязанности Генерального прокурора Чайке Юрию
Яковлевичу. Юрий Яковлевич, средства массовой информации неоднократно
сообщали о том, что по вашему поручению Министерство юстиции начало проводить
ревизию в организациях Коммунистической партии Российской Федерации. Чем
руководствовались вы, давая такое предписание, указание Министерству юстиции?
Что, были обращения граждан, общественных партий, политических движений или
это были просто высказывания господина Березовского?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Яковлевич.
ЧАЙКА Ю.Я. Ну, первое. Вы знаете, что было в органы прокуратуры обращение
министра юстиции и министра внутренних дел.
Второе. Было наше письмо, информация Министерству юстиции, чтобы в
соответствии с законом и положением о Министерстве юстиции они проверили,
соответствует ли заявление лидеров КПРФ (я еще раз подчеркиваю, лидеров КПРФ)
уставу, политике партии и так далее. (Шум в зале.)
Я объясняю. Это было связано с тем, что в последнее время это заявление
Макашова было.
МАКАШОВ А.М. Я не... Я рядовой генерал!
ЧАЙКА Ю.Я. Вы мне задали вопрос, я отвечаю. Уважаемые друзья, Геннадий
Андреевич Зюганов тоже сделал ряд вот таких острых заявлений, которые не шли
на пользу, скажем так, социальному спокойствию общества в то время, когда
делаются попытки найти согласие и так далее. Я еще раз говорю: поэтому
Министерству юстиции была направлена информация с просьбой проверить в этой
части...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич... Или это не он? (Шум в зале.)
Вопрос был к Чайке. Названо было: к Чайке.
Юрий Васильевич, не уточняйте.
Пожалуйста, у нас следующая группа - "Народовластие". Кто от "Народовластия"
будет?..
Пожалуйста, Нина Андреевна Зацепина.
ЗАЦЕПИНА Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Вопрос у меня Юрию Яковлевичу.
Юрий Яковлевич, я депутат от Новороссийского избирательного округа. Как
говорят, у победы много отцов. Сегодня все рапортуют о том, что происходит в
Новороссийске. А вот в течение целого ряда лет Генеральная прокуратура на мои
депутатские запросы отвечала отписками. Если бы не постановление губернатора
Краснодарского края и распоряжение премьер-министра, то, наверное, этой
операции не было бы. В связи с этим у меня вопрос.
Вы и на расширенной коллегии, и сегодня очень ярко говорите о борьбе с
коррупцией. Скажите, пожалуйста, будете ли вы бороться с коррупцией в своих
собственных рядах, в рядах Генеральной прокуратуры? Потому что транспортная
ветвь Генеральной прокуратуры на сегодняшний день оказалась в неловком
положении: все эти годы она отписывалась, что в Новороссийском транспортном
узле все замечательно, а сейчас там возбуждено 170 уголовных дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЧАЙКА Ю.Я. Дела как раз были возбуждены не потому, что было решение
губернатора, а потому, что было принято согласованное решение Генеральной
прокуратуры, Министерства внутренних дел действительно проверить эту болевую
точку. И была создана совместная бригада, выезжали на место два заместителя -
и министра внутренних дел, и Генерального прокурора, и там был развернут,
скажем так, целый пласт работы.
Что касается вашего второго вопроса, скажем так - чистоты наших рядов, то я
называл даже цифры эти, не скрывая, на коллегии, сколько работников
прокуратуры привлечено к уголовной ответственности, сколько у нас за
дискредитацию уволено. Более того, мы поддерживаем проект постановления,
который сегодня подготовлен, где речь идет о том, чтобы в ежегодном докладе
Генерального прокурора, представляемом Президенту, отдельной строкой были
записаны эти цифры. Мы только положительно к этому относимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, "Российские регионы". Орлова?
Орлова Светлана Юрьевна, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".
Спасибо большое. У меня как бы вопрос и небольшая реплика.
Юрий Яковлевич, я бы с вами не согласилась по проверкам Счетной палаты.
Сколько проверок проведено и сколько нарушений! Сколько дел не доведено до
конца! Мы бы могли не просить кредиты МВФ, если бы доводили до конца все
начатое. Я приведу несколько примеров.
Приморский край. ЗАО "Малые резервы". 1 миллион долларов. Все кануло в Лету.
Налоговая полиция так и не довела дело до конца.
Мы говорим о политических аспектах сегодня. Вот вам Приморье, где суд,
прокуратура и милиция участвуют только в политических аспектах. Экономических
аспектов - ноль.
Вот вам ясень, который сегодня вывозится за рубеж. По данным таможни, вместо
200 тысяч тонн кубов вывезено 600 тысяч тонн кубов. Умножьте на 100 - 40
миллионов долларов! И так далее.
Я прошу ответить на один-единственный вопрос: что нужно для того, чтобы
органы - суды, прокуратура и милиция - были независимыми? Потому что, пока
губернаторы платят заработную плату из финансовых ресурсов, которые у них
есть, мы никогда не найдем независимых милиционеров, судей и руководителей
прокуратуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Яковлевич.
ЧАЙКА Ю.Я. Вы же ответили на этот вопрос сами. Надо нас надлежащим образом
финансировать. Мы сегодня имеем задолженность по командировочным расходам за
весь год. Не можем выехать на место происшествия. За весь 1998 год! Мы не
получили дополнительно за питание и так далее за весь прошлый год. Мы сегодня
на бензин не имеем средств. И в том числе в Государственной Думе, когда был
подготовлен законопроект о государственном бюджете, наши просьбы были далеко
не в полном объеме учтены.
То, что касается частного случая (вашего Приморского края) - в отношении
прокурора. Так вот, я вам смею доложить: сегодня мы разбираемся с целым
блоком вопросов, направленных на дискредитацию прокурора Приморского края,
прежде всего за его принципиальную позицию в вопросах борьбы с коррупцией, в
том числе и по тем фактам, которые вы называете. Вчера мы получили буквально
целый комплекс материалов. Это как раз говорит о его роли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все фракции и депутатские группы смогли задать вопросы.
Виктор Иванович Илюхин предложил данный проект постановления проголосовать за
основу. У кого есть замечания по данному проекту постановления, дайте,
наверное, к 9-му числу поправки. А потом мы его вынесем на голосование в
целом.
Ставлю на голосование: принять за основу данный проект постановления.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, я хотел бы с вами вот по какому вопросу посоветоваться.
Вы знаете, что бюджетный комитет настаивает, чтобы сегодня пройти те
законопроекты, которые есть. И у нас есть еще один чрезвычайно важный
законопроект первого чтения, касающийся запрета иностранцам участвовать в
скупке акций "ОРТ". Я бы очень хотел, чтобы мы сегодня его приняли в первом
чтении. Я не знаю, чем закончится история с Борисом Абрамовичем, но самое
главное, чтобы нам обезопасить наш канал "ОРТ".
Если бы вы не возражали, мы могли бы сейчас перекусить, а работу начать в 15
часов, чтобы рассмотреть законопроекты. Я ставлю на голосование: начать
работу в 15 часов. Иначе мы сегодня многого не успеем. Проголосуйте,
уважаемые коллеги. Законопроект, касающийся "ОРТ", первого чтения, поэтому
надо его особо как-то выделить.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято
Спасибо вам большое. Перерыв - до 15.00.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в соответствии с решением палаты
начало нашего заседания определено на 15 часов вместо 16 по нашему
Регламенту. У нас много законотворческой работы, поэтому я прошу вас всех
сейчас, в 15 часов, пройти в зал заседаний.
Уважаемые депутаты, 15 часов - это время, которое мы установили своим
решением для начала работы. Пожалуйста, пройдите в зал заседаний. От фракции
ЛДПР нет ни одного человека. Я прошу: озаботьтесь, пожалуйста, явкой.
Коллеги, время, которое установлено для начала вечернего заседания, 15 часов,
наступило. Объявляется регистрация.
Включите режим регистрации.
Так, коллеги, кто без карточки?
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 01 мин. 44 сек.)
Присутствует 352 чел. 78,2%
Отсутствует 98 чел. 21,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется. Коллеги, продолжаем нашу работу. У нас в результате этого
нашего решения появилось около часа дополнительного времени. Есть предложение
его израсходовать на пакет законопроектов бюджетного законодательства.
Следующий пункт повестки дня - 10-й: о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О подоходном
налоге с физических лиц". Нина Петровна Данилова, член Комитета по бюджету,
налогам, банкам и финансам, - докладчик.
Пожалуйста, Нина Петровна.
ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, в ходе подготовки ко второму чтению закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с
физических лиц" поступило 63 поправки, из них 25 принято, 38 отклонено. Но
отклонены поправки не потому, что они не понравились или чем-то не устраивали
членов комитета. Отклонены потому, что со вторника следующей недели
начинается работа над второй частью Налогового кодекса, где будет
рассматриваться подоходный налог в том числе, а эти поправки были адресованы
именно к Налоговому кодексу.
На заседании Государственной Думы, когда мы принимали законопроект в первом
чтении, мы определили, что будем рассматривать только шкалу подоходного
налога. По шкале подоходного налога внесли поправки 17 депутатов: Илюхин,
Чуньков, Лисичкин, Биндюков, Лозинская, Солуянов, Кошкин, Поляков, Олейник,
Горюнов, Грешневиков, Степанов, Гришин, Соколов, Орлова, Штогрин. Внесено
девять шкал подоходного налога. Комитет по бюджету вносит на ваше
рассмотрение шкалу подоходного налога, которая сейчас определена в законе.
Почему мы остановились именно на этой шкале? Что она дает конкретно? Мы
сделали расчеты подоходного налога для разных категорий налогоплательщиков.
Семья, состоящая из четырех человек (муж, жена и двое детей) и получающая
заработную плату из расчета по 500 рублей на каждого, практически подоходный
налог платить не будет. Такая же семья (муж, жена и двое детей), получающая
из расчета по 1 тысяче рублей в месяц на человека, будет платить подоходный
налог 6,4 процента, более 4 тысяч - 9,8 процента.
Мы сформировали таблицы отклоненных и принятых комитетом поправок, но,
поскольку на принятую поправку 18 поступила дополнительно поправка Юрия
Ивановича Чунькова, я предлагаю принятые поправки проголосовать без 18-й, без
шкалы, а потом обсудить шкалу и проголосовать отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Нина Петровна?
ДАНИЛОВА Н.П. Я хотела бы сказать еще об одной поправке, которую я внесла.
Она, по сути дела, выравнивает возможности воспитания детей для вдов,
вдовцов, одиноких родителей, женщин, которые не получают алименты, и
попечителей. У них сумма, которая не облагается налогами, удваивается. То
есть на каждого ребенка это получается... Если до 10 тысяч получается годовой
доход, то по четыре минимальные заработные платы на каждого иждивенца, на
каждого ребенка будет высчитываться. Таким образом, женщины, воспитывающие
детей, будут иметь возможность не платить подоходный налог практически до
тысячи рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доклад закончен, да, Нина Петровна?
ДАНИЛОВА Н.П. Да, закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли от фракций и депутатских групп предложения по поправкам, по
таблицам поправок?
Пожалуйста, Чуньков Юрий Иванович.
ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Нина Петровна, поправка-то не 18-я, а 26-я из отклоненных.
ДАНИЛОВА Н.П. 18-я принята, ее нужно из принятых изъять и вместе с вашей
обсуждать.
ЧУНЬКОВ Ю.И. Понятно. Я прошу как раз из отклоненных поправку 26, депутата
Чунькова, изъять и проголосовать отдельно, но не полностью, а только в части
разряда VI действующей сетки, или предложенной сетки. То есть на отдельное
голосование.
ДАНИЛОВА Н.П. Да.
ЧУНЬКОВ Ю.И. Эта поправка роздана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Иванович, а 18-ю из принятых не нужно?
ДАНИЛОВА Н.П. Ее просто из принятых изъять, а потом отдельно проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронин Юрий Михайлович.
По карточке Белова Воронину включите микрофон.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Мы вчера во фракции
обсуждали эту проблему и в принципе согласились с той шкалой, которая
предложена комитетом. Но предлагаем внести туда коррективы, связанные с
высокооплачиваемой частью населения. Поэтому надо вычленить поправку 26
Чунькова и из этой поправки вычленить и проголосовать только последние слова,
хвостик. То есть мы дополняем ту таблицу, которую одобрил комитет, частью
поправки 26 депутата Чунькова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ваше предложение понятно. То есть поправку 26,
предложенную самим Чуньковым (и вы это предложение поддерживаете), мы из
таблицы поправок изымаем и голосуем отдельно.
Тен Юрий Михайлович.
ТЕН Ю.М. Спасибо, Борис Юрьевич.
Понятно предложение Юрия Михайловича Воронина по высоко- и
сверхвысокооплачиваемым категориям граждан. Но я все-таки хотел бы вернуться
к докладу Нины Петровны. Нина Петровна говорит, что семья, получающая в месяц
500 рублей, 1 тысячу рублей... Нина Петровна, вы реально представляете, что
такое сегодня зарплата 500 рублей?! Мы об этом вообще не должны говорить! И
зарплата в 1 тысячу рублей - об этом мы тоже не должны говорить.
И в связи с этим у меня к вам некое предложение. С высоко- и
сверхвысокооплачиваемыми категориями граждан понятно. А вот как быть с теми
гражданами, доходы которых 30 тысяч рублей и чуть выше? А говорить, что
работающие и получающие в месяц 2,5 тысячи рублей - это высокооплачиваемые...
А как быть с людьми, которые работают на Севере, с моряками, старателями и
так далее, и тому подобное?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Юрий Михайлович, по таблице поправок,
пожалуйста.
Нина Петровна, ответьте, но...
ДАНИЛОВА Н.П. Я прекрасно представляю то, о чем говорю. Среднедушевой доход в
моем Алтае - 539 рублей. Поэтому я и говорю об этом: вот эти 500 рублей мы не
должны облагать налогом. Это нулевая ставка получается практически - 500
рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблицам поправок, пожалуйста, по таблицам.
Юрий Михайлович, по таблицам?
Воронину, включите микрофон.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемые коллеги, уважаемый депутат Тен! Если вы помните, по
старой шкале у нас вычеты производились при 5 тысячах и 10 тысячах дохода.
Эта шкала сейчас сдвинута: 10 тысяч и 30 тысяч.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, пожалуйста, по таблицам. Гуськов Юрий
Александрович.
ГУСЬКОВ Ю.А. У меня есть предложение. Сейчас второе чтение: первая, вторая
таблица. Вопросы прояснили уже. Я предлагаю проголосовать. С учетом поправки
Чунькова, это совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за ваше предложение.
Коллеги, все согласны с этим? Ставлю на голосование таблицу принятых
поправок, рекомендованных комитетом, за исключением поправки 18, которую
докладчица, Нина Петровна, предложила из таблицы изъять.
Кто за то, чтобы таблицу принятых поправок, без поправки 18, принять? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято
Принято.
Теперь что будем делать с 18-й?
ДАНИЛОВА Н.П. Минуточку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ДАНИЛОВА Н.П. Я бы хотела поставить еще свою поправку в качестве принятой...
Она отдельно роздана и касается вдов, одиноких родителей, опекунов и
попечителей, где вычеты удваиваются. То есть на каждого ребенка получается
равнозначная сумма. Прошу поддержать эту поправку. Это будет по
справедливости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Петровна, вы вносите предложение еще одну
поправку...
ДАНИЛОВА Н.П. Я ее хочу на отдельное голосование, плюс...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ту, которую вы раздавали дополнительно, ее
проголосовать в таблицу принятых поправок отдельно? Так, сейчас, минутку.
Георгий Валентинович Боос, пожалуйста.
БООС Г.В. К сожалению, нам она не была роздана, поэтому трудно оценивать ее в
том виде, в каком она в материалах... В таблице ее нет, она дополнительно
роздана, да?
ДАНИЛОВА Н.П. Да. И ваши работники работали вместе со мной.
БООС Г.В. Ну, не знаю, кто работал, честно говоря.
Что я хотел бы сказать по этому поводу? То, что я понял сейчас с голоса -
это, по сути, уже существует. Существует в основном тексте. При доходах до 10
тысяч рублей вычет на каждого ребенка делается не по одной минимальной
заработной плате, а по две минимальные заработные платы. При доходах до 30
тысяч рублей вычет делается по одной минимальной заработной плате. При
доходах свыше 30 тысяч рублей вычет не делается вовсе. Эта схема была
апробирована нами в прошлом году. Мы с вами ее принимали в конце 1997 года, и
она себя оправдывает. При этом здесь главным критерием является критерий
суммы доходов. Ведь зачастую бывает ситуация, когда вдовец, например, вполне
обеспеченный, состоятельный мужчина, хорошо зарабатывающий, содержит няню для
детей, содержит для детей гувернанта, дети учатся зачастую за границей, в
колледжах каких-то или школах. Такие ситуации у нас достаточно часто
встречаются среди обеспеченных людей. И зачем давать им вычет вне зависимости
от того, какой у них достаток? Совсем не обязательно это делать. Поэтому
давайте оставим так, как есть, как действовало в 1998 году, и сохраним этот
порядок на 1999 год. Иначе могут возникнуть совершенно необоснованные льготы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этой поправке - Данилова Нина Петровна.
ДАНИЛОВА Н.П. Георгий Валентинович, к сожалению, у нас просто разные
знакомые. Вот я хочу сказать, что ведь вычет делается и у матери из зарплаты,
и у отца. А если он один воспитывает, то только у него двойной вычет. По
существующему законодательству имеет льготу мать и имеет льготу отец. Я
предлагаю выравнять: если человек один воспитывает... А чаще всего мужчины
сегодня не платят алименты, скрываются, бросают свои семьи. И поэтому я
говорю о том, что нужно выравнять, что дети ни при чем. Они не виноваты, что
родились, допустим, в неполной семье. Вот только это я имела в виду. Потому
что сегодня льготой пользуются и мать, и отец. А если у него только мать или
отец - то только два минимальных. Сегодня, когда не платят детские пособия, я
считаю, что это будет нормальная поправка и что ее надо проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решим голосованием. Точки зрения за и против высказаны.
Поправка у депутатов на руках имеется, Нина Петровна Данилова предлагает эту
поправку принять. Георгий Валентинович Боос возражает против принятия.
Так, еще Боос.
БООС Г.В. Уважаемые коллеги, я понял бы, если бы вычеты удваивались в том же
порядке, в каком они удваиваются у всех остальных: до 10 тысяч. До 30 тысяч
рублей - соответственно вычиталось бы не 4 тысячи, а 2 тысячи, вернее, два
минимальных размера оплаты труда, простите, пожалуйста. Но так, как
прозвучало, - здесь разговор-то ведь идет о просто вычетах, вне зависимости
от размера дохода.
А что касается того, что у нас разные знакомые... Нина Петровна, вы меня
простите, я тоже был депутатом, но я никогда не позволял себе на подобные
аргументы как-то переходить, на личности. Не надо. Зачем это делать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, вы по этой поправке?
ДАНИЛОВА Н.П. Мне бы хотелось сказать, что как раз это касается 10 и 30. Вот
именно пункт 6 статьи 3. Посмотрите, туда вносится дополнение, в том числе
там удваивается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, две позиции, о них совершенно отчетливо все мы
слышали. Ставлю на голосование. Кто за то...
Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Мне кажется, что надо обязательно еще раз прочитать эту статью,
и она - ответ нашему министру. Посмотрите, здесь говорится: "У вдов
(вдовцов), одиноких родителей, опекунов или попечителей, разведенных
супругов, не получающих алименты на содержание детей, вышеуказанные вычеты
производятся в двойном размере". То есть это относится не только к
конкретному пункту, это относится ко всей таблице, которая установила общий
принцип вычетов.
Таким образом, здесь ничего не нарушается. Спокойно отнеситесь, потому что
эта норма, с юридической точки зрения, распространяется на всю таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет больше по этой поправке каких-либо мнений?
Ставлю на голосование: поправку, предложенную депутатом Даниловой, розданную
сегодня, принять. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято
Поправка Даниловой принята. 266 голосов.
ДАНИЛОВА Н.П. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, у вас вопрос по таблице принятых
поправок или отклоненных?
МИСНИК Б.Г. Отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклоненных. Мы сейчас вам дадим слово.
Нина Петровна, с поправкой 18 из числа принятых как нам поступить? Это ведь
тоже шкала.
ДАНИЛОВА Н.П. Поправки 18 и 26 - это отклоненные. Их в паре нужно
рассматривать. Юрий Иванович Чуньков предлагает ввести шестую графу деления
по шкале: доход свыше 300 тысяч облагается подоходным налогом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Петровна, одну минутку. Пока в содержание не
втягиваемся.
Итак, сейчас я могу как бы оставить в покое поправку 18 и приступить к
таблице отклоненных поправок. Есть пока одно предложение (будут и другие):
поправку 26 из числа отклоненных предлагается изъять.
У депутата Мисника есть еще предложение.
Пожалуйста, Борис Григорьевич.
МИСНИК Б.Г. Спасибо, Борис Юрьевич.
Поправку 32 из таблицы отклоненных я предлагаю поставить на отдельное
голосование. Мотивы изложу перед голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Таблицу принятых поправок мы проголосовали без
18-й. Поправка 18 идет в связке с поправкой 26. Я пока оставляю ее в покое,
не голосуем по ней, а переходим к таблице отклоненных поправок.
Ставлю на голосование: утвердить предложенную комитетом таблицу отклоненных
поправок, за исключением поправок 26 и 32, которые депутаты предлагают
проголосовать отдельно. Голосуйте, определяйтесь.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 19 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
Таблица отклоненных поправок за вычетом поправок 26 и 32 утверждается
палатой.
Поправка 26. Юрий Иванович Чуньков, ваше обоснование. Потом - комитет, потом
- депутаты.
Георгий Валентинович Боос, Юрий Иванович сейчас выскажет обоснование, а потом
я дам вам слово.
ЧУНЬКОВ Ю.И. Цель поправки понятна. Я не настаиваю, чтобы голосовалась мною
предложенная сетка в поправке 26, а предлагаю только взять VI разряд, шестую
графу из моей поправки, и поместить его в шкалу, которая предложена
комитетом, тоже будет VI разряд. Вот и все. То есть налогообложение людей со
сверхвысокими доходами увеличится до 45 процентов в совокупности - в
федеральный бюджет и бюджет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Иванович, ваша поправка у меня перед глазами. То
есть от 300 001 рубля и более, да? Это VI разряд? То есть все остальное
совпадает у вас с предложением комитета. Так предлагаете? Хорошо.
Георгий Валентинович Боос, вам слово.
БООС Г.В. Уважаемые коллеги, я сейчас взял текст основного закона, посмотрел,
куда была внесена поправка. Поправка была внесена в абзац четвертый подпункта
"б" пункта 6 статьи 3. А здесь в четвертом абзаце: у физических лиц, доход
которых в течение года превысил (теперь, значит, мы это установили) 30 тысяч
рублей, - на сумму в двукратном (теперь мы будем в четырехкратном) размере,
установленном законом... и так далее. У меня есть такое предложение.
Если мы по смыслу все голосовали, понимая, что указанные вычеты (вот те
вычеты, где было раньше до 5 тысяч - двукратный, два минимальных, до 10 тысяч
- однократный, одна минимальная), в случае если одинокие родители воспитывают
детей (то есть или мать, или отец, соответственно, неполная семья, без
второго супруга), то тогда указанные вычеты должны удвоиться.
Если мы голосовали так, то я прошу тогда, чтобы к третьему чтению мы сделали
здесь корректировку и вычистили. Потому что так, как проголосовали,
проголосовали, ну, вот навскидку, не очень удачно. Поэтому давайте сделаем
тогда такую протокольную запись и мы в третьем чтении посмотрим это тогда
внимательно. Хорошо?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласились, Нина Петровна?
ДАНИЛОВА Н.П. Я считаю, что мы согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласились.
Коллеги, таблицу отклоненных поправок мы проголосовали, теперь поправка 26.
Поскольку она у нас вычленена, мы ее должны проголосовать в полном объеме,
хотя Юрий Иванович ставит вопрос только о шестой части.
Пожалуйста, Нина Петровна.
ДАНИЛОВА Н.П. У меня есть предложение. Поскольку у Юрия Ивановича нет
существенных замечаний до 300 тысяч, проголосовать поправку 18 - за, а потом
отдельно проголосуем шестую графу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С.И. Нина Петровна, вы правильно говорите. Только надо в нашем V
разряде (150 тысяч и выше) заменить на "от 150 001 до 300 000". И тогда
поправка Чунькова будет идти как положено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуньков Юрий Иванович. Потом - Пузановский.
ЧУНЬКОВ Ю.И. Уважаемые товарищи, коллеги! Я полагаю, что все-таки вначале
должна быть частично удовлетворена поправка 26, надо проголосовать, а потом в
совокупности принимать поправку 18. А иначе получится так, что мы принимаем
18-ю, а эта выпадает. У меня есть такое опасение, по крайней мере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский, а потом - Жуков.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Я - по ведению.
Действительно, уважаемые коллеги, если мы сначала проголосуем в целом
таблицу, тогда предложение Чунькова явно не пройдет. Вот почему сначала нужно
проголосовать предложение Чунькова Юрия Ивановича, поставив в зависимость от
этого последующее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков. Потом - Лукьянов.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, ну, у нас есть обычная процедура, от которой мы
не должны отступать. Сначала рассматриваются принятые поправки. Никто не
возражает против поправки 16 из таблицы принятых. Эта шкала, внесенная
комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 18-я.
ЖУКОВ А.Д. 18-я, прошу прощения. И депутат Чуньков также против нее не
возражает. Поэтому надо сначала проголосовать, закончить с таблицей принятых,
а потом проголосовать отдельную поправку депутата Чунькова, которая дополняет
эту шкалу еще одной градацией. Такой порядок мы всегда имеем: сначала -
принятые, потом - отклоненные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Борис Юрьевич, дорогие коллеги! Я вам хочу сказать, что это
вопрос не технический и не вопрос Регламента и порядка. Речь идет о том, что
предлагается очень важная, существенная поправка, которая имеет прежде всего
политический характер, - речь идет о сверхдоходах. И мы знаем, как во многих
странах этот вопрос решается (скажем, та же Швеция, та же Австрия) - гораздо
более высокий налог на богатых в пользу бедных. Речь идет о том, что это
должны поддержать и даже наши оппоненты, которые устами одного из их деятелей
говорили, что надо делиться. Так давайте будем делиться с бедными! Поэтому
предложение такое: сначала проголосовать формулу Чунькова, и после этого мы
будем согласны подтвердить всю статью. Вот о чем идет речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я думаю, что это правильное предложение. Если
поправка Чунькова проходит, то его текст попадает в общий текст, вместе с
текстом комитета, который мы еще раз вместе проголосуем.
Александр Дмитриевич, можно так?
Жуков не очень согласен, но я думаю, что это будет правильно.
Итак, ставлю на голосование: из поправки Чунькова...
Кто еще? Георгий Валентинович Боос.
БООС Г.В. Раз вы определились с процедурой, я так понимаю, переходите к
голосованию, я хотел бы выступить с комментариями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БООС Г.В. Уважаемые коллеги, мы с вами рассматривали в 1997 году точно такую
же ситуацию, когда предлагалось сделать по принципу: сверхналог на
сверхдоход. Понимаете, ситуация такая: сегодня мы только-только начинаем
выводить подоходный налог и доходы граждан из тени, только-только начинаем.
При этом та шкала, которая предлагается, приводит к тому, что работодатель,
направив один рубль на выплату заработной платы действительно человеку,
который получает достаточно высокую... Но сегодня эта достаточно высокая
предполагается в размере, скажем, 1200, 1300, 1400 долларов в месяц. Это
будет в рублевом эквиваленте, конечно, высокая зарплата, но на предприятиях,
которые здесь, в России, у нас работают, это часто встречающаяся зарплата,
если предприятие имеет, скажем, современное оборудование, если это
предприятие с иностранными инвестициями и хорошо, ритмично работает, с
хорошими довольно оборотами. Так вот, если это происходит, то получается, что
с рубля, направленного на выплату заработной платы, до заработной платы
дойдут одна-две копейки. Ну, зачем же доводить это до такого состояния? Не
надо этого делать, потому что в противном случае не будет выплачиваться эта
заработная плата, будут опять использоваться многочисленные схемы. Мы вот
сейчас две из них здесь, в этом законе, закрываем, но есть еще, поверьте. Мы
сейчас следом готовим другой закон, которым закрываем следующую очередную
схему ухода от этих налогов. Помимо этого есть просто элементарные
всевозможные обналичивающие схемы, которые используются очень широко, и с
ними у нас методов борьбы... Ну, это не наша вообще борьба, это борьба
оперативная, то есть полицейская, и это к нам не очень имеет отношение, но
тем не менее все равно методов борьбы с такими схемами становится все меньше
и меньше. Более того, используется широко, очень широко выгон денег в
оффшорные компании и выплата этих заработных плат оттуда.
Ну не ломайте схему, которая была принята, работает сегодня более или менее
и, главное, начинает немножко легализовывать доходы у народа, легализовывать.
Люди, потихоньку уже привыкая к этому налогообложению, перестают бояться,
начинают платить. Не все, конечно, но все-таки начинают. А так не будут
платить ничего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В.С. Уважаемые коллеги, я думаю, что мы не можем согласиться с
логикой министра Бооса, во-первых, потому, что сегодня, по многим оценкам,
200 семей контролируют 80 процентов доходов. 200 семей государство обязано,
просто обязано ставить в рамки, чтобы они были подконтрольны, чтобы они были
ответственны, чтобы они не смогли уйти в сторону.
Разговор о постепенном, поэтапном... мол, они привыкнут, они лет через 15
начнут честно платить, неприемлем, потому что сегодня 44 миллиона человек
находятся за чертой бедности. Мы получаем тысячи писем, в том числе и я из
Самарской области, якобы благополучной, в которых люди с крайним негодованием
пишут о том, в какие условия загнаны они сегодня. На этом фоне вздыхать о
том, что человек, получающий 25 тысяч рублей в месяц, видите ли, не сможет
заплатить 42 процента плюс 3... Ну никак не могу согласиться! Полагаю, что
логика депутата Чунькова гораздо более верная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно?
Депутат Волков Геннадий Константинович.
Коллеги, очень затягиваем мы вопрос.
ВОЛКОВ Г.К. Уважаемые коллеги, все было бы прекрасно, если бы шел разговор о
200 семьях, как говорит коллега депутат Романов. Я не получу 300 тысяч и мне
не придется платить 50 процентов. Но, вы смотрите, неужто вы считаете, что
весь шоу-бизнес и другие просто коммерсанты, которые будут получать больше
300, будут это показывать, чтобы отдавать 50 процентов? Вдумайтесь! Вы
посмотрите сначала хотя бы... Всегда мы можем сделать эту поправку. Вы
посмотрите, когда начнет действовать этот закон, что мы получим в бюджет.
Таким образом мы просто сейчас загоним в тень все те доходы, которые можем
получить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позиции выяснены, основные точки зрения,
подходы депутатов всем присутствующим в зале очевидны. Я ставлю на
голосование: принять поправку депутата Чунькова, строчку, относящуюся к
налогу от 300 тысяч рублей и выше. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, поскольку мы поправку 26, отклоненную, и 18-ю, принятую, изъяли, а
это предложение комитета, ставлю на голосование: принять текст поправки,
вариант шкалы, в варианте комитета? Прошу проголосовать.
Идет голосование по поправке 26, отклоненной, которую предлагается принять в
варианте комитета, она же 18-я в принятых. Это шкала подоходного налога.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 33 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 34,4%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Без шкалы этот законопроект что из себя представляет? Ничего. (Шум в зале.)
Анатолий Иванович, скажите, пожалуйста...
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я еще раз говорю, что это вопрос принципа, это вопрос
политический, он социальный. И в этом смысле если кто-то хочет завалить этот
закон вообще, то они это получат, пока существует эта Дума. Если они хотят,
чтобы этот закон прошел, надо соглашаться с этой поправкой и принимать закон.
Можно вернуться (я предлагаю) к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Жуков Александр Дмитриевич, председатель
комитета, определяйте судьбу закона.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, я просто хочу проинформировать вас, что перед
нами дилемма. Если мы не проголосуем сейчас за новую шкалу, то остается та,
которая действует. Эта шкала устарела. Почему? Потому, что ставки были
установлены нами в прошлом году. Они, конечно, с учетом инфляции и того роста
цен и зарплаты, который произошел, намного ниже, чем это нужно и чем
предусмотрено в бюджете.
Более того, мы с вами в бюджете предусмотрели, что 3 процента подоходного
налога по каждой из ступенечек этой шкалы поступает в доход федерального
бюджета. Если мы сейчас это не закрепим в законе о подоходном налоге, это
означает, что из доходов федерального бюджета выпадет примерно 8 миллиардов
рублей. Понятно, что это вопрос принципиальный, но я, например, сколько бы
раз он ни был поставлен на голосование, все равно не проголосую за 45
процентов, потому что это действительно приведет к тому, что просто
перестанут платить даже те, кто платит. Это вопрос здравого смысла, это не
вопрос политики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Министр Боос Георгий Валентинович.
БООС Г.В. Уважаемые коллеги, закон ведь состоит не из одной статьи, и поэтому
в любом случае надо будет голосовать за закон, тем более что мы закрываем в
этом законе две схемы ухода от уплаты подоходных налогов. И если мы вообще
сам закон не проголосуем, даже без шкалы, это будет совсем уже плохо. Это
будет означать, что фактически мы продолжаем санкционировать схемы ухода от
уплаты налогов, и это будет как раз в пользу тех самых супердоходов, которые
вообще никак не показываются, но получаются вполне легально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен, депутат Камышинский, депутат Иваненко - в
таком порядке.
ТЕН Ю.М. Спасибо, Борис Юрьевич.
Уважаемые коллеги, Анатолий Иванович! Я тоже за то, чтобы богатые поделились
с бедными. Ну кто сказал, что 300 тысяч рублей - это сверхдоходы? Я называю
примеры. Электролизник Братского алюминиевого завода уже получает более 10-15
тысяч рублей в месяц. Это разве сверхдоходы? Или тот олигарх, которого мы
называли?.. Сколько получает сегодня тот, кто должен правильно получать
заработную плату, - шахтер, северяне, которые имеют 100 процентов северных
надбавок, те, кто имеет северные льготы? Они тоже уже давно должны получать и
в некоторых случаях получают более 10 тысяч рублей. Мы их всех должны считать
сверхбогатыми людьми? Другое дело, что планку надо поднять, чтобы страна
более доходной была и большую заработную плату получали. Мы с вами опустились
до того, что говорим: сверхбогатые люди - это те, кто в месяц получает 1
тысячу долларов (25 тысяч рублей). Ну что мы перед всеми себя ставим в
смешное положение! Поэтому мы не можем пойти именно по этому пути.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Петровна, я вам дам слово.
Камышинский Николай Акимович. Потом - Иваненко Сергей Викторович.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, странно даже слышать... У нас есть официальная статистика.
В среднем по России доход в месяц составляет 1300 рублей.
Уважаемый депутат Тен, ну зачем вы вводите в заблуждение других депутатов,
называя такие баснословные цифры заработной платы рабочего на одном отдельно
взятом предприятии, еще непонятно кому принадлежащем? У нас сегодня
действительно эта шкала определяет как раз ту категорию, которая и платит
сегодня. Это директора предприятий энергетики, угольных отраслей, нефтяники,
газовики. Как раз не рабочие, а руководители. Я просто удивляюсь, почему вы
их-то защищаете сегодня. Они же не самые бедные. И потом эта категория как
раз платит налоги. Она и 45 процентов заплатит, не переживайте. Совет
директоров соберут и проголосуют так, как надо. Я прошу все-таки вернуться к
голосованию по поправке депутата Чунькова... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Иваненко Сергей Викторович.
Предложение Камышинского: вернуться к голосованию.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" не поддерживает этот закон ни в той
редакции, в которой он внесен, ни тем более с той поправкой, которую
предлагают коммунисты. Дело в том, уважаемые коллеги, что мы здесь
манипулируем (вы манипулируете) абсолютной фантазией, потому что мы не Швеция
и не Австрия, где налоги платят.
В нашей стране 1300 рублей - это официально показанная заработная плата.
Поэтому "ЯБЛОКО" предложило, чтобы действительно платили налоги, их
существенно снизить. Законопроект, который внесен, - он, по сути говоря,
сохраняет старую систему. Тут проведена индексация небольшая. Но на самом
деле эта система порочная в своей основе. По этой системе никто не будет
платить зарплату. И вы боретесь не за то, чтобы богатые платили, а за то,
чтобы криминал в нашей стране ширился и рос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас - Нина Петровна. И давайте будем идти по
процедуре.
ДАНИЛОВА Н.П. Я бы хотела сказать, что для того, чтобы изменить порочную
систему, нужно во вторник прийти и начать работать вместе с подкомитетом по
налогам. Есть возможность отработать как надо вторую часть Налогового
кодекса.
Следующее. Да ведь не о 45 процентах речь идет. Если вы экономисты, если вы
можете считать, то с учетом... Как начинаем от 10, от ноля, до 300 тысяч -
человек заплатит 35 процентов налога в среднем. Поэтому я и предлагаю
вернуться к поправке Чунькова и ее проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование предложение депутатов
Камышинского и Даниловой: вернуться к голосованию по поправке Чунькова.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 87,9%
Проголосовало против 28 чел. 12,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Решение о возврате к голосованию принимается.
Ставлю на голосование: принять поправку Чунькова. (Выкрики из зала.)
Агафонов, пожалуйста.
АГАФОНОВ В.А. Борис Юрьевич, уважаемые товарищи! Я прошу поставить на
поименное голосование. На поименное голосование!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на поименное голосование: принять поправку
Чунькова. Повторное голосование, поименное.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: не принято
Поправка Чунькова не принимается.
Коллеги, чтобы завершить с законопроектом, я даю слово Борису Григорьевичу
Миснику, по предложению которого мы изъяли поправку 32 из числа отклоненных.
После голосования по ней мы будем голосовать по законопроекту в целом.
Пожалуйста, Борис Григорьевич Мисник.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Я прошу несколько
минут внимательно послушать о сути нашей поправки. Эта поправка 32
предполагает два момента.
Первое - это разделение взимаемого подоходного налога, сумм компенсаций и
льгот, то есть сумм северных коэффициентов, таким образом, чтобы все 12
процентов оставались в бюджете субъектов Федерации, ввиду того что это
является льготами и компенсациями и в любом случае бюджет это компенсирует,
направляет в субъекты. Но это вторая часть.
Первая же часть заключается в том, что в статье 2, в третьем подпункте,
написано: в случае если сумма оплаты труда превысит сумму указанных вычетов,
исчисление налога должно производиться с учетом вычетов с совокупной суммы
основного заработка, коэффициентов и надбавок.
Мы с самого начала рассмотрения этого закона возражали против того, чтобы
такая запись в законе была сделана. Мы попросили наши субъекты сделать
соответствующие расчеты, потому что, как вы сами понимаете, доход работника
северного региона растет быстрее и быстрее достигает пороговых значений, чем
доход работника в средней полосе. Что в результате мы получили на примере
моей родной Мурманской области? Количество вычетов, которые имеют по этому
закону северяне, на 12 меньше, чем количество вычетов, которые имеет житель
средней полосы. Кроме этого, каждый житель Севера платит 121 рубль в год
дополнительного подоходного налога с основной заработной платы по отношению к
жителю средней полосы. Например, для области это составляет 40 с лишним
миллионов рублей, а для всех северных областей - примерно 1,2 миллиарда.
Если же взять расчеты на 1999 год, то при средней заработной плате примерно
1826 рублей каждый северянин будет дополнительно платить 172 рубля
подоходного налога, что составит по области где-то 60 миллионов рублей, а по
28 областям - около 3 миллиардов рублей. Это дискриминационная норма. Мы
предлагали ее в поправке исключить. Кстати, очень жаль, что в таблице
поправок нет этой фразы о том, что мы предлагаем вторую часть этой статьи
исключить. Но я прошу поставить на отдельное голосование эту поправку и
поддержать наш комитет, с тем чтобы потом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Петровна Данилова.
ДАНИЛОВА Н.П. Нет, Георгий Валентинович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, пожалуйста, по 32-й отклоненной
поправке.
БООС Г.В. Уважаемые коллеги, это все отличается от текста принятого закона
только одним - тем, чтобы 3 процента, которые зачисляются в федеральный
бюджет, в федеральный бюджет не шли. Это неправильно. Более того, это
подсчитано уже в доходах федерального бюджета и нами с вами уже распределено,
и уже фактически это должно пойти на определенные расходы. Поэтому этого
делать нельзя никак. Но это первое соображение.
Второе соображение уже более принципиального, концептуального характера. Мы с
вами определили, что с каждой суммы, которая попадает в доход, 3 процента
подоходного налога должны попадать в доход федерального бюджета, а остальные
проценты подоходного налога должны попадать в местные бюджеты. И я считаю,
что это справедливый принцип и не надо его ломать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нина Петровна, вы хотите что-то сказать?
Даниловой включите микрофон.
ДАНИЛОВА Н.П. Мы, комитет, тоже руководствуемся этими же принципами, потому
что дотации получают как северные, так и другие регионы и 3 процента в
федеральный бюджет - это установлено уже законом о бюджете. Поэтому мы не
согласились с тем, чтобы все 12 процентов оставить в регионах Крайнего
Севера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. (Шум в зале, выкрики.)
Пожалуйста, еще раз Мисник.
МИСНИК Б.Г. Уважаемые депутаты, уважаемый Георгий Валентинович! Я прошу
прощения, но ваши доводы как раз и показывают, что вы на самом деле в суть
нашей поправки не вникли. Речь идет не о перераспределении - 3 плюс 9
равняется 12 (я согласен это голосовать отдельно), а о том, чтобы третий
подпункт исключить вообще - там, где предусматривается, чтобы с общего
дохода, как только он превышает определенный предел, делались вычеты с учетом
коэффициентов и полярных надбавок. Вы меня извините, но это свидетельствует о
недостаточно квалифицированном подходе к этой поправке. Она никакого
отношения к перераспределению не имеет. Я согласен отдельно голосовать 3 и 9,
но вот этот пункт исключить. Надо голосовать обязательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Буткеев.
БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".
От "Российских регионов" - депутат Буткеев.
Уважаемые коллеги, здесь действительно произошла, видимо, путаница. У нас
никогда коэффициенты и надбавки не входили в налогооблагаемую базу, потому
что это не заработная плата, а компенсационные государственные выплаты.
Сегодня же здесь, в новом законе, возник совершенно новый пункт, который в
определенном случае позволяет включать коэффициенты и надбавки в
налогооблагаемую базу, в совокупный доход. Это же ошибка! Ради Бога, если уже
принято решение по перераспределению - 9 плюс 3, как уже сказал Мисник Борис
Григорьевич, хотя нам и это не нравится, мы хотели бы, чтобы весь подоходный
налог оставался в субъектах Федерации... Но вопрос-то в том, что коэффициенты
и надбавки-то нельзя включать! Давайте нашу-то поправку учтем. Вы что?! Это
же ведь компенсационные выплаты государственные.
Есть обращение профсоюзов на этот счет, обращение членов Совета Федерации.
Они просят ни в коем случае этого не делать. Мы же вместе с водой можем
выплеснуть младенца. Поэтому я прошу отдельно проголосовать поправку Комитета
по проблемам Севера и Дальнего Востока. Она не ломает общей концепции, она
лишь сохраняет государственный механизм защиты северных регионов. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Корнилова Зоя Афанасьевна.
КОРНИЛОВА З.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты, я тоже поддерживаю своих депутатов-северян в том плане,
чтобы нашу поправку проголосовать отдельно. Потому что до этого никогда по
повышенной ставке северные надбавки и коэффициенты налогом не облагались.
Потому что ведь коэффициент и северная надбавка даются с учетом особых
условий работы. И никогда такого не было! Вот эту поправку, которую внесло
Правительство, мы просим убрать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуськов Юрий Александрович, пожалуйста.
ГУСЬКОВ Ю.А. У меня есть такое предложение. То, что касается 12 процентов, -
вывести за скобки. И в принципе мы согласны с этим. Но если будет голосование
о том, что все коэффициенты и надбавки включаются в налогооблагаемую базу...
Это совершенно несправедливо! И я прошу, в том числе и своих товарищей по
фракции, поддержать такую позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Шенкарев.
Коллеги, очень длительное обсуждение.
ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты, поскольку возникла такая коллизия между депутатами,
представляющими регионы Севера, и представителями Правительства, я прошу
сейчас представителя Правительства - министра Бооса - прояснить эту ситуацию
по 12 процентам: раньше брались они или не брались? Если брались, то тогда о
чем сейчас спор? Если сейчас будет надбавка, то тогда, пожалуйста, поясните.
Будет эта надбавка или нет? Я прошу коллегу Бооса объяснить эту ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Боос Георгий Валентинович, пожалуйста.
БООС Г.В. Уважаемые коллеги, здесь есть первый абзац, он совершенно четко
сформулирован: "С сумм коэффициентов и сумм надбавок за стаж работы,
начисляемых к заработной плате и выплачиваемых в соответствии с
законодательством за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях..." - кстати, я хотел бы сказать, что приравненных к ним
местностей оказывается столько, что у нас полстраны - это Крайний Север -
"...высокогорных, пустынных и безводных районах и других местностях с
тяжелыми климатическими условиями, налог взимается только у источника выплаты
отдельно от других доходов в федеральный бюджет по ставке 3 процента, в
бюджеты субъектов Российской Федерации по ставке 9 процентов". То есть 12
процентов - минимальная ставка, которая у нас сегодня применяется. Это все,
что касается вот этих сумм надбавок, повышающих коэффициентов и других
выплат, которые, как вы говорите, носят компенсационный характер. Поэтому в
этой части все соблюдается. Во втором абзаце разговор вообще о другом идет.
Более того, ваша поправка выделена жирным шрифтом, и я ее прочитал так, как
вы ее и написали. Она выделена жирным шрифтом. Кстати, не мной выделена, а
вами. Так вот, она отличается от нашего только одним: "...отдельно от других
доходов по ставке 12 процентов и полностью зачисляется в бюджеты субъектов
Российской Федерации".
Дальше у вас не идет просто никакого текста, но нигде не сказано, что абзац
второй исключить. (Шум в зале.) Нет, нигде не сказано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно обсуждать эту поправку?
ДАНИЛОВА Н.П. Уважаемые коллеги-северяне, закон 1998 года поднимите, там все
было прописано. 12 процентов взималось, и все было прописано. Только сейчас
разделили на 3 и 9 процентов. Вот все, что изменилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, в какой формулировке ставить на
голосование ваше предложение? Пожалуйста. И будем голосовать.
Миснику включите микрофон.
МИСНИК Б.Г. Я предлагаю с учетом высказанного здесь исключить голосование по
разделению на 3 и 9 процентов и голосовать только исключение третьего абзаца
пункта 2 в статье 1. Там, где говорится (вот еще раз зачитываю для Георгия
Валентиновича, чтобы он не уводил аудиторию в сторону): "В случае если сумма
вычетов, предусмотренных настоящим законом, будет превышать основной
заработок, а вместе с коэффициентом и надбавками общая сумма оплаты труда
превысит сумму указанных вычетов, то исчисление налога должно производиться с
совокупной суммы основного заработка, коэффициентов и надбавок". Это
означает, что уже не по ставке 12 процентов будет, а по прогрессивной ставке,
что отличает это от 1998 года. Вот это я предлагаю исключить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, на голосование ставится отклоненная 32-я
поправка, из которой по предложению Мисника исключается третий абзац пункта
2, а остальной текст поправки 32, отклоненной, он предлагает принять.
Правильно, Борис Григорьевич, я формулирую?
Кто за это? Прошу определиться голосованием. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 55 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Поправка остается в числе отклоненных.
Итак, коллеги, мы проголосовали таблицу принятых, таблицу отклоненных, из
вычлененных проголосовали все. И оказалось, что у нас поправки 18 из числа
принятых и 26 из числа отклоненных не приняты. И в таком варианте я ставлю
законопроект на голосование.
Кто еще? Депутат Штогрин, пожалуйста, и будем голосовать.
ШТОГРИН С.И. Уважаемые коллеги, я сейчас дал размножить и раздать всем в зале
таблицу подсчета налогообложения разных категорий, начиная от 500 рублей в
месяц и заканчивая, по-моему, 50. Я предлагаю поэтому сейчас по закону в
целом не голосовать, сделать это в конце, может быть, сегодняшнего дня.
Почитают все цифры, увидят, как оно обстоит на самом деле. Потому что,
вообще-то, фактически 45 процентов - нет такой реальной ставки. Максимальная
ставка по предлагаемой поправке Чунькова будет 35,4. Самая максимальная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович Боос, вы соглашались, как я
слышал, голосовать законопроект без шкалы? Ставлю я на голосование?
Пожалуйста.
БООС Г.В. Да, но, Борис Юрьевич, я хотел бы попросить еще рассмотреть
поправку 9 из числа отклоненных. Она вносилась Правительством. Эта поправка
касалась налогообложения судей. Дело в том, что сейчас по закону о судьях они
освобождены от уплаты подоходного налога. Сегодня мы с вами как раз слышали и
выступление Председателя Верховного Суда Лебедева о том, что сейчас
наблюдается недостача судей, у них невысокая заработная плата и в результате
не рассматриваются, скапливаются дела. Сейчас это вопрос очень важный, он
стал очень актуален. При этом в законе "О подоходном налоге..." нет ни одного
упоминания о том, чтобы судьям была такая льгота предоставлена. А в
соответствии с общей частью Налогового кодекса будут трактовки о том, что
должны быть в налоговом законодательстве соответствующие отметки, то есть
соответствующая льгота. Поэтому я прошу поставить поправку 9 на отдельное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Нина Петровна Данилова, мнение комитета.
ДАНИЛОВА Н.П. Георгий Валентинович, откройте 16-ю в принятых поправках. Мы
исключили: "Налоговые льготы и вычеты по подоходному налогу предоставляются в
соответствии с настоящим Законом. Льготы и вычеты, предусмотренные в других
законодательных актах, не применяются". Вот поправка 16. Мы постановили -
исключить эту норму. Судьи будут иметь льготу по своему закону на сегодня.
Поэтому не нужно ставить на отдельное голосование поправку 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов хочет сказать. Потом - снова
Боос.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Мы поддерживаем решение комитета по пункту 16. Пусть до тех
пор, пока нет особенной части Налогового кодекса, действуют нормы тех
законов, которые есть. Если вопрос возникает о судьях, то я прошу
предоставить слово Председателю или заместителю Председателя Верховного Суда
России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, вы снимаете свое предложение?
БООС Г.В. Нет, нет, нет, я не снимаю. Может быть, действительно, предоставить
сначала слово Председателю Верховного Суда, а потом дать мне слово, и я скажу
еще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Михайлович, вы готовы выступить?
Пожалуйста, слово - Лебедеву Вячеславу Михайловичу.
ЛЕБЕДЕВ В.М. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Называется так: льгота по подоходному налогу. Но ведь,
когда вы предоставляли эту льготу, имелось в виду повышение заработной платы.
Тогда было принято это решение в законе, и имелось в виду, что это - часть
заработной платы, которая не может быть уменьшена по конституционному закону
"О судебной системе...". Поэтому правильно и бюджетный комитет, и комитет по
законодательству приняли поправку: исключить запись относительно того, что
действительно судьям дается только та льгота, которая предусмотрена в
содержании этого закона.
Прошу поддержать поправку 16, так как одобрили комитеты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович.
БООС Г.В. Уважаемые коллеги, поправка 9 из числа отклоненных была о том,
чтобы предоставить льготу конкретно судьям. Поправка 16 сформулирована таким
образом, что теперь у нас льготы по подоходному налогу могут быть установлены
в законе о пчеловодстве и пчелах, в законе о лесничих и лесе, в законе о воде
и рыбаках и так далее. И какой бы мы закон ни рассматривали, теперь эти
льготы повалят валом в отраслевых законах. Чтобы этого не было, специально
создается и Налоговый кодекс, и как раз система правоотношений в области
налогообложения. Это замкнутая система правоотношений. Никому не придет в
голову назначать уголовное наказание в каком-либо отраслевом законе, например
о пчеловодстве, если этого нету в Уголовном кодексе, ведь мы же в Уголовный
кодекс вносим соответствующие поправки. Поэтому я убедительно вас прошу:
давайте примем схему. Если судьям предоставлена льгота в основном законе, то
есть в законе о подоходном налоге, то в других законах не надо этого делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, наступило 16 часов, у нас должен идти
"правительственный час". Первый докладчик, Павел Владимирович Крашенинников,
уже здесь.
Павел Владимирович, мы приносим вам извинения. Мы должны, видимо, закончить с
этим законопроектом, а потом начнем "правительственный час".
Так, Нина Петровна Данилова, пожалуйста.
ДАНИЛОВА Н.П. Я хотела бы возразить по этой поправке. Следом будем писать -
прокурорам, потом - кому-то еще. У нас в законе есть, мы учли это. Все-таки я
думаю, что мы вторую часть Налогового кодекса примем, все там пропишем, но
сейчас на несколько оставшихся месяцев... Ведь на год принимается этот
подоходный налог. Мы просили бы оставить ту поправку, которую предложили
Лебедев и Яковлев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Этот
закон сегодня не будет проголосован, это очевидно, мы зря теряем время. Тем
более наступило время "правительственного часа". Предлагаю прекратить
обсуждение данного законопроекта, перенести его на среду. Во фракциях пройдут
консультации, и мы решим, что делать со сверхдоходами и сверхналогом. А
сейчас надо перейти к "правительственному часу".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шенкарев.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, я поддержал бы сейчас предложение депутата
Пузановского. Дело в том, что вопрос действительно непростой, и надо
посоветоваться во фракциях. То, о чем сейчас сказал Георгий Валентинович
Боос, имеет под собой достаточно серьезные основания. Действительно, мы
должны в налоговом законодательстве сосредоточить все нормы, которые касаются
льгот и отдельных частных вопросов о налогах. Точно так же, как в пенсионном
законодательстве мы должны сосредоточить все вопросы, связанные с пенсиями и
так далее. Давайте не будем спешить, давайте все это пропишем так, как это
должно быть в законодательстве Российской Федерации. А то у нас лоскутное
законодательство: мы сегодня в одном законе прописываем льготы по налогам, в
другом законе, в третьем, в одном законе прописываем льготы по пенсиям, в
другом, в третьем, и в четвертом, и в пятом. Давайте не будем спешить,
давайте... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, достаточно.
Депутат Воронин, потом - Попов Сергей Алексеевич.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я тоже
поддерживаю предложение перенести голосование по данному закону на следующий
день.
Что касается судей, мне совершенно непонятна такая логика: если вдруг судьи
будут платить подоходный налог, то это ущемляет их, так сказать, финансовое
положение, и, для того чтобы эти налоги платить, им надо повысить заработную
плату. У нас есть Конституционный Суд. Член Конституционного Суда получает,
как министр, 6 тысяч рублей. Что, ему надо повысить заработную плату, сделать
больше, чем у министра? О какой справедливости налоговой системы мы ведем
речь, если судьи, те, кто должен судить людей, товаропроизводителей, не
платят подоходный налог? Я считаю, что, наоборот, председатели
Конституционного и Высшего Арбитражного судов должны войти с инициативой в
Думу и сказать: введите эту норму, чтобы мы платили подоходный налог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу в содержательную часть не втягиваться.
Если вы внесли предложение о переносе, сейчас я его поставлю на голосование.
Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С.А. Я просто хотел бы дать некую справку: то, о чем говорит Георгий
Валентинович Боос, о сравнении с уголовным законодательством, - это некоторая
натяжка. Есть обыкновенное коллизионное право. И не надо налоговые законы
равнять с уголовными. Даже законы об административных правонарушениях,
которые Дума наша принимает в достаточном количестве, действуют вне Кодекса
об административных правонарушениях. И не нужно налоговый закон ставить в
такие же рамки, как Уголовный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков, ваша позиция как
председателя комитета, если законопроект будет отложен, перенесен на другое
время?
Жукову включите микрофон.
ЖУКОВ А.Д. Можно, конечно, перенести, поскольку ясно, что сегодня он не
пройдет, и попытаться согласовать эти вопросы. Но я хочу сказать, что мы их
уже месяц согласовывали, рассматривали поправки - и с большей дифференциацией
по шкале, и с меньшей. И то, что комитет предложил, - это результат
определенного компромисса. Поэтому решение так или иначе придется принимать.
Я только еще раз хотел бы обратить внимание депутатов на то, что если мы не
принимаем этот закон и не принимаем новую шкалу, то мы ставим под угрозу
исполнение федерального бюджета, поскольку все средства от подоходного
налога, 100 процентов, будут поступать в местные бюджеты, как раньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуньков еще. Коллеги, затягивается обсуждение.
Очень коротко, Юрий Иванович.
ЧУНЬКОВ Ю.И. Уважаемые товарищи, заявление, что мы якобы развалим бюджет,
если не проголосуем вот эту новую сетку, не соответствует действительности.
Бюджет составлялся по старой сетке, это раз. И во-вторых, вот эта новая
сетка, предлагаемая комитетом, более, что ли, мягкая, нежели прежняя, старая
сетка. То есть денег от этой сетки получат меньше сейчас, если примем в таком
виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование... (Шум в зале.) Ну нет
необходимости все-таки упорствовать и ставить на голосование сам
законопроект. Я ставлю на голосование предложение депутата Пузановского о
том, чтобы отложить этот законопроект, обсудить его во фракциях и внести
вновь по готовности. Кто за перенос сроков рассмотрения этого законопроекта,
снятие его сегодня? Прошу голосовать.
Отмените голосование.
Депутат Боос... Извините, министр Боос.
БООС Г.В. Спасибо.
Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю тогда четко зафиксировать,
чтобы мы поставили его в повестку дня в среду, причем одним из первых, чтобы
мы его обязательно рассмотрели. Я объясню почему: потому, что федеральный
бюджет рассчитывался из того, что 3 процента от подоходного налога поступят в
федеральный бюджет, тогда как по старому порядку в федеральный бюджет от
подоходного налога не поступало ничего. И у нас просто сейчас ситуация... 17
марта его рассмотрит Совет Федерации, а если мы не успеем дать хотя бы эту
часть в Совет Федерации, то мы в результате выскакиваем уже на апрель. Мы
теряем один месяц. А это по объему доходов составит примерно около 7-8
миллиардов рублей как минимум.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: перенести рассмотрение данного
законопроекта на среду следующей недели. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято
Принято.
Прошу комитет и других депутатов, кто занимается этим законопроектом, очень
внимательно отнестись к этому вопросу.
Депутат Семаго, потом Плетнева, по ведению.
СЕМАГО В.В. Уважаемый председательствующий, абсолютно с вами согласен, только
хотел бы уточнить, что нужно провести по этому вопросу экстренное заседание
комитета и пригласить всех тех, кто сегодня выступал, чтобы выработать единую
точку зрения, а не продолжать полемику здесь на заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень резонное замечание.
Плетнева Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Борис Юрьевич, я вас очень прошу поставить сейчас на
голосование вот этот парламентский запрос, по учительству. Скоро ведь женский
день... Постановление, да. И заодно прошу прощения у министра юстиции за
задержку. Это буквально три минуты, больше не займет. Я целый день сегодня
сижу, перед женским днем, и жду вот этого решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, предложение Плетневой все слышали. Кто за то,
чтобы его принять? Прошу проголосовать. Повторяю: принять предложение
Плетневой и сейчас рассмотреть проект постановления, по которому она
выступает докладчиком, - "О парламентском запросе в Правительство Российской
Федерации". Доклад Плетневой. Это пункт 17 нашей повестки дня. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 98,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 1,3%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Тамара Васильевна, пожалуйста. (Шум в зале.)
Докладчица считает, что вопрос настолько ясен, что никакого доклада не
требуется.
Ставлю на голосование: принять проект постановления Государственной Думы о
парламентском запросе в Правительство Российской Федерации по вопросу
назначения педагогическим работникам образовательных учреждений пенсии за
выслугу лет. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Принято.
Павел Владимирович, мы еще раз приносим вам извинения. Пожалуйста, проходите
на трибуну.
Коллеги, прошу всех сесть на места, успокоиться. Начинается
"правительственный час".
Слово предоставляется министру юстиции Павлу Владимировичу Крашенинникову. У
нас здесь два вопроса. Ну, Павел Владимирович сейчас сам скажет нам, сразу он
доложит оба вопроса или будем заслушивать их отдельно.
Первый вопрос рассматривается по инициативе депутата Лоторева, второй - по
инициативе депутата Никифоренко.
Я Юрия Васильевича не вижу, кто его будет заменять? Определяйтесь.
Пожалуйста, Павел Владимирович, вам - слово.
КРАШЕНИННИКОВ П.В., министр юстиции Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! В первую очередь я бы хотел поздравить наших
замечательных женщин с праздником 8 Марта и пожелать им, конечно, любви и
здоровья, ну и денег побольше! (Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П.В. Ячейки? Создавайте. Но не партийные.
Уважаемые коллеги, я бы хотел объединить два вопроса, потому что я бы сказал,
что эти два вопроса соотносятся как частный и общий вопрос. Дело в том, что
первый вопрос касается законодательства субъектов Федерации, а второй вопрос
касается деятельности Министерства юстиции по обеспечению прав и свобод
граждан.
Поскольку экспертиза актов субъектов Федерации является составной частью всей
деятельности, если бы вы не возражали, я бы коснулся всех сфер нашей
деятельности в части обеспечения прав и свобод граждан Российской Федерации.
Я по блокам вам расскажу и, если будут вопросы, с удовольствием отвечу.
Первая сфера - это нормативная. В данной части Министерство юстиции
занимается, во-первых, координацией законотворческой деятельности
Правительства, осуществляет государственную регистрацию ведомственных актов,
а также осуществляет контроль за изданием ведомственных нормативных актов.
И следующее - это как раз экспертиза актов субъектов Федерации. Поскольку был
запрос специальный, я поподробней хотел бы остановиться на данном вопросе.
Дело в том, что в соответствии с действующим законодательством Министерству
юстиции поручено проводить экспертизу принятых и уже действующих нормативных
правовых актов в субъектах Федерации. В 1998 году мы проверили более 30 тысяч
актов субъектов Федерации, и надо сказать, что здесь есть те результаты, о
которых я вам хотел бы доложить.
Во-первых, некоторые субъекты Федерации вообще не исполняют действующий
порядок и не направляют свои акты в Министерство юстиции. Это такие субъекты,
как Башкортостан, Эвенкийский автономный округ, Таймырский автономный округ.
Практически не направляют Кабардино-Балкарская Республика, Республика Саха
(Якутия), Северная Осетия - Алания, Республика Тыва, Еврейская автономная
область, Агинский Бурятский и Коми-Пермяцкий автономные округа. Также
практически не направляют нам Республика Ингушетия и Республика Калмыкия. Но
Ингушетия в последнее время стала активно направлять. Я думаю, что здесь,
конечно, нам всем надо обратить внимание на то, что мы защищаем права и
интересы граждан и юридических лиц, и поэтому, конечно, это достаточно важная
функция. Дело в том, что если в прошлом году порядка 30 процентов актов
субъектов Федерации не соответствовали федеральному законодательству и иным
нормативным актам Российской Федерации, то сейчас идет тенденция к тому, что
это количество снижается. К настоящему времени из тех актов, которые
действуют, противоречат Конституции и федеральным законам около 20 процентов
актов субъектов Федерации.
Основные нарушения, которые допускаются субъектами Федерации, находятся в
следующих сферах: организация деятельности органов государственной власти и
выборов. Нарушения касаются также органов местного самоуправления,
государственных и муниципальных служб. Огромное количество нарушений в сфере
лицензирования, в сфере производства и оборота алкогольной продукции. Также
очень много нарушений гражданского и налогового законодательства. Очень много
примеров, но, поскольку времени немного, я хочу просто сказать, какие формы
реагирования у Министерства юстиции.
После того как акт поступил в Министерство юстиции, мы делаем заключение.
Если в заключении указано, что акт противоречит действующему
законодательству, первым шагом является то, что мы направляем развернутое
заключение в тот орган, который принял конкретный акт. Достаточно часто тот
субъект, который издал акт, изменяет тот или иной нормативный акт. И в
порядка 50 процентов случаев это происходит. Если все-таки этого не
происходит, мы направляем материалы по результатам проверки Президенту
Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, а также в
Генеральную прокуратуру. Если акт касается ограничения свободы передвижения
товаров и услуг, то мы направляем в Министерство по антимонопольной политике
и поддержке предпринимательства. Совсем недавно, уже в этом году, мы создали
специальное управление, которое занимается именно экспертизой актов субъектов
Федерации.
Кстати, заканчивая этот небольшой вопрос, я еще хотел бы сказать, что при
выявлении недостатков актов субъектов Федерации не всегда можно говорить о
том, что вот эти нарушения являются злой волей субъектов Федерации. Очень
часто так случается, что либо федеральное законодательство нечетко регулирует
конкретные правоотношения, либо правовое регулирование вообще отсутствует.
Поэтому, конечно, нам при анализе важно не только выявлять нарушения, но и
делать выводы, в том числе и на федеральном уровне предлагать конкретные
решения в конкретных нормативных правовых актах.
Второй блок, которым занимается Министерство юстиции в сфере обеспечения прав
и свобод граждан, - это контрольно-регистрационный. В этой части Минюст с
прошлого года стал федеральным уполномоченным органом в сфере государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с
принятым вами законом эта система должна быть создана до 1 января 2000 года.
На сегодняшний день в 66 субъектах Федерации соответствующие учреждения
созданы и практически в 43 уже начата конкретная регистрация сделок с
недвижимостью.
Мы полагаем, что эта система тоже будет обеспечивать права и свободы граждан,
поскольку создается единый реестр недвижимости, где содержится вся правовая
характеристика по конкретной недвижимости, и по любому запросу любого
субъекта эта информация предоставляется. Кроме того, в самом законе указано,
что запись в реестре является единственным доказательством существования
права, например права собственности.
В контрольно-регистрационных полномочиях у нас также есть такие права и
обязанности, как государственная регистрация и контроль за деятельностью
общественных объединений и религиозных объединений. Я хочу сказать, что здесь
ведется достаточно большая работа по регистрации. У нас на сегодняшний день в
стране вместе с региональными действует около 80 тысяч общественных
объединений. Только на федеральном уровне у нас более 3 тысяч объединений.
Политических партий у нас вместе с региональными 3,5 тысячи и чуть больше 90
на федеральном уровне.
Наряду с государственной регистрацией мы проводим также контроль за
деятельностью общественных объединений и религиозных объединений. Этот
контроль является у нас плановым. В начале или в конце года мы утверждаем
план проверки тех или иных партий, объединений, и такая проверка регулярно у
нас осуществляется. Сейчас, вы знаете, мы проводим проверку КПРФ. Также мы
недавно приступили, буквально несколько дней назад, к проверке...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, не надо с мест кричать.
КРАШЕНИННИКОВ П.В. Дальше мы проверяем... (Шум в зале.) Я просто хочу
назвать, что у нас на первую половину... (Шум в зале.)
Я отвечу на вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише! Не надо только в перебранку вступать.
КРАШЕНИННИКОВ П.В. Я считаю, что должен вам доложить, какие мы предполагаем
осуществлять проверки только в этом полугодии.
Мы будем проверять движение в поддержку армии и оборонной промышленности, мы
будем проверять движение "Честь и Родина", мы будем проверять Конгресс
русских общин, мы будем проверять Демократическую партию России, мы будем
проверять объединение "ЯБЛОКО", и мы будем проверять Республиканскую партию
Российской Федерации. Также в этом полугодии мы будем проверять
Общероссийское политическое общественное движение "Рефах" и политическое
движение "Всероссийский исламский конгресс".
Я просто хочу вам сказать, что это наша нормальная работа. У нас есть
специальный департамент, который именно этим занимается. И постоянно мы
осуществляем проверку той или иной партии. И я вас уверяю, что в данном
случае наши функции не очень велики. Мы проверяем всего лишь соответствие
деятельности того или иного общественного объединения собственному уставу и
действующему законодательству - Конституции Российской Федерации, закону об
общественных объединениях и другим законам. Мы не проверяем экономические
вопросы, мы не проверяем какие-то уголовно-правовые и так далее и тому
подобное. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, ну что вы так громко говорите!
КРАШЕНИННИКОВ П.В. Дальше. Что касается предыдущих проверок, то они у нас
проводились регулярно. Я думаю, что присутствующие здесь представители тех
или иных общественных объединений знают, как это проводится. Результаты в
первую очередь доводятся до сведения того, кого мы проверяем.
В контрольно-регистрационной сфере Министерство юстиции после принятия вами
закона о государственной регистрации юридических лиц готовится к тому, что мы
будем заниматься государственной регистрацией юридических лиц.
Следующая наша сфера, где мы занимаемся обеспечением прав и свобод граждан
Российской Федерации, - это блок так называемой правовой помощи. Здесь
Министерство юстиции является федеральным полномочным органом в сфере ЗАГСов.
Мы проводим некоторую работу с адвокатами, нотариусами, занимаемся правовой
информатизацией и так далее.
Следующий наш блок, который мы также относим к обеспечению прав и свобод
граждан Российской Федерации, - так называемый силовой блок, либо
правоохранительный. В этом блоке мы занимаемся с судебными экспертами. Мы
сейчас создаем службу судебных приставов, она уже, в общем-то, функционирует,
несмотря на то что еще, в общем-то, не укомплектована кадрами. До 1 января
2000 года она должна быть сформирована полностью в соответствии с законом,
сейчас она сформирована только на четверть. Но уже можно говорить о том, что
по сравнению с прошлым годом... В прошлом году судебные решения исполнялись
всего на треть, сейчас уже более 50 процентов судебных решений исполняется.
Это говорит о том, что все-таки эффективность уже повысилась. Другое дело,
что, поскольку служба полностью не создана, вся нагрузка падает на тех людей,
которые сегодня есть в штате. И мы понимаем, что поскольку после 17 августа
количество исков резко возросло, резко возросла и нагрузка, но мы пытаемся
справляться имеющимися силами и надеемся, что после принятия бюджета служба
судебных приставов чуть-чуть больше развернется и численность ее будет
увеличена.
Также в этой сфере... Вы знаете, что в августе прошлого года Министерству
юстиции была передана уголовно-исполнительная система Главного управления
исполнения наказаний. И здесь мы также обеспечиваем права и свободы граждан -
как тех, которые находятся там, так и тех, которые находятся в обществе, с
тем чтобы, конечно, обеспечить безопасность и тех и других.
Вот, очень кратко, если позволите, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Поскольку мы сегодня устроили как бы слушания информации по двум вопросам, у
нас два депутата имеют право задать вопросы первыми. Это Александр Николаевич
Лоторев и вместо Никифоренко - Валентин Степанович Романов.
Пожалуйста, Александр Николаевич Лоторев, ваш вопрос.
ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Павел Владимирович, вот вы довольно коротко рассказали о той
деятельности, которую проводит Минюст по ликвидации противоречий между
региональным и федеральным законодательством. Но, честно говоря, у меня
возникает ощущение некой безысходности в решении этой проблемы. Вот 20
процентов, по вашей оценке, не соответствует... Есть ли выход из этого или мы
дальше будем продолжать мириться с этим обстоятельством?
КРАШЕНИННИКОВ П.В. Вы знаете, положительная тенденция все-таки наметилась. Я
в самом начале, когда освещал этот вопрос, сказал, что на прошлый год более
30 процентов, то есть треть актов не соответствовала. Мне кажется, что сейчас
наметилась тенденция, когда все-таки этот процент снижается. Мы пока
анализируем эти причины. Периодически происходит всплеск нарушений. Как мы
помним, такой всплеск был в конце прошлого года. И мне кажется, что сейчас
нам необходимо упорядочить эту деятельность, если говорить о Министерстве
юстиции. Сейчас мы создали специальное управление для этой деятельности,
создаем регистр учетный (учетный регистр, а не правовой), то есть мы будем
вести сплошной учет всех этих актов. И конечно, что, на мой взгляд, тоже
иногда достаточно эффективно, нам надо активнее знакомить с результатами
нашей работы, а то некоторые республики (я их назвал) совсем не направляют
нам никаких актов. Мы получаем эти акты либо от полномочных представителей
Президента, либо от своих органов юстиции, которые у нас есть на местах, они
делают это в установленном законом порядке. Если бы мы добились сплошного
учета актов и обнародования нашей экспертизы, мне кажется, что это дало бы
свои результаты. Мы полагаем, что, конечно, при любом нарушении необходимо
использовать в первую очередь согласительные процедуры, как требует
Конституция. И если согласительные процедуры не дают результатов, тогда,
конечно, в соответствии с Конституцией необходимо готовить проекты указов о
приостановлении действия актов субъектов Федерации.
Но я еще раз хочу подчеркнуть, что вот эта мера, когда мы после экспертизы
направляем свое замечание в субъекты Федерации, в 50 процентах случаев дает
свои результаты. И губернаторы либо председатели законодательных собраний
очень часто присылают письма даже с благодарностью, что мы поправили их в том
или ином вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос Валентина Степановича Романова.
РОМАНОВ В.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, я просил бы дать возможность
вместо депутата Никифоренко коротко выступить, и вопрос у меня есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы будете иметь право выступить по пять минут - и
Лоторев, и вы.
РОМАНОВ В.С. Хорошо. Мой вопрос - в развитие предыдущего, но он конкретен.
Известно, какая тяжелейшая дискуссия шла в Государственной Думе и Совете
Федерации вокруг Земельного кодекса. Этой дискуссии Министерство юстиции не
могло не видеть. На этом фоне задаю вопрос: что сделано министерством по
преодолению ситуации, когда в Саратовской области, а затем в Самарской
приняты региональные законы о земле, грубейшим образом нарушающие целый ряд
федеральных законов?
КРАШЕНИННИКОВ В.П. Я сейчас не готов говорить про конкретные акты, но дело в
том, что земельное законодательство в соответствии со статьей 72 Конституции
является совместным ведением России и субъектов Федерации. Поэтому именно по
земельным правоотношениям субъекты Федерации вправе принимать те или иные
нормативные акты. О конкретных актах я здесь не могу судить. Если они идут в
вопросах частной собственности, вопросах права на собственность, вразрез с
Гражданским кодексом, то, конечно, мы направляли заключение в тот или иной
субъект Федерации. Я сейчас не готов говорить про конкретный субъект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, запишитесь, пожалуйста, для вопросов.
Включите режим записи. Покажите список.
Список очень большой. Уважаемые коллеги, мы через 15 минут (как у нас
положено) посоветуемся, как быть. От депутатских объединений сначала? Нет,
давайте пойдем по списку, а потом решим на исходе времени. Не забывайте, что
еще два депутата будут иметь право на выступление по 5 минут.
Депутат Илюхин. Пожалуйста, Виктор Иванович.
Да, сегодня здесь у нас еще два гостя, не будем задерживать.
Депутат Коломейцев - по карточке Илюхина. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Пожалуйста, на два вопроса мне ответьте.
Первый. Сколько замечаний или предупреждений сделано объединению "Наш дом -
Россия" и почему в течение многих лет государственный служащий возглавлял не
только это движение, но и Правительство?
И второй вопрос. Как вы можете объяснить ваше поведение при вручении
регистрационного удостоверения движению "Отечество" и не с этим ли связано
отсутствие вашей реакции на вступление коллективных членов в "Отечество", и,
в общем-то, на то, что мэр города Москвы возглавил это движение, и на
создание организаций движения "Отечество" на предприятиях? Спасибо.
КРАШЕНИННИКОВ П.В. Я вот не понимаю, о каком моем поведении при регистрации
шла речь?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П.В. А, я улыбался. Ради Бога, приходите, я буду улыбаться вам
всем, всем вместе. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вообще, давайте не шуметь.
КРАШЕНИННИКОВ П.В. Знаете, вот у нас была дата (вы знаете, что в этом году
будут выборы, да?), ориентировочная дата - 19 декабря. Я объясняю, что перед
19 декабря... У нас в России, как водится, все делается в последний момент.
Практически все документы, которые были представлены нам к этой дате, были
представлены за неделю или за две до окончания срока, как будто газеты
выписывают.
Более 40 партий представили нам документы. Что сделало Министерство юстиции?
Министерство юстиции издало приказ о том, чтобы работать без выходных,
проверить все документы, все собрания, которые проводились, и так далее, и
тому подобное. Поэтому практически все 40, за исключением одной, где были
выявлены грубые нарушения, были зарегистрированы. (Шум в зале.)
Нет, не во время съезда. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише.
КРАШЕНИННИКОВ П.В. Кто и что показывает, я этого не знаю. Это не мой вопрос -
телевидение. Я на съезде не был, я очень редко хожу на съезды партий. Вы
знаете об этом: не был я на съезде. Он приезжал в Министерство юстиции. Юрий
Михайлович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черномырдин...
КРАШЕНИННИКОВ П.В. Дело в том, что мне сложно говорить, потому что я в то
время не работал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савчук Вера Семеновна... (Шум в зале.)
Подождите, Олег Александрович, ваша фракция все равно же не первая.
Подождите, у вас Лоторев Александр Николаевич будет выступать, что вы так
кричите?
Фалалеев - по карточке Савчук. Пожалуйста.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Уважаемый господин министр, мы все работаем в рамках
действующей Конституции, и было бы глупо утверждать, что кто-то ее в этих
стенах собирается нарушать. Она нам дала свободу слова, свободу
собственности. Вам, в частности, бороду разрешила носить, что тоже нелишне.
Я хочу задать другой вопрос. Сейчас все рассуждают о том, что главная угроза
политической стабильности - это, в общем-то, те вопросы, которые возникают
прежде всего в политической сфере. И в этой связи ваше спонтанное выступление
вместе с министром внутренних дел относительно скоротечной проверки
(обращения в Генеральную прокуратуру) Коммунистической партии Российской
Федерации на предмет соответствия ее деятельности Конституции - укладывается
ли это в рамки вот того согласия, единения, о котором сейчас трещат средства
массовой информации? И если вы как член Правительства согласны с тезисом о
назревшей необходимости создания механизма согласования взаимных интересов в
соответствии с политическим влиянием той или иной партии, политической силы,
то почему тем не менее вот такие решения принимаются и вы пытаетесь если не
запретить, то существенно осложнить деятельность Коммунистической партии
Российской Федерации?
КРАШЕНИННИКОВ П.В. Спасибо. Ну, насчет запрещения - это, конечно, не моя идея
и из моих уст вы этого не слышали, поэтому это ко мне не относится.
Что касается нашего письма в Генеральную прокуратуру, то мы им не поручали
проводить проверку. Наоборот, Генеральная прокуратура поручила... (Выкрики из
зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну потише, ну что у нас за привычка такая:
переговариваться?
Вопрос задан, отвечайте, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П.В. Да. Я не знаю, какой повод был у них, у нас был повод -
официальное поручение Генеральной прокуратуры, в соответствии с которым мы и
проверяем только по двум пунктам.
Что касается нашего обращения, то я не знаю, является ли это обращение
нарушением согласия или нет. Мне кажется, что как раз непродуманные
высказывания тех или иных лиц иногда нарушают согласие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Павел Владимирович, касаясь первого блока вопросов о проверке
на соответствие Конституции Российской Федерации актов субъектов Федерации...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прямо перед вами.
Виктор Григорьевич, вы какой-то бумажкой прикрылись. Уберите бумажку. Вот
теперь видно.
Пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. ...вы дали такую, я сказал бы, спокойную и где-то даже и
розовую картинку. Дескать, есть какие-то там акты, но мы их проверяем, даем
заключения и в случае, если эти заключения не учитываются, мы обращаемся к
Президенту, обращаемся в Генеральную прокуратуру. Вы можете ответить, вот
какая была реакция со стороны президентских структур и со стороны
Генерального прокурора на нарушения, грубейшие нарушения самих основ
Конституции Российской Федерации? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Вы говорите, что, дескать, какие-то федеральные законы не
принимаются нами, которые бы позволили вам более активно влиять на этот
процесс. Какие это законы? Перечислите, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П.В. Нет, я говорю, например, не про то, что именно этот вопрос
надо отрегулировать законом, хотя и это возможно. Я говорю, что часто
несовершенство федерального законодательства дает вот такие результаты.
Например, законодательство в сфере алкоголя. Мы знаем, что часть
законодательных актов, которые были приняты в субъектах Федерации,
действительно экономически упорядочивают алкогольную сферу, но юридически они
не вписываются в действующее законодательство. Так вот я бы ответил.
Что касается реакции. Ну, может быть, вам так показалось, что в розовом
свете... Я, наверное, виноват в этом, но я просто спокойно рассказывал вам. И
я хочу сказать, что действительно был и целый ряд указов Президента о
приостановке тех или иных актов, и, я повторяю, вот эти согласительные
процедуры, которые тоже очень часто играют свою роль. Ну и, конечно, если эти
акты попадают в Генеральную прокуратуру, то Генеральная прокуратура тоже в
пределах своей компетенции проводит проверки тех или иных актов,
опротестовывает их и так далее. Это тоже дает свои результаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Меремянин Константин Георгиевич, пожалуйста.
ЛЫЖИН Ю.В. Депутат Лыжин - по карточке Меремянина.
Господин Крашенинников, вы не только министр юстиции Российской Федерации, но
еще и председатель комиссии по противодействию политическому экстремизму при
Президенте Российской Федерации. Вот во втором качестве вы, пожалуй, более
известны широкой российской и зарубежной общественности, чем в первом, и все
это благодаря вашим многочисленным заявлениям о развертывании непримиримой
борьбы с этим новым социальным злом.
Вопрос к вам как к юристу опытному (это говорят средства массовой информации,
а Сванидзе вас называет даже опытнейшим). Что вы вкладываете в понятие
"политический экстремизм" с точки зрения права, а не конъюнктурной
целесообразности?
И второй вопрос. Есть ли ссылки на политический экстремизм хотя бы в одном
международном правовом акте? Если есть, то в каком?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П.В. Я, как юрист, вкладываю в понятие... Ну, экстремизм с
точки зрения общих знаний - это крайнее проявление чего-то. Что касается
политического экстремизма, то мы его толкуем как деятельность, направленную
на разжигание социальной, национальной, расовой розни, как деятельность,
направленную на подрыв основ конституционного строя, равно как и призывы к
этой деятельности. Вот что мы, в частности я, подразумеваем под этим
экстремизмом. Дело в том, что поскольку сюда входит и разжигание
национальной, социальной и так далее розни, то в широком смысле под понятие
"экстремизм" подпадают, конечно, и националистические выступления.
Говорить же о том, что у нас масса международных актов, направленных против
вот этой деятельности, мне не приходится. Вы все прекрасно знаете о том, что
было в центре Европы, вы знаете и то, что у нас в России такого развернутого
законодательства пока, к сожалению, нет. Хотя есть статьи и в Конституции, и
в Уголовном кодексе, и в законе об общественных объединениях. Но в Европе
такого законодательства, конечно, гораздо больше: оно есть и в Германии, и в
Португалии, и в Италии и так далее и тому подобное. Там антиэкстремистское
законодательство (условно его так назовем) существует и работает. Я недавно
встречался с одним из членов сената ФРГ, он как раз говорит, что достаточно
эффективно Германия борется, например со свастикой, очень эффективно,
уголовно-правовыми способами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Темиржанов Владимир Хасанбиевич, пожалуйста.
ПОМОРОВ А.А. Поморов - по карточке Темиржанова.
Павел Владимирович, конечно, ваша работа сейчас очень серьезно вздыбила
общественное мнение. Проверка идет не ради проверки. Видимо, надо найти вам
ту экстремистскую организацию, которая нанесла наибольший ущерб России.
У меня предложение. В конце вашей работы дать очень серьезную информацию о
той партии, которая нанесла максимальнейший ущерб России. Вы согласны с таким
предложением?
КРАШЕНИННИКОВ П.В. Я такой партии не знаю. (Оживление в зале.)
ПОМОРОВ А.А. Но вы же проверяете сейчас...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, здесь сейчас задаются вопросы.
Депутат Кибирев Борис Григорьевич.
КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Павел Владимирович, я хочу задать вам вопрос, касающийся второй
части вашего выступления, - об участии вашего министерства в обеспечении прав
и свобод граждан Российской Федерации.
В своем выступлении вы очень удачно опирались на Конституцию Российской
Федерации. Хочу опереться на Конституцию и я.
Статья 7 Конституции декларирует, что государственная политика направлена на
создание условий, обеспечивающих достойную жизнь граждан Российской
Федерации.
Статья 37, часть 3, говорит о том, что государство обязано защищать своих
граждан от безработицы.
Статья 41, части 1, говорит о том, что медицинская помощь в государственных и
муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за
счет средств соответствующего бюджета и так далее.
А теперь реальная жизнь. Жизненный уровень граждан Российской Федерации
неуклонно падает. Зарплата... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, понятен ваш вопрос.
Пожалуйста, отвечайте.
КРАШЕНИННИКОВ П.В. А вопроса не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кибирев. Завершите вопрос, Борис
Григорьевич.
КИБИРЕВ Б.Г. Павел Владимирович, вот если посмотреть эти статьи Конституции,
а потом реальность: жизненный уровень населения падает, зарплаты, пенсии
выплачиваются не вовремя, детских пособий половина России давно не видит, ну
и так далее, и так далее. Какова роль Министерства юстиции в обеспечении
конституционных прав и законных интересов граждан, записанных в тех статьях,
которые я назвал? Благодарю вас.
КРАШЕНИННИКОВ П.В. Спасибо большое.
Дело в том, что в принципе я очертил круг наших обязанностей.
Что касается трудовой и социальной сферы. Наша обязанность - следить за тем,
чтобы те нормативно-правовые акты, которые готовятся в недрах Правительства,
как раз соответствовали в том числе и Конституции. И если какой-либо акт
противоречит Конституции в этой или другой части, мы даем отрицательное
заключение.
Я вам могу сказать, что абсолютное большинство нормативных актов, которые
представляются в Министерство юстиции, получают первое заключение
отрицательное. Следовательно, этот акт в той или иной части противоречит
Конституции либо иным действующим законодательным актам. Поэтому здесь наша
роль как раз сводится к тому, что мы следим за тем, чтобы акты, которые
выходят из Правительства или регистрируются в Министерстве юстиции,
соответствовали Конституции, в том числе и тем статьям, о которых вы сказали.
Что касается экономических вещей, то мы в данном случае экономикой не
занимаемся. Мы - Министерство юстиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 15 минут истекли. Я должен дать
слово двум выступающим. Давайте мы сейчас попросим выступить Лоторева
Александра Николаевича и Романова Валентина Степановича.
Присаживайтесь, Павел Владимирович. Спасибо. (Шум в зале.)
Нет, 15 минут. У меня же тут хронометр. Ну что делать? Таков список.
ЛОТОРЕВ А.Н. Уважаемые коллеги, хочу честно сказать, что, инициируя
обсуждение данного вопроса, отдаю себе отчет в том, что эта проблема у нас не
имеет сегодня простого и однозначного решения.
Нет реального механизма, который мог бы в одночасье разрешить коллизии
федерального и регионального законодательства. Кстати, уважаемый министр, я
думаю, много ответов не дал на те вопросы, которые сегодня стоят по этой
проблеме. Более того, есть непростые цифры. С середины 1995 года, по данным
Министерства юстиции, в регионах принято несколько тысяч нормативных правовых
актов, большинство из которых не соответствует Конституции и федеральному
законодательству.
Если так будет продолжаться дальше, то объективно через какое-то время мы все
с вами будем жить в восьми-девяти разных правовых государствах, и это не
продукт чьих-то злых происков, какого-то примитивного сепаратизма. Это
проблема, порожденная системой, и она нуждается в своем решении. Волнует
только одно: почему мы все смирились с этим обстоятельством? Конституция
Российской Федерации не единожды декларирует равноправие субъектов, однако
реальная Федерация в правовом и административном отношении представляет
довольно пеструю картину. И отсюда те привилегии, которыми пользуются
различные категории субъектов, так же сильно отличаются. Ну, наверное, можно
уже не говорить сегодня об особом статусе Чечни. Скажем, что эта тема вне
обсуждения всех официальных структур и лиц.
Татарстан, например, тоже имел полное право вводить частную собственность на
землю, в то время как аналогичное действие в Саратовской области было
нарушением федерального закона. Что сегодня можно, скажем, в Москве, то
нельзя Ненецкому автономному округу. И так далее.
Реально осознавая это неравенство, многие национально-административные
образования пытаются изменить свой статус путем издания нормативных правовых
актов, противоречащих российской Конституции и ее законам.
У государства для разрешения подобных коллизий выбор не так уж велик: либо
чрезвычайно жесткая реакция всех ветвей власти, а проще говоря, грозный рык
из центра, как это было совсем недавно в связи с известным заявлением
Илюмжинова, с включением всех механизмов устрашения непокорного субъекта,
либо создание так необходимого законодательства и принятие законов, на базе
которых должны были бы строиться проекты конституций и уставов субъектов
Российской Федерации, иные отношения между ними.
Чрезвычайно важным здесь является, на наш взгляд, закон о принципах и порядке
разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами
власти и органами власти субъектов Российской Федерации. И второй закон - об
общих принципах организации системы органов государственной власти субъектов
Российской Федерации. Эти законы были в работе порядка четырех лет, но, на
наш взгляд, они должны стать серьезным фактором в решении наболевших проблем.
Есть еще один путь, уважаемые коллеги (он должен быть продиктован доброй
волей субъектов Российской Федерации и федерального центра), - путь
совершенствования регионального законодательства. Я хотел бы показать это
(очень коротко) на примере Ханты-Мансийского автономного округа. В свое время
выдвигалось достаточно много обвинений в адрес органа государственной власти
Ханты-Мансийского автономного округа в противоречии его законодательных актов
действующей Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Помните известное событие полуторагодичной давности, когда мы с вами здесь
пытались разрешить проблему сложно построенного субъекта Федерации -
Тюменской области и двух ее округов? После вот этих событий мы решили не
заниматься формально юридическим обвинением, защитой, а развернуть русло
конструктивных взаимодействий, сферу формирования единого правового
пространства на основе, скажем, эффективных и прозрачных технологий.
Для того чтобы усовершенствовать законотворческую деятельность, решили пойти
на своего рода эксперимент (я сожалею, что об этом министр не сказал):
предложили Главному государственно-правовому управлению, Администрации
Президента Российской Федерации, Министерству юстиции, Министерству по делам
национальностей и федеративным отношениям, правовым управлениям Думы и Совета
Федерации создать рабочую группу и провести ревизию наших законодательных
актов, заявили о готовности выслушать любые предложения и замечания,
конструктивно их рассмотреть и на основе взаимного согласия внести изменения
и дополнения в наши законы.
Была создана совместная и постоянно действующая комиссия, которая могла бы
решить наши общие задачи. Вот чуть менее года назад состоялось в Москве
первое заседание. Там была определена цель работы - создать на базе
законодательства Ханты-Мансийского автономного округа идеальное
законодательство для субъекта Федерации. Исходили также из того, что
намечаемые взаимодействия позволят отработать модель эффективного
взаимодействия региона и федерального центра, которой потом смогут
воспользоваться и остальные субъекты Федерации. Это был первый этап подхода к
проблеме. На втором этапе было подготовлено и заключено между органами
государственной власти округа и Минюстом соглашение о взаимодействии в этой
области. Определили очень четко все свои постановочные задачи.
Ну и результат. Вот прошло уже несколько рабочих встреч, в том числе комиссия
выезжала в Ханты-Мансийск. Были рассмотрены поправки в Устав автономного
округа и целый ряд законопроектов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
Заканчивайте, Александр Николаевич.
ЛОТОРЕВ А.Н. Осуществлена экспертиза десятков законодательных актов,
доработаны с помощью специалистов из центра проекты законов Ханты-Мансийского
автономного округа, в том числе об общих принципах наделения органов местного
самоуправления отдельными государственными полномочиями и так далее,
подготовлены рекомендации по разработке планов законотворческой работы Думы и
округа на 1999 год.
Мы, вообще-то, коллеги, стремимся или должны стремиться к тому, чтобы наши
законы были жизнеспособными, эффективными и юридически чистыми, чтобы наше
местное законодательство в своей основе соответствовало федеральному, но было
при этом творческим механизмом его реализации на территории любого субъекта
Федерации.
Трудно, конечно, надеяться на то, что мы сегодня что-то серьезно сдвинем, но
вот те цифры, которые прозвучали в докладе уважаемого министра, и наша
совместная работа - это дает основание надеяться, что с этой проблемой мы в
состоянии справиться. Цель, скажем так... Слишком велика цена всего этого
нашего дела. Название ей - Россия. И я думаю, что мы должны к этому
относиться с огромным пониманием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Уважаемые депутаты из фракций "НДР", "ЯБЛОКО", депутатских групп "Российские
регионы", "Народовластие", надо бы находиться в зале. Рабочий день не
завершен. Мы сегодня хотели еще и законопроекты проголосовать. Олег
Александрович Финько настаивает, чтобы законопроект по "ОРТ" сегодня мы
обязательно приняли в первом чтении.
Уважаемые депутаты, слово предоставляется Валентину Степановичу Романову.
Пожалуйста.
РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты, я полагаю, что выступление министра юстиции
дает хороший толчок к размышлению над двумя проблемами, которые здесь сегодня
звучат. В основе того, что привело к выступлению представителя Минюста в
Думе, лежит страшнейший системный кризис, который охватывает все грани жизни
нашего общества, сказывается на экономике, международном положении России,
резком ослаблении ее возможностей защищать свои национальные интересы. Это в
свою очередь очень сильно влияет на государственную структуру, на
взаимодействие ветвей власти как федерального, так и регионального уровня. И
я полагаю, нужен откровенный разговор.
Первая часть. В последнее время Министерство юстиции проявляет незаурядную
активность, привлекая внимание общества к угрозе политического экстремизма, к
вопросу о политической нестабильности. Позволю задать вопрос: каковы истинные
причины, которые рождают политическую нестабильность? Здесь уже говорилось,
могу только подтвердить. Когда в государстве за семь лет цена реформ - около
20 миллионов безработных полностью или частично, то, господин Крашенинников,
какую стабильность может ожидать государство в настроениях, а затем в
поведении этих десятков миллионов? Когда в нашем государстве 6 миллионов
вынужденных переселенцев и беженцев (и это произошло в результате разрушения
великой державы), то какую политическую стабильность могут внести они в
Россию, когда они остаются сплошь и рядом при грубейшем попрании прав в тех
соседних государствах? Сюда они переезжают, лишившись квартиры, без паспорта.
Здесь они месяцами ходят по соответствующим чиновникам, пока не получат
статус и так далее.
Мы говорим о том, что Конституция России гарантирует право на жизнь, но
сегодня здесь звучали слова исполняющего обязанности Генерального прокурора о
том, что только за прошлый год в России совершено 30 тысяч убийств. Где же
цена слов и реальности?
На этом фоне можно было бы напомнить об итогах приватизации. Мне не удалось
задать вопрос господину Чайке, но мы помним, как Генеральная прокуратура
примерно два года назад в этом же зале заявила, что в ходе первого этапа
приватизации совершено 34 тысячи уголовных преступлений. Мне очень было бы
интересно услышать, какие уголовные дела закончились реальным спросом с
должностных лиц, с тех, кто разворовывал национальное достояние, с тех, кто
за рубль брал миллиард, и так далее, и так далее. В вопросе о коррупции
должностных лиц Министерство юстиции, как и прокуратура, как и МВД, не может
быть наблюдателем. Почему бы нам сегодня не услышать, что в высшем эшелоне
власти?.. Вспомним некоторые фамилии. Первый вице-премьер Чубайс. Вы же
знаете историю с коробкой! Вы же знаете историю с книгоиздательским делом! А
господин Уринсон и его брат?! А господин Кох?! Их поведение даже в
Соединенных Штатах... Можно загибать пальцы, перечисляя десятки фамилий
высших должностных лиц, которые грубейше попирали закон. И мы не видели и не
видим, к сожалению, твердой, принципиальной позиции ни Генеральной
прокуратуры, ни Министерства юстиции.
Вторая грань. В последнее время началась проверка деятельности крупнейшей
политической партии нашей страны - Коммунистической партии. Мы действуем
открыто и легально. Можно тысячи раз приходить на наши заседания, пленумы,
конференции, на митинги, и вы увидите, что коммунисты ведут себя в высшей
мере ответственно. Но мы открыто говорим: "Мы - оппозиционная партия". И я
вправе задать вопрос господину Крашенинникову: как понимать действия органов
юстиции, когда в Саратовской области губернатор публично провозглашает (вы
сказали, что не только действия, но и слова, - вот я о словах), когда
господин Аяцков заявляет, что в ближайшие 100 лет ни один член Компартии не
попадет ни на какую руководящую работу (это что?), когда в этой же
Саратовской области ФСБ устраивает позорное зрелище, находит психически
больного человека, задерживает его (он шесть лет на официальном медицинском
учете) и начинает методично приглашать на так называемые собеседования около
300 коммунистов, действующих, - от первичной организации до областного
комитета партии? Где в это время был Минюст? Кому дано право возвращать нас к
темным, как говорят, привычкам, которые мы, коммунисты, решительно осуждаем?
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
Валентин Степанович, заканчивайте.
РОМАНОВ В.С. В Астрахани запрашивают полные списки действующей Компартии.
Почему?
Наконец, хотел бы сказать, что формирование "Отечества"... Павел
Владимирович, ну, мы уж должны как-то друг друга понимать.
В кризисной обстановке Дума поддерживает Правительство в главном - в
выздоровлении реальной экономики, в защите национальных интересов. Но почему
в Правительстве одни пытаются экономику вытаскивать, а другие в это время
хотят так развернуть события, чтобы у нас всякое доверие исчезало к
Правительству?
Почему "Отечество"... Вы вот ушли от вопроса. Вы регистрировали его на
"подножке". Представьте, что вы Компартии в девять вечера пришли регистрацию
проводить, что мы опоздали. Да вам какая боль, что они опаздывают? Для каждой
партии есть закон, Конституция. Надо было работать по закону.
И последнее. Полагаю, что сегодняшнее обсуждение возвращает нас, депутатов
Государственной Думы... и укрепляет нашу убежденность, что в нынешней
Конституции, что касается полномочий и ответственности федеральных
министерств, есть много недоработок. Именно поэтому и необходимы поправки к
Конституции, и Минюст мог бы начать борьбу за исправление Конституции с того,
что сам бы поставил вопрос о себе. Что это был за шаг, когда Президент в
нарушение Конституции переподчиняет ваше министерство под себя? Так что, я
полагаю, полезный у нас с вами обмен мнениями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы закончили рассматривать первый вопрос
"правительственного часа". Спасибо всем, кто пришел на этот вопрос.
Сейчас у нас вторая тема: об обстоятельствах и условиях заключения соглашения
между Туркменией и Украиной о поставках газа, предусматривающего его
транспортировку через территорию Российской Федерации.
Слово предоставляется председателю правления ОАО "Газпром" Рему Ивановичу
Вяхиреву.
Пожалуйста, Рем Иванович, на трибуну. Подготовиться Борису Николаевичу
Пастухову.
ВЯХИРЕВ Р.И., председатель правления открытого акционерного общества
"Газпром".
Большое спасибо за возможность высказать несколько слов по поводу этого
контракта. Но прежде я хотел бы еще раз лично поздравить всех женщин с
наступающим праздником, пожелать им здоровья и терпения в эти предпраздничные
дни. (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, хочу напомнить вам историю вопроса транспортировки
туркменского газа через территорию России для его поставки в государства СНГ.
История очень большая, я не хочу ее всю пересказывать и доводить до вашего
сведения. Это можно будет прочитать. Смысл заключается в том, что в
соответствии со всеми межгосударственными решениями такое содружество должно
было существовать. И оно существовало несколько лет с большими осложнениями:
иногда легко решалось, иногда очень сложно. В конце концов в 1987 году все
это лопнуло. Для того чтобы перекачивать этот газ, принимать сюда и продавать
его, были испробованы рынки российские и СНГ. Но после тяжелого осложнения с
платежами - они характерны абсолютно для всех государств, сотрудничающих в
СНГ, а не только...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рем Иванович, простите, пожалуйста.
Уважаемые депутаты... Павел Владимирович, пожалуйста, можете выйти в фойе и
там проводить переговоры. Не отвлекайте, пожалуйста, очень некрасиво.
Докладчик - на трибуне, а вы заняты другими темами.
ВЯХИРЕВ Р.И. Короче говоря, после больших скандалов весной, в марте 1987
года, поставки были прекращены. Они практически до этого года были
прекращены, почти два года не поставлялся туркменский газ. Они думали, что и
Россия... Я говорю как есть, поэтому пока без большой политики. Они думали,
что они напугают и Россию, и все большие государства СНГ. Из этого ничего не
получилось по ряду причин. Поэтому они пошли на контакт, для того чтобы
начать реализацию своего газа, потому что, кроме песка природного и газа,
больше ничего нет. Туркмении деньги негде было зарабатывать. В результате
этого эксперимента Туркмения потеряла как минимум, по нашим расчетам, около 1
миллиарда долларов.
Мы, в том числе все государственные органы, много раз пытались восстановить
эту схему торговли. В последнее время и представители Думы занимались этим.
Поэтому с этого года начала существовать другая схема, она связана с
возможностью поставки газа из Туркмении в Украину. В этой сделке "Газпром"
исполняет роль перевозчика, и он заключил контракт не с Туркменией, не с
Украиной, а с одной из структур, которая занимается Туркменией и которая
юридически является американской структурой, но на самом деле это российская
структура, и мы с ней обязаны заниматься перевозкой.
Таким образом, "Газпром" России выступает в роли перевозчика за определенную
плату, установленную нашими стандартами, я вам докладывал о них здесь, в
Думе. Вроде бы... Не вроде бы, а никаких там претензий не должно быть. Но,
учитывая малоопытность как Туркменистана и Украины, так и этой компании, мы
все-таки занимались помощью всем трем странам в организации этого процесса,
потому что Туркмения дожила до тяжелого жизненного уровня, Украина тоже не в
легком положении находится. Поэтому, мне кажется, эта купля-продажа имеет не
только экономическое значение, но и большое политическое значение, потому что
публика каким-то образом успокаивается.
Несколько раз у нас были разговоры на тему купли-продажи газа. В последний
раз мы предлагали, в один из моментов, до 36 долларов. Эта сделка не была
осуществлена, цена оказалась низкой для Туркменистана. Хотя в мире сегодня, в
частности на Европейском континенте, цены приблизились к 50 и ниже долларам.
То есть ценовая политика изменилась, цены резко уменьшились. Сегодня в России
за 15-16 долларов газ продается, поэтому по более высоким ценам покупать у
кого-то мы физически не могли. Технически он нам не особо нужен, экономически
это нецелесообразно. Поэтому все было сброшено на Украину, которая гораздо
дороже оплачивала в то время этот газ. В результате длительных переговоров
сделка была заключена, и таким образом сегодня получили работу промысловики
Туркмении, транспортники Казахстана, Узбекистана, транспортники России.
Украина получила товарный газ.
Я думаю, что это вопрос очень сложный, его, наверное, не зря кто-то вынес на
Думу, потому что кроме чисто экономического он большое политическое значение
имеет. Вы видите, что зима практически закончилась, никаких осложнений не
было, хотя состояние с платежами не особо хорошее.
Разработанные специалистами "Газпрома" схемы транспортировки туркменского
газа позволяют России контролировать объемы его экспорта. Возобновление
поставок туркменского газа на Украину должно способствовать улучшению
российско-туркменских отношений и повышению международного авторитета России.
Косвенным свидетельством этого стала благодарность, высказанная в декабре
прошлого года Президентом Туркменистана в адрес российского Президента.
По нашему мнению, решение вопроса о реализации туркменского газа в
государствах СНГ может снизить интенсивность переговоров по изучению
возможностей строительства транскаспийского газопровода, создающего
конкуренцию между российским и туркменским газом на платежеспособных турецком
и европейском газовых рынках. Сейчас вопрос этот сложный, но все-таки им
занимаются. У европейско-американских конкурентов готовы схемы
транспортировки туркменского газа через Каспийское море и через Турцию в
Европу. Одна маленькая беда: цены на газ упали, поэтому происходит
естественная задержка.
Несмотря на существенные изменения, происходящие на предприятиях и в
организациях топливно-энергетического комплекса государств СНГ -
преобразование их в акционерные общества с участием иностранного капитала,
передача имущества газовых предприятий в долгосрочную аренду иностранным
компаниям, выдача лицензий на разработку месторождений нефти и газа
западноевропейским и американским компаниям, "Газпром" делает все возможное
для сохранения дружеских и деловых контактов с газовиками Туркменистана и
других государств ближнего зарубежья, выполняет свои обязательства по
транспортировке и переработке газа из этих стран, оказывает техническую и
другую помощь. Помимо оказания услуг по транспортировке туркменского газа
"Газпром" изучает возможность совместного участия в проектах передачи
природного газа из Туркменистана в Китай, в разработке и эксплуатации
месторождений тех сырьевых ресурсов, которые имеются на территории
Туркменистана, другими компаниями, в том числе и российскими. Соответствующие
предложения направлены нами туркменской стороне.
Мы надеемся, что усилия газовиков России по сохранению и расширению контактов
с коллегами в государствах ближнего зарубежья будут способствовать упрощению
торговых, производственных, деловых и научных связей России с этими
государствами. Предоставляя данную информацию, мы надеемся, что
Государственная Дума разделяет позицию "Газпрома" в этих вопросах. Подробнее
мы можем представить в письменном виде всю эту информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам, Рем Иванович.
Владимир Кузьмич, а может быть, вы сейчас все-таки скажете, в чем вопрос,
надо ли сейчас Пастухову Борису Николаевичу выступать? Может быть,
достаточно?..
Депутат Гусев, пожалуйста.
ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, вопрос, как вы помните,
задавал депутат Венгеровский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но его нет.
ГУСЕВ В.К. Суть этого вопроса, насколько я его мог понять, была в
подозрительности: правильно ли мы делаем, что занимаемся транспортировкой
газа?
Комитет тщательно разбирался с данной проблемой. Почему, собственно, Бориса
Николаевича и пригласили. Вы чувствуете, что экономическая, технологическая
целесообразность существует. Мы просто хотели, чтобы Борис Николаевич сказал
о политической сути, о том, что это не только интересы каких-то индивидуумов
или каких-то компаний, - это общегосударственный политический интерес. Вот и
все. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ну, может быть, если все понятно,
тем более и Венгеровского нет... У нас ведь иногда бывает так: прочитал
какую-нибудь заметку в газете - и срочно давай вызывать всех министров.
Борис Николаевич, будьте добры, в нескольких словах о политической сути. Это
страны СНГ, не о вражеских странах идет речь.
Пожалуйста.
ПАСТУХОВ Б.Н., министр Российской Федерации по делам Содружества Независимых
Государств.
Прежде всего позвольте мне от имени всех, кто живет в государствах
Содружества Независимых Государств, сказать вам, дорогие женщины-депутаты,
что в СНГ снимают папахи, тюбетейки, всякие шапки и низко кланяются вам в
этот торжественный день. Будьте здоровы и счастливы! (Аплодисменты.)
Я думаю, что экономическая целесообразность проекта, о котором идет речь,
совершенно очевидна. Но если говорить о другой стороне дела, то я думаю, что
совершенно очевидно, что участие государств СНГ в реализации газового проекта
при самой активной роли России является (и это не есть какое-то
преувеличение) серьезным интегрирующим фактором сотрудничества стран СНГ.
Поэтому мы поддерживаем эту работу и полагаем, что чем теснее мы будем
связаны в газовой, нефтяной отраслях с туркменами, казахами, узбеками, тем
больше выиграет от этого и Содружество, и Россия прежде всего.
Второй принципиальный момент. Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что
туркменское руководство ставит перед собой задачу: довести добычу газа в
Туркмении до 120-150 миллиардов кубических метров в год. Насколько это
посильно и реально, ответит время и ответят специалисты. Но совершенно
очевидно, что Туркмения ищет и другие пути транспортировки газа, минуя
территорию России. Существует несколько идей для реализации этого замысла.
Первая - строительство газопровода (я называю по хронологии) из Туркменистана
в Пакистан и потом, возможно, в Индию. Реализация этого проекта в силу
развития ситуации в Афганистане из года в год откладывалась, но эта идея рано
или поздно будет реализовываться. Поэтому наша задача состоит в том, чтобы
принять участие (а "Газпром" имеет настойчивые приглашения) и в этом проекте.
Есть вторая идея, второй проект, который принимает реальные очертания, - это
прокладка газопровода с туркменского берега на азербайджанский и дальше в
Турцию. Здесь были выделены американцами большие суммы, проработан проект,
назначена американская компания, которая будет оператором этого проекта. Наша
задача состоит в том, чтобы, поднимая в том числе и общественность, экологов
всех масштабов, добиться того, чтобы этот проект не был осуществлен. Я думаю,
что кроме экономических фактором, который отложит решение этой задачи (а к
ней вплотную подошли и туркменские руководители, и американские компании),
могла бы быть точная реализация существующего между нами и Турцией соглашения
о прокладке газопровода из района Новороссийска на турецкий берег. Я думаю,
что если бы этот проект, который экзотично называется "Голубой поток", был
вместе с итальянцами реализован в срок, то мы бы отодвинули, если можно так
сказать, настойчивые усилия турецкой стороны, которой газ нужен и которая
будет добиваться поставок через Туркмению.
Даже из перечисления этих проблем совершенно понятно, что здесь большое поле
деятельности для Министерства иностранных дел, министерства по делам
Содружества. Мы, работая в тесном контакте с "Газпромом", с министерством,
которое занимается топливом и энергетикой, намерены сделать все для того,
чтобы не упустить нужные, интересные, выгодные для Российской Федерации
варианты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Николаевич.
Уважаемые депутаты, будем ли задавать вопросы? Нет.
Екатерина Филипповна, у вас предложение или вопрос? По мотивам - депутат
Лахова.
Включите микрофон.
ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вот вы посмотрите, мы в
течение только 1999 года "Газпром" на трибуну вызывали уже раза три. (Выкрики
из зала.) Ну, пригласили. Ни Чубайса, ни "ЛУКойл" мы не приглашали. Аппарат
"Газпрома" единственный работает со всеми комитетами по законам. Два раза
парламентские слушания, четыре закона в марте, четыре закона на апрель. Даже
непонятно, почему такой громаднейший интерес именно к "Газпрому"? Ну, надо,
наверное, совесть иметь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я с Екатериной Филипповной согласен
в той части, что мы часто толком даже не знаем, зачем вызываем. Но, простите,
голосует за это палата. Поэтому давайте, когда кто-то предлагает кого-то на
"правительственный час" пригласить, к этому подходить более строго. Но ведь
мы же сами проголосовали!
Спасибо, Рем Иванович. Спасибо, Борис Николаевич.
У нас остался третий вопрос: о завершении в 1999 году операций по исполнению
федерального бюджета. У нас присутствует замминистра Виктор Борисович
Христенко.
Пожалуйста, Виктор Борисович.
ИЗ ЗАЛА. Харитонова нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, послушаем информацию о том, как обстоят дела,
потому что не только Харитонов, но и другие депутаты интересовались данным
вопросом. Тоже не здорово: приглашаем и убегаем.
Пожалуйста.
ХРИСТЕНКО В.Б., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я хотел бы коротко вас проинформировать о той ситуации,
которая складывается с исполнением федерального бюджета на 1998 год, хотя
главный момент, который, естественно, всех волнует и о котором, собственно,
идет речь, - это погашение той кредиторской задолженности, которая сложилась
при исполнении бюджетов 1997 и 1998 годов. Безусловно, тема погашения
кредиторской задолженности по исполнению бюджета - главная тема, главная
задача, которую мы видим в рамках того механизма, который получил название
"целевое финансирование".
Итак, что такое "кредиторская задолженность"? С каким объемом мы имели дело к
началу всей этой работы? Величина определена двумя исходными позициями.
Первая - это постановление Правительства № 600, в котором зафиксирована
кредиторская задолженность по всем получателям бюджетных средств за 1997 год.
Общая сумма этой задолженности выверена и составляла 47 миллиардов рублей, из
которых по 26 не находилось источников регулирования.
И вторая - это та кредиторская задолженность, которая сложилась при
исполнении бюджета 1998 года на 1 октября.
Соответственно, технология целевого финансирования подразумевает несколько
главных операций. Первая - это то, что бюджетополучатели делают общую сводную
информацию о всей "кредиторке", которая есть у всех учреждений,
подведомственных каждому федеральному ведомству; собирают возможных
участников операций целевого финансирования в плане недоимки по платежам в
федеральный бюджет; несут полную ответственность за достоверность этой
информации и представляют ее прежде всего в Министерство по налогам и сборам
для выверки недоимки по платежам в бюджет. После этого этот пакет материалов
о подтвержденной недоимке передается в Министерство финансов, которое делает
следующее: проверяет кредиторскую задолженность (соответствует она бюджетным
назначениям или не соответствует) и осуществляет финансирование этой операции
из бюджета.
Тема целевого финансирования постоянно была предметом рассмотрения в
Правительстве Российской Федерации в самых разных ипостасях. На заседаниях
Правительства, на заседаниях президиума был принят ряд распоряжений,
постановлений, поручений по этому поводу. И на сегодняшний день я могу
сказать, что ко вчерашнему числу объем погашенной "кредиторки" 1997-1998
годов составил 38,5 миллиарда рублей.
Чем регламентируется целевое финансирование и что здесь является камнем
преткновения? Первый и главный документ - это закон о бюджете и бюджетном
процессе, который устанавливает планку завершения оборотов - 31 января.
Именно в связи с этим в свое время было принято постановление Правительства
об исполнении бюджета 1999 года до вступления в силу закона о бюджете, в
котором было регламентировано: Минфину 26 января завершить операции по
целевому финансированию с отнесением на итоги исполнения бюджета 1998 года.
После этого дважды этот срок пересматривался двумя законами, которые,
естественно, рассматривались и в Государственной Думе. Первый перенес срок
окончания расчетного периода до 20 февраля. Второй перенес срок расчетного
периода до 15 марта. Последний закон был подписан Президентом 3 марта, он
вступил в силу. И последние новые операции уже ведутся на основании этого
закона. По последнему закону вчера был осуществлен первый платеж в объеме 2,2
миллиарда рублей.
Если посмотреть на структуру тех самых 38,5 миллиарда рублей проведенного
целевого финансирования, то любая половина из этой суммы относится на так
называемый блок силовых ведомств. Значительную долю в ней составляют
погашенные долги субъектов Федерации топливно-энергетическому комплексу за
содержание жилищно-коммунальной сферы. Кроме того, большой блок составляют
инвестиционные программы.
При этом, если посмотреть с точки зрения направлений финансирования уже
внутри самих силовых блоков, отраслевых министерств, куда шли ресурсы на
погашение "кредиторки", то опять-таки львиная доля - это предприятия
топливно-энергетического комплекса: ОАО "Газпром", РАО "ЕЭС..." и другие
структуры, которые так или иначе завязаны на ситуацию, связанную с
обеспечением жизнедеятельности подразделений федеральных органов.
Что нам предстоит сделать до 15 марта? Примерный объем, который до этого
времени будет проведен еще в режиме целевого финансирования, составляет
где-то 7,5-8 миллиардов рублей. При этом (я еще раз повторю) со вчерашнего
дня возобновились расчеты. До этого с 18 февраля они не проводились именно в
связи с тем, что не был еще подписан закон и Центробанк блокировал как бы
счета по операциям. Соответственно, до 15 марта, я думаю, в течение двух-трех
рейсов мы завершим операции по 1998 году.
Можно ли это продлевать дальше? С нашей точки зрения, абсолютно нет. По одной
простой причине: главное, что требуется и для Министерства финансов, да,
собственно говоря, для любого бюджетополучателя, - это завершение финансового
года и подготовка отчета. На сегодняшний день мы сталкиваемся с ситуацией, по
сути, параллельного функционирования двух бюджетов - бюджета 1998 года и
бюджета 1999 года, что не дает возможности нам сегодня не только точно
сказать, с каким объемом задолженности, по каким отраслям и перед кем мы
имеем дело, но и создает дополнительный нервозный ажиотаж и, с нашей точки
зрения, просто почву для злоупотреблений.
Что предполагается после 15 марта? Первое. Наше постановление о порядке
исполнения бюджета 1999 года предполагало, что до 1 марта все
бюджетополучатели, то есть все федеральные министерства и ведомства,
представят свои финансовые отчеты об исполнении бюджета 1998 года. До 1
апреля мы должны были произвести сверку этих отчетов и представить в
Правительство не только выверенную кредиторскую задолженность, но и механизмы
погашения этой кредиторской задолженности в 1999 году. Соответственно,
поскольку срок сдвигался уже два раза, и мы теперь имеем реальный срок
завершения оборотов - 15 марта, сдвинутся и сроки подготовки отчетов
бюджетополучателей и выверки кредиторской задолженности. Ну, как бы сдвинутся
на эти самые полтора месяца. Соответственно, 15 апреля мы предполагаем как
срок получения отчетов финансовых с бюджетополучателей и 15 мая - выверку
Министерством финансов всех отчетов и подготовку полномасштабной информации о
кредиторской задолженности всех бюджетополучателей по исполнению бюджета 1998
года.
И к этому же моменту, соответственно, будут подготовлены инструменты для
расшивки вот этой задолженности, для ее погашения уже в 1999 году. Но
инструменты погашения могут быть разные. Как минимум может быть
воспроизводство того механизма, который был сегодня. Может быть добавлен к
нему механизм реструктуризации. Может быть добавлен некий комбинированный
вариант из этих двух. Но при этом при всем есть две задачи, которые остаются
главными во всей этой операции.
Первая задача - это никоим образом не подставить под удар доходы бюджета 1999
года и исполнение бюджета 1999 года. Поскольку (в общем, это вещь уже
достаточно банальная) при любых зачетах (если посмотреть динамику зачетов и
динамику поступлений реальных средств, собираемых в бюджет это видно) как бы
существует четкая зависимость: чем больше зачетов, тем меньше реальных
средств поступает на доходные счета бюджета.
И вторая задача - не допустить никаких не санкционированных бюджетом
расходов.
Вот, собственно говоря, вся информация, которую я хотел бы довести до вас по
поводу исполнения бюджета 1998 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, будем ли мы продолжать слушать Виктора Борисовича,
слушать его ответы на вопросы? Я вижу несколько поднятых рук. Давайте по
вопросу от каждой фракции, но очень, пожалуйста, коротко и конкретно.
(Выкрики из зала.)
Татьяна Александровна, тогда я поставлю на голосование.
Кто за то, чтобы задать вопросы? Кто за то, чтобы выслушать ответы Виктора
Борисовича на вопросы? Пожалуйста, определяйтесь.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 89,2%
Проголосовало против 15 чел. 10,1%
Воздержалось 1 чел. 0,7%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Так, пожалуйста, включите запись на вопросы. Пожалуйста, покажите список.
По порядку ведения, пожалуйста, депутат Ивер.
ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, у меня есть предложение ограничить время на вопросы
десятью минутами, а затем рассмотреть пункт 13 нашей повестки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 13, а комитет по информационной политике считает,
что пункт 15 мы не можем не рассмотреть именно сегодня, и я их в этом
поддерживаю.
Поэтому давайте действительно, может, не больше десяти минут на вопросы
отведем.
Пожалуйста, депутат Штогрин. (Выкрики из зала.)
По ведению - депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги, я предлагаю сначала все-таки от фракций
задавать вопросы. По предыдущему вопросу много записалось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 25, очень много.
ИВАНЕНКО С.В. Но ни одному человеку из фракций не дали возможности задать
вопрос. Я предлагаю чередовать: один человек от фракции...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте так: один - из списка, один - от
фракции.
Астраханкина Татьяна Александровна - от фракции КПРФ, пожалуйста. (Шум в
зале.)
Потише, потише!
АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, спасибо, конечно, но вопрос настолько серьезен и важен,
что я говорю не от фракции, а просто от множества коллективов, которые не
могут решить эти проблемы.
Виктор Борисович, сегодня было мнение - не слушать вас. Я же хотела услышать
именно вас, потому что это было бы и наше мнение - о том, насколько способны
вы решать вопросы. И конкретная моя просьба.
Вот вы говорили о том, что и так неладно, и прочее нехорошо. А может быть, не
все хорошо в организации работы именно в вашем ведомстве? Потому что по двум
предприятиям - брянская Брасовская фабрика и Западнодвинский ДОК - вы
перепутали реестровые номера. Я прошу вас взять ручку, записать номера этих
реестров и решить вопрос, поскольку это слишком важно: коллективы данных двух
предприятий находятся в предынфарктном состоянии.
ХРИСТЕНКО В.Б. Я прошу прощения, но никаких реестров, номеров мы не
присваиваем. Реестры, номера присваиваются Министерством по налогам и сборам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Борисович, отвечайте, пожалуйста.
ХРИСТЕНКО В.Б. Можно, конечно, записать - это не вопрос, можно проверить и
таким образом. Но я думаю, задан конкретный вопрос по предприятиям и надо
обсуждать конкретно. Я прошу дать эти документы, чтобы посмотреть их, так как
невозможно с трибуны отвечать на такие вопросы: при наличии десятков тысяч
реестров трудно себе представить, чтобы я в голове это все держал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, чередуем: от фракции и депутат из списка.
ХРИСТЕНКО В.Б. Я готов переговорить персонально с вами...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из списка - депутат Штогрин Сергей Иванович,
пожалуйста.
ШТОГРИН С.И. Виктор Борисович, будьте любезны, ответьте, на какую сумму у вас
останется реестров, переданных вам Министерством по налогам и сборам, которые
вы не сумеете провести? И ваше предложение: что с ними делать? Не
целесообразно ли провести их уже по бюджету 1999 года с тем, чтобы те усилия,
которые были затрачены работниками министерств, ведомств, в том числе и
приезжающими сюда, все-таки были реализованы?
ХРИСТЕНКО В.Б. То, что касается объемов, переданных и непроведенных. Те
реестры, которые переданы в соответствии со всеми установленными сроками, то
есть вовремя, в Министерство финансов, должны пройти в полном объеме свою
обработку и соответствующее финансирование по ним. Исключение при этом
составляют те из них, по которым не подтверждается кредиторская
задолженность, то есть по которым нет подтверждения долга федерального
бюджета соответствующим бюджетополучателям и так далее. Либо нет
соответствующим образом подготовленных документов именно по "кредиторке".
Я хочу один момент еще подчеркнуть, что выходящий из Министерства по налогам
и сборам документ подтверждает лишь одну-единственную позицию - недоимку
налогоплательщика. При этом работа, связанная с подтверждением кредиторской
задолженности, с подтверждением тех договоров, которые подкрепляют ее, - это
работа, которая ложится уже на Министерство финансов. Отсев по "кредиторке" в
рамках, скажем, последнего периода - примерно 15 процентов.
Скорее всего вы имеете в виду те реестры, которые вовремя не были обработаны
и в соответствующие установленные сроки переданы в Министерство финансов. С
моей точки зрения, работа как бы не должна пропасть. Что это означает? То,
что кредиторская задолженность, которая наличествует в этих реестрах и
которая подкреплена соответствующими контрактами, договорами и так далее,
должна быть рассмотрена Минфином и в рамках вот той работы, о которой я
говорил, по завершению 1998 года уложиться в тот объем кредиторской
задолженности, который будет выверен, для ее дальнейшего погашения.
Делать же это как бы в перманентном режиме (условно говоря, вот 15 марта - 16
марта пошли дальше) невозможно по одной простой причине. Мы не знаем, с каким
объемом средств, с каким объемом задолженности мы имеем дело, до тех пор пока
все финансовые отчеты бюджетополучателей не будут оформлены надлежащим
образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От ЛДПР есть кто-то задающий вопрос? Нет.
От "НДР" - Сохов.
СОХОВ В.К., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Виктор Борисович, конкретно по Министерству общего и
профессионального образования. Высшие учебные заведения, да и другие, прошли
всю необходимую работу по кредиторской задолженности в Министерстве финансов.
И сейчас многие приостановлены с формулировкой (но это неофициально): нет
лимитов у Министерства общего и профессионального образования. Вы, наверное,
имеете в виду именно то, что бюджетополучатель исчерпал бюджетные назначения.
Как быть вот с этим многочисленным количеством документов, которые в Минфине
сейчас находятся?
ХРИСТЕНКО В.Б. Понятно. Значит, то, что касается Министерства общего и
профессионального образования. Да, действительно, ситуация на сегодняшний
день такова, что по оперативному учету министерство образования в полном
объеме исчерпало не лимиты Министерства финансов, а именно бюджетные
назначения в рамках соответствующей классификации, которые записаны в законе
о бюджете 1998 года.
Да, безусловно, это проблема. Что она означает, что с этим делать? Первое,
что с этим надо будет делать, - надо будет разобраться с той кредиторской
задолженностью, которая предъявляется сверх этих бюджетных назначений. Какие
выходы? После выверки всей этой задолженности возможно внесение изменений в
саму структуру пораздельную по бюджету, для того чтобы как бы невыбранные
статьи, невыбранные подразделы перебросить на те, которые перефинансированы.
Это возможно через внесение изменений в закон о бюджете на 1998 год. Это
нельзя сделать путем технической операции ни Минобразованию, ни Минфину - это
просто незаконно. Но это можно сделать только после того, как выверена
кредиторская задолженность. В противном случае как бы непонятно, с чем мы
имеем дело. Поэтому ситуация действительно есть, и наверное, это пока
единственный бюджетополучатель, который при всей (кстати, достаточно высокой)
сложности подготовки таких документов, в общем-то, сумел организовать работу
достаточного качества при таком огромном количестве своих подразделений по
всей стране. По количеству получателей бюджетных средств он сродни только
Министерству сельского хозяйства, но в отличие от последнего оказался более
мобилизованным и организованным в этой работе.
Я понимаю эту тревогу, но еще раз хочу сказать, что эта работа прахом не
пойдет.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
От фракции "ЯБЛОКО" кто задаст вопрос? Пожалуйста, депутат Иваненко. (Шум в
зале.)
Ну от фракций хотя бы успеем пройти.
Иваненко Сергей Викторович.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемый Виктор Борисович, известно, что зачетные схемы - это
питательная среда для коррупции и для различного рода злоупотреблений. У меня
два вопроса. Первый вопрос: что делает Министерство финансов для того, чтобы
минимизировать эти потери? И второй вопрос: выявили ли вы в процессе работы
по сверке зачетов какие-то конкретные случаи, которые вам показались очень
подозрительными, и направляли ли вы соответствующие материалы в
правоохранительные органы?
ХРИСТЕНКО В.Б. Со второго начну, с того, что касается подозрительных случаев.
Главное, что проверяет Министерство финансов... Опять-таки повторюсь, что
ответственность за внутренние документы лежит на получателе, на
бюджетополучателе, то есть конкретные министерства и ведомства несут
ответственность за подготовку информации. Конечно, проверить всю информацию,
так сказать, подготовленную ими, Министерство финансов просто не в состоянии
в такие сроки. И в этом смысле я согласен с вашей общей постановкой, что
любые зачетные схемы дают достаточно много мутной воды, в которой можно
ловить рыбу. Но вот то, что касается Министерства финансов и прокуратуры в
данном случае... 15 процентов, которые я называл, количество как минимум
отсекаемых в Министерстве финансов документов - это как раз неподтвержденная
"кредиторка", то есть как раз отсутствие документов, которые могли бы быть
положены в основу расчета. Но там ситуации самые невероятные есть. Условно
говоря, в случае задолженности по коммунальным платежам в качестве недоимщика
выступает, например, ликероводочный завод. То есть забавных ситуаций масса.
Предметом разбирательства уголовного, что ли, с моей точки зрения, могло бы
быть, если бы мы такое провели... Тогда уже был бы факт. То есть мы пока
делаем предварительный контроль, отсекая подобного рода схему. Хотя я не
исключаю, что по результатам всей этой работы такие ситуации могут иметь
место.
Что касается первого, то тут можно только подтвердить тезис: идеальный
вариант с точки зрения искоренения злоупотреблений и возможностей для них -
это отказаться от всевозможных схем (как бы они правильно ни назывались:
целевое финансирование, взаимные зачеты, налоговое освобождение и Бог знает
как еще) и работать с нормальными живыми деньгами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Аграрной депутатской группы - Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Борис Викторович, ваше пожелание об отказе, скорее
всего...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Борисович.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Виктор Борисович, простите. Ваше пожелание неосуществимо в
ближайшие годы, и вы знаете почему. Поэтому мой вопрос - об организации.
Бюджетополучатели имеют территориальную прописку, и мы, таким образом,
вторгаемся уже частично в межбюджетные отношения при погашении этой
задолженности. Скажите, Виктор Борисович, почему нельзя было довести
соответствующие лимиты до субъекта Федерации и осуществить первичную работу
именно между налоговыми службами и подразделениями Минфина в субъекте
Федерации, а затем, не собирая здесь всю Россию, окончательно провести
выверку?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ХРИСТЕНКО В.Б. Я понял вопрос. Первая часть ответа: бюджетополучатели - это
все-таки прямые бюджетополучатели средств из федерального бюджета. Среди них
- да, есть и субъекты как получатели средств. И я говорил о том (ну, я по
памяти скажу), что 7,5 миллиарда рублей - это тот объем, который субъекты
Федерации получили непосредственно как получатели бюджетных средств в рамках
передачи жилья в муниципальную собственность.
Что касается технологии и порядка. Все, что вы назвали, присутствует сегодня
в технологии, это называется децентрализованным порядком проведения целевого
финансирования, когда соответствующие документы опускаются на территориальное
казначейство, на территориальный орган налоговой инспекции, которые выверяют
их и осуществляют соответствующий режим финансирования. Такой режим есть. Чем
он был затруднен, скажем, в этом году? Он затруднен был самой технологией.
Если мы это делаем в Москве, то это проходит в один, максимум в полтора,
банковских дня. Если это проходит в территории, то технология представляется
следующая: мы отправляем документы, получаем подтверждение от территориальных
органов налоговой службы и казначейства. После этого мы даем подкрепление
финансовыми ресурсами для проведения операции, операции проводятся, и деньги
возвращаются доходами в федеральный бюджет.
Вот эта технология от начала до конца занимает минимум две недели, минимум.
При этом у нас почти в 30 субъектах отсутствуют электронные каналы почты по
Центральному банку, и мы вынуждены делать либо через почту, либо через
телеграф. Вот, скажем, сегодняшние платежи, которые... Причем пользование
телеграфом не предусмотрено в расходах федерального бюджета. Вот сегодняшние
платежи, которые пошли по децентрализованной схеме, я просто взял под личную
ответственность и сказал, что в крайнем случае я оплачу этот телеграфный
перевод, эти суммы, лично, потому что деваться некуда, иначе надо будет
просто остановить этот процесс.
Поэтому эта схема работает. И более того, я думаю, что, когда мы вернемся в
мае к этому вопросу, эта схема будет одной из доминирующих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У "Народовластия" есть вопрос? Пожалуйста, Ивер Василий Михайлович.
ИВЕР В.М. Уважаемый Виктор Борисович, на прошлой неделе я встретился со
студентами и преподавателями Невинномысского энергетического техникума,
одного из лучших учебных заведений России. К сожалению, техникум отключен от
тепла, а сегодня, может быть, и от электроэнергии. Они не получили ни копейки
денег, взаимозачеты не проведены. Могли бы вы оказать содействие по
проведению взаимозачетов этого учебного заведения и некоторых других?
ХРИСТЕНКО В.Б. Я уже пытался депутату Сохову ответить на этот вопрос. Здесь
просто надо смотреть конкретно. Я, конечно, не могу в памяти держать
конкретный техникум. Возможны две ситуации. Если подготовлены все документы,
если они сданы в Минфин, то есть прошли всю технологию и сейчас лежат в
конечной инстанции, то почти абсолютна вероятность, что они будут до 15 марта
профинансированы. Если они не прошли по каким-то причинам, то столь же
абсолютна вероятность, что они не будут профинансированы по этим параметрам.
В какой стадии находятся эти документы, почему и как это произошло, - это
надо смотреть конкретно. Я не могу, так сказать, по памяти... Я готов
посмотреть конкретно, но в рамках опять-таки норм, которые сегодня дают
возможность это смотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Российских регионов" кто? (Шум в зале, выкрики.)
Уважаемые депутаты, достаточно?
Все, спасибо вам, Виктор Борисович. Присаживайтесь.
Финько Олег Александрович.
ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.
Прошу поставить сейчас на рассмотрение чрезвычайно важный законопроект "Об
особенностях распоряжения акциями открытого акционерного общества
"Общественное российское телевидение", "ОРТ". Это настолько злободневно
сейчас: потеряем несколько дней, несколько недель - и потеряем все
телевидение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, я только хотел бы единственное
предложить: поскольку мы нарушаем порядок рассмотрения законов, давайте
проголосуем, чтобы сейчас рассмотреть законопроект по "ОРТ", а потом -
поручения и запросы.
Ставлю на голосование: обсудить сейчас пункт 15 повестки дня. Коллеги,
пожалуйста, будьте внимательны. Закон внесен Правительством...
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 98,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Правительством, да? А, поддержан Правительством.
Пожалуйста, Волков Геннадий Константинович, вы - докладчик.
Он просто, по-моему, поддержан Правительством и Президентом. Да?
ВОЛКОВ Г.К. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Вы весь этот
закон, наверное, не раз прочитали - он состоит из трех статей. Необходимость
его принятия вызвана тем, что "Общественное российское телевидение" - это
все-таки телевидение, единственный канал, который охватывает 97 процентов
территории России. Значимость его очень высока.
Второе. Мы до сих пор в комитете так и не поняли, что же такое "Общественное
российское телевидение", потому что на все наши запросы дать нам
учредительные договора, все документы мы в последний раз получили за подписью
Шабдурасулова письмо, в котором говорится: отправляем вам устав акционерного
общества, а учредительный договор "Общественным российским телевидением" не
заключался. Вот это письмо. Поэтому я даже... Устав посмотрели - учредителей
нет, учредительный договор не заключался. И у меня есть такое представление,
что, может быть, оно сейчас является не тем российским телевидением, каким я
его себе представлял раньше. Потом вот эти вещи, которые проходили в печати
по Мердоку, заставляют сделать такие шаги.
Мы уже получили положительную реакцию 10 субъектов Федерации, Правительства,
Высшего Арбитражного Суда. В любом другом варианте я бы сразу предложил
проголосовать в трех чтениях, но у меня есть и отрицательное заключение, и
поправки. Поэтому прошу принять закон в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Могу
ли я поставить на голосование? Ставлю на голосование: принять проект закона в
первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято
Принимается.
Геннадий Константинович, к вам просьба: со вторым чтением не тянуть.
По ведению - Тихонов Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г.И. Геннадий Николаевич, у нас еще более короткий закон есть -
поправки к прошлому закону по РАО энергетики, там всего полторы строчки.
Прошу также проголосовать. Номер 13.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пункт 13 имеет в виду Георгий
Иванович Тихонов - по РАО "ЕЭС...". Не возражаете, если мы его рассмотрим?
Пожалуйста, Георгий Иванович, доложите с места. Овченков Вячеслав Иванович
здесь, нет? Ну, доложите вы.
ТИХОНОВ Г.И. Уважаемые коллеги, мы с вами три месяца тому назад приняли закон
по распоряжению акциями РАО энергетики (проголосовали его, более 300 голосов
было подано), но там, во-первых, была допущена одна небольшая деталь, которую
надо поправить. В законе написано, что у РАО энергетики должен находиться 51
процент акций. Маленькая техническая правка: "не менее 51 процента". Иначе мы
ставим в жесткие условия, заставляя продавать даже те акции, которые
находятся в государственной собственности. (Шум в зале.)
Закон на руках у всех, он же не первый раз выносится.
И вторая поправка: те предприятия и объекты РАО энергетики, которые переданы
как долевые взносы государством, также перераспределяются или продаются
только по закону. Вот и все. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Ставлю на голосование:
принять законопроект в первом чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, целая пачка документов, которые надо проголосовать.
Лукьянов Анатолий Иванович - по ведению.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, я предлагаю, во-первых, закон по РАО
"ЕЭС..." принять сразу, потому что там поправки никаким образом ничего не
задевают, никаких поправок нет.
Что касается "ОРТ", то я предлагаю в среду внести этот закон обязательно и
зафиксировать это в постановлении.
А по РАО "ЕЭС..." сейчас принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы спросим представителя Правительства: по РАО
"ЕЭС..." нет замечаний по уточнению в закон?
БАТАНОВ Г.Н. Я хотел бы сказать, Геннадий Николаевич: нельзя спешить. Нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если хоть одна сторона возражает, мы
не имеем права.
Давайте на среду, Геннадий Николаевич.
Слушайте, а что у нас там в дверях-то стоят? Мест свободных нет, что ли?
Зачеты сдаете?
Уважаемые депутаты, послушайте, пожалуйста, протокольные поручения.
Депутат Злобина, протокольное поручение Комитету по конверсии и наукоемким
технологиям: подготовить обращение Государственной Думы Председателю
Правительства Примакову в связи с положением, сложившимся на госпредприятии
"Красная звезда" - головном заводе по выпуску экологического оборудования
взамен импортных поставок. Это предприятие не получило обещанных Минатомом
оборотных средств для организации рентабельного производства и необходимого
финансирования для работ по оборонной тематике за счет прибыли от продажи
экологического оборудования.
Вот Лариса Афанасьевна предлагает дать такое протокольное поручение.
Пожалуйста, комитет по Регламенту, депутат Коломейцев.
И давайте заведем практику: всегда будет получать слово представитель
комитета по Регламенту.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Уважаемые коллеги, данное протокольное поручение не
соответствует регламентным нормам, поэтому его нельзя принимать. Уважаемому
депутату надо сделать запрос. Это текст запроса, а не протокольного
поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги, почитайте, пожалуйста, что такое
протокольное поручение. Снимается. В виде запроса его надо оформить.
Протокольное поручение депутата Семаго (оно у вас есть?): поручить Комитету
по информационной политике и связи, Комитету по делам женщин, семьи и
молодежи, Комитету по культуре подготовить проект постановления "Об уровне
нравственности, присутствующем в телевизионных передачах российских
телекомпаний" и внести данный проект в повестку дня заседания палаты, а также
просить заместителя Председателя Правительства Матвиенко осветить данную
проблему в своем выступлении в "правительственном часе" 12 марта.
Депутат Коломейцев, вам слово от комитета по Регламенту.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Владимир Владимирович был на протяжении длительного времени
председателем подкомитета по Регламенту и тоже знает и может
прокомментировать сам, что это нерегламентно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не отвечает нормам Регламента?
Лоторев Александр Николаевич.
ЛОТОРЕВ А.Н. Геннадий Николаевич, я категорически протестую против такой
постановки вопроса. Второе поручение от нашей депутатской группы не проходит!
Почему мы даем право, извините, судить одному члену комитета? У нас раньше не
было такой практики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело вот в чем, Александр Николаевич. Дело в том, что
мы протокольные поручения превратили в депутатские запросы, поэтому комитет
по Регламенту сейчас просматривает все протокольные поручения.
Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. К сожалению, я должен сказать, что Владимир Владимирович не
прав. Посмотрите статью 60 Регламента. Комитет дает заключение в этом случае,
может дать... Дайте, пожалуйста, проект постановления, и мы спокойно его
примем. Вот только так. Потому что нельзя... У нас сейчас появилась традиция
вообще давать любое поручение комитету по любому вопросу, и комитет должен
готовить проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семаго Владимир Владимирович.
СЕМАГО В.В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я бы хотел дать одну справку. Дело в том, что с
председателем комитета мы согласовали. Они запросят сейчас материалы, я
подготовлю проект постановления и передам их ему в комитет, поэтому здесь
никакого нарушения нет. Мы никому ничего не поручаем, а в рамках комитетской
работы это делаем. Если они не подготовят, значит, не подготовят. Но
договоренность такая с комитетом существует сегодня, и проблема такая -
нравственность на телевидении - существует сегодня. И не обращать на это
внимание, на мой взгляд, было бы безнравственно. Вот и все. Здесь нет никакой
проблемы. Я подготовил такой проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. С учетом всех этих сомнений ставлю на
голосование. (Выкрики из зала.) Да проще было бы все подготовить и внести на
Совет Думы. Ну и какие проблемы-то?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 87 чел. 95,6%
Проголосовало против 4 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Геннадий Николаевич, я от имени фракции протестую по
ведению, процедурному. У нас пункт 13... Мы просили снять с повестки дня. В
течение дня он гулял. Мы не можем знать, когда он будет обсуждаться.
Перескакиваем: то 10-й, то 15-й. По 13-му вы проводите скоропалительно... Это
первое чтение. Мы по Регламенту имеем право выступить. Выступить не дали. Мы
же... Даже если на хлебопекарне брак, он и то вызывает у людей отвращение. За
такими поправками стоят миллиарды денег, судьбы людей и понижение
эффективности экономической. Энергосистема - это важнейший участок. Почему мы
так торопимся? Кто так торопит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот сосед у вас сидит рядом. Задайте ему вопрос.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Так вот я поэтому соседа и остановил. Это его позиция, а
есть позиция фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вас не было здесь.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Причем здесь "не было"? Так наведите порядок! У нас
установлен порядок? Почему...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас установлен.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Так, почему мы гоняем законы? 13-й пошел вне очереди. Почему
вне очереди пошел?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому, что палата так решила.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Ну, так нельзя. Мы же с утра утверждаем... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Порядок меняется в течение дня по решению палаты.
Уважаемые депутаты, протокольное поручение депутата Чехоева. (Выкрики из
зала.) Подождите, Владимир Вольфович. Подождите. Давайте мы завершим с
последним протокольным поручением.
Пожалуйста, как комитет по Регламенту по данному протокольному поручению?..
ИЗ ЗАЛА. Не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тут идет речь об УНА - УНСО, о том, что здесь, у нас в
палате, массу всякого бреда наговорили.
Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Нет-нет, здесь как раз и есть: в целях дополнительной
информации это осуществляется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Есть ли возражающие против этого протокольного
поручения? Нет. Значит, можно не голосовать. Уважаемые коллеги, это
предложение принимается.
Владимир Вольфович, заканчивайте, какое у вас предложение? Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Эту поправку вносит депутат Тихонов. Он не имеет отношения к
комитету по промышленности. Понимаете? Поэтому нельзя так делать. Просто так
взяли, вбросили, приняли, а потом мы будем мучиться. Есть позиция фракции.
Почему вы не даете возможность высказаться? Мы же утверждаем повестку, мы
должны идти по повестке. Ну нельзя так, это анархия! Пустой зал! Сейчас вы
утверждаете поручения протокольные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, во время обсуждения законопроекта
вас не было.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Так я поэтому и не был. Я пришел тогда, когда он должен
быть. Почему мы меняем в течение дня? Зачем тогда нам утром утверждать? Тогда
давайте утром не будем утверждать повестку дня! Мы утвердили, все идет по
повестке: первый вопрос, второй, третий. Мы можем передвинуть, но утром! Но в
течение дня нельзя же двигать так повестку дня. Невозможно же работать!
Понимаете?
Давайте договоримся, чтобы не было этого бардака. Это же имеет большое
экономическое значение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, этот законопроект принят в первом
чтении.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. В первом чтении. И мы имеем право выступить. Вы нам
выступить не дали, и никто не выступал. С голоса приняли, проголосовали и
пошли дальше. Это не экономика!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внесите поправку ко второму чтению. Вот и все.
Почему сегодня сказали, что не надо его принимать в целом? Чтобы можно было
внести поправки.
Уважаемые депутаты, я зачитаю запросы.
Депутат Апарина - Примакову, Апарина - Матвиенко. Поморов - Примакову.
Садчиков - Примакову. Логинов - Примакову. Жириновский - Генералову. Столяров
- Сергееву. Богов - Примакову. Ионов - Чайке. Аничкин, Пашуто - Скуратову.
Савельев Константин - Задорнову. Петренко - Скуратову, Петренко - Степашину.
Лоторев - Скуратову. Юрчик - Примакову. Авалиани - Стародубову, Авалиани -
Густову, Авалиани - Матвиенко, Авалиани - Тулееву, Авалиани - Степашину,
Авалиани - Скуратову, Авалиани - Скуратову. (Ох, есть чем отчитаться!)
Филатов - Примакову, Филатов - Путину, Филатов - Трубникову. Тарачев -
Генералову. Захаров - Примакову. Турусин - Степашину. Венгеровский -
Трубникову. Сальников - Чайке. Финько - Скуратову. Пантелеев - Степашину.
Мартюшов - Чайке. Зеленов - Сергееву. Шелищ, Голов, Нестеров, Моисеев -
Примакову, Шелищ, Голов, Нестеров, Моисеев - Чайке. Морозов Анатолий -
Примакову. Гитин - Степашину, Гитин - Чайке, Гитин - Тулееву, Гитин -
Примакову. Злотникова - Примакову, Злотникова - Примакову, Злотникова -
Чайке, Злотникова - Чайке. Десятников - Филиппову, Десятников - Калашникову.
Тетельмин - Сергееву. Тягунов - Кулику.
Все депутатские запросы оглашены.
Уважаемые депутаты, следующее заседание Совета Думы во вторник, 9-го числа.
10-го - пленарное заседание.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 01 мин. 51 сек.)
Биндюков Н.Г. - присутствует
Боровой К.Н. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Бученков Е.В. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Гришин В.Д. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Мартынов А.Г. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Поморов А.А. - присутствует
Сапожников Н.И. - присутствует
Темиржанов В.Х. - присутствует
Тотиев С.А. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
Штогрин С.И. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(15 час. 01 мин. 44 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Григорьев В.Ф. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Николаев А.И. - присутствует
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1999 - 3 - 5; Время - 15.41.28)
Проблема: принять поправку 26 - депутата Чунькова Ю.И. - к проекту
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (повторно)
За 211 чел. 46.9%
Против 29 чел. 6.4%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 241 чел. 53.6%
Абельцев С.Н. н
Абраменков Д.Н. з
Авалиани Т.Г. з
Аверчев В.П. н
Агафонов В.А. з
Азизов М.З. п
Александров А.И. н
Алтухов В.Н. н
Алтынбаев Ж.К. н
Алферов Ж.И. н
Альмяшкин В.П. н
Андреев А.П. н
Аничкин И.С. з
Апарина А.В. з
Арбатов А.Г. н
Арефьев Н.В. з
Аринин А.Н. н
Аскерханов Г.Р. н
Астафьев Н.П. н
Астраханкина Т.А. з
Аушев М.И. н
Бабичев В.С. н
Бабичев И.В. н
Бабурин С.Н. з
Багаутдинов Г.Г. п
Барыкин А.П. з
Башмачников В.Ф. н
Баюнов В.А. з
Безбородов Н.М. з
Беклемищева О.А. н
Белов Ю.П. з
Беляев С.Г. з
Бенов Г.М. з
Бердникова Н.В. з
Бердов Г.И. з
Бигнов Р.И. н
Биндюков Н.Г. з
Богатов В.В. н
Богов Х.М. з
Бойко В.А. з
Большаков Е.А. н
Борисенко Н.И. з
Боровой К.Н. н
Борщев В.В. п
Босхолов С.С. н
Братищев И.М. з
Брынцалов В.А. н
Бугера М.Е. н
Будажапов С.П. з
Бунич П.Г. н
Бурбулис Г.Э. н
Бурдуков П.Т. з
Бурлуцкий Ю.И. з
Бурулько А.П. з
Буткеев В.А. н
Бученков Е.В. з
Вакуленко М.Ю. н
Варенников В.И. з
Василевский И.А. н
Венгеровский А.Д. н
Вернигора В.С. з
Веселкин П.М. н
Вишняков В.Г. н
Власова А.П. з
Волков В.Н. з
Волков Г.К. н
Волчек Г.Б. н
Воробьев Э.А. н
Ворогушин В.А. з
Воронин Ю.М. з
Воронцова З.И. з
Воротников В.П. з
Габидуллин Р.Г. з
Газеев Е.И. з
Гайсин М.Ф. н
Галазий Г.И. н
Галкин А.А. н
Гамза Г.Е. з
Ганеев М.Ф. з
Гартунг В.К. н
Гаюльский В.И. н
Гвоздева С.Н. н
Гдлян Т.Х. н
Герасименко Н.Ф. н
Гитин В.В. п
Глотов С.А. з
Глубоковский М.К. н
Глущенко М.И. н
Говорухин С.С. з
Голов А.Г. н
Голованов Д.С. н
Головлев В.И. н
Гонжаров О.П. н
Гончар Н.Н. н
Горбачев В.И. з
Горюнов В.Д. н
Горюнов Е.В. н
Горячева С.П. з
Гостев Р.Г. з
Грачев И.Д. н
Гребенников В.В. н
Грешневиков А.Н. з
Григориади В.С. з
Григорьев В.Ф. н
Гришин В.Д. з
Гришкевич О.П. з
Гришуков В.В. з
Громов Б.В. н
Громов В.П. з
Губенко Н.Н. з
Гудима Т.М. з
Гусев В.К. н
Гуськов Ю.А. з
Гуцериев М.С. н
Давиденко В.И. п
Давыдов В.Г. н
Данилова Н.П. з
Данченко Б.И. з
Десятников В.А. н
Дон С.Э. п
Дурягин И.Н. п
Емельянов М.В. н
Еньков С.А. з
Ждакаев И.А. з
Жебровский С.М. н
Жириновский В.В. н
Жуков А.Д. п
Жукова Н.Н. з
Жуковский А.И. н
Журко В.В. н
Заверюха А.Х. н
Заричанский С.К. н
Захаров А.К. н
Зацепина Н.А. з
Зволинский В.П. н
Зеленин В.М. з
Зеленов Е.А. з
Злобин В.В. н
Злобина Л.А. н
Злотникова Т.В. н
Зорин В.Ю. н
Зоркальцев В.И. з
Зотиков А.А. з
Зуев А.А. п
Зюганов Г.А. з
Зяблицев Е.Г. н
Иваненко С.В. п
Иванов Ю.П. з
Иванченко Л.А. з
Ивер В.М. з
Игрунов В.В. п
Илюхин В.И. з
Ионов А.В. з
Ищенко Е.П. н
Казаковцев В.А. з
Казаров О.В. н
Калягин В.А. з
Камышинский Н.А. з
Канаев Л.М. н
Карапетян С.А. н
Каримова Д.Ю. н
Катальников В.Д. н
Кибирев Б.Г. з
Киселев В.В. п
Киц А.В. н
Кныш В.Ф. з
Кобзон И.Д. н
Кобылкин В.Ф. н
Ковалев С.А. н
Козырев А.В. н
Козырев А.И. н
Колесников В.И. з
Коломейцев Н.В. з
Коржаков А.В. н
Корниенко В.У. н
Корнилова З.А. з
Коровников А.В. з
Коротков Л.В. з
Корсаков Н.Н. з
Костерин Е.А. з
Костин Г.В. з
Костюткин В.М. н
Косых М.Ф. з
Котков А.С. н
Кошева В.К. з
Кошкин М.П. з
Кравец А.А. з
Красников Д.Ф. з
Кривельская Н.В. н
Кругликов А.Л. з
Куваев А.А. з
Кувшинов А.И. н
Куевда Г.А. з
Кузнецов А.В. п
Кузнецов Б.Ю. н
Кузнецов В.Ю. н
Кузнецов М.В. н
Кузнецов Ю.П. н
Кулешов О.С. з
Куликов А.Д. з
Кульбака Н.И. з
Купцов В.А. з
Курочкин В.В. н
Лапшин М.И. з
Ларицкий В.Е. н
Лахова Е.Ф. н
Лемешов Г.В. н
Леончев В.А. з
Линник В.В. п
Лисичкин В.А. з
Логинов Е.Ю. н
Лозинская Ж.М. з
Лопатин В.Н. н
Лоторев А.Н. н
Лукашев И.Л. н
Лукин В.П. п
Лукьянов А.И. з
Лунтовский Г.И. н
Лыжин Ю.В. з
Лысенко В.Н. п
Магомедов С.Ю. н
Мазур А.А. н
Майтаков Г.Г. з
Макаров А.М. н
Макашов А.М. з
Максимов Е.В. з
Малышак Ю.Г. з
Мальков И.О. н
Мальцев А.Н. з
Манякин С.И. з
Маркелов Л.И. н
Мартынов А.Г. н
Мартюшов С.Н. н
Машинский В.Л. з
Медведев В.С. н
Медведев Н.П. н
Медведев П.А. н
Медиков В.Я. н
Мельков А.К. з
Мельников А.Ю. п
Мельников И.И. з
Мень М.А. н
Меремянин К.Г. з
Мещерин И.В. з
Мизулина Е.Б. н
Минаков В.М. з
Мисник Б.Г. з
Митина Д.А. з
Митрофанов А.В. н
Митрохин С.С. п
Митяев И.И. н
Михайлов А.Н. з
Михайлов А.Ю. н
Михайлов В.Ф. з
Моисеев Б.А. н
Монастырский М.Л. н
Морозов А.Т. н
Морозов О.В. н
Мусатов М.И. н
Найчукова С.И. з
Нарусова Л.Б. н
Невзоров А.Г. н
Нестеров Ю.М. в
Нигкоев С.Г. з
Никитин В.И. з
Никитин В.П. з
Никитин В.С. з
Никитчук И.И. з
Никифоренко Ю.В. з
Никифоров С.М. н
Николаев А.И. н
Овченков В.И. н
Ойкина З.Н. з
Ойнвид Г.М. н
Олейник Л.В. з
Орлова С.Ю. н
Останина Н.А. з
Памфилова Э.А. п
Панарин Н.В. н
Панин В.Е. з
Панина Е.В. з
Пантелеев А.И. н
Панченко Л.А. п
Парадиз А.Л. н
Паршаков Ю.Н. н
Пашуто В.Р. з
Петошин В.А. з
Петренко С.В. н
Пешков В.П. з
Пискун Н.Л. н
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. з
Побединская Л.В. н
Подберезкин А.И. з
Полдников Ю.И. з
Поляков А.А. н
Поляков Н.И. з
Поляков Ю.А. н
Поморов А.А. з
Пономарев А.А. з
Пономарев А.М. з
Попкович Р.С. н
Попов В.М. з
Попов С.А. н
Попов С.Б. з
Потапенко А.Ф. з
Потапов С.А. з
Похмелкин В.В. н
Протопопов В.В. н
Пузановский А.Г. з
Пчелкин В.В. н
Райков Г.И. н
Решульский С.Н. н
Рогозин Д.О. н
Романов В.С. з
Романов П.В. з
Ромашкин В.В. з
Рыбаков Ю.А. н
Рыгалов А.А. з
Рыжков В.А. н
Рыжков Н.И. з
Савельев К.С. з
Савельев Н.Н. з
Савицкая С.Е. з
Савицкий О.В. з
Савчук В.С. з
Садчиков Г.М. п
Саетгалиев З.И. з
Сайфуллин И.Ш. н
Салий А.И. з
Салчак Г.А. п
Сальников В.И. з
Сапожников Н.И. з
Сафронов В.А. з
Свечников П.Г. з
Свинин С.В. з
Севастьянов В.И. з
Севенард Ю.К. з
Седов Ю.Д. н
Селезнев Г.Н. н
Селиванов А.В. н
Семаго В.В. н
Семенов С.С. н
Сенин Г.Н. з
Сергиенко В.И. з
Сигарев С.Ф. н
Сироткин В.Д. н
Скворцов В.Н. н
Скурихин С.В. н
Славный В.Д. з
Сметанкин Е.А. з
Смолин О.Н. з
Смоляков В.Н. з
Собакин Е.Ю. н
Сокол С.М. з
Соколов А.С. з
Соколов В.К. з
Соломатин Е.Ю. н
Солуянов А.В. н
Сохов В.К. н
Степанков В.Г. н
Степанов В.А. з
Столяров Н.С. н
Столярова Н.К. з
Сулакшин С.С. з
Сулейменов И.А. н
Султанов Р.И. н
Сурков М.С. з
Сухарев С.В. з
Сухой Н.А. з
Сычев С.В. н
Таранцов М.А. з
Тарасов В.М. з
Тарачев В.А. з
Темиржанов В.Х. з
Тен Ю.М. п
Тетельмин В.В. з
Титов Г.С. з
Тихонов В.И. з
Тихонов Г.И. з
Ткачев А.Н. з
Топорков В.Ф. з
Тотиев С.А. з
Травкин Н.И. п
Турусин А.А. з
Тягунов А.А. н
Ульбашев М.М. н
Уткин Ю.В. н
Учитель В.А. н
Фалалеев С.Н. н
Федоров С.Н. н
Филатов А.В. н
Филимонов В.Д. з
Фильшин М.В. з
Финько О.А. н
Хамаев А.К. з
Харитонов Н.М. з
Хачилаев Н.М. н
Хмыров В.И. з
Цику К.А. з
Цой В.Е. н
Чернышев А.А. з
Чершинцев А.Г. з
Чеховская Н.М. н
Чехоев А.Г. з
Чикин В.В. н
Чилингаров А.Н. н
Чистоходова Р.В. з
Чуньков Ю.И. з
Чурилов А.В. н
Чуркин Г.И. з
Шабанов А.А. з
Шаклеин Н.И. з
Шандыбин В.И. з
Шарапов В.Ф. н
Шахов В.Н. н
Шашурин С.П. з
Швец Л.Н. з
Шевелуха В.С. н
Шевченко В.А. н
Шейнис В.Л. п
Шелищ П.Б. н
Шенкарев О.А. н
Шестаков В.А. п
Шипов А.Б. п
Шишлов А.В. н
Шохин А.Н. н
Штогрин С.И. з
Шуба В.Б. н
Шубина Т.И. н
Шугуров Р.И. з
Щекочихин Ю.П. н
Юрчик В.Г. з
Юрьев М.З. н
Юшенков С.Н. н
Явлинский Г.А. п
Язев В.А. н
Якуш М.М. з
Янковский А.Э. н
Ярошенко А.И. з
Ярыгина Т.В. п
Яшин В.А. н