Заседание № 241
03.03.1999
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
3 марта 1999 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 3 марта 1999 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (в части сокращения
числа предприятий, имеющих льготы по уплате налога на пользователей
автомобильных дорог).
II. Отклоненные федеральные законы
3. О Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 15 Федерального
закона "Об акционерных обществах" (в связи с отклонением Советом Федерации;
принят в третьем чтении 23 октября 1998 года с названием "О внесении
изменения и дополнения в Федеральный закон "Об акционерных обществах").
4. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О
милиции" (в связи с отклонением Советом Федерации).
5. О проекте постановления Государственной Думы "О создании комиссии в связи
с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Порядок уплаты страховых взносов
работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России)".
6. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях".
7. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О северном оленеводстве".
8. О проекте постановления Государственной Думы "О Федеральном законе "О
государственной статистической деятельности в Российской Федерации".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (о снижении ставки налога и
уточнении перечня льгот).
10. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (о
снижении ставки налога до 30 процентов; принят в первом чтении 18 декабря
1998 года с названием "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
налоге на прибыль предприятий и организаций").
11. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах" (в части
упорядочения налогообложения иностранных юридических лиц).
12. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи
19 и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской
Федерации" (об изменении ставок налога с продаж; принят в первом чтении 18
декабря 1998 года с названием "О внесении изменений и дополнений в статьи 14
и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской
Федерации").
13. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (о наделении налоговых
органов правом оперативного контроля за движением денежных средств населения;
принят в первом чтении 23 декабря 1998 года с названием "О внесении
дополнения в статью 26 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности").
14. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" (в связи
с приданием Министерству Российской Федерации по налогам и сборам статуса
органа валютного контроля; принят в первом чтении 23 декабря 1998 года с
названием "О внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О валютном
регулировании и валютном контроле").
15. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" (в связи с приданием
Министерству Российской Федерации по налогам и сборам статуса органа
валютного контроля).
16. О проекте федерального закона "Об основах обязательного социального
страхования".
17. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (в части
продления срока доведения размера оплаты жилья и коммунальных услуг до уровня
фактических издержек с 10 лет до 15 лет).
18. О проекте федерального закона "О целевой выплате" (принят в первом чтении
23 декабря 1998 года с названием "О целевой компенсационной выплате").
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
19. О проекте постановления Государственной Думы "О передаче мандата депутата
Государственной Думы Тихомирова Валерия Викторовича кандидату в депутаты
Государственной Думы Панченко Любови Анатольевне".
20. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам" (о
депутате Кузнецове Б.Ю.).
21. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки: эффективности и
целесообразности использования средств федерального бюджета, направленных в
1996-1998 годах на погашение задолженности субъектам Российской Федерации для
расчетов с предприятиями открытого акционерного общества "Роспром-ЮКОС", с
учетом информации, изложенной в статье "Скважина" ("Новая газета" от 1-7
февраля 1999 года); эффективности распоряжения находящимися в государственной
собственности пакетами акций и передачи их в залог открытыми акционерными
обществами "Роспром-ЮКОС", "СИДАНКО" и "ЛУКойл").
22. О проекте постановления Государственной Думы "О ситуации, сложившейся на
объектах хранения ядерных боеприпасов Вооруженных Сил Российской Федерации".
23. О проекте постановления Государственной Думы "О российском транспортном
коридоре Север - Юг".
24. О ходе исполнения Счетной палатой Российской Федерации поручений
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
25. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (о введении
дополнительно единовременного пособия к началу учебного года).
26. О проекте федерального закона "О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях".
27. О проекте федерального закона "Об утверждении перечня акционерных
обществ, производящих продукцию (товары, работы, услуги), имеющую
стратегическое значение для обеспечения безопасности государства, и об
особенностях распоряжения их акциями".
28. О проекте федерального закона "Об особенностях распоряжения акциями
открытого акционерного общества "Общественное российское телевидение".
29. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" (в части
нормализации финансово-экономического положения и обеспечения устойчивого
функционирования предприятий ядерно-оружейного комплекса).
30. О проекте федерального закона "О сельскохозяйственном налоге в Курганской
области".
31. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости
в городах Новгороде и Твери" (о переносе срока проведения эксперимента).
32. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О естественных монополиях" (в части учета роли
естественных монополий в обеспечении стратегических интересов страны).
Блок "Оборона и безопасность"
33. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в
Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" (в части экспорта
ядерных материалов).
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.
Первыми были рассмотрены вопросы, включенные в раздел "Отклоненные
федеральные законы". В редакции согласительных комиссий приняты федеральные
законы, отклоненные ранее Советом Федерации: "О внесении дополнения в статью
15 Федерального закона "Об акционерных обществах" (результаты голосования:
"за" - 288 чел. (64,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 0) и "О внесении
изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" ("за" - 299 чел. (66,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0). Приняты постановления: "О создании
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Порядок уплаты страховых взносов
работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России)",
"О создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях", "О создании специальной комиссии
в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
северном оленеводстве" и "О Федеральном законе "О государственной
статистической деятельности в Российской Федерации".
Затем депутаты приступили к рассмотрению законопроектов второго чтения.
Особое внимание было уделено проекту федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость",
обсуждение которого было начато на заседании 19 февраля. Почти два часа
депутаты обсуждали многочисленные поправки к законопроекту. Законопроект
принят во втором чтении ("за" - 310 чел. (68,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0). Был принят во втором чтении и проект федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на
прибыль предприятий и организаций" ("за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0).
По окончании перерыва с информацией о ходе исполнения Счетной палатой
Российской Федерации поручений Государственной Думы на заседании выступил
председатель Счетной палаты Российской Федерации Х.М.Кармоков, он ответил
также на вопросы депутатов.
После этого были приняты постановления "О передаче мандата депутата
Государственной Думы Тихомирова Валерия Викторовича кандидату в депутаты
Государственной Думы Панченко Любови Анатольевне", "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам" (о
депутате Кузнецове Б.Ю.) и "О ситуации, сложившейся на объектах хранения
ядерных боеприпасов Вооруженных Сил Российской Федерации".
Проект постановления "О российском транспортном коридоре Север - Юг" при
голосовании не получил поддержки большинства депутатов, а другой проект
постановления - "О поручении Счетной палате Российской Федерации" - по
предложению депутата А.Н.Лоторева и председателя Комитета Государственной
Думы по безопасности В.И.Илюхина был снят с рассмотрения.
В конце заседания был рассмотрен и принят во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации о налогах" ("за" - 301 чел.
(66,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 0). В связи с затянувшимся
обсуждением поправок к проекту федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в статьи 19 и 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы Российской Федерации" окончание рассмотрения законопроектов во втором
чтении перенесено на следующее заседание.
По просьбе докладчиков депутатов Государственной Думы Ю.М.Тена и С.Ю.Орловой
были сняты с рассмотрения пункты 2 и 13 порядка работы.
Остальные вопросы, включенные в повестку дня заседания, не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
3 марта 1999 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Б.Ю.Кузнецов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые депутаты! Прошу
зарегистрироваться. Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 49 сек.)
Присутствует 374 чел. 83,1%
Отсутствует 76 чел. 16,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть. Начинаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, в период с 20 февраля и до сегодняшнего нашего пленарного
заседания отметили свой день рождения, и я хотел бы их от вашего имени с этим
поздравить, депутаты Панарин Николай Васильевич, Лукашев Игорь Львович,
Михайлов Алексей Юрьевич, Жебровский Станислав Михайлович, Рыбаков Юлий
Андреевич, Воронин Юрий Михайлович (ему 26 февраля исполнилось 60 лет),
Гайсин Малик Фавзавиевич, Илюхин Виктор Иванович (1 марта ему исполнилось 50
лет). (Аплодисменты.)
Плетнева Тамара Васильевна от фракции хочет еще дополнительно поздравить
Виктора Ивановича. Пожалуйста.
Микрофон Плетневой включите.
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Виктор Иванович! Позвольте от имени фракции от всей души поздравить
вас с днем рождения. Живите долго, будьте всегда таким, какой вы есть и каким
мы вас знаем. Спасибо за то, что вы с нами. А от женщин еще отдельное
поздравление. Мы вас все очень любим. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. День рождения отметил Сычев Сергей Владимирович, свой
юбилей отметила Чистоходова Рита Васильевна, дни рождения отметили Ковалев
Сергей Адамович, Ярыгина Татьяна Владимировна, сегодня, 3 марта, день
рождения у Захарова Алексея Константиновича, и сегодня же юбилей отмечает
Лозинская Жанна Михайловна. (Аплодисменты.) Еще раз горячо поздравляем всех
юбиляров и отметивших свой день рождения и желаем вам крепкого здоровья,
успехов, счастья и благополучия!
Уважаемые депутаты, министр обороны за большой вклад в подготовку
законопроектов, направленных на усиление национальной обороны, присвоил
очередные воинские звания нашим коллегам: Волкову Владимиру Николаевичу -
полковника; Михайлову Александру Николаевичу - подполковника; Гришину Василию
Дмитриевичу - подполковника; Жукову Александру Дмитриевичу - майора; Никитину
Владимиру Петровичу - майора; Никифорову Сергею Михайловичу - майора; Шубе
Виталию Борисовичу - майора; Сулакшину Степану Степановичу - подполковника;
Сапожникову Николаю Ивановичу - подполковника; Арбатову Алексею Георгиевичу -
подполковника. Поздравляем всех наших товарищей, получивших повышение по
службе. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, у вас есть порядок работы пленарного заседания на 3 марта.
Предлагаю принять сегодняшнюю повестку дня за основу.
Прошу включить режим голосования.
Принимаем за основу повестку заседания на 3 марта.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Повестка дня за основу принята.
Коллеги, в соответствии со сложившейся практикой мы сейчас объявим запись на
выступления по повестке дня, по предложениям в повестку дня и далее проведем
само обсуждение этих предложений, в течение 15 минут будем принимать эти
предложения, а затем проголосуем за них.
Прошу включить режим записи для выступлений по порядку работы, по повестке
дня на сегодняшний день. Покажите результаты.
51 депутат записался.
Уважаемые коллеги, повестка дня очень насыщенна, я просил бы по возможности
далее ее не перенасыщать. В соответствии с Регламентом предложения по
повестке дня в первоочередном порядке вносят фракции. От фракции КПРФ есть
желающие выступить по повестке дня?
Пожалуйста.
По карточке Бенова включите микрофон.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, 5 февраля 298 депутатов поддержали поправку в
постановление Государственной Думы, где мы записали поручение Правительству в
течение февраля проработать вопрос индексации пенсий для пенсионеров,
оказавшихся за чертой прожиточного минимума. Вы помните, что премьер
поддержал такую постановку вопроса. Февраль закончился.
Прошу поддержать мой депутатский запрос на имя премьер-министра по данному
пункту и одновременно информирую о том, что фракция Компартии не сможет
поддержать сегодня голосование по налогу с продаж, поскольку, не решив
проблемы миллионов обнищавших пенсионеров, мы не можем содействовать
повышению цен в этом конкретном случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.
От ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Вчера на Совете Думы наш представитель предлагал включить в повестку дня на
пятницу ратификацию договора об ограничении стратегических вооружений. Но
решили разослать по комитетам. Может быть, это и правильная процедура, но это
уже несколько лет у нас длится. По-моему, это уже не имеет значения - по
комитетам, по фракциям... Здесь позиция должна быть четкая, ясная. Поскольку
американцы в том случае, если не будет дальнейшего движения по ограничению,
вводят новую систему обороны, наши ракеты будут не нужны вообще. Сейчас мы
можем их сократить одновременно - и американцы, и мы, а если американцы
перейдут к новой системе обороны, то нам нужно будет все начинать с нуля. То
есть мы запаздываем. По Украине мы быстро решили: отдали миллионы километров,
людей - за 15 минут потеряли миллионы километров территории! А старые ракеты
уничтожить, чтобы нам было дешевле проводить реформу военную и создать новые
ракеты, - нам опять требуется слишком много времени!
Поэтому я прошу все-таки проголосовать постановку вопроса на 5-е число, на
пятницу, в блок ратификации: о ратификации договора по СНВ-2.
И второе... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, продлите время.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. И второе - в целом... Поручить Комитету по вопросам
геополитики подготовить обращение или постановление с обращением к Президенту
и Правительству, чтобы была правильная инициатива в целом - по всеобщему
разоружению. У нас в начале века царь обращался к народам мира, в середине
века Советское правительство обращалось... Наступает конец света - в третий
раз мы должны проявить инициативу, что мы вновь за разоружение. И посмотрим,
кто у нас противник разоружения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "НДР" - Волков Геннадий Константинович.
ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".
Фракция мне разрешила обратиться к Светлане Петровне в этот час.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По повестке дня, Геннадий Константинович.
ВОЛКОВ Г.К. По повестке дня. Это от фракции.
Светлана Петровна, две недели назад вы были во Владимирской области, и когда
вам задали вопрос о депутате Волкове, то вы сказали, что вы его даже не
помните и даже не знаете, в каком комитете он работает.
Я представляюсь, Светлана Петровна: Волков Геннадий Константинович -
заместитель председателя Комитета по информационной политике и связи.
Будет очень хорошо, что заместитель Председателя Государственной Думы меня
будет знать. До этого она меня ни разу не видела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от фракции "ЯБЛОКО" есть желающие внести
предложения в повестку дня? Не вижу. От Аграрной депутатской группы?..
Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я прошу поддержать просьбу
Аграрной депутатской группы по взаимозачетам. По сути дела, не движется... И
препоной, в общем-то, в этом вопросе о взаимозачетах является Минфин.
И сегодня нам бы хотелось на 17.00 или на 17.30 пригласить все-таки Задорнова
Михаила Михайловича. Тот закон, который мы с вами принимали, Президент пока,
к сожалению, не подписал. Может быть, нам придется преодолевать вето, а дни
идут. Я обосную...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, вы знаете порядок. Мы Правительство
вот так, в экстренном порядке, приглашать не можем. Но тогда сделаем так.
Светлана Петровна, я вас попрошу: найдите время, позвоните Задорнову и
предложение Харитонова ему озвучьте, пожалуйста, если можно.
Так, пожалуйста, от "Народовластия" - Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемые коллеги, я делаю заявление от имени депутатской группы
"Народовластие". У депутатов, входящих в нашу группу, вызвала крайнее
возмущение статья в "Комсомольской правде" от 24 февраля этого года,
связанная с именем погибшего депутата Юрия Александровича Полякова (это
депутат нашей депутатской группы). Иначе, как кощунством, эту статью не
назовешь. Название статьи: "В Госдуме голосуют трупы".
Уважаемые коллеги, вдумайтесь в это название. Это, на мой взгляд, верх
цинизма. Корреспондент газеты получила в нашей группе исчерпывающую
информацию о состоянии дела с исчезновением более двух лет назад Юрия
Александровича, о юридических сложностях в признании его погибшим или без
вести пропавшим. Однако в погоне за сенсацией корреспондент газеты пошла на
откровенный подлог относительно мнимого участия депутата Полякова в
заседаниях и даже в голосованиях.
Дело не в частном случае, каким бы возмутительным он ни был сам по себе.
Злобная статья в "Комсомольской правде" оскорбляет не только память нашего
товарища, но и честь и достоинство всего российского парламента. Телевидение
и газеты постоянно утверждают, что Государственная Дума покушается на их
свободу и творчество, покушается на свободу информации. Этот инцидент
показывает, что пора ставить вопрос по-иному: а не нуждается ли общество в
защите от небольшой группы людей, присвоивших себе право на распространение
лжи, насаждающих культ цинизма, разрушающих традиционные ценности российского
общества?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И. Мы решительно осуждаем газету "Комсомольская правда" за столь
нечистоплотные действия. Государственная Дума должна использовать свое право
на самозащиту от клеветы. Депутатская группа вносит предложение лишить ее на
полгода аккредитации в Государственной Думе. Мы просим дать протокольное
поручение Комитету по информационной политике и связи, а также Правовому
управлению и Пресс-службе Государственной Думы изучить этот вопрос и
подготовить соответствующее предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Пожалуйста, Лоторев Александр Николаевич - от "Российских регионов".
ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Депутатская группа "Российские
регионы" предлагает снять с повестки дня пункт 21. Ну, во-первых, мы с вами
условились в прошлый раз, что все поручения Счетной палате будем давать
только после того, как заслушаем выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, обоснование - при голосовании,
пожалуйста.
ЛОТОРЕВ А.Н. Это, так сказать, маленькое вступление. Обоснование - при
голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от фракций и депутатских групп мы заслушали
предложения, идем по списку.
Плетнева Тамара Васильевна, ваши предложения.
АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Плетневой - Апарина Алевтина Викторовна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, начало марта свидетельствует не только о том,
что скоро наступит или наступила уже весна, но и о том, что скоро начнутся
весенне-полевые работы. На местах нет семян, нет горюче-смазочных материалов,
нет финансовых средств. Мое предложение: или в повестку дня Государственной
Думы специально в следующие дни включить вопрос о подготовке к
весенне-полевым работам и пригласить вице-премьера, министра сельского
хозяйства, или на "правительственный час". Мне кажется, предпочтительнее
рассмотреть вопрос, найти время и принять постановление, потому что мы просто
опоздаем и не сможем помочь крестьянам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Харитонов просит слова вне очереди.
Пожалуйста, Харитонову Николаю Михайловичу включите микрофон.
Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н.М. Очень хорошо, что наших коллег заботит эта проблема. Я бы
хотел сказать, что на 11-е число у нас согласовано заседание Аграрной
депутатской группы, на котором в повестке дня будет стоять вопрос о
неотложных конкретных мерах, о ситуации накануне весенне-посевной кампании.
Вчера уже договорились с Куликом Геннадием Васильевичем. И все люди, которые
отвечают за это направление, будут приглашены 11 марта. Поэтому можно
участвовать... (Микрофон отключен.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Алевтине Викторовне Апариной включите микрофон.
АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, я внесла предложение вовсе не для того, чтобы
как-то выделиться и показать, что вот мы заботимся об аграриях. И я не
согласна с Николаем Михайловичем. Все депутаты, а не только те, кто входит в
Аграрную депутатскую группу, занимаются этими проблемами. Поэтому я настаиваю
на том... то есть это хорошо, тем более если будет подготовлено... Я
настаиваю на своем предложении, что этот вопрос должен быть рассмотрен на
заседании Государственной Думы или же на "правительственном часе". И мало
того, я предлагаю сделать это рассмотрение открытым и пригласить
представителей средств массовой информации, чтобы шла открытая трансляция.
Это очень важно, чтобы наши крестьяне знали, какие меры предлагает
Правительство и что им ожидать в этом году. А то, что Николай Михайлович
сказал, - это хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кравец, пожалуйста, ваши предложения.
ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Чехоев Анатолий Георгиевич - по карточке депутата Кравца.
В последнее время официальные лица Азербайджана стали заявлять о размещении
военных баз НАТО на территории Азербайджана. По данному вопросу были
официальные заявления МИДа. Нами подготовлено соответствующее заявление,
которое согласовано с Министерством иностранных дел, есть заключение
правового комитета. И я прошу сегодня это постановление включить в повестку
дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А оно в каком виде сейчас? Размножается. Раздается?
Раздали. Постановление включить в повестку дня.
Депутат Аничкин Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! От группы "Народовластие" вношу
предложение пригласить на очередной "правительственный час" заместителя
Председателя Правительства Российской Федерации Матвиенко по вопросу
реализации закона о порядке исчисления и увеличения государственных пенсий и
перерасчета пенсий всем пенсионерам Российской Федерации в связи с отменой
Верховным Судом Российской Федерации ведомственных методических рекомендаций
по вопросу исчисления пенсий. Причем ввиду важности вопроса я просил бы это
сделать в эту пятницу, сдвинув соответственно те вопросы, которые
запланированы на эту пятницу, на 12-е число (на 12-е число у нас запланирован
один вопрос), либо в любое другое время.
Мотивацию предлагаемого предложения я дам перед голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, принято предложение.
Депутат Тотиев Сергей Александрович.
ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Тотиева - Поморов.
У меня повторный запрос премьер-министру по нефтяному Северу, поскольку он
поручил ответить второстепенным лицам. И в связи с этим предлагаю поручить
Совету Государственной Думы рассмотреть проблему работы в государстве с
депутатскими запросами, потому что идут одни отписки, ничего по запросам не
решается. Вот эту часть своего выступления я просил бы проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Валентин Степанович. Романова нет.
Депутат Максимов, пожалуйста.
МАКСИМОВ Е.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
В российской армии сегодня распродается все - от вооружения до котелков.
Теперь стали распродавать голодных солдат в рабство, о чем заявили по "РТР"
27 февраля в 20 часов. Остается одна боевая единица - президентский оркестр.
А из вооружения - штандарт первого маршала России. По какой же цене продают
сынов России?! Прошу поддержать мое протокольное поручение Комитету по
обороне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Темирханов. Темиржанов, извините.
ТЕМИРЖАНОВ В.Х., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Темиржанов. Спасибо, озвучено предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Журко.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.
Венгеровский - по карточке Журко.
Я прошу учесть и проголосовать сегодня протокольное поручение комитетам по
собственности, приватизации и хозяйственной деятельности, по промышленности и
по экономической политике в связи с проверкой правильности приватизации
частей при ВО "Зарубежцветмет", входящих в СП "Эрдэнэт", а также СХО
"Монголросцветмет". Оно уже направлено и распространяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Филатов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
Митрофанов - по карточке Филатова.
Мы неоднократно критиковали в этом зале Президента России за то, что он не
подписывает уже прошедшие через Думу законы, те законы, которые он обязан
подписать. Но у нас самих возникла уникальная проблема. Председатель
Государственной Думы Селезнев не подписывает постановление по Приднестровью.
Более того, он пишет на официальном документе резолюцию: видимо, придется
переголосовать. Вот насколько я помню, в свое время Сталину принесли
пластинку ансамбля Александрова, и он написал там: "Басы на полтона ниже,
придется перепеть". Вот примерно в таком духе. Но Сталин хоть имел право, он
войну выиграл. А что это за резолюция - придется переголосовать? Надо дать
четкое указание Председателю в ближайшее время подписать постановление,
которое принято Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина, пожалуйста. Останиной нет.
Депутат Памфилова Элла Александровна, пожалуйста.
ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, всегда противно, когда мелкий пакостник вдруг превращается
в большого мерзавца. Еще противнее, когда это происходит с народным
избранником, который и раньше не стеснялся восходить на крови и сейчас
выступает в роли большого провокатора. И если наконец Дума не осудит позорные
выходки Макашова, я думаю, это будет означать, что мы потворствуем ему, молча
потворствуем.
Я прошу, в конце концов, включить в повестку дня проект постановления,
осуждающий это постоянно повторяющееся безобразие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас есть текст такого проекта постановления? Есть. В
повестку дня сегодня вы предлагаете включить? Можно в пятницу.
Тихонов Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
Уже озвучили мое предложение. У меня только просьба, чтобы Селезнев выполнил
Регламент и подписал постановление, которое единогласно проголосовала Дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Козырев.
БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Депутат Боровой - по карточке Козырева.
Уважаемые депутаты, в Белоруссии отменены выборы Президента, распущен
Верховный Совет. 25 февраля задержаны 17 членов Центральной избирательной
комиссии по выборам Президента республики. К сегодняшнему числу 14 человек
приговорены к административным наказаниям, Гончар осужден на 10 суток. Если
бы в России кто-то отменил выборы, распустил Государственную Думу, я думаю,
была бы реакция.
Я подготовил текст обращения по этому поводу. Но может быть... Это касается,
кстати говоря, и коммунистов, и либеральных демократов, и демократических
партий. Они все входят в эту коалицию, противостоящую Лукашенко.
Давайте потребуем от Президента Лукашенко соблюдения общечеловеческих норм,
правил, прав. Текст... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончите, Константин Натанович. Что вы предлагаете?
БОРОВОЙ К.Н. Текст постановления сейчас будет распространяться. Но я надеюсь,
может быть, кто-то, скажем, более умеренный предложит, у нас - резко
осуждающий Лукашенко. Но нам необходимо реагировать на абсолютно
ненормальную, неправовую ситуацию в Беларуси.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, те 15 минут, которые мы традиционно отводили для внесения
предложений, истекли. Я вижу еще руки... У нас была практика, когда мы
конкретно по имеющейся повестке дня, по проекту, вносили предложения, но вот
Виктор Иванович Илюхин, как юбиляр, очень настойчиво поднимает руку.
Виктор Иванович - вам слово. Потом - депутат Орлова.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я хочу, чтобы вы меня поддержали в отношении направления
запроса Евгению Максимовичу Примакову в связи с неисполнением решений
Государственной Думы и Правительства Российской Федерации о пограничном
режиме в районе границы России и Абхазии. Мы разделили два народа и осложнили
положение тех русских, которые там живут. Проблема сложная, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатский запрос. Понятно.
Коллеги, внесение новых предложений мы завершили, сейчас по повестке дня,
которую мы приняли за основу.
Орлова Светлана Юрьевна, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Просьба 20-й вопрос снять
с повестки дня сегодняшнего заседания, потому что есть ряд серьезных
замечаний, которые касаются законопроекта об изменениях к закону о банках и
банковской деятельности, замечаний Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Поэтому пока мы не найдем понимания, я считаю, что его
нужно снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер вопроса вы неправильно называете.
ОРЛОВА С.Ю. 13-й вопрос, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 13-й вопрос снять. Это позиция комитета, Александр
Дмитриевич?
Так, коллеги, в этом случае мы без голосования принимаем это решение: 13-й
вопрос с повестки снимается.
Никитчук Иван Игнатьевич. По имеющейся повестке.
Включите, пожалуйста, микрофон.
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я бы хотел сказать об одной общей проблеме. Мы только приехали из округов,
она всех касается. Так называемая ГИБДД (которая называется "гиблое дело" в
народе) обдирает людей на трассах, это уже стало привычным. Но то, что
сегодня узаконили принудительный обмен прав, знаков и так далее, выливается
для нищего народа в отдельных регионах в сумму до тысячи рублей. Столько
надо, чтобы пройти эту всю процедуру. Это вообще безобразие! Завтра нас
принудительно заставят менять дипломы инженеров, аттестаты зрелости и так
далее.
Я прошу палату поддержать наше обращение, ряда депутатов, к Степашину, с тем
чтобы отменить эту акцию. Пусть это будет добровольным: кому нужно за границу
ехать - пусть платит и едет. Почему все должны платить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Тен.
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
Предлагается второй вопрос повестки дня, проект закона в третьем чтении об
изменениях в закон "О дорожных фондах в Российской Федерации", снять сегодня
с рассмотрения и перенести на пятницу в связи с тем, что подошли несколько
депутатов, в том числе Гуськов Юрий Александрович, и попросили еще
дополнительно времени для уточнения. Мы считаем, что это вполне возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Кузьмич Гусев, вы подтверждаете это, да? Я
прошу извинить тех, кто вносит предложение, допустим, депутат Орлова или Тен,
чтобы не думали, будто я им не доверяю, но все-таки для четкости и ясности
мне хотелось бы уточнить.
Второй пункт повестки дня снят комитетом.
Михаил Иванович Лапшин, пожалуйста.
ЛАПШИН М.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Борис Юрьевич, я хотел попросить вас, чтобы включили в повестку дня
и обсудили случай, который недавно произошел в Новосибирской области, -
леденящий душу случай! - когда по решению суда с помощью бомжей в одном из
сел в погашение долгов хозяйства было уничтожено 100 глубокостельных
животных, коров. На глазах жителей, детей! Вот к комитету по делам женщин
тоже хотел обратиться: вспарывали животным животы, на снег выбрасывали телят,
которые вот-вот должны были появиться! Выгода ничтожна, моральный ущерб -
колоссальный, крестьяне возмущаются...
Мне хотелось бы, чтобы Государственная Дума не проходила мимо факта глумления
над крестьянами, формального исполнения судом законов. Надо создать комиссию
из членов комитета по законодательству, может быть, и комитетов по делам
женщин и по аграрным вопросам и выяснить, почему что-то происходит по форме,
а по существу - глубочайшее издевательство. Просил бы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, при голосовании вернемся к этому вопросу. Такое
немножко сложное предложение, но оно принято.
Коллеги, давайте пройдем теперь по всем тем предложениям, которые были
внесены депутатами...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович Шандыбин имеет слово, включите
микрофон Шандыбину. По повестке дня, которая принята за основу.
ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Юрьевич, 24 декабря 1998 года я от имени Государственной Думы
направил депутатский запрос: куда пропал золотой запас страны, который в
сталинские времена исчислялся тысячами тонн? Председатель правительства
Советского Союза Валентин Павлов сообщил, что к концу его премьерства золотой
запас страны составлял 200 тонн, а сейчас снизился до 30 тонн. Я просил
сообщить об этом для того, чтобы многострадальный трудовой народ России знал
следующие сведения: размер золотого запаса страны в хрущевский период (и куда
он расходовался), размер золотого запаса страны во времена Андропова,
Черненко, Горбачева. Именно тогда на весь мир Ельцин обвинил Горбачева в
воровстве 200 тонн золота! Каким золотым запасом владеет Россия сегодня, при
Ельцине? И сколько золота и бриллиантов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте несколько секунд.
Заканчивайте, Василий Иванович.
ШАНДЫБИН В.И. И сколько золота, бриллиантов, этого народного достояния
России, Президент Ельцин и его окружение истратили на свои цели?
С 24 декабря 1998 года прошло более двух месяцев, а ответа от Правительства
на мой вопрос я так и не получил. Прошу вас, Борис Юрьевич, обратить внимание
Правительства на недопустимость наплевательского отношения к запросам
депутатов Государственной Думы, а также потребовать своевременного ответа на
них, какими бы они ни оказались неудобными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги, переходим к голосованию тех
предложений, которые внесены.
Депутат Романов внес предложение о депутатском запросе. Запрос распространен,
будет зачитан.
Депутат Жириновский...
Для обоснования Владимиру Вольфовичу Жириновскому прошу включить микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. То, что мы предложили от всей фракции, - это самое важное.
Жалко коров, жалко пострадавших от ГАИ, жалко многих наших граждан, но если у
нас будут проблемы с разоружением, то мы все потеряем. Бюджет, военный бюджет
США - 200 миллиардов долларов. В 10 раз больше, чем наш общегражданский
бюджет! В этих условиях, если мы будем продолжать сохранять то количество
ненужного нам оружия, поддерживать его, то мы нанесем себе еще раз ущерб
фактический. А самое главное - новый порядок будет, Америка создаст другую
систему обороны, и все наши ракеты окажутся ненужными! И нам придется все
оставшиеся деньги потратить на создание новых ракет. Мы будем в заколдованном
круге находиться. Я не знаю, почему Комитет по обороне здесь помалкивает и
Комитет по международным делам: они так рьяно все нас несколько лет убеждали,
что надо это делать, а когда задела ситуация, они вдруг замолчали. Видимо, на
договоре с Украиной они получили максимальное удовлетворение.
Я прошу на 5 марта поставить вопрос о ратификации договора по СНВ-2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Попкович - председатель Комитета по
обороне. Пожалуйста, Роман Семенович.
ПОПКОВИЧ Р.С., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, я - от Комитета по обороне и от фракции "Наш дом -
Россия".
В большинстве Комитет по обороне и фракция "Наш дом - Россия", конечно, за
то, что ратифицировать договор этот надо. Но основным противником, не
позволившим своевременно решить этот вопрос, как раз был Владимир Вольфович
Жириновский, который выступал в комитете, выступал в открытую везде и сорвал
практически решение этого вопроса, когда он мог быть принят.
Я хочу сказать следующее. 5-го числа - не просто несвоевременно, а это
выносится вопрос для того, чтобы его окончательно завалить. Тем более, что
вопрос этот должен ставиться Президентом и Государственная Дума сначала
должна принять решение вместе с Советом Государственной Думы, поддерживает ли
она наши предложения, которые мы выдвинули вместе с международным комитетом,
по поводу именно нового текста закона о ратификации.
Второй момент. Никакого отношения вопрос ратификации на сегодняшний день не
имеет к тем планам по программе "три плюс три", которые вырабатываются в
Соединенных Штатах Америки по созданию системы противоракетной обороны.
И следующее. Мы договаривались с лидерами фракций, и имеется поддержка
большинства Государственной Думы, что сначала мы принимаем закон о
финансировании стратегических ядерных сил до 2010 года, который является
финансовой концепцией развития стратегических ядерных сил и поддержания
паритета, создания того щита, о котором мы ведем разговор, и только после
этого мы с вами можем приступить к рассмотрению закона о ратификации. Комитет
Государственной Думы по обороне и фракция "Наш дом - Россия" считают
нецелесообразным до принятия этого закона выносить договор о ратификации,
хотя в принципе, я еще раз говорю, поддерживают мнение о необходимости
решения данного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, "за" и "против" прозвучали. Есть ли
необходимость дальше обсуждать? Три руки поднято как минимум. Михайлов
Александр Николаевич очень настойчив. Потом - Шабанов. Сурков просит слова. Я
просил бы определиться, может быть, не надо.
Михайлову включите микрофон.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хотел бы сказать, что проблема ратификации договора по СНВ-2, в общем-то,
обсуждалась еще и первой Думой. Создана и работает сейчас комиссия. Поэтому в
такой постановке, как сегодня этот вопрос вынесен лидером ЛДПР... я не
знаю... иначе как провокационным, это не назовешь.
И я хотел бы сказать: давайте вещи, связанные с такими основополагающими
моментами, вносить на рассмотрение Государственной Думы только тогда, когда
они будут основательно проработаны в каждой фракции, в комитетах, в
Правительстве Российской Федерации. Поэтому я призываю коллег проголосовать
против и больше к этому вопросу не возвращаться до тех пор, пока не будет
проведена основательная проработка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, я вынужден вам сделать замечание.
Не надо таких резких слов, как "провокация", а то выходит, Жириновский -
некий провокатор. Не надо таких формулировок. Я вам делаю замечание.
Коллеги, нет необходимости обсуждать, решайте голосованием. (Выкрики из
зала.)
Жириновскому еще включите микрофон.
Владимир Вольфович, очень коротко. И сейчас проголосуем.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Очень коротко.
Мы уже шесть лет это обсуждаем, шесть лет! Уже другие ракеты, уже другое
поколение, уже другие расстояния, а мы все еще занимаемся "телегой". Вместо
"телеги" уже "мерседес". Комитет по обороне всегда был зачинщиком: скорее
ратифицировать. Мы тормозили. Но теперь уже для торможения нет оснований,
потому что изменилась технология, все поменялось уже, понимаете? Теперь
комитет тормозит. Вот это вызывает подозрение, когда Попкович... Ведь
Попкович почему захотел место покойного Рохлина занять? Потому, что генерал
Рохлин не хотел ратификации. Рохлина убили. Сел Попкович - теперь он то же
самое делает. И при этом другие фракции всегда выступали за ратификацию. Если
мы мешали - так мы не мешаем! Теперь кто мешает? Теперь, получается, мешают
коммунисты, фракция "НДР" и фракция "ЯБЛОКО". Пускай все об этом знают, что,
кроме фракции ЛДПР, все остальные - сторонники того, чтобы наш военный бюджет
лопнул окончательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Иваненко - от "ЯБЛОКА". Потом - Рыжков
Николай Иванович от "Народовластия". Втянулись в обсуждение.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" готова поддержать рассмотрение договора
по СНВ-2, и мы будем голосовать за ратификацию, о чем известно господину
Жириновскому уже два года. Он все время был против, с ним произошли какие-то
странные изменения в последнее время, но это как бы на усмотрение высшего
судьи - что там с ним происходит. Мы готовы рассмотреть. Однако мы исходим из
того, что внесение этого договора на ратификацию целесообразно только тогда,
когда мы точно знаем ответ. Имеет смысл вносить, если большинство Думы
поддержит ратификацию. Если пока еще к этому некоторые фракции не готовы,
целесообразно этот вопрос отложить и провести дополнительные консультации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги, я хотел бы тоже высказать свои соображения,
коль мы втянулись в дискуссию по этому вопросу. Это мнение депутатской
группы.
Мы вчера после Совета, когда совершенно неожиданно для нас фракция ЛДПР
выдвинула предложение буквально через день-два ратифицировать этот договор,
обсуждали эту проблему. Мы сегодня подтверждаем следующее. Мы считаем, что
рассматривать вопрос о ратификации договора по СНВ-2 невозможно до тех пор
(рассматривать, я подчеркиваю), пока мы не будем иметь исчерпывающие
материалы за подписью Главнокомандующего Вооруженными Силами страны господина
Президента. Он вместе с Министерством обороны должен представить
исчерпывающий материал: как будет защищена наша страна, как будут развиваться
Вооруженные Силы, как будет обеспечиваться национальная безопасность. Это
и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Рыжкову Николаю Ивановичу.
РЫЖКОВ Н.И. Это и Сухопутные войска, и Военно-Морской Флот, и авиация и так
далее. Мы не можем вырывать одну составляющую стратегических вооружений и
делать какие-то выводы. Вот когда будут материалы, когда Президент как
Главнокомандующий даст нам такие предложения, тогда можно рассматривать эту
проблему. Это мнение депутатской группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно, я полагаю? Ну вот еще Попкович
очень настойчиво тянет руку.
Роман Семенович, очень коротко, и голосуем.
Включите ему микрофон.
ПОПКОВИЧ Р.С. Борис Юрьевич, не потому, что я руку тяну, а потому, что
просто... Я не хочу отвечать на совершенно хамское выступление лидера фракции
ЛДПР - это в порядке вещей, поэтому я спокойно к этому отношусь. Но та
безграмотность, с которой выдвигается этой фракцией предложение, и с точки
зрения оценки существующих ракет, их пригодности, сроков и всего остального,
- она меня просто удивляет. Я единственное, что хочу предложить и Владимиру
Вольфовичу, и другим представителям фракции ЛДПР, - бывать на заседаниях
нашего комитета. И тогда более подробно, может быть, вы будете знать о том,
что реально у нас есть, в каком состоянии и как дальше идут эти вопросы.
Поэтому я еще раз вас убедительно прошу, дорогие коллеги, сначала поддержать
закон о финансировании стратегических ядерных сил, а после этого решать
вопрос о ратификации. И Комитет по обороне по-прежнему стоит на том, что
вопрос ратификации - это важный вопрос, но сначала надо создать то, что будет
взамен этого, а потом уже решать, что делать с тем, что у нас есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я вас прошу: покорректнее себя ведите. Внутри
Думы мы должны дружно работать, и не надо всех этих нападок.
По ведению - Жириновский. (Шум в зале.)
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я автор, поэтому я имею право в заключение сказать. Меня
удивляет одно. Вот депутат Михайлов говорит, что не надо ратифицировать. Но
почему депутат Зюганов молчит? Когда Председатель Правительства к нему
обращается с тем, что надо ратифицировать, депутат Зюганов склоняет голову и
говорит: да, будем ратифицировать.
Если у вас нет руководителя, депутат Михайлов, тогда вы все можете выступать.
Но у вас есть руководитель. От имени вашей партии он обещал Примакову, что вы
будете голосовать за ратификацию. Поэтому вы меня обвинять не можете.
Депутат Попкович, вы зачем нас по войскам возите целый год? Привозят нас во
все войска - ракетные, ПВО, ВВС, ВМФ - и там нас со всеми генералами
убеждают, что надо ратифицировать. Как вот это поведение рассматривать? Я не
буду говорить... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно.
Коллеги, я ставлю на голосование вопрос в такой постановке: депутат
Жириновский Владимир Вольфович внес предложение поставить в повестку дня
пленарного заседания в пятницу проект закона о ратификации договора по СНВ-2.
Кто за это предложение Владимира Вольфовича Жириновского? Определитесь
голосованием. Включите режим голосования.
Так, кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 96 чел. 21,3%
Проголосовало против 195 чел. 43,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: не принято
96 голосов. Не принимается.
Уважаемые коллеги, ставлю вас в известность, что вчера Совет Думы принял
решение поручить четырем комитетам продолжить эту работу и по готовности
внести этот законопроект на Совет Думы. Четыре комитета такое поручение
Совета Думы вчера получили.
Депутат Волков. Ну, здесь нет необходимости обсуждать и голосовать.
Депутат Харитонов: пригласить Задорнова.
Николай Михайлович, я уже говорил, что не знаю, как мы сумеем сегодня
пригласить Задорнова.
Пожалуйста, Харитонову включите микрофон.
Он просит на сегодня.
ХАРИТОНОВ Н.М. Мы прекрасно помним и знаем регламентную норму, но ситуация
такова, что многие депутаты, участники и принятия законопроекта, и
приглашения Бооса и Задорнова... Ситуация действительно сложная. И препоной
проведения взаимозачетов является Минфин в лице Задорнова. Поэтому, я думаю,
на 17.30 надо пригласить, и пусть он объяснит ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна, тогда я повторяю вам свою просьбу...
Светлана Петровна, ну что значит "на голосование". Как мы поставим на
голосование нерегламентный вопрос? Я излагаю просьбу Светлане Петровне,
заместителю Председателя Думы и... (Шум в зале, выкрики.)
Коллеги, что значит "поставить на голосование предложение Харитонова: сегодня
пригласить Задорнова на 17.30"? Это не соответствует нашему Регламенту.
Порядок приглашения определен и законом "О Правительстве...", и нашим
Регламентом.
Семаго, пожалуйста.
СЕМАГО В.В., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Мы, по-моему, на неделе
раз сто нарушаем Регламент, а тут праведное дело. Действительно, страна
нуждается в решении подобных вопросов, а мы начинаем говорить о том, что по
Регламенту это или нет. Да нарушаем мы его сейчас. Что мы лукавим?
Давайте проголосуем и действительно пригласим его. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование вопрос. Кто за то,
чтобы поддержать Харитонова и направить министру финансов Задорнову
приглашение выступить в 17.30 на сегодняшнем пленарном заседании? Прошу
голосовать.
Кто без карточки? Власова - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято
Принимается.
Я прошу секретариат подготовить документ с нашим решением и срочно направить
его Задорнову. Светлана Петровна примет в этом участие.
Николай Иванович Рыжков. Так, в кратком варианте, что же будет у нас сегодня
на пленарном заседании по вашему выступлению? Осудить газету? Протокольное
поручение?
Рыжкову Николаю Ивановичу включите микрофон.
РЫЖКОВ Н.И. Нет, сегодня ничего не будет. Мы подготовили протокольное
поручение. Мы передали его сейчас в ваш аппарат. И мы просим принять
протокольное поручение рассмотреть обращение нашей депутатской группы, и все.
Мы не требуем сегодня обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Протокольное поручение будет в установленном
порядке зачитано.
Депутат Лоторев Александр Николаевич предложил снять пункт 21.
Александр Николаевич, есть обоснование? Он вышел?
Лотореву включите микрофон.
ЛОТОРЕВ А.Н. Спасибо. Я не уходил.
Во-первых, я повторяю, что мы с вами условились в прошлый раз все-таки любые
поручения Счетной палате давать после того, как послушаем выступление
председателя Счетной палаты. Оно у нас стоит сегодня в повестке с 16.00,
постановления идут где-то часа на два пораньше.
Во-вторых, уважаемые коллеги, наша группа считает, что давать поручения
Счетной палате на основании информации, пусть даже изложенной в очень
уважаемой, авторитетной газете, скажем так, юридически некорректно. Сегодня,
например, в одной из газет появился большой материал о Тюменской нефтяной
компании. Ну мы что, снова будем давать поручение? Есть Генеральная
прокуратура.
В-третьих, нам совсем непонятно, по какому принципу формировался список из
трех нефтяных компаний - "Роспром-ЮКОС", "СИДАНКО" и "ЛУКойл". Нам кажется,
что здесь смешали, наверное, как говорят, божий дар с яичницей. "ЛУКойл"
вообще не участвовал в залоговых аукционах, "СИДАНКО" и "ЮКОС" - полностью
частные компании, стопроцентно частные компании, где нет пакета
государственных акций.
У нас, уважаемые коллеги, есть профильный комитет, который мог бы серьезно,
скажем так, рассмотреть эти проблемы и сформулировать какое-то решение, если
такое желание будет у палаты.
Наконец, у нас 11 марта проводятся парламентские слушания по результатам
приватизации, где тоже, скажем так, присутствует и одна из нефтяных компаний.
Я думаю, и мы так считаем, что, наверное, как раз парламентские слушания
могли бы стать отправной точкой для дальнейшей нашей работы. Ну, и мы,
наконец, считаем, что нельзя использовать Счетную палату как некую дубину в
руках... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно.
Виктор Иванович Илюхин, вы, как автор этого проекта постановления, имеете
что-то сказать?
Пожалуйста, Илюхину включите микрофон.
ИЛЮХИН В.И. Я просил бы тогда временно отложить вопрос для консультаций с
профильным комитетом. И потом мы могли бы еще раз вернуться к этой проблеме.
Прошу этот пункт снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, автор и докладчик снимают.
Иваненко Сергей Викторович, пожалуйста.
ИВАНЕНКО С.В. Я хочу по этому вопросу обратиться к Виктору Ивановичу Илюхину.
Это постановление вносилось только по одной компании - "Роспром-ЮКОС". На
предыдущем заседании я высказал сомнение в том, правильно ли Государственной
Думе участвовать в конкурентной борьбе других нефтяных компаний, и внес
поправку, чтобы были учтены еще две компании - "СИДАНКО" и "Сибнефть". Вместо
этого появились "СИДАНКО" и "ЛУКойл". Последний, как было сказано, никакого
отношения к залоговым аукционам не имел.
У меня в связи с этим вопрос и предложение. Виктор Иванович, вам не кажется,
что "Сибнефть", которая находится в собственности Бориса Абрамовича
Березовского, не надо так сильно оберегать от проверок Счетной палатой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, я думаю, что мы можем закончить
дискуссию. И Лоторев Александр Николаевич, и Илюхин Виктор Иванович внесли
предложение о снятии этого пункта.
Сергей Викторович, вы согласны с самим фактом снятия этого пункта?
Договорились, пункт 21 с повестки дня снимается.
Алевтина Викторовна Апарина предложила пригласить на "правительственный час"
Кулика. Так у меня кратко записано.
Алевтина Викторовна, если это так - подтвердите, если нет - уточните.
Пожалуйста, Апариной включите микрофон.
АПАРИНА А.В. Я предлагаю, чтобы свое мнение высказала Аграрная депутатская
группа - или на заседание Государственной Думы (мне кажется, это
предпочтительнее: можно принять постановление), или на "правительственный
час". Как лучше - об этом узнать мнение Аграрной депутатской группы и
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович Харитонов, пожалуйста.
Включите микрофон.
ХАРИТОНОВ Н.М. Ну, обычно у нас порядок такой: если на уровне депутатской
группы обсуждается какой-то вопрос, мы решение нашей группы обязательно
рассылаем, начиная от Президента и кончая департаментами, которые были
задействованы в решении этого вопроса. Поэтому, я думаю, не испортит дела,
если мы 11-го проведем рассмотрение (а это уже точно), и в свете нашего
решения от 11-го потом можно на следующее очередное заседание пригласить по
конкретике уже. И банк - там пошире надо приглашать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, вы согласны с таким подходом? То
есть мы в повестку дня сегодня не включаем ничего. (Шум в зале.) О дальнейшей
работе. Хорошо. Тогда тот вариант, который предлагаете вы и который уточнил
Николай Михайлович (и вы согласились с уточнениями Николая Михайловича):
дальнейшая работа по готовности - и вы вносите на Совет Думы проект
постановления по этому вопросу. Так?
Апариной включите микрофон.
АПАРИНА А.В. Я хочу, чтобы было зафиксировано в стенограмме, до чего мы
договорились - что Дума поддерживает предложение на одном из заседаний
Государственной Думы специально рассмотреть вопрос о подготовке к
весенне-полевым работам с приглашением вице-премьера и министра сельского
хозяйства. Аграрная депутатская группа и аграрный комитет готовят выступление
и постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Еще раз Харитонову включите микрофон.
ХАРИТОНОВ Н.М. И я думаю, Алевтина Викторовна, что это как раз хорошо будет -
на заседание 17 марта включить. А мы после 11-го действительно подготовим,
исходя из той ситуации, какую нам, в общем-то, разъяснят 11 марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, договорились. В протоколе все эти выступления
будут отражены.
Депутат Чехоев Анатолий Георгиевич: проект (я так понял) постановления по
Азербайджану.
Анатолий Георгиевич, скажите еще несколько слов в защиту того, что вы
предлагаете.
ЧЕХОЕВ А.Г. Уважаемые коллеги, это заявление - в связи с высказываниями
некоторых политиков Азербайджанской Республики о возможности размещения
военных баз Соединенных Штатов Америки на Апшеронском полуострове.
Вы, наверное, спросите: почему именно Соединенных Штатов Америки, а не НАТО?
Дело в том, что в заявлении Министерства иностранных дел Российской
Федерации, которое есть у меня, подчеркивается, что разговор идет именно о
стратегических интересах США в Закавказье и о размещении американских военных
баз на Апшеронском полуострове.
Данное заявление согласовано с Министерством иностранных дел, есть заключение
нашего Правового управления, то есть все, что полагается по технологии,
сделано. Прошу сегодня его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, всем понятно? Ставлю на голосование вопрос:
включить в повестку дня сегодняшнего заседания предложение, которое только
что изложил Чехоев Анатолий Георгиевич.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Аничкин Иван Степанович предложил пригласить на "правительственный час"
Матвиенко.
Иван Степанович, вот здесь у нас есть план "правительственных часов" на
последующий период, из него следует, что она будет у нас 19 марта. Может
быть, мы ваш вопрос - о том, как исполняется закон "О порядке исчисления и
увеличения государственных пенсий", - тогда и рассмотрим?
Пожалуйста, Аничкину микрофон включите.
АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, я просил бы (и очень убедительно) от группы
"Народовластие" поддержать наше предложение и заслушать этот вопрос 5-го
числа. Может быть, нам удастся именно в этот день сделать подарок к 8 Марта
женщинам-пенсионеркам.
Суть этого предложения заключается в следующем. В настоящее время в
Российской Федерации пенсии всем пенсионерам исчислены в соответствии с
методическими рекомендациями Министерства труда и социального развития и
Пенсионного фонда, которые отменены Верховным Судом Российской Федерации
практически полгода тому назад. Министерство труда и Пенсионный фонд отозвали
из регионов эти свои методические рекомендации, но не дали указания
перерассчитать всем пенсии в соответствии с нашим законом "О порядке
исчисления и увеличения государственных пенсий". В результате получилось так,
что все пенсии занижены приблизительно на 135 рублей. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, существо вопроса понятно.
Добавьте несколько секунд Аничкину.
АНИЧКИН И.С. Коллеги, мы все сейчас предлагаем разную методику: и индексацию
провести, и компенсацию, и каких только нет предложений, тогда как у нас
самый главный вопрос - добиться того, чтобы наш закон исполнялся в полном
объеме.
Я бы просил вас поддержать предложение: 5-го числа первым вопросом заслушать
Матвиенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, предложение Аничкина - пригласить на 5 марта.
Информирую вас, уважаемые коллеги, что на 5 марта у нас запланированы
выступления по трем крупнейшим вопросам: Крашенинников (по двум вопросам),
Пастухов и Вяхирев (даже четыре вопроса). Четыре вопроса, и ставить еще пятым
дополнительный вопрос с приглашением Матвиенко - мы просто не уложимся в то
время, которое у нас отведено для "правительственного часа".
Иван Степанович, я бы вас просил не упорствовать и поставить на 19 марта. Это
через две недели. Я думаю, что нет большой разницы.
Аничкину включите еще раз микрофон.
АНИЧКИН И.С. Коллеги, тогда давайте хотя бы на 12 марта. Там один вопрос
12-го (сегодня график раздали). 12 марта вторым вопросом есть возможность
поставить. Нет уже мочи у пенсионеров ждать, когда будет начислена пенсия и
что мы сделаем. Мы побывали сейчас в регионах, там идет сильнейший накат на
нас: почему мы не принимаем никаких мер? В результате стоимость жизни растет,
пенсии не индексируются. До каких пор это может продолжаться?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, на 12 марта вторым вопросом по предложению Ивана
Степановича Аничкина - приглашение Матвиенко на "правительственный час". Кто
за это? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Поморов - повторный запрос премьеру. Сам запрос...
Поморову включите, пожалуйста, микрофон.
ПОМОРОВ А.А. Запрос, как известно, зачитывается. Я предлагал: в связи с тем,
что из государственных структур на запросы депутатов идут сплошным потоком
отписки, чем проявляется неуважение и к тем вопросам, которые излагаются, и к
самой Думе, Совету Государственной Думы обсудить работу государственных
органов с запросами депутатов и, возможно, вынести это на обсуждение Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Записываем как протокольное поручение и далее
Совету Думы такое поручение направляем.
Депутат Максимов - протокольное поручение.
Евгений Васильевич, хотите что-то еще добавить?
Максимову включите микрофон.
МАКСИМОВ Е.В. Это уже не шуточки. Указана конкретная бригада, где командиры
продают солдат. Пусть Комитет по обороне выяснит факты продажи командирами
военнослужащих, потому что матери уже забеспокоились по всей России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сурков Михаил Семенович, вы, как представитель
комитета, принимаете такое поручение? Так, протокольное поручение Максимова
включается в общий перечень поручений по сегодняшнему пленарному заседанию.
Депутат Венгеровский - протокольное поручение.
На карточку Астраханкиной Венгеровскому включите микрофон.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Если можно, там, в протокольном поручении, на первое место
прошу поставить комитет по промышленности. Я сейчас с Буничем переговорил, и
оказалось, что это будет лучше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бунич Павел Григорьевич.
БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".
Это протокольное поручение очень, так сказать, усложненное, двухъярусное, по
одному и тому же поводу. Написано, чтобы сначала трем комитетам поработать, а
потом то, что они наработают, опять поставить на рассмотрение Думы и через
Думу передать в Счетную палату. Я бы считал, что самая лучшая дорога здесь -
та, что покороче: прямо на следующем заседании Госдумы от автора попросить
прямого поручения Счетной палате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Протокольное поручение...
Так, Александр Дмитриевич Венгеровский - по карточке Астраханкиной еще раз.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Принимая во внимание, что этим вопросом занимается
Генеральная прокуратура и она, собственно говоря, как бы и подсказала такой
ход действий, я все-таки просил бы проголосовать протокольное поручение. А
потом мы, естественно, проголосуем и поручение Счетной палате. Я знаю, что
она сейчас очень занята и не очень эффективно поэтому может выполнить такие
поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Протокольное поручение готовьте. В
установленном порядке мы сегодня его будем зачитывать. Если будут возражения
- будем голосовать, возражений не будет - примем без голосования.
Депутат Митрофанов - постановление по Приднестровью. До возвращения Геннадия
Николаевича Селезнева я никакого ответа на этот вопрос дать не могу.
Митрофанову включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А.В. Здесь вопрос предельно ясен. Я даже не знаю, о чем тут
говорить. Председатель не подписывает постановление, за которое проголосовала
Дума. И после этого нам все время говорят, что вот Президент не подписывает
закон. Да здесь то же самое происходит, у нас в Думе! Ну так же не делается!
Не нравится Председателю приднестровское руководство, это известно. Он дружит
с Председателем Верховного Совета Молдовы. Это его бывший корреспондент, от
"Комсомолки". Ну и что теперь делать? Что теперь, мы должны сидеть и ждать? Я
считаю, надо либо протокольное поручение... Я даже не знаю, можно ли за это
голосовать. Это все равно как голосовать за то, что законы должны
соблюдаться. Ну что это такое!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я не вижу необходимости
голосовать и даже обсуждать этот вопрос. Геннадий Николаевич завтра будет, и
мы все эти вопросы сумеем выяснить с ним. Спасибо.
Депутат Памфилова Элла Александровна. Проект постановления - на пятницу, по
Макашову.
Пожалуйста, Памфиловой включите микрофон.
ПАМФИЛОВА Э.А. Завтра на Совет Думы будет он вынесен - проект постановления,
чтобы прошел все процедурные формы, чтобы не было никаких придирок. Завтра -
на Совет Думы. И прошу Совет Думы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. В сегодняшнюю повестку дня вопрос не
включается. Завтра вы в установленном порядке вносите этот документ.
Так, депутату Макашову включите микрофон.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Памфилова живет в стеклянном доме и сама бросается камнями. Опасно.
Потому что про вас могут подумать или сказать... Но не я. Комиссия по этике
не нашла того, что приписали мне депутаты Кобзон и Говорухин, потому что
таких слов не было. Я не жду извинений, если нужно, об этом скажет суд. Целый
взвод лингвистов пытается за меня сказать: а что он мог подумать или что он
еще подумает? Я советую депутату Памфиловой помолчать, иначе я про нее
подумаю (пока не скажу) то, что я знаю про ее... Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, достаточно, я полагаю.
Так, депутат Илюхин Виктор Иванович - депутатский запрос. Элла Александровна
Памфилова поднимает руку. Коллеги, я прошу...
Пожалуйста, Памфиловой включите микрофон.
ПАМФИЛОВА Э.А. Вы знаете, Альберт Михайлович, я не робкого десятка. Мне за 10
лет много пришлось выслушать угроз, подобных вашим, поэтому мне совершенно
нестрашно. Я была бы очень рада, если бы вы подали на меня в суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук - по инспекции.
Иван Игнатьевич, где вы? Что за документ? Пожалуйста. Где он? Нет. У меня
здесь записано, что это обращение к Степашину. Где обращение? Какое
обращение? Надо ли нам голосовать для включения его в повестку дня? Видимо,
пока мы этого делать не будем.
Идем дальше. Депутат Тен предложил снять пункт 2. Мы сняли. Орлова - 13-й
пункт. Сняли. Михаил Иванович Лапшин...
Михаил Иванович, пожалуйста, почетче сформулируйте, что вы предлагаете в
сегодняшнюю повестку дня внести или как-то по-другому сделать.
ЛАПШИН М.И. Борис Юрьевич, я предлагаю Государственной Думе дать протокольное
поручение Комитету по законодательству и судебной-правовой реформе выехать
вместе с Комитетом по аграрным вопросам и, очевидно, с представителями
Аграрной депутатской группы и средств массовой информации в село Овчинниково,
где произошла самая настоящая крестьянская Хатынь. Суд приговорил к смерти
100 животных - это основа. Может, кому-то кажется: без коровы крестьянин - да
подумаешь, какая-то мелочь! В 30-е годы убрали коров - несколько миллионов
крестьян погибло с голоду! Выехать и Думе доложить, что же там все-таки
произошло. Разобраться нужно в этом вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение...
ЛАПШИН М.И. Да, совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовьте протокольное поручение, и будем его
рассматривать.
Харитонову включите микрофон.
ХАРИТОНОВ Н.М. Действительно, этот факт в Новосибирской области произошел в
моем избирательном округе (Коченевский район, село Овчинниково): зарезано...
По решению суда... Арбитражный суд там, в общем-то, расправу проводил. Я
встречался с главой районной администрации, сделал депутатский запрос. Там, в
общем-то, серьезно занимаются. И поэтому что-то сегодня решать, вот чтобы три
комитета поехали разбираться конкретно... Я думаю, что на месте там уже почти
разобрались в этой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, протокольное поручение просит сделать
Михаил Иванович. Если оно будет подготовлено, то в установленном порядке оно
будет зачитано и при необходимости, если будут возражения, проголосовано.
Коллеги, правильно раздаются голоса: когда мы наконец приступим к
законотворчеству?
Так, Нигкоеву включите микрофон.
Пожалуйста, депутат Нигкоев.
НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.
Я по этому же вопросу. Это не единичный случай, таких случаев очень много. Я
полагаю, что нечего собирать комиссию, выезжать туда, разбираться. Есть
возможность у Михаила Ивановича выступить на пресс-конференции и обозначить
эти вопросы. А чего ехать разбираться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, что когда Михаил Иванович подготовит
протокольное поручение и мы будем его рассматривать, то мы его содержательно
обсудим и все эти предложения тогда учтем.
Подошел депутат Никитчук. У него будет депутатский запрос. Принимается в
установленном порядке.
Депутат Шандыбин Василий Иванович отошел. Он эмоционально выступал. Но
поскольку его нет, в повестку дня ничего конкретного не внесено. Это будет
отражено в протоколе.
Депутат Боровой попросил меня отложить внесенное им предложение. Мы сейчас
его выводим за скобки.
Депутат Кузнецов Юрий Павлович поднимает руку.
Пожалуйста, коротко.
КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Благодарю, Борис Юрьевич.
Я предлагаю дать поручение Комитету по безопасности разработать положение о
постоянной думской комиссии по наблюдению за уголовными делами, имеющими
политическую подоплеку. Нам необходимо к этому приступить, потому что в
стране сложилась практика крайне опасная, способная вылиться в ситуацию 1937
года, когда под прикрытием уголовных мотивировок начнутся массовые
политические расправы. Единичные факты все мы знаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение...
Виктор Иванович, ваш комитет готов принять это поручение? Принимается.
Так, коллеги, все. Все дополнительно внесенные депутатами вопросы
проголосованы. Ставлю на голосование: утвердить повестку дня сегодняшнего
пленарного заседания в целом. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Повестка дня утверждается.
Переходим к рассмотрению конкретных вопросов повестки дня.
По порядку ведения - депутат Юшенков.
ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, угрозы в адрес друг друга - это, конечно, вещь
недопустимая. Но особенно недопустимо, когда какой-то непонятный генерал, не
имеющий нормальных заслуг перед своим Отечеством, пытается всякий раз
накалять обстановку и в этом зале, и в других залах.
Я полагаю, что мы в конечном итоге должны выразить порицание этому генералу,
который пытается угрожать. Он уже угрожал Галине Старовойтовой, теперь
угрожает Элле Памфиловой. Но этого вообще допускать нельзя!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы просили слова по порядку ведения. Это должно было
относиться к моей деятельности. Я ничего не услышал: реплика...
Коллеги, приступаем к пункту 3 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении
дополнения в статью 15 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в
редакции, предложенной согласительной комиссией). Докладчик - Вячеслав
Иванович Овченков.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас доклад заслушаем, проголосуем, а потом по
ведению...
Вячеслав Иванович, начинайте докладывать.
ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается согласованный вариант
законопроекта "О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон "Об
акционерных обществах". Этот законопроект был принят Государственной Думой,
затем Совет Федерации его отклонил. Была создана согласительная комиссия,
которая предлагает сегодня согласованный вариант. В согласованном варианте
название законопроекта звучит уже по-другому: "О внесении дополнения в статью
15 Федерального закона "Об акционерных обществах". Смысл этой статьи
заключается в следующем: "Особенности реорганизации общества - субъекта
естественной монополии, более 25 процентов акций которого закреплено в
федеральной собственности, определяются федеральным законом, устанавливающим
основания и порядок реорганизации такого общества". Это как дополнение к
статье 15 закона "Об акционерных обществах". Предлагается утвердить протокол
согласительной комиссии по данному законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вопросы к Вячеславу Ивановичу?.. Нет, не
предусмотрены. Тогда ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в редакции, предложенной согласительной комиссией? Определитесь
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято
Принято.
Рассматривается пункт 4 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении
изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции". Доклад депутата Саака
Альбертовича Карапетяна. При рассмотрении вопроса (мне дали здесь записку)
присутствует статс-секретарь - первый заместитель министра внутренних дел
Владимир Петрович Страшко.
Пожалуйста, Саак Альбертович, вам слово для доклада.
КАРАПЕТЯН С.А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, как вы знаете, 9 июля прошлого года Совет Федерации вернул
закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции". Была
образована согласительная комиссия. От Государственной Думы вошли в эту
комиссию Илюхин, Карапетян, Минаков, Побединская. Согласительная комиссия
предлагает на голосование закон в следующей редакции... Основная причина
отклонения Советом Федерации данного закона заключается в следующем. Ранее
министры внутренних дел и начальники УВД краев и областей назначались
министром внутренних дел Российской Федерации по согласованию с органами
государственной власти. Совет Федерации предлагает записать формулировку, что
и освобождение этих руководителей МВД, УВД субъектов Федерации происходит по
согласованию с органами государственной власти. Именно в такой редакции
предлагается принять данный закон. Замечаний Правового управления не имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Не вижу.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" в редакции, предложенной
согласительной комиссией? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5 повестки дня. Иван Степанович Аничкин докладывает о создании
комиссии.
Пожалуйста, Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Президент Российской
Федерации отклонил Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный
фонд Российской Федерации (России)". В основном замечания носят
технико-юридический характер. Мы согласовали с представителем Президента то,
что создадим согласительную комиссию и устраним эти замечания. Состав
комиссии предложен, председатель предложен. Я прошу по поручению комитета
поддержать создание согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Ивану Степановичу? Нет. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять названный проект постановления
Государственной Думы? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 6 повестки дня. Доклад Алексея Валентиновича Митрофанова о проекте
постановления о создании спецкомиссии.
Алексей Валентинович, с места хотите?
МИТРОФАНОВ А.В. Здесь вполне конкретный вопрос - о создании специальной
комиссии в связи с отклонением Президентом Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях".
То есть наша обычная процедура.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете принять этот проект
постановления? Коллеги, есть какие-то вопросы, замечания? Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять указанный проект постановления (пункт 6
повестки дня)? Голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 7 повестки дня. О проекте постановления докладывает Григорий Михайлович
Ойнвид.
Пожалуйста, Григорий Михайлович.
ОЙНВИД Г.М., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, в связи с тем, что Президент Российской Федерации отклонил
принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации Федеральный
закон "О северном оленеводстве", Комитет Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока предлагает создать специальную комиссию, которая
выработала бы согласительные процедуры и устранила бы возникшие разногласия.
Нашу сторону поручено представлять депутату от Мурманска Козыреву Андрею
Владимировичу, депутату от Республики Саха (Якутия) Корниловой Зое
Афанасьевне и депутату от Корякского автономного округа Ойнвиду Григорию
Михайловичу. Также мы пригласим работать в согласительной комиссии
представителей Президента и Совета Федерации.
Прошу проголосовать за представленный проект постановления Государственной
Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть кто-то?..
Пожалуйста, Турусин Анатолий Афанасьевич.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
Григорий Михайлович, я хотел бы все-таки узнать причину отклонения данного
закона.
ОЙНВИД Г.М. Основная причина такая: государство денег не имеет для того,
чтобы поддержать северное оленеводство. Эта причина завуалирована юридической
казуистикой, которая указана в письме Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть вопросы? Нет. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы принять проект постановления Государственной Думы о создании
специальной комиссии? По докладу Ойнвида, пункт 7. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 8 повестки дня. Владимир Ильич Тихонов, вы здесь?
Пожалуйста, вам - слово для доклада.
ТИХОНОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я напомню предысторию закона. 20 июля 1995 года закон был
принят Государственной Думой. 25 августа на закон было наложено вето
Президентом. Государственная Дума создала совместно с Администрацией
согласительную комиссию. Согласительная комиссия не сумела выработать
согласованную редакцию закона и пришла к выводу о том, что закон должен быть
снят с дальнейшего рассмотрения. Постановление о снятии закона с дальнейшего
рассмотрения мы и предлагаем вашему вниманию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к Владимиру Ильичу? Вопросов нет. Ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы принять этот проект постановления? Прошу
определиться.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, переходим к законопроектам, которые рассматриваются во втором
чтении.
Пункт 9 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Мы приступили
к обсуждению этого законопроекта 19 февраля, не завершили его и перенесли на
сегодняшний день. Светлана Юрьевна Орлова - докладчик.
Пожалуйста, вам слово.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я не буду
повторять, что принимается в этом законопроекте, - снижается ставка, остаются
частично льготы (то, что касается инвалидов, то, что касается сегодня
товаров, которые не производятся на территории Российской Федерации),
частично расширяются льготы, связанные с оплатой жилья.
Мы остановились с вами на поправках 3, 4 и 9. Они касаются не туризма, как мы
выяснили, а совсем других вопросов. Поправка 3 касается квартирной платы, то
есть льгот в жилом фонде всех форм собственности. Поправка 4 - это операции
по страхованию. Что касается перевозки песка, эта льгота убирается в налоге
на добавленную стоимость. И поправка 9, депутата Гитина, касается оборотов по
реализации для дальнейшей переработки аффинированной руды.
Борис Юрьевич, я предлагаю эти поправки принять, потому что они не касаются
туризма. А поправка по туризму - в отклоненных. Комитет по туризму настаивает
на том, чтобы ее из таблицы отклоненных поправок вынесли на отдельное
голосование. Предлагается принять эту поправку и принять вот эти поправки из
таблицы принятых, потому что мы с вами их отклонили совсем по другим
причинам. Они туризма не касаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот передо мной документ, где Александр Сергеевич
Соколов поручает депутату Кибиреву Борису Григорьевичу, поскольку он,
Соколов, находится в командировке, участвовать от имени комитета в
рассмотрении этого законопроекта, в том числе и по этим поправкам.
ОРЛОВА С.Ю. Да, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, где вы? Выскажитесь, пожалуйста.
Включите микрофон Кибиреву.
КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, 19 февраля на последнем заседании перед разъездом в
регионы мы этот закон обсуждали, но, как вы помните, до конца его не довели.
Председатель Комитета по туризму и спорту Соколов Александр Сергеевич поручил
выступить мне, как одному из авторов этой коллективной поправки.
Я хочу напомнить, что в прошлый раз мы все практически позапутались. Сейчас
из пяти поправок в списке рекомендованных к принятию, которые решением Думы
на прошлом заседании были вынесены для отдельного обсуждения, и одной
поправки, которая в списке рекомендованных к отклонению, мы оставляем для
обсуждения только две, потому что другие поправки, собственно говоря, имеют
те же самые сюжеты и прямого отношения к этому не имеют.
Мы предлагаем такой порядок. В первом списке, в списке поправок,
рекомендованных к принятию, под номером 10 стоит поправка бюджетного
комитета, которая родилась после того, как мы дважды рассматривали на
заседании бюджетного комитета предложения Комитета по туризму и спорту. А в
списке отклоненных поправок под номером 9 стоит поправка группы депутатов -
членов Комитета по туризму и спорту. В связи с тем что поправка 10 в списке
поправок, рекомендованных к принятию, является частичной и, скажем так,
компромиссной, мы предлагаем сперва рассмотреть поправку 9 из списка
поправок, рекомендованных к отклонению. И в зависимости от голосования уже
будет решаться судьба поправки 9 в списке поправок, рекомендованных к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас порядок такой: мы должны сначала
полностью разобраться с таблицами принятых поправок. Мы из таблицы принятых
часть поправок вынесли на отдельное голосование и сейчас идем по процедуре.
Мы проголосовали за таблицу принятых поправок с учетом вынесения отдельных
поправок и сейчас идем по вынесенным поправкам. Поэтому давайте предложения
только по таблице принятых поправок. Далее, когда мы с ней закончим всю
работу, мы будем заниматься таблицей отклоненных поправок и тогда пойдем по
той же процедуре, только с другой таблицей.
Пожалуйста, Кибиреву еще раз включите микрофон.
КИБИРЕВ Б.Г. Ну, если наше предложение по порядку рассмотрения не
принимается, тогда я вношу предложение поправку 10, рекомендованную бюджетным
комитетом, отклонить. Эта поправка устанавливает налог на добавленную
стоимость на туристические и экскурсионные путевки в размере 10 процентов.
Докладываю депутатам Государственной Думы: по действующему на сегодня закону
туристические и экскурсионные путевки налогом на добавленную стоимость не
облагаются, они имеют льготы. Что такое туризм, особенно внутренний? Что
такое экскурсионные путевки в музеи, картинные галерии, куда, так сказать,
ходят студенты, школьники? Сейчас у нас идет процесс, когда все время
сокращается количество средств из Фонда социального страхования на
оздоровление наших граждан, трудящихся в домах отдыха, на базах отдыха.
Короче говоря, пытаются наложить вот этот налог на самую социально
незащищенную и необеспеченную часть населения, которая пользуется услугами
туристических фирм в первую очередь внутри России. И таким образом ничего мы
там не получим.
Я вношу предложение не голосовать, то есть отклонить поправку 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас присутствует в ложе Правительства
министр по налогам и сборам Боос Георгий Валентинович. Он хочет по этой
поправке также высказаться.
Пожалуйста, Георгий Валентинович.
БООС Г.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр Российской Федерации по налогам и сборам.
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Я думаю, что правильно ставит
вопрос депутат Кибирев по ведению. Есть две связанные поправки: одна -
поправка 10 в таблице принятых, а вторая - поправка 9 в таблице отклоненных.
И он просит их обсудить отдельно. Таким образом, надо просто вынуть их из
таблиц принятых и отклоненных, а таблицы проголосовать, потому что мы в
прошлый раз действительно не там начали рубить, а когда разобрались,
выяснили, что вопрос, который прозвучал, касается только вот этих двух
поправок: 10-й - в принятых и 9-й - в отклоненных. Там мы обсудим и дадим
мотивацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна Орлова.
ОРЛОВА С.Ю. Я бы попросила уважаемого депутата Кибирева согласиться все-таки
пойти по правильному пути, 3, 4, 9-ю (мы их отклонили) сейчас принять. Они
касаются жилья, толлинга и страхования. 10-ю голосовать отдельно, 9-ю из
отклоненных голосовать отдельно, и все будет правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, согласились с предложением Орловой?
Чернышев.
ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.
Уважаемый председательствующий, я прошу из таблицы отклоненных поправки 1 и
26 перенести в таблицу принятых, согласовано с комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Андреевич, мы сейчас таблицу принятых
обсуждаем. Ваше предложение мы учтем.
Так, депутат Маркелов по ведению что-то хотел сказать.
Пожалуйста, Маркелову включите микрофон.
МАРКЕЛОВ Л.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, поправка, внесенная мною, стоит в таблице отклоненных под
номером 8. Она полностью повторяет текст поправки 9, которую мы выносим. Если
мы сейчас не определим ее судьбу, тогда будет просто нонсенс: мы будем одну
поправку рекомендовать к принятию и во второй таблице поправок такая же
поправка, с таким же текстом, будет значиться как отклоненная. Значит, надо
сейчас определить: или она выносится вместе с поправкой 9, или, так сказать,
авторство добавляется мое. Потому что получается, что в двух разных таблицах
однотекстовые поправки будут, из них одна - принята, другая - отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы проголосуем по каждой из них, нет никакой трагедии.
Орлова Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Я еще раз хочу повторить, вы, видимо, слушаете невнимательно. Мы
сейчас говорим о 3, 4 и 9-й поправках, которые к туризму не имеют отношения.
Мы их отклонили, потому что по Регламенту мы обязаны в любой поправке писать
весь текст. Вы, депутат Маркелов, говорите о 9-й из отклоненных. Мы поставим
ее на отдельное голосование. Сейчас надо принять 3, 4, 9-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Так, коллеги, я думаю, что пора приступать к
голосованию. Поправки голосуются отдельно. Кто за то, чтобы поправка 3,
изъятая нами из общей таблицы принятых поправок, была принята? Кто за то,
чтобы поправку 3 принять? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято
Поправка принята и вносится в таблицу принятых поправок.
Поправка 4. Та же самая процедура. Кто за то, чтобы... (Выкрики из зала.)
Светлана Юрьевна, вот просят или комментарий дать, или даже зачитывать
поправки.
ОРЛОВА С.Ю. Хорошо, хорошо.
Уважаемые коллеги, эта поправка касается заключения операций по страхованию,
перестрахованию предпринимательских рисков. То есть мы прежде освобождали эту
сферу деятельности. И как показала практика, это влечет большие
недопоступления в бюджет. Поэтому теперь этой льготы не будет. И мы должны
поддержать вот этот текст, поправку, которая рекомендована. Поправка 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Министр Боос, пожалуйста.
БООС Г.В. Это как раз и есть поправка, которая запретит подобные "песочные"
схемы, по которым деньги из бюджета фактически только воруются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправка 4 из
таблицы принятых поправок была принята? Кто за? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
Принято, поправка включается в таблицу принятых поправок.
Девятая поправка, Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Поправка 9 - депутата Гитина: "...исключить слова "обороты по
реализации для дальнейшей переработки и аффинирования руды, концентратов и
других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и
отходов..."
Я объясняла это. Поправка согласована с Гохраном, поэтому мы просим ее
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронин Юрий Михайлович.
ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! По сути, конечно,
поправка правильная. Но дело в том, что у нас сегодня нет ни золотых, ни
серебряных, ни платиновых монет. Если Центральный банк и Правительство примут
решение выпускать такие монеты, тогда мы можем такую поправку принять. В
следующий раз. Сегодня мы фактически предлагаем то, чего нет в реальной
жизни.
Я считаю, что надо отклонить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Это касается не монет, это касается аффинированной руды, поэтому
Юрий Михайлович согласился со мной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправка 9 из таблицы принятых поправок была...
Тетельмин? По мотивам хотите? По этой же поправке? Включили вам микрофон.
ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, в соответствии с постановлением Правительства № 1419 от
декабря прошлого года разрешены сделки с сырьем, которое содержит
драгметаллы. Поправка эта, если мы ее примем, исключит возможность таких
сделок. Поэтому поправку 9 принимать нельзя. Сейчас не облагаются НДС
реализованные отходы и лом, содержащие драгметаллы. Введение этой поправки
также приведет к утечке этих материалов за рубеж или же в криминальные
структуры. Опять же по этой причине нельзя принимать эту поправку. Поэтому я
поддерживаю то, что сказал мой коллега, депутат Воронин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мнения за и против прозвучали. Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы поправка 9 вошла в таблицу принятых поправок?
Определяйтесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 75 чел. 16,7%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.
Результат: не принято
Поправка 9 не принята.
Светлана Юрьевна, пожалуйста, поясните.
ОРЛОВА С.Ю. Во-первых, депутаты Тетельмин и Воронин говорили о разных
поправках. То, что говорил сейчас депутат Тетельмин... Ну, если Гохран,
который сегодня отстаивал эту поправку, занимает негосударственную позицию,
то я не думаю, чтобы они занимали негосударственную позицию. Мы сегодня
говорим о том, что наша золотодобывающая промышленность практически
нерентабельна, мы сегодня говорим о курсе на укрепление рубля. О каком курсе
можно говорить, если мы навешаем сегодня налог на добавленную стоимость на
то, что перерабатывается, то, что контролируется Гохраном?
Поэтому я считаю, коллеги, получилось просто недопонимание. Надо поправку 9
депутата Гитина поддержать. Мы ее очень детально обсуждали на комитете в
присутствии представителей и Гохрана, и Министерства финансов, и Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете вернуться к голосованию?
Коллеги, ставлю на голосование вопрос. Кто за то, чтобы... (Выкрики из зала.)
ОРЛОВА С.Ю. Это разные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...чтобы вернуться к голосованию по поправке 9 из
таблицы принятых? Вернуться к голосованию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 111 чел. 94,9%
Проголосовало против 6 чел. 5,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Решение о переголосовании принято.
Ставлю повторно на голосование вопрос. Кто за то, чтобы поправка 9 была
принята и вошла в таблицу принятых поправок? Определяйтесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 111 чел. 24,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.
Результат: не принято
Не принято. Поправка 9 не принимается.
Следующая у нас поправка 10. Кибирев Борис Григорьевич уже ее обосновывал.
Еще хотите сказать что-то?
Кибиреву включите микрофон.
КИБИРЕВ Б.Г. Уважаемые коллеги, Регламент - дело очень суровое и серьезное. И
мы, конечно, сейчас делаем ошибку: все-таки лучше было бы нам сперва
проголосовать поправку из списка отклоненных. Ну раз так идет, ну куда ты
денешься?..
Группа депутатов, которая работает в Комитете по туризму и спорту, вносит
предложение отклонить эту поправку, то есть вернуться в то состояние, которое
на сегодня определяется федеральным законом. Закон освобождает туристические,
экскурсионные путевки от налога на добавленную стоимость.
Я призываю вас проголосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, ваша мотивация, комитета.
ОРЛОВА С.Ю. Ну, мотивация такая же. Поправка 1 в принятых - 10 процентов
налог на добавленную стоимость для всего, что касается туристской,
экскурсионной деятельности и санаторно-куротной. А поправка 9 в отклоненных -
освободить. Эта льгота действует сегодня, это есть в действующем
законодательстве. Поэтому нужно поставить сначала на голосование поправку из
таблицы принятых. Если она не будет принята, значит, тогда ставить поправку
из таблицы отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, всем ясно все? Ставлю на...
Боос Георгий Валентинович, пожалуйста.
БООС Г.В. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Юрьевич! У нас
санаторно-курортное лечение освобождено, и никто не предлагает его поставить
под налогообложение. У нас освобождены музеи, освобождены культурные
учреждения. И это сюда тоже не относится, и никак не попадает, и не входит.
Речь сейчас идет о путевках, различных туристических путевках, в дома отдыха,
в том числе, кстати, и за границу.
Какой вариант предложен? При этом (мы изучали вопрос) предоставление льготы
по путевкам не дает им никаких дополнительных преимуществ, поскольку весь
входящий НДС в этом случае относится на издержки, и его нельзя вычесть из
оборотов. Мы все это посмотрели внимательно (и есть расчеты, которые это
подтверждают) и решили, что если дать пониженную ставку налога на добавленную
стоимость на выходе, а на входе она будет идти с минусом, то, скажем так,
плюс в бюджет не поступит, даже может быть в этом смысле некоторый минус, но
льгота начнет работать. И надо дать ее только для отечественных путевок, то
есть для отечественных баз отдыха, чтоб поддержать отечественные базы и дома
отдыха и различные туристические маршруты. Поэтому я призываю вас поддержать
вот такую компромиссную редакцию.
Что касается путевок за границу, то здесь вообще нет никакой необходимости их
льготировать, абсолютно никакой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Валентинович.
Депутат Янковский, вы по этой поправке?
Пожалуйста, депутату Янковскому включите микрофон.
ЯНКОВСКИЙ А.Э., фракция "ЯБЛОКО".
Вообще, она фигурирует как моя частично принятая поправка, которая как раз
заключается в том, чтобы внутренний, въездной, туризм полностью освободить от
НДС. Собственно говоря, оставить так, как есть сейчас.
Мне кажется, что мы все-таки не должны сейчас эту поправку голосовать. Иначе
мы можем ухудшить ситуацию в случае ее принятия, но непринятия поправки
нашего комитета в таблицу отклоненных. Если мы сейчас не будем голосовать, а
примем поправку, которую озвучил Кибирев, тогда автоматически эта поправка
нивелируется, то есть будет другая редакция текста. А иначе мы сейчас вместо
10 процентов на путевки сделаем 15 процентов на все, потом не проголосуем за
поправку Кибирева и ухудшим ситуацию. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юрчик, пожалуйста.
ЮРЧИК В.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мы в этом зале часто говорим о том, что бюджет у нас не пополняется для того,
чтобы помочь образованию, науке, здравоохранению, и вдруг находятся люди,
которые предлагают освободить от налогов зарубежный туризм. Вы знаете, просто
странно все это слушать. Я считаю, что предложение Правительства и комитета
голосовать за вот эту поправку надо принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все высказались.
Светлана Юрьевна, вам заключительное слово, и потом голосуем.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги, я прошу, чтобы не нарушать Регламент,
проголосовать поправку 10, а потом вернуться к отклоненным, то есть закончить
с принятыми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 10 из таблицы принятых поправок принять? Определитесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято
Принимается. Поправка 10 остается в таблице принятых поправок.
Светлана Юрьевна, у нас по принятым еще есть вопросы?
ОРЛОВА С.Ю. По перечисленным не было, но вот есть вопрос у Юрия Михайловича
по поправке 7. Это то, что касается монет. Пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, вы...
ОРЛОВА С.Ю. Поправка 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 7.
Депутату Воронину включите микрофон.
Воронин Юрий Михайлович, пожалуйста.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемые коллеги, речь идет о том, что вводятся новые категории
- операции, связанные с обращением золотых, серебряных и платиновых монет.
Таких сегодня у нас просто нет. И если мы примем в налоговом законе новые
категории, то тем самым как бы даем возможность, карт-бланш Правительству и
Центральному банку. Все должно быть наоборот. Сначала Правительство и
Центральный банк должны подготовить соответствующие документы о необходимости
выпуска золотых, серебряных и платиновых монет - в форме проекта закона,
Государственная Дума примет такой закон, и после этого мы можем рассматривать
уже соответствующие льготы или нельготы в налоговом законодательстве, а не
наоборот.
Поэтому я вношу предложение отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна - ваши комментарии, потом - Георгий
Боос.
ОРЛОВА С.Ю. Ну какие мои комментарии? Решение комитета - поддержать эту
поправку. Юрий Михайлович присутствовал на заседании комитета, мы
действительно это обсуждали. Почему депутаты - члены комитета склонны были
принять? Потому что мы все опять говорим об укреплении нашего рубля. "Обязать
Центральный банк" - мы и так его можем обязать по закону "О Центральном
банке...". Но давайте сегодня производить хотя бы то, чему люди будут верить.
Может быть, они и купят золотую монету, которой они будут верить. Банкам не
верят, никаким ипотекам не верят, государству не верят - так, может быть,
хоть монетам будут верить! Это сегодня тоже поддержка наших
товаропроизводителей, о которых мы печемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович Боос - вам слово.
БООС Г.В. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Вообще, этот вопрос, я
так понимаю, у Юрия Михайловича не вызывает принципиальных возражений.
Принципиально он поддерживает, что обращение золотых, серебряных и платиновых
монет необходимо освободить от налога на добавленную стоимость. Вопрос только
в том, что делать раньше: принимать решение о выпуске таких монет в
обращение, а потом принимать решение о льготировании, или сейчас принять
решение сразу в законе об НДС о выводе из-под налогообложения этого
обращения? И когда мы выпустим их в обращение и примем соответствующее
решение, у нас уже, соответственно, будет заготовлена льгота под это дело.
Я могу вам сказать, что уже сегодня есть в Центральном банке серебряные
монеты, которые подготовлены к выпуску в обращение. Помимо этого обсуждается
вопрос о выпуске в обращение тех монет, которые были еще в советское время
подготовлены к обращению, выпущены, но по-прежнему находятся в хранилищах.
Помимо этого, вы знаете, что совместно был подготовлен обширный доклад нашим
министерством и Гохраном относительно предложения о введении в обращение
золотых, серебряных и платиновых монет с целью снятия давления на рубль на
финансовом рынке и отвлечения средств от доллара.
Поэтому, на наш взгляд, надо было бы уже сейчас принять эту поправку, тем
более что решение о выпуске в обращение золотых монет - это, вообще говоря,
решение даже не Правительства и Центрального банка, а только Центрального
банка. Если такая норма будет содержаться в законодательстве, то мы тогда
будем иметь все основания подталкивать к введению в обращение золотых,
платиновых и серебряных монет. Поэтому просьба принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович Воронин, вы не снимаете свое
предложение?
Так, ставлю на голосование: принять поправку 7 из таблицы поправок,
рекомендованных к принятию. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 31,8%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.
Результат: не принято
Не принято. Поправка 7 из таблицы принятых поправок изымается и включается в
таблицу поправок отклоненных.
По принятым поправкам у нас, Светлана Юрьевна, есть еще что-то? Пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Еще было протокольное поручение Бурдукова. Это поправка 13,
исключена льгота по закупке оборудования для обеспечения пожарной
безопасности. Но очень многие коллеги депутаты склоняются к тому, что нужно
оставить эту льготу. Недавние события в Самаре показали, в каком состоянии
сегодня находится техника, от которой зависит наша безопасность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бенов Геннадий Матвеевич.
БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хотел бы в поддержку Светланы Юрьевны сказать, что исключение подпункта "ю"
из статьи 5 действующего закона по НДС просто-напросто на сегодняшний день
ставит пожарную службу в самое тяжелейшее положение. По предположению
Правительства, эта поправка может дать дополнительно в бюджет около 250
миллионов рублей. В то же время мы в бюджете выделили 172 миллиона пожарной
службе на закупку противопожарного оборудования, комплектующих деталей. Это
значит, что опять все системы противопожарной сигнализации останутся без
контроля, останутся без обновления. Вся техника, которая сегодня находится у
пожарной службы, на 60 процентов уже изношена, требует ремонта и поддержки. В
Самаре - конкретный случай. Итоги за прошлый год: 13 716 человек погибли на
пожарах, в том числе 13 самих пожарных.
А это как раз - закупка и оборудования, и снаряжения для каждого пожарного,
чтобы можно было работать в очаге пожара. Тем более, что наше оборудование на
сегодняшний день конкурентоспособно и даже превосходит многие заграничные
варианты.
Поэтому я прошу, уважаемые коллеги, поддержать и отклоненную поправку 13
принять... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принятую поправку.
Светлана Юрьевна, это принятая поправка?
ОРЛОВА С.Ю. Она принята, потому что исключен подпункт "ю". В подпункте "ю"
была льгота в отношении всего, что касается пожарной безопасности. Депутат
Бурдуков и депутат Бенов требуют, чтобы эта льгота осталась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть мы должны голосовать поправку 13 в таблице
принятых: оставить в таблице. Так? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы...
Минутку.
Боос Георгий Валентинович, пожалуйста.
БООС Г.В. Дело в том, что она находится в таблице учтенных...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принятых поправок.
БООС Г.В. Нет, не принятых, а учтенных. Принята была другая поправка. Сейчас
ставится вопрос о том, чтобы сохранить действие льготы в том виде, в каком
это было. И вот здесь мы как раз не согласны.
Она учтена потому, что... Действительно, в отношении систем, самих действий
по пожаротушению комитет это учел, и сами эти действия, сами эти службы
выведены из-под налогообложения. Сейчас возникает вопрос: как быть с теми
заводами, которые изготавливают технику? Причем эта техника разная - и
системы для пожаротушения, и системы, которые вообще к тушению пожаров не
имеют никакого отношения. В принципе не имеют.
Как выглядит сегодня эта льгота? Пожарно-техническая продукция, работы и
услуги в области пожарной безопасности, выполняемые и оказываемые на
договорной основе, материалы и комплектующие изделия, используемые для
производства пожарно-технической продукции.
Ну, вообще говоря, ЗИЛ, например, или ГАЗ выпускают какие-то шасси и понятия
не имеют, что на них будет потом поставлено: пожарная лестница, или вышка для
работы с электрооборудованием, не имеющая к пожарному делу никакого
отношения, или строительный кран, или будка - и это будет обычный грузовой
автомобиль.
Мало того, что льгота некорректно сформулирована сегодня, но она еще и по
смыслу неправильная, абсолютно. Те заводы, которые сегодня выпускают пожарную
технику, рентабельны. Мы же льготируем как раз не налогоплательщиков - мы
льготируем те заводы, которые выпускают эту технику. В результате
налогоплательщик сам вынужден заплатить этот налог за этот завод, мы на него
накладываем дополнительный груз. Более того, входящий НДС у производителя
пожарной техники относится на издержки, на затраты и увеличивает
себестоимость. Мы тем самым делаем еще больше цену. При этом
налогоплательщик, покупающий эту пожарную продукцию, платит за него этот НДС
и плюс еще НДС с того НДС, который пошел на издержки. Хуже не придумать
ситуацию!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, ваше предложение по голосованию.
БООС Г.В. Мое предложение: оставить поправку учтенной. Бюджетный комитет
исключил из льготируемого перечня только то, что явная глупость и вред, а то,
что действительно имеет смысл и приносит пользу, оставил. Поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты глупых предложений не вносят. Я прошу вас быть
осторожней в выражениях. (Оживление в зале.)
БООС Г.В. Нет, я имел в виду не депутатское предложение, а существующее в
тексте, то, что приводит к худшим последствиям или не работает, по сути. Боже
упаси, я и сам себя еще до сих пор считаю в некотором смысле депутатом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы закончили, Георгий Валентинович?
БООС Г.В. Поэтому я предлагаю все-таки оставить так, как есть, и поддержать
ту поправку, которая была принята, а эту оставить учтенной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронин Юрий Михайлович.
ВОРОНИН Ю.М. Георгий Валентинович, вы, к сожалению, не правы. Если ЗИЛ делает
шасси и они идут для пожарных, так сказать, предприятий, на которых
устанавливается пожарная техника, то эти шасси должны быть освобождены от
НДС. И так делается во всех странах. Суть льготы не в том, на каком заводе
этот НДС будет сниматься, а в том, куда эта продукция идет. Поэтому я
предлагаю поправку 13 не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, все-таки, видимо, придется ставить на
голосование вопрос по 13-й поправке.
Светлана Юрьевна, вы согласны с таким подходом?
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 13 принять? Прошу
проголосовать. 13-ю в таблице принятых поправок. Мы работаем с таблицей
принятых поправок. (Шум в зале.)
Так, остановите голосование.
Поясните еще раз, Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги, речь идет о 13-й поправке, которую мы сейчас
только что обсуждали. Она в таблице принятых. Почему она была вынесена сейчас
на голосование и обсуждение? Потому, что было прошлый раз протокольное
поручение депутата Бурдукова, сейчас выступили депутаты Бенов и Воронин. То,
о чем сказал Георгий Валентинович, - это часть работ и услуг, которая
разделена. Шасси, например, - идут ли они для пожарных или для коммерческих
структур... Поэтому комитет все, что мог, профессионально вычленил и по
поправке 13 указал, что она частично учтена.
Но коллеги депутаты настаивают на том, чтобы осталось действующее
законодательство, где работы и услуги, которые касаются пожарной
безопасности, полностью освобождены от налога на добавленную стоимость.
Поэтому сейчас мы должны вынести для отдельного голосования из таблицы
принятых поправку 13 и проголосовать ее. Если она пройдет - значит, она будет
принята. Если она не будет принята - значит, будет действовать старое
законодательство в этом плане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всем понятно?
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправка 13 была принята? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 56 чел. 12,4%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Так, Светлана Юрьевна, все с таблицей принятых поправок?
ОРЛОВА С.Ю. Вот Юрий Михайлович настаивает на 17-й. Но 17-я - это сроки
введения: 1 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, у нас наступило время перерыва. Поднимает
руку Рыжков Николай Иванович, и у нас есть поправки, по которым, видимо, еще
будут предложения.
Поэтому, Николай Иванович, вам - слово, и потом будем объявлять перерыв, хотя
у меня еще здесь есть и депутатские запросы, их надо зачитать, и протокольные
поручения.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги, я попросил бы все-таки еще раз внимательно
продумать вопрос о золотых монетах, золотых и серебряных монетах. Мне
кажется, мы допустили сейчас большую ошибку, когда не приняли предложение
освободить изготовление золотых и серебряных монет от НДС. Большую ошибку. Мы
внимательно рассматривали этот вопрос. Вы знаете, что недавно специально было
принято решение обязать Минфин, обязать Центробанк подготовить предложение по
изготовлению этих монет.
Ленин в 1922 году, когда обесценилась национальная валюта, ввел золотой
червонец. Мы сегодня, когда то же самое происходит в нашей стране, когда
практически доллар завоевал рынок, даже не делаем никаких попыток свою
равноценную национальную валюту организовать. Я не говорю, что это сегодня
будет, но мы создадим предпосылки для того, чтобы этот вопрос постепенно
решался.
Я прошу, еще раз прошу: давайте вернемся к голосованию, давайте сознательно
пойдем на это. Если мы освободим это от НДС, появится возможность постепенно
по-настоящему заняться вопросом: убирать доллар и вводить свою национальную
твердую валюту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я не вправе задерживать более депутатов, они
должны пойти на перерыв. Так или иначе мы к этому пункту нашей повестки дня
обратимся сразу после перерыва. Я сейчас зачитаю депутатские запросы, и после
этого будет объявлен перерыв.
Жириновский - Задорнову, Жириновский - Шаповальянцу, Жириновский - Зайцеву,
Жириновский - Кулику. Лоторев - Задорнову, Лоторев - Примакову. Гончар -
Адамову. Глотов - Примакову. Учитель - Чайке. Логинов - шесть запросов Мухе,
Логинов - Примакову, Логинов - Примакову, Логинов - Шойгу, Логинов - Шойгу,
Логинов - 13 запросов Скуратову, Логинов - Стародубову, Логинов -
Крашенинникову. Лукашев, Мальков, Гонжаров, Линник, Парадиз, Скворцов -
Примакову. Захаров - Чайке. Бученков - Примакову, Бученков - Маслюкову.
Травкин - Чайке. Громов - Чайке. Арбатов - Примакову. Финько - Чайке, Финько
- Булгаку. Бурдуков - Задорнову. Большаков - Примакову, Большаков -
Маслюкову, Большаков - Зайцеву. Пантелеев - Скуратову. Минаков - Примакову.
Веселкин - Примакову. Борщев - Иванову. Романов - Примакову, Романов -
Примакову, Романов - Чайке. Венгеровский - Примакову. Авалиани - Скуратову,
Авалиани - Тулееву, Авалиани - Матвиенко, Авалиани - Матвиенко, Авалиани -
Густову. Райков - Примакову. Никитчук, Бойко, Поморов - Степашину. Тягунов -
Геращенко, Тягунов - Задорнову. Цой - Боосу, Цой - Сергееву. Рогозин -
Геращенко, Рогозин - Густову. Яшин - Калашникову, Яшин - Чайке. Илюхин -
Примакову. Логинов - три запроса Степашину.
Объявляется перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время продолжения нашего заседания
после перерыва наступило, прошу вас пройти в зал. Сейчас будет объявлена
регистрация. Я еще раз прошу: пожалуйста, поторопитесь в зал заседаний,
подготовьтесь к регистрации.
Коллеги, уже пять минут, как мы задерживаем начало нашей работы. Я очень
прошу депутатов из кабинетов пройти в зал заседаний. Раздаются предложения
объявить режим регистрации. Я прошу всех подготовиться.
Включите режим регистрации депутатов, пожалуйста.
Идет регистрация, повнимательнее. Кто без карточки, зарегистрируйтесь в
секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 09 сек.)
Присутствует 386 чел. 85,8%
Отсутствует 64 чел. 14,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Продолжаем нашу работу. Я прошу извинения у вас, прежде чем мы приступим
снова к законопроекту Светланы Юрьевны, я хотел бы доложить депутатам
следующее. При рассмотрении нами пункта 5 повестки дня, о проекте
постановления о создании комиссии, по неизвестным причинам в комиссию не
вошли депутаты Иванов и Попов. Анатолий Иванович Лукьянов вносит предложение
включить их в состав комиссии. И если бы вы не возражали, мы бы через
протокольную запись такое включение этих депутатов в состав данной комиссии
произвели. Нет возражающих? Не будем возвращаться к вопросу и ставить на
голосование? Тогда будем считать, что депутаты Иванов Юрий Павлович и Попов
Сергей Алексеевич входят дополнительно к тем, кто там уже поименован, в
состав этой комиссии. Пункт 5 повестки дня. Решение принято.
Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста, ваши предложения.
ОРЛОВА С.Ю. У меня какая просьба? Я все-таки поддержала бы Николая Ивановича
Рыжкова. Он очень подробно сказал, почему мы должны вернуться к поправке 7, к
тому, что касается выпуска серебряных, золотых и других монет, чтобы как-то
укрепить рубль и поддержать тех товаропроизводителей, которые сегодня
добывают золото в Российской Федерации. Поэтому если бы коллеги не
возражали... У нас остались только поправка 17 (это сроки введения этого
законопроекта, на ней настаивает Юрий Михайлович) и поправка 7, к которой
попросил вернуться Рыжков Николай Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Светлана Юрьевна, тогда, я полагаю, мы сейчас
проголосуем за возвращение к голосованию по поправке 7, проголосуем ее еще
раз, а потом, Юрий Михайлович, обратимся к поправке 17. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по поправке 7?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Какую-то аргументацию еще будет кто-то излагать?
Юрий Михайлович Воронин, пожалуйста.
Воронину включите микрофон.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Если вы
посмотрите поправку 7 и страницу 2 текста законопроекта, то они разнятся.
Поправка 7 написана недостаточно четко, почему мы ее и отвергли, хотя
поддерживаем идею. На странице 2 в тексте самого закона написано правильно
(обратите внимание): "Операции, связанные с обращением золотых, серебряных,
платиновых монет... в соответствии с порядком, утверждаемым Центральным
банком Российской Федерации и Правительством Российской Федерации". А в самой
поправке (обратите внимание): "...выпущенных Центральным банком Российской
Федерации в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если мы сейчас вернулись к голосованию, конечно,
проголосуем, но если мы отклонили поправку, то по смыслу остается тот текст,
который, как вы правильно отметили, уже имеется в законе и поправка вообще не
требуется.
Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.
Лукьянову микрофон включите.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Борис Юрьевич, все довольно просто. Эта поправка должна быть принята в той
редакции, в которой она изложена в законе. И вопрос тогда снимается. То есть
если в эту поправку сейчас согласится комитет внести вот этот текст
полностью, как в законе, то никаких вопросов, я думаю, у депутатов не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Боос Георгий Валентинович.
БООС Г.В. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Действительно произошла
техническая ошибка. В таблице поправок оказался не тот текст, который был
проголосован комитетом и внесен в законопроект. Там изменения незначительные,
но они несколько по-другому в результате трактуют сам порядок или дают
вольность в трактовании. А здесь, в тексте проекта закона, жирным шрифтом в
самом конце второй страницы, предпоследний абзац... Если прочитаете, здесь
все правильно как раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Я хочу зачитать текст законопроекта, потому что в текст
законопроекта переносится поправка. Но есть некоторая техническая ошибка.
Текст законопроекта звучит следующим образом: операции, связанные с
обращением золотых, серебряных и платиновых монет, кроме использованных в
целях нумизматики, в соответствии с порядком, утверждаемым Центральным банком
Российской Федерации и Правительством Российской Федерации... А в поправке -
выпущенных Центральным банком. Вот в этом и разница. Поэтому надо голосовать
тогда текст, который на руках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, могу я поставить на голосование не как в
поправке, а как в тексте законопроекта, считая это голосованием за поправку 7
в этом варианте, то есть за подпоправку, так скажем? Всем понятно? Ставлю на
голосование. Кто за такое предложение? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: принято
Принято.
Светлана Юрьевна, пожалуйста, дальше.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги, еще одна поправка. На ней настаивает Юрий
Михайлович Воронин. Она касается срока введения закона "О налоге на
добавленную стоимость", то есть его изменения. Правительство предлагает
введение с 1 июля, но Юрий Михайлович говорит, что есть некоторые нарушения,
что нет сегодня письма Примакова на эту тему и предварительно мы оговаривали,
что все налоговые законы будут введены с 1 апреля. Но если говорить,
уважаемые коллеги, о налоге на добавленную стоимость, то каждый из вас знает
сегодня, что это самый собираемый налог. Поэтому, конечно, есть некоторые
опасения, что с 1 апреля это повлияет на межбюджетные отношения. А если это
будет введено с 1 июля, то это действительно как-то поможет закончить первое
полугодие, и потом будет введена ставка 15 процентов, а не 20.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, вам слово.
БООС Г.В. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Это была
правительственная поправка, было обсуждение на президиуме Правительства после
переговоров и с Международным валютным фондом, и с рядом регионов, и
рассматривался вопрос в том числе по обслуживанию государственного долга,
уменьшению размера дефицита и увеличению размера первичного профицита. И было
принято вот такое решение: ввести понижение ставки налога на добавленную
стоимость с 1 июля 1999 года и обратиться в Государственную Думу с такой
поправкой (но это крайний срок) и дальше уже никуда не отступать. Хотя, скажу
вам честно, там были горячие головы, которые предлагали и другие сроки,
вплоть до того, чтобы со следующего года, с 2000-го. Но президиум
Правительства принял решение обратиться с такой поправкой - с 1 июля. Поэтому
убедительная просьба: поддержать поправку Правительства в этой части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронин Юрий Михайлович.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемые коллеги, у меня нет принципиальных возражений против
того, чтобы с 1 июля, но это вопрос принципиальный с точки зрения
экономической сути, потому что, действительно, если мы с 1 июля вводим этот
закон, то ставка будет не 15 процентов, а 17,5. То есть это будет плюс,
конечно же, в доходную часть. Но нельзя принимать эту поправку без письма
Примакова. Вот о чем разговор. Нет здесь другой проблемы. Если Правительство
берет на себя вот эту ответственность, то оно должно, как это делается,
внести ее соответствующим письмом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Георгий Валентинович, вы что можете пояснить по
этой...
БООС Г.В. Ну, с 1 июля будет действовать ставка 15 процентов. Юрий Михайлович
имеет в виду, что средняя по году. Хотя мне кажется, что не совсем правильно
так сравнивать, потому что налогооблагаемая база по году меняется. Поэтому
если говорить об эффективной ставке, то она все-таки будет ниже.
Что касается формальной стороны вопроса. Есть официальный представитель
Правительства по этим законопроектам - это я, и мне поручено полностью
доводить точку зрения Правительства и от имени Правительства выступать по
этим законопроектам. Соответствующее распоряжение премьера по этому поводу
есть, и оно внесено было в Думу еще на первое чтение. Поэтому
Правительство... Вот я об этом узнал сегодня - о том, что "дайте письмо за
подписью Евгения Максимовича". Сегодня я организовать это не могу при всем
моем желании, потому что он находится сейчас, вы знаете, на отдыхе, и я такое
письмо не могу сейчас никак у него подписать. Но мы считаем, что в этом и нет
необходимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский Николай Акимович.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Я хотел бы все-таки вопрос этот рассмотреть как раз с позиции экономической.
Когда мы рассматривали сам бюджет и вот это предложение Правительства (о
снижении налогового бремени на товаропроизводителей), то были там сделаны
расчеты экономического эффекта во второй половине года. Но сейчас получается,
что та экономическая концепция, которая закладывалась в бюджете, сегодня как
бы и не подтверждается. И то, что сегодня предлагается нам сделать с 1
июля... Тогда мы должны посмотреть: а как же мы увеличили доходы населения?
Потому что, когда мы делали расчеты, связанные с введением налога с продаж,
это была одна нагрузка на потребителя. Но сейчас мы отсрочили снижение налога
на добавленную стоимость еще на три месяца. Поэтому здесь тогда нужно
вернуться нам к пересмотру самой концепции бюджета, потому что в противном
случае мы не получаем эффекта ни от первого, ни от второго... Срок, который
был оговорен Правительством, был просчитан, аргументирован. А то, что нам
сейчас диктует условия МВФ... Поверьте, завтра они скажут, чтобы вообще эти
законы не трогал никто и население пусть платит больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев Николай Николаевич.
САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, в принципе ситуация с собираемостью доходов в бюджет
очень сложная, мы все это понимаем. И предложение Правительства ввести
пониженные ставки НДС с 1 июля, а не с 1 апреля как бы дает возможность
сейчас продержаться на плаву, когда мы видим обрушение мировых цен на нефть,
удар по торговому балансу, когда мы видим уход Международного валютного фонда
от предоставления кредитов. Можно было бы поддержать такое предложение, но
при этом протокольно отметить, чтобы Государственная Дума официально
предложила Правительству вслед за принятием введения льгот по НДС с 1 июля
внести соответствующий законопроект об изменениях доходной части бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич, председатель комитета.
ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, действительно, Юрий Михайлович Воронин поставил
справедливый вопрос. В то же время мы имеем простую возможность для выхода из
этой ситуации. Поскольку понятно, что мы не можем получить письмо от
Примакова, но до третьего чтения у нас время есть, сегодня можно было бы
принять эту поправку с условием, что к третьему чтению соответствующее письмо
за подписью Председателя Правительства к нам поступит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще кто? Моисеев Борис Александрович.
МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые депутаты! Ситуация, которая сложилась, в
Регламенте у нас, вообще говоря, строго не прописана. Но практика
рассмотрения законопроектов в Государственной Думе такова, что официальный
представитель Правительства всегда дает пояснения по каким-то поправкам и
высказывает точку зрения Правительства. И мы никогда ранее по высказанной
представителем Правительства точки зрения по каждому конкретному поводу, по
каждой конкретной поправке не требовали письма Председателя Правительства.
Так что, я думаю, и в этой ситуации нет необходимости требовать от
Правительства соответствующего письма, поскольку есть официальный
представитель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, что мы прояснили этот вопрос.
Светлана Юрьевна, у нас в поправке какое июля?..
ОРЛОВА С.Ю. 1 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 1 июля.
Поправка 17. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы...
ИЗ ЗАЛА. Внесение изменений в доходы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Кто за то, чтобы поправку под номером 17 принять со
всеми...
ИЗ ЗАЛА. Оставить в таблице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...оставить в таблице принятых поправок, принять? Прошу
определиться голосованием. (Выкрики из зала.) С учетом всех тех замечаний,
которые были высказаны при обсуждении этой поправки. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято
Принимается.
Все поправки из таблицы рекомендованных к принятию, вынесенные нами на
отдельное голосование, проголосованы.
Так, Светлана Юрьевна?
ОРЛОВА С.Ю. Можно одну минуточку?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень коротко.
ОРЛОВА С.Ю. Коллеги просят и я попрошу, чтобы все-таки протокольно отметили,
что мы потом должны внести все изменения, связанные с бюджетом 1999 года.
ИЗ ЗАЛА. По доходной части.
ОРЛОВА С.Ю. По доходной части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольно.
Боос Георгий Валентинович, вы поднимали руку?
БООС Г.В. Да.
Уважаемые коллеги, у меня тогда просьба будет: необязательно, чтобы
подписывал Евгений Максимович такое письмо, разрешите подписать его
исполняющему обязанности премьера Юрию Дмитриевичу Маслюкову. Потому что
Евгений Максимович может еще до третьего чтения не приехать, если мы будем
рассматривать этот законопроект в пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, согласимся с таким подходом? Договорились.
Ставлю на голосование таблицу принятых поправок с учетом поправок,
проголосованных отдельно. Кто за то, чтобы эту таблицу принять? Прошу
проголосовать. Идет голосование, будьте повнимательней!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Таблица принятых поправок палатой утверждается. Переходим к таблице
отклоненных поправок.
Светлана Юрьевна, какие есть предложения депутатов о вычленении отдельных
поправок? Назовите, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. В прошлый раз были высказаны следующие предложения. Первое,
поправка Пономарева - то, что касается закупки продовольствия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номера поправок говорите.
ОРЛОВА С.Ю. Поправка 3. Поправка 5 - Ойкиной и группы депутатов (Овченков,
Камышинский, Шелищ и Киц). Она касается оплаты жилья - за наем, по договору и
так далее.
Поправка 7 - поправка депутата Маркелова. Она касается льгот по жилью. Вы
помните, что по действующему законодательству, если при строительстве жилья
привлекаются средства бюджетов и внебюджетных фондов и эта доля составляет 40
процентов, то эти объемы работ и услуги не облагаются налогом на добавленную
стоимость.
И поправка 9 - членов комитета по туризму Соколова, Грачева, Кибирева,
Янковского, Савельева и других. Они просят ее поставить на отдельное
голосование, чтобы осталась действующая льгота, связанная с туристской,
экскурсионной и санаторно-курортной деятельностью и так далее. Но мы с вами
проголосовали 10-ю в принятых, где все эти работы и услуги облагаются НДС 10
процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Чернышев еще сегодня внес 1-ю и 26-ю. Пометьте себе,
Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. И Чернышев внес 1-ю и 26-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня еще 8-я, Кибирева, записана, неправильно?
ОРЛОВА С.Ю. Нет, 9-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только 9-я. 8-й нет. Я зачеркиваю у себя 8-ю. (Шум в
зале.)
ОРЛОВА С.Ю. Поправка 8 - Янковского.
Ну тогда надо поднять руку и сказать, что вы настаиваете на 8 поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Янковский поправку 8 из таблицы отклоненных поправок
предлагает проголосовать отдельно. Принимается такое предложение. Больше нет
желающих?
Пожалуйста, депутат Маркелов Леонид Игоревич.
МАРКЕЛОВ Л.И. Борис Юрьевич, поправка 8 - это моя поправка, а не поправка
Янковского. И она соответствует тексту поправки 9. Просто протокольно надо
отразить, что, поскольку текст поправки соответствует тексту поправки 9,
будем голосовать за поправку 9. У Янковского своя поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А Янковский вот сейчас только распространил, и я обязан
на это отреагировать. Тем более, что Аркадий Эдуардович очень активно
поднимал руку и заявлял об этой своей поправке. Она имеется.
Так, все? Светлана Юрьевна, у вас...
ОРЛОВА С.Ю. Борис Юрьевич, абсолютно прав депутат Маркелов. Поправки 7 и 8 -
его поправки. То, что распространил депутат Янковский, потом должно
голосоваться, когда мы пройдем таблицу отклоненных поправок. Ее в таблице
отклоненных поправок нет.
Все, начинаем с первой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где же она?
ОРЛОВА С.Ю. Вы говорите, что он отдельно ее распространил. Я ее пока не
видела. (Шум в зале.) Есть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Больше нет.
Таким образом, мы фиксируем, что у нас поправки...
ОРЛОВА С.Ю. Поправки 1,3...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перечислите.
ОРЛОВА С.Ю. ...5, 7, 9, 26 и поправка, распространенная Янковским. Он
настаивает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И еще поправки Маркелова - поправки... Не надо?
ОРЛОВА С.Ю. Поправки 7 и 8. Я назвала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, всем понятно?
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять таблицу отклоненных поправок
без только что названных Светланой Юрьевной Орловой, которые будут
голосоваться отдельно? Прошу проголосовать. Коллеги, будьте повнимательнее,
идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято
Принимается.
Таблица отклоненных поправок, за исключением названных, проголосована
палатой.
Светлана Юрьевна, давайте по порядку.
ОРЛОВА С.Ю. Давайте по порядку. Первая поправка - депутата Чернышева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышева.
Алексей Андреевич, вам слово.
Светлана Юрьевна, ваш ответ, и голосуем.
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемые депутаты, поправки 1 и 26 должны обсуждаться
одновременно. Речь идет о том, что предприятия, расположенные в краях и
областях, но не имеющие самостоятельного баланса, зачисляют налог в доход
бюджетов этих субъектов Федерации, исходя из объема реализации товаров. То
есть речь идет о том, что у нас во всех областях есть филиалы предприятий, а
конторы находятся в Москве, поэтому все эти налоги остаются в городе Москве,
а не в субъектах Российской Федерации.
В данном случае федеральный бюджет абсолютно не страдает, но речь идет о том,
что субъекты Российской Федерации должны получать эти налоги у себя. Я прошу
депутатов всех регионов Российской Федерации очень внимательно отнестись к
этим поправкам и поддержать эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Боос Георгий Валентинович, потом - Орлова Светлана
Юрьевна.
БООС Г.В. Уважаемый Борис Юрьевич, уважаемые коллеги! Первое, что я хотел бы
сказать: "Газпром" у нас зарегистрирован в Московской области, а не в Москве.
Поэтому к Москве это не имеет отношения.
Второе, что я хотел бы сказать. Что предлагается этой поправкой? Этой
поправкой предлагается выделить обороты по предприятиям, филиалам, которые не
имеют самостоятельного баланса, не имеют никаких черт самостоятельного
юридического лица и, соответственно, счета. Каким образом, я не представляю
себе. И ту часть НДС (а это 15 процентов от общей ставки НДС) перечислять по
месту нахождения этого филиала.
Гипотетически идея хорошая, но надо делать это тогда не таким образом. Надо
просто сказать, что у нас не могут образовываться филиалы и подразделения без
образования юридического лица. Мы формулировали поправку, которая в некотором
смысле эти вещи учитывала. Она была, так сказать, более красивая в этом
смысле, потому что мы предлагали так: если у филиала есть оборот (и дальше
там указывали определенные обороты, определенные цифры), то он подлежит
обязательной постановке на учет в налоговом органе, выделяется его баланс на
самостоятельный учет. Тогда все это возможно делать, возможно учитывать
оборот по НДС, и все налоги можно тогда учесть по нему, чтобы они платили
там, на территории.
В том виде, как это сейчас предлагается... Возникнет одна простая деталь:
исчезнут дополнительные налоги, которые сегодня взимаются. Они не то что
дополнительные, сверх того, это те, которые мы сегодня берем. А так -
потеряем. Ну, потеряет Московская область эти налоги, а никто другой не
приобретет. Поэтому если есть заинтересованность в этой поправке, то у меня
предложение вернуться к той поправке, которую мы вносили и которая не прошла
при обсуждении в комитете. Возражение было очень простое: противоречит
Гражданскому кодексу и Налоговому кодексу. Кстати, эти поправки тоже
противоречат. Ну, это отдельная история. Надо вернуться тогда к той поправке,
оформить ее законопроектом самостоятельным. Учесть соответствующие изменения
в Налоговый кодекс и в Гражданский кодекс и этот вопрос рассмотреть. Вообще
он более сложный, чем многие другие, и он заслуживает самостоятельного
рассмотрения. Межбюджетные отношения - вещь достаточно тонкая, чтобы мы вот
так вот сейчас: раз, и рубанули. Не надо этого делать. Поэтому давайте
рассмотрим это отдельно, самостоятельным законом, и давайте вернемся тогда к
нашей поправке, которую мы вносили. Тогда мы и налоги не потеряем, и
действительно справедливость восстановим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Ну что, уважаемые коллеги, тот вопрос, о котором говорит депутат
Чернышев, мы не первый раз поднимали в этом зале и поднимали в комитете по
бюджету. Действительно, есть такое структурное строение многих предприятий:
зарегистрированы они в некоторых городах, а основной объем работ производится
в регионах, и от этих налогов ничего не остается. Но здесь абсолютно прав и
Георгий Валентинович Боос: сейчас, если мы даже эту поправку примем, она
работать не будет. Потому что нужны изменения в Налоговый кодекс, нужны
изменения в Гражданский кодекс. И Правительство действительно вносило такую
поправку, потому что и многие депутаты, члены комитета по бюджету, на этом
настаивали. Давайте пересмотрим сегодня большой объем тех предприятий,
которые не имеют юридического лица, но являются филиалами и находятся в
регионах, а регионы от этого ничего не получают. И тогда здесь мы входим и в
межбюджетные отношения. Поэтому я думаю, что надо согласиться с предложением
Правительства, надо только очень оперативно над этим поработать. А сейчас
сделать протокольное поручение, что мы действительно проработаем этот
вариант, вернемся к поправке Правительства, сделаем поправки в Налоговый
кодекс и в Гражданский кодекс. И вместе, комплексно это примем. Мы это очень
быстро сделаем. (Выкрики из зала.) Через пять лет мы не делаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Андреевич, вы не снимаете поправку?
Так, коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 1 из таблицы
отклоненных поправок принять? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 121 чел. 26,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 121 чел.
Не голосовало 329 чел.
Результат: не принято
Не принято, поправка остается в таблице отклоненных.
26-ю сразу, Светлана Юрьевна, или...?
ОРЛОВА С.Ю. Сразу, раз они взаимосвязаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они взаимосвязаны. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поправку 26 из таблицы отклоненных принять по предложению депутата
Чернышева? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 115 чел. 25,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел.
Результат: не принято
Поправка 26 остается в таблице отклоненных.
Депутат Чернышев просит слова. Пожалуйста, коротко. Чернышеву Алексею
Андреевичу включите микрофон.
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Мне очень жаль, что мои коллеги не поняли суть этой поправки.
Но поскольку так случилось, я прошу записать протокольно поручение со слов
министра Бооса и комитета по бюджету этот вопрос решить в другом законе
немедленно. Месяц срок. Через месяц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 3. Пономарев Алексей Алексеевич, ваша
поправка?
Боос Георгий Валентинович, мы закончили с этими поправками.
БООС Г.В. Извините, Борис Юрьевич, потому что этот вопрос действительно
касается многих, он затрагивает интересы многих. И не надо от него поэтому
так отмахиваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольное поручение мы примем.
БООС Г.В. Мы принимаем такое поручение, но просьба такая: мы, во-первых,
должны признавать и понимать, что это потребует внесения изменений в целый
ряд законодательных актов - в Налоговый кодекс, в Гражданский кодекс. Мы
готовы эту работу вести. И просьба тогда соответственно бюджетному комитету
дать такое поручение, чтобы это была совместная работа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, информация министра принята к сведению.
Депутат Пономарев по поправке 3.
Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
ПОНОМАРЕВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, на сегодняшний день при закупке продуктов питания у
юридических и у физических лиц существует разница при взятии НДС. Когда
закупают продукты питания у юридических лиц, то берется НДС в виде разницы
между ценами реализации и ценами приобретения продукции. А когда покупают у
физических лиц, то в это время берется НДС полностью со всей стоимости.
(Выкрики из зала.) Да, или возвращается, конечно.
Поэтому я вношу предложение, чтобы при закупке продуктов питания у физических
лиц НДС брался точно так же, как и при закупке у юридических лиц.
Государственная налоговая служба (теперь это Министерство по налогам и
сборам) хочет, чтобы методика вот этой закупки не нарушалась, чтобы
оставалась такой, какой она существует сейчас при закупке у юридических и у
физических лиц. Но за этим скрывается следующее.
В настоящее время, когда, например, закупаются продукты питания у населения,
то такой ценный продукт питания, как молоко, совершенно пропал, и никто его
не закупает. Потому что они боятся, что на этом будут наживаться бизнесмены.
Но молоко никогда бизнесмены не закупали и закупать не будут. А мы тем самым,
наоборот, препятствуем закупке молока, и потребкооперация тоже не закупает.
Если мы вот это различие снимем, то тогда, конечно, продукты питания будут
закупаться значительно активнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета. Светлана Юрьевна, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Мы очень долго
обсуждали это на заседании комитета. Действительно, сегодня анализ
статистических данных показывает, что население России очень много производит
сегодня продуктов само, то есть это и подворья, и содержание крупного
рогатого скота. И в отношении закупки мы вот этим практически поможем
восстановить те крайпотребсоюзы, облпотресоюзы, которые бы сегодня занимались
этой работой. Потому что если каждый из нас возьмет свой округ, отдаленное
село или отдаленный какой-то район, то увидит, что цены космические, товары
завезены коммерсантами, они просто варварски грабят людей, опта никакого
нигде нет.
Но какая есть опасность? Мы очень детально обсуждали эту поправку: а не
возникнут ли группы предпринимателей, которые будут закупать товар у тех же
обездоленных сельских работников или у тех, кто держит эти подворья, и потом
перепродавать в три, в четыре раза дороже? Поэтому мы очень долго искали
вариант решения этого вопроса. На данный момент мы никак не могли подойти к
решению. Мнение комитета - отклонить, но мое глубокое мнение - нужно найти
вариант решения этого вопроса, потому что мы прекрасно знаем, какое сегодня
положение, какая продукция. Что мы все говорим: 70 процентов завозной
продукции?! Да мы можем сегодня сами себя наполовину обеспечить. Нужно только
очень правильно законодательно некоторые вещи подкрепить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, прояснили ситуацию. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы поправку 3 по предложению депутата Пономарева принять? Комитет -
против. Определяйтесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: принято
Принимается.
Отклоненная поправка - поправка 3 - переходит в таблицу принятых поправок.
Ойкина, Камышинский и другие - поправка 5.
Пожалуйста, депутату Ойкиной включите микрофон.
ОЙКИНА З.Н., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, суть этой поправки сводится к тому, что у нас плата за
коммунальные услуги и квартплата подразделяются на плату населения - примерно
40 процентов, и из бюджета - 60 процентов. Когда у нас был единый подрядчик и
заказчик, они поступали без НДС в эту структуру. Сейчас у нас заказчик и
подрядчик разделены. И поэтому, когда деньги от заказчика подрядчику идут от
населения, они облагаются 20 процентами НДС, а бюджетные деньги без НДС. И
вот эти 20 процентов от населения возвращаются в бюджет.
Мы своей поправкой просим снять эти 20 процентов НДС. И очень прошу вас
поддержать, потому что здесь работала целая согласительная комиссия и с
Правительством, и с Советом Федерации тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Министр Боос, пожалуйста.
БООС Г.В. Что касается этой поправки. Мы на прошлой неделе собирались
совместно с Госстроем, рассматривали всю эту ситуацию от начала и до конца. И
Госстрой вынужден был признать, что поправка, которую они инициировали,
абсолютно неправильная. Более того, она ни к какой конкуренции не приводит, а
приводит только к дополнительным льготам по налогам и к выпадающим доходам по
налогам, полностью нарушает существующий сегодня порядок и баланс и ничего
хорошего в себе не несет. Проблема заключается совсем не в разделении функций
на заказчика и подрядчика. От этого разделения не произошло никаких изменений
с налогообложением. Это Госстрой признал полностью. И в данном случае
фактически получается, что, желая сделать как лучше, делаем как всегда. Не
надо этого делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мнение комитета.
Светлана Юрьевна, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Мнение комитета - отклонить эту поправку. Она действительно не
один раз обсуждалась на заседании комитета по бюджету. По всему, что касается
квартирной платы, была принята поправка Гришина Василия Дмитриевича. Она у
нас в принятых поправках, то есть часть этой поправки, можно сказать, уже
учтена.
Поправка группы депутатов, в том числе и Ойкиной, конечно, дает очень широкие
льготы, потому что здесь даже говорится о том, что сюда входит и оплата работ
и услуг по техническому обслуживанию. Но сегодня очень много коммерческих
структур, которые проводят это обслуживание. Поэтому действительно Госстрой
обсуждал эту поправку, есть письмо, подписанное Густовым. Но здесь Георгий
Валентинович прав, и я тоже разговаривала с руководителями Госстроя. В том
объеме, как сделано это в поправке, ее принимать нельзя. То же, что касается
квартирной платы, еще раз повторяю, мы учли в принятых поправках, в поправке
Гришина Василия Дмитриевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, вопрос сегодня должен восприниматься не так однозначно,
как заявили некоторые наши представители, в том числе и депутаты
Государственной Думы, поскольку этот норматив, что прописан в законе,
приведет к удорожанию всех, абсолютно всех жилищно-коммунальных услуг, а
поэтому отразится и на бедных, не столько, может быть, на богатых, сколько
именно на бедных. Мы не имеем права сегодня решать вопросы так вот попросту.
Поэтому поправку, предложенную депутатом Ойкиной и другими, необходимо
принять. Мы в этом случае создаем условия для улучшения деятельности по
сохранению жилищного фонда. Об этом говорят и коммунальщики в регионах, об
этом говорят все те, кто связан с этой проблемой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поправку 5 по предложению депутата Ойкиной из таблицы отклоненных?..
Еще Боос, пожалуйста. По два раза не принято.
БООС Г.В. Уважаемые коллеги, у меня просьба. Посмотрите внимательно поправку,
и вы убедитесь сами, что, вообще говоря, она абсолютно не рабочая.
Теперь что касается того, кому предоставляются льготы - бедному или богатому.
Так вот, когда льготы предоставляются по жилью (по любым налогам и так
далее), они предоставляются, естественно, от квадратного метра. Ну, у бедного
(это известно), как правило, метров 15 квадратных на человека. У богатого
(это тоже известно) метров 150 квадратных на человека. Так вот, давайте
подумаем, надо ли нам вводить дополнительные льготы вот на этих богатых,
потому что 150 квадратных метров - это больше размер льготы. Больше. И
значительно больше! Причем сегодня - нормальный порядок, нормальный режим.
Более того, квартирная плата освобождается. И поправка Василия Дмитриевича
Гришина полностью принята. Он предложил точно сформулировать эту часть
вопроса. И здесь никаких возражений нет. Речь идет сейчас об обслуживании
жилья, уплате за электроэнергию, уплате за коммунальные услуги, уплате за
уборку территории, уборку помещений, вывоз мусора. Вот о чем идет сейчас
разговор.
Так вот, предоставляя эту льготу, мы фактически дадим ее в большей части
богатому, бедному населению дадим в меньшей части. При этом поскольку бедное
население живет более скученно, плотность выше, то, естественно, мусора
больше. Фактически сейчас мы деньгами богатого оплачиваем вывоз этого мусора.
И эти деньги идут на обслуживание этого же жилья. Вы хотите сейчас вынуть эти
деньги из бюджета - вот что предлагается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, прочитайте, пожалуйста, саму
поправку.
ОРЛОВА С.Ю. Давайте, уважаемые коллеги, я зачитаю поправку: "оплата жилья,
включая плату за наем, по договору найма в государственном и муниципальном
жилищном фонде, а также оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию,
связанному с обслуживанием и ремонтом жилых помещений, инженерного
оборудования, мест общего пользования дома, придомовой территории,
собственниками жилых помещений..." - кто собственниками является, мы тоже
сегодня знаем - "...в том числе объединившимися в товарищества собственников
жилья и иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере..." -
посмотрите, какая широкая поправка! - "...а также вышеуказанные работы
(услуги) по эксплуатации и ремонту жилищного фонда, выполняемые подрядными
организациями любой организационно-правовой формы...". Конечно, это очень
широкая поправка. И мы здесь бедным не поможем этой поправкой. В отношении
всего, что касается жилья, мы приняли поправку Гришина. Мы действительно ее
детально обсуждали, действительно госстрой настаивал на том, чтобы мы тот
НДС, который возвращаем на территории... Но это не вопрос этой поправки - это
вопрос межбюджетных отношений, которые необходимо решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, достаточно? (Выкрики из зала.)
Депутат Камышинский Николай Акимович, пожалуйста.
Камышинскому включите микрофон.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Я как автор поправки хочу сказать следующее. Если смотреть с
позиции "бедные-богатые", то существующее сегодня положение распространяется
как раз в первую очередь на бедных. Вот, допустим, шесть человек живут на 15
квадратных метрах. Но ведь расчеты оплаты вывоза мусора делаются не на
квадратный метр, а на человека. Не на один литр воды на квадратный метр, а на
человека. И все это ложится на бедную семью. Если этот перечень, который
предлагается, широк - ну давайте посмотрим, какую часть убрать. Но в принципе
эта поправка как раз направлена на то, чтобы сделать менее дорогими
коммунальные услуги для бедной части населения. Это один вопрос.
Второй (и, наверное, самый главный). Мы уже в течение нескольких лет только
лишь ведем разговоры о коммунальной реформе. Мы ничего больше не придумали,
как только увеличивать платежи, но доходы населения не поднимаем, конкуренцию
там не создали, потому что нет сегодня предпринимательства в сфере
жилищно-коммунальных услуг. Поверьте и согласитесь, что у каждого из вас в
округе именно такая ситуация.
Если мы будем смотреть с позиции крупных городов, то я соглашусь с министром,
это совершенно правильно для крупных городов. Но в России в крупных городах
живет как раз не большинство. А мы сегодня отстаиваем интересы той части,
которая живет в сельской местности и по которой как раз ударит этот налог,
если мы не сделаем эту льготу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще депутат Киц поднимает руку очень настойчиво.
Пожалуйста, включите микрофон Кицу.
КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, я тоже член правительственной комиссии по реформированию
ЖКХ (туда входят многие наши депутаты). Перед комиссией, которая сейчас
работает, стоял простой вопрос: снизить платежи для населения, так как цены
на коммунальные услуги постоянно растут и будут расти. Один из способов
снижения этих цен - это снижение затрат локальных монополий и контроль за их
деятельностью. (Мы посчитали эти затраты, которые тяжелым бременем ложатся на
наших граждан.)
Второй путь мы сейчас предложили этой поправкой - снижение тарифов. Когда
подрядчик у всех заказчиков взимает НДС (это 20 процентов), соответственно
увеличивается себестоимость услуг подрядчиков. Коммунальные услуги,
соответственно, будут дорожать. И мы предложили поправку, с тем чтобы
коммунальные услуги не дорожали на величину, связанную с НДС. Предлагаю
данную поправку принять с учетом изложенного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.
Коллеги, достаточно обсуждать эту поправку?
Боос Георгий Валентинович.
БООС Г.В. Что касается того, кому предоставляется льгота. Уважаемые коллеги,
ну посмотрите: да, по ряду платежей есть учет численности населения, но по
большинству платежей учитывается именно размер жилой площади, поэтому
предоставляется эта льгота населению как раз богатому, у которого жилая
площадь больше.
Что касается больших городов и сельских поселений, то, в общем, честно
говоря, я немножко удивлен, потому что в сельской местности вообще не
происходит оплаты коммунальных услуг и жилья по тем частным домам, которые
находятся у них в собственности. Если говорить по тем большим, высоким домам
в поселках городского типа, то это в равной степени будет относиться и к ним,
и к городам. Это одинаково абсолютно.
Теперь что касается вопроса о том, кому предоставляется льгота. Да совсем не
населению! Льгота предоставляется организациям, которые выполняют эти работы.
Там абсолютно четко это записано: организациям, выполняющим эти работы и
предоставляющим эти услуги. Эти организации давным-давно работают, исходя из
тарифов, которые действуют, исходя из цен, которые сложились на рынке, и так
далее. Более того, как правило, практически везде это система каких-то
муниципальных предприятий, которые дотируются за счет муниципальных бюджетов
в значительной степени. Есть действительно города (и как раз здесь - это
крупные города), где эти предприятия - коммерческие структуры. Таких тоже
много. Так вот, льгота будет предоставлена им, действительно вот этим
предприятиям. Что касается населения - ни к чему это не приведет для
населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ойкина Зоя Николаевна, пожалуйста.
ОЙКИНА З.Н. Георгий Валентинович много говорит, кто будет платить: бедные или
богатые? Суть коммунальной реформы в итоге будет сводиться к тому, чтобы
плата за эти услуги, квартплата, начислялась от совокупного дохода. И поэтому
больше платить будут именно богатые. Я прошу вас принять эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно?
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 5 из таблицы отклоненных
принять? Прошу проголосовать. Комитет и министр - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято
Поправка принята.
Светлана Юрьевна, какая следующая?
ОРЛОВА С.Ю. Следующая - 7-я, Маркелова. Это касается льгот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маркелов Леонид Игоревич, пожалуйста, вам - слово для
вашего предложения. Потом - мнение комитета.
МАРКЕЛОВ Л.И. Я зачитаю поправку, она выглядит следующим образом: "стоимость
работ по строительству жилых домов, производимых с привлечением средств
бюджетов всех уровней и целевых внебюджетных фондов, при условии, что эти
средства составляют не менее 40 процентов от стоимости этих работ".
В чем смысл? На сегодняшний день существует порядок: если при капитальном
строительстве используют 40 процентов внебюджетных фондов или бюджетных
средств, НДС не выплачивается. Я хочу, чтобы этот порядок сохранился и
впредь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета. Орлова Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги, четвертый год на моей памяти мы то отменяли
льготы по налогу на добавленную стоимость, что касается жилья, то потом мы в
комитете по бюджету и в Думе опять приняли это решение.
Комитет принял решение не поддерживать эту льготу. Все очень просто. Я строю
дом с льготой по налогу на добавленную стоимость, привлекаю 40 процентов
бюджетных и внебюджетных денег. Юрий Михайлович Воронин строит дом без
льготы. Мы вышли на рынок жилья. На рынке жилья разницы нет: с НДС я продаю
или без НДС я продаю.
Теперь анализ того, что действовавшая льгота дала по территориям Российской
Федерации. Есть статистические данные за два года, которые показали... Я
думаю, каждый в своем округе увидел, что огромнейших объемов строительства
жилья сегодня не производится. Можно сказать, что не только в этом причина:
нет оборотных средств, нет заинтересованности, нет поддержки. Но два года
показали, что нет результатов, и вообще, давать льготы по налогу на
добавленную стоимость в этом вопросе - это просто неправильно. Поэтому
комитет отклонил эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, достаточно?
Боос Георгий Валентинович.
БООС Г.В. Уважаемые коллеги, если сохранить эту льготу, то мы полностью
уничтожим вторичный рынок оборота жилья. Полностью! Потому что жилье, которое
первоначально построено, например, с этой льготой, выходя на вторичный рынок,
оказывается дороже того жилья, которое построено было без этой льготы. И в
результате мы как раз оказываем медвежью услугу тем муниципалитетам и тем
бюджетам, которые пытаются строить за счет муниципальных бюджетов, за счет
городских бюджетов это жилье.
Мы предложили другую схему. Мы предложили применить пониженную ставку для
строительства жилья. Тогда эта льгота действительно начинает работать.
Входящий НДС относится уже не на издержки, не увеличивает затрат, а
минусуется, так же как (помните, мы это рассматривали) по туристическим
путевкам. Он минусуется, то есть вычитается.
Что касается дальнейшей возможности, то любое жилье, которое поступает на
вторичный рынок, может быть спокойно продано, и никаких дополнительных
налоговых наценок там уже не возникнет. Если оставить эту льготу так, как
сейчас, то мы как раз этот вторичный рынок угробим.
Ситуация за два года изменилась, изменилась кардинально. Появился свободный
рынок, который как раз не может уже быть реализованным. Это как раз и есть
свободный вторичный рынок. Он не может уже быть реализованным, потому что эта
льгота начинает ему мешать, ведь на вторичном рынке тогда уже покупатель
вынужден заплатить этот НДС.
Поэтому предлагается эта поправка, она как раз в данном случае благоприятно
отразится и на цене на жилье, и на стимулировании спроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 7
из таблицы отклоненных по предложению депутата Маркелова принять?
Правительство и комитет - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 11,8%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Следующая какая у нас, Светлана Юрьевна?
ОРЛОВА С.Ю. Поправка Маркелова и поправка 9 - депутатов Соколова, Грачева,
Кибирева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 8-я - Маркелова.
ОРЛОВА С.Ю. 8-я, прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Маркелову включите микрофон.
МАРКЕЛОВ Л.И. Поскольку моя поправка - 8-я и поправка 9 по тексту совпадают,
я прошу, чтобы озвучивал и аргументировал их представитель Комитета по
туризму и спорту Кибирев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Кибиреву.
Пожалуйста.
КИБИРЕВ Б.Г. Уважаемые коллеги, в недавнем прошлом Советский Союз, включая
Россию, был великой страной курортов и туризма, а миллионы наших студентов,
школьников изучали свою Родину, посещали музеи, картинные галереи и так
далее. Благотворное влияние этого процесса на физическое, нравственное,
патриотическое воспитание молодежи абсолютно для всех очевидно.
Вот Маркелов и группа депутатов - Соколов, Кибирев, Янковский, Шипов, Гостев,
Поляков - с целью поддержки системы доступного для всех социальных слоев
отдыха (а это не курорты, а дома отдыха), развития туризма и экскурсий
предлагают своей поправкой сохранить ныне действующий в России порядок, когда
эти учреждения от налога на добавленную стоимость освобождаются.
Мы вносим предложение поддержать нашу поправку и проголосовать за. Благодарю
вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, министр Боос. Потом - Орлова.
БООС Г.В. Уважаемые коллеги, мы проголосовали в таблице принятых поправку 9.
Они выносились тогда в связке - поправка 10 из таблицы принятых и поправки 8
и 9 из таблицы отклоненных, мы приняли их уже в редакции поправки 10 из
таблицы принятых.
Что касается существа, то, если мы опять возвращаемся к этой теме, я вам
зачитаю, что у нас выведено из-под налогообложения. Выведено: услуги
учреждений культуры и искусства, архивных служб, религиозных объединений,
театрально-зрелищные и спортивные, культурно-просветительные, развлекательные
мероприятия, включающие видеопоказ, работы и услуги по производству,
тиражированию и прокату и так далее. Это означает, что у нас ни картинные
галереи, ни музеи, ни выставки, ни другие учреждения культуры под налогом не
стоят. Более того, мы с вами в поправке 10 определились, что для
туристических путевок на отечественные базы отдыха, турбазы различные, в дома
отдыха и так далее мы даем льготу, специальную пониженную ставку, которая
действительно будет стимулировать развитие отечественного туризма. Мы не дали
этой льготы только по зарубежному туризму. Там мы будем применять полную
ставку. Поэтому не надо возвращаться к этой теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна Орлова.
ОРЛОВА С.Ю. Ну, это действительно наболевший вопрос, уважаемые коллеги. И за
последние три года мы с вами были свидетелями того, что наши курорты,
санатории, турбазы, дома отдыха стали наполняться нашими россиянами, которые
там отдыхают. Но вместе с тем анализ, проведенный за 1998 год, показал, что
полностью данная-то льгота помогает тому туризму, который организовывает
экскурсии, предусматривающие выезд за пределы Российской Федерации. Поэтому
если мы государственники, если мы стоим на позиции поддержки именно своего
туризма, своего отдыха, то все абсолютно правильно, как сказал Георгий
Валентинович: все остальное выведено из-под налогообложения, наши туризм и
санаторно-курортное лечение поддержаны, ставка в 10 процентов проголосована
(поправка 10 в принятых), мы не дадим льготу только тому туризму, который
сегодня вывозит наши деньги за рубеж.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Маркелов, вы же отказались от слова.
Ну, включите микрофон Маркелову.
МАРКЕЛОВ Л.И. Я хочу сказать, что если мы проголосуем за эту поправку, то
теперь для того, чтобы вывезти детей на Украину, на море, в Крым, тоже надо
будет платить налог на добавленную стоимость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, достаточно обсуждать?
Пожалуйста, депутат Юрчик.
ЮРЧИК В.Г. Светлана Юрьевна, вы объясните товарищам, что мы уже проголосовали
и нет никакой необходимости возвращаться. И вот этот напор какой-то уже
становится просто непонятным. Кому это так надо? Ну объяснили же, что это
поездки за рубеж богатых людей, не надо путать ни с музеями, ни с домами
отдыха. Что это такое, в конце концов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владислав Григорьевич.
Ставим на голосование. У нас тут две поправки. Сначала поправка 8. Кто за то,
чтобы поправку 8 из таблицы отклоненных поправок принять по предложению
депутата Маркелова? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 74 чел. 16,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.
Результат: не принято
Поправка остается в таблице отклоненных.
Поправка 9 по предложению депутата Кибирева ставится на голосование. Кто за
то, чтобы эту поправку 9 из таблицы отклоненных принять? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 63 чел. 14,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.
Результат: не принято
Не принято, поправка остается в таблице отклоненных.
Депутат Янковский. Его поправка роздана дополнительно сегодня в течение
пленарного заседания.
Пожалуйста, Аркадий Эдуардович.
ЯНКОВСКИЙ А.Э. Моя поправка фигурировала на заседании комитета, но была лишь
частично учтена. Идея внесения этой поправки как раз связана с тем, что
отклонена предыдущая. Она касается только въездного и только внутреннего
туризма. Я напоминаю, что этот вопрос вставал каждый год и всегда мы находили
понимание у всех фракций. И в данный момент мы не вводим какую-то льготу. Мы
просто против того, чтобы вводить НДС вообще на въездной и внутренний туризм.
Шаг назад мы уже сделали. Но давайте защитим хотя бы те фирмы, которые
работают внутри и действительно способствуют вывозу детей и притоку к нам
иностранных туристов, то есть работают не для богатых, а только в наших
интересах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета. Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Я не могу высказать мнение комитета, мы не обсуждали. Я могу
сказать только как коллега депутату Янковскому: у нас в Приморье есть
прекрасный пионерлагерь "Океан", и если дети со всей России приедут к нам в
"Океан", то мы будем благодарны, что они не уедут на Украину. Такие же есть и
в других регионах. Что касается туризма, отдыха и так далее, давайте свои
поднимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович Боос.
БООС Г.В. Получается: не мытьем, так катаньем. Опять возвращают нас к этой
поправке. Официально вам говорю: у нас платные медицинские путевки,
санаторно-курортное лечение и подобные вещи выведены из-под налогообложения.
Это первое.
Второе. Мы с вами приняли уже решение: туризм, вот эти отечественные дома,
базы отдыха, турбазы и так далее прольготировать пониженной ставкой, а с
зарубежных взимать по полной ставке. Ну что же мы все время возвращаемся к
этому вопросу?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование поправку Янковского.
Но вы же высказывались, Аркадий Эдуардович!
Янковскому еще раз, пожалуйста, включите микрофон.
ЯНКОВСКИЙ А.Э. Я еще раз говорю: в данном случае речь идет только о
внутреннем туризме. Что касается того, о чем сказала Орлова, и того, о чем вы
говорите, Георгий Валентинович... Просто сохранить как есть и эти 10
процентов не вводить. Не убивать совсем, не вытеснять их в теневую экономику.
Только об этом речь, только о внутреннем туризме. Ну, все понимают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
Янковского принять? Прошу определиться голосованием. Правительство против,
комитет поправку не рассматривал. Определяйтесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 34 чел. 7,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.
Результат: не принято
Поправка Янковского отклоняется.
Все поправки, вычлененные нами из таблицы отклоненных поправок,
проголосованы. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы таблицу отклоненных
поправок с учетом отдельно проголосованных принять? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Принято.
Итак, у нас проголосованы и таблица отклоненных, и таблица принятых поправок,
проголосованы отдельные поправки. Ставлю на голосование: принять законопроект
во втором чтении. Прошу определиться.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
310. Законопроект принят во втором чтении.
Спасибо, Светлана Юрьевна.
Переходим к 10-му вопросу повестки дня: "О проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на
прибыль предприятий и организаций". Тоже один из важнейших законопроектов.
Пожалуйста, вам слово для доклада.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Рассматриваем
законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации
"О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Одним из вопросов, вызвавших наиболее острую дискуссию в комитете, стало
предложение Правительства об изменении режима предоставления инвестиционной
льготы. В соответствии с действующим порядком предприятия имеют право
направлять 50 процентов прибыли без налога на финансирование капитальных
вложений. Правительство предложило снять существующее ограничение и разрешить
предприятиям выводить из-под налогообложения всю прибыль, которая направлена
на инвестиции, без ограничения. Но при этом предполагалось изменить систему
учета амортизации в целях налогообложения. В соответствии с предложением
Правительства амортизационные отчисления не принимаются во внимание при
формировании налогооблагаемой прибыли и не уменьшают налоговую базу, как это
было ранее.
По мнению Правительства, логика подобного нововведения состоит в следующем.
Как известно, в настоящее время весьма актуальной является проблема целевого
использования амортизации. Амортизационные отчисления зачастую не
используются для обновления основных фондов, а расходуются нецелевым образом,
в том числе и на зарплату. Включение амортизации в налогооблагаемую базу, по
мнению авторов законопроекта (что следует и из поправки Правительства),
заставит налогоплательщиков направлять соответствующие средства именно на
инвестиции.
Мы очень долго обсуждали эту проблему и первоначально не приняли решения.
Попросили Комитет по экономической политике и Комитет по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике обсудить эти вопросы. Комитеты
обсудили эти вопросы и пришли к такому мнению, что нельзя поддержать
Правительство в этой тактике, потому что у нас сегодня на рынке очень много
работает и инвестиционная компания, которая рассчитывает амортизационные
отчисления. Предприятия вводятся не в один год, есть цикличность ввода
предприятий. Поэтому если мы сегодня включим амортизационные отчисления в
уплату налога на прибыль, то (это мнение двух комитетов и нашего комитета -
по бюджету) это не улучшит инвестиционную направленность. Поэтому решение в
комитете не было принято и первая поправка Правительства не была поддержана.
Помимо этого в законопроекте есть льготы, которые касаются новых предприятий:
чтобы они не платили налог в течение двух или трех лет. Если предприятиями
безвозмездно получены денежные средства от иностранных инвесторов на
финансирование капитальных вложений производственного назначения при условии
использования их в течение одного года с момента получения, то им
предлагается не платить с этой суммы налог на прибыль.
Вот в целом нововведения, за исключением еще ставки. Ставка будет не 35, а
30, и будет разделение ставки налога на прибыль, зачисляемого в федеральный и
региональные бюджеты, - 11 и 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас вопросы.
Пожалуйста, вопрос. Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Светлана Юрьевна, один только вопрос. Скажите, пожалуйста: как
решен вопрос об обложении налогом амортизационных отчислений?
ОРЛОВА С.Ю. Не принята поправка Правительства, и не будут облагаться. Если мы
примем так, как предлагает комитет по бюджету, амортизационные отчисления не
будут облагаться налогом на прибыль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли у фракций и депутатских групп вопросы
по таблицам поправок?
Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И. Светлана Юрьевна, у меня вопрос не по таблице, а по существу, по
вашему докладу. Мы понимаем, это очень сложный закон, сложные понятия,
сложный механизм, и, может быть, мы не в состоянии сразу, с ходу, все
схватить, но мы просили бы доступно нам объяснить. Мы все понимаем, что у нас
в стране сложилось тяжелейшее положение с модернизацией основных фондов.
Денег нет, на зарплату не хватает денег, а тем более на замену оборудования,
модернизацию и так далее. Вы скажите... Как я понял, предложение
Правительства заключалось в том, чтобы амортизационные отчисления полностью
пускались на обновление основных фондов, их модернизацию и не расходовались
на другие направления (заработная плата, оплата материалов и так далее и тому
подобное). То, что вы предлагаете, - это даст возможность аккумулировать эти
амортизационные отчисления для модернизации основных фондов или нет? Вот вы
объясните нам эту тонкость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Николай Иванович, предложение Правительства действительно
заключалось в следующем: все амортизационные отчисления должны
реинвестироваться в дальнейшее развитие производства. Но мы прекрасно
понимаем, Николай Иванович, с вами, что есть сегодня определенная система
инвестиций, уже сложившаяся в России, есть инвесторы, которые работают, как
российские, так и иностранные. Если мы сегодня примем то, что предлагает
Правительство... Я еще раз повторяю: мы обсудили с Комитетом по экономической
политике и комитетом по промышленности, которые доки в этих вопросах (мы - в
налоговых вопросах, они - в промышленно-экономической политике). Поэтому было
принято решение не поддерживать Правительство, оставить действующую систему с
учетом принятия снижения ставки, освобождения капитальных вложений, которые
пойдут на дальнейшее развитие производства. Поэтому было принято решение не
поддерживать поправку Правительства и не включать амортизационные отчисления
в налогооблагаемую базу (по налогу на прибыль).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, министр Боос Георгий Валентинович. Потом -
Мельников Иван Иванович.
БООС Г.В. Уважаемые коллеги...
Николай Иванович, уважаемый, я вам дам свои пояснения, если позволите.
Мы действительно предлагали покончить с ситуацией, когда амортизационные
отчисления тратятся не по назначению. Мы даже больше того предложили - мы
предложили ограничения по налогу на прибыль снять вообще, хоть все. Вот у вас
есть, например, в 100 рублях 20 рублей прибыли. Вот все 20 рублей прибыли
израсходуйте на перевооружение и выведите из-под налогообложения все 20
рублей. Израсходовали не 20 рублей, а 100 рублей, не хватило вам этой прибыли
- в счет будущей прибыли отнесите остальные 80 и выводите их точно так же
из-под налогообложения. Никаких проблем!
Но понятно, что возникли столкновения с теми, у кого ситуация такова:
амортизационные отчисления большие по объему, они их тратят совсем на другие
цели, из них тратят маленькую часть только. Понятно, что сейчас трудно в
стране. И я полностью с вами согласен, что если мы в это трудное время не
будем думать о своих основных фондах, то завтра будет еще хуже.
Но, исходя из того, что возникло множество мнений, Правительство готово
сейчас эту поправку рассмотреть отдельно, не устраивать столкновений вокруг
нее, сейчас ее из закона изъять и рассмотреть отдельно в другом законе. Хотя
мы считаем, что принцип абсолютно правильный и справедливый, по этому пути
все равно надо идти. Но мы готовы, если вы согласны, рассматривать этот
вопрос отдельно. И такое поручение можно было бы записать бюджетному комитету
и нам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я напоминаю, что при втором чтении
возвращаться к концепции не нужно, вопросы только по поправкам.
Иван Иванович Мельников. Потом - Воронин.
МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Юрьевич, я прошу из таблицы принятых поправок вынести на
отдельное голосование поправку 6. Мы просто раздали уточненную редакцию. Мы
согласны с этой поправкой, но нужно проголосовать уточненную редакцию этой
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронин Юрий Михайлович.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемые коллеги, уважаемый Николай Иванович Рыжков!
Действительно, поправка Правительства по своей сути правильная, но в данном
виде, к сожалению, ее принять нельзя. И нельзя ее принять по ряду
обстоятельств. Здесь не учтены действия этой поправки, предположим, для
предприятий чисто иностранных, типа "Марса". Поэтому, когда в комитете мы
обсудили эту проблему, мы попросили министерство по налогам внести другую
поправку, в которой была бы учтена эта идея, но она должна была бы быть
расписана для конкретных ситуаций.
Во-первых, если мы вспомним с вами, до 1990 года у нас амортизационные
отчисления шли на специальный счет в "Промстройбанке". Следовательно, если мы
хотим, чтобы эти деньги не шли на потребление, должен быть такой механизм,
который не позволял бы тратить эти финансовые ресурсы на потребление. И вот
это все должно было бы быть расписано в этой поправке. Я думаю, что надо бы
поддержать Правительство с точки зрения того, чтобы рассмотреть этот вариант
с учетом обсуждения этой поправки в Комитете по экономической политике, в
нашем комитете, в комитете по промышленности, сохранив саму идею
Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, еще по таблицам поправок есть какие-то
замечания?
Светлана Юрьевна, что у нас получилось? Поправку 6 по предложению
Мельникова...
ОРЛОВА С.Ю. Поправку 6 просит вынести Мельников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И больше нет предложений?
ОРЛОВА С.Ю. И больше нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, что еще?
Воронину включите микрофон.
ВОРОНИН Ю.М. Есть поправка 8 и моя поправка, 9-я, по курсовой разнице. Я
предложил из отклоненных поправку 8 выделить, она более четкая. Это поправка
Орловой и Макарова. Пояснения я дам при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронин, поправка 8.
Еще по таблицам поправок?.. Нет. Тогда ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять таблицу рекомендованных к принятию поправок, за исключением
поправки 6, которая будет голосоваться отдельно? Кто за то, чтобы эту таблицу
принятых поправок принять? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято
Принимается.
Иван Иванович Мельников, вам - слово для обоснования вашего предложения.
Мельникову включите микрофон.
МЕЛЬНИКОВ И.И. Собственно говоря, суть новой редакции поправки... Она именно
редакционная. Насколько я знаю, авторы поправки, Орлова и Штогрин, не
возражают, чтобы именно в той редакции, как мы предлагаем, принять эту
поправку. Это в точности, как в принятом законе "О науке и государственной
научно-технической политике".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
ОРЛОВА С.Ю. Ну, о мнении комитета я сейчас не могу сказать. Мы в комитете же
не обсуждали предложение Мельникова и Глубоковского. Здесь они приводят в
соответствии с принятым законом (то, что касается закона о науке) правильную
трактовку понятия фундаментальных исследований.
Правильно, Иван Иванович?
МЕЛЬНИКОВ И.И. Да-да, согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 6 из
таблицы рекомендованных к принятию поправок принять в редакции, предложенной
депутатом Мельниковым? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Поправка принята. С принятыми поправками мы завершили.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы утвердить предложение комитета об
отклонении поправок, за исключением поправки 8, которая будет голосоваться
отдельно? Прошу определиться голосованием. Таблица отклоненных поправок. (Шум
в зале.) Принятые проголосовали. Идет голосование по таблице отклоненных
поправок, за исключением поправки 8.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято
Принимается.
Воронин Юрий Михайлович, аргументация по поправке 8.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемые коллеги, в чем суть поправки 8?
Первый абзац: "В целях налогообложения валовая прибыль уменьшается на сумму
положительных курсовых разниц (увеличивается на сумму отрицательных курсовых
разниц), образовавшихся в результате изменения курса рубля по отношению к
котируемым Центральным банком Российской Федерации иностранным валютам,
действовавшего на день поступления валютных средств на валютный счет
предприятия (или на дату последнего отчета), и курса рубля по отношению к
котируемым Центральным банком Российской Федерации иностранным валютам на
день определения предприятием налогооблагаемой прибыли с целью расчетов с
бюджетом".
Вот данный абзац восстанавливает норму, действовавшую до 1997 года, так
называемый симметричный подход, при котором учитываются и положительные (на
них уменьшается налоговая база), и отрицательные (на них увеличивается
налоговая база) курсовые разницы. Подобный подход был одобрен комитетом по
бюджету.
Следующий абзац: "Увеличение валовой прибыли на суммы отрицательных курсовых
разниц не производится по кредитам банков, денежным средствам других
кредиторов в иностранных валютах, полученным российскими предприятиями
отраслей сферы материального производства для производственных целей, а также
капитальных вложений производственного назначения..." Вот этого абзаца нет.
Его надо восстановить. Он есть в поправке Орловой.
Суть этой поправки - защитить интересы производственных предприятий,
привлекающих иностранные инвестиции. Взяв валютный кредит, при его погашении
налогоплательщик вынужден выплачивать большие суммы в рублях в связи с
изменением курса. Этот факт необходимо учитывать при налогообложении и
разрешать предприятиям уменьшать налоговую базу на сумму реально
выплачиваемых средств.
Данная норма, которая устанавливает щадящий налоговый режим для предприятий
производственного сектора экономики, работающих с валютными кредитами, и была
рассмотрена и поддержана в ходе работы согласительной комиссии с Советом
Федерации.
И наконец, третий абзац: "У предприятий с длительным, свыше одного года,
производственным циклом, курсовые разницы, относящиеся к дебиторской и
кредиторской задолженности в иностранных валютах, сроки погашения которой еще
не наступили, учитываются при налогообложении прибыли (списываются) по мере
погашения этой задолженности..."
Суть этого абзаца связана с необходимостью учета специфики предприятий с
длительным циклом производства. Зачастую для них единственным источником
оборотных средств являются валютные кредиты в виде предоплаты. При этом
курсовые разницы возникают с момента получения средств, и производится
корректировка налоговой базы. Однако закрытие контракта происходит лишь через
определенное количество налоговых периодов. В связи с этим в течение всего
времени выполнения работ по контракту предприятия вынуждены нести убытки по
кредитам, которые в соответствии с действующим законодательством не могут
покрыть из прибыли, а затем выплачивают налог со всех полученных средств.
Таким образом, фактически завышается налоговая база.
В целях избежания подобной ситуации на производствах, многие из которых
представляют стратегические интересы России, и предложена данная норма.
Поэтому предлагается принять поправку Орловой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Орлова Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Это действительно поправка моя и депутата Макарова. Три позиции
по этой поправке.
Первая позиция - то, о чем сказал Юрий Михайлович, - это курсовые разницы.
Действительно, до 1997 года была такая льгота: с учетом курса рубля чтобы
предприятия не несли убытки, чтобы все, что касается как положительных, так и
отрицательных курсовых разниц, не облагалось налогом на прибыль. Но мы с вами
приняли такой законопроект, это была поправка в закон "О налоге на
прибыль...", он прошел Совет Федерации, хотя там он тоже непросто проходил,
потому что это выпадающие доходы субъектов Федерации и часть этого налога
остается в субъектах Федерации. Но он касался третьего и четвертого квартала.
Поправка моя и Макарова расширяет это и предлагает возвратить то, что было в
1997 году.
Вторая часть нашей поправки касается капитальных вложений. Если предприятие,
например все тот же "Газпром", взяло кредит, этот кредит вложен в капитальные
вложения, возникла курсовая разница. Естественно, что капитальные вложения
завтра и послезавтра не возвращаются. Нужно, чтобы то, что вкладывается в
капитальные вложения, не облагалось налогом на прибыль в связи с курсовыми
разницами.
И третья позиция - то, о чем сказал Юрий Михайлович, - у предприятий с
длительным, свыше одного года, производственным циклом, курсовые разницы,
относящиеся к дебиторской и кредиторской задолженности в иностранных валютах,
сроки погашения которой еще не наступили (он здесь абсолютно прав),
учитываются при налогообложении прибыли... Но мы на заседании комитета по
бюджету не поддержали эту поправку.
Поэтому я обязана доложить мнение комитета по бюджету: поправка не принята.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ОРЛОВА С.Ю. Ну, какая была мотивация? Что вот третий и четвертый квартал
приняты. Там в принципе и по кредитным, и по капитальным вложениям учтено, но
только третий и четвертый квартал, а мы же не можем сегодня гарантировать,
что в 1999 году у нас не будет скачок и не возникнет курсовая разница.
Поэтому, коллеги, это ваше право: решать. Я обязана доложить точку зрения
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас заканчивается время работы. Я прошу
вашего согласия: давайте мы продлим немножко работу до завершения этого
вопроса. Конец уже близок. Нет возражений? Давайте без голосования.
Георгий Валентинович Боос, пожалуйста, вам слово.
БООС Г.В. Уважаемые коллеги, первое, принят закон по второму полугодию 1998
года, где совершенно четкая формулировка отрицательных и положительных
курсовых разниц, которая, кстати, отличается от этой формулировки, отличается
коренным образом.
Второе. Механизм, который традиционно применяется при достаточно стабильной
валюте, или при тенденции к стабилизации валюты, или при намерениях
обеспечить стабилизацию валюты. Механизм очень простой. Положительные
курсовые разницы идут на увеличение налогооблагаемой базы, отрицательные
курсовые разницы идут на уменьшение налогооблагаемой базы. В результате таким
образом стимулируются вложения в своей национальной валюте. Сегодня такое
положение стабилизировано.
Теперь о последнем абзаце. Для капитальных вложений, казалось бы,
продекларирована благая цель. Кому дается льгота? Льгота дается банку. А кто
наказан? А наказан будет как раз тот налогоплательщик, кто этот кредит взял.
Вы посмотрите внимательно эту формулировку. Что предлагается делать? Я,
например, "Газпром" (если мы так о нем будем заботиться), который
действительно берет кредит в валюте. У меня ежемесячно возникает
отрицательная разница, то есть кредиторская задолженность, естественно,
возникает ежемесячно. По кварталам, по отчетному периоду, я могу ее сейчас
списать, то есть уменьшить свою налогооблагаемую базу. Что здесь
предлагается? Не дать ему это право, а дать ему право списывать, уменьшать
эту свою налогооблагаемую базу только тогда, когда он начнет кредит погашать.
С точки зрения того, что это еще одна дубина, чтобы брали кредиты в рублях, а
не в валюте, - это правильно. Но зато стимулируем банки давать кредиты только
в валюте. Давайте тогда запишем кредиторскую задолженность, а дебиторскую
пусть платят сразу. Тогда будет хотя бы какая-то логика. Так, как это сейчас
сформулировано, у банка в результате, когда у него происходит погашение,
увеличивается база, а тем, кто взял, ну, предприятиям, налогоплательщикам,
как раз будет хуже от этого. Потому что они, вместо того чтобы уменьшать базу
постоянно в течение всего этого периода, начнут ее уменьшать только тогда,
когда будут гасить кредит. В результате у них увеличение налогообложения.
Поэтому, уважаемые коллеги, убедительная просьба: не надо принимать эту
поправку. Сейчас это все в законе, который прошел согласительную процедуру с
Советом Федерации, Советом Федерации проголосован и вышел сейчас на
подписание к Президенту, и вот та кризисная проблема сейчас полностью решена
и снята. Ну, не дай Бог, если будут еще какие-то кризисные вещи. Очень не
хотелось бы, чтобы это было, но если, не дай Бог, случится, то, конечно,
тогда будем решать и реагировать. Закладывать же сейчас стимул, специально
давать кредиты только в валюте - не надо этого делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, и будем голосовать.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги, мне пришлось в Совете Федерации докладывать и
тот законопроект. И я бы согласилась с Георгием Валентиновичем: все, что
касается кредитных организаций, не будет воспринято в Совете Федерации. Тот
же депутат Суриков сказал, что мы в этом плане поддерживаем опять банки, а
почему-то не поддерживаем товаропроизводителей. Хотя логика по некоторым
позициям (то, о чем сказал Юрий Михайлович) есть. Но тот законопроект уже
прошел процедуру Совета Федерации и в ближайшее время должен быть подписан
Президентом. Даже, говорят, бюджетное управление Администрации Президента его
уже согласовало. Но это, еще раз повторяю, третий и четвертый кварталы - то,
что касается курсовых разниц. Первый блок поправки - Юрий Михайлович
предлагает оставить полностью эту льготу. Второй блок поправки касается
кредитных организаций, у которых берут наши предприятия кредиты, чтобы делать
капитальные вложения. И третий - то, что касается дебиторской и кредиторской
задолженностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 8 по
предложению депутата Воронина из таблицы отклоненных поправок принять?
По мотивам - Савельев Николай Николаевич. (Шум в зале.) Время вышло, но мне
дали согласие без голосования продлить до окончания вопроса...
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемые депутаты, это не такой простой вопрос, чтобы от него
просто так отмахнуться. Мы действительно экстренно, уже "по хвостам"
состоявшегося кризиса вытягивали в третьем и четвертом кварталах балансы
наших предприятий из полного, глобального банкротства. Это удалось сделать.
Эта поправка по плавающим курсам существовала до 1995 года, до фиксации,
потом фиксированный курс как бы избавил нас от необходимости этих поправок,
но мы не смогли его удержать. Сейчас курс стабилизирован. Да, сейчас
наступила небольшая передышка, но по динамике тенденций в экономике мы не
застрахованы от новых кризисов, и тому порукой - недавний доклад Счетной
палаты. Поэтому есть предложение не отметать всю поправку из этих трех
абзацев, принять сейчас, проголосовать (текст перед нами) только первый
абзац, касающийся наших реальных товаропроизводителей, их прибыли, в случае
возникновения разницы по обменным курсам. Остальные поправки в случае
необходимости обсудить отдельно и внести в качестве законодательной
инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Светлана Петровна Горячева совершенно
справедливо говорит, что я обязан поставить на голосование вопрос о продлении
нашей работы до завершения этого вопроса. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы продлить нашу работу до завершения этого пункта повестки дня? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Обсуждение законопроекта прерывается. Объявляется перерыв до 16 часов.
Микрофон Горячевой Светлане Петровне, пожалуйста, включите.
ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые депутаты, я хочу сообщить вам очень радостную весть. Только что,
несколько минут назад, Верховная Рада Украины проголосовала за вступление в
Межпарламентскую Ассамблею. (Аплодисменты.) Проголосовали за 230 депутатов.
Ну, естественно, руховцы покинули зал.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас проходить в зал
заседаний, размещаться. Время перерыва закончилось.
Так, депутаты подошли. Объявляется регистрация.
Включите режим регистрации депутатов, пожалуйста.
Те, кто не успел зарегистрироваться, могут это сделать в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 49 сек.)
Присутствует 399 чел. 88,7%
Отсутствует 51 чел. 11,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем работу.
У нас, коллеги, на 16 часов, на фиксированное время, намечена информация
Хачима Мухамедовича Кармокова. Он уже здесь, и мы ему предоставим слово. Но я
хотел бы сейчас вместе с вами рассмотреть несколько организационных вопросов.
Первый вопрос. (Николая Михайловича Харитонова я не вижу. Кто еще вместе с
ним?..) Вы помните, мы проголосовали за приглашение к нам министра Задорнова
на 17.30. Согласно этому решению палаты я направил письменный документ, а
Светлана Петровна Горячева разговаривала с Михаилом Михайловичем по телефону.
Михаил Михайлович не может прийти к нам сегодня в 17.30 и может прислать
заместителя министра. Но если мы все-таки будем настаивать на том, чтобы к
нам пришел министр, он просит, чтобы это было в пятницу в 17 часов. Согласны,
аграрии?
Значит, коллеги, поскольку мы голосовали в прошлый раз, я ставлю на
голосование (и прошу очень внимательно к этому отнестись): отменить
предыдущее решение палаты о приглашении Задорнова сегодня на 17.30 и
определить время встречи с Задорновым - 17 часов в пятницу. Прошу
проголосовать. Пожалуйста, поэнергичней. (Выкрики из зала.) Нет, мы там
найдем место. Голосуем: пригласить Задорнова на пятницу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Коллеги, у нас по пункту 10 осталось проголосовать одну поправку и принять
законопроект.
Хачим Мухамедович, вы немножко подождете, две минутки? Мы сейчас закончим с
10-м вопросом.
Светлана Юрьевна, пройдите на трибуну. Завершим рассмотрение этого
законопроекта и потом Хачиму Мухамедовичу предоставим слово. У нас там одна
поправка, 8-я, из таблицы отклоненных. Воронин предлагает проголосовать ее
отдельно и принять.
Светлана Юрьевна, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Эта поправка моя и Макарова, а настаивал на том, чтобы ее изъять
из таблицы отклоненных и проголосовать как принятую, Воронин Юрий Михайлович.
Ну, уже все доводы за и против прозвучали. Что касается курсовых разниц, есть
еще одна деталь - это учитывается еще в бухгалтерском учете, и тем более, что
законопроект на эту тему нами принят. Что касается второй и третьей позиций -
еще раз повторяю: здесь, конечно, мы даем льготу кредитным организациям не в
той мере, в какой даем товаропроизводителям. Поэтому мы не настаиваем на том,
чтобы принять эту поправку. Мнение комитета было - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование: поправку 8 из таблицы
отклоненных по предложению депутата Воронина принять. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 116 чел. 25,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.
Результат: не принято
Поправка не принята и остается в таблице отклоненных поправок.
Мы проголосовали обе таблицы и отдельно вынесенные поправки. Ставлю на
голосование: законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" принять
во втором чтении. Прошу голосовать. Идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Спасибо, Светлана Юрьевна.
Хачим Мухамедович Кармоков, приглашаем вас на трибуну для информации. Вам
определено 15 минут. Далее мы решим, будем ли задавать вопросы.
Пожалуйста.
КАРМОКОВ Х.М., председатель Счетной палаты Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Мне представляется
необходимым сначала очень коротко, буквально в двух словах, рассказать о том,
что мы собой сегодня представляем.
Счетная палата Российской Федерации имеет сегодня утвержденную структуру,
штатное расписание. Деятельность Счетной палаты имеет 12 направлений, по
которым работают 46 инспекций и три департамента. Имеется также одно
управление в составе аппарата, обеспечивающего основную деятельность.
Утвержденная штатная численность - 773 человека, фактически на сегодняшний
день - 655 человек.
Сегодня мы можем констатировать, что вопросы размещения, финансирования,
материально-технического обеспечения Счетной палаты решены.
За четыре года работы Счетная палата приобрела определенный опыт проведения
контрольных мероприятий, сформирован работоспособный коллектив, наработана
методология, организация проведения контрольных мероприятий. Сегодня мы можем
с удовлетворением констатировать, что на основе концептуальной, методической
и организационной определенности сложилась и функционирует единая система
контроля за исполнением федерального бюджета. Эта единая система
ориентирована на трехлетний цикл контроля за исполнением федерального
бюджета, когда федеральный бюджет каждого, конкретного финансового года
проверяется в трех режимах: предварительного контроля, оперативного контроля
и последующего контроля.
В порядке предварительного контроля федеральный бюджет рассматривается при
его поступлении в Думу из Правительства. По всем 12 направлениям даются
заключения - материалы по вопросам соответствия основных параметров и
показателей федерального бюджета в части его доходов, расходов и
заимствований той социально-экономической ситуации, которая существует в
стране на данный момент. По материалам аудиторских направлений составляется
единое заключение, которое представляется в парламент.
Оперативный контроль - это контроль за исполнением бюджета в текущем году. Он
начинается одновременно с финансовым годом и продолжается весь год. В рамках
оперативного контроля мы ежеквартально представляем парламенту оперативные
отчетные данные о ходе исполнения федерального бюджета.
Ну и наконец, когда бюджет уже исполнен и завершены все итоговые
заключительные обороты, операции со средствами федерального бюджета,
начинается решающий этап контроля за исполнением федерального бюджета в виде
сплошной документальной ревизии уже исполненного бюджета. Такая работа
проводилась нами по бюджету 1995 года, в прошлом году - по бюджету 1996 года.
В этом году мы уже приступили и проводим проверку бюджета 1997 года. Видимо,
в сентябре будет рассмотрен в таком же режиме и бюджет 1998 года. И со
следующего года мы уже войдем в нормальный график, который этой
концептуальной, методологической и организационной системой предусмотрен.
Наряду с этими контрольными действиями и мероприятиями Счетная палата
осуществляет программно-целевые и тематические проверки взаимоотношений
федерального бюджета с различными отраслями и отделами
производственно-хозяйственного комплекса, социальной сферы, науки и других
подразделений народного хозяйства. Эти программно-целевые и тематические
проверки, как правило, объединены единой финансово-экономической логикой и
имеют своей целью вывести нас на единый общегосударственный отчет, или
доклад, в котором будет дана полная и подробная характеристика того, что
должен бюджет вложить в ту или иную отрасль, в ту или иную сферу народного
хозяйства, и того, что бюджет должен оттуда получить. Условно мы такие
комплексы проверок называем: сахар и бюджет, зерно и бюджет, лес и бюджет,
нефть и бюджет и так далее.
Важное место в нашей работе занимают поручения парламента - поручения Совета
Федерации и Государственной Думы. За истекшие четыре года нам было поручено
провести 218 контрольных мероприятий, в том числе Государственная Дума - 193
поручения, Совет Федерации - 25 поручений.
На сегодняшний день мы по 1995 году исполнили все поручения, за исключением
одного поручения, касавшегося сферы народного образования, где нами не был
выполнен один раздел. Этот раздел будет рассматриваться в первом полугодии
нынешнего года. Он касается взаимоотношений учреждений образования,
министерства образования и Мирового банка по кредитам, направляемым в эту
сферу.
По 1996 году практически нет долгов. Здесь нам было дано 40 поручений
Государственной Думой. Все 40 выполнены. Одно поручение содержалось в
постановлении Думы по итогам рассмотрения отчета о нашей работе за 1995 год.
Оно у нас на контроле, оно просто не снимается с контроля до рассмотрения
следующих отчетов, то есть отчетов о нашей работе за 1998, 1997, 1996 годы.
По 1997 году остались у нас невыполненными, нереализованными, незавершенными
два поручения Государственной Думы. Это поручение о проверке "НТВ" (в
настоящее время эта проверка заканчивается, руководит проверкой аудитор
Соколов) и поручение по проверке расходов на строительство и реконструкцию
Кремля (проверка завершена, в марте ее результаты будут рассмотрены коллегией
и переданы в парламент).
По 1998 году из 57 поручений нами выполнено 41. 16 поручений перешли на 1999
год, в том числе четыре - с просроченными сроками, из которых три поручения
будут окончательно выполнены и представлены в Думу в марте и одно поручение
будет представлено в апреле.
Надо сказать, что, если взглянуть на общую картину, наблюдается устойчивый
рост количества поручений, которые поступают Счетной палате от парламента, и
в первую очередь от Государственной Думы. Так, в 1995 году мы имели от
Государственной Думы 28 поручений, в 1996-м - 40, в 1997-м - 53 и в 1998-м -
57 поручений. За первые два месяца 1999 года (притом что в январе мы работали
только половину месяца, а февраль - месяц короткий) мы получили от вас 15
поручений. И если такой темп сохранится до конца года, то, я думаю,
количество поручений достигнет 80-90.
Нужно сказать, что анализ тех поручений, которые нам дают, показывает, что
эти поручения, если можно так сказать, являются разнокалиберными,
разноплановыми, они содержат разные объемы работ и охватывают различные по
длительности периоды проверки.
Например, такое поручение, как по проверке РАО "Газпром". Это 1997 года
поручение. В одном постановлении. Проверка РАО "Газпром", РАО "ЕЭС России",
Министерства путей сообщения и "Транснефти" потребовала нескольких месяцев,
потому что мы проверяли деятельность и взаимоотношения с бюджетом четырех
крупнейших монополистов в производственной сфере. По этим проверкам было
составлено 88 актов.
Есть поручения другого характера, когда нам предлагается проверить
взаимоотношения субъекта Российской Федерации с федеральным бюджетом. Нужно
сказать, что это тоже достаточно большие и сложные проверки. Так, например,
проверка по Волгоградской области тоже занимала несколько месяцев. В ней
участвовало семь-восемь аудиторских направлений. Было составлено 83 акта.
Достаточно большими, масштабными получились поручения, связанные с проверками
выплат пособий на детей. Здесь мы охватывали несколько областей и составляли
примерно до 37-38 актов.
Достаточно объемным получилось поручение, связанное с проверкой задолженности
по заработной плате, которую мы проводили в 1997 году. Здесь мы проверили
выборочно в достаточно быстром режиме 23 субъекта Российской Федерации. В
дальнейшем мы приняли решение включать эти вопросы постоянно в программы
проверок, осуществляемых по направлению контроля за межбюджетными
отношениями. И эта проблема, можно сказать, находится у нас на постоянном
контроле.
Нужно сказать, что сегодня возникает проблема, я бы так сказал, упорядочения,
систематизации взаимоотношений парламента и Счетной палаты в целях повышения
эффективности организации и выполнения поручений, организации и выполнения
контрольных мероприятий.
Счетная палата образована в соответствии с нормами и положениями статей 101,
102, 103 действующей Конституции. И в части 5 статьи 101 прямо записано, что
для контроля за исполнением федерального бюджета Совет Федерации и
Государственная Дума образуют Счетную палату. То есть мы все-таки являемся
организацией (хоть в нашем законе и записана независимость организационная и
функциональная) парламентского толка, парламентского расклада. И мы вполне
отдаем себе отчет в том, что парламент может и, я скажу даже более того -
должен давать Счетной палате поручения с тем, чтобы иметь возможность
контролировать те или иные процессы, происходящие в системе финансов и
экономики в нашей стране.
Поручения парламента в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О
Счетной палате Российской Федерации" исполняются в первоочередном порядке.
Этот порядок затем более подробно расписан нами в нашем Регламенте, в
четвертом и пятом разделах нашего Регламента. То есть когда мы получаем
поручение парламента, Думы или Совета Федерации, мы сразу включаем это
поручение в план, даем аудиторам задание на подготовку предложений по
программе проверки. Формируется инспекторская бригада, и после утверждения
коллегией Счетной палаты инспекторской бригады начинается реальная проверка.
Нужно сказать, что поручения, которые мы получаем от парламента, они, в
общем-то... Мы о них не знаем заранее. Мы получаем их сразу после того, как
они приняты, и в связи с тем, что мы предварительно вопросы проверки, которые
содержатся в этих поручениях, не прорабатывали, нам требуется дополнительное
время для маневра нашими ресурсами, для переориентации наших, так сказать,
сил и возможностей для того, чтобы выполнить это поручение. Естественно,
требуется какое-то время для подготовки и проведения проверки.
Нужно сказать, что есть поручения, которые не имеют большого значения для
контроля, для вопросов, так сказать, отслеживания того, как развивается
бюджетный процесс... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сколько еще, Хачим Мухамедович?
КАРМОКОВ Х.М. Две минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две минуты. Продлите, пожалуйста, время, включите
микрофон.
КАРМОКОВ Х.М. Поэтому, мы считаем, чтобы повысить эффективность нашего
взаимодействия, чтобы поставить наши взаимоотношения, что называется, на
системную основу, нам надо бы работать более плотно. Во-первых, в период
формирования плана Счетной палаты с тем, чтобы мы могли наиболее полно и
объемно учесть те пожелания и те предложения, которые будут у депутатов. У
нас 12 аудиторов. Они распределены (в смысле контроля за бюджетом) по
отраслевому принципу. И мы могли бы работать с каждым комитетом или комиссией
Государственной Думы в конце каждого года при формировании плана на будущий
год. Это позволило бы сократить число поручений, которые появляются здесь, в
парламенте, спонтанно.
Вместе с тем мы понимаем, что все предусмотреть при планировании невозможно.
И нам представляется необходимым, может быть, рассмотреть и принять решение
по следующему нашему предложению. Представляется целесообразным, чтобы те
поручения, которые инициируются одним депутатом или несколькими депутатами,
предварительно рассматривались бы в профильных комитетах с нашим участием.
Это позволило бы нам в ходе проработки данного поручения подготовиться к его
выполнению, точнее расставить акценты и направления проверки и приступить к
выполнению этого поручения сразу и без промедления.
В заключение я бы хотел сказать несколько слов о том, что за истекшие четыре
года нами были выполнены контрольные мероприятия почти на 1400 объектах
проверки, которые были предусмотрены поручениями Государственной Думы.
Нужно сказать, что по каждому поручению Государственной Думы в среднем мы
составляем до 12 актов. И как правило, выполнение каждого поручения
Государственной Думы связано с вовлечением в него сил и возможностей (имеется
в виду инспекторского состава) двух-четырех аудиторских направлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо, Хачим Мухамедович.
Коллеги, будем задавать вопросы? Будем. Тогда объявляю запись на вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Хачим Мухамедович, вы согласитесь ответить на вопросы?
Идет запись на вопросы.
Покажите результаты.
36. Коллеги, столько вряд ли целесообразно... У нас не так много времени.
Сколько минут мы выделим для вопросов?
ИЗ ЗАЛА. 15 минут!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15 минут. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы на
вопросы отвести 15 минут? Прошу проголосовать: 15 минут. Голосуйте. У нас еще
постановления не приняты, поручения протокольные не приняты, законопроекты
бюджетные ждут. Нельзя затягивать нам эти вопросы.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 145 чел. 98,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 1,4%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, первый вопрос. Камышинский Николай Акимович.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Уважаемый Хачим Мухамедович, скажите, пожалуйста... На
вчерашней вашей пресс-конференции вы заявили, что у Центрального банка (после
его проверки) в основном все нормально. Но соль и смысл нашего поручения
после августа 1998 года были как раз в том, чтобы разобраться, в чем вина
Центрального банка в той ситуации, в которой оказались и экономика, и финансы
страны, и социальная политика, из-за чего сегодня страна практически на грани
дефолта. А вы говорите - все нормально! Ведь Центральный банк определял
кредитно-денежную политику. Так вот, вы не проверяли эту часть или только
посмотрели смету, как они, правильно или неправильно, расходовали на свои
цели?
КАРМОКОВ Х.М. Мы проверяли Центральный банк в соответствии с теми четырьмя
поручениями Государственной Думы, которые были приняты в сентябре прошлого
года. Программа проверки предусматривала проверку операций Центрального банка
с недвижимостью, с валютой, с золотовалютными резервами, предусматривала
проверку операций с ценными бумагами, а также проверку сметы расходов
Центрального банка.
Я должен сказать, что сегодня такая ситуация, когда в соответствии с
действующим законодательством Центральный банк самостоятельно устанавливает
формы, систему и методы учета своих операций и своих средств. Это означает,
что Центральный банк может учитывать по своему усмотрению и то, что мы
называем группой драгметаллов. Когда мы проверяем эту группу, у нас с
Центральным банком возникают разночтения. Мы говорим, что надо драгметаллы
учитывать по ценам сегодняшнего дня, а Центральный банк учитывает их по ценам
приобретения. Разница составляет несколько миллиардов долларов.
Можно ли это считать нарушением? Формально я это нарушением признать не могу,
потому что у Центрального банка есть право учитывать по первоначальной
стоимости. Фактически решение надо принимать на законодательном уровне, чтобы
установить Центральному банку такую систему учета, которая позволяла бы
однозначно трактовать, что есть доходы, а что есть, так сказать, средства,
отнесенные на какие-то временные счета.
То же самое я могу сказать и о накопленных курсовых разницах. Если есть
здесь, в зале, депутаты, знакомые с деятельностью коммерческих банков, они
вам сразу скажут, что накопленные курсовые разницы - это доходы, они
облагаются налогами, они превращаются в прибыль у кого угодно, только не у
Центрального банка, и у него этих накопленных курсовых разниц тоже несколько
миллиардов (долларов, естественно).
Далее мы говорим: Центральный банк ввел в обиход в своем бухгалтерском учете
то, что он называет провизиями. Провизиями в теории и практике бухгалтерского
учета называются вынужденные целевые расходы, которые опять-таки не
отражаются при подсчете доходов и прибылей. Таких провизий Центральный банк
по итогам 1997 года накрутил свыше 7 триллионов рублей. Можем ли мы их
считать нарушениями или мы должны согласиться с Центральным банком, что он
имеет право учитывать их так, как он захочет?
Далее. Мы проверяли и не закончили еще проверку операций Центрального банка с
ценными бумагами (то есть того, что составляет предмет наибольшего интереса -
и вашего, и нашего), потому что все материалы и документы по этой тематике
были изъяты Генеральной прокуратурой. И мы сегодня, так сказать, завершаем
эту проверку, но уже на территории Генеральной прокуратуры. Каков будет
результат, мы потом вам доложим.
Поэтому мое высказывание, мой комментарий нашей проверки на вчерашней
пресс-конференции, сводился именно к тому, что разные подходы, или
возможность Центрального банка строить бухгалтерский учет по своему
усмотрению, не позволяют сегодня те или иные действия Центрального банка,
которые в общераспространенной практике бухучета были бы квалифицированы как
нарушение, квалифицировать как нарушение.
Что касается общераспространенных нарушений, они не являются какими-то
масштабными, или значительными. Поэтому мы вынуждены были именно вот так
комментировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Хачим Мухамедович.
Анатолий Иванович Лукьянов.
И вопросы, и ответы, пожалуйста, покороче...
ЛУКЬЯНОВ А.И. Хачим Мухамедович, ясно совершенно, что Счетная палата
осуществляет большую работу, полезную работу. Это ясно. Скажите,
пожалуйста... Вы направляли целый ряд обращений в прокуратуру. По моим
данным, это где-то 140 обращений. Сколько выполнено этих ваших поручений? И
что вы получаете из прокуратуры? Они вам дают отписку, что они ничего не
нашли, или посылают вам выводы о прекращении уголовного дела? Тогда вы можете
давать свою оценку.
И в этой связи у меня вопрос: что нужно дополнить в законе "О Счетной
палате...", чтобы вы могли эффективно действовать? В том числе это касается и
прокурорского надзора по этим вопросам.
КАРМОКОВ Х.М. О том, что касается наших взаимоотношений с прокуратурой. За
1996-1998 годы мы направили им 181 материал. Количество отказов
Генпрокуратуры по направленным делам - 43, количество случаев возбуждения
уголовных дел по направленным материалам - 24, количество материалов, по
которым не получен ответ из Генпрокуратуры, - 69.
У нас с прокуратурой складываются непростые отношения. Мы в конце прошлого
года согласовали и подписали совместное решение о порядке передачи материалов
в прокуратуру, потому что во многих материалах, которые мы им передаем,
прокуратура находит свои юридические казуистические зацепки и говорит, что
материал надо доработать, материал надо допроверить и так далее. Поэтому мы
такое совместное решение подготовили. Оно пока еще со стороны прокуратуры не
подписано, я думаю, что оно будет подписано, потому что было согласовано. Мы
ждем, что наши взаимоотношения улучшатся.
В том, что касается внесения изменений в законы "О прокуратуре..." и "О
Счетной палате...", чтобы мы действовали (или взаимодействовали) более
энергично, я думаю, что здесь должны быть сделаны какие-то парные поправки,
поправки идентичного характера, которые обязывали бы и их, и нас оперативно
рассматривать вопросы такого рода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шишлов Александр Владимирович.
МОИСЕЕВ Б.А. Моисеев - по карточке Шишлова.
Хачим Мухамедович, в средствах массовой информации появилась такая
информация, что Счетная палата проводила негласную проверку источников
финансирования объединения "ЯБЛОКО". Если такая проверка проводилась, не
могли бы вы сделать эту информацию гласной?
КАРМОКОВ Х.М. Мне об этом ничего не известно. Я не знаю, откуда средства
массовой информации черпают эти данные. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Турусина Анатолия Афанасьевича. Пожалуйста.
ТУРУСИН А.А. И все-таки, Хачим Мухамедович, коэффициент полезного действия
Счетной палаты и парламента (подчеркиваю) по контролю за расходованием
бюджетных денег низкий. А это, как известно, деньги налогоплательщиков.
А вопрос у меня очень простой: сколько уголовных дел заведено по проверкам
Счетной палаты за четыре года ее работы, так как за это время, по вашим
данным, разворованы огромные суммы денег?
КАРМОКОВ Х.М. Я называл данные: прокуратурой за три года возбуждено 24
уголовных дела. (Шум в зале.) В отношении эффективности или результативности
я могу сказать, что по 1998 году выявленный ущерб - нецелевое использование
средств - составляет 92,4 миллиарда рублей. Возвращено для целевого
использования и восстановлено в федеральном бюджете 7,3 миллиарда рублей. Это
старый вопрос, который упирается в принятие поправки в закон "О Счетной
палате...", позволяющей ей самостоятельно, в случае непринятия Министерством
финансов и другими организациями решений по возмещению ущерба, списывать этот
ущерб с нарушителей бюджетного процесса в пользу бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуньков Юрий Иванович, ваш вопрос. Пожалуйста.
ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Хачим Мухамедович, все-таки большинство депутатов удовлетворены работой
Счетной палаты. Эффективность ее обнаруживается хотя бы в том, что вчера
назвали Счетную палату подразделением Президента, сказали, что вы при
Президенте, а это уже, так сказать, большая похвала.
Но я хотел бы вопрос поставить таким образом. Ряд моментов вы здесь назвали:
как улучшить работу Счетной палаты, сделать ее более эффективной. Не могли бы
вы нам, Государственной Думе, сказать, что мы должны сделать, чтобы ваша
работа стала более эффективной? Сгруппируйте, пожалуйста, ваши проблемы.
КАРМОКОВ Х.М. В первые дни, когда Государственная Дума нынешнего созыва
начала работать, я обратился к руководству Думы и к руководству комитета по
организации работы Думы с просьбой выделить несколько помещений здесь, в
здании Думы, чтобы мы там разместили представительства всех аудиторских
направлений Счетной палаты, с тем чтобы каждый депутат, каждый комитет,
каждая фракция могли непосредственно и ежедневно общаться с каждым
направлением деятельности Счетной палаты, чтобы мы могли предметно обсуждать
и вносить предметные предложения в план работы Счетной палаты - и в части
контрольной деятельности, и в части экспертно-аналитической деятельности.
Вопрос этот, к сожалению, так и не нашел своего положительного разрешения.
Сейчас я еще раз повторяю, что мы можем к этому вопросу вернуться и сделать
наше взаимодействие более предметным и деловым. Это первый момент.
Второй момент. Я повторяю еще раз, что надо все поручения, которые вы нам
даете, предварительно обкатывать в профильном комитете при нашем участии.
Уверяю вас, мы на этом ничего не потеряем, мы только выиграем. Но зато эти
проверки станут более содержательными, предметными и конкретными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Захаров Алексей Константинович. Снимает вопрос.
Пашуто Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В.Р. Уважаемый Хачим Мухамедович, два вопроса, они короткие.
Первый: начата ли проверка деятельности Пенсионного фонда за 1998 год,
поскольку мы принимали специально постановление, чтобы провести как можно
быстрее?
И второй вопрос: может ли Счетная палата сформулировать уже сегодня пакет
предложений по кардинальному улучшению наполнения доходной части федерального
бюджета?
КАРМОКОВ Х.М. Проверка Пенсионного фонда начата. Для таких проверок нам
каких-то особых поручений не требуется, потому что все четыре федеральных
внебюджетных фонда мы ежегодно проверяем: обязательно здесь, в центре, и
выборочно, по 15-16 регионам, все отделения всех четырех фондов.
В отношении того, чтобы по доходной части реализовать пакеты предложений. Мы
можем давать предложения, мы можем обосновывать предложения, мы можем
оказывать какую-то помощь и содействие в их реализации, но взять на себя
реализацию этих, так сказать, предложений мы не можем. Мы считаем, что для
того, чтобы реализовать эти предложения, необходимо принять несколько важных,
принципиальных решений.
Первое решение (я здесь это несколько раз повторяю): парламент должен раз и
навсегда принять за правило, что собираемость налогов должна устанавливаться
в законе о бюджете - 100 процентов, и не ниже, от расчетной налогооблагаемой
базы. По этой причине мы на уровне закона теряем 108, 112, 120 миллиардов
рублей ежегодно, а с учетом фактической собираемости эти потери достигают
150-160 миллиардов рублей.
Далее. Мы говорим о том, что необходимо реализовать те государственные
монополии, которые приносят существенные доходы.
Следующий момент. Мы говорим, что надо все-таки ужесточить таможенный
контроль. Здесь есть резервы, мы их не раз и не два просчитывали. И то, как
таможенные органы справляются с бюджетными заданиями по сбору пошлин,
акцизов, налогов и других платежей, только лишний раз это доказывает.
Серьезным резервом наполнения доходной части может стать наша такая серьезная
аналитическая, практическая работа по возвращению того, что нам должны. Нам
должны, по разным оценкам, 150-160 миллиардов долларов. Среди наших должников
есть такие крупные страны, как Куба (26 миллиардов), Индия, Вьетнам,
Монголия, Иран. Это страны платежеспособные, и платят если не настоящей
свободно конвертируемой валютой, то целым спектром различных товаров
народного потребления.
В 1997 году превышение поступлений над кредитами, которые мы выдаем в дальнее
зарубежье, составило, по данным того же Минфина, свыше 1 миллиарда долларов,
причем Минфин это постоянно не учитывает в доходной части. Он показывает это
в свернутом, сальдированном виде в разделе "Международная деятельность". То
есть и здесь мы могли бы принять какие-то методологические и организационные
меры для того, чтобы поднять доходы нашего бюджета.
Ну и конечно, самые большие резервы в доходной части, мы считаем, - это
управление федеральной собственностью, федеральным имуществом. Здесь самые
большие резервы, потому что мы неоднократно говорили: крупнейшие монополисты
в производственной сфере в нашей стране, такие, как "Газпром", РАО "ЕЭС...",
МПС и другие, - вот эти три монополиста дают примерно 35 процентов
поступлений в бюджетную сферу. При этом доходы в виде дивидендов практически
не выплачиваются или выплачиваются в очень незначительном размере.
Мы приводили пример того, как мы после проверки "Транснефти" установили, что
в этой организации, имеющей 75 процентов госпакета акций, принято уставное
положение: на госпакет акций дивидендов не начислять, а начислять их на 25
процентов привилегированных акций, находящихся в собственности трудового
коллектива. Эти привилегированные акции, находившиеся в собственности
трудового коллектива, прежним руководством "Транснефти" через две подставные
фирмы были скуплены. И получилось так, что "Транснефть" - монополист, без нее
никто ни одной тонны нефти никуда не прокачает, дивидендов мы на 75 процентов
акций получаем ноль, а кто-то получает на 25 процентов неплохие дивиденды.
То есть этот ряд можно продолжать. Мы в своих заключениях эти вопросы
регулярно поднимаем. Мы готовы над ними работать и дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время истекло.
Хачим Мухамедович, большое спасибо. Я полагаю, что ваша информация, ответы на
вопросы помогут нам в совместной деятельности. Спасибо.
Коллеги, вносится предложение рассмотреть сейчас четыре постановления, они
займут немного времени. Если вы не возражаете, мы сразу к этому приступим.
Нет возражений? Откройте в повестке дня вопрос 19.
Виталий Иванович Севастьянов, пожалуйста.
Борис Александрович Моисеев, подготовьтесь вместо Красникова по пункту 20.
СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий и уважаемые депутаты! У вас на руках имеется
проект постановления Государственной Думы "О передаче мандата депутата
Государственной Думы Тихомирова Валерия Викторовича кандидату в депутаты
Государственной Думы Панченко Любови Анатольевне". Заявление есть, решение
исполкома политсовета есть, заключения все есть. Вопрос рассмотрен Мандатной
комиссией, большинство проголосовало за. Проблем у нас никаких нет. Я
предлагаю поставить вопрос на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы к Виталию Ивановичу? Вопросов
нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект постановления,
предложенный депутатом Виталием Ивановичем Севастьяновым? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято
Принимается.
Любовь Анатольевна Панченко (вот она, в ложе), пожалуйста, пройдите в зал
заседаний, вы стали депутатом. (Аплодисменты.)
Документ под номером 20, проект постановления.
Пожалуйста, Борис Александрович Моисеев, с места.
МОИСЕЕВ Б.А. Уважаемые депутаты, в связи с избранием Кузнецова Бориса
Юрьевича на должность Первого заместителя Председателя Государственной Думы
мы в соответствии с нашим Регламентом должны вывести его из состава комитета,
в котором он состоял. Это Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
принять такое постановление? Прошу проголосовать. Идет голосование
постановлений, пожалуйста, поактивней.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Пункт 21 мы сняли.
Так, проект постановления "О ситуации, сложившейся на объектах хранения
ядерных боеприпасов...".
Алексей Георгиевич Арбатов, пожалуйста.
АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! В соответствии с вашим
решением и по приглашению министра обороны группа депутатов Государственной
Думы, состоящая из представителей всех фракций и депутатских групп, посетила
один из объектов хранения ядерных боеприпасов Вооруженных Сил Российской
Федерации. Нам была предоставлена возможность ознакомиться со всеми
особенностями охраны, обслуживания и обороны этих объектов.
Изучив ситуацию, сложившуюся на местах складского хранения ядерных
боеприпасов, депутаты подготовили проект постановления Государственной Думы
по данному вопросу.
Надо сказать, что все проблемы армии, все тяжелые беды, которые связаны
прежде всего с недостаточным финансированием, приобретают особую остроту
применительно к этим объектам в связи с их взрывоопасностью как в физическом,
так и в политическом смысле слова.
Прежде всего о задолженности. Задолженность личному составу составляет в
среднем три-четыре месяца. И понятно, что те, кто непосредственно
соприкасается с этими изделиями, несут особую ответственность, и когда у них
мысли о другом, то это отражается и на состоянии несения ими службы,
выполнении обязанностей.
Особую важность имеет здесь проблема жилья. Целую группу военнослужащих,
которые в связи с сокращением уже выведены из состава Вооруженных Сил, не
могут отселить из военных городков, которые находятся непосредственно при
складах ядерных боеприпасов. При этом они обладают всей информацией,
касающейся охраны, систем обороны и обслуживания этих боеприпасов,
поддерживают общение со своими коллегами по работе, но, поскольку уже не
заняты в Вооруженных Силах, начинают представлять из себя определенную
опасность, потому что являются носителями информации, имеют доступ к таким
объектам, к которым должны иметь отношение только люди, которые
непосредственно служат в Вооруженных Силах и которым поручено выполнять эти
функции.
И последнее, что имеет уже международный ракурс. Соединенные Штаты Америки
оказывают России финансовую и техническую помощь, связанную с охраной ядерных
боеприпасов и их транспортировкой. При этом, как вы понимаете,
руководствуются они далеко не только и не столько бескорыстными намерениями и
предъявляют требования полного открытия всей этой системы, того, что
называется транспарентностью, причем не обоюдной, не на взаимной основе. Они
исходят из того, что поскольку дают они нам, а не мы им, то, соответственно,
они имеют право теми или иными способами получить всю информацию об этих
самых щекотливых вопросах, которые относятся к сердцевине нашей
обороноспособности.
В этой связи недостаток финансирования ядерно-технических войск 12-го
Главного управления Министерства обороны, которое занимается этими вопросами,
отсутствие порой самых элементарных технических средств, таких, как средства
связи, не только является опасным в плане хранения и обеспечения сохранности
ядерных боеприпасов, но и ставит нас в весьма неловкое, очень тяжелое
положение в отношениях с другими странами.
В проекте постановления, который представлен вам, отмечается, что, несмотря
на фактическое отсутствие должного уровня финансирования, благодаря высокой
организованности и ответственности личного состава и соответствующих органов
Министерства обороны пока еще обеспечивается надежная охрана и обслуживание
ядерных боеприпасов. Но это не будет продолжаться вечно и даже не будет
продолжаться достаточно долго. Если не будут приняты срочные меры по решению
социальных, финансовых, а также технических проблем, то ситуация может
сложиться крайне тревожная и у нас в отношениях с другими странами могут
возникнуть большие трудности.
Я прошу вас поддержать проект постановления Государственной Думы, который
направлен на то, чтобы хотя бы в какой-то мере облегчить решение этого
вопроса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень подробно доложил Алексей Георгиевич.
Можно ставить на голосование? Кто за то, чтобы принять проект постановления
"О ситуации, сложившейся на объектах хранения ядерных боеприпасов Вооруженных
Сил..."? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято
Постановление принято.
Следующее постановление, номер 23. Докладчик - Митрофанов. Он в зале
отсутствует. Слова попросил один из авторов этого постановления - Филатов.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Филатову.
ФИЛАТОВ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представлен проект постановления Государственной Думы "О российском
транспортном коридоре Север - Юг". Постановление прошло тщательную правовую и
лингвистическую экспертизу, имеются все данные Правового управления.
Растущая потребность в межконтинентальных транспортных перевозках государств
Европы и Азии заставляет искать новые варианты транспортных сообщений.
Международные железнодорожные и морские экспортно-импортные перевозки грузов
в новой геополитической обстановке резко сократились. Это касается, в
частности, территории Азербайджанской Республики и морского порта Одесса.
Только через станцию Джульфа ежегодно проходило около 2 миллионов тонн
грузов.
За последние два года состоялось несколько международных конференций по
транспорту, в частности в Нью-Дели в 1996 году, в Хельсинки в 1997 году, в
Вене в 1997 году и в 1998 году в Санкт-Петербурге. На этих конференциях
рассматривались транспортные коридоры, в которые, в частности, входит коридор
направления Санкт-Петербург - Москва - Астрахань. В декларации, принятой в
Санкт-Петербурге в 1998 году, отмечается, что наиболее перспективными
являются смешанные наземно-морские перевозки. Декларация у вас в подборке
имеется. Наиболее перспективным может стать новый российский транспортный
коридор Север - Юг, который позволит Российской Федерации иметь выход к
странам Среднего и Ближнего Востока и Азии через морские порты Российской
Федерации на побережье Каспийского моря. Это задача реальная. Железнодорожная
сеть у нас хорошо развита. Необходима железнодорожная морская паромная
переправа по Каспийскому морю, которая почти в два раза короче сухопутного
маршрута, то есть в четыре раза сократятся сроки доставки грузов.
На заседании комитета, посвященном этой проблеме, представители всех
заинтересованных федеральных органов власти единодушно поддержали создание
нового транспортного коридора. Организация железнодорожной морской паромной
переправы по Каспийскому морю между Российской Федерацией и Туркменистаном и
Исламской Республикой Иран обеспечит функционирование российского
транспортного коридора Север - Юг в составе железнодорожного транспортного
коридора Хельсинки - Москва - Тегеран - Дубаи. В этом новом пути многие
страны заинтересованы и готовы финансировать его организацию.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать Комитет Государственной Думы по
вопросам геополитики и принять предложенное постановление.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Можно ставить на голосование? Ставится на голосование проект постановления "О
российском транспортном коридоре...". (Выкрики из зала.) Вопрос, да?
Пожалуйста.
Депутату Лопатину включите микрофон.
ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, если прочитать текст постановления, которое предлагается
нам принять, то речь, по сути дела, идет здесь не о самом коридоре, идею
которого можно и нужно поддержать, а об оказании целевой помощи и
финансировании из федерального бюджета Республики Калмыкия и объектов на ее
территории. Я не знаю, почему мы лоббируем интересы именно этого субъекта
Федерации в данном проекте постановления от фракции ЛДПР. Я не знаю этого.
Почему так происходит? Я не уверен в том, что нет других, более оптимальных
вариантов решения этой проблемы.
Я просил бы сейчас воздержаться от голосования по данному вопросу в такой
постановке - при отсутствии подробной информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, информация Лопатина прослушана.
Митрофанову включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А.В. У меня вопрос к депутату Лопатину: где именно в постановлении
речь идет о каких-то целевых программах помощи Калмыкии? Там есть строка:
оказать техническую помощь Республике Калмыкия при подготовке необходимой
проектной документации. Повторяю: техническую помощь. Какое целевое
финансирование? Вы можете различать эти понятия? Именно здесь речь идет о
проектах, затрагивающих более глубинные... Вы там Калмыкию увидели. Вы бы
лучше про Иран посмотрели. Это гораздо более серьезно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Лопатин Владимир Николаевич поднимает руку. Мы
так и будем диалог вести? Коллеги, давайте решим этот вопрос голосованием.
Проект постановления внесен. "За" и "против" прозвучали. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять этот проект постановления?
Определяйтесь голосованием. Идет голосование по проекту постановления номер
23 нашей повестки дня. Определяйтесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 55 чел. 12,2%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.
Результат: не принято
Не принято. Постановление под номером 23 палатой отклоняется.
Коллеги, мы возвращаемся к законопроектам второго чтения. Следующий
законопроект идет в нашей повестке дня под номером 11: проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации о налогах". Василий Дмитриевич Гришин указан
докладчиком... Орлова Светлана Юрьевна вместо Гришина? Депутаты не возражают.
А, есть Василий Дмитриевич.
Пожалуйста, Василий Дмитриевич, немножко поэнергичнее.
ГРИШИН В.Д., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется закон "О внесении изменений
и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о
налогах".
В отличие от рассмотренных нами ранее двух законов этот закон скорее
технический, поскольку предусматривает выравнивание условий налогообложения
иностранных и российских юридических лиц. Если смотреть по тексту, то все
изменения касаются порядка налогообложения иностранных юридических лиц.
При рассмотрении во втором чтении в комитет поступило всего семь поправок,
пять из которых приняты, а две отклонены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблицам поправок есть вопросы? Так,
депутат Макаров поднимает руку.
Включите ему микрофон.
Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А.М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, по закону... В таблице отклоненных поправок под номером 1
стоит поправка, которая просто приводит закон в соответствие с Налоговым
кодексом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, вносите предложение сейчас вычленить
ее из таблицы, а потом будет обсуждение.
МАКАРОВ А.М. Я поэтому прошу проголосовать первую поправку из таблицы
отклоненных поправок отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отдельно.
МАКАРОВ А.М. И плюс ко всему в связи с замечаниями Правового управления
подана отдельная поправка, она роздана на отдельных листах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправку 1 из таблицы отклоненных изъяли. Еще по
поправкам есть что-либо? Коллеги, я могу поставить на голосование таблицу
поправок, рекомендованных комитетом к принятию, поскольку никаких возражений
против этой таблицы не поступило? Нет возражений? Ставится на голосование.
Кто за то, чтобы принять таблицу принятых поправок к данному законопроекту?
Определитесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 42,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, вносится предложение вернуться к голосованию. Я попрошу быть
повнимательнее. Ставится на голосование предложение вернуться к голосованию
по этому вопросу. Пожалуйста, будьте поэнергичнее и определяйтесь.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы таблицу поправок, рекомендованных
комитетом к принятию, утвердить, прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Таблица принятых поправок утверждена.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы утвердить таблицу отклоненных
поправок без поправки 1, которая по предложению депутата Макарова будет
голосоваться отдельно? Кто за утверждение решения комитета о таблице
отклоненных поправок, проголосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
Решение принято.
Депутат Макаров имеет слово для обоснования своего предложения.
МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, в таблице поправка 1 просто приводит
терминологию закона в соответствие со статьей 11 Налогового кодекса, который
мы приняли. Как я понимаю (меня просто, к сожалению, не было на заседании
комитета), когда вопрос этот обсуждался, высказывались возражения, что этой
поправкой не охватываются все виды организаций. Но никаких других видов
организаций, не предусмотренных этой поправкой (мы еще раз проверили), не
существует. И в данном случае это просто для текстуального соответствия
Налоговому кодексу, который принят. Если не принять эту поправку, у нас будет
расхождение принятого закона с Налоговым кодексом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета или докладчика. Василий Дмитриевич,
ваше?
ГРИШИН В.Д. Комитет, рассматривая поправки депутата Макарова, счел возможным
их отклонить по одной простой причине. Хотя, с моей точки зрения, депутат
Макаров абсолютно прав, но комитет отклонил их, признав возможность
дорабатывать при принятии второй части Налогового кодекса. Если мы их сейчас
поддержим, то от этого хуже никому не будет. Я считаю, что их можно
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, позиции выяснены. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы поправку 1 из таблицы отклоненных поправок по предложению
депутата Макарова принять?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Результат: не принято
Не принято. Поправка остается в таблице отклоненных поправок.
Отдельная поправка депутата Макарова. Андрей Михайлович, дайте по ней
комментарий. Отдельно он еще одну давал поправку. У вас есть что-то сказать?
Макарову включите микрофон.
МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, что касается отдельной поправки. Замечание
Правового управления совершенно справедливое: к сожалению, в тексте при
указании, что отменяется, признается утратившим силу закон, записано название
не самого закона, а закона, который вносил в него изменения. В результате
образуется правовой нонсенс. Правовое управление указало в своем заключении
на это, и вот это замечание отражено в данной поправке.
Кроме того, когда мы сейчас проголосуем по этому поводу, я прошу вернуться к
предыдущей поправке, коллеги, просто по той причине, что мы должны привести
этот закон в соответствие с Налоговым кодексом, иначе он не будет работать.
Вы поймите, это не вопрос идеологии или чего-то другого, это просто обычное
приведение закона в соответствие...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, так этот текст и не поправка вовсе?
Или как вы определили?
Василий Дмитриевич, прокомментируйте, пожалуйста. Я вам текст передал.
ГРИШИН В.Д. Я хочу сказать, что вот эту поправку комитет не рассматривал,
поэтому мнения комитета по ней нет. Я бы предложил высказать свое мнение
представителю Правительства. Еще раз повторяю: комитет ее не рассматривал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, мы обсуждаем дополнительную
поправку депутата Андрея Михайловича Макарова. Вы, пожалуйста,
прокомментируйте нам этот вопрос, поскольку комитет его не рассматривал.
БООС Г.В. Я так понимаю, что эта поправка 1, в ней содержится...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 1 мы проголосовали. А он раздал сейчас
дополнительную поправку, чуть раньше раздал, и она у депутатов имеется.
Депутат Макаров предлагает ее также проголосовать. Комитет поправку не
рассматривал. Василий Дмитриевич Гришин затруднился дать нам какие-либо
рекомендации. Мы обращаемся к вам.
БООС Г.В. Я прошу прощения, но у меня есть только таблица принятых и таблица
отклоненных поправок. Таблицу принятых вы проголосовали. В таблице
отклоненных у меня есть две поправки - 1 и 2. Больше у меня ничего нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вот Светлана Петровна мне правильно
подсказывает, что мы эту поправку не можем ставить на голосование.
Макарову включите микрофон.
МАКАРОВ А.М. Коллеги, я хочу просто напомнить, что этот проект закона
рассматривался на прошлом заседании Государственной Думы и тогда эта поправка
(прошло уже две недели) раздавалась здесь, в зале, совершенно официально и
вносилась на заседании к прошлому заседанию Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она в таблицу не попала...
МАКАРОВ А.М. Она и не могла быть в таблице...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...комитет ее не рассматривал, и у нас нет информации
от комитета.
МАКАРОВ А.М. Но у нас на заседании Думы выносится. Простите, это замечание
Правового управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы предлагаете?
МАКАРОВ А.М. Я предлагаю рассмотреть это. Это есть в любом случае в
заключении Правового управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять поправку, которую
депутат Макаров внес дополнительно и которая в зале роздана. Прошу
проголосовать.
БООС Г.В. Борис Юрьевич, есть такое предложение. Может быть, там
действительно какая-то правильная поправка, но ее нет просто...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а мне-то как быть? (Выкрики из зала.) Депутат
настаивает. Я внес предложение (и Светлана Петровна меня поддержала в этом):
не рассматривать. Макаров с этим не согласен, поэтому я решаю вопрос
голосованием. Очень просто и правильно, как мне думается.
Так, пожалуйста, Гришин.
ГРИШИН В.Д. Уважаемые коллеги, что касается розданной поправки депутата
Макарова, то это чисто юридическая правка, для юридической чистоты. В
принципе мы можем ее рассмотреть перед третьим чтением и учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, вы согласны с такой постановкой? Он
не согласен.
Включите ему микрофон.
МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, к сожалению, это нельзя сделать к третьему
чтению, потому что в тексте проекта закона указано, какие законы подлежат
признанию утратившими силу. Но то, что написано сейчас в проекте закона, это
абсолютный бред, и Правовое управление совершенно справедливо на это указало.
Поэтому и предлагается это исключить.
ИЗ ЗАЛА. Да нельзя ее с голоса!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, она, конечно, не с голоса. (Тут из зала
раздаются возгласы, что она - с голоса.)
Итак, я все-таки обязан поставить на голосование то, что предлагает конкретно
депутат Макаров. Его дополнительная поправка ставится на голосование. Кто за
то, чтобы ее принять? Определитесь голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 16,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Депутат Макаров предлагает вернуться к голосованию по поправке 1. Ставлю на
голосование: вернуться к голосованию по поправке 1, которая уже
проголосована. (Выкрики из зала.) Вернуться к голосованию предлагает депутат
Макаров. Я не вправе ему отказать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 92,0%
Проголосовало против 15 чел. 8,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Палата решила вернуться к голосованию.
Так, еще раз будем обсуждать? Депутат Макаров, у вас есть желание еще раз по
поправке 1 убеждать депутатов?
Пожалуйста, микрофон Макарову включите.
МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, речь идет просто о приведении закона в
соответствие с Налоговым кодексом. То, что сказал сейчас докладчик, депутат
Гришин, к сожалению, не может быть устранено при работе с Налоговым кодексом,
потому что не Налоговый кодекс нуждается в изменении, а вот этот закон.
Статья 11 Налогового кодекса - это вопросы терминологии. То есть мы приводим
в соответствие термины, которые используются в налоговом законодательстве. И
вот в конкретном налоговом законе этот термин не соответствует общей части
Налогового кодекса, которая сегодня является действующей. Вот это и
предлагается устранить. Никаких других вопросов здесь нет. Это абсолютно
чисто технический, юридический вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, вы готовы дать свой комментарий?
Пожалуйста.
Георгий Валентинович Боос, министр.
БООС Г.В. Сейчас разговор идет по поправке 1 из таблицы отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, поправка 1.
БООС Г.В. Здесь принципиальные изменения происходят только в замене
юридических лиц на организации. Принципиальных возражений нет. Единственное
опасение было такое (и мы на заседании комитета это обсуждали): не оказались
бы иностранные юридические лица, которые не подпадают под термин
"организация", выпавшими из режима налогообложения.
Есть такое предложение по этому поводу. Поскольку здесь чисто юридическая,
лингвистическая правка, то к третьему чтению по заключению Правового
управления заменить эти слова, если в этом будет необходимость. Если нет -
значит, не менять. Но принципиального возражения концептуального характера
нет здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришин Василий Дмитриевич.
ГРИШИН В.Д. Уважаемые коллеги, к сожалению, коллега Макаров неправильно меня
понял, когда я здесь выступал. Еще раз повторяю, что эту поправку депутата
Макарова можно поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование, поскольку мы вернулись к
голосованию: поправку 1 из таблицы отклоненных поправок по предложению
депутата Макарова принять. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято
Принято.
Поправка 1 из таблицы отклоненных переносится в таблицу принятых.
Василий Дмитриевич, минутку.
Всё проголосовали. Ставлю на голосование: принять указанный законопроект во
втором чтении. Пожалуйста, прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Спасибо, Василий Дмитриевич.
Пункт 12 повестки дня. Светлана Юрьевна Орлова докладывает законопроект "О
внесении изменений и дополнений в статьи 19 и 20 Закона Российской Федерации
"Об основах налоговой системы Российской Федерации".
Пожалуйста, Светлана Юрьевна. (Шум в зале.)
ОРЛОВА С.Ю. Нет, сразу голосовать нельзя.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается законопроект "О внесении изменений и дополнений в статьи 19 и 20
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы...". Какие это
изменения?
Во-первых, мы должны в связи с принятием Налогового и Бюджетного кодексов
обязательно внести изменения в 19-ю и 20-ю статьи, где имеется перечень всех
федеральных налогов. Это касается, конечно, платы, отчислений во все
внебюджетные фонды. Но я сразу хочу предупредить: приведение в соответствие с
Налоговым кодексом не говорит о том, что администрирование в этом вопросе
будет производить министерство по доходам, администрирование в этом вопросе в
настоящий момент будут производить все внебюджетные фонды, как и раньше.
Вторая позиция, которая касается этого законопроекта. Это поправка по налогу
с продаж, это касается подакцизных товаров. Еще раз хочу сказать: это
касается только подакцизных товаров, которые будут продаваться на территории
Российской Федерации. Ставка этого налога предлагается в размере от 5 до 10
процентов. Еще раз повторяю, это касается только подакцизных товаров. Вот
такие изменения в этом законопроекте.
К законопроекту поступили поправки депутатов. Часть из них одобрена, часть из
них отклонена. Поэтому можно пойти по процедуре как по одобренным поправкам,
так и по отклоненным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы и предложения по таблицам
поправок?
Депутат Пашуто Владимир Ростиславович, пожалуйста.
ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги, я попросил бы вынести на отдельное голосование
поправку 4 из таблицы принятых поправок и поправку 9 из таблицы отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принято. Еще предложения?
Пожалуйста, депутат Лисичкин.
ЛИСИЧКИН В.А., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Я прошу на отдельное голосование вынести поправку 5, хотя она и
корреспондируется с поправкой 4, по сути, это одно и то же. Поставить на
отдельное голосование из таблицы принятых поправок поправку5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 5-ю из принятых.
Еще предложения? Больше предложений нет. Тогда позвольте поставить на
голосование. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок, предложенных
комитетом к принятию, за исключением поправок 4 и 5, которые будут
проголосованы отдельно? Кто за принятие таблицы рекомендованных к принятию
поправок? Голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: принято
Таблица принимается.
Депутат Пашуто, пожалуйста, обоснования вашего предложения. Мнение комитета,
и голосуем.
ПАШУТО В.Р. Уважаемые депутаты, поправка Андрея Михайловича Макарова,
поправка 4 в таблице принятых поправок, искажает природу страховых взносов (в
отличие от налогов они предназначены на компенсацию потери заработка
трудящихся в конкретных страховых случаях), повлечет за собой их растворение
в федеральном бюджете и возможность нецелевого использования. Внесенная
поправка не учитывает высказанного в ходе парламентских слушаний
Государственной Думы 9 февраля текущего года негативного отношения
профсоюзов, научной общественности, социальных внебюджетных фондов, ряда
комитетов Государственной Думы к вопросу о проведении эксперимента по
передаче функций сбора страховых взносов налоговым органам. Не просчитанное
по социальным последствиям предложение приравнять страховые взносы к налогам,
по сути, является продолжением линии на дестабилизацию действующей системы
социальных внебюджетных фондов, разрушение социального страхования в стране.
Поэтому я могу сказать только одно: в Государственную Думу поступили тысячи
просьб, требований от профсоюзов и общественных организаций (и часть из них
сегодня распространена) отклонить данную поправку депутата Макарова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, данная поправка вызвана не желанием депутата
Макарова ликвидировать фонд, нарушить какие-то поступления средств или
перекачать все эти деньги в государственный бюджет. Дело в том, что мы
сегодня с вами находимся в конкретной правовой ситуации. У нас есть решение
Конституционного Суда. Вы знаете, что оно для всех обязательно, мы не можем
его отменить. Это решение Конституционного Суда от 24 февраля 1998 года № 7п,
в котором ясно сказано, что указанные платежи по своим признакам не могут
быть отграничены от налогов и сборов.
Таким образом, Конституционный Суд признал, что, несмотря на то, что мы
говорим, что это другие платежи, другая правовая природа, они не могут быть
отграничены по своей правовой природе от налогов и сборов. Но статья 3
Налогового кодекса, которая принята нами (часть 5), говорит, что ни на кого
не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные
взносы и платежи. Поэтому в данном случае после принятия Налогового кодекса у
нас с вами сложилась ситуация, что, если указанные платежи не будут
перечислены в статьях 19 и 21 основ налогового законодательства, завтра их
можно будет просто не платить. Любой гражданин может обратиться сегодня в суд
и забрать их обратно, если даже они с него взысканы.
Поэтому в данном случае это предложение связано с тем, что мы просто приводим
действующее законодательство в соответствие с решением Конституционного Суда.
И я хотел бы напомнить: когда мы принимали Налоговый кодекс, этот вопрос
обсуждался уже один раз, и мы вынуждены были принять его именно в этой
редакции с учетом решения Конституционного Суда от 24 февраля 1998 года.
Единственное, что я хотел бы в этой связи подчеркнуть. Посмотрите,
пожалуйста: сейчас развернулся спор, кто должен производить эти сборы, кто
должен собирать эти платежи. Пенсионный фонд говорит: это мы. Министерство по
налогам и сборам говорит: это мы. В законе специально предусмотрена статья:
помимо министерства по налогам и сборам есть такое понятие, как "сборщики
налогов". Более того, сейчас в поправках к Налоговому кодексу, к общей части,
во втором чтении будет предложена поправка, когда Пенсионный фонд
непосредственно будет указан в числе тех, кто производит эти сборы.
Непосредственно в Налоговом кодексе.
Поэтому в данном случае опасения депутата Пашуто совершенно напрасны. И та
поправка, которая внесена, просто имеет цель узаконить сегодня собирание этих
взносов. В противном случае мы столкнемся с тем, что завтра их не будут
платить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Во-первых, несколько позиций, которые беспокоят депутата Пашуто и
комитет по социальной политике. Бюджеты фондов утверждает Государственная
Дума. Контроль за использованием денег фондов никуда от Государственной Думы
не уйдет. Хотя анализ сегодня показал: 4 миллиарда нецелевого использования в
Пенсионном фонде, 1,5 миллиарда - в фонде занятости. Эта картина может
повторяться - поднимите принятые сегодня бюджеты и материалы проверки Счетной
палаты.
Вторая позиция. То, о чем говорил Макаров. Принят Налоговый кодекс. Все, что
касается налогов и сборов, должно быть приведено в соответствие. Вот оно и
приводится в соответствие. Еще раз повторяю тем, кто обеспокоен, что
администрирование уйдет в министерство доходов: администрирование не уйдет в
министерство доходов! Как собирали фонды, так и будут собирать. Как
контролировали мы бюджеты этих фондов, так и будем контролировать. Но все
равно практика, может быть не этого года, а следующего, 2000-го, покажет, что
сегодня собирать должен один орган. Но сейчас мы это не решим в этом зале. И
поэтому не надо вести сейчас спор по этому вопросу. Единственное, что мы
должны сейчас привести в соответствие, - это все то, что принято в Налоговом
кодексе и в Бюджетном кодексе. И внести поправки в статью 19. То, о чем мы
здесь говорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 4 из таблицы принятых
поправок принять? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 94 чел. 20,9%
Проголосовало против 104 чел. 23,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается и считается отклоненной.
Георгий Валентинович Боос.
БООС Г.В. Уважаемые коллеги, получилось, конечно, немножко неверно. И даже,
более того - у нас такая ситуация, что за январь и февраль уплачены эти
взносы. Они уплачены налогоплательщиками пока только в добровольном порядке.
И они могут их назад забрать сейчас по суду (естественно, не просто так, а по
суду) в полном объеме. Более того, поскольку взносы за этот период не были
определены законом, то тот, кто не платил эти взносы, может их за этот период
и дальше не платить. И никакие санкции к ним применить нельзя будет. Не надо
дальше продолжать это - и на март, и на апрель и так далее. Иначе эти фонды
останутся без доходов. Никто никаких взносов не будет платить в эти фонды.
Поэтому эту поправку необходимо принять. Более того, она не устанавливает,
кто будет эти взносы собирать. Эта поправка говорит только о том, что эти
взносы обязан платить каждый налогоплательщик. Вот о чем, по сути, говорит
эта поправка.
Поэтому я вас очень прошу вернуться к ней и переголосовать ее. Иначе мы
фактически оставим и пенсионеров без пенсий, и медицинские учреждения без
оплаты и так далее. То есть сбудется самое худшее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование вопрос: вернуться к голосованию
по поправке 4. (Шум в зале.) Коллеги, идет голосование вопроса: вернуться к
поправке. Потом будем снова говорить о ее содержании, убеждать друг друга.
Решайте, возвращаемся или нет к голосованию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 89 чел. 66,4%
Проголосовало против 44 чел. 32,8%
Воздержалось 1 чел. 0,7%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается. Вернулись к голосованию.
Депутат Макаров, пожалуйста. Потом - депутат Жуков.
МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, если сегодня при обсуждении этого закона
будет принято вот то решение, которое сейчас было проголосовано, это
означает, что все те, кто в течение прошедших двух месяцев платил платежи,
вносил в Пенсионный фонд, платил другие платежи, имеют право получить их
обратно, забрать назад. Обратятся в суд и скажут, что теперь эти платежи не
предусмотрены законом как обязательные. Они могут взыскать все. То есть
вопрос о наполняемости этих фондов. Если сегодня это сделаем, значит, с 1
января у нас Пенсионного фонда в стране больше не будет. Вот что означает
решение, которое мы только что проголосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Аничкин. Только по ведению.
Пожалуйста.
АНИЧКИН И.С. Борис Юрьевич, я не уловил, кто внес предложение вернуться к
голосованию. Если вы считаете, что это Боос вносил, то он уже у нас не
депутат. Я прошу, чтобы вы называли того депутата, кем вносится предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаю вашу критику.
АНИЧКИН И.С. Отмените тогда постановку вопроса на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто лучше знает Регламент, можем ли мы ставить
на голосование предложения, которые вносятся министрами? Это субъекты права
законодательной инициативы, участвующие в нашем процессе. Нет?
Депутат Морозов Олег Викторович, пожалуйста.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
После реплики Бооса мы с голоса поддержали его предложение вернуться к
голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость переголосовывать этот вопрос еще
раз? Нет. Дума, палата, дружными голосами говорит, что переголосовывать не
надо. Вернулись.
Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, такое дружное голосование против этой поправки
вызвано одним простым обстоятельством: боязнью, что все эти взносы, сборы
непосредственно будет собирать министерство по налогам.
Я еще раз хочу повторить: никакого отношения к этому данная поправка не
имеет, она всего лишь устанавливает, что платежи в Пенсионный фонд и в другие
фонды являются обязательными для налогоплательщиков. Если мы ее сейчас не
примем, то через месяц сами же эти фонды, которые выступают категорически
против того, чтобы отдать министерству по налогам сбор этих средств, прибегут
к нам и попросят ее принять. Потому что все перестанут им платить.
И второе. Они не будут иметь права накладывать санкции на неплательщиков,
потому что эти сборы не будут обязательными платежами.
Поэтому я очень вас прошу не путать две вещи: принимая это решения и делая
эти платежи обязательными для налогоплательщиков, мы вовсе не решаем вопрос о
том, кто и в каком порядке их будет собирать. И уж тем более никакого
отношения это не имеет к тому, как будут распределяться и тратиться эти
деньги. Ничего мы этой поправкой не меняем.
Убедительная просьба проголосовать за эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я спрашиваю вашего согласия на то, чтобы
предоставить слово первому заместителю председателя Пенсионного фонда,
который находится здесь, в ложе, участвует в нашей работе. Он просит слова.
Дадим слово?
Пожалуйста, представьтесь. Я не могу назвать ваши имя и фамилию.
КУРТИН А.В., первый заместитель председателя правления Пенсионного фонда
Российской Федерации.
Куртин Александр Владимирович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУРТИН А.В. Спасибо.
Я хотел подчеркнуть, что средства, уплачиваемые во все страховые фонды, уже
определены вами, уважаемые депутаты, на 1999 год, и утверждены страховые
тарифы. Поэтому опасения, которые высказывает здесь Георгий Валентинович,
наверное, необоснованны. Потому что уже есть, определены обязательные
страховые взносы конкретно по каждому социальному фонду.
И второе. Положение о Пенсионном фонде, в котором было сказано об
обязательной уплате в Пенсионный фонд, утверждено Верховным Советом в 1991
году. Это положение действует и по сегодняшний день, и независимо от того,
был принят Налоговый кодекс или не был, все давно уплачивают в Пенсионный
фонд страховые взносы, а также и недоимки, и штрафные санкции, и пени. Это в
качестве информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.
Коллеги, еще кто?
Лисичкин Владимир Александрович, пожалуйста.
Потом - Аничкин.
ЛИСИЧКИН В.А. Дорогие коллеги, я не хотел выступать, но приходится.
Дело в том, что наши коллеги из бюджетного комитета и коллега наш Боос слегка
лукавят, поскольку мы с вами сейчас голосуем поправки, которые не прошли
первого чтения. Бюджетный комитет, минуя... Вот я вам специально зачту то,
что мы приняли в первом чтении. Мы приняли в первом чтении законопроект с
названием "О внесении изменений и дополнений в статьи 14 и 20 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации". Это
мы с вами приняли в первом чтении.
Сейчас мы с вами этот законопроект рассматриваем во втором чтении. Но
получилось так, что статья 14 устарела, мы ее выбросили. И, не приняв
законопроект в первом чтении, статью 19 мы сразу выносим на второе чтение,
что, на наш взгляд, на взгляд комитета (что я доказывал и Совету Думы),
недопустимо. Поэтому здесь совершенно другая природа, другое содержание
законопроекта, который мы сегодня рассматриваем. Это первое.
И второе. Я хотел бы сказать, что в комитете мы тоже неоднократно
рассматривали вопрос о том, что обязательность платежей во все внебюджетные
фонды обоснована целым комплексом законов, которые были приняты с 1994 по
1998 год (и плюс постановление 1991 года специально по Пенсионному фонду).
Поэтому не надо лукавить, что якобы не будет сборов. Сборы в Пенсионный фонд
и в другие фонды значительно выше, чем сборы налогов. Поэтому не надо
пытаться за счет взносов во внебюджетные фонды повышать общую собираемость
налогов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, поясните по номерам статей вот то,
что Владимир Александрович бросает в упрек бюджетному комитету.
ОРЛОВА С.Ю. Я бы попросила господина Лисичкина такие обвинения в адрес
бюджетного комитета никогда не высказывать. Мы очень много приняли
законопроектов, и к каждому законопроекту есть поправки.
То, что касалось статьи 14... С 1 января 1999 года она действует только в
части второй. Почему встал вопрос? Потому, что принят Налоговый кодекс, за
который, видимо, вы тоже голосовали (и ваш социальный комитет). Мы можем не
принимать. Вы настаиваете на этом. И очень жаль, что на этом настаивает
Пенсионный фонд. Но мы готовы вернуться к этому вопросу через три месяца,
когда вы придете - и вам скажут: в фонд медицинского страхования, в фонд
социального страхования... Работодатель не будет обязан платить это. Вас
беспокоит только администрирование. Администрированием будут заниматься все
внебюджетные фонды, потому что это не передано сегодня Министерству по
налогам и сборам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С. Собственно, я подтверждаю то, что сказал Владимир Александрович
Лисичкин. Мы действительно в первом чтении не рассматривали статью 19 и
введение в перечень налогов тарифов страховых взносов и вообще даже не
обсуждали. Этот вопрос в первом чтении даже не поднимался.
Теперь что касается боязни того, будут платить или не будут платить.
Достаточно у нас законов, обязывающих людей платить. Я вспоминаю, точно такое
же давление было, когда принимали мы и Налоговый кодекс, и Бюджетный. Вот в
интересах Правительства и Министерства по налогам и сборам принимались тогда
и Налоговый кодекс, и Бюджетный. И туда написали то, что теперь надо будет
вытравливать, и теперь мы вносим туда поправки. Наша группа не будет
голосовать, хоть 10 раз будет выноситься на повторное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно обсуждать этот вопрос?
Боос Георгий Валентинович.
БООС Г.В. Уважаемые коллеги, я последний раз предприму попытку для очистки
совести. Конечно, я мог бы занять позицию, что чем хуже, тем лучше, пусть
действительно облажается и Пенсионный фонд, и коллеги из министерства труда,
и через три месяца все выяснится. Но здесь разговор идет ведь не о Пенсионном
фонде и министерстве труда, а о пенсионерах - людях, пользующихся больницами
и так далее. И в таком ракурсе ставить вопрос уже нельзя. Здесь надо не
считаться, кто круче или кто сильнее, а здесь надо пытаться защитить
действительно тех, кого надо защищать.
Так вот, я хотел бы еще раз сказать, что эта поправка не имеет никакого
отношения к вопросу администрирования взносов в эти фонды. Эта поправка
узаконивает сами взносы в эти фонды. Если этого не сделать, если их не
узаконить, то по сути это означает, что их можно не платить. В течение
одной-двух недель, месяца создается первый судебный прецедент в обычном
арбитражном суде, и после этого все налогоплательщики перестают платить эти
взносы. Вот к чему может привести такая поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто.
ПАШУТО В.Р. Я по мотивам голосования хочу сказать. Удивляюсь такой
настойчивой позиции по давлению на депутатов Государственной Думы со стороны
нашего федерального министра, поскольку все то, что говорится, - это
лукавство. Вы меня уж извините, пожалуйста, но почему сегодня Георгий
Валентинович не говорит о том, что ему придется увеличивать штаты за счет
непонятно каких средств? Почему сегодня не говорится о том, что необходимо
будет решать дилемму: одни будут собирать, вторые будут распределять? Такого
никогда не было при нормальной работе любого фонда, такого не должно быть.
Третье. Сегодня не должно быть вот такого понимания, что у Георгия
Валентиновича один государственный подход, а у нас другой государственный
подход. Сегодня говорят совершенно о другом. Если мы пойдем по такому пути,
мы, наоборот, ввергнем страну в хаос, если будет такое отношение. Так делать
нельзя. А то, что там кого-то проверять и так далее, - у нас на это хватит...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Агафонов, вы поднимали руку? Пожалуйста.
АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Просто, уважаемые коллеги, получается так: проблемы не было - надо ее
создать. Вот эту проблему сейчас создали.
Сколько лет уже действует система! Казалось бы, что факты говорят сами за
себя. Проценты сбора по этим фондам выше, чем по остальным. О чем мы ведем
разговор! Профсоюзы возражают категорически, если кто встречался... Мой
коллега Пашуто дал убедительное обоснование.
Неужели не понятно, что надо поставить на голосование и проголосовать против
еще раз, как сделали мы при первом голосовании?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, коллеги?
Итак, голосуется повторно поправка 4 из таблицы принятых поправок, которая по
предложению депутата Пашуто вынесена из этой таблицы. И депутат Пашуто
предлагает ее отклонить. Кто за то, чтобы принять эту поправку, прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 93 чел. 20,7%
Проголосовало против 123 чел. 27,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято
Поправка не принята и из таблицы принятых поправок изымается.
Поправка 5 - депутата Лисичкина. Слово для обоснования - Владимиру
Александровичу Лисичкину. Таблица принятых поправок.
ЛИСИЧКИН В.А. Поправка абсолютно идентична поправке 4, и поэтому аргументация
будет абсолютно та же самая. Я призываю коллег проголосовать против этой
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто по поправке 5 из таблицы принятых хотел бы
еще что-то сказать?
Депутат Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, все классно, конечно, но все-таки есть
решение Конституционного Суда, на которое мы сейчас, вот только что,
наплевали. Сейчас предлагается, по остальным поправкам, точно так же
наплевать на очевидное решение Конституционного Суда. Я понимаю, что сейчас
будет все отвергнуто, но я просто хотел бы, чтобы вы представляли последствия
этого. Последствия совершенно очевидны. Совершенно очевидны. Люди не обязаны
платить в этом году, если так, ни пенсионных взносов, никаких страховых -
ничего. И ни одной копейки взыскать с них будет нельзя. Все это будет
истребовано в суде с процентами и так далее, и так далее, и так далее. Что
делается, зачем мы это делаем? Совершенно непонятно. Но я просто еще раз
призываю вас: давайте все-таки уважать свое законодательство, давайте уважать
решение Конституционного Суда, оно для нас с вами тоже обязательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна Орлова.
ОРЛОВА С.Ю. Борис Юрьевич, ну, очень сложно говорить, потому что комитет по
социальной политике занимает абсолютно принципиальную позицию. И боязнь
депутата Пашуто, что именно министерство по доходам займется
администрированием... Но речь не идет об администрировании, речь идет об
элементарном - об уплате налогов и сборах.
И абсолютно правильно сказал депутат Макаров. Любой работодатель, который
сегодня не сможет заплатить в связи с тем, что у него нет средств... И его
никто не сможет заставить, потому что он скажет: нет закона, это не приведено
в соответствие, я не буду платить. Поэтому, я считаю, дальнейший разговор -
бесполезный. Нужно двигаться дальше. Три месяца пройдет, можем вернуться к
этому вопросу, и жизнь нас рассудит, кто был прав, кто был виноват.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я могу поставить на голосование? Вопрос ясен.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 5 из таблицы принятых
поправок, изъятую оттуда по предложению депутата Лисичкина с целью
отклонить... Кто за эту поправку, кто за то, чтобы ее принять, то есть
согласиться с мнением комитета? Прошу проголосовать. Голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 67 чел. 14,9%
Проголосовало против 50 чел. 11,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел.
Результат: не принято
Не принято. Поправка изымается из числа принятых и отвергается палатой.
Так, все поправки, которые мы выносили из таблицы принятых поправок, мы
проголосовали. Переходим к таблице отклоненных поправок.
Мы голосовали, Светлана Юрьевна, без поправки 9 из таблицы отклоненных?
ОРЛОВА С.Ю. Нет. По-моему, нет, не голосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовали или нет? Сейчас, минутку.
ОРЛОВА С.Ю. Нет, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Коллеги, ставится на голосование. Кто за то, чтобы
принять предложение комитета по отклоненным поправкам, за исключением
поправки 9, которая будет голосоваться отдельно?
Остановите голосование.
По ведению, пожалуйста, кто?
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты, прошу вдуматься в ситуацию. Она сложна.
Утром по поручению фракции Компартии я сказал, что мы считаем принципиально
невозможным для нас голосовать сегодня за налог с продаж. У нас на руках уже
масса документов, выступлений местных газет: в тех регионах, где этот налог
применен, реальный рост цен (и не только по товарам, по которым это
предусмотрено, но и в целом, по всей гамме) - до 15-20 процентов.
Месяц назад в присутствии Председателя Правительства мы ставили вопрос о том,
что жизнь пенсионеров вот уже седьмой месяц - на грани между голодом и
нищетой. Мы еще раз... И тем более видя сложную судьбу поправок 4 и 5, я бы
внес предложение сегодня решение по данному законопроекту не принимать,
отложить его, а Правительству дать нам вразумительную информацию по пенсиям.
Тогда у комитета по труду и комитета по бюджету была бы возможность более
спокойно еще раз рассмотреть проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, послушаем точку зрения комитета, который
сейчас является хозяином этого законопроекта, поскольку сегодня второе
чтение.
Александр Дмитриевич, вы слышали выступление депутата Романова? Как вы можете
прокомментировать? Пожалуйста, подскажите.
Жукову Александру Дмитриевичу включите микрофон.
ЖУКОВ А.Д. Я могу сказать только одно, что в бюджете, который мы с вами
приняли... По поводу чего больше всего возмущаются губернаторы? Мы достаточно
снизили налоговую базу регионов, но мы учли при этом повышение ставок налога
с продаж по подакцизным товарам до 10 процентов. Мы сейчас просто не можем
отказаться от этого, потому что таким образом мы подведем наши же регионы.
Это первое, что я хотел сказать.
Второе. Мы радеем за пенсионеров, все время говорим, что нужно выплачивать
задолженность по пенсиям и так далее, и в то же время принимаем решения,
которые делают необязательными, я еще раз повторяю, платежи во все
внебюджетные фонды. И сколько бы здесь Пенсионный фонд не ссылался на
какие-то решения, постановления 1991 года, после выхода Налогового кодекса и
решения Конституционного Суда они не действуют. Сейчас валом пойдут решения
судов о необязательности этих платежей. Вы понимаете, что мы делаем? Мы одной
рукой заботимся о пенсионерах и малоимущих, а другой рукой мы отнимаем деньги
у региональных бюджетов, откуда они получают зарплату, и отнимаем деньги у
Пенсионного фонда. Вот что мы делаем.
Поэтому ничего откладывать нельзя, нужно голосовать сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, я полагаю, что мы должны пройти всю
процедуру.
Депутат Воронин Юрий Михайлович.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемые коллеги, я поддерживаю предложение депутата Романова
перенести этот вопрос на пятницу. Но хотелось бы внести конкретное
предложение: Комитету по бюджету, налогам, банкам и финансам, Комитету по
труду и социальной политике, Комитету по экономической политике еще раз
вернуться к статье 19 и обсудить это в комитетах в присутствии представителей
профсоюзов, поскольку профсоюзы категорически против статьи 19. Дать им
толковые разъяснения, к чему может привести принятие или непринятие статьи
19.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги, я тоже поддержал бы предложение депутата
Романова сегодня не пороть горячку и не наделать непростительных ошибок. Нам
осталось работать 14 минут. Ну что мы за это время можем сделать, как мы
можем обсудить этот важнейший вопрос? Я считаю, что, во-первых, министерству
вместе с Пенсионным фондом и вместе с профсоюзами надо собраться и в конце
концов определиться, что же нам делать.
Второе. Наши комитеты - и бюджетный комитет, и комитет экономической
политики, и комитет социальной политики - пусть тоже поработают несколько
дней. Ну нельзя же нам вот так эмоционально подходить к важнейшим вопросам!
Одни считают, что крах будет через три месяца, а другие считают, что ничего
подобного: с 1991 года действуют законы как часы.
Я вношу предложение поставить на голосование: отложить сегодня обсуждение
этого проекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Орлова Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые друзья, уважаемые коллеги! Я думаю, что разные точки
зрения прозвучали. Но абсолютно понятно, что вопрос действительно очень
животрепещущий, и каждый выступающий депутат понимает, что несмотря на то,
что мы говорим о подакцизных товарах (это золото, бриллианты, шубы,
алкоголь), есть опасения. Хотя здесь не работают законодательные собрания,
как вы прекрасно понимаете, в принятом законопроекте перечень товаров первой
необходимости освобожден от налога и субъектам Федерации дана возможность
расширять этот перечень, поэтому очень многие спекулируют на этом.
Но бюджеты уже подсчитаны, и тот же Егор Строев, когда говорил о введенном
налоге с продаж и о введенном налоге на вмененный доход, сказал, что мы
смогли уже выплатить заработную плату учителям и врачам благодаря базе наших
бюджетов, потому, что мы перекладываем на богатую часть населения тот
налоговый пресс, о котором все мы все четыре года здесь говорим. Но
обеспокоенность комитета по социальной политике понятна, понятно то, что мы
не можем найти компромисс.
Я предлагаю, Александр Дмитриевич... Я не могу говорить за комитет, но по
настроению зала вижу, что мы сегодня этот законопроект не проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые коллеги, мы в какой-то степени нарушаем систему нашей
работы. Надо обязательно собраться всем комитетам и обсудить этот вопрос.
Надо обязательно привлечь профессиональные союзы, которые вошли буквально к
каждому депутату со своими письмами по этому закону. И отсюда - и голосование
сегодня. Не обговорив, нельзя обращаться к голосованию.
Еще один вопрос. Тут есть юридические вопросы, связанные и с Конституционным
Судом, и так далее. Мы готовы еще раз вместе с комитетами посмотреть этот
вопрос. Но не нарушайте главную заповедь: все обсудить совместно, тогда будет
возможность решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, ситуация выглядит... Кто?
Жуков Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, ну, я чувствую, что тут поработали отдельные
ходоки, которые явно ввели многих в заблуждение. Поэтому у меня предложение
такое: давайте перенесем обсуждение на пятницу.
Какая у меня просьба? Представителям Правительства прийти в каждую фракцию и
объяснить. Нельзя, чтобы здесь один выступал за, а другой вставал и говорил
что-то такое против. Правительство есть, и Пенсионный фонд не может иметь
другое мнение, чем представитель Правительства. Это первое.
Второе. Действительно, вопрос об увеличении ставок налога с продаж на
подакцизные товары скрупулезно всеми обсуждался, еще когда бюджет голосовали,
- это решение трехсторонней комиссии с Советом Федерации. Если нужно, давайте
еще раз обсудим и соберемся.
И у меня просьба к нашим юристам, и в первую очередь к Лукьянову: чтобы их
комитет дал заключение, особенно по первому вопросу, с точки зрения решения
Конституционного Суда и Налогового кодекса. И в пятницу мы тогда к этим
вопросам вернемся еще раз. Потому что действительно, принимая сейчас вот так,
по настроению, какие-то решения, мы очень большой вред можем нанести всей
стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести на пятницу. Голосовать требуется? Требуется
голосование.
Коллеги, поступило предложение: законопроект под номером 12... (Выкрики из
зала.)
Лисичкин, пожалуйста.
ЛИСИЧКИН В.А. Коллеги, таблицу 1 принятых поправок мы уже проголосовали. По
статье 20 у нас вопросов не было. Поэтому у меня предложение: сейчас
проголосовать закон в целом по статье 19, а статью 20 обсудить уже в пятницу
или в следующую среду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если мы сейчас пройдем всю процедуру, проведем
голосование и законопроект не наберет нужного числа голосов, далее он по
Регламенту просто снимается с рассмотрения и прекращает свою жизнь. Чтобы не
загубить законопроект, нам надо его перенести. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы рассмотрение законопроекта перенести на пятницу? Прошу
проголосовать. Комитет внес такое предложение.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, Светлана Юрьевна.
Коллеги, сегодня у нас остались протокольные поручения, которые я просто
обязан зачитать и принять по ним решение. Я приступаю к этой процедуре.
Протокольное поручение депутата Чурилова: "Поручить Комитету Государственной
Думы по информационной политике и связи обратиться в Министерство Российской
Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по
вопросу о стоимости частотного ресурса".
Есть замечания по этому протокольному поручению? Замечаний нет. Голосование
не проводится. Протокольное поручение принято.
Депутат Венгеровский: "Поручить Комитету Государственной Думы по
собственности, приватизации и хозяйственной деятельности, Комитету по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике и Комитету по
экономической политике рассмотреть вопрос о целесообразности и правомочности
приватизации "Зарубежцветмета" в части включения в уставный капитал... долей
в уставных фондах "Эрдэнэта" и "Монголросцветмета".
Есть замечания? Замечания есть.
Орлова Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Конечно, я понимаю, о чем идет речь. Я немножко могу рассказать,
что такое "Зарубежцветмет" и что такое "Монголросцветмет".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, не рассказывайте, а вносите предложение.
ОРЛОВА С.Ю. Есть в России Ярославский горно-обогатительный комбинат. Это
Приморский край, район в моем округе. Вот что у нас было такое по этому
вопросу. Ярославский комбинат был остановлен. Сейчас введена заградительная
пошлина, чтобы не завозился плавиковый шпат из Монголии, потому что он
завозился по стоимости 40 рублей за киловатт-час, этот плавиковый шпат.
Сейчас Ярославский комбинат в Приморском крае после двухлетней остановки
заработал. Он дает 90 процентов плавикового шпата. Поэтому мне просто
интересно: кто такие идеи тут проталкивает, защищает интересы не российского
товаропроизводителя, а монгольского?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поскольку было возражение, ставлю на голосование
протокольное поручение депутата Венгеровского. Я его зачитывал. Определяйтесь
голосованием. Если при голосовании будет нужное число голосов - поручение
принимается, если нет - отклоняется. Идет голосование по протокольному
поручению депутата Венгеровского.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 3 чел. 11,5%
Проголосовало против 23 чел. 88,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Протокольное поручение не набирает нужного числа голосов и не принимается.
Протокольное поручение депутата Жириновского: "Поручить Комитету
Государственной Думы по вопросам геополитики подготовить обращение к
Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации с
просьбой выступить с инициативой о всеобщем и полном разоружении".
Есть замечания по предложению? Есть.
Пожалуйста, Никитчук Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И.И. Мы считаем, что не надо загружать комитеты непонятными
проблемами. Фракция будет голосовать против этого поручения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование протокольное поручение
Жириновского, которое я только что зачитал. Определяйтесь голосованием: кто
"за" - голосуйте за. Идет голосование по протокольному поручению.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 36,3%
Проголосовало против 57 чел. 62,6%
Воздержалось 1 чел. 1,1%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Протокольное поручение не принято.
Протокольное поручение Максимова: "В армии Российской Федерации распродается
все: от вооружения до котелков. Теперь начали распродавать голодных солдат в
рабство. ...Остается одна боевая единица - президентский оркестр... По какой
же цене продают сынов России? Поручить Комитету по обороне уточнить факты
продажи командирами военнослужащих".
Есть замечания по такому поручению? Замечаний нет. Протокольное поручение
считается принятым.
Поручение Сенина: "Прошу поручить Комитету по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике разобраться с возникшей угрозой для народного
хозяйства страны в связи с массовым вывозом металлолома из Северо-Кавказского
региона страны через Новороссийский порт в Турцию".
Есть замечания? Протокольное поручение принимается.
Протокольное поручение Николая Ивановича Рыжкова: "Поручить Комитету по
информационной политике и связи, а также Руководителю Аппарата
Государственной Думы изучить содержание статьи "В Госдуме голосуют трупы" в
газете "Комсомольская правда" от 24 февраля сего года... и подготовить
предложения о лишении аккредитации "Комсомольской правды". Есть замечания?
Замечаний нет. Без голосования протокольное поручение считается принятым.
Юрий Павлович Кузнецов: протокольное поручение Комитету по безопасности
разработать положение о постоянно действующей комиссии Государственной Думы
по наблюдению за ведением уголовных дел, имеющих политическую подоплеку.
Есть замечания? Анатолий Иванович Лукьянов развел руками так, что получилось
очень выразительно. Коллеги, нет замечаний? (Выкрики из зала.) Есть
замечания.
Депутат Пашуто, пожалуйста, ваши замечания.
ПАШУТО В.Р. Вообще, хотелось бы просто получить разъяснения: что это такое
здесь - политическое убийство? К примеру, убийство Старовойтовой не
политическое, поскольку признан террористический акт (вы помните, как это
было сказано Президентом), и так далее. Вот эта формулировочка интересна сама
по себе: что в данном случае имеет в виду автор под политическим убийством?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К протокольному поручению появились замечания. В связи
с этим я его ставлю на голосование. Кто за то, чтобы это протокольное
поручение принять? Прошу проголосовать. Коллеги, голосуйте. У меня осталось
еще одно протокольное поручение, и на этом мы завершим нашу работу.
Пожалуйста, голосуйте поактивнее по рядам.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 13,2%
Проголосовало против 59 чел. 86,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Не принято. Протокольное поручение считается несостоявшимся.
Протокольное поручение депутата Поморова: "Поручить Комитету по Регламенту и
организации работы Думы обобщить работу государственных органов с запросами
депутатов и проинформировать палату в третьей декаде 1999 года".
Есть замечания? Замечаний не вызывает. Протокольное поручение считается
принятым.
Спасибо всем за работу. Заседание палаты объявляется закрытым. Завтра в 10
часов - Совет Думы.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 01 мин. 49 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Варенников В.И. - присутствует
Власова А.П. - присутствует
Воронин Ю.М. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Грешневиков А.Н. - присутствует
Григориади В.С. - присутствует
Иванченко Л.А. - присутствует
Корсаков Н.Н. - присутствует
Кошкин М.П. - присутствует
Олейник Л.В. - присутствует
Пантелеев А.И. - присутствует
Плотников В.Н. - присутствует
Сухой Н.А. - присутствует
Шипов А.Б. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(16 час. 01 мин. 49 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует