Заседание ГД от 12.02.1999

Заседание № 238

12.02.1999

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 февраля 1999 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 февраля 1999 года.

I. Отклоненные федеральные законы

2. О Федеральном законе "Об инвестиционной деятельности в Российской
Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).

3. О Федеральном законе "О принципах и порядке разграничения предметов
ведения и полномочий между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации"
(в связи с отклонением Советом Федерации).

4. О Федеральном законе "О защите прав и законных интересов инвесторов на
рынке ценных бумаг" (в связи с отклонением Советом Федерации).

5. О Федеральном законе "О военной реформе в Российской Федерации" (в связи с
отклонением Советом Федерации).

6. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в статьи 256 и 258
Уголовного кодекса Российской Федерации" (в связи с отклонением Советом
Федерации).

II. Вопросы, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной Думы

7. О проекте постановления Государственной Думы "Об избрании Первого
заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (о депутате А.А.Полякове).

8. О проекте постановления Государственной Думы "О председателе Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления" (о депутате
А.А.Полякове).

9. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Н.Л.Пискуне).

10. О проекте постановления Государственной Думы "О председателе Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления" (о депутате
Н.Л.Пискуне).

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

11. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (по вопросу привлечения
осужденных к лишению свободы для участия в расследовании или судебном
разбирательстве по делам о преступлениях, совершенных другими лицами).

12. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7 Закона
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" (по вопросу регистрационного учета военнослужащих; принят в первом
чтении 14 сентября 1998 года с названием "О внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации").

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

13. О проекте федерального закона "О повышении минимального размера оплаты
труда".

Блок "Оборона и безопасность"

14. О проекте федерального закона "О переименовании города Скалистый
Мурманской области, расположенного в пределах закрытого
административно-территориального образования Скалистый, в город Гаджиево".

15. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи
11 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в части увеличения
основного отпуска до 15 суток военнослужащим, проходящим военную службу по
призыву, и выплаты военнослужащим процентных надбавок к денежному довольствию
в размерах и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

V. Проекты постановлений Государственной Думы

16. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К главам
государств и правительств, парламентам государств - членов Организации по
безопасности и сотрудничеству в Европе в связи с нарушением властями
Литовской Республики общепризнанных принципов и норм международного права в
области прав человека в отношении М.Бурокявичюса".

17. О проекте постановления Государственной Думы "О 150-летии со дня рождения
И.П.Павлова".

18. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки деятельности Министерства
транспорта Российской Федерации в 1994-1997 годах в части распоряжения
государственным имуществом (его приватизации, продажи), управления объектами
федеральной собственности и их использования, контроля за
финансово-хозяйственной деятельностью администраций морских портов России,
законности образования резервного фонда, расходования его средств, а также
других средств, централизуемых Министерством транспорта Российской
Федерации).

19. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки целесообразности и эффективности
использования средств, выделенных из федерального бюджета в 1996-1998 годах и
направленных на погашение задолженности субъектам Российской Федерации для
расчетов с предприятиями "Роспром-ЮКОС", а также средств, полученных от
продажи пакетов акций, находившихся в федеральной собственности, в том числе
переданных в залог).

20. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки эффективности и целесообразности
расходования государственных средств и использования федеральной
собственности открытым акционерным обществом "Самарский металлургический
завод").

21. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К членам
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в связи с
рассмотрением представления Президента Российской Федерации об освобождении
от должности Генерального прокурора Российской Федерации Ю.И.Скуратова".

VI. "Правительственный час"

1. О мерах, принимаемых Министерством финансов Российской Федерации совместно
с руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации
по погашению задолженности по выплате детских пособий, и о совместных мерах
Министерства финансов Российской Федерации, Центрального банка Российской
Федерации и Сберегательного банка Российской Федерации по компенсации
сбережений, изъятых у граждан правительствами Е.Т.Гайдара, В.С.Черномырдина и
С.В.Кириенко.

О механизмах повышения ответственности руководителей органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации за нарушение бюджетной дисциплины и
неэффективное использование средств, получаемых из федерального бюджета.

2. Об итогах реализации концепции развития рынка ценных бумаг Российской
Федерации в 1996-1998 годах.

VII. Вопросы, внесенные на рассмотрение по решению Государственной Думы

22. О ходе выполнения Российской Федерацией функций гаранта в
молдавско-приднестровском конфликте.

О проекте постановления Государственной Думы "О ходе выполнения Меморандума
об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и
Приднестровьем".

VIII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов

В начале заседания депутаты почтили минутой молчания память погибших во время
пожара 10 февраля в здании Самарского УВД.

После обсуждения и утверждения повестки дня депутаты приступили к ее
реализации.

Рассмотрены вопросы из блока "Отклоненные федеральные законы". С докладом о
Федеральном законе "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации,
осуществляемой в форме капитальных вложений", отклоненном Президентом
Российской Федерации, выступил полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике А.А.Тягунов. Федеральный закон одобрен в ранее принятой редакции.
Результаты голосования: "за" - 376 чел. (83,6%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0.

С учетом предложений согласительных комиссий приняты отклоненные Советом
Федерации федеральные законы "О принципах и порядке разграничения предметов
ведения и полномочий между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации"
(доклад члена согласительной комиссии В.Н.Лысенко; результаты голосования:
"за" - 382 чел. (84,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%) и "О
защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (доклад
сопредседателя согласительной комиссии В.А.Тарачева; результаты голосования:
"за" - 347 чел. (77,1%).

В ранее принятой редакции принят Федеральный закон "О военной реформе в
Российской Федерации", отклоненный Советом Федерации (доклад председателя
подкомитета Комитета Государственной Думы по обороне А.М.Макашова; результаты
голосования: "за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%). Принято постановление "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в статьи
256 и 258 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Депутат А.А.Поляков выступил с заявлением о снятии своей кандидатуры на
должность Первого заместителя Председателя Государственной Думы. В связи с
этим не рассматривались проекты постановлений, обозначенные в пунктах 7-10.

Рассмотрены вопросы, дополнительно включенные в повестку дня: приняты
постановление "О поручении Счетной палате Российской Федерации" и обращение
"К участникам войны в Афганистане в связи с 10-летием вывода советских войск
из Афганистана".

Принято обращение "К членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации в связи с рассмотрением представления Президента Российской
Федерации об освобождении от должности Генерального прокурора Российской
Федерации Ю.И.Скуратова".

Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по безопасности
В.Д.Филимонов доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". По
рассматриваемому законопроекту выступили полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Г.Н.Батанов и
председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе А.И.Лукьянов. Законопроект принят во втором чтении
("за" - 352 чел. (78,2%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации" выступил член Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе В.В.Курочкин. Законопроект принят во втором чтении,
а затем в целом ("за" - 341 чел. (75,8%).

Проект федерального закона "О повышении минимального размера оплаты труда"
представил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике А.Г.Голов. По обсуждаемому законопроекту выступили
депутаты В.Г.Вишняков, А.К.Захаров, В.Р.Пашуто, а также присутствовавший на
заседании заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации В.А.Январев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 377 чел.
(83,8%).

С докладом о проекте федерального закона "О переименовании города Скалистый
Мурманской области, расположенного в пределах закрытого
административно-территориального образования Скалистый, в город Гаджиево"
выступил представитель Мурманской области Г.В.Цветко, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике С.С.Сулакшин. Законопроект принят в
первом чтении, а затем в целом ("за" - 310 чел. (68,9%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 11
и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" доложил председатель
подкомитета Комитета Государственной Думы по обороне В.Н.Волков. По
обсуждаемому законопроекту выступили полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе Г.Н.Батанов и начальник
управления социально-психологической работы и воинской дисциплины Главного
управления воспитательной работы в Вооруженных Силах Российской Федерации
В.И.Ключников. От фракции "ЯБЛОКО" выступил депутат А.Г.Арбатов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 352 чел. (78,2%).

Приняты постановления "О 150-летии со дня рождения И.П.Павлова", "О поручении
Счетной палате Российской Федерации" (пункт 18) и обращение "К главам
государств и правительств, парламентам государств - членов Организации по
безопасности и сотрудничеству в Европе в связи с нарушением властями
Литовской Республики общепризнанных принципов и норм международного права в
области прав человека в отношении М.Бурокявичюса".

Проекты постановлений "О поручении Счетной палате Российской Федерации"
(пункты 19 и 20) не приняты.

В рамках "правительственного часа" министр финансов Российской Федерации
М.М.Задорнов проинформировал депутатов по двум вопросам: о мерах, принимаемых
Министерством финансов Российской Федерации совместно с руководителями
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по погашению
задолженности по выплате детских пособий, и о совместных мерах Министерства
финансов Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации и
Сберегательного банка Российской Федерации по компенсации сбережений, изъятых
у граждан правительствами Е.Т.Гайдара, В.С.Черномырдина и С.В.Кириенко, а
также о механизмах повышения ответственности руководителей органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации за нарушение бюджетной
дисциплины и неэффективное использование средств, получаемых из федерального
бюджета. После ответов М.М.Задорнова на вопросы слово было предоставлено
депутатам А.Н.Михайлову и В.А.Буткееву, по чьей инициативе вопросы включены в
повестку дня.

Затем депутаты заслушали информацию председателя Федеральной комиссии по
рынку ценных бумаг Д.В.Васильева об итогах реализации концепции развития
рынка ценных бумаг Российской Федерации в 1996-1998 годах, после чего
выступил инициатор постановки вопроса депутат В.А.Тарачев.

Выступление представителя Правительства Российской Федерации министра
Российской Федерации по делам Содружества Независимых Государств
Б.Н.Пастухова было посвящено вопросу выполнения Российской Федерацией функций
гаранта в молдавско-приднестровском конфликте. Затем перед депутатами
выступил Председатель Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики
Г.С.Маракуца. По обсуждаемому вопросу выступили заместитель председателя
Комиссии Государственной Думы по содействию в урегулировании политической и
экономической ситуации в Приднестровье Ж.М.Лозинская, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам В.П.Лукин, председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Г.И.Тихонов, а также депутаты Н.Г.Биндюков и А.Г.Мартынов.
Проект постановления "О ходе выполнения Меморандума об основах нормализации
отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем" за основу не принят.
Решено поручить комитетам Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, по международным делам
и по делам национальностей совместно с Комиссией Государственной Думы по
содействию в урегулировании политической и экономической ситуации в
Приднестровье доработать проект постановления и внести его на рассмотрение на
одном из последующих заседаний палаты.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 февраля 1999 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, пройдите в зал.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 53 сек.)
Присутствует 384 чел. 85,3%
Отсутствует 66 чел. 14,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Депутат Тарачев записывался для выступления. Пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Подождите! Депутат Тарачев в 9.30 утра пришел, с тем чтобы сделать заявку.

Пожалуйста.

ТАРАЧЕВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Позавчера в моем
избирательном округе - городе Самаре случилась трагедия. Пожар унес жизни
сотрудников милиции. На сегодняшний день их уже несколько десятков. Прошу
почтить минутой молчания память погибших. (Все встают. Минута молчания.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу садиться.

По ведению, пожалуйста, от фракции ЛДПР - Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Мы уже шестой год встаем здесь, в парламенте, и каждый раз чтим память
погибших вставанием. Когда мы меры будем принимать?! Я здесь уже не раз
выступал с трибуны и говорил, что, пока мы не займем жесткую линию, люди
будут гибнуть, и коллективные самоубийства будут, и будут гореть целые
объекты органов государственного управления. (Выкрики из зала.) Это пожарная
команда, с ней нужно разбираться. Если не хватает технических средств - это
понятно. Но мы северная страна, и приезжать без воды тушить пожар - это
издевательство над людьми. Издевательство! Они всегда, везде выезжают без
воды, чтобы заработать на этом деньги. Пока идет пожар, они воруют деньги из
банков, находящихся там, а пока дадут воду - у них есть время разворовать. Я
нашел жуликов. Посадили в тюрьму и выпустили его, пожарника! Поэтому -
разобраться со всей пожарной командой в масштабе всей страны! Специально
приезжают без воды, чтобы иметь возможность поворовать, а в это время люди
гибнут. Поэтому здесь должна быть жесткая позиция. Надо передать МЧС всю
пожарную команду, и пускай Шойгу наводит порядок там.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у вас на руках есть порядок
сегодняшней работы. Предлагаю проголосовать его за основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается.

Включите, пожалуйста, режим записи для предложений по повестке дня. Список
покажите, пожалуйста.

Депутат Шипов. (Выкрики из зала.)

Вы от фракции только что выступали. Ну, подождите! Надо же и депутатам
когда-то слово давать. (Выкрики из зала.)

Депутат Шипов. Нет его.

От фракции ЛДПР - Владимир Вольфович Жириновский... Ну, список же, Владимир
Вольфович! (Выкрики из зала.)

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. При чем здесь список?! По пожару выступил товарищ - я
выступил по этому факту. Сейчас - повестка дня, я - от фракции. Будет Зюганов
здесь - он выступит, нет - рабочий Шандыбин выступит, пожалуйста.

Я прошу снять с повестки дня пункт, касающийся опять переименования города
Скалистый. Вообще, я не знаю, чем занимается у нас комитет по промышленности.
Мы уже отменили, все уже ушло - нет, снова в первом чтении! У нас что, деньги
есть?! Давайте пожарникам дадим деньги тогда, чтобы пожары тушить. Кто просит
переименовать город Скалистый? В это время уже там мурманских милиционеров
десять человек расстреляли, в Дагестане. Десять человек расстреляли! В честь
этого господин Сулакшин хочет переименовать русский город Скалистый в город
Гаджиево? Это не годится.

И последнее, Геннадий Николаевич. Когда депутаты обращаются в прокуратуру с
жалобами на депутатов, когда обращаются в Счетную палату, чтобы проверить,
как мы расходуем средства, это выглядит очень плохо. И это делают в основном
представители фракции КПРФ, от имени которой вы возглавляете Государственную
Думу. Это под вас подкоп, не под нас. Если мы неправильно расходуем средства,
то вы являетесь распорядителем кредитов (без нашего согласия, к сожалению), в
том числе решаете и все остальные вопросы.

Я хотел бы, чтобы, когда говорят о согласии в стране, было бы согласие в
депутатском корпусе. Поэтому надо прекратить жалобы в прокуратуру от имени
депутатов на наших депутатов и жалобы в Счетную палату, чтобы аудиторы
проверяли нас же с вами, вместе взятых. Это неприлично, перед нашими
избирателями... Поэтому это нужно прекращать. Это делает определенная группа
депутатов... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только вы, ради Бога, ни на кого не наговаривайте. Все
решается в палате.

Депутат Семаго, что вы хотели сказать?

Только, коллеги, давайте пойдем по повестке и не будем отвлекаться.

СЕМАГО В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Буквально несколько слов.

Геннадий Николаевич, огромное спасибо за предоставленное слово.

Позиция депутатов нашла свою поддержку и понимание в Аппарате Государственной
Думы, я подчеркиваю это. Поэтому никакого подкопа здесь нет. Это нормальное
явление, которое поднимет наш политический уровень перед избирателями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ой Господи, было бы что делить - разделили бы как
следует!

Пожалуйста, депутат Глотов Сергей Александрович.

ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!

Геннадий Николаевич, первая просьба у меня к вам как Председателю
Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. Известно, что 25 декабря
подписан пакет соглашений по созданию единого государства Россия - Беларусь.
Просьба состоит в том, чтобы выступили с информацией о том, что мы
предполагаем предпринять в первом полугодии этого года для проведения
референдума по объединению двух государств, и о действиях Парламентского
Собрания. Мы знаем, что ведется большая работа в этом направлении. И вы, и
Сергей Николаевич Бабурин много делаете для этого. Но, видимо, надо
подключать более широкий круг депутатов для этой работы.

И вторая просьба моя состоит в том, чтобы наша пресс-служба и Аппарат
Государственной Думы предприняли усилия для разъяснений недавних изменений,
которые внесены нами в закон о статусе депутата. Хотя они не подписаны, но
много кривотолков вокруг этого. Мне кажется, что надо такие усилия
предпринять и разъяснить людям, что ничего там фактически не изменено и
никаких льгот депутаты себе не накрутили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, чем больше мы будем выступать по
этой теме, тем больше это будет выглядеть как чьи-то оправдания.
Оправдываться нам не в чем.

Депутат Никитин.

СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо. По карточке Никитина - депутат Сокол.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу поддержать мой депутатский запрос
Примакову по ситуации, складывающейся в акционерном обществе "Ижорские
заводы" (город Санкт-Петербург). Но мне бы хотелось обратить внимание и на
то, что сейчас, наверное, наступил какой-то критический момент, когда
Правительству необходимо наконец более активно вмешиваться в ситуацию,
связанную с оценкой хода приватизации, потому что коллективы еще
сохранившихся предприятий отечественной индустрии в массовом порядке
обращаются именно по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Отвечаю на вопрос Сергея Александровича. Вы, наверное, отсутствовали на том
заседании, когда я информировал о наших шагах по российско-белорусскому
союзу. Наверное, вас не было. Но я думаю, что мы специально подготовим
письменную информацию, чтобы депутаты могли ее при себе иметь, а также увезти
в регионы, как это делается.

Депутат Сухарев.

ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Шандыбин - по карточке Сухарева.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! В России каждый день происходят
трагедии: взрываются шахты, рушатся дома, падают самолеты, горят
государственные учреждения; убивают людей, болеющих за Россию; от
безысходности в жизни шахтеры бросаются в шахты, военнослужащие стреляются,
молодые девочки совершают групповое самоубийство; люди умирают от голода,
холода, болезней, нищеты. В стране самые высокие смертность, безработица,
преступность. Россия разгромлена, разворована и предана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По повестке дня, пожалуйста.

ШАНДЫБИН В.И. Достояние народа, достояние... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Василий Иванович. Надо предлагать в повестку дня.

Пожалуйста, депутат Братищев. (Выкрики из зала.) Подождите, подождите.
Сейчас, Игорь Михайлович.

Василий Иванович, сейчас предложит Братищев, потом вы скажете по повестке
дня.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я предлагаю разобраться вот с таким интересным
явлением. Из заслуживающих доверия источников мне стало известно, что в
Соединенных Штатах Америки функционирует так называемый фонд развития СНГ. Вы
слышали о таком фонде развития СНГ? Мы с вами создали российско-белорусский
парламентский союз. Помогают ли они, вот этот фонд, развитию этого союза,
развитию парламентского союза между странами, бывшими республиками Советского
Союза, или нет?

Поэтому я делаю запрос по этому поводу Евгению Максимовичу Примакову и прошу
разобраться, что это за фонд, кто и когда его образовал, какие он цели ставит
перед собой, как реализует эти цели... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Игорь Михайлович, я ценю ваш юмор в отношении
помощи белорусско-российскому союзу, а запрос надо сделать. Я сегодня еще раз
дам... Привезли вчера из Белоруссии интересную справку о том, как Константин
Натанович Боровой, выступая в Белоруссии на форуме так называемых
демократических сил Белоруссии, предложил им свои услуги в создании
вооруженных партизанских отрядов. Я думаю, нам будет всем это интересно
почитать.

Василий Иванович, пожалуйста, предложение внесите. Шандыбин Василий Иванович,
вы по какой карточке-то? Сухарева? Все, загорелась у Сухарева лампочка.

ШАНДЫБИН В.И. Достояние народа и государственную казну разворовали, страной
управляет самая мощная экстремистская группировка...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.

Сегодня будет "час заявлений" вечером, там как раз это кстати.

Депутат Белов, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Кончайте подогревать друг друга.

Депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Никитчук - по карточке Белова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, что-то вам больно понравилось!

Пожалуйста, депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И.И. Геннадий Николаевич, мы здесь, в Государственной Думе, вроде бы
договорились, и принято решение по взаимозачетам. Однако это решение,
договоренность наша с Правительством, не выполняется. Документы на оформление
взаимозачетов прекратили принимать. Надо что-то делать. Я прошу вас вмешаться
в этот вопрос. Это очень серьезно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков, я вас попрошу, пока не идут
вопросы вашего комитета, будьте добры, еще раз уточните и дайте информацию
депутатам по взаимозачетам. Ведь было много обещаний со стороны
Правительства. Вы сейчас готовы?

Пожалуйста, депутату Жукову включите микрофон.

ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".

Нет, я просто хочу сказать, что сегодня будет Задорнов на "правительственном
часе", можно будет ему этот вопрос задать. Мы со своей стороны все сделали,
что от нас требовалось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никифоренко Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я предлагаю пункты 7 и 8
повестки дня сегодня снять, поскольку фракция ломится в открытую дверь уже в
третий раз. Вопрос вроде бы решен по Полякову. Это одно.

Второе. В связи с пунктом 21 (по поводу Юрия Ильича Скуратова) я хотел бы
попросить. Сегодня в "Московском комсомольце" опубликованы весьма интересные
материалы: отрывки из стенограмм телефонных разговоров Дьяченко и
Березовского, Доренко и Шабдурасулова. При всех издержках материала речь идет
о закулисе, о теневом правительстве, которое лоббирует в пользу олигархов,
действует по их конспектам, а премьерствует в нем Борис Абрамович. У него в
доверенных ходит дочь Президента.

Вывод. Первое. Генеральной прокуратуре и ФСБ пора бы проверить деятельность
Березовского, происхождение его капитала и расследовать интриги на
государственном поприще. Он не имеет права быть исполнительным секретарем
СНГ.

Второе. Дочь Ельцина Татьяна Борисовна Дьяченко незамедлительно должна быть
уволена из Администрации... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение? Это депутатский запрос будет?

Депутат Никифоренко, пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Она должна быть уволена. Кремль - не частная лавочка, не
личная вотчина клана, а место государственной власти.

Прошу размножить материалы газеты, чтобы депутаты ознакомились, знали, как и
кто реально руководит финансовыми потоками, ведет политику и губит страну. А
мой депутатский запрос... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, распечатывайте, пожалуйста.

Волков Геннадий Константинович.

ВОЛКОВ Г.Н., фракция "Наш дом - Россия".

Я могу пояснить, чем вызвано выступление Никитчука.

Мы с вами в среду приняли постановление, которым обязывали Министерство
финансов принимать от Министерства по налогам и сборам все взаимозачетные
реестры. После того как мы это приняли в среду, Министерство финансов вчера
прекратило прием от Министерства по налогам и сборам, ссылаясь на
постановление Правительства, которое определило этот срок - 6 февраля.

Поэтому просьба к вам, Геннадий Николаевич, обратиться к премьеру и обратить
внимание на те постановления, которые принимает Дума по этому вопросу.

Мы сказали в этом постановлении, чтобы принимали документы от Министерства по
налогам и сборам до 16-го и закончили согласно тому закону (как мы это
приняли) до 20-го проведение этого взаимозачета.

Дело в том, что виновато в этом само Министерство финансов. Оно в течение
января трижды меняло схему реестра, и нужно быть семи пядей во лбу, чтобы
успеть по трижды измененным реестрам подготовить взаимозачеты. (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Гришуков Владимир Витальевич здесь?

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Чехоев - по карточке Гришукова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А.Г. Сегодня у нас рассматривается вопрос по Молдове. Большая группа
депутатов подготовила заявление, и мы просили бы сегодня включить в повестку
дня принятие данного заявления. Мотивация - при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Игорь Михайлович выступил.

Депутат Пашуто - по карточке Братищева.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу включить в повестку дня сегодня
рассмотрение постановления Государственной Думы о поручении Счетной палате о
проверке финансовой деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации в
1998 году. Подробности - при обсуждении.

И в "правительственный час" на 19 марта - о мерах, принимаемых Правительством
Российской Федерации по исполнению Федерального закона "О прожиточном
минимуме в Российской Федерации". И на 16 апреля...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите. Кого?

ПАШУТО В.Р. Матвиенко, наверное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 19 марта Матвиенко предлагаете, да?

ПАШУТО В.Р. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так.

ПАШУТО В.Р. Так, и на 16 апреля от имени депутатов Камышинского и Пашуто
прошу тоже пригласить Матвиенко, наверное, или Председателя Правительства с
информацией о мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по
наполнению доходной части федерального бюджета на 1999 год для решения
социальных вопросов, в том числе выплаты и повышения заработной платы и
пенсий.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Только давайте мы все-таки время от времени хотя бы
приглашать и министров. Мы, по-моему, строим свою политику на том, чтобы
вице-премьерам не дать работать. По любому вопросу - только вице-премьер! А
зачем у нас кабинет министров? Давайте ответственных за эти сферы министров
вызывать.

Смоляков, пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Смолякова - депутат Михайлов.

Я хотел бы, Геннадий Николаевич, чтобы или вы, или представитель Президента
Александр Алексеевич Котенков ответили вразумительно, потому что, ну,
господин Клинтон, насколько известно, уже выступил перед Конгрессом с
посланием, и это роздано депутатам Государственной Думы, а будет ли господин
Ельцин в этом году выступать перед своим собственным парламентом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич. Я на этот вопрос
ответить, естественно, не могу.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Согласно Конституции
Российской Федерации Президент обратится к парламенту с ежегодным Посланием.
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, я же записываю, что предлагают.

Бабурин Сергей Николаевич.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, у меня три предложения.

Во-первых, я поддерживаю депутата Жириновского в том, что трагедия,
случившаяся в Самаре, - это не просто причина для выражения соболезнований,
это беспрецедентный случай гибели архивов спецслужб, гибели здания УВД, и это
требует расследования на всех уровнях власти и нашего внимания к этому
расследованию.

Второе. Я прошу сегодня протокольное поручение дать комитету по
законодательству о 15 февраля в связи с рекомендацией Парламентского Собрания
объявить этот день Днем памяти воинов, павших при исполнении
интернационального долга. Протокольное поручение распространяется.

И третье. Надо исправить прискорбное недоразумение, которое произошло у нас
на прошлом заседании, когда парламент голосовал за отмену концерта эстрадной
группы "На-На". Я объясню при голосовании, в чем здесь казус.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, ну какие могут быть объяснения?
Сразу скажите, в чем дело.

БАБУРИН С.Н. Хорошо, спасибо.

Уважаемые коллеги, вы знаете, что даже во время войны у нас выступали
концертные бригады на фронте. Если следовать линии депутатов Романова и
Никитчука, это нужно было запретить.

Мы говорим: почему деятели эстрады поддерживают только Президента? Нашелся
популярный коллектив, который сказал: мы хотим поддержать парламент и
приурочить концерт к 200-летию со дня рождения Александра Пушкина. Те, кто
видел выступление группы "На-На" на рождественском празднике у Патриарха,
знают, как это все делается. Они, я думаю, тоже были бы удивлены, если бы мы
сегодня не исправили это недоразумение. Поэтому я прошу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, что за суета?

БАБУРИН С.Н. ...чтобы это не интерпретировали как запрет на такие
выступления. У нас творческие коллективы выступают. На апрель такое
выступление все же надо запланировать, потому что это будет в рамках единой
линии на то, чтобы деятели культуры лучше понимали парламент, а мы лучше
понимали их.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть музыкальная гостиная, Комитет по культуре
эти вопросы ведет, массу проводит мероприятий. Вы нам скажите: "на-найцы" -
ваши помощники или нет?

БАБУРИН С.Н. Они являются моими общественными помощниками, но это не повод
для запрета их концерта. Я не понимаю: что, только поэтому запретили концерт?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не поэтому. Просто хотим понять мотивы, почему
именно "На-На".

Дмитрий Федорович, рассмотрите их заявку как положено. Почему "На-На", да.

ИЗ ЗАЛА. Это не первый коллектив.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо. Давайте все-таки... У нас есть Комитет по
культуре, есть комитет по Регламенту.

Депутат Газеев, пожалуйста.

КРУГЛИКОВ А.Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Кругликов - по карточке Газеева.

Уважаемые депутаты, 11 декабря 1998 года Государственная Дума приняла
постановление по результатам работы Счетной палаты в Академии народного
хозяйства при Правительстве Российской Федерации. Академия разворована.
Уголовное дело возбуждено. Я не берусь предсказывать исход этого дела. У иных
академиков у нас не только мозги по-иному устроены, но и руки, причем давно -
25 лет тому назад занимались такими же делами. Но академия по сей день не
возвращена в федеральную собственность, как это предусмотрено и
постановлением. Мы обращались к Правительству, чтобы рассмотрели отчет. Я
прошу поддержать депутатский запрос в адрес Примакова. Если под носом у
Правительства порядок не наведем и с коррупцией даже здесь не справимся,
полагаю, в масштабах государства - тем паче. Пускай нас проинформируют, что
происходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время для предложений по повестке
дня давно истекло.

От фракции КПРФ - Сурков Михаил Семенович. Только от фракции предложение.

ИЗ ЗАЛА. По повестке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По повестке, да.

СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, от имени фракции КПРФ и Комитета по обороне я предлагаю
включить в повестку сегодняшнего дня постановление в связи с 10-й годовщиной
вывода наших войск из Афганистана. Постановление раздается. А постановление
по Дню Советской Армии, который сейчас называется Днем защитников Отечества,
- перенести на среду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А то постановление где, у нас в повестке?

Пожалуйста, уважаемые депутаты, вот по этой повестке есть замечания?

Депутат Лисичкин.

ЛИСИЧКИН В.А., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Прошу протокольное поручение дать комитетам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, не надо говорить. Вы
распространите его, и я...

ЛИСИЧКИН В.А. Уже распространено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...зачитаю.

Так, коллеги, ставлю на голосование: прекратить насыщать повестку дня.
(Выкрики из зала.)

Подождите, я потом вам дам слово, сначала эту процедуру исполним. (Выкрики из
зала.) От вашей фракции я давал слово дважды. (Шум в зале, выкрики.)

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 96,4%
Проголосовало против 8 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Прекращаем насыщать повестку дня.

Я еще раз обращаюсь к депутатам: по той повестке, которая у вас на руках,
есть предложения?

Митрофанов, пожалуйста. По карточке Лисичкина.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

У меня две поправки к сегодняшней повестке дня. Первая: отмена пункта 21 - об
обращении Государственной Думы к членам Совета Федерации в связи с
освобождением от должности Скуратова, потому что это не соответствует
Регламенту. Поставили этот пункт в повестку дня не в соответствии с
Регламентом - просто силовым методом, вчера. Надо разослать в комитеты и
комиссии, изучить, после этого ставить в повестку дня.

Второе: дать протокольное поручение Комитету по законодательству и
судебно-правовой реформе и Комитету по безопасности в связи с неправомерным
запретом проведения акций ряда политических партий, в частности "РНЕ", в
Москве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, коллеги. (Выкрики из зала.)

Владимир Владимирович, вы по этой?.. (Выкрики из зала.) Что? По повестке?

Семаго, пожалуйста.

СЕМАГО В.В. Спасибо, Владимир Вольфович. Вы - настоящий друг. Я бы без вас не
справился.

По этому проекту постановления. Вчера вечером перед отъездом мы разговаривали
с Виктором Ивановичем Илюхиным.

Уважаемые коллеги, по очень серьезным вопросам мы иногда своим голосованием
можем себе позволить нарушить Регламент, не в части, так сказать, его отмены,
а в части изменения по данной ситуации. А ситуация с Генеральной прокуратурой
действительно очень серьезная. Поэтому я прошу вас сегодня включить (мы уже
включили фактически в повестку дня) и проголосовать за это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, "за" и "против" прозвучали, не надо больше
дискуссий вокруг этого вопроса.

Я вчера на Совете Думы предупреждал, что мы - да, Регламент нарушаем, но
Совет Думы решение принял: поставить в повестку дня.

Давайте голосовать по порядку те предложения, что прозвучали.

Так, депутат Жириновский предложил исключить из повестки дня пункт 14.
Мотивировка была.

Пожалуйста, автор постановления. Кто у нас - Сулакшин или кто? Или Цветков?
Коллеги, по пункту 14? (Выкрики из зала.)

Ставлю на голосование: исключить из повестки дня пункт 14. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 94 чел. 20,9%
Проголосовало против 124 чел. 27,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

Так, запросы, запросы...

Игорь Михайлович, вы сделаете это запросом или поручением, то, о чем вы
говорили? Запросом.

По взаимозачетам. Депутат Никифоренко... Это пойдет запросом, да, Юрий
Васильевич? Да. Ну, депутат Никифоренко предложил исключить из повестки
пункты 7 и 8, это кадровые пункты.

Пожалуйста, Борис Юрьевич Кузнецов.

Коллеги, присядьте, пожалуйста.

Включите микрофон Кузнецову.

КУЗНЕЦОВ Б.Ю., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу оставить этот
вопрос в повестке дня, он займет немного времени, и нет необходимости сейчас
снимать его, переносить как-то. Давайте рассмотрим, две минуты мы найдем для
этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Никифоренко
об исключении из повестки дня пунктов 7 и 8. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 100 чел. 22,2%
Проголосовало против 86 чел. 19,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.
Результат: не принято

В повестке остаются.

Так, депутат Чехоев предложил включить в повестку дня заявление... Непонятно,
какое заявление. Сейчас пояснит Анатолий Георгиевич. (Шум в зале.)

Тише!

Пожалуйста, включите микрофон.

ЧЕХОЕВ А.Г. Уважаемые коллеги, есть предложение принять заявление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в связи с
позицией Парламента Республики Молдова по вопросу выполнения Меморандума об
основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем.

Здесь в среду мы заслушали выступление Председателя Парламента Республики
Молдова. Надо сказать, что достаточно расплывчато прописан
причинно-следственный механизм конфликта. Позиция была односторонняя. На наш
взгляд, эта позиция, это выступление было фактически сориентировано на Совет
Европы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, совершенно некорректно ваше
заявление. Текст выступления Председателя Парламента вам может не нравиться,
но это Председатель Парламента страны, он приехал не нам угождать, а изложить
точку зрения своего Парламента. Я не имею права такие вопросы даже в повестку
дня ставить. (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Геннадий Николаевич, это позиция не только депутата фракции
КПРФ Чехоева, но и всей нашей фракции. Поэтому в повестку дня вы имеете право
ставить и голосовать. Если мы про ансамбль "На-На" ставим в повестку дня -
выступать, не выступать, то здесь было политическое заявление антироссийской
направленности в угоду, так сказать... исключающее безопасность наших граждан
в Приднестровье.

Что мы раздаем наши территории и наших граждан просто так?! Приехал какой-то
Дьяков - и мы всё, уже должны сидеть и скромно его слушать. В некоторых
парламентах вообще в зал не пускают даже, освистывают, не дают выступать. Мы
ему дали возможность выступить. И у нас есть мнение, что нам не нравится
позиция всего молдавского Парламента и всего молдавского Правительства. Там
летом 92-го года русского мальчика на улице растерзали за то, что он говорил
по-русски! А русского милиционера четвертовали на лесопилке в Бендерах,
потому что он русский милиционер!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.

Это не имеет отношения к повестке дня.

Я ставлю на голосование: включить в повестку дня проект постановления с
заявлением, о котором говорил Чехоев. (Выкрики из зала.)

Я не буду больше давать слово по ведению. Я ставлю на голосование предложение
депутата из вашего комитета, Георгий Иванович.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам дам слово по ведению, подождите. За и против
заявления высказаны точки зрения.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 117 чел. 26,0%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, Георгий Иванович Тихонов - по ведению.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

У меня же была всего одна просьба: чтобы не поднимать сегодня вот этого
скандала (не нужен он никому), мы сегодня вечером с вами слушаем
парламентариев...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все в повестке дня есть!

ТИХОНОВ Г.И. ...и я прошу после того сообщения заслушать это заявление. Вот и
вся моя просьба. Кто против? Я прошу это поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, нет. Мы проголосовали предложение
депутата Чехоева. Нельзя так - не мытьем, так катаньем. Депутат Чехоев в этом
отношении настойчив, он вчера пытался фракцию убедить, что это нужно сделать
обязательно, сегодня вместе с Владимиром Вольфовичем палату убеждает. Палата
проголосовала: нет. Георгий Иванович, когда подойдем к обсуждению, тогда и
будем решать. (Шум в зале, выкрики.) Мне права дал наш Регламент, Георгий
Иванович. Что вы предлагаете? (Шум в зале.) Подождите! Предложение свое
огласите. Какое заявление? Дайте мне хотя бы две строчки его. Нет, в повестке
дня его нет, Георгий Иванович. (Выкрики из зала.)

Комиссия по этике, вы слушаете вообще, что у нас депутаты иногда говорят?
(Сильный шум в зале.)

Да, я предлагаю. От фракции по данному вопросу выступление было. Было,
Владимир Вольфович.

По Регламенту? Кто у нас из регламентной группы есть?

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Геннадий Николаевич, вы уже четыре года произносите фразу
"отключить микрофон". Вот я открыл Регламент - у вас такого права нет:
рекомендовать отключить микрофон. Каждый выступающий говорит полностью
положенное ему время. У вас есть право сделать предупреждение, лишить слова
до конца дня, у всей палаты - на месяц. Но отключить микрофон - такого права
вам не давал Регламент, и вы четыре года его грубо нарушаете! Вот пускай
комиссия по этике этим займется, хотя я не сторонник того, чтобы там ваш
человек Сурков занимался, как в партбюро в прежние времена, подобными делами.
Это не годится - такая комиссия, тем более там одни коммунисты собрались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна, пожалуйста, поясните.

ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, ну давайте строго следовать Регламенту. Я зачитываю статью
45: "Выступающий в Государственной Думе..." Это касается вас, Георгий
Иванович Тихонов, и всех остальных. "Выступающий в Государственной Думе не
вправе нарушать правила депутатской этики - употреблять в своей речи грубые,
оскорбительные выражения, наносящие ущерб чести и достоинству депутатов
Государственной Думы...", - я думаю, что Геннадий Николаевич тоже у нас
депутат Государственной Думы, - "...и других лиц... В случае нарушения
указанных правил председательствующий предупреждает выступающего, а в случае
повторного нарушения лишает его права выступления в течение всего дня..."
Геннадий Николаевич в рамках статьи 45 сделал замечание Георгию Ивановичу и
всем другим, кто допускал оскорбительные выражения. Вот и все. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет. Давайте пойдем дальше.

Депутат Пашуто.

Владимир Вольфович, вы выступили.

Красников или кто? У прошлом Регламенте у нас была норма...

Иваненко, пожалуйста. (Шум в зале.)

Ну, не хотят люди работать, вы же видите. У фракции ЛДПР, наверное,
избирательная кампания началась.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич!.. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!

ИВАНЕНКО С.В. Ну, в зале все-таки не один депутат Жириновский. Ну сколько
можно-то? Мы проголосовали вопросы, давайте идти дальше. Сколько можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идем дальше. Депутат Пашуто предложил включить
постановление о поручении Счетной палате по проверке Пенсионного фонда за
1998 год. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято

Предложение принимается.

Депутат Пашуто предложил на 19 марта пригласить вице-премьера Матвиенко
Валентину Ивановну.

Сформулируйте, пожалуйста, точно, как будет звучать вопрос, по которому
депутатам предстоит голосовать.

Коллеги, послушайте.

ПАШУТО В.Р. О мерах, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, по
исполнению Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской
Федерации".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слышали, да? Возражающие есть? Ставлю на голосование:
на 19 марта включить данный вопрос в "правительственный час".

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято

Принимается.

И второе. На 16 апреля депутат Пашуто предложение сделал.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Пашуто.

ПАШУТО В.Р. Второй вопрос от депутатов Камышинского и Пашуто. Он так
сформулирован: о мерах, предпринимаемых Правительством Российской Федерации,
по наполнению доходной части федерального бюджета на 1999 год для решения
социальных вопросов, в том числе выплаты и повышения заработной платы и
пенсий.

Дело в том, что сам по себе вопрос этот обозначен достаточно четко в
текстовых частях бюджета, и поэтому сегодня от их выполнения, вот именно, так
сказать, от профицитной части, зависит очень многое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кого вы приглашаете?

ПАШУТО В.Р. Вообще, поскольку там идет разговор, во многом... Именно от
Председателя Правительства, оттуда должно быть. Но я считаю, что, поскольку
по социальным вопросам, надо Матвиенко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы поймите, это о мерах по пополнению доходной
части, а Матвиенко возглавляет блок расходных министерств.

ПАШУТО В.Р. Я понимаю, что здесь может быть и Задорнов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте: министра или кого? Или налоговика главного?

ПАШУТО В.Р. И Задорнов, и Боос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боос, видимо. Боос. Это его ведь. Да? Их называют
министерством доходов.

ПАШУТО В.Р. Там решения Правительства надо принимать по многим проблемам,
которые сегодня обозначены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете Матвиенко, да?

ПАШУТО В.Р. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Камышинский Николай Акимович.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Геннадий Николаевич, у нас действительно есть решение палаты. При утверждении
бюджета 1999 года... Мы писали Правительству: в течение первого квартала
рассмотреть предложения 40 депутатов - те предложения, с которыми они
выходили, по наполнению бюджета за счет дополнительных доходов. Евгений
Максимович Примаков подтвердил, что Правительство будет рассматривать. И я
думаю, что нужно будет пригласить министра Задорнова (это раз), затем
Шаповальянца, министра экономики, и их послушать. Ну, а куратора от
Правительства - конечно, давайте посмотрим: или Валентина Ивановна Матвиенко,
или Маслюков. Вот кто-то из них.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, она же расходами занимается. Хорошо.

Ставлю на голосование предложение депутата Пашуто о приглашении Задорнова и
Шаповальянца. Это два, наверное, более точных адреса. Ну, и пригласим
вице-премьера, чтобы была на рассмотрении вопроса тоже.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято

Так, включается.

Протокольные поручения, пожалуйста, раздавайте.

Сурков предложил в повестку дня включить проект постановления в связи с 10-й
годовщиной вывода советских войск из Афганистана. Нет возражений? Ставлю на
голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Митрофанов предложил исключить из повестки дня пункт 21: об обращении
к Совету Федерации по Генеральному прокурору. Мотивировка звучала. Ставлю на
голосование.

Еще раз Митрофанову включите микрофон.

Митрофанов Алексей Валентинович - по мотивам.

МИТРОФАНОВ А.В. Обоснования здесь два.

Во-первых, удивителен факт нерегламентной постановки этого постановления.
Почему это было сделано - совершенно неясно. Вот постановление по
Приднестровью не поставили, а это просто продавили вчера совершенно
конкретным образом.

Во-вторых, содержание его довольно странное. То есть говорят, что надо бы
проверить, а по собственному ли желанию ушел Скуратов или ему помогли. Ну,
это глупость, он написал заявление и ушел. Что мы будем, вообще, позориться
просто перед всей страной и всем миром? Исключить это из повестки дня.

А еще вы дадите мне тогда слово по Баркашову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Баркашову я вам ничего давать не буду, я просто
оглашу ваше протокольное поручение. Таков Регламент.

Ставлю на голосование: исключить из повестки дня пункт 21.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 103 чел. 22,9%
Проголосовало против 164 чел. 36,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: не принято

Так, коллеги, протокольные поручения будут зачитываться перед 12 часами, как
всегда мы это делаем. Все вопросы обсуждены. Ставлю на голосование: принять
повестку дня в целом с учетом тех предложений, за которые проголосовала
палата. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 2 повестки дня: о Федеральном законе "Об инвестиционной деятельности в
Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Доклад
Александра Алексеевича Котенкова. Содоклад Александра Александровича
Тягунова.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации отклонил Федеральный
закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой
в форме капитальных вложений", принятый Государственной Думой и одобренный
Советом Федерации. По мнению Президента, положения федерального закона не
имеют продуманной концепции правового регулирования инвестиционной
деятельности в Российской Федерации, противоречат ряду положений Конституции
Российской Федерации, бюджетному и гражданскому законодательству.

Закон содержит массу декларативных норм. Достаточно привести в пример статью
12. К сожалению, мы так и не смогли понять, что авторы подразумевали в статье
12. Я процитирую: "В условиях возникновения на территории Российской
Федерации чрезвычайных ситуаций деятельность субъектов инвестиционной
деятельности, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации, осуществляется в
соответствии с законодательством Российской Федерации". В чем смысл этой
статьи? Никто не понял. Не говоря уже о том, что в действующем в Российской
Федерации праве не существует термина "чрезвычайная ситуация". Конституция
предусматривает возможность введения в Российской Федерации чрезвычайного
положения. Есть законодательство о чрезвычайном положении, но оно ничего не
предусматривает с точки зрения деятельности инвесторов в условиях
чрезвычайного положения. Что такое чрезвычайная ситуация? Это чрезвычайное
положение или это что-то иное - экономическая чрезвычайная ситуация? Закон на
этот вопрос не отвечает. Таких норм, вернее, не норм, поскольку здесь
правовой нормы просто не существует, таких положений в законе очень много.

Как уже было отмечено, закон вторгается в бюджетное и налоговое
законодательство, предусматривает, в частности, в нарушение закона "Об
основах бюджетного устройства и бюджетного процесса..." установление
специальных налоговых режимов для инвесторов. Такие специальные режимы
налоговым законодательством не предусмотрены, и если должны вводиться
подобные нормы, то они должны вводиться законодательством о бюджетном
устройстве, а никак не специальным законом.

Статьи 11 и 13 федерального закона вторгаются в сферу деятельности субъектов
Федерации, предписывая, как обращаться со средствами бюджетов субъектов
Федерации, что является нарушением статей 72 и 73 Конституции Российской
Федерации.

Приравнивание перечня инвестиционных проектов, в частности строек и объектов
технического перевооружения, к федеральным целевым программам не
соответствует статье 71 Конституции Российской Федерации и Федеральному
закону "О поставках продукции для федеральных государственных нужд".

Закон также вторгается в полномочия органов местного самоуправления, что
является также нарушением Конституции и закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Уважаемые депутаты, вышеперечисленные недостатки не позволяют Президенту
согласиться с принятым законом. В то же время я хотел бы напомнить, что по
решению Государственной Думы была создана согласительная комиссия. К
сожалению, в рамках согласительной комиссии не удалось до конца решить все
проблемы, но по большинству замечаний Президента в принципе удалось найти
согласие. К сожалению, депутаты отказались продолжать работу в рамках
согласительной процедуры и вернулись к первоначальному тексту закона.

Уважаемые депутаты, Президент предлагает все-таки отклонить данный закон и
продолжить работу в рамках согласительной процедуры. Об этом же просит и
Правительство Российской Федерации, которое считает, что в данной редакции
закон неприемлем и, более того, чрезвычайно вреден.

Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для содоклада - Александру Александровичу
Тягунову.

ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! 311 голосами мы с вами проголосовали в третьем чтении за
этот закон. Значит, мы разобрались с этим. 17 июля это было. 17 июля Совет
Федерации тоже разобрался в этом вопросе и проголосовал 129 голосами за нашу
концепцию, то есть за то, чтобы этот закон утвердить.

Президент (имеет право, все совершенно правильно) прислал нам свои
соображения и отклонил по причинам, которые указал, этот закон.

Мы создали согласительную комиссию (меня избрали председателем) и провели два
совещания. Нам дали замечания, мы их учли - учли, что признал Александр
Алексеевич, большинство из них, по остальным у нас нет согласия.

Стали работать с Правовым управлением. Дальше пошло, на мой взгляд,
непонятное, если не сказать больше. В таком режиме... я не знаю, когда мы
подойдем к принятию этого закона.

Поэтому мы пришли к выводу, посоветовавшись со всеми фракциями, с Советом
Федерации, что наш закон готов к тому, чтобы его сегодня принять, преодолев
вето Президента.

Докладываю, что этот закон очень необходим, нужен, потому что он
концептуально выстраивает дорогу Бюджету развития. Если мы не будем принимать
законы об иностранных инвестициях, об инвестициях в форме капвложений,
которые дают рыночную подоснову для принятия закона о бюджете, который я
считаю основным законом для нашей страны, для поднятия производства, мы будем
топтаться на месте.

Я не возражаю против того, чтобы работать дольше. Но, Александр Алексеевич,
вы знаете, как мы пытались почти с каждым работником Правового управления
найти согласие. Мы получили замечания. Мы получили их дважды. Мы их учли. И
замечания Президента, я могу сказать, мы учли на 90 процентов. С остальными
не согласились, поспорили и пришли к выводу, что наше трактование лучше.

Закон улучшает... Он, конечно, не спасает от всего, но улучшает положение по
инвестициям в форме капитальных вложений сегодня в нашей стране.

Поэтому я прошу своих коллег (хотя бы при таком количестве присутствующих)
преодолеть вето и пустить этот закон в дело.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, будут ли вопросы? Не будет вопросов, да?

Тогда присаживайтесь.

По Регламенту мы не должны проводить обсуждение. Обсуждение - только после
специального голосования. Уважаемые коллеги, я могу ставить...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос? Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Светлана Петровна, я хочу задать два вопроса, по крайней мере два вопроса,
Александру Алексеевичу.

Первый вопрос касается того, что, дескать, федеральный закон не имеет
достаточно продуманной концепции правового регулирования инвестиционной
деятельности. Ну, до недавнего времени уважаемый Александр Алексеевич следил,
кто как нажимает кнопки. Теперь он уже упрекает нас в том, что мы
концептуально где-то не так думаем.

У меня вопрос такой: где в Конституции, Александр Алексеевич, записано, что
Президент может отклонять наши законы на основании того, что недостаточно
продумана концепция?

И второй вопрос. Я цитирую: "...в статьях 10, 11 и 13 Федерального закона не
определено, какие конкретно органы государственной власти обладают теми или
иными полномочиями в области государственного регулирования..." Но ведь я
смотрю статью 1. Здесь же говорится о том, что этот закон определяет правовую
и экономическую основы инвестиционной деятельности на территории Российской
Федерации. Этот закон не исключает, а предлагает принятие ряда других норм и
законов, которые могут это все сделать. Зачем же на основании этого снова
отвергать, искусственно на этот раз уже, совершенно уже искусственно, этот
закон?

Я не хочу проходить по другим... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, в соответствии со
статьей 107 Конституции Российской Федерации Президент вправе не подписать
принятый Федеральным Собранием закон и возвратить его для повторного
рассмотрения. Конституция не устанавливает оснований, по которым Президент
может это сделать. По сложившейся практике Президент Российской Федерации,
как правило, отклоняет законы в случае нарушения в этих законах Конституции,
действующего законодательства, в случае отсутствия средств для реализации
этих законов, а также по иным соображениям.

Если Президент не согласен с концепцией закона, то он вправе отклонить данный
закон или направить его на повторное рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Захаров Алексей Константинович.

ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".

У меня вопрос к Александру Александровичу Тягунову и к Александру Алексеевичу
Котенкову.

Насколько я понял, достигнуто почти согласие. Согласительная комиссия готова
принять почти все замечания Президента. И дело только в некоторых технических
накладках. Если Александр Алексеевич сейчас сказал бы председателю
согласительной комиссии, что вот он последний раз, не затягивая, вносит
поправки Президента, а согласительная комиссия готова учесть большую часть из
них, может быть, имело бы смысл закончить дело миром, немножко отложить и
потом дружно проголосовать, не нарываясь потом на президентское вето? Может
быть, такой путь оказался бы короче?

ТЯГУНОВ А.А. Отвечаю, поскольку вы обозначили, что вопрос ко мне, я вам
отвечаю. Неужели вы думаете, что мы вот так просто идем на то, чтобы вынести
этот закон для преодоления вето? Все, что возможно было сделать... Вы
помните, вы участвовали. Вот сидит ваш коллега Митрохин. Учтены замечания
концептуальные по самоуправлению, самые сложные вопросы, обыденные. Я просто,
так сказать, не понимаю, почему сегодня... и не нахожу ответа, сколько мы
будем еще тянуть с этим делом, если сейчас не преодолеем вето.

А кстати, ответ, самое главное. Нас же обвиняют, что мы мало законов
принимаем, что наши законы растянуты по времени принятия. Давайте будем
вместе бороться с этим.

КОТЕНКОВ А.А. Как я уже сказал, почти по всем возражениям Президента было
достигнуто понимание, и поэтому Дума в принципе могла бы принять закон с
учетом замечаний Президента. Это вовсе не означает, что вы обязаны учесть все
100 процентов замечаний. Но если даже 90 процентов замечаний уже согласовано,
то, видимо, все-таки закон в новой редакции был бы значительно лучше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять закон в ранее принятой редакции, то есть преодолеть вето
Президента? Пожалуйста, определяйтесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 376 чел. 83,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые коллеги, переходим к пункту 3 порядка работы: о Федеральном законе
"О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между
органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации". Для доклада слово
предоставляется члену согласительной комиссии депутату Владимиру Николаевичу
Лысенко.

ЛЫСЕНКО В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, представляемый сегодня закон уже дважды голосовался в
Совете Федерации. Первый раз он собрал 35 голосов, второй раз - 74, то есть
не хватило 15 голосов. Он прошел две согласительные комиссии. Последняя
согласительная комиссия, как и предыдущая, фактически единогласно поддержала
тот вариант, который предложен. Вариант этот концептуально полностью
соответствует тому, что Дума предлагала еще в первом чтении, и те поправки,
которые в него вошли, не имеют принципиального значения и частично улучшают
данный закон.

Я хотел сказать о том, что уже в течение пяти лет Государственная Дума,
подготовив четыре базовых закона в соответствии с Конституцией России, не
может ни одного из них провести через Совет Федерации, в то время как сам
Совет Федерации, хотя и является палатой регионов, фактически ни одного
закона по этой важнейшей проблематике в Думу не внес. И Правительство России
также не отличается большим старанием и возможностями по законодательному
улучшению развития федеративных отношений.

Две недели назад прошло первое всероссийское совещание по проблемам
федерализма. Там был достаточно жесткий разговор по поводу того, что верхняя
палата фактически блокирует законодательство в области федеративных отношений
и идет по пути договорных отношений.

Егор Семенович Строев, который занимает, по моему мнению, достаточно
серьезную и правильную позицию, сказал, что в этот раз до лета этот закон
обязательно будет принят и он сделает все, чтобы этот закон реально
поддержать.

Поэтому я прошу Государственную Думу в третий раз поддержать этот закон и
уверен, что мы наконец создадим общие правила для всех субъектов Федерации и
не будет так, как сегодня, когда каждый играет фактически по тем правилам,
которые установлены договорами и соглашениями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы, именно вопросы к докладчику?

Виктор Григорьевич Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г. Я призываю сегодня проголосовать за этот закон. Но в связи с
этим я ставлю такой вопрос: почему этот проект постановления вносится одним
лишь Иванченко? Я уважаю этого человека, но ведь четыре года над законом
работали представители многих фракций. Может быть, каким-то образом это
поправить, ведь это соавторство?

И во-вторых, ведь мы уже давно могли бы, минуя Совет Федерации, направить
этот закон непосредственно на подпись Президенту. Я думаю, это наше право
тоже надо было бы использовать чаще.

ЛЫСЕНКО В.Н. Виктор Григорьевич, я согласен с вами и думаю, что Леонид
Андреевич полностью поддерживает первое ваше пожелание.

А по второму предложению я хотел бы как раз обратиться... Вот Котенков ушел,
к сожалению. Администрация Президента и предыдущие наши законы, которые уже
ушли к Президенту, также не подписывает. Поэтому есть определенные сомнения в
заинтересованности именно законодательного регулирования федеративных
отношений не только со стороны отдельных регионов, но, к сожалению, и главы
нашего государства, который порой эти законы, в общем-то, не поддерживает.

Очень хотелось бы, чтобы мы наконец, поскольку Дума в этом году заканчивает
свою работу, в конце работы эти важнейшие законы приняли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Андреевич Иванченко.

Включите микрофон, пожалуйста.

ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые коллеги и уважаемый Виктор Григорьевич! Действительно, группа
депутатов очень напряженно работала над этим проектом закона. Никаких личных
посягательств нет. Видно, из-за технических соображений и с учетом того, что
я был сопредседателем согласительной комиссии, сделали такую пометку.

Я прошу Владимира Николаевича при учете редакционных правок восстановить весь
авторский коллектив, который работал над этим проектом закона.

ЛЫСЕНКО В.Н. Договорились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрохин Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Николаевич, мне кажется, что это тот случай, когда
предварительное согласование действий с Президентом необходимо. В отличие от
предыдущего закона, когда преодолевалось вето Президента, здесь от Президента
будет зависеть все.

Есть ли какая-то, хотя бы предварительная, договоренность о том, что
Президент поддержит этот закон? Иначе наше голосование здесь будет просто
бессмысленным, как вы сами понимаете.

ЛЫСЕНКО В.Н. Дело в том, что понятие "президент" очень многозначное. Там есть
Котенков, есть Шахрай, есть ГПУ, есть другие структуры, которые занимаются
различными нашими законами. Скажем, мы учли здесь одно из пожеланий Шахрая и
одно из пожеланий ГПУ. И Совет Федерации, и согласительная комиссия
поддержали, потому что были толковые предложения. Но что в конечном итоге
получится - этого не знает никто. Каким образом эти законы у Президента
получают одобрение или отрицательную оценку, я просто затрудняюсь сказать. То
есть это не то, что там собирается какое-то известное собрание вместе с
Президентом и решает. Борис Николаевич, я так думаю, не читает эти законы.
Все это тоже хорошо понимают. Поэтому ответить, как эта ситуация разрешится,
я очень затрудняюсь, хотя думаю, что от Котенкова, как представителя
Президента в Думе, конечно, очень многое зависит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов нет больше, коллеги?

Присаживайтесь. Спасибо.

Уважаемые коллеги, тогда я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
закон в редакции согласительной комиссии?

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 382 чел. 84,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к следующему, четвертому пункту порядка работы: о Федеральном
законе "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".
Для доклада слово - сопредседателю согласительной комиссии Владимиру
Александровичу Тарачеву.

ТАРАЧЕВ В.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Представляемый
закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" -
результат совместной работы согласительной комиссии депутатов Государственной
Думы и членов Совета Федерации. Он обеспечивает комплексный подход к решению
проблем защиты прав и законных интересов инвесторов, в том числе всех
граждан.

Напомню, что данный федеральный закон призван устранить многочисленные
правовые пробелы в действующем законодательстве о рынке ценных бумаг, что
позволит поставить наконец крест на всяких строителях пирамид и иных
махинаторах. Не требует доказательств также тезис о том, что привлечение
инвестиций в отечественную промышленность возможно исключительно при условии
обеспечения всесторонней защиты прав инвесторов.

Основная концепция данного закона состоит в введении дополнительных гарантий
инвесторам и механизмов их обеспечения. Устанавливаются дополнительные меры
защиты инвесторов, в том числе акционеров, от злоупотреблений со стороны
эмитентов. Устанавливаются дополнительные требования к профессиональным
участникам и эмитентам, в том числе условия размещения ценных бумаг среди
потенциального неограниченного круга инвесторов. Наконец, закон устанавливает
механизмы защиты прав инвесторов путем введения штрафов за правонарушения на
рынке ценных бумаг. Этот момент как раз был основной причиной противоречия с
Советом Федерации, но мы в согласительной комиссии определили, как
распределяется сумма штрафов, взимаемая согласно данному закону. 20 процентов
будет поступать в федеральный бюджет, 40 процентов будет поступать в бюджет
субъекта Федерации, где находится орган, который налагает штраф, то есть
территориальный орган Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, и еще 40
процентов будет поступать в бюджет субъекта, где работает та компания,
которая непосредственно нарушила этот закон. То есть все вопросы здесь мы
решили.

Необходимо отметить, что поправки к тексту закона, рассмотренные на
заседаниях согласительной комиссии, существенно улучшили редакцию ряда
положений закона. Исключено также положение, неоправданно расширяющее права
Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. Федеральный закон дополнен
положениями, содержащими конкретные механизмы реализации федеральной
комиссией своих полномочий по наложению административных наказаний на
нарушителей прав инвесторов. Введены положения, способствующие информационной
прозрачности деятельности такого важного института, как федеральный
компенсационный фонд.

Комиссией была проделана большая работа. Все дополнения, изменения были
единогласно одобрены как депутатами Государственной Думы, так и членами
Совета Федерации. Федеральный закон в части поправок, внесенных
согласительной комиссией, прошел правовую и лингвистическую экспертизу.

С учетом изложенного прошу вас поддержать принятие закона "О защите прав и
законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" в редакции, предложенной
согласительной комиссией. Администрация Президента и Правительство
поддерживают данную редакцию.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я должна сказать вам о том, что на обсуждении этого вопроса у нас
присутствует заместитель председателя Федеральной комиссии по рынку ценных
бумаг Константин Эдуардович Зуев.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет.

Спасибо, присаживайтесь, Владимир Александрович.

Уважаемые коллеги, я могу ставить на голосование? Кто за то, чтобы принять
закон в редакции, предложенной согласительной комиссией?

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к пункту 5 порядка работы: о Федеральном законе "О военной реформе
в Российской Федерации". Слово для доклада - председателю подкомитета
Комитета по обороне Альберту Михайловичу Макашову.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я имел честь с этой трибуны представлять вам несколько
законопроектов. Я вспоминаю: о химическом оружии, о мобилизационной
подготовке и мобилизации, о запрете отключения важных объектов... Вы помните,
как мы решали вопросы отмены штрафов.

Я помню, как в трех чтениях мы прошли закон "О военной реформе в Российской
Федерации" (от 320 голосов до 340 - самое меньшее было), но то, что сегодня
происходит с этим законом, когда два года... Вот желание исполнительной
власти не иметь такого закона, несмотря на то, что все время говорится о
необходимости военной реформы!

Артур Николаевич Чилингаров возглавлял нашу группу, со всеми фракциями мы
работали. Последний раз, я вспоминаю, тоже было свыше 300 голосов, и даже
представители Президента, которые входили в рабочую группу, согласились. Мы
вычистили этот закон. Мы сделали его, ну, максимально юридически правильным.

Палата губернаторов... Я вам сейчас зачитаю, как она относится к нашим
законам. Господин Озеров встает и говорит: "Этот закон декларативный,
предлагаю его не принимать". Ни одного слова за или против, без обсуждения,
без всего они проголосовали против. Я считаю, что они должны уважать все-таки
мнение нашей палаты, Государственной Думы. Мы работаем не наездами, мы
работаем постоянно над законами. Повторяю, два года! Я прошу преодолеть
отклонение Советом Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть вопросы к Альберту Михайловичу? (Выкрики из зала.)

Ну подождите - по мотивам. Мы не можем по мотивам... По мотивам - если мы
обсуждение будем проводить. По Регламенту нужно, чтобы палата проголосовала
за проведение обсуждения. Нет вопросов?

ИЗ ЗАЛА. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Альберт Михайлович. Присаживайтесь,
пожалуйста.

Есть предложения проводить обсуждение или нет? Тогда я должна поставить на
голосование. Кто за то, чтобы принять закон "О военной реформе в Российской
Федерации" в ранее принятой редакции, то есть фактически преодолеть
отклонение Советом Федерации?

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к пункту 6 порядка работы: о проекте постановления Государственной
Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений
и дополнений в статьи 256 и 258 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Слово для доклада - Анатолию Ивановичу Лукьянову.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, всего несколько слов. Совет Федерации предложил нам
организовать согласительную комиссию по статьям 256 и 258 Уголовного кодекса.
В них были внесены поправки, которые отклонены Советом Федерации. Мы считаем,
что эту инициативу надо поддержать и включить в состав согласительной
комиссии от Государственной Думы Злотникову Тамару Владимировну, Киселева
Вячеслава Викторовича и Шаклеина Николая Ивановича, причем Злотникову Тамару
Владимировну включить потому, что там речь идет об уголовных наказаниях за
нарушение наших природоохранных законов. Есть предложение принять это
постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет вопросов к Анатолию Ивановичу?
Могу я ставить на голосование? Кто за то, чтобы принять постановление?

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, сейчас мы переходим к следующему разделу - это вопросы,
внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной Думы. Это блок
постановлений. Пункт 7 порядка работы: "О проекте постановления
Государственной Думы "Об избрании Первого заместителя Председателя
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Для доклада
слово - Борису Юрьевичу Кузнецову.

А потом я предоставлю слово вам обязательно.

Пожалуйста, включите микрофон Кузнецову Борису Юрьевичу.

КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Сейчас Андрей
Александрович Поляков хочет сделать заявление, я просил бы передать ему
слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я включаю микрофон Андрею Александровичу Полякову.

ПОЛЯКОВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! Мы прекрасно понимаем, что вопрос голосования по первому
вице-спикеру - это не просто кадровый вопрос, это вопрос политический. И что
бы мне хотелось сказать? В то время когда в обществе идут поиски
политического согласия, равновесия сил, некоторые демократические фракции в
нашей Думе, которые любят заявлять о необходимости политического мира,
сделали все, чтобы это хрупкое равновесие в виде пакетного соглашения было
нарушено. Это хорошо видно по последнему голосованию. В связи с этим может
произойти концентрация власти в Думе в руках одной политической силы. Это
невыгодно никому - ни самой Думе, ни нашему обществу. Я не хочу (за эти два
дня, прошедшие после последнего голосования, ничего не изменилось
практически) быть камнем преткновения на пути к согласию в Думе, к нарушению
пакетного соглашения, но и в то же время не хочу быть предметом каких-то
интриг. В связи с этим я прошу снять мою кандидатуру с голосования. Вопрос
этот с руководством фракции я согласовал.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

В таком случае мы должны снять 7-й, 8-й, 9-й и 10-й пункты. Правильно я
понимаю, да? Хорошо, снимаем.

Роман Семенович Попкович. (Выкрики из зала.)

ПОПКОВИЧ Р.С., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".

Не выдвигаюсь, нет.

Уважаемые коллеги, уважаемая Светлана Петровна! В связи с тем что время
освободилось, а нам бы надо, чтобы к понедельнику это появилось во всех
средствах массовой информации, я просил бы коллег сейчас в порядке исключения
из дополнительной повестки проголосовать постановление об обращении нашей
Государственной Думы в связи с 10-летней годовщиной вывода войск из
Афганистана и принять его сегодня, чтобы оно везде появилось. Я к вам
обращаюсь с просьбой сейчас этот вопрос решить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас, вообще, два постановления в
дополнительной повестке - еще то, которое внесено депутатами Камышинским,
Коломейцевым, Паниным, Пашуто. Если бы вы не возражали (у нас время
освободилось), мы могли бы проголосовать два постановления. Кто за это? Прошу
определиться. Два постановления из дополнительной повестки.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Владимир Владимирович Семаго.

СЕМАГО В.В. Коллеги, я прошу прощения за мою неоперативность. Может быть, мы
проголосуем сразу за три постановления, включая и постановление о Скуратове
тоже, поскольку оно тоже не требует обсуждения? Ради Бога, нас извините, но,
если можно, давайте еще раз проголосуем, чтобы третье постановление тоже
принять.

ИЗ ЗАЛА. Согласны!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны? Но, уважаемые коллеги, у нас еще есть блок
постановлений. Мы же к ним вернемся обязательно. (Выкрики из зала.) Хорошо, я
ставлю на голосование предложение Владимира Владимировича Семаго. Это
короткое постановление, да.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Так, принимается. Три постановления.

По постановлению "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К участникам войны в Афганистане в связи с 10-летием
вывода советских войск из Афганистана" нужно, чтобы кто-то докладывал? Нет?
Все понятно? Могу я ставить на голосование проект постановления? Кто за то,
чтобы принять проект постановления?

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

Принимается. И все решения конституционным большинством мы принимаем сегодня.

Второй проект постановления, уважаемые коллеги, о котором я говорила, я
сейчас зачитаю. Сейчас-сейчас, одну минутку... Вот это вот: "О поручении
Счетной палате Российской Федерации". Это касается проверки деятельности
Пенсионного фонда Российской Федерации в 1998 году. Нужны доклады, уважаемые
коллеги? Могу я ставить на голосование? Кто за то, чтобы принять проект
постановления?

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято

Принимается.

И наконец, уважаемые коллеги, возьмите проект постановления под номером 21:
об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
к членам Совета Федерации в связи с рассмотрением представления Президента
Российской Федерации об освобождении от должности Генерального прокурора
Российской Федерации Юрия Ильича Скуратова. Нужен доклад по этому вопросу?
Ознакомились с проектом постановления? Могу я ставить на голосование?

Уважаемые коллеги, прошу проголосовать за этот проект постановления.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, а сейчас мы переходим к пункту 11 порядка работы. Мы просто
заполнили время, которое у нас выделялось для постановлений по кадровым
вопросам. Пункт 11: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации". Слово для
доклада - председателю подкомитета Комитета по безопасности Вадиму Донатовичу
Филимонову.

Пожалуйста.

Присядьте, пожалуйста, коллеги, это второе чтение законопроекта.

ФИЛИМОНОВ В.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Законопроект, который
представлен сегодня на ваше рассмотрение, регулирует перевод осужденных к
лишению свободы в следственные изоляторы. Такой перевод бывает необходим при
проведении следственных действий по делам о преступлениях, которые
совершаются другими лицами.

Действующий Уголовно-исполнительный кодекс регулирует лишь оставление
осужденных в следственных изоляторах для этих целей. Норм, предусматривающих
их перевод из исправительных учреждений в следственные изоляторы, он не
содержит. Проект закона, внесенный в свое время депутатом Шаклеиным,
направлен на устранение этого пробела. Он предусматривал введение изменений в
части 4, 5 и 7 статьи 77 Уголовно-исполнительного кодекса.

В этот законопроект были внесены поправки. Сначала скажу о тех поправках,
которые Комитет по безопасности рекомендует принять. Это, во-первых, вместо
внесения изменений в статью 77 - части с 4-й по 7-ю этой статьи исключить:
они не имеют никакого отношения к оставлению осужденных для проведения
хозяйственных работ, на которые будет нацелена эта статья. Вместо этого
дополнить Уголовно-исполнительный кодекс статьями 77-1 и 77-2. Первая из этих
статей будет устанавливать правила привлечения осужденных к участию в
следственных действиях и в судебном рассмотрении дел о преступлениях,
совершенных другими лицами. Во второй статье, в статье 77-2, будут
определяться сроки содержания под стражей осужденных, привлекаемых к
уголовной ответственности по другому делу.

Наряду с этим предлагается исключить указание о возможности перевода
осужденных из исправительных учреждений в тюрьму: тюрьма - это не
следственный изолятор, это один из видов исправительного учреждения и перевод
из одного вида исправительного учреждения в другой здесь не имеет никакого
смысла.

Предлагается сократить сроки, на которые может быть продлен перевод из
какого-либо исправительного учреждения в следственный изолятор. Уточнены
также правила предоставления осужденным, переведенным в СИЗО, длительных и
краткосрочных свиданий.

Вместе с тем есть и отклоненные поправки. В их числе поправка Президента,
который предлагал осуществлять перевод не по постановлению прокурора,
следователя или органа дознания с санкции прокурора, а по постановлению суда.
Мы не согласились с этой поправкой, потому что в самом проекте закона
сказано, что режим содержания осужденных после перевода должен быть такой же,
какой был определен ему судом. Суд уже этот вопрос решил, и повторно решать
его нет никакого смысла.

Вот таковы поправки, которые Комитет по безопасности предлагает принять при
рассмотрении этого законопроекта во втором чтении.

Я прошу, Светлана Петровна, поставить на голосование первую и вторую таблицы
поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли к Вадиму Донатовичу вопросы как к докладчику? По
таблицам поправок. Так, не вижу. Нет вопросов?

Представитель Правительства? У вас вопрос, да? Или выступление?

БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

К докладчику вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

Включите микрофон в правительственной ложе для вопроса представителя
Правительства.

БАТАНОВ Г.Н. Вадим Донатович, есть просьба большая от Министерства юстиции по
части 3 статьи 77-1. Министерство юстиции очень просит во втором абзаце части
3 слова "приостанавливается либо" исключить и заменить правом на телефонный
разговор, чтобы не было: право приостанавливается.

ФИЛИМОНОВ В.Д. Да, я в принципе не возражаю против этого. Действительно, у
нас в Уголовно-исполнительном кодексе нет такого института - приостановление.
Это рекомендация Министерства внутренних дел, которое полагало, что это
возможно.

БАТАНОВ Г.Н. Понятно.

ФИЛИМОНОВ В.Д. Я не возражаю, это в принципе можно принять.

БАТАНОВ Г.Н. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это должно быть оформлено поправкой. Вы понимаете, в
каком мы сейчас положении находимся? Если мы принимаем во втором чтении,
потом уже нельзя будет вносить никакие поправки. Это тогда должно быть
оформлено конкретной поправкой.

Так, пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Светлана Петровна, вопрос достаточно простой, потому что у нас
нет института приостановления права. Нет такого института. Поэтому, с моей
точки зрения (там ведь ничего не предлагают включить - предлагают только
исключить три слова), можно было бы во втором чтении с голоса принять эту
поправку. Три слова. Если комитет согласен, то можно было бы поддержать,
потому что это нонсенс - приостановление права - в нашей юридической науке. А
это чисто редакционная правка, ее можно принять.

ФИЛИМОНОВ В.Д. Я хочу еще пояснить. Дело вот в чем. Здесь речь идет о
предоставлении осужденным длительного свидания. Свидания, которое
предоставляется порой за пределами колонии. Конечно, в следственном изоляторе
реализовать это право не представляется возможным. И поэтому мы избрали такую
формулировку, которая, казалось бы, примиряла: приостановить вроде бы это
предоставление. Но фактически оно в любом случае невозможно. Поэтому можно
все это изъять, исключить, и ничего, собственно говоря, принципиально не
изменится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть еще вопросы? Не вижу. Нет вопросов, да?

Хорошо, спасибо, Вадим Донатович, присаживайтесь.

Есть ли замечания, предложения, возражения по таблицам поправок? Нет? У
представителя Правительства? У представителя Президента? Нет.

Уважаемые коллеги, тогда я ставлю на голосование таблицу поправок, которые
комитет рекомендует для принятия, это таблица 1.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Так, хорошо. Вторая таблица - поправки, которые комитет рекомендует к
отклонению. Что там за отдельная поправка Правительства была?

Геннадий Николаевич, после таблицы отдельная еще поправка будет, да?

БАТАНОВ Г.Н. Если нужно оформить, мы оформим, да. Я просто...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Редакционная, да?

БАТАНОВ Г.Н. Редакционная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте зафиксируем, что это редакционная поправка. Да?
К третьему чтению, да. Просьба к комитету - учесть.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета по второй таблице
- в части отклонения поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Уважаемые депутаты, рассматриваем вопрос 12 повестки дня: "О внесении
изменения в статью 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в
пределах Российской Федерации".

Пожалуйста, Виктор Васильевич Курочкин.

КУРОЧКИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Напомню вам, что данный
законопроект, внесенный Московской областной думой и принятый нами в первом
чтении 14 мая прошлого года, вносил изменение в статью 7 Закона Российской
Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Суть
данного изменения: из перечня случаев, служащих основанием для снятия
гражданина с регистрационного учета по месту жительства, исключается призыв
на военную службу, на срочную военную службу.

Обоснования. Первое. В случае снятия призывника с регистрационного учета по
месту жительства у солдата, увольнявшегося затем в запас, возникали проблемы
и с пропиской в родных местах (особенно это касается крупных городов -
Москвы, Питера), и с жильем. Были факты: пока солдат был на службе,
родственники продавали жилье, и он, когда возвращался, оставался без
квартиры. Данная поправка позволяет исключить такие факты.

И второе, не менее важное обстоятельство. Данная поправка стыкуется со
статьей 18 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав...",
которая устраняет манипулирование голосами избирателей на выборах в органы
местного самоуправления муниципальных образований.

После принятия законопроекта в первом чтении поступила всего одна поправка,
она учтена. Поправка касается введения в действие данного закона с 1 января
2000 года, чтобы была возможность за это время (это предложение Правового
управления Аппарата Государственной Думы) внести соответствующие изменения в
другие законы в связи с принятием данного закона.

И последнее. Сегодня в адрес председателя Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе Анатолия Ивановича Лукьянова из Центральной
избирательной комиссии за подписью секретаря ЦИК Вешнякова поступило письмо,
в котором он предлагает не рассматривать данный законопроект, так как якобы
не были учтены предложения ЦИК. Но, как указывает сам Вешняков, эти
предложения были направлены не в Государственную Думу, а в Совет Федерации.
Их запрашивал Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и
судебно-правовым вопросам. Что касается сути этих предложений, то это учтено.
Господин Вешняков предлагал внести вместе с принятием данного закона
соответствующие изменения в другие законы. Но мы внесли поправку, я уже
сказал, в соответствии с которой данный закон вступает в силу с 1 января 2000
года. Это позволяет при необходимости внести соответствующие изменения в наше
законодательство.

Комитет Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
предлагает принять законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У фракций и депутатских групп есть вопросы? У депутатов? Никитчук. Потом -
Захаров.

Пожалуйста, депутату Никитчуку включите микрофон.

НИКИТЧУК И.И. Уважаемый Виктор Васильевич, а почему нам этот закон не ввести,
скажем, с 1 июля этого года? Выборы впереди, если уж мы к выборам
привязываем. Что, за полгода нельзя внести поправки в законы?

КУРОЧКИН В.В. Дело в том, что это касается выборов в органы местного
самоуправления, в органы субъектов Российской Федерации. В федеральных
выборах военнослужащие участвуют, независимо от того, где они прописаны -
стоят ли они по месту жительства на регистрационном учете или по месту
дислокации воинских частей. Поэтому в этом плане все нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Константинович Захаров.

ЗАХАРОВ А.К. Уважаемый Виктор Васильевич, мой вопрос в развитие того, о чем
спросил депутат Никитчук.

Мне кажется, что целесообразнее было бы ввести этот закон с 1 декабря 1999
года, поскольку в целом ряде субъектов Федерации выборы в Государственную
Думу будут совмещены с выборами в органы местного самоуправления. Это в целом
ряде случаев, может быть, даже будет носить массовый характер. Если наш закон
войдет в действие с 1 января 2000 года, то это означает, что выборы будут
происходить по старой схеме. Если же мы всего на месяц передвинем срок
введения этого закона, то есть введем его с 1 декабря, то с точки зрения
внесения поправок в законодательство это как бы ненамного усилит спешку, а с
точки зрения законности при выборах в органы местного самоуправления это
резко оздоровило бы ситуацию.

Поэтому я предлагаю все-таки внести такую поправку. Если ее нельзя внести с
голоса, то, может быть, тогда отложить на день рассмотрение, я готов подать
ее в письменном виде.

КУРОЧКИН В.В. Я с этим согласен, тем более что Анатолий Иванович Лукьянов
только что подошел и сообщил свое мнение. Мы готовы принять эту поправку:
ввести не с 1 января 2000 года, а, как предлагается, с 1 декабря 1999 года.
Это техническая поправка, это можно принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, больше нет вопросов, я смотрю, да? Есть.

Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Виктор Васильевич, вы напрасно так охотно соглашаетесь с
непродуманными, на мой взгляд, предложениями о том, чтобы отсрочить введение
в действие чрезвычайно важного закона. Суды, прокуратура и правоохранительные
органы города Москвы уже несколько лет ведут эти дела - там столько жалоб,
столько несоответствия справедливости и так далее. Надо вводить это быстрее,
быстрее. Но это по поводу обсуждения здесь.

И к вам вопрос. Вы в своем сообщении все время говорите о солдатах. Но ведь
идет речь о военнослужащих. Это более широкое понятие. Вы офицеров-то
включаете в это понятие "военнослужащие"?

КУРОЧКИН В.В. Мы речь ведем только о военнослужащих срочной службы. Потому
что в законе Российской Федерации, в который мы вносим изменения, в перечне
случаев, служащих основанием для снятия гражданина с регистрационного учета,
речь идет о призыве на военную службу (на основании сообщения военного
комиссариата). То есть речь идет о служащих срочной службы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Срочная служба.

Есть ли еще вопросы? Представитель Правительства. Пожалуйста, Геннадий
Николаевич.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемый докладчик, уважаемые депутаты! У нас проходят военную
службу по призыву не только солдаты, но и офицеры тоже, те военнослужащие,
которые призываются в соответствии с указом Президента на два года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть еще вопросы? Нет вопросов.

Уважаемые коллеги, тогда возьмите, пожалуйста... Есть всего одна поправка,
да?

ИЗ ЗАЛА. И техническая поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

Я поставлю на голосование данную поправку, она всего лишь одна в таблице.
Мнение комитета - принять. Согласиться с предложением комитета принять данную
поправку. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Включите микрофон Лукьянову Анатолию Ивановичу.

По технической поправке что, как нам это лучше сделать? Наверное, техническую
поправку голосовать не надо или как?

ЛУКЬЯНОВ А.И. Нет, внесено было предложение двумя нашими депутатами. Вместо
"вступает в действие с 1 января 2000 года" написать: "...с 1 декабря 1999
года".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну да, это уже не техническая поправка.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Поэтому есть просьба: отдельно ее проголосовать и решить. Но не
надо тут бумагу изводить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, здесь имеется в виду разница в месяц, а по сути
дела - разные годы.

Ставлю на голосование предложение депутатов Захарова, Шейниса, Никитчука в
той редакции, которую огласил Анатолий Иванович Лукьянов, - с 1 декабря 1999
года.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять проект закона во втором чтении. Ну, наверное,
его и в третьем можно будет принять.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Принимается.

Анатолий Иванович, была лингвистическая и всякая другая экспертиза?

Виктор Васильевич Курочкин, пожалуйста.

Включите микрофон Курочкину.

КУРОЧКИН В.В. Уважаемые коллеги, все процедуры, связанные с принятием
законопроекта в третьем чтении, проведены. Поэтому я прошу палату принять
законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уважаемые депутаты, если нет возражений, я
ставлю на голосование: принять в третьем чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, я прошу вас не расходиться, очень много протокольных
поручений, сейчас я их буду оглашать. Процедуру знаете: если замечаний нет -
протокольное поручение принимается, если замечания есть - протокольно
поручение голосуется. Давайте по порядку, здесь их столько...

Так, депутат Лисичкин. "В связи с тем что проект федерального закона "О
моратории на проведение экспериментов с государственной системой социального
страхования" состоит из двух кратких пунктов и носит концептуальный характер,
прошу дать поручение комитетам Государственной Думы рассмотреть на своих
заседаниях вышеуказанный проект в ускоренном, приоритетном режиме".

Обычно Совет Думы рассылает законы. Ну, Владимир Александрович, вы тут,
наверное, не по делу вносите протокольное поручение. Безадресно: всем
комитетам рассмотреть в ускоренном режиме. У всех комитетов есть регламент
рассмотрения законопроектов первого чтения.

Я не вижу Владимира Александровича... Набросают бумаг - и побежали по своим
делам.

Я не могу снять с голосования, раз нет автора.

Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".

А можно получить справку о том, насколько данное поручение соответствует
Регламенту Государственной Думы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да я бы с удовольствием, но нет автора. Поскольку не
соответствует, я снимаю с голосования.

Так, депутат Никифоренко. Послушайте внимательно: поручить Комитету
Государственной Думы по безопасности проинформировать депутатов
Государственной Думы о деятельности ГУВД Москвы по созданию так называемых
мобильных рабочих резервов от 50 до 80 человек и групп следователей в каждом
окружном управлении внутренних дел города Москвы "для недопущения проведения
несанкционированных уличных шествий и митингов лицами, выражающими свою
принадлежность к "РНЕ". Об этом сообщило агентство "Интерфакс"...

Поручение Комитету по безопасности: проверить это все, да? Есть возражающие?
Нет. Комитету по безопасности отдаем.

Бабурин Сергей Николаевич: поручить Комитету по законодательству и
судебно-правовой реформе в соответствии с рекомендациями Парламентского
Собрания Союза Беларуси и России безотлагательно рассмотреть и внести на
сессию Государственной Думы поправки в российское законодательство об
объявлении 15 февраля Днем памяти воинов, павших при выполнении
интернационального долга.

Анатолий Иванович, вашему комитету. Нет возражений? Нет.

Поручение депутата Гончара: поручить Комитету по безопасности провести
рассмотрение фактов, изложенных в открытом письме на имя Президента Ельцина,
Председателя Правительства Примакова, Председателя Совета Федерации Строева,
Председателя Госдумы Селезнева, направленном Дубининым и Алексашенко и
опубликованном в газете "Время" 11 февраля...

Не возражает бюджетный комитет? Нет. Принимается.

Да, Анатолий Иванович, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Подождите, сейчас мы с этим закончим.

Так, это поручение мы даем бюджетникам.

Пожалуйста, по предыдущему - Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я хочу сказать, что это скорее должно быть поручено Комитету по
обороне, Комитету по делам ветеранов, но к нам это отношения не имеет. Мы
готовы третьим быть, когда речь идет о трудовом кодексе и упоминании там
праздника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вообще меня удивляет это наше положение, когда
депутат, субъект права законодательной инициативы, поручает не субъекту права
законодательной инициативы - комитету.

Сергей Николаевич, вы же считаете, что вы крупный очень юрист. Ну как так
можно!

Ставлю на голосование предложение Бабурина, поскольку он не может его
отозвать, но оно не по адресу. Пожалуйста. Ну голосуйте, а не сидите, потому
что здесь 90 голосов - и будет все в порядке, как говорят.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Против. Каждый депутат сам может внести любую поправку
в любой закон.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 43 чел. 19,2%
Проголосовало против 180 чел. 80,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Сергей Николаевич, если вы меня слышите, пожалуйста, оформите это как
собственную законодательную инициативу.

Уважаемые депутаты, тут вот такой фолиант роздан (называется "Протокольное
поручение") на двух листах в связи с Ираном. Жириновский поручает в этой
связи комитетам по промышленности (Гусеву), по безопасности (Илюхину), по
конверсии (Костину), по обороне (Попковичу) внести указанный проект
постановления в Совет Государственной Думы для включения в повестку дня.
Коллеги, опять же у каждого депутата есть свое право. Здесь речь идет о
том...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы - по Ирану, по военно-техническим аспектам. Но
есть же у вас, вам просто лень прочитать, наверное.

Я ставлю на голосование. Решайте голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 32 чел. 17,4%
Проголосовало против 152 чел. 82,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, послушайте, пожалуйста, депутатские запросы.

Гитин - Густову, Гитин - Задорнову, Гитин - Задорнову, Гитин - Сергееву,
Гитин - Степашину. (Ох, Виктор Владимирович!) Гитин - Чайке, Гитин - Лужкову,
Гитин - Зайцеву, Гитин - Васильеву, Гитин - Браверману. Громов Владимир
Павлович - Аксененко. Апарина - Примакову, Апарина - Примакову. Никитин
Владимир Степанович - Густову. Никифоренко - Скуратову. Гонжаров - Чайке. Цой
- Боосу. Сокол - Примакову. Гудима - Лужкову. Шашурин, Чуньков, Темиржанов,
Салий, Голованов, Ждакаев - Примакову. Шубина, Борисенко, Данченко, Ивер,
Катальников, Коломейцев, Ткачев - Примакову. Коломейцев - Геращенко.
Кругликов - Примакову. Турусин - Примакову. Венгеровский - Маслюкову. Смолин
- Примакову. Григориади, Чершинцев, Горбачев - Зайцеву. Шишлов - Примакову.
Бурдуков - Скуратову. Рыбаков - Лужкову, Рыбаков - Драганову. Баюнов -
Лужкову. Бабурин - Примакову. Братищев - Примакову.

И извините меня, пожалуйста, еще одно протокольное поручение - депутата
Будажапова: поручить Комитету по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике подготовить проект постановления в связи с 25-летием начала
строительства...

Дорогие мои! Только что мы на эту тему говорили.

ИЗ ЗАЛА. Комитет не возражает!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну раз комитет не возражает и депутаты не возражают,
давайте поручать. Но каждый депутат может предложить свой вариант проекта
постановления для комитета. Нас и так комитеты ругают, что мы палатой даем
дополнительные поручения.

Уважаемые депутаты, так получилось, что мы сегодня с утра не смогли
поздравить с днем рождения Сулейменова Ибрагима Абдурахмановича, Безбородова
Николая Максимовича и Морозова Анатолия Тимофеевича. (Аплодисменты.) Всего
вам самого доброго!

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич, для справки.

БАБУРИН С.Н. Для справки.

Я просто хочу напомнить, уважаемые коллеги. Проект закона о 15 февраля,
Анатолий Иванович, внесен Парламентским Собранием Союза Беларуси и России
нам. Поэтому здесь не требуется моя законодательная инициатива, Геннадий
Николаевич. Он лежит уже полгода в наших комитетах, и очень грустно, что это
не сделано. Может быть, он лежит не в комитете по законодательству, а в
Комитете по делам ветеранов. Но комитет, который координирует эти вопросы,
может решить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну Сергей Николаевич! Давайте разберемся сначала, и,
если этот законопроект где-то лежит, и я, и вы давайте поговорим с Валентином
Ивановичем, с любым...

БАБУРИН С.Н. Давайте тогда уточним и действительно на следующей неделе все
это решим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чего же это оформлять? Комитеты всегда в штыки такие
поручения воспринимают.

Спасибо. Перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Как видите, сегодня мы полностью идем по тому порядку, что
утвердили с утра. По порядку все идет, нормально.

Я прошу депутатов пройти в зал.

Включите режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 48 сек.)
Присутствует 387 чел. 86,0%
Отсутствует 63 чел. 14,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, слушаем пункт 13 повестки дня: о проекте федерального
закона "О повышении минимального размера оплаты труда".

Докладчик - Анатолий Григорьевич Голов. Пожалуйста.

ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект "О повышении
минимального размера оплаты труда". В соответствии с нашей Конституцией
минимальный размер оплаты труда является одной из важнейших и немногих
гарантий, которые мы в области трудовых отношений устанавливаем законом.

Надо отметить, что положение сейчас в этой области крайне тяжелое. Мы с вами
более двух лет назад установили минимальный размер оплаты труда - 83 рубля 49
копеек в месяц, и он действует с 1 января 1997 года. За это время уровень
инфляции составил более 100 процентов, то есть реальная стоимость жизни
увеличилась более чем в два раза и резко возрос прожиточный минимум. Сейчас
реальная минимальная заработная плата составляет только порядка 10 процентов
от прожиточного минимума в нашей стране.

Из всего этого вытекает необходимость индексации минимального размера оплаты
труда. Но возник целый ряд проблем, связанных с тем, что мы начали
использовать эту величину как некий индекс уровня инфляции и начали очень
многое измерять в минимальных размерах оплаты труда - все социальные выплаты,
штрафы, пособия, пошлины и тому подобные величины. В результате стало
невозможным менять минимальный размер оплаты труда, так как любое изменение
этого минимального размера должно приводить к серьезным изменениям во всей
системе как штрафов, пошлин и тому подобных величин, так и социальных выплат.

Законопроект, который внесен, был направлен на отзыв всем субъектам права
законодательной инициативы. Было получено 36 отзывов, и все, кроме заключения
Правительства, положительные. На основе этих замечаний, представленных в
заключениях субъектов права законодательной инициативы, законопроект был
значительно переработан. В частности, было сохранено значение минимального
размера оплаты труда, который берется для установления социальных выплат, для
установления государственных пошлин, пенсий, штрафов и тому подобных величин,
и было предложено ввести этот закон в действие не с 1 января, а с 1 июля.

Кроме того, после принятия нами (и после того, как было преодолено вето
Президента на него) закона "Об упорядочении оплаты труда работников
организаций бюджетной сферы" резко снизилась цена этого закона. В результате
повышения зарплаты бюджетников расходы федерального бюджета снижаются по
сравнению с теми, которые приведены в финансово-экономическом обосновании,
практически в три раза.

В заключении Правительства основной упор делается на то, что изменение
минимального размера оплаты труда должно привести к одновременному
увеличению, умножению почти в три раза зарплаты всех бюджетников. Это не так.
В настоящее время, пока не вступил в силу закон об увеличении зарплаты
бюджетникам, минимальный размер оплаты труда превышает ставку первого
разряда, и никакого увеличения здесь не требуется. В частности, Правительство
в судебном порядке доказало, что такое положение является нормальным.

Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике поддерживает
принятие этого законопроекта, и я прошу коллег поддержать его.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, законопроект обсуждается в первом чтении, поэтому сначала
вопросы докладчику.

Александр Николаевич Михайлов, пожалуйста, ваш вопрос.

МИХАЙЛОВ А.Н. Анатолий Григорьевич, скажите, пожалуйста (вот вы этой
проблемой занимались, подготавливая законопроект): сколько раз все-таки
Правительство за последнее время нарушило действующее законодательство в
отношении повышения минимального размера заработной платы? И каково его
отношение сейчас к предлагаемому законопроекту?

И второе, тут же. Как относятся к законопроекту губернаторы? Проводился такой
анализ и есть ли отзывы? Пожалуйста, ответьте.

ГОЛОВ А.Г. Отдельные отзывы губернаторов я сейчас не могу привести. Но всем
субъектам права законодательной инициативы, членам Совета Федерации было
направлено, и все поступившие отзывы положительные. Я просто здесь не могу
сказать, из 35 отзывов сколько - от губернаторов, сколько - от
законодательных собраний, но и там и там отзывы положительные.

А я напомню просто: есть закон "Об индексации денежных доходов...", в котором
говорится, что, как только индекс потребительских цен превышает 6 процентов,
должна проводиться индексация доходов, в частности индексация минимальной
заработной платы. Судя по тому, что инфляция была 100 процентов, 100 делим на
6, получается, что наше доблестное Правительство примерно 17 раз, где-то
16-17 раз, нарушило закон об индексации доходов и поставило нас в трудную
ситуацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Камышинский Николай Акимович, пожалуйста.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Анатолий Григорьевич, скажите, пожалуйста, когда мы
принимали бюджет или работали над федеральным бюджетом, вот эти расходы с
таким минимальным размером оплаты труда мы запланировали? Это то, что
касается также региональных и местных бюджетов. Там тоже, наверное, эти же
цифры учтены в бюджете 1999 года или остались старые?

ГОЛОВ А.Г. Нет, в бюджете на 1999 год мы с вами заложили деньги только на
повышение оплаты труда бюджетников в связи с преодолением нами вето на закон
"Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы", где
говорится фактически о двукратном повышении минимального размера оплаты
труда.

В настоящее время только у работников первого, второго и третьего разрядов
оплата оказывается ниже 200 рублей. В этом случае им должна быть установлена
доплата до 200 рублей. Вот эта сумма составляет, по нашим оценкам, всего
порядка 5 миллионов рублей в год, вернее, извините, на полгода. Так как закон
вводится не с 1 января, а с 1 июля, то потребуется порядка 5 миллионов
рублей. Эта сумма сейчас не заложена в бюджете. В бюджете, наоборот,
заложено, что законы, требующие финансирования, вступают в действие только
при обеспечении их источниками финансирования. Я думаю, что при подготовке ко
второму чтению нам надо будет рассмотреть все эти вопросы и найти деньги. На
мой взгляд, это такие незначительные деньги, которые мы сможем найти в
федеральном бюджете и аналогично в бюджетах субъектов Федерации. Речь идет не
об увеличении всех зарплат, а только о доплате работникам низших разрядов, а
их на самом деле очень мало.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нестеров Юрий Михайлович.

НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Анатолий Григорьевич, по моему представлению, это шаг в правильном
направлении, но шаг частичный. Кажется очевидным, что требуются системная
реформа доходов в нашей стране и целый комплекс законов. Вы можете сказать,
как, по мнению вашего комитета, вписывается данный закон и какие планы
существуют на ближайший год, в частности подпадает ли в эту систему законов,
скажем, зарплата высших чиновников - Президента, премьера, министров и так
далее? Как упорядочить систему оплаты труда всех чиновников в нашей стране и
всех людей?

ГОЛОВ А.Г. В нашем комитете сейчас рассматриваются достаточно серьезно
вопросы политики доходов и урегулирования заработной платы, в том числе и
высших чиновников. Есть предложение о том, чтобы перевести на уровень закона
именно установление заработной платы высшим чиновникам, в том числе и
депутатам следующего созыва, например. Моя личная точка зрения: зарплата
высших чиновников, вообще чиновников должна измеряться в средних зарплатах по
стране и зависеть от средней зарплаты в стране. Допустим, средняя зарплата за
прошлый год была порядка 760 рублей (это официально установлено
Правительством). Соответственно, в кратности к средней зарплате прошлого года
должна была устанавливаться (это моя личная точка зрения) и зарплата
чиновников. И в комитете сейчас идет достаточно серьезная работа именно по
политике доходов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич Кибирев.

КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Анатолий Григорьевич, с тем, что система оплаты труда, скажем, в
недалеком советском прошлом не могла присниться даже в кошмарном сне, я
думаю, сегодня все согласны. Поэтому любой шаг, направленный на улучшение, на
повышение оплаты труда, конечно, должен быть рассмотрен как позитивное
явление, я в этом вас поддерживаю. Но мне хотелось бы от вас, как
разработчика этого законопроекта, услышать ответ на такие вопросы: что же
кардинально решает ваш законопроект и сколько у нас людей улучшат свое
благосостояние в связи с введением его в действие?

ГОЛОВ А.Г. Этот законопроект кардинально решает две проблемы. Во-первых,
резкое, больше, чем в два раза, почти в 2,5 раза, увеличение минимального
размера оплаты труда и, соответственно, повышение социальных гарантий для
наименее оплачиваемых работников. В бюджетной сфере Российской Федерации
количество таких бюджетников относительно невелико - порядка 400 тысяч
человек. Но, на мой взгляд, это затронет интересы гораздо большего количества
людей. Почему? Потому, что сейчас значительная масса работников получает
легально деньги в размере минимального размера оплаты труда, остальное им
выплачивается нелегально. Понятно, что отчисления в социальные внебюджетные
фонды делаются с зарплаты, равной минимальному размеру оплаты труда. Все
остальное идет мимо, без этих взносов. Соответственно, должны подняться и
взносы в социальные внебюджетные фонды, должны подняться легальные выплаты
тем работникам, которые сейчас получают минимальный размер оплаты труда, хотя
реально на самом деле люди получают большие, и значительно большие, суммы.

И второй момент здесь. Профсоюзы, объединения работников получают основание
для того, чтобы требовать от работодателей пересмотра отраслевых тарифных
соглашений, коллективных трудовых договоров, в которых они фиксируют
минимальный размер оплаты труда. И я вам должен сказать, что в целом ряде
отраслей им удается это сделать. Например, у железнодорожников первая ставка
Единой тарифной сетки для тех железнодорожников, которые находятся на
бюджете, установлена вовсе не в том размере, который мы с вами устанавливали,
- 110, а значительно выше - более 300 рублей. Это результат серьезной
договорной работы. И мы даем достаточно мощный аргумент профсоюзам для того,
чтобы добиваться повышения заработной платы для всех работников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурдуков Павел Тимофеевич.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Анатолий Григорьевич, конечно, все сегодня понимают, что размер минимальной
оплаты труда - это чисто фискальная, условная какая-то единица. Нас
избиратели спрашивают (а скоро мы поедем в избирательные округа): когда
минимальный размер оплаты труда будет действительно отражать тот смысл,
который в нем заложен? Почему я об этом спрашиваю? Потому, что Правительство
декларировало, что будет работать над тем, чтобы минимальный размер оплаты
труда соответствовал тому, для чего он предназначается, то есть уровню
прожиточного минимума. Скажите, пожалуйста, какие-то разработки у вас есть на
этот счет, вот в вашем комитете? И Правительство что предлагает?

ГОЛОВ А.Г. К сожалению, от Правительства законопроекты мы не получаем вовремя
даже тогда, когда оно должно их представить. Мы с вами, например, приняли
проект бюджета Пенсионного фонда на 1999 год в первом чтении, где заложено
повышение на 12 процентов пенсий с 1 апреля, но законопроекта аналогичного
нет, и наш комитет сейчас подготовил такой законопроект. Аналогично и по
вопросам зарплаты - Правительство пока не представило ни одного
законопроекта, и поэтому я не могу ничего сказать о дальнейших планах
Правительства.

Наш же комитет готовит... Позиция нашего комитета примерно такова: да,
минимальная заработная плата должна быть не ниже прожиточного минимума, то
есть реально сейчас где-то не ниже 800 с гаком рублей. Но вы прекрасно
понимаете, что установить ее сразу на этом уровне невозможно, нужен поэтапный
подход. И мы будем работать, с тем чтобы при принятии каждого бюджета мы
закладывали повышение минимального размера оплаты труда и вывод его на
уровень прожиточного минимума.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Анатолий Григорьевич, у меня следующий вопрос. Я на днях читал
указ Президента Российской Федерации, опубликованный в "Российской газете", о
социальном наборе потребительских товаров и услуг, необходимых для
удовлетворения минимально необходимых потребностей человека, и мне непонятно,
почему Исаков ссылается на то, что в Российской Федерации нет еще закона о
потребительской корзине в целом по Российской Федерации. Может быть, я
ошибаюсь. Это первый вопрос.

А во-вторых, вот вы ссылаетесь на то, что, так сказать, минимальный уровень
жизни мы не можем сейчас обеспечить и будем как бы какие-то этапы вводить. И
мне непонятно, как ниже минимального уровня человек живет и как он может
этапами улучшать свою жизнь. И сколько же это будет этапов? И когда же он
добьется все-таки этого минимального набора продуктов, необходимых для того,
чтобы он просто существовал? Не будет ли это напоминать анекдот известный,
когда один цыган приучал кобылу вообще не кушать и в результате он получил
то, чего и должен был бы добиться, то есть умерла кобыла... (Микрофон
отключен.)

ГОЛОВ А.Г. По первому вопросу. Представленное заключение Правового управления
дано еще на первый вариант текста, который рассылался всем. После этого, как
раз учитывая заключение Правового управления, понятие прожиточного минимума
(а предлагалось измерять ряд выплат в доле от прожиточного минимума) было
снято и заменено конкретной цифрой, которая имеется сейчас.

Но в действительности ситуация такова: указ, о котором вы говорите, не
является достаточным документом для вступления в полную силу закона "О
прожиточном минимуме...". Для этого требуется нам с вами принять закон о
минимальной потребительской корзине. Этот законопроект готовится в недрах
Правительства уже достаточно давно. Все сроки прошли, и поэтому, насколько я
понимаю, не случайно как раз сегодня коллега Пашуто предложил пригласить на
"правительственный час", по-моему в марте, вице-премьера Матвиенко, с тем
чтобы она рассказала нам, когда мы наконец получим этот законопроект. Потому
что у нас сейчас прожиточный минимум считается не на основе закона, а на
основе подзаконных нормативных актов, фактически на основе нормативного акта
Минтруда. Указ Президента - это, конечно, шаг вперед, но все равно это не
дает еще прожиточного минимума.

Теперь о повышении минимального размера оплаты труда примерно в 10 раз, если
говорить о том, чтобы выйти сразу на прожиточный минимум. Вы прекрасно
понимаете, что в этом случае сумма фонда оплаты труда не увеличится, а
учитывая, что средняя заработная плата сейчас, по официальным данным, порядка
760 рублей, мы фактически введем одновременно уравниловку - все будут
получать минимальный размер оплаты труда. Вы прекрасно понимаете, что это и
политически, и экономически сейчас невозможно. Поэтому наш комитет считает,
что возможно поэтапное приближение. Концепция законопроекта - увеличение
минимального размера оплаты труда, но все предложения по конкретным цифрам
могут быть проголосованы при рассмотрении во втором чтении.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, больше я поднятых рук не видел. Нет, еще Фалалеев.

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".

Анатолий Григорьевич, у меня такой вопрос: почему так запаздывает этот закон?
Он должен был появиться, по идее, не позднее чем через два месяца после 17
августа. Все мы говорим на всех углах о том, что жизненный уровень понизился
в три раза. Почему медлит комитет по социальной защите? У меня такое ощущение
- "по социальному террору" он скоро станет...

ГОЛОВ А.Г. Законопроект был внесен в Думу, насколько я помню, в конце октября
или в начале ноября. То есть действительно примерно через месяца полтора-два
после кризиса в августе. Просто порядок прохождения законопроектов у нас
достаточно длительный, как вы знаете. Почти полгода прошло, пока он был
разослан всем субъектам Федерации, так как это предмет совместного ведения с
субъектами Федерации, после этого рассмотрен в комитете и только сейчас
выносится на заседание Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плюс заключение Правительства, да?

ГОЛОВ А.Г. Да, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже, наверное, месяц.

ГОЛОВ А.Г. Да, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет.

Пожалуйста, присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование...

А, Вишняков, пожалуйста. Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, нам предлагают вариант уточнения цифр на
стадии уже второго чтения. Но непонятно, откуда начнется уточнение этих цифр:
с той цифры, которую мы сейчас закладываем и которая с точки зрения
Правительства является нереальной, или с предлагаемой Правительством. Я
думаю, надо заложить максимальную цифру и тогда уже в процессе переговоров с
Правительством спускаться сверху вниз, иначе мы вообще не добьемся никакого
продвижения в этом вопросе. Я думаю, что надо принимать в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще желающие?

Депутат Захаров, пожалуйста.

ЗАХАРОВ А.К. Обращаю внимание депутатов на отрицательное заключение
Правительства, которое возражает на том основании, что якобы нет денег. Я
хотел бы подсказать Правительству, где легко найти деньги: закройте оффшорную
зону в Калмыкии. Там зарегистрировано 5 тысяч прибыльных предприятий, которые
платят в среднем по 400 долларов в месяц, и не в бюджеты своих регионов, а в
бюджет Калмыкии. В частности, зарегистрировано два предприятия очень крупного
бизнесмена из Московской области, которые производят лекарства и водку, а
деньги идут не в бюджет Московской области, а в бюджет Калмыкии, и не в
размере сотен тысяч долларов, а в размере 400 долларов.

Так вот, проведите проверку 5 тысяч зарегистрированных там прибыльных
предприятий, восстановите средства, которые должны направляться в федеральный
бюджет, и у вас хватит денег на то, чтобы выплатить и пенсии, и денежное
довольствие военнослужащим, и уж тем более повысить минимальный размер оплаты
труда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Константинович, я думаю, вас бы вся палата
поддержала, если бы вы выступили с законодательной инициативой. Надо, в конце
концов, порядок в этом вопросе наводить. Всё мы знаем, но как-то так вот
робко подходим: как бы кого не обидеть. А тут надо кого-то уже и обижать.

Так, пожалуйста, есть ли еще желающие высказаться? Представитель
Правительства.

Пожалуйста, Геннадий Николаевич... А-а, нет...

ЯНВАРЕВ В.А., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.

Моя фамилия Январев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Андреевич Январев, заместитель министра труда.

ЯНВАРЕВ В.А. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Правительство
просит не принимать этот закон в таком виде, в каком он представлен, по двум
главным причинам. Первая - это финансовое обоснование, но не так, как его
здесь трактуют, что у Правительства денег нет. Дело не в том, есть они у
Правительства или нет, а в том, какую сумму средств вы заложили в бюджете.
Две недели назад, или даже меньше, вы приняли закон о бюджете, где на эти
цели не предусмотрено ни одной копейки. И если вы рассчитываете, что 50
миллиардов, которые необходимы на повышение минимального размера оплаты
труда, могут быть найдены в течение года, то, я думаю, это невозможно. Я,
кстати, хочу напомнить, что этот закон, по сути дела, отвергает тот закон о
повышении оплаты труда бюджетникам, который вы приняли две недели назад. Там
предусматривается, что ставка первого разряда будет 110 рублей. То есть она
будет ниже законодательно установленного, или устанавливаемого вами,
минимального размера оплаты труда, и нам необходимо будет предусматривать
опять же какие-то меры - принимать или какой-то закон, или какое-то решение,
с тем чтобы эту диспропорцию в оплате ставки первого разряда и минимальной
зарплаты преодолеть.

Кстати, я должен вам сказать, что закон подписан, и (вы это знаете) на его
реализацию в бюджете вами было выделено всего 12,5 миллиарда рублей, а
стоимость его - 25 миллиардов рублей. Все это должно быть осуществлено с 1
апреля. Ну, сами понимаете, что невозможно найти какие-либо источники, еще 12
миллиардов рублей за один месяц. Поэтому было бы неплохо, если бы вы
посоветовали, как повысить оплату труда бюджетникам - с первого по пятый
разряд, а остальным подождать или каким-то другим способом. Но решить эту
проблему довольно сложно. Поэтому принимать этот закон и принимать еще более
высокую ставку - это, по сути, ставить под сомнение все меры, которые были
приняты вами и законодательно определены.

Теперь о реальном соотношении минимального размера оплаты труда, который
складывается в народном хозяйстве. Действительно, это так - минимум потерял
свою, так сказать, трудовую нагрузку, но это нестрашно, потому что, объясняю,
во всех тарифных соглашениях у нас предусмотрены более высокие размеры
минимальной заработной платы или ставки первого разряда, которые принимаются
предприятиями. Но все это делается за счет средств самих предприятий, а не за
счет бюджетных средств, на основании переговоров с профсоюзами. То есть это
вполне цивилизованный, нормальный способ повышения размеров оплаты труда.

Это первый момент, это главный момент - то, что средств на осуществление этих
мероприятий в 1999 году не будет.

Второй момент, если хотите, содержательный. Авторы законопроекта
предлагают... У нас и так достаточно сложная система (здесь много вопросов
задавали и говорили) оплаты труда. Что же предлагается теперь? Предлагается
установить для оплаты труда 200 рублей; для пособий, стипендий и других
выплат - зарплату, которая действовала (извините, но какой-то сложный
вариант) в ноябре прошлого года. Честно говоря, я не представляю, как это
можно будет юридически сделать и как, главное, можно будет народу объяснить,
что стипендия установлена по зарплате, которая была в ноябре прошлого года.
Мне кажется, вот такая сложная структура вообще делает очень сложным
использование этого закона в практической деятельности. Поэтому мы просим,
чтобы вы внимательно к этому вопросу отнеслись.

Действительно, вопрос роста доходов, оплаты труда является одним из
центральных, и сейчас мы в этом направлении очень много работаем. И, видимо,
надо (кто-то здесь правильно говорил) рассматривать всю систему в едином
комплексе и в едином подходе к совершенствованию оплаты труда.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все выступили?

Пожалуйста, Владимир Ростиславович Пашуто.

ПАШУТО В.Р. Я удивляюсь, уважаемые коллеги, опять той постановке, которую нам
Правительство предлагает. Любой социальный закон оно хочет зарубить на корню,
предлагая, в общем-то, взамен такие законопроекты, которые лишают льгот наших
людей, которые заработали многое.

Сегодня говорят о минимальном размере заработной платы за счет предприятий.
Это интересно. Но, с другой стороны, это сегодня и та удавка, когда нет
закона, а мы не можем, так сказать, повысить на предприятиях, тех, которые не
относятся к бюджетной сфере. Но ведь это та же самая удавка и для бюджетной
сферы.

Вы заложили 110. Да, сегодня это очень хорошо, может быть, если смотреть с
той точки зрения, что поднимается на 25 процентов. Но с точки зрения
сегодняшнего состояния прожиточного минимума людей это, извините, нищенство.
А поскольку так - ну, давайте так будем говорить: Правительство хоть один раз
нам дало какой-либо закон (вот о чем сейчас говорил депутат Захаров) о том,
как сегодня пополнить казну? Сколько уже было предложений здесь, в зале
заседаний Государственной Думы, в комитетах Государственной Думы, с мест и
так далее - и ничего, ни одного закона нет! Только хотите все снивелировать,
уменьшить все, что можно и уже невозможно уменьшать, и ничего не хотите
делать. Разве это называется большой работой Правительства, министерства
труда? Да, нет же, наоборот, - вы сегодня занимаетесь как раз дискредитацией
Правительства.

Извините, уважаемый господин Январев, это то же самое, как и по закону "О
прожиточном минимуме...", - за полтора года не можем родить то, что
необходимо.

Что там за ноябрь какой-то идет, допустим, условно - так ведь все это можно
поправками сделать. Также и введение в действие - тоже можно поправками
сделать. Это же неконцептуально. Концептуально сегодня одно - дать
возможность людям чувствовать себя людьми в нашей стране. А тем, которые
работают, - чувствовать, что они не просто так работают, а что государство
оценит их вклад.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заключительное слово, Анатолий Григорьевич
Голов.

ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, к сожалению, представитель Правительства,
видимо, не читал тот текст, который мы сегодня рассматриваем, а опирается на
старый текст. Именно в связи с замечаниями Правительства убрана вот эта одна
пятая прожиточного минимума за ноябрь предыдущего года и заменена конкретными
цифрами. Поэтому это замечание просто вызывает удивление.

Теперь по финансовой стоимости. Да, если увеличивать первую ставку Единой
тарифной сетки со 110 (как у нас сейчас определено законом) до 200, то
действительно потребуется фактически двукратное увеличение всем бюджетникам.
Но давайте не будем лукавить, господа из Правительства, ведь сейчас, в
настоящее время, минимальный размер оплаты труда - 84 рубля 39 копеек, а
первая ставка - 60 рублей. И вы решили эту проблему очень просто - тем, у
кого размер ставки ниже прожиточного минимума, вы выплачиваете доплату.
Соответственно, деньги нужны не на увеличение всех зарплат всех бюджетников,
а только на доплату тем, у кого зарплата, установленная в Единой тарифной
сетке, оказывается ниже минимального размера оплаты труда. Это первый, второй
и третий разряды, по которым не работает основная масса бюджетников, основное
приходится на седьмой, восьмой и девятый разряды. И поэтому цифра, особенно
из федерального бюджета, оказывается очень маленькой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять законопроект в первом
чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 377 чел. 83,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 14 повестки дня: о проекте федерального закона "О переименовании города
Скалистый Мурманской области... в город Гаджиево". Представитель Мурманской
области Цветков. Пожалуйста.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, присядьте.

ЦВЕТКОВ Г.В., представитель Мурманской областной думы.

Докладывает представитель Мурманской области, глава муниципального
образования, глава администрации ЗАТО Скалистый Цветков.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Четыре месяца назад я представил
свои аргументы в пользу решаемого вопроса. И на мой взгляд, вы одобрили
единогласно, и прошел через все инстанции, в общем-то, проект закона, который
из-за некоторых издержек процедурного порядка вновь вынесен на рассмотрение.

Однако при обсуждении повестки дня снова возникли вопросы, из которых я лично
понял, что не все присутствовали, не все прочитали, не все знакомы с моими
аргументами. А это не только мои аргументы, это аргументы всех тех, кто стоит
за мной. Поэтому позволю очень краткое свое выступление повторить.

Переименование города Скалистый в город Гаджиево в составе закрытого
административно-территориального образования Скалистый - это не акция в
поддержку ультрапатриотических эмоций и не наша реакция на некоторое
ностальгическое давление группы ветеранов города и флота. Было четыре
основных повода и причины того, почему мы ищем понимания, содействия и
поддержки Государственной Думы.

Во-первых, речь идет не о переименовании, а о возвращении населенному пункту
его утраченного имени. В 1967 году Указом Президиума Верховного Совета РСФСР
в ознаменование заслуг и в целях увековечения памяти Героя Советского Союза
моряка-подводника капитана второго ранга Гаджиева Магомеда Имадутдиновича
поселок Ягельное был переименован в поселок Гаджиево. В 1981 году из-за
необходимости образовать закрытый военный объект по инициативе высшего
военного руководства страны закрытым Указом Президиума Верховного Совета
РСФСР поселок Гаджиево преобразуется в закрытый город. А в 1993 году
постановлением Правительства Российской Федерации был снят гриф секретности с
наименования "Скалистый" и рассекречены карты и другие документы, где нанесен
и где упоминается город Скалистый. И с этого периода в адрес органов местного
самоуправления поступали и продолжают поступать вопросы и запросы: кто и на
каком основании лишил город имени прославленного подводника? В этом и есть
вторая причина того, почему мы сейчас ищем поддержки переименования.

Я вам скажу, что третья причина - это то, что нельзя не вернуться к личности
самого Магомеда Гаджиева. Сын Дагестана, аварец, уроженец села Мегеб
Гунибского района Магомед Гаджиев закончил военно-морское училище имени
Фрунзе и проходил службу на подводных лодках Черноморского, Тихоокеанского и
Северного флотов. Вошел в историю флота как легендарная личность. Благодаря
своим природным качествам, уму, выносливости, силе, высокоразвитому чувству
долга, ответственности, благодаря необычным душевным качествам снискал к себе
уважение, любовь и признательность тех людей, с кем связала его служба. Он
автор многих новаторских тактических приемов в использовании подводных лодок.
Он первый во время войны применил артиллерию крейсерских подводных лодок для
уничтожения транспортов и кораблей-охотников.

Подводные лодки дивизиона Гаджиева торпедами, минным оружием и артиллерией
потопили 27 вражеских кораблей и транспортов общим водоизмещением около 100
тысяч тонн. Это пятый результат среди подводников мира.

Семья Гаджиевых - это целая плеяда военных моряков. Старший брат - моряк,
гвардии старшина первой статьи. Средний брат - бывший юнга Северного флота.
Младший брат - контр-адмирал Гаджиев, сейчас в отставке. Дочь Гаджиева Галина
Магомедовна - жена капитана первого ранга запаса, бывшего командира подводной
лодки. Ее сын, внук Гаджиева, - командир подводной лодки.

И я хочу сказать, что сейчас (я направлялся сюда, меня Мурманская областная
дума направила) имею представление Военного совета Северного флота за
подписью нового командующего Северным флотом вице-адмирала Попова, который
просит возвратить городу и флотскому гарнизону имя Магомеда Гаджиева, что с
глубоким удовлетворением будет воспринято жителями города и личным составом
кораблей и частей гарнизона. Это позволит активизировать работу по
героико-патриотическому воспитанию североморцев, формированию у них чувства
гордости за службу на флоте, верности героическим традициям старших поколений
и ответственности за судьбу России.

Имеется у меня представление морского общественного собрания подводников
города Скалистый за подписью командующего флотилией, пять протоколов от 8-10
февраля дивизии подводных лодок, экипажей подводных лодок. Все просят
Государственную Думу поддержать еще раз.

Не могу не остановиться на примерах выступлений на одном из собраний. Офицер
Караулов сказал так: "Для всех нас наступил знаменательный год. Мне видится
этот год как чистый, белый еще лист бумаги. Только от нас с вами, именно от
каждого в отдельности, зависит, замараем ли мы его грязью скверных дел, слов,
помыслов или он войдет в историю как светлый документ добрых свершений,
добросовестного выполнения ратных дел и задач по занимаемой должности каждым
на своем месте и в целом воинскими коллективами. Мало, просто недостаточно мы
обращались к историческим традициям, стали забывать тех героев, кто отдал
свою жизнь за наше существование. Именно в лихую годину народ России был
сплочен и един в своей цели, особенно это определялось у военных моряков".

Выступил старший матрос Гаджиев, представитель народа Дагестана, он сказал:
"Прослужил год в гарнизоне и в части на Северном флоте. Когда узнал, что я
буду служить в городе Скалистый, а вернее, Гаджиево, честно сказать, пришел в
очень большое волнение. До этого я думал так: прослужу два года, и все. А
сейчас, когда я больше узнал о подводнике Магомеде Гаджиеве, о гарнизоне,
носящем его фамилию, я горд, что моя фамилия Гаджиев. И знаете, мне кажется,
это помогает мне в службе. Отношение другое: я боюсь опозориться, сделать
что-то не так, стараюсь не посрамить земляка однофамильца. Да и другие мои
земляки, матросы, которые приехали из Дагестана, неравнодушны к этому
историческому факту. И здесь их много".

Я должен вам сказать, что имеется у нас обращение от некоторых гражданских
организаций нашего города, от музея имени Гаджиева, от школы № 276, от
трудовых коллективов учреждений культуры и образования. Обратился 10 класс
"Б". Школьники одобряют инициативу, просят вернуть городу название, которого
он незаслуженно был лишен. И очень, конечно, знаменательные письма из самого
Дагестана. Пришло письмо от ветеранов-моряков Дагестана. Стенограмма прошлого
обсуждения была опубликована в Дагестане в местных газетах. Многие моряки ее
вырезали, вырезки носят сейчас у себя на сердце, они очень остро переживают
это. А вот письмо от брата Гаджиева, я позволю себе несколько слов прочитать.

"Когда в 1981 году до нас дошло известие о переименовании Гаджиево, не только
мы, родственники, но многие дагестанцы горько переживали. Я себе говорил:
Магомеда нет в живых, потому он не может защищаться, как в годы Отечественной
войны защищал Родину. Думал, что у него друзей, товарищей не осталось.
Оставалось смириться с тем, что произошло, хотя стоило вспомнить о
случившемся, как сердце останавливалось. А потом пришла другая мысль,
поразившая меня: переименовали потому, что Гаджиев - человек кавказской
национальности. Однако, оказалось, я глубоко ошибался. Я получил копию
стенограммы, несколько раз прочитал ее и каждый раз плакал. Плакал от мысли,
что нашлись сотни, тысячи людей, которые защитили моего брата и тех моряков,
которые ушли с ним вместе в бессмертие. Еще раз я хорошо усвоил, что у
подводников чужой боли, чужой беды не бывает".

И он просит передать большую благодарность всем вот этим людям - председателю
нашего совета Мусатяну, бывшему командующему Сухачеву, депутатам Сулакшину,
Куевде, Побединской, Мартюшову, Нарусовой, Иверу и многим другим за то, что
поддержали этот вопрос.

Уважаемые депутаты, я хотел сказать, что есть еще один аспект, из-за которого
мы к вам обращаемся, - это политический аспект. При всех сложностях
межнациональных отношений в наше время трудно согласиться, что принцип
взаимоотношений "око за око, зуб за зуб" может быть применен в отношениях
между народами и национальностями. Сейчас в Скалистом служит больше 230
присланных Дагестаном военнослужащих, из них около 30 офицеров, причем
подавляющее большинство служит достойно, с честью, не роняя чести и
достоинства маленькой Родины.

Год назад по приглашению Республики Дагестан мы были в Махачкале, в
Буйнакске, Гунибе, в местах, где родился и вырос Магомед Гаджиев. Мы поняли,
с каким искренним уважением относятся простые трудовые люди Дагестана к
русскому народу, к Военно-Морскому Флоту, к России в целом. Мы встречались со
многими людьми, с рабочими. Я вам еще раз приведу тот пример, который уже
приводил. Есть такой поселок Гуниб, это как раз место, где родился Гаджиев.
Там, в этом Гунибе, 7 тысяч жителей. Четырех Героев Советского Союза и одного
Героя России дал этот поселок. Смотришь на центральной площади Гуниба на
портреты этих людей и понимаешь, какой вклад внес этот народ во славу Родины.
И понимаешь меру народной обиды. Нам задавали вопрос: почему переименовали
Гаджиево в Скалистый? В Дагестане нам трудно было объяснить, кто и зачем
лишил город подводников имени прославленного сына Дагестана героя-подводника
Гаджиева. Нам до глубины души были понятны обида и недоумение большинства
представителей этого самобытного горного народа.

Уже дважды по всем инстанциям в Государственной Думе прошел вопрос о
возвращении городу имени Гаджиева. Мы в Дагестане говорили и общались не с
той прослойкой населения, которую теперь называют криминальной прослойкой. К
сожалению, такие прослойки существуют не только в Дагестане. Наверное, не на
их мнение нужно полагаться, не на их позицию и поведение ориентироваться.
Возвращение городу Скалистый названия Гаджиево - это знаменательная акция для
Дагестана и для других национальных образований на территории Российской
Федерации.

И еще, когда я был у командующего Северным флотом, он мне показывал камень,
который достали подводники с места гибели Гаджиева. Дело в том, что могилы
Гаджиева на родине нет. У них законы такие: или тело должно быть, или горсть
земли с поля битвы. Подводники нашли возможность достать камень. Камень
находится у командующего.

Ждем мы переименования, все мы ждем!

И я в заключение повторю ту фразу, которую говорил в прошлый раз: я полагаю,
что те силы и внутри, и вне России, которые раскручивают маховик расчленения
Российской Федерации, будут очень благодарны нам, если не будет
положительного решения рассматриваемого вопроса.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Владимирович. Ну, по-моему, вы
знаете, что у нас только одна фракция категорически против. Поэтому я думаю,
что депутаты понимают смысл этого закона.

Пожалуйста, Степан Степанович Сулакшин, с места. Уже доклады несколько раз по
этой теме здесь звучали.

СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые депутаты, ну, в общем, нет сомнений в политическом, так сказать,
качестве нашего с вами решения. Мы однажды его уже принимали. И дружба
народов - это не для всех пустые слова. И память, и общая история.

К сожалению, не подписал Президент закон о переименовании (который и Совет
Федерации поддержал) из-за чисто процедурного момента: один из документов был
не очень точно оформлен при представлении Мурманской областной думой
законопроекта в Государственную Думу. Техническая погрешность вынудила
Президента не подписать закон. У нас нет сомнений, и в разговоре с
представителем Президента Александром Алексеевичем Котенковым это было
подтверждено, что препятствий для подписания Президентом закона при
устранении этой технической погрешности не возникнет.

В связи с тем, что закон проходил все правовые, лингвистические экспертизы,
и, собственно, ни в одной из палат, ни у Президента не возникло никаких иных
юридических и содержательных возражений, кроме той технической погрешности, в
связи с тем, что нынешнее Правительство 10 февраля своим письмом в
Государственную Думу сообщило, что не имеет замечаний и предложений по
настоящему законопроекту, а также от имени комитета, который ведет этот
законопроект, прошу, Геннадий Николаевич, во-первых, поддержать его,
безусловно, в первом чтении и, приняв в первом чтении, проголосовать за него
в целом, то есть сразу в трех чтениях, и передать Совету Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы данный закон уже обсуждали.
Степан Степанович объяснил, в чем была причина неподписания Президентом.
Сейчас этой причины нет. Мог бы я предложить не обсуждать? Хорошо. Тогда
прошу вас принять закон в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поступило предложение принять закон в целом. Ставлю на голосование: принять
закон в целом, то есть и во втором, и в третьем чтениях. И направить в Совет
Федерации.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Принимается.

Геннадий Владимирович, у вас есть все основания передать гаджиевцам -
морякам, жителям - наши лучшие пожелания. 310 депутатов поддержали вашу
инициативу. Спасибо.

Пункт 15 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в статьи 11 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Пожалуйста, Владимир Николаевич Волков.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы обсуждаем пункт 15 повестки дня, и концепция здесь
кратко сформулирована.

Я напомню долгую и мучительную историю прохождения закона "О статусе
военнослужащих". Три круга прошел этот закон, прежде чем его утвердил
Президент. И в согласительной комиссии нам не удалось согласовать все позиции
из-за дефицита бюджетных средств. При принятии закона в Совете Федерации (в
последний раз) члены Совета Федерации, губернаторы и председатели областных
законодательных собраний, представляющие Крайний Север и местности,
приравненные к ним, предъявили к нам претензию, что мы не учли интересы
военнослужащих, которые служат в районах Крайнего Севера и районах,
приравненных к ним. Они обратили внимание на то, что существуют совершенно
разные шкалы определения районных коэффициентов и льготных надбавок для
гражданских лиц и военнослужащих. Офицерский состав военнослужащих, которые
проходят службу по контракту, пытался через суд добиться социального
равенства, одинакового подхода, как это и предполагается нашей Конституцией.

Например, в Мурманской области 850 офицеров обратились в районный суд, и суд
решил дело в их пользу. Однако Верховный Суд дал разъяснение, что действие
закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" на
лиц, находящихся на военной службе, не распространяется. Поэтому социальную
справедливость через суд без закона установить не удалось. Я приведу пример.
Я понимаю действия Правительства, понимаю, что трудовые ресурсы надо на Север
привлекать более высокими районными коэффициентами. Но к чему это приводит?
Вот если молодой человек, проживающий в районе Крайнего Севера, поступает на
работу и он прожил там не менее пяти лет, то сразу же получает максимальную
надбавку к своей заработной плате - 80 процентов. Если он прожил год, то он
на максимальную эту прибавку, 80 процентов, выходит через два с половиной
года, а если прожил менее года в этом районе - через три года.
Военнослужащему по приказу министра обороны идут надбавки так: 10 процентов
каждые шесть месяцев. Военнослужащий выходит на максимальную надбавку, 80
процентов, только через четыре года. Вот это и пытаются члены Совета
Федерации... Они поручили заниматься этим вопросом члену Совета Федерации
Сажинову. От Государственной Думы занимаюсь этими поправками я, а также
депутат Зеленов.

Должен напомнить такую вещь, что шесть лет для гражданских лиц действуют
коэффициенты и процентные надбавки в новых размерах, а Правительство не
распространяет их на госслужащих и пытается воспрепятствовать их
распространению в законодательном порядке. Поэтому заключение Правительства
на две поправки отрицательное.

Что хотелось бы сказать в отношении отпусков? Логика членов Совета Федерации,
которые работают непосредственно в этих регионах такова. Они говорят:
"Уважаемые коллеги, социальная ситуация изменилась настолько, что по старым
нормативам, как мы их утвердили, отпуск военнослужащего срочной службы,
солдата, матроса в 20 суток просто не позволяет ему восстановить за это время
свои физические силы и здоровье". Потому что по сравнению с советским
периодом сейчас уровень питания значительно снизился. И добавка в 15 суток не
требует никаких дополнительных затрат, просто человеку нужно дать возможность
пополнить запас своих физических сил и здоровья. Это то, что касается отпуска
в 15 суток для солдат, матросов и сержантов, старшин срочной службы.

Вот смысл тех поправок, которые Комитет по обороне просит вас в первом чтении
поддержать.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, все у вас?

ВОЛКОВ В.Н. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Владимиру Николаевичу? Есть.

Александр Дмитриевич Куликов.

КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня один вопрос к вам, Владимир Николаевич: как к этому относится
руководство Министерства обороны, и прежде всего заместитель министра,
который курирует сферу работы с личным составом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Владимир Николаевич.

Я должна сказать, что у нас присутствует при рассмотрении этого вопроса
начальник управления Главного управления воспитательной работы в Вооруженных
Силах Российской Федерации Виктор Иванович Ключников. Так что если вопросы
будут к нему, то можно задать.

К нему вопрос у вас, да?

Тогда, Виктор Иванович (вы слышали вопрос?), пожалуйста, ответьте.

КЛЮЧНИКОВ В.И., начальник управления социально-психологической работы и
воинской дисциплины Главного управления воспитательной работы в Вооруженных
Силах Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, данный вопрос злободневен в том плане, что в настоящее
время военнослужащие, которые исполняют свой воинский долг в северных
районах, находятся в очень своеобразных и, будем так говорить, серьезных
условиях.

Министерство обороны совместно с Правительством сейчас в рабочем порядке
прорабатывают данный вопрос. В настоящее время этот вопрос находится в
компетенции Правительства, поэтому в рабочем порядке он и прорабатывается
совместно с Правительством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста.

ВОЛКОВ В.Н. Уважаемые коллеги, я напомню, что этот закон в первую очередь
затрагивает интересы молодых офицеров. Молодые офицеры в возрасте до 30 лет
приходят и не имеют надбавок за выслугу лет, когда их назначают приказом
служить в этих регионах. Так вот что получается? Если взять молодую семью в
три человека, в средней полосе у нас прожиточный минимум на эту семью
2000-2500 рублей, а на Севере - 4200-4700. Исходя из получаемого в сумме
денежного довольствия, офицер не может обеспечить прожиточный минимум своей
семье. А отсюда престиж службы на Севере резко упал. Если раньше стремились
служить там, то сегодня найти... Министерство обороны может подтвердить, что
с огромным трудом эта задача решается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, кто еще?

Камышинский Николай Акимович.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Уважаемые коллеги, я просто призываю вас проголосовать и не
задавать больше вопросов. Проблема наиактуальнейшая, особенно для
военнослужащих, проходящих службу в северных регионах, приравненных к районам
Крайнего Севера, или на Крайнем Севере. Это будет действительно хоть какой-то
стимул защищать дальневосточные, северные рубежи нашей великой Родины.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть еще вопросы? Есть.

Пожалуйста, Арбатов Алексей Георгиевич.

АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Нет, я от фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции? Пожалуйста. Так это выступление или вопрос?

АРБАТОВ А.Г. Выступаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подождите. Сначала вопросы, а потом я специально
вам слово дам.

Уважаемые коллеги, есть вопросы еще? Нет.

Владимир Николаевич, спасибо. Присаживайтесь.

От фракции "ЯБЛОКО" - Арбатов Алексей Георгиевич.

АРБАТОВ А.Г. Уважаемые коллеги, уважаемая Светлана Петровна! Мы считаем этот
законопроект актуальным. Мы думаем, что его принятие поможет Министерству
обороны и Правительству быстрее проработать вопросы, о которых говорил здесь
представитель Министерства обороны. Служба на Севере крайне тяжела в силу и
климатических условий, и стоимости жизни, и возможности выбраться на отдых в
умеренные климатические зоны. Мы призываем всех депутатов поддержать этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще желающие высказаться, друзья? Нет.

Представитель Правительства, пожалуйста.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Правительство
Российской Федерации направило официальное заключение, в котором говорится о
том, что оно не поддерживает данный законопроект.

Ну в первую очередь это действительно дополнительные финансовые затраты. Мы
сегодня не до конца реализуем те социальные гарантии, которые предоставляет
закон "О статусе военнослужащих". Кроме того, регулирование дополнительных
выплат находится в компетенции, конечно же, Правительства и не требует
законодательного регулирования.

Хотел бы сказать, что то обоснование, которое здесь сделал Владимир
Николаевич относительно увеличения количества дней (суток) отпуска
военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, мне кажется не очень
серьезным.

Еще хотел бы сказать, что военнослужащие, проходящие службу по призыву в
районах Крайнего Севера, имеют отпуск плюс добавочные дни (сутки) на проезд к
месту проведения отпуска и обратно, чего не имеют граждане, работающие и
проживающие в районах Крайнего Севера, поэтому сам отпуск значительно
длиннее, чем это записано в законе. Имеется в виду, за счет того, что дается
специальное время на проезд к месту отпуска и обратно.

Далее, денежные выплаты, которые делаются военнослужащим, проходящим военную
службу в районах Крайнего Севера, дополнительные выплаты к денежному
довольствию (по количеству этих выплат) значительно выше, чем у граждан,
работающих и проживающих на Севере, - примерно около 40. Если мы сейчас на
все эти денежные выплаты начнем начислять соответствующие проценты как
гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера, мы получим значительное
увеличение финансовых затрат на эти цели. Граждане, проживающие и работающие
в районах Крайнего Севера, не имеют столько всевозможных дополнительных
выплат, сколько имеют военнослужащие, проходящие службу по контракту в этих
районах.

У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента? Нет.

Уважаемые коллеги, я могу поставить на голосование? Хорошо. Кто за то, чтобы
принять проект закона в первом чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, а сейчас мы переходим к блоку проектов постановлений.
Возьмите, пожалуйста, порядок работы. Проект постановления под номером 16 -
проект постановления Государственной Думы об обращении Государственной Думы к
главам государств и правительств, парламентам государств - членов Организации
по безопасности и сотрудничеству в Европе в связи с нарушением властями
Литовской Республики общепризнанных принципов и норм международного права в
области прав человека в отношении Бурокявичюса.

Георгий Иванович, пожалуйста, вам слово.

ТИХОНОВ Г.И. Уважаемые коллеги, просьба одна. Мы с вами дважды голосовали на
эту тему. Эсперсен был комиссаром по правам человека по странам Прибалтики,
тоже писал письмо Президенту. Но наши обращения были слабы тем, что мы
недостаточно ссылались на юридическую сторону этого вопроса. Мы просто
просили освободить старого больного человека. Сейчас этот документ доработан,
расширен, поэтому просьба просто поддержать его. Еще раз направим это
обращение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы? Нет? Нет. Могу я
поставить на голосование? Да.

Кто за то, чтобы принять проект постановления по этому вопросу?

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к пункту 17 порядка работы: о проекте постановления Государственной
Думы о 150-летии со дня рождения Павлова. Нужен доклад или не нужен? (Выкрики
из зала.)

Пусть скажет Леонид Михайлович Канаев. Если вы хотите, скажите несколько
слов.

Это его право как автора.

КАНАЕВ Л.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Не буду задерживать депутатов. В этом году исполняется 150 лет со дня
рождения моего рязанского земляка - великого физиолога, великого гражданина,
великого человека. Мы делаем все, что можем, в Рязани и в области и просили
бы Думу поддержать проект постановления.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, возражающих нет. Я ставлю на
голосование: принять данное постановление.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

Следующий проект постановления. Александр Дмитриевич Куликов, автор проекта
постановления, с обращением к Счетной палате. (Выкрики из зала.)

По ведению - Жебровский Станислав Михайлович.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Я по всем трем проектам постановлений, но это - по ведению, действительно.
Неделю назад в этом зале мы, вернее, наши коллеги коммунисты упорно
доказывали, что Счетная палата настолько перегружена, что добавление
рассмотрения одной области по военнослужащим приведет вообще к краху ее
деятельности. Наверное, они правы. Посмотрите, тут проекты постановлений о
самарском каком-то заводе, "Роспроме", еще о чем-то таком...

Мое предложение такое: давайте все-таки займемся серьезно вопросом
закидывания, так сказать, постановлений в Счетную палату, пригласим сюда
Кармокова, зададим ему вопросы: во сколько все-таки обходится детальный
анализ какого-то отдельного предприятия, какова эффективность действий тех
проверок, которые проходят, и (последнее, так сказать) насколько все-таки
месяцев или годов вперед уже загружена нашими постановлениями Счетная палата?
Только после этого серьезно можно принимать по самым крупным вопросам вот эти
поручения Счетной палате. Потому что иначе получается, с моей точки зрения,
что многие депутаты начинают уже вести свою избирательную кампанию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, это общая постановка вопроса, но мы
сегодня повестку дня приняли. Мы можем пригласить, конечно, Хачима
Мухамедовича, определить время, чтобы он проинформировал нас, как работает
Счетная палата, каков ее режим и так далее. Давайте я с ним поговорю. Но
повестка-то дня нами утверждена, давайте конкретно по этим документам
работать. (Выкрики из зала.)

Куликов, автор, просит слова. (Выкрики из зала.) За и против. Если есть
возражающие, я дам слово, пожалуйста. Сначала - автор.

КУЛИКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, проект предлагаемого постановления является
инициативой не депутата Куликова, а комиссии по проверке фактов коррупции и
связан с материалами, которые мы ныне проверяем по Азово-Черноморскому
региону, имеющими связь и с Министерством транспорта. Ситуация требует
проверки этого министерства. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто против?

Депутат Памфилова, пожалуйста. За и против.

ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, в прошлый раз фракция КПРФ полностью провалила предложение
такого же, аналогичного, рода со стороны бывшего коллеги депутата Шенкарева.
Я считаю, что действительно эту практику надо прекратить. Давайте вызовем
Кармокова, посмотрим приоритетный план работы комиссии и после этого уже
примем правила: какие вопросы наиболее важны для рассмотрения Счетной
палатой. Я поддерживаю предложение Жебровского.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Элла Александровна, но я еще раз повторю, что
мы сегодняшнюю повестку утвердили. Вы ставите вопрос постановочно, в целом -
о поручениях Счетной палате. Никто не возражает против того, чтобы пригласить
Хачима Мухамедовича и послушать.

Пожалуйста, Памфилова. Я сейчас пока говорю о постановлении под номером 18.

ПАМФИЛОВА Э.А. Я хочу добавить еще, что в конце концов Счетная палата
превратилась в политического киллера по сведению счетов фракции КПРФ.
Проходят только запросы со стороны фракции...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Элла Александровна, я отключаю микрофон. Не надо
Счетную палату обзывать какими-то словами.

Ставлю на голосование постановление, которое предложено. "За" и "против"
прозвучали. Пожалуйста, голосуйте. Постановление под номером 18, внесенное от
имени комиссии по борьбе с коррупцией.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято

Так, постановление под номером 19. Здесь есть поправка от депутата Иваненко:
слова "Роспром-ЮКОСа" дополнить словами "Сибнефть" и "СИДАНКО". Я Виктора
Ивановича не вижу, хотел его сначала спросить. Илюхина просто нет.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

Иваненко включите микрофон.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, вообще, мы с удивлением обнаружили проект
этого постановления, потому что Счетная палата проверяла залоговые аукционы,
все залоговые аукционы, мы делали специальное поручение. И в общем-то, работа
эта была проделана. Есть материалы, они направлялись и в прокуратуру. Все это
было сделано. Поэтому то, что Виктор Иванович неожиданно внес предложение
снова проверить одну из компаний, выглядит, знаете, очень непонятно. Ведь у
"ЮКОСа" есть конкуренты, они конкурируют с ним. И есть разные финансовые
группировки.

Мы считаем, что нельзя принимать таких односторонних вещей, которые в
интересах только одной группы людей. Поэтому мы предлагаем добавить две
компании, которые точно таким же способом участвовали в залоговых аукционах.
Люди, которые владеют этими компаниями, известны. И надо, с нашей точки
зрения, быть справедливыми. Социальная справедливость должна достигаться в
том числе и путем проверки всех конкурирующих олигархов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Я тоже не против того, чтобы список расширить. Надо
спрашивать с каждого.

Пожалуйста, депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, у каждого из нас есть возможность внести проект
постановления, который мы хотим. Этот проект постановления прошел все
регламентные процедуры, и надо голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он будет голосоваться за основу. Я сказал, что
есть поправка.

Пожалуйста, представитель Правительства.

МОЛОЖАВЫЙ С.В., статс-секретарь - заместитель министра государственного
имущества Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я хотел бы поддержать депутата Иваненко. Как раз по
компании "ЮКОС" сейчас в прессе идет, если вы обратили внимание, очень
интенсивная борьба с международным спекулянтом Дартсом, они воюют. И как бы
получается, что мы вмешиваем Счетную палату еще в этот процесс. Наверное, не
очень бы хотелось. А к тому списку, который предложил депутат Иваненко,
давайте еще и "ЛУКойл" добавим, он у нас проходил по залоговым аукционам.

Вот у меня все. Я просил бы не поддерживать проект этого постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н. Геннадий Николаевич, я коротко, телеграфно: вы совершенно
правы, и я предлагаю все три постановления проголосовать и призываю коллег
поддержать их, уважая, как здесь было сказано, возможность каждого из
депутатов внести тот или иной вопрос.

Другое дело, что у меня есть предложение, Геннадий Николаевич: действительно
определиться сегодня по Хачиму Мухамедовичу Кармокову и запланировать,
вообще-то, его выступление, может быть, с вопросами на заседании Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я в перерыве с ним поговорю.

Лоторев Александр Николаевич.

ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, мы действительно вступаем в очень сложную сферу, скажем,
отношений, которые имеются у нас между крупными финансово-промышленными
группами, и подход, который предлагается, - это уже политический подход -
ясно, откуда дует ветер: можно читать сегодняшнюю газету "Московский
комсомолец", можно читать завтрашнюю и так далее, и так далее. Поэтому я бы
тоже поддержал предложение Сергея Викторовича Иваненко и предложение
Правительства о том, чтобы этот перечень в определенной части был расширен,
и, учитывая, что уже работали в этом плане достаточно серьезно Генеральная
прокуратура и соответствующие структуры... Ну, если нам нужна дополнительная
информация - давайте ее получим, а если нет - давайте просто снимем с
повестки дня этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обмен мнениями состоялся, и я ставлю на
голосование постановление, сначала за основу. (Выкрики из зала.)

По ведению - депутат Пашуто.

ПАШУТО В.Р. Уважаемый Геннадий Николаевич, вот сейчас из правительственной
ложи выступал так называемый, я честно говорю, представитель Правительства.
Ну, для протокола хотя бы: кто он такой...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представьтесь, пожалуйста.

МОЛОЖАВЫЙ С.В. Моложавый Сергей Владимирович, замминистра госимущества,
статс-секретарь. Извините, что не представился.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, он постоянно в Думе, статс-секретарь. (Выкрики из
зала.)

По ведению? Депутат Моисеев.

МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".

Я хотел бы обратить внимание заместителя председателя комитета по Регламенту
Коломейцева Николая Васильевича на то, что у депутатов кроме права внесения
проектов постановлений есть еще и право подачи к ним поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.

МОИСЕЕВ Б.А. Вот именно такое право и реализует депутат Иваненко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, здесь никаких нарушений Регламента нет.
(Выкрики из зала.) Как это не роздана? Она роздана, и довольно давно.

Так, коллеги, ставлю на голосование: принять за основу постановление,
предложенное Комитетом по безопасности. За основу. (Шум в зале, выкрики.)
Нет, расширим давайте. Что же нас пугает? Давайте расширим.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Ну, я думаю, мы можем найти компромиссный вариант, если попросим объединить
усилия тех, кто предлагал поправки, и тех, кто основной документ отдельно
сделать...

Депутат Никитчук. Пожалуйста, Иван Игнатьевич.

НИКИТЧУК И.И. Геннадий Николаевич, нам представляется, что все-таки произошел
какой-то сбой, недоразумение. Есть предложение: вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, ставлю на голосование: вернуться к
голосованию пункта 19. (Шум в зале.) Голосуется возвращение к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 83,9%
Проголосовало против 35 чел. 15,7%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Уважаемые депутаты, будьте внимательны, чтобы нам десять раз не возвращаться.
Голосуется постановление под номером 19 за основу. (Шум в зале, выкрики.) За
основу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Обсуждаем пункт 20. Есть ли вопросы по поручению Счетной палате о проверке по
акционерному обществу "Самарский металлургический завод"? Нет вопросов.
Письменных поправок тоже нет. Ставлю на голосование данное поручение.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 40,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.
Результат: не принято

Пункт 21 мы рассмотрели... Так, уважаемые коллеги, мы и все дополнительные
вопросы рассмотрели, поэтому объявляется перерыв до 16 часов. Начинается
заседание в 16.00 с "правительственного часа", ну а потом - тот вопрос, что
запланирован.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 16 сек.)
Присутствует 397 чел. 88,2%
Отсутствует 53 чел. 11,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые коллеги, я прошу вас присаживаться. У нас сегодня очень серьезные
вопросы. Докладчик по двум вопросам, по сути дела, один - Михаил Михайлович
Задорнов, министр финансов.

Пожалуйста, Михаил Михайлович, на трибуну.

Авторы - два депутата: Михайлов и Буткеев.

Наверное, сразу по двум вопросам. Так будет лучше: на вопросы потом можно
будет параллельно отвечать.

ЗАДОРНОВ М.М., министр финансов Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! С вашего позволения, я
выступлю сразу по двум вопросам. Правда, потом в повестку дня был внесен еще
и третий - об ответственности глав администраций. Но об этом в случае
необходимости я тоже скажу.

Итак, два вопроса. Первый - это о погашении задолженности по выплате
государственного ежемесячного пособия на ребенка. И второй вопрос, который
поднимался, уважаемые депутаты, - это вопрос восстановления обесценившихся
сбережений граждан. С вашего позволения, я остановлюсь на двух вопросах
сразу.

Задолженность по выплате государственного ежемесячного пособия на ребенка. Вы
знаете, что государственные пособия введены законом 1995 года "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Динамика задолженности по
пособиям, к сожалению, такова, что практически ежегодно удваиваются суммы по
выплате этих пособий, которые задолжало государство. В частности, по
состоянию на 1 января 1997 года задолженность была 7,7 миллиарда рублей. 15
регионов выплачивали вовремя или с небольшой задержкой. На 1 января 1998 года
задолженность была уже 15,2 миллиарда рублей. В 12 регионах Российской
Федерации задолженность была незначительная или отсутствовала вовсе. На 1
января 1999 года, к сожалению, увеличение задолженности почти в полтора раза
по сравнению с началом 1998 года - 25 миллиардов рублей, увеличение
существенное. Задолженность по выплате детских пособий отсутствует только в
четырех регионах: Санкт-Петербурге, Москве, Самарской области и Таймырском
автономном округе. Очень высокий уровень задолженности - более года - в 27
регионах Российской Федерации.

Все это говорит о том, что в основе роста задолженности лежит ряд абсолютно
объективных тенденций. При трудностях с формированием доходной части местных
бюджетов, по существу, в первую очередь направляются средства на выплату
все-таки заработной платы и уже во вторую очередь - на выплату детских
пособий и начисления на заработную плату.

Правительство принимало решения, направленные на погашение задолженности по
выплате детских пособий. Во-первых, согласно постановлению Правительства от
14 мая 1998 года в каждой территории были разработаны графики, направленные
на сокращение задолженности по выплатам детских пособий. С каждой территорией
мы подготовили соглашения, согласно которым суммы, собираемые на территориях
из собственных доходов, и дополнительные трансферты из федерального бюджета
должны расходоваться в первую очередь на выплату текущей заработной платы и
выплату детских пособий. В принципе каждая территория (практически 82 из 89)
приняла на себя соответствующие обязательства. Однако, как показывают данные
нашей статистики, к сожалению, не все территории выполняют взятые на себя
обязательства. По данным Минтруда, примерно 15-20 территорий в различной
форме фактически проводят взаиморасчеты по выплате детских пособий,
компенсируя их с помощью продуктов питания или льгот в оплате за коммунальные
услуги. Тем самым значительно была сокращена задолженность, примерно на 5
миллиардов рублей, в ходе 1998 года.

11 ноября после встречи премьер-министра с группой женщин-парламентариев была
создана специальная рабочая группа. Она включает депутатов Госдумы и
вырабатывает комплекс мер, направленных на погашение этой задолженности.

Что сейчас делается? Реализуются все данные по территориям, мы сделали более
жесткие формулы предоставления трансфертов, увязав их именно с выплатами
заработной платы и выплатой детских пособий. Казначейство всю дополнительную
помощь из федерального бюджета сейчас будет направлять только на эти задачи.
И, как вы знаете, в бюджет 1999 года вошли дополнительные суммы поддержки как
территорий высокодотационных, так и территорий, которые при введении новой
методики трансфертов теряют по сравнению со сложившимся уровнем.
Соответственно, более 4 миллиардов рублей будет направлено на дополнительную
финансовую помощь территориям.

Ряд территорий уже в январе получил дополнительную поддержку по этому
направлению в размере 5 миллиардов рублей, то есть фактически в январе мы
направили двойной трансферт субъектам Российской Федерации. Но, я скажу
откровенно, для того чтобы серьезно переломить тенденцию по выплате детских
пособий, нужны изменения в законодательстве. Тот заявительный принцип,
который был введен постепенно в последние два года, когда требуется
регистрация в органах социальной защиты тем, кто хочет получать такие
пособия, привел по ряду территорий к сокращению заявок на 30 процентов в
среднем. Но тот уровень, который установлен законом, не так давно принятым
Государственной Думой, а именно 200 процентов прожиточного минимума, на
территории как планка для предоставления детского пособия семье, на самом
деле фактически не является ограничителем, поскольку большинство населения,
за исключением как раз вот тех столичных городов, в которых осуществляются
выплаты и так вовремя, подпадают именно под эту планку.

И предложение Правительства - все-таки вернуться еще раз к этому вопросу,
зафиксировать задолженность на 1 января 1999 года, законом ввести ограничения
имущественные по получению детских пособий и направить основные ресурсы,
учтенные в бюджете федеральном как помощь территориям и в бюджетах субъектов
Российской Федерации, на выплаты текущих пособий, а задолженность, выверенную
на 1 января 1999 года, гасить поэтапно по мере появления финансовых ресурсов.
И соответствующие предложения сейчас прорабатываются Министерством труда и
социального развития и Министерством финансов. Свои предложения мы в
социальные комитеты Государственной Думы дадим.

Вопрос о восстановлении обесценившихся сбережений граждан. Здесь ситуация,
прямо скажем, существенно лучше. В 1996-1997 годах в соответствии с указом
Президента и соответствующими законами о бюджетах на 1996, 1997 и 1998 годы
прошла компенсация практически в полном объеме гражданам, родившимся в 1920
году и ранее. Фактически в 1997 и в 1996 годах было выплачено 5 миллиардов
рублей, и в прошлом году 3,5 миллиарда рублей также было направлено на
выплату компенсаций. Причем в 1998 году к гражданам старших возрастных
категорий были добавлены наследники первой очереди, инвалиды I группы и была
добавлена оплата ритуальных услуг в размере до 1 тысячи рублей в случае
смерти владельца вклада.

Вы знаете, что в федеральном бюджете на 1999 год, принятом Государственной
Думой, предусматривается компенсация вкладов в Сбербанке России гражданам до
1922 года рождения (то есть по возрастной категории на два года
увеличивается), также инвалидам I группы и на оплату ритуальных услуг. И
путем смены приоритетов по обслуживанию внутреннего долга 3 миллиарда рублей
было найдено, чтобы произвести вот такие выплаты.

Сейчас уточняется также программа компенсации сбережений и на среднесрочную
перспективу, то есть на пять лет следующих, и соответствующие суммы примерно
в том объеме, как это было в 1996-1998 годах, будут включаться в проекты
федеральных бюджетов на каждый указанный год. Так что постепенно, поэтапно
будет производиться компенсация утраченных, обесценившихся в 1992 году
сбережений граждан.

Пока я могу сказать, что в январе и в феврале, даже до принятия закона "О
федеральном бюджете...", вышло соответствующее постановление Правительства,
подготовленное Минфином, которое позволяет Сберегательному банку расходовать
на выплату компенсаций средства, оставшиеся в Сберегательном банке, которые
были перечислены Министерством финансов в рамках исполнения бюджета 1998
года. Я могу сказать, что есть остатки в Сбербанке, несколько сот миллионов
рублей, и все те, кто обращается сейчас за компенсациями, получают их без
всяких задержек или перебоев. А вот к концу февраля, после подписания закона
о бюджете, мы сразу же оперативно будем продолжать финансирование этой статьи
расходов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, первый вопрос имеют право задать Михайлов
Александр Николаевич и Буткеев Владимир Анатольевич.

Пожалуйста, сначала Михайлов.

МИХАЙЛОВ А.Н. Михаил Михайлович, поскольку вопрос в повестке дня состоит из
двух частей, то и задаваемый вопрос тоже будет состоять из двух частей.

Первое. Проверкой Счетной палатой Российской Федерации исполнения
федерального бюджета России за 1997 год выявлен ущерб (это официально
зафиксировано), причиненный государству и нашему обществу в целом, в размере
65,8 триллиона рублей в старом исчислении. Эта ответственность, конечно,
лежит на Правительстве, и в том числе на Минфине. В то же время за 1997-1998
годы не выплачено в целом по стране, вы сказали, 25 миллиардов рублей семьям,
имеющим детей. Конкретно: почему Минфин устранился от решения этой проблемы,
что предпринимается сейчас и почему деньги не идут по этому важнейшему
направлению?

И второй вопрос. Как намерены Министерство финансов и Правительство в целом в
1999 году взаимодействовать с Центральным банком, со Сберегательным банком и
решать вопросы по расширению категории граждан, которым необходимо вернуть
сбережения, будем прямо говорить, насильственно изъятые у них правительствами
Гайдара, Черномырдина и Кириенко?

ЗАДОРНОВ М.М. Ну, уж вы расширили. Инфляция у нас в 1992 году была, а уж вы
растянули - насильственно изъятые вклады... Вы, может быть, так сказать, на
всех... Давайте все-таки будем придерживаться конкретных событий.

Так вот, о том, что предпринимаем мы по компенсации вкладов, я сказал. То
есть те суммы, которые были заложены в бюджете, тот порядок компенсации,
который был предусмотрен в 1996 году указом, 1997-м, 1998-м - законом, - эти
нормы были полностью реализованы. Практика показывает, еще раз я говорю, что
в прошлом году, в 1998-м, мы предусматривали 5 миллиардов рублей, а обращений
было примерно на 3,5 миллиарда. В Сбербанке есть даже некоторый остаток,
перешедший с прошлого года, и сейчас - в январе и феврале - выплаты идут за
счет этих остатков в системе Сбербанка. Как только закон о бюджете будет
подписан Президентом, будут идти выплаты.

Как вы видите, мы сдвигаем и возрастные категории сразу на два года. Это
достаточно серьезный шаг. Каждый год стоит примерно миллиард-полтора рублей.
Идет увеличение круга именно тех, кому предоставляется компенсация. И
соответственно, мы уже в 1998 году достаточно расширили эти категории,
включив туда инвалидов I группы и еще целый ряд категорий населения.

Теперь по поводу проверки Счетной палатой. Александр Николаевич, мы не первый
год ведь об этом говорим и прекрасно понимаем ситуацию. Начнем с того, что
Счетная палата... Я не знаю, откуда у вас эти данные, реально мы получили
предписание Счетной палаты о проверке 1997 года вчера. Я вчера его расписал
своим департаментам и казначейству, и фронтальная ревизия 1997 года началась,
вообще-то, с сегодняшнего дня. Поэтому, откуда вы могли взять цифру в 68
триллионов рублей, это просто удивительно для меня. Вы мне, пожалуйста,
покажите данные, на которых основывается Счетная палата. Конечно, сумма в 68
триллионов, может быть, для непосвященного человека звучит, но я думаю, что у
всех присутствующих в зале она вызывает только улыбку.

По существу, те средства, которые идут на выплату детских пособий, вы
прекрасно понимаете, - это средства региональных бюджетов. Поэтому за что мы
отвечаем - это за то, чтобы довести средства до регионов и чтобы они шли на
те цели, на которые фактически трансферты и дополнительная помощь
предназначены. Ситуацию в 1998 году, я считаю, мы здесь изменили, по
существу, в корне. Почему? Во-первых, не надо забывать, что и в 1997, и в
1998 годах мы ведь фактически выделили территориям не просто даже трансферт,
который складывался исходя из сбора налогов (60-70 процентов было в 1997-1998
годах), но мы уже на всю разницу между плановым трансфертом и фактическим
провели еще взаиморасчеты с территориями по жилищно-коммунальному хозяйству.
То есть фактически бюджет свои федеральные обязательства перед территориями
выполнил и в 1997 году, и в 1998 году на все 100 процентов, а прямо скажем,
даже не на 100, а по ряду территорий и на 110.

Что по факту произошло в 1998 году по взаимоотношениям с территориями? Мы
строим отношения сейчас на очень четком ежемесячном контроле направления
средств и мобилизации собственных доходов территориями. К сожалению,
финансовый кризис сломал целый ряд позиций, по которым мы шли. В частности,
территории брали на себя обязательства поквартально уменьшать схему зачетов,
увеличивать расчеты в живых деньгах. И в первом, втором кварталах 1998 года
так и происходило. Третий квартал, к сожалению, отбросил назад многие
территории, доля зачетов опять резко возросла.

Но вот сейчас, я должен сказать, - в ноябре, декабре, январе, - через Минфин
проходит до 50 территорий ежемесячно. Мы встречаемся с руководителями
территорий и губернаторами, хотя это колоссальная нагрузка, честно скажу. Мы
смотрим, чтобы регион увеличивал сбор собственных доходов, чтобы 40 процентов
собственных доходов шли на цели выплаты заработной платы и детских пособий.
Если этого не происходит, мы не направляем никакой дополнительной помощи.
Если происходит (а в общем, в большинстве территорий так и делается), мы
оказываем дополнительную поддержку.

Фактически в декабре и в январе мы давали двойной трансферт. Задолженность по
заработной плате сократилась существенно, вот в декабре процентов на 20. За
январь я еще не имею данных, к 20 февраля мы будем их иметь. И по детским
пособиям мы видим, что практически где-то с ноября нет прироста
задолженности. То есть мы будем дальше двигаться, контролируя направление
средств. А вот с этого месяца, с февраля, казначейство всю дополнительную
помощь, которую мы оказываем в виде бюджетных ссуд или сверх обычного
трансферта, будет направлять со специальным индексом. Областная администрация
будет иметь право снимать ее только на выплату заработной платы и детских
пособий, ни на какую другую цель.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буткеев Владимир Анатольевич, у вас тоже право задать
вопрос.

БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".

Спасибо, Светлана Петровна.

Я хотел просто уточнить. Михаил Михайлович, а вот Государственной Думой еще
был поставлен вопрос о механизмах повышения ответственности руководителей
органов власти субъектов Российской Федерации за нарушение бюджетной
дисциплины и неэффективное использование средств, полученных из федерального
бюджета. Об этом говорил Примаков несколько раз уже. Вы на эту тему сегодня
готовы что-то рассказать или мы это опускаем сегодня?

ЗАДОРНОВ М.М. Ну, я готов, если мне еще минуты три-четыре будет
предоставлено.

Светлана Петровна, можно мне еще три-четыре минуты для ответа на вопрос
коллеги Буткеева?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, конечно.

ЗАДОРНОВ М.М. Здесь есть несколько направлений ответственности. Первая - наши
взаимоотношения с территориями. На часть вопросов я ответил, говоря о
зарплате, не буду повторяться.

В 1998 году впервые в закон о бюджете была включена статья, которая нас
обязывала и предусматривала, что, если администрация территории фактически
нарушает межбюджетные отношения - дает дополнительные льготы или не зачисляет
налоги в федеральный бюджет, мы применяем ряд санкций: приостанавливаем
выдачу лицензий для предприятий на территории, приостанавливаем
финансирование из федерального бюджета программ и еще целый ряд мер. Я хочу
сказать, что мы вынуждены были в 1998 году несколько раз эту норму применять.

Вы знаете историю с Калмыкией. Должен вам доложить, что после полной
приостановки финансирования этой территории, включая и федеральные органы,
Хурал Республики Калмыкия в течение месяца принял решение об отмене
фактически неперечисления средств в федеральный бюджет. И к сегодняшнему дню
на основании соглашения республика полностью вернула 237 миллионов рублей в
федеральный бюджет.

Дальше. У нас были проблемы, которые достаточно быстро были сняты, с
Архангельской областью и с Астраханской. Сейчас я могу уже об этом говорить.
Здесь потребовались просто конкретные разговоры с руководителями этих
территорий, и проблемы были сняты путем именно переговоров на уровне
руководителей территорий и Министерства финансов.

Второе направление - это собственно целевое использование средств. Мы
отслеживали реально по соглашениям только заработную плату и детские пособия,
вот то, о чем я сказал. И я скажу прямо, что у нас еще достаточно мало
законодательных инструментов, которые позволяют это сделать. То есть у нас,
по существу, ни в Уголовном кодексе, ни в Кодексе об административных
правонарушениях нет тех норм, которые нам позволяли бы привлекать к серьезной
административной либо уголовной ответственности. Но мы подготовили
соответствующие предложения и, собственно говоря, в рабочем порядке их уже
передали в комитеты. Если есть необходимость, мы официально представим свои
предложения на этот счет, с тем чтобы по конкретным фактам можно было
привлекать к ответственности соответствующих должностных лиц. Мы подготовили
как бы несколько составов нарушений, или преступлений, если хотите, и
соответствующие предложения мы направим для рассмотрения Государственной
Думе.

Но я в двух словах должен сказать о том, что, по существу, за прошлый год мы
полностью восстановили вертикаль контрольно-ревизионных органов, несколькими
постановлениями Правительства она была воссоздана, фактически отделена от
финансовых органов на территориях. На договорных основах они проверяют
исполнение бюджетов территорий и действуют по согласованию с
правоохранительными органами федерального подчинения. Результаты активизации
работы налицо. Я вам могу сказать, что по проверкам КРУ мы обнаружили
нецелевое использование на территориях и федеральными ведомствами примерно 16
миллиардов рублей. 6,5 миллиарда уже восстановлено в федеральном бюджете, или
сделаны как бы взаиморасчеты в счет текущего финансирования на 6,5 миллиарда.
Возбуждено 3,5 тысячи уголовных дел по итогам проверок КРУ. В основном это
касается именно того, о чем мы говорим, - нецелевого использования средств на
территориях.

Ну а предварительный контроль сейчас фактически полностью взяло на себя
казначейство. Мы закончили создание этой системы организационно, по существу.
Сейчас 95 тысяч организаций бюджетных из 110 тысяч - почти все, кроме
Министерства обороны, - переведены на лицевые счета в казначейство. И мы
будем отслеживать именно на федеральном уровне движение денег просто на
соответствие деньгам, которые дают бюджетные организации казначейству и
утвержденному вами бюджету. Бюджет в этом году в ведомственной структуре
очень подробный, и мы будем ориентироваться именно на букву и цифру закона о
бюджете.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы уже 30 минут обсуждаем вопрос.
Наверное, мы попросим Михаила Михайловича минут 10-15 отвечать на вопросы,
чтобы хотя бы от фракций была возможность их задать. Ведь у нас еще второй
вопрос есть в "правительственном часе". (Шум в зале.)

Сейчас, секундочку. Сегодня, Михаил Михайлович, возникал вопрос о
взаимозачетах, о том, что там острота не снята. Волков Геннадий
Константинович хотел бы уточнить все-таки по взаимозачетам, что там
происходит.

Волкову включите микрофон.

ВОЛКОВ Г.К. Михаил Михайлович, я, наверное, вам и уже всем своим коллегам
надоел, задавая один и тот же вопрос, но я все-таки хочу поставить все точки
над "и".

В свое время, когда было постановление Правительства, все должны были сдать
реестры до 29 декабря.

ЗАДОРНОВ М.М. До 26-го, а до 29-го мы должны были их провести.

ВОЛКОВ Г.К. Да, точно. После этого вы трижды изменяли правила игры по
составлению реестров.

ЗАДОРНОВ М.М. Ничего подобного!

ВОЛКОВ Г.К. Михаил Михайлович, не надо здесь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, дослушайте!

ВОЛКОВ Г.К. ...пререкаться. Я говорю: трижды вы меняли условия игры. После
этого, когда мы приняли закон о продлении взаимозачетов до 20 февраля, было
тут же принято постановление Правительства, где указывается: Минфин принимает
эти реестры до 6 февраля. Позавчера, в среду, Государственная Дума приняла
постановление, которым обязывает Правительство, чтобы Минфин принимал от
Министерства по налогам и сборам все реестры, проверенные налоговой
инспекцией, до 16 февраля. Собирается ли Правительство, в данном случае
Минфин, выполнять постановление Государственной Думы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович, ответьте.

ЗАДОРНОВ М.М. У нас есть как бы два нормативных документа. Первый нормативный
документ - это принятый Государственной Думой и Советом Федерации (к
сожалению, он до сих пор не подписан Президентом) закон, который
устанавливает срок окончания счетного периода - 20 февраля текущего года. То
есть все счета по 1998 году должны быть закрыты 20-го числа, а по существу,
19-го, потому что 20-е - это суббота, я вам напоминаю. Вот это первое.

Второй документ, который существует, нормативный документ, которым мы
руководствуемся, - это то самое распоряжение Правительства, которое
устанавливает срок принятия документов Государственной налоговой службой: 26
января. Не распоряжение, а поручение Правительства устанавливает для нас
последний срок приема - 6 февраля 1998 года. И мы будем руководствоваться и
руководствуемся именно этой датой. Почему? Теперь я объясню почему - и по
существу, и по форме. Вам, видимо, все-таки нужно не то, чтобы документы были
в Минфине, а то, чтобы мы могли их провести до 20 февраля. Так вот, я вам
объясняю по технологии нашей работы, что мы делаем. Мы выверяем наличие
реальной задолженности у того бюджетного получателя, который этот реестр
приносит, мы посылаем казначейство на месте проверить, выполнены ли эти
работы реально. Я вам должен сообщить, что в значительной части случаев (я не
буду приводить конкретные примеры, в том числе и по депутатским обращениям)
это фиктивные договора: и работы не проведены, и товары не поставлены. И мы
это проверяем реально, вынуждены проверять на месте, в казначействе там - в
Тамбовской, Орловской или Тульской губернии. После этого, после этих
проверок, мы направляем средства в соответствующий банк и должны их получить
обратно до 20 февраля. Так вот, я вам отвечаю, что дата 6 февраля была
поставлена именно для того, чтобы мы успели до 20-го сделать всю эту работу,
и те документы, которые приняли до 6-го числа, провести до 20-го.

Если сдвигать этот срок, это означает то, что мы эти документы не успеем
обработать, и люди будут, по существу, обмануты в своих ожиданиях. На 6
февраля из шести тысяч реестров, которые были сданы в Государственную
налоговую службу, в Минфин поступило примерно две тысячи реестров
бюджетополучателей. Вот с этими двумя тысячами мы работаем. И при
максимальном напряжении сил и четкой организации работы (у нас сейчас нет ни
одного такого реестра из этих двух тысяч, который не находился бы в работе)
мы проведем вот эти операции. Это первое.

Почему мы еще не можем продлевать срок? По двум очевидным обстоятельствам.
Что такое продление даже сейчас счетного периода до 20 февраля? Это означает,
что все отчеты все эти 110 тысяч бюджетных организаций начнут делать только
20 февраля. Два месяца наша финансовая и бухгалтерская нормы устанавливают на
то, чтобы сделать отчеты. Мы даже при этом отчеты получим в середине апреля.
Все бюджетные организации... То есть, по сути, этими операциями мы
заталкиваем себя в то, что у нас полный хаос творится в финансовой системе.

Следующий момент. Вы понимаете, что, проводя эти операции, мы не получаем
живых денег сейчас - в январе и феврале. Так мы что хотим сделать? Чтобы мы
сейчас могли выплачивать ту же самую заработную плату и детские пособия или
фактически давать сейчас хлеб тем фирмам, которые вновь начинают крутиться по
этим операциям? У нас есть абсолютно четкая технология, установленная Думой
дата окончания счетного периода, и 20 февраля мы заканчиваем все эти
операции.

ИЗ ЗАЛА. Уточнение!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, не надо уточнять. Дойдет до вашей фракции
очередь - пусть фракция вам разрешит сделать уточнение. Дойдет очередь до
вас! Ваша фракция не одна.

Пожалуйста, от фракции КПРФ кто задает вопрос?

Никифоренко Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемый Михаил Михайлович, на сколько лет рассчитана
работа по восстановлению сбережений граждан? Почему нет механизмов, программы
по ускоренным возвращениям вкладов путем, скажем, предоставления товаров
длительного спроса, жилищной площади, наконец, живыми деньгами? Как известно,
именно за эти годы, после 1991 года, по стране выстроены сотни офисов
Сбербанка, их филиалы, они обустроились основательно, а население крохами
получает эти сбережения, ожидая 80-летнего возраста. В чем дело?! Почему так
медленно разворачивается эта ответственная работа?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Ну, я не могу сказать, что она... Возможно, вы правы в том, что
она идет медленнее, чем нам хотелось бы. Но тем не менее, как я уже сказал,
по существу, более 10 миллиардов уже направлено на эти цели, и мы этот темп
постараемся держать. Конечно, имеет смысл выплаты производить все-таки живыми
деньгами, потому что, несмотря на все красивые схемы собственности или
предоставления каким-то продовольствием, как начинаешь в этой схеме
разбираться, всегда выясняется, что ее инициатор больше заботится на самом
деле о собственном кармане, а не о тех, ради кого он эту схему делает, потому
что в конечном счете, как вы сами понимаете, всегда все упирается все-таки в
деньги.

Поэтому, по существу, вы правы в том, что мы должны увеличить объемы
компенсации. Сделать это не дает нам, сдерживает еще и другое: не забывайте о
том, что мы же одновременно гасим долг по товарным облигациям, по чекам на
автомобили и по так называемым чекам "Урожай-90". Возьмем, например, 1998
год: мы на эти цели направили 3,5 миллиарда и более 2 миллиардов было
направлено на все другие обязательства по внутреннему долгу, о которых я
сказал. По товарным облигациям предполагается также, скажем, 1,2 миллиарда
кроме этих 3 миллиардов погасить в 1999 году. То есть продолжается эта
работа, которая сейчас еще, естественно, осложнена и другими, вот этими
обстоятельствами, связанными с погашением внутреннего долга.

Поэтому вы правы: мы должны просто более динамично эти выплаты осуществлять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, ну, вы помните, еще когда вы сами
были депутатом, разрабатывались и у нас в Думе различные схемы. Живые деньги
- хорошо, но будут ли эти живые деньги для живых людей? Кто это до 80 там
чего дождется? Давайте какие-то все-таки поищем варианты. Тем более и ваш
комитет тогда был задействован.

ЗАДОРНОВ М.М. Ну, сейчас работает комиссия с привлечением депутатов по
подготовке программы, вот именно программы, о которой говорил депутат
Никифоренко, то есть программы восстановления вкладов, так чтобы посмотреть
на эту ситуацию на перспективу, где-то на пять-десять лет. Вот такая работа
сейчас ведется Правительством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от фракции ЛДПР?

ИЗ ЗАЛА. Аграрии!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему аграрии? Аграрии должны дождаться своей очереди.

Нет от ЛДПР вопроса. (Выкрики из зала.) Подождите!

От "НДР", пожалуйста, Геннадий Константинович Волков. (Выкрики из зала.) Ну,
фракция ему отдала...

ВОЛКОВ Г.К. Михаил Михайлович, все вы красиво рассказали - про 2 тысячи
реестров, полученных от ГНС, 600 проверили вы. У меня есть сведения, что на 6
февраля вы получили на 12 миллиардов вот эти 2 тысячи, провели всего лишь
около 2 миллиардов. Причем при очень хорошей организованности работ, как вы
говорите, вы должны в три дня проводить 2,5 миллиарда зачетов при наличии вот
того резерва средств, которые у вас в обороте существуют каждые три дня. Вы
проводили в три дня всего лишь 600 миллионов. Это первое.

Второе. У вас сегодня есть резерв для проведения взаимозачетов 1,7 миллиарда
сверх плана, который был установлен ГНС, живыми деньгами. Мало того, вы
можете пустить на взаимозачет 10 миллиардов, которые сегодня направлены на
новый банк. У меня два вопроса.

Первый вопрос. Почему при, так сказать, выяснении структуры реестра...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Пожалуйста, Геннадий Константинович.

ВОЛКОВ Г.К. Это уже четкие вопросы. Почему в представлении структуры реестра
не была предусмотрена подпись казначейства? Почему, когда реестр сдается в
ГНС и идет от ГНС, дважды была запрошена правильность подтверждения этого
оформления зачета - 24 января и 3 февраля, а после этого, оказывается, нужно
еще подключать казначейство? Где эта правильная организация работы всего
Правительства, в данном случае налоговой службы и вашей?

И второй вопрос, на который вы мне не ответили: собираетесь ли вы все-таки
выполнять постановление Государственной Думы?

ЗАДОРНОВ М.М. Геннадий Константинович, я смотрю, вас очень подготовили, вы
гораздо лучше знаете, так сказать, информацию, чем я. Так, значит, вам не
нужны и ответы. Только учтите, что, видимо, те, кто вас готовил, плохо цифры
понимают. Откуда вы взяли какой-то резерв переходящий, когда, по существу
(для вашего сведения), все то, что поступает в доходы, независимо от того, в
январе или в феврале, все это полностью направляется тут же на расходы
бюджета и все, что поступило к нам до 3 февраля, тут же ушло на выплату
заработной платы военнослужащим, погашение задолженности по науке и по другим
статьям расходов, и никакого резерва мы для этой цели не держим? Это первое.

Второе. Действительно, 2 тысячи реестров (вот это я сам сказал и
подтверждаю), не на 12, а примерно на 10 миллиардов рублей, которые к нам
поступили, проходят сейчас обработку в департаментах, и, еще раз, постепенно
поступая после вот той проверки, о которой я сказал, в казначейство, платежи
осуществляются. Сделано не 2 миллиарда, как вы говорите, а 3,5 миллиарда,
начиная с середины января по вчерашний-позавчерашний день. (На сегодняшний
день я данных не знаю, простите.) Поэтому здесь, к сожалению, ваши данные
расходятся.

10 миллиардов средств, о которых вы говорили, - это целевые средства, которые
после подписания закона будут направлены в уставный капитал АРКО - агентства
по реструктуризации банков. И именно вот это решение законодателя, по
существу, должно быть реализовано. После этого данное агентство может
работать.

У нас нет проблемы с нехваткой средств, у нас есть проблема с выверкой и
подтверждением тех реестров, которые приносят бюджетополучатели. Еще раз: мы
их проверяем на наличие реальной кредиторской задолженности и на факт
выполнения работ по территориям. И будем мы это делать очень внимательно,
исходя именно из того, чтобы, как справедливо говорил здесь Александр
Николаевич Михайлов, Счетная палата, придя сюда через год или полтора, точно
знала: вот это решение было принято на основании того, что у данной
организации была реальная кредиторская задолженность и она была таким-то
образом погашена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. От фракции "ЯБЛОКО" вопрос.

ВОЛКОВ Г.К. Почему не предусмотрено в реестре?! Не ответил ни на один из
поставленных вопросов. Почему в реестре не предусмотрено...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Константинович!

ВОЛКОВ Г.К. И собираются ли выполнять постановление Думы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что вы на самом деле?

Михаил Михайлович, вы не ответили - так ответьте, если что-то...

ЗАДОРНОВ М.М. Так я ответил совершенно четко, что мы будем выполнять закон -
20 февраля - и распоряжение Правительства, которые совершенно четко
определили сроки для нас и приема налоговой службой, и приема Минфином.
Поскольку только эти реестры мы сможем реально реализовать, полностью проведя
всю цепочку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО" вопрос. Депутат Кузнецов Александр,
пожалуйста. (Шум в зале.)

Потише, потише.

КУЗНЕЦОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Михаил Михайлович, из уст руководителей Правительства Российской
Федерации мы слышали замечательный пример по Новороссийскому порту, когда
взяв под контроль этот порт, удалось выплатить задолженность по зарплате
бюджетникам всего Краснодарского края.

В чем Минфин видит конкретные резервы территорий по наполнению местных и
региональных бюджетов и каковы реальные шаги Правительства по ликвидации
потерь бюджетов всех уровней от деятельности оффшорных зон? Правительство что
собирается делать?

ЗАДОРНОВ М.М. Ну, по оффшорным зонам что делать? Мы внесли закон, он
находится у вас, и вы этот закон будете на следующей неделе рассматривать.
Примите решение не о какой-то такой компромиссной формуле, а о запрете
фактически льгот в оффшорных зонах не когда-то там в 2000 году, а немедленно,
с 1 января 1999 года, и по тем, кто зарегистрирован.

Я вам скажу, что только по городам Челябинской области (финансовые органы
проверили) за первые полгода 1998 года 5,5 миллиарда потерь, только по трем
ЗАТО области. Вот фирма вашего уважаемого коллеги Брынцалова где
зарегистрирована? В Краснознаменске Московской области, хотя там нет, так
сказать, у него никакого абсолютно производства. Почему? Потому, что эта
администрация дает льготы по акцизам, и по НДС, и все, по федеральным
налогам, хотя абсолютно не имеет на это никакого законодательного основания.
Так примите решение, это зависит от вас.

Вот выплата детских пособий. Пожалуйста, я говорю, что это сумма порядка
10-15 миллиардов. Вы хотите выплату детских пособий - запретите действие
этих, так сказать, зон начиная с 1 января 1999 года. Одно простое, ясное
решение. Еще две оффшорные зоны - Калмыкия и Горный Алтай - на территории
остаются. Ну, с ними мы постепенно работаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатской группы аграриев - депутат Сухой.
Пожалуйста, ваш вопрос.

Кто будет от "НДР" задавать? Ой, от "Народовластия"? Кто?

СУХОЙ Н.А., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Михаил Михайлович, все-таки возвратимся к вопросу о зачетах. Ну и
какова, на ваш взгляд, судьба оставшихся 4 тысяч реестров, которые сегодня
находятся в Министерстве по налогам и сборам?

ЗАДОРНОВ М.М. Николай Авксентьевич, да не пропадут они. Вы понимаете, мы
каждый раз как будто живем последний день, в каком-то наркотическом
опьянении: вот, так сказать, успеть, вот это последний день. Ну вспомните
конец прошлого года, точнее, 1997-й - начало 1998 года. Было проведено
операций тогда (тогда это был именно зачет, сейчас на самом деле это другая
операция, чисто денежная) примерно на 45 миллиардов. 3 февраля закончили. Мы
уже имели утвержденное постановление Правительства с выверкой всей
кредиторской задолженности по каждой организации, по каждому ведомству.
Примерно на начало июня имели... Нам-то что нужно сделать? Почему я говорю,
что, затягивая, мы себе не даем дальше работать? Мы сейчас, завершив эти
операции, соберем отчеты со всех организаций бюджетных. Ведомства выверят,
сколько реально надо было заплатить в бюджет и сколько с учетом операций по
целевому финансированию заплачено. Выверим задолженность свою реально... Мы
рассчитывали это сделать к 1 апреля, но теперь, видимо, это будет где-то к 1
мая, и тут же предложим механизмы по погашению этой задолженности. С вами
вместе мы отработаем. Ну так дайте нам это спокойно сделать.

И та реальная кредиторка... Мы встречались с аграриями, встречались с
Минсельхозпродом. То, что реально выверено, будет погашено в той или иной
форме. Это я вам могу вполне определенно сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, от "Народовластия" - Аничкин Иван
Степанович.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Михаил Михайлович, хотелось бы, чтобы вы осветили ситуацию с
долговыми товарными обязательствами, в том числе "Урожай-90", поскольку, как
мне помнится, бюджетом 1997 года мы должны были рассчитаться. Сколько на
сегодня каких долгов и как мыслится в ближайшее время погасить эту
задолженность?

Хотелось бы, чтобы вы уточнили еще две маленькие ситуации. Вы не оговорились,
сказав, что включили по расчетам по Сбербанку 1922 год рождения? Насколько
мне помнится, в бюджете стоит 1921 год рождения.

ЗАДОРНОВ М.М. До 1922 года включительно, то есть на два года, это, вы
посмотрите, уже принятый закон.

АНИЧКИН И.С. Но 1922 год включен или нет? Или 1921-й?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, до 1922-го.

ЗАДОРНОВ М.М. До 1922 года.

АНИЧКИН И.С. Так, и еще неделю назад...

ЗАДОРНОВ М.М. И по товарным облигациям я вам что хочу сказать: я не берусь...

АНИЧКИН И.С. Я не закончил, Михаил Михайлович, я не закончил. И неделю назад
вы сказали, что будет представлен график погашения задолженности по выплате
долгов пенсионерам. Хотелось бы, чтобы вы осветили...

ЗАДОРНОВ М.М. Я говорил, что мы в феврале над ним работаем. Могу сказать, что
и в феврале, и в марте будут дополнительные суммы направлены на погашение
задолженности сверх обычных перечислений Пенсионному фонду. Это я могу
сказать уже сейчас. По февралю - марту мы изыскиваем такие средства. Дальше
график зависит от сроков поступления гуманитарной помощи, ее реализации и
зачисления на счета Пенсионного фонда. Сейчас мы с Пенсионным фондом работаем
над более точным графиком. Я просто сейчас, честно говоря, не стал бы
предвосхищать события. Разработаем, мы его доведем. Я думаю, в течение
февраля вы сможете с этими цифрами ознакомиться.

По товарным облигациям, Иван Степанович, я честно говорю: не готов сказать
точно по накопленной задолженности, готов сказать только, что в бюджете 1999
года 1,2 миллиарда на эти цели имеется и мы будем дальше погашать по товарным
чекам и по товарным облигациям...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, не поднимайте руку, вы после
Михайлова выступаете. Что вы поднимаете руку?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос - от "Российских регионов". Я понял, вы
делегировали Семаго Владимира Владимировича. По крайней мере, мне Геннадий
Иванович показал так. У нас только от фракций вопросы и от групп.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, вы будете выступать.

Не давали ему слова, да?

ГОРЯЧЕВА С.П. Я давала слово для вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы задавали вопрос.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, ну присядьте, пожалуйста.

Пожалуйста, Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги, сейчас заканчивается...

Казбек Асланбечевич, присядьте, пожалуйста, а то там выступающего не видно.

СЕМАГО В.В. Присядьте, пожалуйста. Огромное спасибо, коллеги. Можно сесть,
да, я разрешаю. Спасибо большое. Еще ниже...

Уважаемые коллеги, минуточку внимания!

Михаил Михайлович, если помните наш с вами летний разговор во время
обсуждения темы стабилизационного кредита, вы тогда достаточно жестко
высказались, что стабилизационный кредит берется Российской Федерацией
исключительно для того, чтобы стабилизировать ситуацию, и деньги, которые мы
берем, будут размещены в первоклассных западных банках под хороший достаточно
процент, а сегодня вся пресса, так сказать, кишит информацией о том, что эти
деньги неизвестно куда делись. Я как бы к вопросу моего коллеги Буткеева о
механизме повышения ответственности руководителей: вот как можно, так
сказать, сегодня проиллюстрировать то, в чем вы нас убеждали летом, что
деньги необходимо взять, чтобы стабилизировать, а потом оказалось, что этих
денег вообще нет в России - ни в бюджете, ни даже в ее пределах?

ЗАДОРНОВ М.М. Владимир Владимирович, очень простой ответ. 4,8 миллиарда
долларов было взято, миллиард в том же августе был переориентирован на бюджет
и израсходован в течение недели. Прекрасно видно, есть все, так сказать,
данные, куда он ушел, - в основном на выплату опять-таки текущих наших
расходов по внутреннему долгу и на заработную плату. И 3,8 миллиарда долларов
- в валютных резервах Центрального банка. И можно много писать об этом, но,
когда конкретно аудиторы все это дело посмотрят (а сейчас, как я понимаю,
привлекается западная аудиторская компания, мы сами в этом заинтересованы),
Владимир Владимирович Семаго, как и все остальные, убедится в том, что все
было сделано абсолютно в соответствии с нормами и правилами.

Можно спорить о том, когда нужно было, так сказать, проводить саму операцию
по девальвации, сколько ушло и так далее, но то, что эти средства
расходовались на поддержание валютных резервов, - в этом никаких сомнений
нет, аудиторы вам это объяснят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Все вопросы мы завершили.

Михаил Михайлович, присаживайтесь.

Александр Николаевич выступит, и выступит Владимир Анатольевич.

По ведению - пожалуйста, Рыжков Николай Иванович.

Сейчас, Александр Николаевич, минутку.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Михаил Михайлович, мы в нашей группе не очень поняли ваш ответ в отношении
года рождения, по которому будут выплачивать деньги. Или до 1922 года, или
1922 год - это большая разница. Нам надо точно знать: входит 1922 год или не
входит?

ЗАДОРНОВ М.М. Николай Иванович, надо просто взять текст закона. Вот вы сами
меня здесь как бы... До 1922 года включительно. То есть это я могу сказать
просто по памяти. Я помню, что именно так мы договаривались с Виктором
Ильичом Зоркальцевым - до 1922 года включительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо. Спасибо, уточнение прозвучало.

Александр Николаевич, пожалуйста, на трибуну.

Владимир Анатольевич, вы решайте - с места или с трибуны.

Коллеги, мы сбились уже с нашего графика.

МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Михаил Михайлович! Сегодня много
идет разговоров о необходимости достижения в нашем обществе своего рода мира
и согласия, для чего президентской командой в очередной раз и под очередным
хитро сваренным соусом изобретен вариант подписания в тиши московских
кабинетов своего рода пакта о ненападении. Абсурдность и надуманность этой
проблемы чиновников, освященных, кстати, именем Президента, наглядно
просматривается в свете проблем, которые рассматриваются сегодня в рамках
"правительственного часа", - это проблемы выплаты детских пособий, возврата
насильственно изъятых у населения правительствами Гайдара, Черномырдина и
Кириенко вкладов.

Скажем прямо, что в настоящее время очень остро стоит проблема защиты
детства. Сегодня все большее количество семей испытывает сложности, когда
дети не обеспечены элементарными школьно-письменными принадлежностями, а во
многих семьях детей попросту нечем кормить и родители доведены до отчаяния.
Несколько цифр. Сегодня в 700 тысячах семей, имеющих несовершеннолетних
детей, один из родителей безработный, а в 60 тысячах семей безработными
являются оба родителя. 70 тысяч безработных семей имеют троих и более детей.
И более 225 тысяч детей воспитываются в семьях граждан под опекой. Поэтому
сегодня доведенные до отчаяния родители готовы идти на любые действия. И это,
в общем-то, явно не тот фон, ради которого инициаторы мира и согласия
изобрели тот документ, о котором сегодня много говорят. Результатом
проводимой сегодня президентской командой и его многочисленными
правительствами политики стал тот факт, что за последние пять лет число детей
в России сократилось на 3,7 миллиона человек.

Беспрецедентные акции правительства Гайдара 2 января 1992 года и
правительства Кириенко 17 августа 1998 года, а также, будем говорить,
"успешная" работа правительства Черномырдина привели к ограблению десятков
миллионов граждан России. Я не берусь за цифры, потому что трудно у нашего
Правительства получить, будем прямо говорить, настоящие цифры, но десятки
миллиардов рублей были изъяты у нашего населения насильственно, это
коллективный грабеж. Сегодня Президент и Правительство упорно сопротивляются
принятию нормальной законодательной базы по возврату вкладов населения. А
указ Президента о том, что с 80 лет гражданам выплачиваются эти компенсации и
плюс буквально продавленные, будем говорить, сегодня в парламенте поправки,
вернее, принятые поправки к этому указу кроме возмущения граждан не вызывают
никаких других чувств. Никак не проявляют себя здесь Минфин, Сбербанк,
Центробанк и губернаторы, превратившиеся в удельных князей. Все это создает
сегодня в нашем обществе повышенную социальную напряженность. И вот вам какой
хотите экстремизм - социальный, экономический, политический, и кто его
рождает.

Наша фракция и наша партия считают однозначно, что с подобной вакханалией
должно быть покончено. Полагаю, что есть все основания сегодня оценить работу
Министерства финансов как работу непонятного статиста в решении жизненно
важных для страны и ее населения проблем - таких, как выплата детских пособий
и решение проблемы возврата населению вкладов. Это же есть лицо сегодняшних и
предыдущих правительств и нашего Президента господина Ельцина.

Предлагаю, учитывая крайне тяжелые для населения и конкретных семей, общества
в целом, последствия невыплат детских пособий, которые являются в большинстве
случаев единственным источником в семьях для обеспечения нормального
воспитания детей, Правительству с соответствующими комитетами Государственной
Думы срочно внести изменения в законодательство, предусматривающие все меры
ответственности должностных лиц в Минфине, в Правительстве, руководителей
регионов (вот механизм все ищем!) и их чиновников, вплоть до уголовной, за
задержки выплаты детских пособий в текущем году. Сделать данные о ходе выплат
прозрачными, чтобы знали, кто допустил срыв. Минфину в кратчайший срок внести
предложения Президенту, Правительству и в парламент по погашению
задолженностей, образовавшихся в 1997-1998 годах, а в некоторых регионах - и
ранее. Найти источники, упорядочив налоговое бремя, переместив акцент его,
кстати, на сверхбогатые фирмы и сверхбогатых людей, чего так боятся делать
сегодняшний господин Президент и сегодняшнее Правительство вместе с Минфином.

Я, кстати, хотел бы, Михаил Михайлович, чтобы вы подтвердили или опровергли.
Вот "Российская газета" 27 ноября напечатала информацию о том, что во время
разговоров с представителями Лондонского клуба о погашении задолженности
России зарубежные партнеры, так сказать, видя, что Россия сегодня
действительно может превратиться в банкрота, выложили на стол переговоров
представителям Минфина и Центробанка данные о всех вкладах, которые сегодня
находятся в западных банках, с именами их вкладчиков, с суммами и с
названиями банков, и предложили: давайте решать. Почему Минфин и
Правительство это не решают? (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, Александр Николаевич, завершайте. Задорнов уже
встал для ответа.

МИХАЙЛОВ А.Н. Завершаю.

Я считаю, что Минфину сегодня необходимо вместе с соответствующими комитетами
Госдумы стать инициатором разработки проекта федерального закона, который был
бы внесен в парламент от имени Правительства или Президента, где
принципиально должен быть спланирован возврат, четко спланирован, будем
говорить, насильственно изъятых у населения России вкладов. Он должен быть
четко облечен в своего рода график с разбивкой по годам и указанием категорий
граждан по возрасту, в зависимости от размера вклада. И установить четкий
контроль за исполнением этого графика.

Ну и мне кажется, что Генеральной прокуратуре вот там надо искать
политических экстремистов и привлечь их к ответственности за нанесение
материального и морального ущерба гражданам нашей страны, предъявив такой
спрос к главам бывших правительств, я имею в виду Гайдара, Черномырдина и
Кириенко, которые допустили подобное по отношению к гражданам своей
собственной страны. А Минфин, мне кажется, если он не хочет претендовать на
статус заурядного филиала отдела финансовой статистики Президента, должен
встать в центре этой работы.

Ну и сегодняшнее положение дел, обнищание и полуобнищание населения,
катастрофа с теми вопросами, которые мы сегодня обсуждаем, еще раз ставит во
главу угла необходимость немедленного рассмотрения вопроса о поправках в
основной закон страны, которые позволили бы, изменив структуру
государственной власти в нашей стране, навести четкий порядок и обеспечить
граждан нашей страны тем, что они заслужили.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, вы хотели ответить на вопрос.

ЗАДОРНОВ М.М. Да, я хотел на вопрос Александра Николаевича ответить.

Александр Николаевич, ну просто...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич!

ЗАДОРНОВ М.М. ...несерьезный разговор, тем более со ссылкой на газеты (мы
сейчас прекрасно знаем цену газетному слову), о том, что нам была передана та
или иная информация. Так вот, я это сейчас официально опровергаю. Никаких
данных, разумеется, на переговорах эти представители передать не могли. Как и
у нашей страны, у каждой из стран существует свое законодательство, и в
большинстве, как и в России, действует тайна банковского вклада. Поэтому все
эти разговоры о том, что нам передали какие-то счета, какие-то суммы и так
далее, - все это абсолютный и досужий вымысел.

И кстати говоря, все эти угрозы, которые появлялись в прессе со стороны тех
или иных банков или партнеров, пока на самом деле ни во что конкретное не
вылились. Если бы это было иначе, то, конечно, и Правительство, и Центральный
банк, заинтересованные в том, чтобы знать, где те средства, которые ушли из
страны, тогда бы уж нашли те или иные способы их возврата - законодательные и
остальные - и их использовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Владимир Анатольевич, будьте добры, пооперативнее.

БУТКЕЕВ В.А. Перед выступлением я бы хотел, Михаил Михайлович, предложить
вам, я думаю, от имени Государственной Думы, чтобы ознакомили депутатов,
раздали депутатам данные по исполнению трансфертов за прошлый год. Вы
сказали, что федеральный бюджет полностью выполнил обязательства - где живыми
деньгами, где зачетами. Я думаю, небезынтересно будет знать всем депутатам,
как в их регионах произошел этот зачет, какие живые деньги когда были
получены. Потому что на местах главы администраций представляют совсем другую
картину. Поэтому хотелось бы иметь цифровые данные на руках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кстати, Михаил Михайлович, вы сказали, что в 60
регионах обнаружены грубые нарушения, использование денег не по назначению,
заведено 30 тысяч уголовных дел. Так негрешно бы депутатам перед разъездом
дать информацию, где губернаторы как распоряжаются деньгами, чтобы знал
депутат и контролировал это. Пожалуйста.

БУТКЕЕВ В.А. Да, совершенно верно.

И кроме того, еще вы в своем выступлении упомянули, что с главами
администраций, с субъектами Федерации вы подписали соглашение по графикам
погашения задолженности по детским пособиям. Хотелось бы депутатам иметь на
руках вот эти графики погашения задолженности по детским пособиям по каждой
территории.

Значит, если вы сможете, может быть, вы скажете, как сейчас проконтролировать
исполнение бюджета в части выплаты детских пособий, если в прошлом году они
были защищенной статьей в приложении № 12 к закону о федеральном бюджете,
против каждой территории стояла строчка: сколько по детским пособиям, сколько
по закону "О ветеранах" положено этой территории. Сейчас, когда перешли на
новую форму, методику распределения средств фонда финансовой поддержки
субъектов Российской Федерации, где учитываются среднедушевые бюджетные
доходы, как теперь проконтролировать, если даже в прошлом году, когда все по
трансфертам выполнено, а защищенные строчки были по детским пособиям, они
должны были быть выполнены на 100 процентов, а получается, что они там на 5,
на 10 процентов выполнены?

Сразу, может быть, Геннадий Николаевич? Сразу вот хочет Михаил Михайлович
ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы закончите, и он ответит.

БУТКЕЕВ В.А. Хорошо.

Значит, я думаю, что сейчас это сделать будет гораздо сложнее и
проконтролировать, какие средства пошли на детские пособия, льготы ветеранам,
льготы северянам, гораздо труднее. А ведь эти средства идут из федерального
бюджета и отвечают федеральным законам.

О казначейском исполнении бюджета. Да, действительно сейчас такая процедура
предусмотрена, но если вы посмотрите статью 39 и следующие за ней в бюджете
на 1999 год, то фактически, конечно, это мягкая процедура исполнения бюджета
через казначейство. Ведь фактически там казначейство выступает в роли РКЦ,
просто перечисляя деньги по распоряжениям руководства администрации. А как
оно контролирует исполнение бюджетной дисциплины? В этом случае там не
просматривается жесткого контроля со стороны казначейства. Будет ли это
достаточной гарантией для того, чтобы деньги, допустим, на детские пособия,
на заработную плату, на другие социальные выплаты тратились по назначению?
Будет ли достаточная гарантия этого?

И третье. Хотелось бы услышать о механизмах ответственности, к сожалению, они
не были названы. Возможно, здесь в какой-то степени вина и Государственной
Думы. Но все-таки, если вы говорите, что у вас нет механизмов контроля за
нижестоящими органами власти, так вы и выходите с вашими предложениями о том,
какие вам нужны механизмы контроля. Почему в обеспечение возвратности
бюджетных ссуд берется, например, задолженность федерального бюджета перед
федеральными организациями, расположенными на территориях? Я вот недавно
вернулся из районов, из Магаданской области. Главы администраций говорят, что
они получают на суд, на прокуратуру только заработную плату. Мы говорим: а
где же деньги, которые должны идти на ремонт помещений, на содержание, на
электроэнергию, на тепло? Эти деньги не приходят вообще на территорию. Их,
оказывается, берут в зачет бюджетных ссуд, в гарантию возвратности. Ссуды не
возвращаются, эти средства взаимозачетом погашаются. Почему в гарантию
возвратности бюджетных ссуд не берутся взносы, вклады в уставные фонды
различных акционерных обществ, различных коммерческих структур, которые
делаются из бюджетных средств? Почему у них не брать гарантию возвратности,
почему из-за неправильного использования бюджетных средств страдает
население?

Кроме того, следующее. Почему вы, выдавая ссуды, не подписываете договора с
главами администраций субъектов Федерации, чтобы в случае невозврата этих
ссуд они поделились своими полномочиями? Ограничивайте их в правах. Тогда у
них больше будет инициативы возвращать эти деньги. А так они ссуд понабирают,
а потом северный завоз, оказывается, гасится за счет бюджетных ссуд! Куда
пошли бюджетные ссуды, вообще трудно разобраться: то ли на северный завоз, то
ли на другие цели? Ограничьте их в правах, пишите прямо договоры,
подписывайте с главами администраций, что, если они не вернут бюджетную
ссуду, вы не на трансферт, не на северный завоз будете зачет вводить, а
ограничивать их права по выдаче лицензий, по чему-то еще, по квотам,
ограничивать их в других вещах, в назначении должностных лиц, ограничивать их
в правах. По крайней мере, пускай они сами свои подписи под этим ставят.

И третье. Если область - банкрот, понимаете, банкрот по всем положениям (а
таких областей очень много, мы знаем об этом), почему при всем при том у нас
расходы идут на дорогие автомашины, на содержание офисов, в том числе и за
границей, представительств различных? Деньги находятся на все, кроме детских
пособий и заработной платы бюджетникам. Вводите внешнее управление,
признавайте область банкротом, предлагайте нам любые законы. Мы в этой части
поддержим, примет Государственная Дума, нужно - преодолеем вето Совета
Федерации. Но ведь так же нельзя, невозможно просто! Содержат футбольные
команды, все что угодно на эти деньги содержат, только не платят ни матерям,
ни учителям, ни врачам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А московские резиденции если посмотреть?

БУТКЕЕВ В.А. Совершенно верно.

Ну неужели нет выхода? Внесите любой закон. Неужели вы найдете пример, когда
вы внесли, а мы не поддержали. Нет таких примеров.

Где сегодня идет наибольшая утечка бюджетных средств? Где у нас цветет
махровым цветом казнокрадство? Все депутаты об этом знают. Не случайно, стоит
только заикнуться об этом - сразу немилым становишься на территории.

Поэтому я думаю, что от вашей энергичности, Михаил Михайлович (а вы человек,
на мой взгляд, энергичный, достаточно умный), и от вашей инициативы очень
многое зависит. В том числе, конечно, и от нашей, но давайте, так сказать,
все-таки вызов исполнительной власти... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, спасибо вам.

Михаил Михайлович, ответьте, только вкратце, по тем вопросам, что были, иначе
уже все регламенты...

ЗАДОРНОВ М.М. Да, я очень кратко Владимиру Анатольевичу отвечу.

Данные по трансфертам, по графикам и соглашениям мы дадим, чтобы
сориентировать. Но вот этот пафос... Я его разделяю. Все-таки депутат от
Магаданской области - большая величина в Магаданской области.

Бюджеты разделены. По существу, законодательное собрание Магаданской области,
депутат от Магаданской области, политическая фигура, имеют достаточно большие
права контроля на территории и освещения этих вопросов. И реально при
разделении бюджетов кто контролирует исполнение бюджета? Соответствующее
законодательное собрание, как вы, например, контролируете исполнение
федерального бюджета.

Насчет защищенных статей по детским пособиям. Не нужно здесь подменять
понятие. В 1997-1998 годах были не защищенные статьи по детским пособиям, а в
трансфертах справочно указаны суммы, которые были учтены в расчетах. И если
вы считаете, что это были защищенные статьи, то вы глубоко ошибаетесь. Это
были справочные суммы. Если нужны расчеты, мы и сейчас их можем дать, но они
не имели никаких юридических последствий, потому что трансферт передается как
несвязанный. Это не субвенция, это трансферт, то есть это сумма, которая
передается в целом на поддержку субъекта Российской Федерации и расходуется
региональным бюджетом.

Казначейство и КРУ. На самом деле предварительный контроль казначейства
сейчас будет за средствами именно федерального бюджета. Здесь опять мы путаем
выплату детских пособий из региональных бюджетов и средства, которые
контролирует казначейство. Мы пока еще не исполняем региональные бюджеты.
Будут такие законодательные нормы - мы готовы это сделать, и соответствующие
программы сейчас Министерство финансов готовит.

Теперь по акциям и лицензиям. Совершенно поддерживаем это предложение, и я
думаю, что вы правы: нужно говорить здесь не только о трансфертах как о
залоге, а еще о целом ряде обязательств администрации. И мы вот это
предложение обязательно рассмотрим. Можете не сомневаться, работу сейчас мы
ведем. Может быть, она не слишком видна, и мы не все это афишируем, но с
прошлого года вопросы именно межбюджетных отношений и ответственности
территорий, как и свои, мы очень последовательно ежемесячно держим на
контроле.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, я хотел бы с вами посоветоваться. Мы на первом вопросе
"съели", по сути дела, время двух вопросов. К нам уже пришли приглашенные по
вопросу повестки дня, который у нас значится с 17 часов. Я бы попросил, если
потребуется, продлить заседание. А второй вопрос - о рынке ценных бумаг -
тоже очень важный. Давайте постараемся уложиться в 15-20 минут, не больше. Не
будет возражений?

По порядку ведения - Фалалеев Сергей Николаевич.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Геннадий Николаевич, я поддерживаю постановку вопроса. Я
единственное прошу: учитывая очень заинтересованное обсуждение этого вопроса,
нельзя ли нам оперативно раздать стенограмму выступления Михаила Михайловича,
ответы на вопросы? Это очень оперативно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы попросим секретариат,
чтобы уже в понедельник все получили, чтобы это было. Ведь наши бюллетени
выходят...

Давайте мы проведем, как говорится, очень оперативно второй вопрос.

Дмитрий Валерьевич Васильев. Пожалуйста.

И я попрошу всех приглашенных, кто пришел к 17 часам: ну задержитесь, не
обижайтесь, что мы "вылезли" из повестки дня.

ВАСИЛЬЕВ Д.В., председатель Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.

Спасибо.

Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! Прежде всего я хотел бы начать со
слов благодарности Государственной Думе за постоянную поддержку усилий
Правительства и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в деле защиты прав
инвесторов и акционеров. Ярким свидетельством тому стало сегодняшнее принятие
Государственной Думой абсолютным большинством закона "О защите прав и
законных интересов инвесторов...", который призван сыграть существенную роль
в привлечении инвестиций в российскую экономику, в первую очередь инвестиций
российских граждан, в развитии российского рынка ценных бумаг и в выполнении
той концепции, о которой я сейчас буду говорить.

Тема моего краткого сообщения: итоги выполнения концепции развития рынка
ценных бумаг в 1996-1998 годах. В качестве иллюстрации вам розданы материалы,
связанные с правонарушениями на рынке ценных бумаг, - те, которые мы выявили.
Кроме того, руководителям фракций комиссия по ценным бумагам направила наш
отчет за 1998 год. Ну а если у кого будет интерес, у нас есть страничка в
Интернете, можно ее внимательно изучить и задать вопросы.

Итак, уважаемые депутаты, я хотел бы начать с того, чтобы подчеркнуть, что
положение на фондовом рынке России остается по-прежнему исключительно
тяжелым, и призвать вас не поддаваться эйфории, которая охватила некоторые
средства массовой информации по поводу подъема на российском рынке ценных
бумаг в последние две недели, который составил примерно 30 процентов.
По-прежнему цены на порядок ниже, чем в предкризисный пик. По-прежнему
ситуация остается весьма сложной.

Итак, концепция развития рынка ценных бумаг была принята два с половиной года
назад. За это время немало достигнуто, хотя есть и многие нерешенные задачи.
К числу позитивных результатов можно было бы отнести следующее.

Создание в основном системы регулирования ценных бумаг, причем не только в
Москве, но, что особенно важно, в регионах. Создано 15 региональных
отделений. Предполагается создать еще.

Создание в основном нормативной базы рынка ценных бумаг. Опираясь на принятые
Государственной Думой законы "О рынке ценных бумаг" и "Об акционерных
обществах", комиссия по ценным бумагам приняла более 100 нормативных правовых
актов, регулирующих деятельность и посредников на рынке ценных бумаг, и
эмитентов. В прежний период она практически не регулировалась со стороны
государства.

При принятии постановления ФКЦБ руководствовалась требованием закона "О рынке
ценных бумаг" и концепцией, в частности, все постановления комиссии прошли
через экспертный совет ФКЦБ, куда входят представители различных министерств
и ведомств, Центрального банка и профессионального сообщества. Экспертный
совет сыграл ключевую роль в подготовке нормативной правовой базы.

В целом мы можем говорить о том, что за два года создана инфраструктура
фондового рынка - и торговые площадки, и регистраторы, и брокеры. Появились
альтернативные пирамидам более надежные формы коллективных инвестиций.

Специально хочу остановиться на усилении государственного регулирования как
одной из основных задач, которая была поставлена концепцией развития рынка
ценных бумаг. Такое государственное регулирование осуществляется как через
выдачу лицензий (выдано более 1600 лицензий брокерам, например, 14 лицензий
на торговые площадки и так далее), так и через регистрацию проспектов эмиссий
(в 1998 году зарегистрировано почти 20 тысяч эмиссий).

Самая же главная наша задача - это развертывание работы по правоприменению,
по использованию тех норм, которые заложены в законе "О рынке ценных бумаг",
в законе "Об акционерных обществах" и в постановлениях комиссии.

В целом за 1998 год проведено 1900 проверок, в том числе примерно 1000
проверок - профессиональных участников, 800 - эмитентов. Это в три раза
больше, чем в 1997 году, и в шесть раз больше, чем в 1996 году. Налицо
определенный прогресс.

В результате проверок выдано 1300 предписаний, приостановлено действие 68
лицензий. 186 проверок было сделано вместе с правоохранительными органами, в
первую очередь вместе с МВД, Федеральной службой налоговой полиции,
Генпрокуратурой. По результатам проверок возбуждено 130 дел, они направлены в
правоохранительные органы, по ним ведется расследование соответствующими
органами.

Кроме того, ФКЦБ в целях защиты прав акционеров и инвесторов участвовала в
124 судебных делах. 80 процентов из них, подчеркиваю, касались защиты прав
акционеров и вкладчиков, о чем сегодня и идет речь, что является особенно
важным.

Пришлось в ряде случаев воздействовать на нарушителей и через отъем лицензий,
в частности в тех случаях, когда создавались условия для нарушения прав
клиентов, инвесторов. Нам пришлось воздействовать на некоторые биржи,
например российскую биржу.

Неоднократно ФКЦБ пришлось реагировать и на выпуск недобросовестных ценных
бумаг в обращение. Так, за 1998 год не было зарегистрировано 2600 выпусков,
или 14 процентов от тех заявок, которые были поданы в комиссию по ценным
бумагам на всей территории Российской Федерации. Нарушители наказывались,
невзирая на лица. Это касалось как обычных предприятий, так и предприятий,
принадлежащих нашим олигархам. Например, в августе "Сибнефти" не была
зарегистрирована эмиссия, поскольку она не указала цену размещения акций и
тем самым поставила инвесторов в непонятное положение. Это касалось и других
крупнейших предприятий.

В течение всего периода, за два с половиной года, в том числе в 1998 году,
продолжалась активная борьба с пирамидами. В целом МВД нами передано более
970 дел по различным пирамидам, по 150 уже закончены уголовные дела, по ряду,
к сожалению, продолжается расследование.

Кроме того, мы стремились вовлечь в проверки и саморегулируемые организации
профучастников, в частности по регистраторам, по брокерам и так далее.

При осуществлении регулятивной функции ФКЦБ исходила из принципа, заложенного
в концепцию, а именно: минимизация затрат из федерального бюджета. В прошлом
году нам удалось улучшить показатели по этому направлению. ФКЦБ внесла в
прошлом году в бюджет в четыре раза больше средств, чем получила из него.
Несомненно, достижением является и повышение уровня информационной
прозрачности рынка. В первую очередь введена обязательная финансовая
отчетность профессионалов, в результате участники, клиенты могут видеть, что
делает тот или иной профессионал, нет ли угрозы их интересам. Введена
ежеквартальная отчетность эмитентов. Это очень важно для привлечения
инвестиций в реальный сектор российской экономики. Раскрытие информации
гражданам обеспечено на торговых площадках, благодаря этому люди могут
видеть, по какой цене продаются ценные бумаги, на каких торговых площадках.

В то же время не удалось (и об этом надо честно сказать) достичь ряда
важнейших целей, поставленных концепцией развития рынка ценных бумаг.

Во-первых, не было обеспечено единство государственного регулирования рынка
ценных бумаг. Это действительно так, поскольку ряд ведомств нарушает
требование статьи 43 закона "О рынке ценных бумаг", не согласовывает свои
нормативные правовые акты и конкретные действия с Федеральной комиссией по
рынку ценных бумаг. В результате неоднократно возникали различные скандалы.

Во-вторых, не удалось восстановить в целом доверие к государству как гаранту
собственности граждан, а как вам известно, как всем нам известно, доверие -
это главный фактор, на который опирается рынок, без него он не существует. К
сожалению, события 17 августа отбросили нас не вперед, а назад в этом
направлении.

Не выполнено также и положение концепции, которое требует ликвидации
конфликта интересов, связанных с совмещением функций регулирования рынка и
участием в операциях на рынке. Яркий пример такого конфликта - это
деятельность Центрального банка, который одновременно и регулирует
деятельность коммерческих банков, и конкурирует с ними на рынке ГКО.
Результат такого нерешения проблемы, конфликта в деятельности ЦБ - провал
системы банковского надзора и коллапс банковской системы в августе прошлого
года.

В-четвертых, и это, наверное, самое главное, не удалось вовлечь инвесторов
через рынок ценных бумаг в финансирование реального сектора. Хотя, конечно,
здесь есть определенные результаты. Мы можем, например, констатировать тот
факт, что в 1998 году количество выпусков корпоративных облигаций увеличилось
в три раза по отношению к 1997 году, но все равно их количество остается
чрезвычайно низким: всего лишь 93 эмиссии, этого, конечно, явно недостаточно
при масштабах нашей экономики.

Что же явилось причиной такой ситуации? Во-первых, это, несомненно,
гипертрофированный рост государственных заимствований, в 1998 году они
занимали 90 процентов рынка ценных бумаг. К сожалению, это не только разоряло
бюджет, но и вытягивало инвестиции из реального сектора. А сам крах этой
пирамиды не только ударил по реальному сектору, но и повредил банковской
системе.

Во-вторых, вторая нерешенная проблема, повлиявшая на ситуацию, - это
налогообложение на рынке ценных бумаг. Например, до сих пор существует
несправедливое двойное налогообложение инвестиционных фондов, что не
стимулирует граждан к тому, чтобы вкладывать деньги в инвестиционные фонды,
через них вкладывать свои маленькие сбережения в более крупную и эффективную
форму инвестирования. Также не решен вопрос обложения корпоративных
облигаций, которые являются для российских предприятий чрезвычайно удобным
орудием привлечения средств на развитие своего производства.

К сожалению, из-за налогообложения, а также из-за недоверия к российской
банковской системе определенная часть расчетов на рынке ценных бумаг перешла
в оффшорные зоны, что является крайне негативным с точки зрения национальных
интересов России.

В то же время можно сказать, что определенная работа была проделана по
вовлечению средств в реальный сектор. Это и работа с населением, которая
проводилась в Москве (например, фондовые центры, которые работают с
населением, центры коллективных инвестиций). Налаживалась работа по обучению
предприятий составлению инвестиционных проектов и использованию
соответствующих финансовых инструментов, с помощью которых можно привлекать
средства. Отменены налоги на отрицательные разницы и на конвертацию ценных
бумаг в ходе реорганизации акционерных обществ. Но всего этого оказалось
недостаточно, и, главное, это не могло быть сопоставимо по своим масштабам с
душащей ролью рынка ГКО, пирамиды ГКО. (Микрофон отключен.)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше время истекло, но на одну минуту я вам еще
продлю...

ВАСИЛЬЕВ Д.В. Одну минуту можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и заканчивайте.

ВАСИЛЬЕВ Д.В. Я не буду перечислять другие недостатки, которые есть, сделаю
некоторые заключения.

Итак, как можно оценить результаты работы, итоги исполнения концепции
развития рынка ценных бумаг? Хотя третья всероссийская конференция
профессиональных участников, которая прошла неделю назад, и заявила о том,
что в целом считает концепцию выполненной, и одобрила нашу деятельность в
этом направлении, мы оцениваем ситуацию более критично. Мы считаем, что можно
говорить только о частичном достижении целей, которые были поставлены в
концепции.

Что же теперь нужно делать? Главное внимание нужно уделить, несомненно,
вопросам привлечения средств в реальный сектор и защите прав инвесторов. В
значительной степени потеря капитализации российского рынка была связана
именно с нарушением прав акционеров на дочерних предприятиях наших олигархов,
где цены упали в 40-50 раз, соответственно и общая капитализация упала
чрезвычайно сильно.

Во-вторых, это связано с работой с населением и изменением законодательной
базы. Такими законодательными изменениями должны быть изменения в закон "Об
акционерных обществах", в Уголовный кодекс, в Уголовно-процессуальный кодекс.
Чрезвычайно важно также положить предел попытке создать новую пирамиду ГКО.
Необходимо, соответственно, изменение в закон "Об особенностях эмиссии и
обращения государственных и муниципальных ценных бумаг", который не сработал
в 1998 году и не смог защитить от этой системы. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше время истекло. У нас по Регламенту право задать
вопрос предоставлено депутату Тарачеву, который был инициатором...

Вы воспользуетесь этим правом?

ТАРАЧЕВ В.А. Я воспользуюсь всеми своими правами, которые сегодня мне
предоставлены: и задать вопрос, и выступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста, пожалуйста.

ТАРАЧЕВ В.А. Уважаемый Дмитрий Валерьевич! Вы в последнее время направили в
Государственную Думу, насколько я помню, два письма, чтобы депутаты
представили кандидатуру в коллегию Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг
вместо Нестеренко, выбывшей в Министерство финансов. И каждый раз, читая ваши
письма, депутаты недоумевают: зачем входить в орган - коллегию ФКЦБ - который
не работает? Она собиралась всего один раз, и то по моей инициативе, после
обращения к Председателю Правительства. Почему не работает коллегия
федеральной комиссии как орган, осуществляющий государственную политику на
фондовом рынке? И где решаются и согласуются все межведомственные вопросы?

ВАСИЛЬЕВ Д.В. Можно отвечать, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, конечно.

ВАСИЛЬЕВ Д.В. Уважаемый Владимир Александрович, заседание коллегии состоялось
в марте 1998 года. Новое заседание коллегии назначено на конец февраля. К
сожалению, невозможность собирать коллегию постоянно была связана с рядом
обстоятельств, главным из которых явились политические перемены в
Правительстве. Вы знаете, что с марта 1998 года в стране сменилось три
правительства. Каждое из правительств должно было определить свою
экономическую программу, и только на основании этой экономической программы
можно было бы проводить то или иное заседание коллегии, определять политику
на рынке ценных бумаг. К сожалению, мы не успевали провести заседание
коллегии, как менялось правительство.

Сейчас мы видим и разработанный план, который есть экономическая программа
Правительства, и принятый бюджет. Сейчас у нас есть возможность вместе с
профессионалами рынка и ведомствами провести коллегию и принять необходимые
решения. Такая коллегия состоится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по порядку ведения - депутат Семенов. Что же вы не
на своем месте сидите? По карточке Митрофанова.

СЕМЕНОВ С.С., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Давайте не нарушать порядок
сегодняшней работы, давайте прекратим задавать вопросы уважаемому Дмитрию
Валерьевичу и выслушаем лучше приехавшего и ожидающего возможности выступить
председателя парламента Приднестровской Республики. Я думаю, это будет
соответствовать дипломатическому протоколу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся. По Регламенту
мы можем задавать вопросы, можем не задавать. Поступило предложение не
задавать вопросы. Кто за то, чтобы не задавать вопросы докладчику?
Пожалуйста, определитесь. Это процедурный вопрос. Большинством от общего
числа принявших участие в голосовании принимается решение. Определяйтесь
голосованием.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 96,6%
Проголосовало против 7 чел. 3,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, присаживайтесь, Дмитрий Валерьевич.

Я предоставляю слово для пятиминутного выступления депутату Тарачеву.
Пожалуйста, либо на трибуну, либо с места. Пять минут.

ТАРАЧЕВ В.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Откровенно
говоря, я не удовлетворен ответом Дмитрия Валерьевича, ибо на том заседании
коллегии, которое один раз за все годы существования федеральной комиссии
было проведено (и я уже сказал: также по моей инициативе), заслушали лишь
годовой отчет, но не вопрос о решении межведомственных проблем. Поэтому
Дмитрий Валерьевич здесь лукавит.

И второй момент. Именно там вице-премьеру, который курировал в то время
федеральную комиссию, было сказано, что заседания коллегии следует проводить
не реже чем раз в квартал. Это также не было выполнено.

Теперь по существу. На мой взгляд, во многом кризис на фондовом рынке был
спровоцирован невыполнением концепции, которую сегодня мы обсуждаем, в основу
которой положено положение о требовании проведения на деле, подчеркиваю,
активной государственной политики, направленной на развитие самостоятельного
российского рынка ценных бумаг, отвечающего национальным интересам России и
обеспечивающего привлечение инвестиций в российскую экономику. Все попытки
регулирования не столько улучшали ситуацию, сколько дестабилизировали ее. Все
мы помним войну комиссии весной 1997 года с целью вытеснить кредитные
организации и ряд инфраструктурных с рынка ценных бумаг, в которую вынуждены
были вмешаться ряд государственных и общественных объединений, вплоть до
Государственной Думы.

Не было и нет попыток нормализации отношений, тем более совместно
согласованных действий и с другими государственными органами-регуляторами,
если не считать прокуратуры. И не случайно я задал свой первый и единственный
вопрос по поводу коллегии, где должны решаться эти вопросы. Надо сказать
прямо, что национальные интересы России применительно к фондовому рынку
комиссией не обеспечены.

Массовый, в короткие сроки уход иностранных инвесторов с российского рынка
акций (доля иностранцев на нем составляла, по приблизительной оценке, 60-65
процентов), резкое падение курсов акций были той внешней силой, которая
окончательно вывела из равновесия в 1997-1998 годах расстроенные
государственные финансы и банковскую систему, вызвала масштабный отлив
иностранного капитала с рынка государственных ценных бумаг, взрыв спроса на
иностранную валюту и резкое обесценение рубля. Ни единым словом, никогда
федеральная комиссия не признала своей ответственности за эти ошибки (если не
сказать более крепкое слово), приведшие всего лишь за год к обесценению
российских акций более чем в десять раз. Ответственность за ситуацию с
фондовым рынком комиссия все время перекладывает на действия государственных
и других органов: за общую экономическую ситуацию - на Правительство, за
финансы - на Банк России и Минфин, за законодательство - на Государственную
Думу. На самом деле именно резкое падение рынка акций, как слабого,
спекулятивного, целиком зависящего от иностранных инвесторов и входящего в
зону ответственности федеральной комиссии, стало первым сигналом к уходу
инвесторов с рынка, вызывая нарастающий кумулятивный эффект финансового
кризиса в России.

Таким образом, цели, сформулированные в указе Президента о концепции, в целом
не выполнены. Что же удивляться тому, что российский рынок ценных бумаг
оказался маломощным и мало связанным с реальным сектором, что предопределило
его неспособность ни в коей мере противостоять катаклизмам политическим и
экономическим, как собственно российским, так и мировым, обеспечить выживание
в сложных финансовых условиях? Это сполна проявилось в период нынешнего
кризиса.

Что сделала комиссия сейчас, в момент, когда решается, есть ли у российского
фондового рынка будущее, когда нужны сверхусилия для его спасения? Реально -
ничего, кроме поиска врага на стороне, в других опять-таки ведомствах. Не
было даже попыток как-то решить столь важную, жизненно важную для России
задачу, отмеченную в концепции как важнейшая, как создание условий, при
которых граждане России и другие потенциальные инвесторы смогут восстановить
доверие к рынку ценных бумаг. Что надежного для российского инвестора может в
настоящее время предложить глава ведомства российских ценных бумаг кроме
доллара Соединенных Штатов? Более того, идущие снизу инициативы участников
рынка подавляются. Характерным примером стало первое всероссийское совещание
участников рынка ценных бумаг, проведенное под руководством Вольского 22
декабря прошлого года в Москве. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, сколько времени вам нужно? Даю
полминуты. Полминуты.

ТАРАЧЕВ В.А. В нем приняли участие более 200 организаций из многих регионов
России. Участники совещания выразили свое отношение к полному бездействию
ФКЦБ. Сами участники предложили проект программы, на что федеральная комиссия
не отреагировала.

Почему я уделил особое внимание прояснению истинной картины финансового
кризиса и тому, кто за него действительно ответственен? Опасность для страны
состоит в том, что федеральная комиссия, единожды создав рынок акций (едва ли
не худший в мире, а по величине падения курсов стоимости акций и, стало быть,
обесцениванию национального достояния худший в мире в 1998 году), даже не
пытается понять и признать свои ошибки, ничего не меняет в своей политике и
не пытается восстановить российский рынок акций на качественно новой основе.
Это значит, что... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, извините, ваше время истекло. Вы и так более пяти
минут, предусмотренных по Регламенту, высказывали свою точку зрения.

Уважаемые коллеги, переходим к следующему пункту порядка работы - пункту 22.
Но я бы попросила депутатов подойти в зал заседаний. От всех фракций,
депутатских групп. Особенно депутаты "Российских регионов" у нас отсутствуют,
группы "Народовластие", фракций "ЯБЛОКО", "Наш дом - Россия". Ну полупустой
же зал!

Наш следующий вопрос: о ходе выполнения Российской Федерацией функций гаранта
в молдавско-приднестровском конфликте. Хочу сказать, что на рассмотрении
этого вопроса у нас присутствуют министр Российской Федерации по делам
Содружества Независимых Государств Борис Николаевич Пастухов, ряд должностных
лиц этого министерства, полномочный представитель Президента Российской
Федерации по политическому урегулированию приднестровского конфликта Игорь
Витальевич Морозов, посол Республики Молдова в Российской Федерации Валерий
Георгиевич Бабуцак, Председатель Верховного Совета Приднестровской Молдавской
Республики Григорий Степанович Маракуца и ряд должностных лиц Приднестровской
Молдавской Республики.

По нашему порядку сейчас я предоставлю слово для выступления министру
Российской Федерации по делам Содружества Независимых Государств Борису
Николаевичу Пастухову.

Но давайте определимся. Времени у нас осталось не так много. Если бы не
возражали докладчики - до семи минут каждому. У нас три доклада должно быть,
и до семи минут каждому...

Пожалуйста, Борис Николаевич.

ИЗ ЗАЛА. А где Иванов?

ПАСТУХОВ Б.Н., министр Российской Федерации по делам Содружества Независимых
Государств.

Я не уполномочен выступать от имени Иванова, но я скажу. Мы серьезно
готовились к встрече с вами. Но Игорь Сергеевич Иванов просто в силу
объективных причин явиться не мог, прислал сильную команду. При этом мы
исходили из того, что меня можно критиковать еще и за работу в МИДе и почти
невозможно критиковать за работу в новом учреждении. Поэтому стерпите,
пожалуйста, одно выступление вместо двух.

Разрешите приступить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, тем более что мы получили официальное
сообщение от Правительства о том, что они поручают представлять этот вопрос
именно Борису Николаевичу Пастухову.

ПАСТУХОВ Б.Н. Уважаемые товарищи депутаты! Позвольте мне прежде всего кратко
напомнить о функциях, которые выполняет наше государство в рамках
урегулирования приднестровского конфликта, и о тех функциях, которые еще
должны быть выработаны в ходе переговоров между Кишиневом и Тирасполем.
Условно все это можно разбить как бы на три группы, на три категории: первая
- миротворчество; вторая - посредничество на переговорах; и третья -
обязательство гаранта будущего статуса Приднестровья.

Я хотел бы сказать также, что одно из основополагающих положений - это те
подходы, на которых мы стараемся выстраивать нашу политику в отношении
Молдавии и урегулирования приднестровского конфликта.

Прежде всего, я хочу это подчеркнуть, безусловное обеспечение территориальной
целостности Молдавии.

Во-вторых, предоставление Приднестровью особого статуса в рамках общего
государства при широкой экономической самостоятельности и гарантированном
участии Тирасполя в решении политических вопросов общего молдавского
государства. Вот в меморандуме, который был принят в мае 1997 года (он был
подписан в Москве), есть важное, на мой взгляд, положение, которое я хотел бы
процитировать полностью: "Приднестровье принимает участие в осуществлении
внешней политики Республики Молдова, субъекта международного права, по
вопросам, затрагивающим его интересы. Решение по данным вопросам принимается
по согласию сторон. Приднестровье имеет право самостоятельно устанавливать и
поддерживать международные контакты в экономической, научно-технической и
культурной областях, а в других областях - по согласию сторон".

Далее. Среди подходов, на которых строятся наши отношения, - закрепление
экономических позиций России в Молдавии и в Приднестровье, защита интересов
русскоязычного населения, активное продолжение миротворческой деятельности с
участием России (исходя из того, что российское военно-политическое
присутствие является фактором стабильности; по крайней мере мы в этом
абсолютно убеждены).

Теперь позвольте остановиться на нескольких моментах, которые характеризуют и
наши подходы, и практическую работу, которая есть в нашем активе.

Во-первых, что касается миротворчества. С самого начала вспышки вооруженного
конфликта Россия занимала последовательную позицию, направленную на мирное,
справедливое урегулирование. При активном российском участии было разработано
и подписано 21 июля 1992 года соглашение о принципах мирного урегулирования
вооруженного конфликта в Приднестровском регионе. Тогда кровопролитие удалось
остановить, и я думаю, что вот те семь лет, которые прошли с момента этой
драматической, трагической вспышки вооруженного конфликта, показывают, что
соглашение сумело выполнить свою роль. На основе этого соглашения 1992 года
удалось создать трехсторонний миротворческий механизм, в котором участвуют
россияне, Молдавия, Приднестровье. Можно констатировать, что он оказался
достаточно эффективным.

При нашем активном участии создана и действует объединенная контрольная
комиссия, которой приданы совместные миротворческие силы. Для тех, кто, может
быть, не информирован, могу сказать, что по штату по договоренности мы можем
иметь там 600 человек в составе российской части миротворческих сил.
Практически там сегодня находятся 480 наших российских военнослужащих.

Я думаю, что, может быть, и не нужно как-то пропагандировать, что ли, наше
участие, нашу работу, но объективности ради все-таки стоит сказать (полагаю,
что это могут подтвердить и присутствующие здесь представители Кишинева и
Тирасполя), что стороны в конфликте, доверив России ключевую роль в этой
миротворческой операции, как бы закрепили за нами ведущие функции в зоне
безопасности. И мы, насколько хватало у нас сил, разумения, энергии,
старались оправдать вот такое отношение к России в качестве ведущей
миротворческой силы.

Там стоит наша оперативная группа - российских Вооруженных Сил. Она сейчас
численно сократилась, сократилась заметно. Сейчас это где-то менее 3 тысяч
человек. Я уже говорил о том, что она выполняет, на наш взгляд, важную
стабилизирующую роль. Мы полагаем, что присутствие этой оперативной группы,
на базе которой развернуто наше миротворческое подразделение и осуществляются
наши миротворческие усилия, чрезвычайно важно.

Во-вторых, я хотел бы сказать о том, что с 1994 года по предложению России
начался переговорный процесс между Кишиневом и Тирасполем по поиску
политического урегулирования. Мы вместе с Украиной и ОБСЕ выступаем в
качестве посредника. У нас в целом сложились очень неплохие отношения и с
украинскими представителями, и с представителями ОБСЕ в реализации
посреднических задач. Хотя будем объективны - каждая из этих сторон, из этих
наших, ну, скажем, сотоварищей по посредническим усилиям, решает свои вполне
определенные задачи, которые продиктованы вполне определенными интересами.
Мы, реализуя нашу работу там, понимаем это, естественно, и в практической
работе стараемся учитывать.

Но я хотел бы со всей определенностью сказать, что, какие бы посреднические
усилия ни прикладывались (и это показывает практика и других конфликтов),
все-таки выполнение обязательств, которые были приняты сторонами в конфликте,
поиск всеобъемлющего политического урегулирования и договоренности, на основе
которых можно было бы сказать: да, конфликт завершен, лежат в первую очередь
на самих сторонах - на Кишиневе и Тирасполе. Это, в общем, и зафиксировано в
целом ряде документов и заявлений руководителей Молдовы и Приднестровья, и
там прямо говорится о взаимных гарантиях по полному и безусловному выполнению
достигнутых договоренностей.

Сказав это, я ни в коей мере не хочу снять и ответственность, и моральные
обязательства, которые имеет Россия в плане урегулирования конфликта.

Сегодня я хотел бы отметить, что важной вехой в процессе урегулирования стал
подписанный в мае 1997 года московский меморандум, в котором четко закреплены
и приоритеты, и конечная цель переговоров при соблюдении, как нам
представляется, баланса интересов сторон. В документе введено понятие общего
государства. Некоторые положения я уже цитировал. (Шум в зале.)

Позвольте мне еще сказать в течение нескольких, буквально двух минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я попрошу спокойнее относиться, все равно мы будем
продлевать время, потому что, вы сами видите, мы не уложимся.

Пожалуйста, Борис Николаевич.

По Регламенту - до 15 минут. Успокойтесь, пожалуйста!

Пожалуйста, Борис Николаевич.

ПАСТУХОВ Б.Н. Кого слушать: председательствующего или зал?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, конечно, меня слушайте.

ПАСТУХОВ Б.Н. Слушаюсь! Светлана Петровна, спасибо, вы всегда были
великодушны.

Последнее или, вернее, предпоследнее. Когда мы говорим о миротворческих и
посреднических функциях, мы имеем в виду, что еще в 1996 году мы заявили о
том, что мы готовы стать гарантом будущего статуса Приднестровья. Эти
намерения российские остаются в силе, и я полагаю, что это стремление
выражается также и в практических действиях. Здесь будет выступать Григорий
Степанович Маракуца. Наверное, он скажет о том, что в течение всех последних
лет российские посредники, работая над тем, чтобы все-таки договоренности
между Тирасполем и Кишиневом состоялись, вносили целый ряд предложений в виде
проектов документов, которые могли бы облегчить продвижение вперед к поиску
развязок, а также проекты протоколов, в которых были записаны гарантии
соблюдения тех соглашений, которые будут приняты.

И последний, четвертый - военный вопрос. Я уже говорил о нашем военном
присутствии там. Я должен заметить, что нам постоянно напоминают о том, что
это присутствие, с одной стороны, необходимо, важно, с другой стороны, нам
постоянно напоминают о том, что нам оттуда нужно уходить. Мы в проектах
документов, которые были подписаны, но не ратифицированы, связываем
пребывание российское военное с процессом, синхронизируем с процессом
политического урегулирования.

Просто так взять подняться и уйти мы не можем еще по одной простой причине. Я
должен сказать, что только имущества военного, которое находится в
Приднестровье, которое необходимо сегодня в целях экономии расходов
государственного бюджета на содержание нашей армии, нам нужно оттуда вывезти
довольно большое количество. Там лежат боеприпасы, которые поднять,
погрузить, увезти невозможно. Их нужно, как говорят, - такое благостное слово
употребляют - утилизировать, а попросту взорвать. Таких боеприпасов образца
1938, 1939 годов насчитывается там 179 тонн. Если было бы время, я рассказал
бы о тех протоколах, которые были подготовлены в последнее время по этим
вопросам. Мы работаем над тем, чтобы эти протоколы реализовывались.

Российское Правительство имеет в виду в самое ближайшее время оживить вопросы
экономического сотрудничества. В марте мы проведем совместную комиссию по
экономическому сотрудничеству, предполагаем поехать и в Тирасполь, и в
Кишинев. Готовимся к тому, чтобы наше сотрудничество развивалось по всем
векторам - политическим, экономическим и военным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Николаевич. Присаживайтесь.

Уважаемые депутаты, давайте посоветуемся, потому что у нас есть приглашенные.
Вопрос серьезный, и я должна на столько же минут предоставить слово и
Григорию Степановичу Маракуце, чтобы не прерывать его. Если вы не возражаете,
нам нужно продлить время до завершения рассмотрения вопроса. Могу я так
поставить на голосование? Кто за то, чтобы продлить время до завершения этого
вопроса?

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

Принято.

Я предоставляю слово Председателю Верховного Совета Приднестровской
Молдавской Республики Григорию Степановичу Маракуце. Тоже в пределах 15
минут. (Аплодисменты.)

МАРАКУЦА Г.С., Председатель Верховного Совета Приднестровской Молдавской
Республики.

Спасибо, уважаемый председательствующий и уважаемые коллеги, за
предоставленную мне возможность принять участие в этом заседании и выступить
перед вами.

Сегодня вы анализируете ход выполнения Россией своей функции посредника и
гаранта в молдавско-приднестровском конфликте. Скажу сразу: по нашему мнению,
Россия выполняет эти функции серьезно и достаточно успешно. Представители
Президента Российской Федерации, уполномоченные на то правительственные
структуры, миротворцы, в том числе и парламентские комиссии, комитеты (здесь,
в Государственной Думе, и в Совете Федерации), проводят значительную работу
по обеспечению мира в регионе и, даже сказал бы, по принуждению сторон, то
есть Молдовы и Приднестровья, договариваться и находить компромисс. И от
имени народа Приднестровья, от имени руководства Приднестровья я выражаю
искреннюю благодарность народу России, ее руководству, вам, уважаемые
депутаты, за эту работу и помощь.

По нашему мнению, нет вины России, как страны-посредника и гаранта, как и
вины Украины, в том, что мы до сих пор с Молдовой не нашли компромисса. Мы
считаем, что виновна (или больше всего виновна) в этом Республика Молдова.
Судите сами: вы пару дней назад слушали выступление Председателя Парламента
Республики Молдова с этой трибуны. Я сегодня выскажу нашу позицию по
некоторым моментам. Анализируйте и ее, и мое выступление, и тогда каким-то
образом сделаем вывод.

Я не могу не коснуться выступления Председателя Парламента Молдовы с этой
трибуны, потому что очень много было вылито грязи. Я прямо бы сказал, очень
много лжи вылито на нас, на народ Приднестровья, на руководство
Приднестровья. Я говорю это не в качестве оправдания, а потому, что можно
проанализировать те факты, которые имели место на самом деле.

Два дня назад, выступая здесь перед вами, уважаемый Председатель Парламента
Молдовы не пожелал допустить в этот зал делегацию Приднестровья, которая
находилась здесь, в Москве. Ну, в то время здесь находился вице-президент
нашей республики Караман и заместитель Председателя Верховного Совета. Причем
не допустили нас не только в этот зал послушать, как Молдова намерена строить
свои отношения с нами, как будем жить дальше в доме, который мы собираемся
строить, но не пустили даже на пресс-конференцию. Слыханное ли дело?!

Только что, два дня назад, говорилось здесь с трибуны Дьяковым о том, что
твердым намерением молдавского народа является... Цитирую: "...является
построение на молдавской земле демократического правового государства, в
котором достоинство человека, его справедливость и политический плюрализм
являются высшими ценностями и гарантируются". "Население Республики Молдова
имеет свободный доступ к средствам массовой информации". "Молдавское
руководство стремится решать все возникающие проблемы и недоразумения мирным,
цивилизованным путем на основе компромисса". Конец цитаты. Сказав это,
перешли в другой зал, здесь, рядышком, и не пустили нас на пресс-конференцию.
Не на закрытые переговоры (акцентирую вопрос), а на пресс-конференцию! По
сути дела, в принципе и закрытые переговоры, и вообще как таковые переговоры,
если следовать меморандуму, молдавская делегация не могла вести здесь, в
Российской Федерации.

Судя по стенограмме выступления господина Дьякова, на встречах обсуждались
вопросы, которые интересуют Приднестровье. И я вам скажу, что дней за
восемь-десять до начала визита делегации Молдовы я обратился с письмом к
Председателю Государственной Думы Геннадию Николаевичу Селезневу с просьбой
пригласить нас одновременно с Молдовой и вести переговоры совместно с нами и
открыто. Увы, ответа я не получил. Ну я так думаю, по-своему, что, может,
письмо не дошло...

Я полагаю, мы вправе ожидать и от Молдовы, и от посредников, как гарантов,
поставивших свои подписи под меморандумом, что они будут соблюдать его
положения. Однако в несоблюдении положений меморандума, судя по стенограмме,
нас же и обвиняли с этой трибуны. На встрече с руководством Молдовы в
Тирасполе 26 января этого года мы на эту тему разговаривали достаточно долго.
Мы показали и доказали в присутствии посредников (вот говорили, что Игорь
Витальевич Морозов присутствует в этом зале, он участвовал в этих
переговорах), что Молдова не выполняет ранее подписанные соглашения, в том
числе и меморандум. Они привезли в Тирасполь даже юридическое заключение
молдавских экспертов о том, что подписанные ранее документы и проекты новых
соглашений, которые представляются на рассмотрение, противоречат конституции
Республики Молдова и поэтому не имеют юридической силы. Как говорится,
приехали. Семь лет, с 1992 года, договаривались-договаривались, что-то
подписывали - и оказывается, это все впустую.

Мы согласны с тем, что действительно подписанные документы противоречат
Конституции Молдовы и Конституции Приднестровья. Но если мы хотим до чего-то
договориться, то эти противоречия надо преодолевать, надо снимать.

В рамках нынешней Конституции Молдовы мы согласия не найдем. Мы не сможем
вписаться в унитарное государство Молдова, которое есть сегодня. И непринятие
со стороны Молдовы федеративного, конфедеративного принципа... Он считается
утопией какой-то. Мы так согласия не найдем.

Возникает вопрос - а что дальше? Действительно, мы ставили вопрос: что
дальше? Зачем новые документы рассматривать, когда так относятся к тем? Что,
опять будем пять-шесть лет договариваться и потом опять будем отсылать друг
друга там к Конституции, к статьям Конституции Молдовы?

По мнению руководства Молдовы, в меморандуме есть только одна статья, 11-я,
где сказано, что мы должны строить общее государство. Есть там такая статья.
А то, что надо исполнять до этого или одновременно все остальные десять
статей, в том числе и статью 3, их не интересует. Совместно, мы считаем, надо
все делать во внешней политике, как записано там. Так сказано в меморандуме.
Самостоятельно каждый должен работать в экономике. Так нет! Во внешней
политике примером тому является работа делегации Молдовы в этом парламенте, и
не только здесь, а во всех странах мира, за рубежом. В экономике же постоянно
ощущаем препятствия и блокаду. Мы, уважаемые коллеги, за открытый, честный,
правдивый и равноправный диалог: не врать, не юлить, не унижать, не обзывать,
как часто поступают с нашим народом и с нами официальные лица Молдовы. То же
самое делали они и в этот раз по приезде в Москву. Не будем говорить... До
этого заседания, когда ожидали... В беседах в кулуарах говорили депутаты, что
парламентарии Молдовы что только не лили, так сказать, на руководство
Приднестровья: что, дескать, все пришлые там - Смирнов, Антюфеев, еще 20-30
человек приехали откуда-то из России в Приднестровье, баламутят народ и
потому, дескать, Молдова не может договориться с Приднестровьем.

Я обращаюсь с этой трибуны к тем, кто шептал из делегации Молдовы. Глупцы,
считаю, вы обижаете тем самым народ Приднестровья, вы его унижаете. У нас не
делят людей, в том числе и руководителей, по сортам, как в Молдове. Мы не
делим их на коренных и некоренных. И слова какие-то нашли такие там... Это
во-первых.

Во-вторых, абсолютное большинство руководителей в Приднестровье - в центре и
на местах - это люди, чьи предки (не одно поколение, а десятки поколений)
похоронены в этой земле. Из тех, кто сегодня присутствует, кстати, в этом
зале на этой работе, будем так говорить, из четырех официальных делегатов
трое - Маракуца, Караман, Карамануца - это люди, предки которых, я повторяю,
десятки поколений, похоронены в этой земле. Какие же мы пришлые там? Сегодня
мне рассказывали, что господин Солонарь (это идеолог блока Дьякова) говорил
вам на встречах в комитетах, что вы мыслите, когда с вами разговаривают, как
приднестровцы. А что же в этом плохого? Мы все, наши народы, жили и
воспитывались сотни лет вместе. У нас общие интересы, общие думы и чаяния,
думаю, что и цели у нас общие. Вот им бы там, Молдове, считается, в Европу
податься (я чуть ниже остановлюсь, процитирую, что было сказано с этой
трибуны), а нам, я считаю, обустроить бы и возвеличить нашу Отчизну, Россию,
Союз Беларуси и России, да расширить бы его, да укрепить бы его!

К слову, говорилось с этой трибуны, что не мы, приднестровцы, а они, Молдова,
выражают интересы России в том регионе. Ну я не знаю, как это назвать! Не
кощунство ли это? Но давайте по порядку.

В стенограмме, цитирую: распад Советского Союза, как известно, происходил не
по нашей вине (конец цитаты), - говорил Дьяков с этой трибуны. А все было как
раз наоборот. Именно по вине Молдовы, или, скажем, в том числе и Молдовы, был
развален Союз. Вслед за тремя Прибалтийскими республиками Молдова 28 июня
1990 года, подчеркиваю 1990 года, объявила о незаконности образования
Молдавской ССР в 1940 году, приняла Декларацию о независимости и вышла из
состава Советского Союза. Беловежская Пуща была лишь полтора года спустя, в
декабре 1991 года. Так кто же развалил? Как раз это явилось основной причиной
разрыва наших отношений между Молдовой и Приднестровьем. Мы не могли уйти с
ней тогда из Союза. Упразднив себя как республику Молдова как бы
самораспустилась, и мы вернулись, естественно, к своей государственности,
имевшейся в 1940 году. Вернулись в результате референдума, а не решения
парламента и остались в составе СССР.

Нет так ли... Я вот вижу Анатолий Иванович, кстати, присутствует здесь.
Наверное, так, Анатолий Иванович, вы помните это? Интересно, что нас,
законопослушных, соблюдавших Конституцию СССР, не желавших выходить из
состава Советского Союза, объявивших себя после выхода Молдовы в составе
Советского Союза, не признали, клеймят до сих пор! А нарушителя, Молдову,
которая попрала Конституцию Советского Союза, будучи в этом Союзе, не имевшую
последние 150 лет своей государственности, скажем прямо, существовавшую на
базе Бессарабии, бывшей провинции Румынии, признали как государство.

Я, кстати, это говорю не для того, чтобы призвать вас, присутствующие
уважаемые коллеги, признать нас сегодня, Приднестровье, как независимое от
Молдовы государство, хотя было бы в принципе пора.

ИЗ ЗАЛА. В Россию назад пора!

МАРАКУЦА Г.С. Это тоже вариант, и причем не самый худший. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, я попрошу без комментариев.

МАРАКУЦА Г.С. Мы терпеливы, как и россияне. Если так хочет Россия, а нам
говорят, что она так хочет... Как желают СНГ, говорят, и мировое сообщество,
мы будем продолжать диалог и пытаться договариваться с Молдовой. Но не так,
как Молдова хочет, желает, - диктатом, а как договоримся вместе. Не она нам
должна давать статус. Он у нас есть, его наш народ определил на референдумах,
соблюдая все международные правила и нормы. Кстати, я бы не хотел, может,
здесь и нескромно покажется, но это так... Я по этой теме за рубежом перед
советом, в состав которого входили представители академий наук Канады,
Швейцарии, Болгарии и России, кстати в том числе, и ряд других ученых,
защитил диссертацию докторскую, которая называлась "Конфликт между Молдовой и
Приднестровьем: политические и юридические аспекты самоопределения...".
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, на полминуты я продлеваю вам время.

МАРАКУЦА Г.С. Я закончу, я скоро закончу. В полминуты я, уважаемые товарищи,
конечно, не смогу уложиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, одну минуточку. Я тогда должна поставить на
голосование, потому что у нас Регламент существует. Сколько времени вам
нужно?

МАРАКУЦА Г.С. Минут пять, и я закончу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда, уважаемые коллеги, я ставлю на голосование:
продлить на пять минут. Пожалуйста, определитесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, еще пять минут вам.

МАРАКУЦА Г.С. Спасибо.

Мы будем продолжать диалог при одном условии, что Молдова повернется лицом на
Восток. Тогда мы будем строить общий дом. Цитирую по стенограмме дальше:
парламентское большинство Республики Молдова объединяют идеи ускорения
реформ, интеграции в Европейское сообщество. А мы хотим, чтобы она
повернулась лицом к СНГ (будем говорить так, она состояла в нем неформально,
только в торговом союзе) и вошла бы в единое таможенное, оборонное и
политическое пространство. Мы предложили Молдове (кстати, при посредниках,
участвующих в этом заседании сегодня) вступить вместе с нами в Союз Беларуси
и России, тем самым снялось бы 90 процентов вопросов, стоящих между нами.
Нет, она не согласна. Она не для этого Союза, видите ли, создана. Различные
причины выдвигаются, детские: нет общих границ... Мы спрашиваем: если
Югославия вступает ассоциированным членом, почему мы не можем? Отговорки.

Энергоресурсы желает черпать отсюда, да подешевле желательно, а смотреть в
рот - в другую сторону. Товары, которые не идут на Запад (да и не пойдут,
никто нас там не ждет ни с товарами, ни с чем), они бы хотели продать в
Россию, те товары, что не идут, да подороже, и при этом еще кричать на весь
мир, что Россия оккупировала Молдову и не выводит свою армию из
Приднестровья. А армия-то там - две тысячи человек, охраняющих склады. И
заявления о том, что кризис в России вызвал бегство инвесторов с рынка
государственных ценных бумаг Молдовы, сократились объемы... и претензии,
которые предъявлялись, что здесь как бы не получилось, будто надо
компенсировать и Молдове то, что случилось после кризиса в России. Запад,
кстати, платит там.

Уважаемые коллеги, много здесь можно говорить. Кстати, я обращаюсь к
присутствующим здесь лидерам левых, патриотических сил парламентского
большинства. Никто не задавался вопросом, почему же после последних выборов
Лучинский и Дьяков не создали в Парламенте Молдовы коалицию парламентского
большинства с патриотическими, левыми силами, которые были там, получили 40
процентов голосов, а со Снегуром, с Рожкой, с Матеем, с Народным фронтом
образовали большинство, коалицию в Парламенте? Почему? Да потому, что эти
силы могли бы повернуть в какой-то степени Молдову к СНГ, к России, к Союзу
Беларуси и России, а этого же нельзя допустить. Вот и сделан был этот союз.
Это в благодарность, так сказать, за то, что Воронин отдал 16 процентов
голосов Лучинскому, чтобы он стал Президентом и выиграл у Снегура. Это же
так, это реалии.

Уважаемые коллеги! Здесь, с этой трибуны, говорилось, что все в Молдове
нормально с соблюдением прав человека, обучаются русские и так далее. Я
выступал здесь ранее, приводил цифры, не буду останавливаться. Но в двух
словах скажу: не то что не совсем так, это далеко не совсем так. О том, что
порядка 67 тысяч детей из русских семей сегодня не имеют возможности посещать
русские школы, учиться на русском языке, всем известно.

Я скажу, что Приднестровье принимало и принимает десятки тысяч специалистов,
ученых, простых людей, которым становится невозможно жить в Молдове и которые
переезжают к нам. И мы платим этим людям из нашего скудного бюджета и
зарплаты, и пенсии.

К слову сказать, с этой трибуны говорилось, что в Приднестровье живут в
полной нищете. Два дня назад вам говорилось об этом здесь. Да, нам трудно,
очень трудно. И живем мы своим трудом, потому и трудно. Не имеем доступа к
международным финансовым институтам и организациям. Но нам и непонятно...
Правда, хочу сказать вам, что мы платим из месяца в месяц пока пенсии. Мы
выплачиваем заработную плату. Есть отставание в два-три месяца бюджетникам. И
размер пенсий и заработной платы не ниже, чем в Молдове, на Украине и, может
быть, в других странах СНГ.

Что же делает Молдова? 1,5 миллиарда долларов, даже больше, уже получила, и
там годами не выплачиваются пенсии и зарплата. Почему не сказать эту правду с
этой трибуны? Почему обязательно о нас надо это говорить? (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, время истекло. Еще полминуты, пожалуйста.

МАРАКУЦА Г.С. Я говорю об этом потому, что, уважаемые товарищи, много здесь
говорилось о том, что с НАТО нет контактов, что Солана только приехал. А там
продолжаются учения, ежегодно растет их количество.

Ну что вам сказать? Возьмите те последние учения, что в Молдове проходили
совместно с НАТО. Тема интересная. Отрабатывались боевые действия по
подавлению локальных конфликтов и уничтожению очагов сопротивления, эвакуации
и размещению беженцев, оказанию помощи раненым, а также отрабатывались
правила ведения допросов пленных и порядок их фильтрации. Спрашивается:
трудно понять, для кого это делается? Что, она с Румынией будет воевать? Мы
при посредничестве... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Степанович, простите, пожалуйста,
заканчивайте, потому что у нас еще есть выступающие по этой проблеме.

Пожалуйста.

МАРАКУЦА Г.С. Мы предлагаем уже пятый год Молдове: давайте упразднять армии.
Зачем армии нужны? Вы с Румынией воевать не будете и не сможете. С Украиной -
тоже. Ну а с Россией уже были в состоянии войны. Снегур объявлял в 1992 году,
вы помните. Так зачем нам армия? Давайте упразднять. Нет, не хотят. А
одновременно крики: "А давайте Россию вытесним отсюда, все, что там
осталось". Конечно, возникает мысль о том, что кто-то в Молдове еще лелеет
надежду силой решить этот компромисс, этот вопрос. Поэтому...

А то, что говорилось здесь о торговле оружием, контрабанде и так далее... Это
может говорить только человек, который вообще понятия не имеет об экономике и
производстве. Массово производить оружие в это время в Приднестровье, когда
его раньше никогда там не производил никто, создавать новое производство в
это кризисное время - это ж представить невозможно! И невозможно это сделать,
тем более массовое производство. Торговать массово оружием, когда нас
заблокировали со стороны Молдовы и по договоренности с Украиной таможенники и
пограничники Молдовы со стороны Украины... Мы не можем горючее завезти, мы не
можем... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Степанович, вы простите, я должна вас...

МАРАКУЦА Г.С. И последнее (я закончу), последнее.

Уважаемые коллеги, мы, повторяю, сможем договориться и предлагаем
договориться Молдове при одном условии: если мы, повторяю, вместе с ней
войдем полностью в состав СНГ во всех структурах, в состав Союза Беларуси и
России, создадим вместе с вами единое экономическое, таможенное, финансовое,
оборонное, политическое пространство, где люди могли бы жить и перемещаться
свободно. Если Молдова к этому союзу повернется лицом, а не другой стороной,
если парламентское большинство, которое есть, позволит Молдове это сделать -
я считаю, мы сможем найти общий язык.

И последнее. Надо любить, уважать хотя бы, знать хотя бы историю тех людей, с
которыми хочешь создавать союз, с которыми говоришь. С этой трибуны...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Степанович, я вас прошу, вы поймите: у нас
есть Регламент.

МАРАКУЦА Г.С. Заканчиваю. Совсем последнее, заканчиваю.

С этой трибуны говорилось, что Антиох был основателем стихосложения в России,
хотя все знают о том, что это было сделано на полторы тысячи лет раньше.

И последнее - по проекту постановления, уважаемые депутаты. Мы просим вас
внести в проект постановления пункт: поручить Правительству Российской
Федерации заключить с Приднестровьем прямое соглашение об экономическом,
научно-техническом и культурном сотрудничестве (так, как это записано в
меморандуме, ничего не нарушая). Тем самым России стать примером для всех
остальных стран мира, поскольку она является страной-гарантом выполнения
этого меморандума. Заключить это соглашение и разблокировать нас, дать нам
возможность экономически работать самостоятельно.

Я благодарю вас за внимание и прошу извинения и у вас, и у вас, уважаемые
коллеги, за то, что затянул выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Аплодисменты.) Присаживайтесь, Григорий
Степанович.

Так, по чьей карточке, Николай Павлович Медведев? Вы же сидите не на своем
месте? (Выкрики из зала.) Ну как это? Вы во фракции "ЯБЛОКО", что ли,
находитесь уже?

Медведев Николай Павлович.

МЕДВЕДЕВ Н.П., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги депутаты и уважаемые
приглашенные на заседание парламента Российской Федерации! Я бы хотел в связи
с тем, что мы рассматриваем очень сложный вопрос, связанный с урегулированием
конфликта, предостеречь выступающих, и особенно своих уважаемых коллег, чтобы
нашим сегодняшним рассмотрением не способствовать углублению конфликта. Если
мы хотим действительно разрешения конфликта, не надо бы высказываться так
резко, грубо в адрес той или иной стороны.

Я бы хотел просить вас, Светлана Петровна, как ведущую, иметь это в виду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я не стала делать замечания в этой ситуации,
уважая, так скажем, наших гостей приглашенных, но хотела бы очень, обращаясь
к вам, попросить быть все же корректными и выдержанными, так сказать, в своих
оценках и формулировках.

Я предоставляю слово Жанне Михайловне Лозинской, она у нас заместитель
председателя Комиссии по содействию в урегулировании политической и
экономической ситуации в Приднестровье.

Пожалуйста, Жанна Михайловна. С места или на трибуну - как хотите.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо, Светлана Петровна.

Уважаемые депутаты, в общем-то, вся необходимая информация прозвучала.
Акценты, на взгляд членов нашей комиссии, расставлены. Прозвучал ряд
предложений по поводу того, как нам, в каком направлении дальше двигаться.

Единственное, что я хотела бы добавить, это то, что у членов комиссии тоже
есть неудовлетворенность тем механизмом, может быть, или той практикой (к
сожалению, не очень удачной), которая сложилась сегодня в переговорном
процессе. Дело в том, что у нас наши переговоры ведутся все время в форме
игры кошки с мышкой или в форме такого, знаете, замкнутого последовательного
движения по кругу, когда мы встречаемся либо с представителями молдавского
Парламента, либо отдельно с представителями приднестровского парламента.

И в этой связи мы в наш проект постановления заложили специально пункт (и
вроде бы мы сегодня уже имеем устно высказанную поддержку и руководства
Думы), чтобы все-таки нам попытаться начать наш переговорный процесс с нового
уровня, с тем чтобы все три стороны треугольника, которые заинтересованы в
том, чтобы действительно ситуация менялась в плане, так сказать,
созидательного начала, присутствовали на переговорном процессе. Это не
означает, что мы исключаем двусторонние консультации, контакты, - ни в коем
случае. Но тем не менее сами нормы взаимоотношений, конечно, должны быть в
определенной степени прозрачными, должны быть доверительными, нормальными. И
в этой ситуации Приднестровье всегда должно присутствовать в рамках
переговорного процесса.

Посмотрите сейчас на события в косовском конфликте. Ну ведь не стесняется
мировое сообщество, работает не только с официальными институтами власти
Сербии, но элементарно работает и с теми, кто там сегодня воинствует, с
частью албанского населения Косово, вызывают их аж в третьи страны, забывая,
что тоже есть какой-то дипломатический протокол. Ну а мы с вами все время как
какие-то скромные, кокетливые барышни: неделю (или большую часть недели)
присутствовали здесь депутаты молдавского Парламента и из Приднестровья - и
мы побоялись их хоть на каком-то уровне собрать вместе и попытаться вообще
повести разговор. И все время прикрываемся дипломатическим протоколом. Либо
прикрываемся отсутствием средств финансовых у нас в нашем бюджете.

А дело, видимо, только в том, что действительно у депутатов Думы сегодня есть
разные мнения, разные взгляды на то, как нам содействовать урегулированию
этой ситуации в Приднестровье. Так и давайте тогда соберемся в рамках нашей
комиссии, объединимся и будем там дискутировать и вносить какие-то обобщенные
наши рекомендации в общем русле. Но в любом случае надо, конечно, в
созидательном плане продвигаться вперед.

У нас сегодня предложен с утра еще в пакете документов проект постановления
Госдумы. Позже пришли замечания из нашего базового Комитета по международным
делам и от члена комиссии коллеги Мартынова, и сейчас озвучил еще одно
предложение Григорий Степанович Маракуца. У нас всегда в Думе был такой
механизм: имеется проект постановления - мы его принимаем за основу, если
есть такая воля депутатов, и затем (так и предлагают коллеги) создаем рабочую
группу и дорабатываем. Мы внимательно посмотрели поправки нашего Комитета по
международным делам, они приемлемы на 95 процентов, ну а по каким-то позициям
мы немножко подискутируем в рабочей группе. Мне думается, что надо поступить
так, как мы всегда делаем.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо. Только единственное, Жанна Михайловна,
я хотела вам сказать: мы создавали специально Комиссию Государственной Думы
по содействию в урегулировании политической и экономической ситуации
Приднестровья для того, чтобы именно комиссия выслушивала все стороны - и
Молдову, и Приднестровье, а не так, чтобы кто-то еще к вам туда за ручку
водил представителей той и другой стороны.

Слово - Владимиру Петровичу Лукину. (Шум в зале.)

Подождите, я предоставила уже слово Владимиру Петровичу Лукину. Потом - вам.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, у меня пожелание почти совсем, на 90 процентов,
согласиться с выводами Жанны Михайловны Лозинской. Мы здесь слушали
уважаемого официального представителя Республики Молдова, слушали сейчас
уважаемого представителя Приднестровья, нам совершенно ясно после этих
выступлений, что советовать как можно быстрее прекратить конфликт значительно
легче, чем реально побудить стороны добиться взаимоприемлемого для них и,
конечно же, приемлемого для России и Украины соглашения.

Поэтому я думаю, что нам надо действовать таким образом. Во-первых, нам надо
просить исполнительную власть, в частности Министерство иностранных дел и
Министерство по делам Содружества... в дальнейшую работу - переговорную
работу и дальнейшую работу над соглашением о всеобъемлющем поэтапном
урегулировании отношений (а такое соглашение подготовлено, и это серьезный
документ, но не совсем еще завершенный) - включить несколько наших депутатов.

Конечно, здесь, в зале заседаний Думы, вести переговоры между двумя
оппозиционными сторонами - это бессмысленное дело, мы сами между собой далеко
не всегда договариваемся. Но я вам скажу, что с Игорем Сергеевичем Ивановым,
министром иностранных дел, у меня был такой разговор - о включении двух-трех
депутатов. Я думаю, что и Борис Николаевич Пастухов... Игорь Сергеевич
склонен с этим согласиться, и думаю, что Борис Николаевич Пастухов вряд ли
будет против этого возражать. Я думаю, что надо это сделать и, может быть,
призвать это сделать.

Что же касается рабочей группы - я согласен, ее надо создать. Однако
замечания, о которых упоминала уважаемая Жанна Михайловна, такого рода, что
требуется значительно более серьезная работа. Там замечания начинаются с
названия и идут по содержанию документа в целом. Поэтому я бы предложил
сегодня не принимать, не голосовать этот вопрос, а именно создать рабочую
группу, создать более веский, более серьезный, более взвешенный документ и
этот документ уже с учетом всех замечаний на одном из следующих заседаний
проголосовать и за основу, и в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся с вами. По
Регламенту (сейчас, Жанна Михайловна, я вам дам слово) давайте посоветуемся:
будем ли мы задавать вопросы или, может быть (вы сами понимаете, очень тонкая
материя), на этом ограничимся? Выслушали информацию. Будем ли мы обсуждать
проект постановления? Собственно говоря, два предложения есть: Жанны
Михайловны Лозинской - принять за основу и второе предложение - создать
рабочую группу, доработать проект постановления. Или все же от фракций
предоставить слово? (Шум в зале.)

Так, присядьте, пожалуйста. Давайте определимся, как мы будем обсуждать. Я
еще раз спрашиваю: будем ли мы задавать вопросы? Нет. Так, представителям от
фракций, депутатских групп я должна предоставить слово или нет? (Шум в зале.)

Подождите, присядьте! Одну минутку! Георгий Иванович, присядьте, пожалуйста.

Пожалуйста, сейчас - Жанна Михайловна Лозинская. И потом - Николай Гаврилович
Биндюков.

Одну минутку, сейчас. Я выслушаю по порядку нашего дальнейшего рассмотрения
вопроса.

Пожалуйста, Жанна Михайловна.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Светлана Петровна, у нас, по-моему, даже в новом варианте
Регламента нет такого права у председательствующего - комментировать
выступления. Я специально экономила время своих коллег, и ваше, и всех
присутствующих, не стала говорить, как работает комиссия. Вы это прекрасно
знаете, мы здесь отчеты не раз раздавали. Комиссия и выездные заседания
проводила, и встречалась и с одной стороной, и с другой. Я же говорю о
совершенствовании переговорного механизма и предлагаю, чтобы у нас все-таки
были и трехсторонние встречи. Вот в чем была суть моего выступления.

Кстати, мы в молдавский Парламент не один раз обращались с просьбой: давайте
на вашей земле соберемся. Но мы не получаем добро, для того чтобы именно три
стороны, три угла присутствовали и друг другу смотрели в глаза.

Да, тяжело, Владимир Петрович, я с вами согласна, между собой не умеем
договариваться. Учиться надо! Но двигаться все равно нужно вперед. Нельзя же
так играть - втемную. Говорим с одними, поэтому нас и упрекают сегодня.
Правильно парламентарии кишиневские говорят: да вы же... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жанна Михайловна, по порядку ведения я вам дала, чтобы
вы внесли предложение.

Пожалуйста, Николай Гаврилович Биндюков.

А затем - Тихонов Георгий Иванович.

Я вижу, вижу всех, друзья.

БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, как вы знаете, наша фракция инициировала обсуждение
сегодня этого вопроса. И как вы видите, он сформулирован следующим образом: о
ходе выполнения Российской Федерацией функций гаранта в
молдавско-приднестровском конфликте. Но вот ход обсуждения и те документы,
которые подготовлены, свидетельствуют о том, что мы значительно шире
обсуждаем этот вопрос. Вот посмотрите, проект постановления Комиссии
Государственной Думы по содействию в урегулировании политической и
экономической ситуации в Приднестровье называется "О ходе выполнения
Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и
Приднестровьем". Информация Бориса Николаевича Пастухова была шире повестки.
Речь у него шла о миротворческой, посреднической роли России и ее роли как
гаранта будущего статуса Приднестровья. И это правильно, на мой взгляд. По
сути дела, в этом духе было выступление Председателя Верховного Совета...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Предложение, Николай Гаврилович.

БИНДЮКОВ Н.Г. ...Григория Степановича Маракуцы.

У нас есть проект, подготовленный группой депутатов во главе с Жанной
Михайловной Лозинской, есть предложение Комитета по международным делам, есть
предложение депутата Мартынова к постановлению. Сегодня прозвучало
предложение, которое разделяет наша фракция, о необходимости включения
депутатов для переговорного процесса. Поэтому в связи с этим предлагаю
поручить трем профильным комитетам Государственной Думы - по делам СНГ и
связям с соотечественниками, по международным делам, по делам национальностей
- и Комиссии Государственной Думы по содействию в урегулировании политической
и экономической ситуации в Приднестровье на основе подготовленного проекта и
предложений подготовить согласованный вариант постановления Государственной
Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Георгий Иванович Тихонов.

ТИХОНОВ Г.И. Я же прошу всегда по Регламенту. Наш комитет ведущий, ну просто
уважайте нас хоть немножко. Мы - ведущий комитет, по делам СНГ, Лукин - по
международным отношениям. Ни Молдова, ни Приднестровье пока не имеют
отношения к дальнему зарубежью, слава Богу. Значит, поскольку нам поручили
заниматься, будьте любезны уважать. Мы занимаемся, вложен наш труд, труд
нашего комитета. Кроме этого, создана дополнительная комиссия во главе с
Пузановским и Жанной Михайловной. Мы с ними тоже сотрудничаем.

Я прошу, сегодня внесен проект постановления, надо обязательно его
проголосовать за основу и нам поручить вместе вот с Жанной Михайловной и с
остальными доработать. Конечно, мы подключим и будем просить Пастухова Бориса
Николаевича. Ведь весь вопрос в том, что после подписания меморандума мы
начали находить общий язык. Вы понимаете, что те договоры, которые были
подписаны в 1990 году, на самом деле не соответствуют действительности! Были
разговоры и с председателем парламента, и с послом. Вместе с Пастуховым мы
найдем вариант, который удовлетворит обе стороны... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ТИХОНОВ Г.И. У меня только одна просьба, еще раз, уважаемые депутаты и,
главное, приднестровцы и молдавская сторона, давайте мы вместе, втроем,
решать вопросы. Если вы начнете привлекать сторону европейскую, извините
меня, может кончиться тем, чем в Югославии: НАТО начнет бомбить или ту, или
другую сторону. Подумайте об этом и давайте только втроем, без этой Европы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу еще руки. Уважаемые коллеги, ну давайте
определимся сначала по процедуре, будем мы обсуждать или не будем. Кто за то,
чтобы не обсуждать и перейти к тем предложениям, которые прозвучали? Ну
определитесь голосованием. Кто за то, чтобы больше не обсуждать, а перейти к
голосованию? Определяйтесь, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот и определяйтесь голосованием. Будете или не
будете... Как вы решите, так и будет. Я ставлю на голосование: не обсуждать.
Это предлагалось.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 34 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 83,3%
Проголосовало против 42 чел. 16,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые коллеги, поступило два предложения. Послушайте внимательно. Первое
предложение - Жанны Михайловны Лозинской: принять за основу проект
постановления. Другое предложение - Владимира Петровича Лукина и Николая
Гавриловича Биндюкова: создать... все же сегодня не голосовать за основу,
учитывая, что много замечаний, и существенных.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, создать рабочую группу, поручить профильным
комитетам (комитетам по делам СНГ, по международным делам, по делам
национальностей) и комиссии доработать проект постановления и на следующей
неделе внести.

Пожалуйста, я ставлю на голосование, определяйтесь голосованием, но будьте
внимательны. (Шум в зале.) Я не могу, потому что мы договорились не...
(Выкрики из зала.) Я еще раз говорю: мы проголосовали за то, чтобы не
обсуждать. Я не имею права давать вам слово по мотивам голосования. (Шум в
зале.) По порядку ведения?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы понимаете, что мы проголосовали за то, чтобы не
обсуждать?

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование предложение Жанны Михайловны
Лозинской: принять за основу. Пожалуйста, определитесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 35 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование второе предложение - депутатов
Владимира Петровича Лукина и Биндюкова Николая Гавриловича. (Шум в зале.)
Вернуться к голосованию?

Пожалуйста. Николай Гаврилович Биндюков, ваше предложение.

БИНДЮКОВ Н.Г. Уважаемые коллеги, Владимир Петрович предложил вариант создания
специальной рабочей группы. Я не предлагал этого варианта. Вы вспомните:
когда мы инициировали постановку этого вопроса, мы поручали трем профильным
комитетам и комиссии подготовить. Но вполне логично, чтобы они (комитеты по
делам СНГ, международный и по делам национальностей вместе с комиссией)
продолжили эту работу, взяв за основу все эти материалы.

Давайте мы проголосуем за этот вариант - доработать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доработать.

Депутат Мартынов, пожалуйста. (Шум в зале.) Надо слушать, я же обращалась к
вам.

Пожалуйста.

МАРТЫНОВ А.Г., фракция "Наш дом - Россия".

Спасибо.

То, что на этой неделе состоялось заслушивание сторон в нашем парламенте, -
это большое достижение, и прежде всего достижение комиссии, которая была
создана Государственной Думой. Создание новых комиссий - это дорога в никуда:
мы не заканчиваем одно - создаем новое, то не закончили - создаем третье.
Есть такая практика, и вы с ней хорошо знакомы. Я считаю, что есть комиссия,
которая досконально знает положение дел, есть профильные комитеты. Они в
состоянии доработать.

Я не согласен с предложением Жанны Михайловны. Ведущая сегодня заседание
справедливо высказала в адрес нашей комиссии замечание, что она принимает
недостаточно мер и не использует те возможности, которые предоставлены
парламентом, чтобы собирать стороны и вести переговоры...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение, простите. (Шум в зале.)

Так, пожалуйста, сейчас, одну минутку. Еще Лукин Владимир Петрович, и я
поставлю на голосование предложение. (Шум в зале.) Присядьте, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, присядьте.

ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, я считаю предложение Николая Гавриловича
Биндюкова разумным. Если вы его примете, это будет правильно. Я снимаю свое
предложение о рабочей группе, поскольку рабочая группа, собственно, и должна
состоять из этих комитетов и комиссий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование предложение Мартынова вернуться
к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 39 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 95,1%
Проголосовало против 12 чел. 4,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Так, я ставлю на голосование предложение Жанны Михайловны... Слушайте
внимательно, пожалуйста. Уважаемые депутаты, ну слушайте внимательно! Два
предложения: Биндюкова Николая Гавриловича и предложение Жанны Михайловны
Лозинской. Сейчас я ставлю на голосование (мы вернулись к голосованию)
предложение Жанны Михайловны Лозинской: принять проект постановления за
основу. Если не пройдет, будем голосовать предложение Биндюкова.
Определяйтесь голосованием, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Прежде чем за основу принимать, может, обсудить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так, простите, мы договорились... Я ставлю на
голосование: принять за основу. Определяйтесь голосованием, уважаемые
депутаты.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 40 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Я ставлю на голосование предложение Николая Гавриловича Биндюкова, оно очень
разумное: трем комитетам доработать и на следующей неделе внести на
рассмотрение. Пожалуйста, кто за это предложение? Прошу определиться.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 40 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Принято.

На следующей неделе, пожалуйста, три комитета, доработайте и представьте в
Государственную Думу.

Уважаемые депутаты и приглашенные, я благодарю вас за работу. Заседание
объявляю закрытым. Следующее заседание - в среду в 10 часов утра. Совет
Государственной Думы - во вторник в 10 часов. Спасибо за работу. До свидания.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 01 мин. 53 сек.)
Вишняков В.Г. - присутствует
Воробьев Э.А. - присутствует
Габидуллин Р.Г. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Мизулина Е.Б. - присутствует
Похмелкин В.В. - присутствует
Сухарев С.В. - присутствует
Финько О.А. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
Шугуров Р.И. - присутствует
(12 час. 33 мин. 48 сек.)
Селиванов А.В. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
(16 час. 03 мин. 16 сек.)
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Султанов Р.И. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию, состоявшемуся 10 февраля с.г. в 10 час. 48 мин. 13 сек. (принять
в редакции, предложенной согласительной комиссией, Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе депутата
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации", отклоненный Советом Федерации):
Цой В.Е. - против

Полный текст доклада депутата В.Н.Волкова (фракция Коммунистической партии
Российской Федерации) по пункту 15 повестки дня

Согласно Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 19, государство
гарантирует равенство прав граждан.

1. Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (абзац восьмой, пункт 5
статьи 11) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, продолжительность основного
отпуска увеличивается на срок до 15 суток. Данное положение не распространено
на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, которые находятся в
тех же условиях.

Предлагаемая поправка устанавливает равенство прав военнослужащих, проходящих
военную службу по контракту и по призыву. Принятие поправки не потребует
дополнительных расходов денежных средств.

2. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 7 марта 1974 года №
188-75 (с учетом последующих изменений и дополнений) в настоящее время
военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в отдаленных и с
тяжелыми климатическими условиями местностях (районах Крайнего Севера,
приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными
климатическими или экологическими условиями), применительно к размерам
районных коэффициентов и процентным надбавкам, установленным для работников,
выплачиваются соответственно повышенные оклады по воинским должностям и
процентные надбавки от окладов по воинским должностям и воинским званиям.

В то же время в соответствии с Законом Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19 февраля 1993
года № 4520-1 (статьи 10, 11) работникам в указанных местностях начисляются
районные коэффициенты и выплачиваются процентные надбавки на всю заработную
плату (то есть с учетом других надбавок, повышений, вознаграждений, премий и
тому подобное), что составляет значительно большие суммы по сравнению с
выплатами военнослужащим повышенных окладов и надбавок.

Престиж военной службы в районах Крайнего Севера неизменно падает. Одной из
причин такого положения является также различие в порядке начисления
процентной надбавки к заработной плате гражданской молодежи и к окладу
военнослужащих в возрасте до 30 лет, проходящих военную службу по контракту.
В соответствии с вышеуказанным законом гражданской молодежи в возрасте до 30
лет, прожившей в указанных районах пять лет, при установлении трудовых
отношений процентная надбавка выплачивается в полном размере (80 процентов) с
первого дня работы. Военнослужащие в возрасте до 30 лет, также прожившие пять
лет в районах Крайнего Севера и проходящие в этих условиях военную службу по
контракту, такой льготы лишены.

Для разрешения данного вопроса многие военнослужащие вынуждены были
обращаться в суд. Так, например, в 1997 году только в Мурманской области в
суд обратились около 850 человек, их иски были удовлетворены. Однако
Президиум Верховного Суда Российской Федерации 11 февраля 1998 года своим
постановлением по делу старшего лейтенанта Попова А.Н., который прожил в
районах Крайнего Севера пять лет, дал разъяснение, что действие Закона
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" на лиц, находящихся на военной службе, не распространяется. В
связи с этим суды стали отказывать в таких исках.

В отношении военнослужащих допускается несправедливость и в размере
начисления процентной надбавки по истечении равного с гражданской молодежью
времени работы (службы) в районах Крайнего Севера.

Постановлением Совета Министров РСФСР "Об упорядочении компенсации гражданам,
проживающим в районах Крайнего Севера" от 22 октября 1990 года № 458
предписывается молодежи, прожившей не менее одного года в районах Крайнего
Севера и вступившей в трудовые отношения, начислять надбавку к заработной
плате в размере 20 процентов по истечении первых шести месяцев работы с
увеличением на 20 процентов за каждые последующие шесть месяцев и по
достижении 60 процентов - 20 процентов за один год работы.

Начисление процентной надбавки к окладу военнослужащих регламентировано
приказом министра обороны Российской Федерации "О дополнительных денежных
выплатах военнослужащим, проходящим военную службу в отдаленных и с тяжелыми
климатическими условиями местностях" от 16 марта 1996 года № 115. В
соответствии с этим приказом надбавка к окладам за военную службу в данных
местностях начисляется в размере 10 процентов по истечении шести месяцев
военной службы с увеличением суммы надбавки на 10 процентов за каждые
последующие шесть месяцев, но всего не более 80 процентов.

Таким образом, военнослужащие (молодежь), проходящие военную службу по
контракту в районах Крайнего Севера, смогут получить процентную надбавку в
полном размере (80 процентов) через четыре года, гражданская молодежь,
прожившая не менее года в районах Крайнего Севера и вступившая в трудовые
отношения, - через 2,5 года, а прожившая в этих районах менее года - через
три года.

Все это свидетельствует о значительном ущемлении социальных прав
военнослужащих по сравнению с гражданской молодежью, хотя они зачастую
проходят военную службу даже в более тяжелых климатических условиях.

Предлагаемая поправка восстанавливает социальную справедливость.

Правительство Российской Федерации дает отрицательное заключение на
законопроект, при этом вполне обоснованно ссылается на статью 12 Федерального
закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с которой размеры месячных
окладов и дополнительных выплат определяются Правительством Российской
Федерации. Поэтому определение размеров и порядка выплаты районных
коэффициентов и процентных надбавок (как дополнительных выплат)
военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях, применительно к размерам районных
коэффициентов и процентным надбавкам, установленным в указанных местностях
для гражданских лиц, относится к компетенции Правительства Российской
Федерации и законодательного регламентирования не требует.

Уже шесть лет, как для гражданских лиц установлены коэффициенты и процентные
надбавки в новых размерах, а Правительство Российской Федерации не
распространяет их на военнослужащих и пытается воспрепятствовать
распространению их в законодательном порядке.

Да, потребуются дополнительные расходы, которые составят не более 1500
миллионов рублей. Но надо же учитывать и то, что семьи военнослужащих,
проживающие в районах Крайнего Севера, не могут свести концы с концами из-за
низкого денежного содержания. Прожиточный минимум семьи из трех человек в
средней полосе России составляет от 2000 до 2500 рублей, а на севере России -
от 4200 до 4700 рублей.