Заседание № 237
10.02.1999
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 февраля 1999 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 февраля 1999 года.
I. Отклоненные федеральные законы
2. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О финансировании особо радиационно опасных и ядерно опасных
производств и объектов" (в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации).
3. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в связи с отклонением
Советом Федерации).
4. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в связи с
отклонением Советом Федерации).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
5. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях" (по вопросам охраны исключительной
экономической зоны Российской Федерации).
6. О проекте федерального закона "О государственной поддержке промышленного
комплекса высоких технологий в Российской Федерации" (принят в первом чтении
24 октября 1997 года с названием "О государственной поддержке
высокотехнологического промышленного комплекса Российской Федерации").
7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (в части сокращения
числа предприятий, имеющих льготы по уплате налога на пользователей
автомобильных дорог).
8. О проекте федерального закона "О сборе за пограничное оформление".
9. Выступление Председателя Парламента Республики Молдова Д.Дьякова.
10. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении членов
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации".
III. Проекты постановлений Государственной Думы
11. О проекте постановления Государственной Думы "Об избрании Первого
заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (о депутате А.А.Полякове).
12. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Н.Л.Пискуне).
13. О проекте постановления Государственной Думы "О председателе Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления" (о депутате
А.А.Полякове).
14. О проекте постановления Государственной Думы "О председателе Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления" (о депутате
Н.Л.Пискуне).
15. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по делам национальностей" (о депутате
М.З.Азизове).
16. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности" (о депутате С.Ф.Сигареве).
17. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности" (о депутате С.Н.Абельцеве).
18. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации" (о толковании статей 84 (пункт
"б"), 99 (части 1, 2, 4) и 109 (часть 1) Конституции Российской Федерации).
19. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки эффективности и целесообразности
использования средств, выделенных из федерального бюджета на обеспечение
жильем военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы в запас или
отставку, сотрудников органов внутренних дел, а также членов их семей в
Брянской области в 1991-1998 годах).
20. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации Б.Н.Ельцину в связи с заключением 18 февраля 1993 года
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством США об
использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
(продолжение)
21. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон "О
введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
(в части регулирования права собственности религиозных организаций).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Социальная политика"
22. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда социального
страхования Российской Федерации за 1997 год".
23. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации за 1997 год".
24. О проекте федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 1998 год".
25. Информация о работе Комиссии Государственной Думы по этике.
После обсуждения и утверждения повестки дня депутаты приступили к ее
реализации.
Первыми были рассмотрены два федеральных закона, отклоненных Советом
Федерации, они приняты в редакции согласительных комиссий: Федеральный закон
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе депутата
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (результаты голосования: "за" - 267 чел.
(59,3%), "против" - 63 чел. (14,0%), "воздержалось" - 0) и Федеральный закон
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на
прибыль предприятий и организаций" ("за" - 311 чел. (69,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0). Еще один федеральный закон из раздела "Отклоненные
федеральные законы" (пункт 2 порядка работы) был снят с рассмотрения по
просьбе заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике С.С.Сулакшина.
Затем депутаты перешли к рассмотрению проектов постановлений. Из заявленных в
этом разделе проектов были приняты постановления: "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по делам национальностей" (о депутате
М.З.Азизове), "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по
безопасности" (о депутате С.Ф.Сигареве), "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности" (о депутате С.Н.Абельцеве), "Об
обращении в Конституционный Суд Российской Федерации". При голосовании
депутаты не поддержали проекты постановлений, заявленные в пунктах 11 и 19
порядка работы, а проекты постановлений под номерами 12, 13, 14 были сняты с
обсуждения по предложению депутата Б.Ю.Кузнецова.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по вопросам геополитики
Е.В.Бученков. Законопроект принят во втором чтении ("за" - 309 чел. (68,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%). После доклада заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике С.С.Сулакшина и его ответов на многочисленные вопросы
депутаты приняли во втором чтении проект федерального закона "О
государственной поддержке промышленного комплекса высоких технологий в
Российской Федерации" ("за" - 278 чел. (61,8%), "против" - 1чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0). Подавляющим большинством голосов был принят еще один
законопроект второго чтения, который доложил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике Ю.М.Тен, - "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
дорожных фондах в Российской Федерации" ("за" - 314 чел. (69,8%), "против" -
2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
По приглашению Государственной Думы ее посетила делегация Парламента
Республики Молдова. Председатель Парламента Республики Молдова Д.Дьяков
выступил с речью перед депутатами Государственной Думы.
Затем председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе А.И.Лукьянов сделал доклад о проекте постановления
"О назначении членов Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации". По предложенным фракциями и депутатскими группами кандидатурам
было проведено рейтинговое голосование. По итогам голосования членами ЦИК
Российской Федерации стали Е.И.Колюшин (кандидатура предложена фракцией
Коммунистической партии Российской Федерации), Е.П.Ищенко (кандидатура
предложена фракцией Либерально-демократической партии России), Е.П.Дубровина
(кандидатура предложена фракцией "ЯБЛОКО"), А.А.Вешняков (кандидатура
предложена Аграрной депутатской группой), Г.С.Пономарев (кандидатура
предложена депутатской группой "Народовластие"). По обсуждаемому вопросу
принято постановление, за которое проголосовали 337 депутатов.
До перерыва депутаты рассмотрели еще три документа.
Председатель Комитета Государственной Думы по вопросам геополитики
А.В.Митрофанов доложил по проекту постановления "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской
Федерации Б.Н.Ельцину в связи с заключением 18 февраля 1993 года Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством США об
использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия". В
обсуждении приняли участие депутаты Государственной Думы И.И.Никитчук,
А.Г.Арбатов, В.П.Воротников, В.П.Лукин, Р.С.Попкович, А.М.Макашов. Проект
постановления отклонен ("за" - 57 чел. (12,7%), "против" - 49 чел. (10,9%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
С докладом о проекте федерального закона "О сборе за пограничное оформление"
выступил председатель Комитета Государственной Думы по безопасности
В.И.Илюхин. После обсуждения депутаты приняли законопроект сначала во втором,
а затем и в третьем чтении ("за" - 239 чел. (53,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0).
Было принято постановление, дополнительно включенное в порядок работы по
предложению депутата А.А.Турусина, - "Об установлении срока окончания
расчетов на проведение целевого финансирования расходов федерального бюджета,
осуществляемых при завершении операций по исполнению федерального бюджета за
1998 год".
После перерыва депутаты продолжили работу с рассмотрения законопроекта
второго чтения "О внесении изменений и дополнений в часть первую Гражданского
кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон "О введении в действие
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". После доклада
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе Е.Б.Мизулиной и ее ответов на вопросы законопроект
был принят сразу во втором и третьем чтениях ("за" - 320 чел. (71,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0).
Затем были рассмотрены все законопроекты первого чтения, заявленные в блоке
"Социальная политика". Депутаты поддержали проект федерального закона "Об
исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 1997
год", с докладом по которому выступил председатель Фонда социального
страхования Российской Федерации Ю.А.Косарев, с содокладом - председатель
подкомитета Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
Л.В.Коротков ("за" - 277 чел. (61,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 0). Был
поддержан в первом чтении и другой проект федерального закона - "Об
исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 1997 год",
докладчиками по которому выступили председатель правления Пенсионного фонда
Российской Федерации В.В.Барчук и заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике И.С.Аничкин ("за" - 293
чел. (65,1%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Проект федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации
на 1998год" в первом чтении отклонен.
В заключение депутаты заслушали информацию председателя Комиссии
Государственной Думы по этике М.С.Суркова о работе комиссии.
Исчерпав повестку дня, депутаты завершили работу.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 февраля 1999 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Пожалуйста, пройдите в
зал.
Уважаемые депутаты, пожалуйста, присаживайтесь.
Включите режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 09 сек.)
Присутствует 397 чел. 88,2%
Отсутствует 53 чел. 11,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем продолжить работу.
Уважаемые коллеги, позвольте мне поздравить с днем рождения большую группу
депутатов - наших февральских именинников: Биндюкова Николая Гавриловича,
Гуськова Юрия Александровича, Подберезкина Алексея Ивановича, Сергиенко
Валерия Ивановича, Сухарева Сергея Владимировича, Яшина Виктора Анатольевича
и Смолина Олега Николаевича. Пожелаем им успехов в их деятельности и всего
самого лучшего. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, у вас на руках есть проект повестки сегодняшнего
заседания. Предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято
Принимается.
Прошу включить режим записи депутатов для внесения предложений по повестке
дня.
Покажите список. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Геннадий Николаевич, я уже не раз предлагал отменить поздравления депутатов.
Нам накануне показывают сцены коллективного самоубийства, а утром мы
поздравляем депутатов с днем рождения. Это в Регламент не входит, это чья-то
устаревшая норма. Мы злоупотребляем тем, что вся страна наблюдает за нашей
работой, и вот сами начинаем рабочий день с того, что друг друга славим.
Второе. Я предлагаю перенести все кадровые вопросы - по избранию членов ЦИК,
по изменению в руководстве комитетов - в самое начало повестки. Это имеет
важное значение, политическое значение. Законы мы все пройдем, успеем. А под
самый перерыв будет все это скомкано, если будут приняты неправильные
решения, то это вызовет большое недовольство. Поэтому все вопросы, начиная с
10-го, касающиеся Центральной избирательной комиссии, перестановок в
руководстве комитетов, изменений по линии "НДР" в руководстве Госдумы,
поднять вверх по повестке, поставить их первым пунктом и за полчаса или за
час пройти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть имеется в виду, что после законов третьего
чтения, да?
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Ну, как минимум. Идеальный вариант - вообще сразу, но
отклоненные... Тут же голосование только будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Перед вторым чтением. Поставить после пункта 4, сделать
пунктом 5. С 10-й позиции на 5-ю перенести. И включая все остальные
постановления по оргвопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
От фракции КПРФ - Биндюков Николай Гаврилович.
БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, как вы знаете, по приглашению Совета Государственной Думы
у нас с официальным визитом находится делегация Парламента Республики
Молдова. Сегодня мы будем слушать выступление Председателя Парламента
Республики Молдова Думитру Дьякова.
Вчера делегация встречалась с руководством фракций, депутатских групп
Государственной Думы, с Комитетом Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками. Главной при этих
встречах была проблема взаимоотношений Республики Молдова и Приднестровской
Молдавской республики. К сожалению, представителя Приднестровской Молдавской
республики в составе делегации нет, и поэтому российским депутатам была
изложена, на наш взгляд, одна точка зрения на данную проблему.
Поскольку Россия и Украина выступают гарантами в урегулировании конфликта
между двумя названными сторонами, то, по мнению фракции КПРФ, было бы
целесообразным, не откладывая на будущее, предоставить в эту пятницу в
Государственной Думе слово и другой стороне, а именно представителю
парламента Приднестровской Молдавской республики. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
БИНДЮКОВ Н.Г. Фракция КПРФ предлагает дать протокольное поручение комитетам
по делам СНГ и связям с соотечественниками, по международным делам и по делам
национальностей проанализировать выполнение Российской Федерацией своих
функций гаранта в молдавско-приднестровском конфликте и вынести эту
информацию на обсуждение палаты, пригласив на него министра иностранных дел и
министра по делам Содружества Независимых Государств, с принятием
соответствующего постановления Государственной Думы, направленного на
активизацию четырехстороннего переговорного процесса. Текст такого
протокольного поручения мы быстро подготовим и распространим в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
От фракции "НДР" хотел выступить депутат Волков Геннадий Константинович.
Секундочку, коллеги.
ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я еще раз пытаюсь поднять
вопрос о взаимозачетах, который сегодня очень важен для многих регионов, для
многих предприятий.
Как я тогда пытал Задорнова, как я предполагал, так и оказалось. На 6-е число
госналогслужба представила в Минфин для зачетов 12 миллиардов рублей.
Проведено зачетов на 2 миллиарда. Якобы в Минфине есть 2,5 миллиарда для
проведения зачетов. Проходит трехдневный цикл, то есть три дня могут
проводиться зачеты на 2,5 миллиарда. Сегодня в день проходит всего лишь 200
миллионов. Налоговая инспекция к 16-му числу представит для взаимозачетов
Минфину, если он будет продолжать прием, зачетов на сумму 25-26 миллиардов.
При самом хорошем подсчете до 20-го числа, если будут проводить зачеты в
трехдневный цикл по 2,5 миллиарда, мы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Геннадий Константинович, предложение.
ВОЛКОВ Г.К. ...мы проведем лишь около 10 миллиардов. Поэтому у меня
протокольное поручение к депутатам, входящим в состав комитета по бюджету:
тот закон, который мы приняли по взаимозачетам, срочно поправить и внести в
Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространите, пожалуйста, протокольное поручение, мы
его огласим и, если потребуется, проголосуем.
От группы "Народовластие" - Ивер Василий Михайлович.
ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Развивая мысль, высказанную
депутатом Биндюковым от фракции Компартии, я хотел бы сказать, что вчера
прошло заседание депутатской группы "Народовластие" и Комиссии
Государственной Думы по содействию урегулированию ситуации в Приднестровье. И
от имени депутатской группы "Народовластие" и нашей комиссии я предлагаю, не
откладывая в долгий ящик, в ближайшее время заняться подготовкой и, может
быть, в течение месяца-двух провести четырехстороннюю парламентскую встречу
(Приднестровье, Молдавия, Россия и Украина), и провести эту встречу на
территории Украины (как мы говорили с Геннадием Николаевичем, возможно,
провести ее в Одессе), с тем чтобы урегулировать все сложные вопросы.
И второе. Мы рассудили и приняли такое решение, что если депутаты нас
поддержат, то можно было бы включить сегодня в повестку дня в фиксированное
время, в 16 часов, вопрос о работе нашей комиссии и заслушать информацию о
ситуации в Приднестровье. И на рассмотрении этого вопроса могли бы
присутствовать представители Приднестровья, которые сегодня находятся в
Москве. И я думаю, мы сняли бы все острые вопросы, которые на сегодняшний
момент имеются. Поэтому я прошу вот это второе предложение поставить на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, но вы все-таки прислушайтесь к
предложению Биндюкова. Любой вопрос надо хорошо готовить, и они пошире
поставили - с приглашением министра по делам СНГ и министра иностранных дел.
Но, как вы знаете, с бухты-барахты мы пригласить их не имеем права. Так что
подумайте. По-моему, Николай Гаврилович более точно определил...
Виктор Степанович. Нет его.
Александр Дмитриевич Венгеровский, пожалуйста.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.
Геннадий Николаевич, как вы помните, я поднимал на прошлом заседании вопрос
об отчете министра обороны о состоянии охраны (противовоздушной обороны)
атомных объектов, атомных электростанций. Но этот вопрос, как вы мне
пояснили, будет иметь место в виде письменного ответа. Я внимательно с ним
ознакомился - там нет ни слова о ПВО атомных электростанций.
К моему сожалению, председатель Комитета по обороне Попкович все время вводит
депутатов в заблуждение по этим вопросам. И я настаиваю, чтобы было найдено
время в "правительственном часе" для выступления министра обороны с отчетом
по тому вопросу, который я поднимаю уже несколько месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Так, Боровой Константин Натанович, пожалуйста.
БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, я выступаю от имени инициативной группы - группы
депутатов, уже подписавших проект постановления с выражением недоверия
Правительству Примакова. Прошло пять месяцев (завтра ровно пять месяцев) с
момента, когда это Правительство мы с вами создали. К сожалению, результаты
деятельности можно назвать катастрофическими.
Я считаю, что это наш моральный долг, каждого депутата, заботящегося об
избирателе, - сделать сегодня все возможное, чтобы отстранить от власти не
способное действовать Правительство.
Я прошу присоединиться к нашему списку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бенов Геннадий Матвеевич. Не вижу я его.
КРУГЛИКОВ А.Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Кругликов - по карточке Бенова.
Прошу поручить Комитету по информационной политике и связи подготовить проект
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
с оценкой последнего выступления Сванидзе в информационно-аналитической
программе "Зеркало" на ВГТРК 7 февраля этого года, в котором в худших
традициях, осужденных самой историей, был осуществлен гнусный политический
донос на заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Михаила
Борисовича Катышева, честно выполняющего свой профессиональный долг в борьбе
с коррупцией и преступностью. Государственный канал превратили в арену для
информационного гитлеризма, доносов в худших традициях, повторяю, 1937 года.
Не столько Сталин был виноват в том, что произошло в стране в свое время,
сколько вот такие, как Сванидзе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространите текст своего протокольного поручения,
чтобы он был у депутатов.
Депутат Абельцев Сергей Николаевич.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
Митрофанов - по карточке Абельцева.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я предлагаю включить сегодня в повестку дня (в
16 часов) выступление представителя Приднестровской Молдавской республики.
Это будет либо вице-президент Караман, либо председатель парламента
Приднестровья Маракуца. Сегодня в 16 часов, в фиксированное время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Таранцов. Пожалуйста, Михаил Александрович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста. Вместо
Таранцова.
АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, во время встречи с избирателями много вопросов нам с вами
задают по поводу операций на сердце у детей.
Я сообщаю вам, что на встрече 14 ноября женщин-депутатов с премьером
Примаковым он дал поручение Минздраву проработать вопрос о том, чтобы эти
операции были бесплатными. Прошу поддержать мой запрос премьеру по данной
проблеме.
И второе. В современных условиях большую тревогу вызывает рост детской
безнадзорности и детской беспризорности. В профилактической работе с
беспризорными и безнадзорными детьми активное участие принимают Вооруженные
Силы Российской Федерации. По информации Министерства обороны, в 1998 году в
Вооруженных Силах различными формами профилактической работы было охвачено
более 150 тысяч... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Ваше предложение.
АПАРИНА А.В. Я прошу поддержать мой депутатский запрос премьеру о том, чтобы
Правительством были разработаны нормативные правовые акты, которые определяли
бы правовой статус воспитанников воинских частей.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лемешов Геннадий Владимирович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Кузнецов Юрий Павлович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Павлович.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я все-таки вынужден опять просить наше собрание пригласить
министра по делам СНГ Бориса Пастухова. Мотивация - при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На "правительственный час", да?
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Митрофанов выступил.
Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу снять с повестки
дня сегодняшнего заседания вопрос 25: о работе Комиссии Государственной Думы
по этике. Как вы помните, 25 января при обсуждении вопроса о ратификации
договора Украины и России вы, Геннадий Николаевич, дали поручение Комиссии по
этике рассмотреть поведение Жириновского.
Вчера я разговаривал с Михаилом Семеновичем, и он будет докладывать именно о
выполнении этого поручения, а не о работе Комиссии Государственной Думы по
этике. Так что давайте уточним, о чем же идет речь. Я прошу отложить или
снять...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Михаил Семенович, вы потом доложите, при обсуждении вопросов.
Так, Фалалеев Сергей Николаевич. Нет его. Кругликов выступил.
Костюткин Владимир Михайлович.
ФИЛАТОВ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Филатов - по карточке Костюткина.
Я вношу предложение: поставить выступление представителя Приднестровской
Молдавской республики одновременно... или, так сказать, до или после
выступления Председателя Парламента Молдовы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по карточке Кругликова - Братищев. Пожалуйста,
Игорь Михайлович.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня протокольное поручение. Прошу поручить
Председателю Государственной Думы, то бишь вам, обратиться к Президенту
Российской Федерации Борису Николаевичу Ельцину с предложением рекомендовать
Совету Федерации утвердить в должности Генерального прокурора Российской
Федерации Виктора Ивановича Илюхина, председателя Комитета по безопасности.
(Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошее вы мне поручение даете, совершенно
неконституционного характера. Распространяйте, пожалуйста.
Семенов Сергей Сергеевич. Нет его.
Кривельская Нина Викторовна. Отсутствует.
Гришкевич Олег Петрович.
Пожалуйста, Громов Владимир Павлович - по карточке Гришкевича.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
На железных дорогах по-прежнему помощники депутатов на общественных началах
не могут реализовать свое право бесплатного проезда в поездах. Я направляю
депутатский запрос в адрес министра путей сообщения и хотел бы обратиться с
предложением поручить комитету по Регламенту разработать и установить четкий
порядок реализации этого права помощниками депутатов, определить какое-то
количество помощников на общественных началах, которые это право могут
реализовывать. А то ведь, конечно, если у каждого депутата по 900 или более
помощников, естественно, МПС испытывает серьезные затруднения. Я прошу дать
такое поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Павлович, поручение мы можем давать, но
пользоваться бесплатно транспортом на местах могут только основные помощники,
а не общественные. (Шум в зале.) А где у нас полторы тысячи помощников ездят,
расскажите мне? Пожалуйста, пусть комитет по Регламенту даст предложения.
Идет речь о помощниках на общественных началах, которых не фиксированное
количество.
Уважаемые депутаты, я хотел бы с вами посоветоваться. По нашему Регламенту на
внесение предложений по повестке дня отводится до 15 минут. Будем ли мы
насыщать еще повестку? Я попрошу вас тогда проголосовать: прекратить насыщать
повестку. Но если будут предложения по этой повестке, комитеты
соответствующие могут озвучить.
По повестке? Депутат Турусин - от группы. Пожалуйста, Анатолий Афанасьевич.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
Геннадий Николаевич и уважаемые коллеги! Я бы попросил вот то, что озвучил
депутат Волков по взаимозачетам, включить все-таки в повестку дня. И комитет
по бюджету сейчас готовит проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, от фракций все выступления
прозвучали. Я ставлю на голосование: прекратить насыщать повестку.
Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.)
Степан Степанович, ваша депутатская группа выступала, а по повестке я дам
слово.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 98,3%
Проголосовало против 3 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Прекращаем насыщать повестку дня.
Пожалуйста, депутат Сулакшин - по тем вопросам, что в проекте повестки.
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".
Геннадий Николаевич, я от имени комитета прошу вопрос 2 - преодоление вето по
закону об изменениях в закон "О финансировании особо радиационно опасных и
ядерно опасных производств..." - снять сегодня, потому что выявились
обстоятельства, требующие дополнительных согласований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ваш комитет представляет, поэтому вы вправе.
Снимается, да, Владимир Кузьмич?
Так, уважаемые депутаты, представители комитетов, есть ли еще вопросы по
данной повестке?
Депутат Попкович.
ПОПКОВИЧ Р.С., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".
Я прошу прощения, может быть, это не по повестке, но, забегая вперед, я прошу
всех депутатов Государственной Думы в связи с тем, что сказал депутат
Венгеровский: если есть какие-то проблемы при подготовке поручений, приходите
к нам, мы сначала подготовим, потому что по безграмотным поручениям очень
трудно отвечать. И ответ министром обороны был дан такой, какой был поставлен
вопрос. (Выкрики из зала.) По обороне именно, а не по противовоздушной. А о
том, что я сказал, мы обратились, - министр обороны конкретно по этому
вопросу даст справку.
И по второму поручению, которое депутат Венгеровский дал, о том, чтобы
ракеты, как он написал, средней дальности "Сатана" - СС-20 (которые являются
ракетами с РГЧ большой дальности) использовать в противоракетной обороне
Европы, - просто невозможно ударные силы в этом использовать. Поэтому я бы
сразу попросил его свое поручение переформулировать, как он считает
необходимым, и министр обороны и мы по этому вопросу дадим ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у меня к вам все-таки большая
просьба: прежде чем протокольные поручения формулировать, ну хотя бы с
профильными комитетами проконсультируйтесь.
Давайте мы обсудим предложения, что поступили по повестке дня.
Депутат Жириновский Владимир Вольфович предложил после вопросов, которые у
нас стоят в первом разделе как первоочередные (один из них уже снят),
приступить к рассмотрению кадровых постановлений, начиная с 10-го.
Единственное, Владимир Вольфович, мне сказали, что представители
Центризбиркома приглашены на фиксированное время, то есть их сейчас нет
просто-напросто в Думе. И кандидатов нет, вот в чем дело. Они знали о другом
времени.
Жириновскому включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Значит, 10-е пусть останется в фиксированное время - в
13.40. А с 11-го по 17-е (это практически механические голосования) -
перенести на место пункта 5. У нас это займет, может быть, всего десять
минут. Иначе мы все скомкаем, потому что обсуждение постановления о ЦИК
обязательно продлится до обеда, потом надо будет продлевать обед, люди будут
уходить и приходить. Поэтому давайте с 11-го по 17-й рассмотрим до пункта 5,
а 10-й - в фиксированное время, в 13.40.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что кандидаты подойдут.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Согласен, по ЦИК оставим в 13.40.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ставлю на голосование.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. А эти перенести сейчас, потому что у нас все опять...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата
Жириновского.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 124 чел. 72,1%
Проголосовало против 47 чел. 27,3%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Депутат Биндюков Николай Гаврилович предложил от фракции (надо будет при
формировании повестки дня на пятницу посмотреть): сделать протокольное
поручение сегодня комитетам по делам СНГ, международному, по делам
национальностей и по региональной политике подготовить предложения, для того
чтобы в пятницу мы могли обсудить вопрос о том, как идет урегулирование
приднестровского конфликта. С приглашением министра иностранных дел и
министра по делам СНГ. (Выкрики из зала.)
Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, я предлагаю сделать
дополнение, тогда можно поддержать это предложение. Во-первых, на
фиксированное время - на 16 часов это поставить, допустим, в пятницу, чтобы
твердо знать, в какое время это будет происходить, потому что поручение - это
только поручение... И не надо приглашать никаких министров иностранных дел.
Игорь Сергеевич очень занят. Пусть выступит представитель Приднестровья. Все
сказки наших послов по особым поручениям мы слышали, знаем и все прекрасно
представляем.
Я вчера целый вечер уговаривал ряд депутатов не приносить торт сюда, потому
что готовится торт с кремом для Председателя Парламента Молдавии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у него сегодня день рождения.
МИТРОФАНОВ А.В. Да, бросок будет точным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы, пожалуйста, не пугайте и не шантажируйте...
МИТРОФАНОВ А.В. Нет, мы не шантажируем, мы просто говорим про то...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За ваш бросок будет бросок вот туда, куда Владимир
Вольфович предлагал колоннами направлять.
МИТРОФАНОВ А.В. Да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
МИТРОФАНОВ А.В. Ну посмотрим. Посмотрим, кто куда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо ничем швыряться в палате, а то, вообще-то, мы
можем меры принять. Уважение к стране, называется... (Шум в зале.)
Пожалуйста, Биндюков Николай Гаврилович.
БИНДЮКОВ Н.Г. Уважаемые коллеги, я согласен с предложением депутатской группы
"Народовластие", оно не противоречит тому, что мы предложили. Но я бы просил
коллег из "Народовластия" поддержать то предложение, которое внесла наша
фракция, поскольку, для того чтобы мы в пятницу послушали, нам надо сегодня
внимательно выслушать выступление Председателя Парламента Республики Молдова,
проанализировать его. Нам необходимо время, чтобы комитеты, которые мы
обозначили, подготовились. А приглашение министра считаю обязательным, потому
что активизировать четырехсторонний процесс возможно только лишь тогда, когда
мы будем знать, в какой стадии на сегодня находится переговорный процесс. И
видимо, мы могли бы в постановление Государственной Думы по этому вопросу
предложить внести фамилии наиболее квалифицированных депутатов, для того
чтобы активизировать этот переговорный процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только, Николай Гаврилович, давайте мы здесь не
путать... Председатель Парламента если этой теме уделит одну минуту, то,
наверное, хорошо. Он приехал к нам не отчитываться, как идет переговорный
процесс. Это выступление Председателя Парламента суверенного государства, а
не отчет перед депутатами Государственной Думы. Поэтому давайте все
покорректнее делать.
Депутат Ивер.
ИВЕР В.М. Уважаемые коллеги, мы поддерживаем предложение Николая Гавриловича
Биндюкова и в то же время полагаем, что все же надо будет отметить или в
протокольном поручении, или при дальнейшем обсуждении необходимость
проведения четырехсторонней парламентской встречи в Одессе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это все при подготовке надо заложить потом.
ИВЕР В.М. И еще одно. Я полагаю, что будет целесообразным, если во всех
мероприятиях будет участвовать и наша комиссия Государственной Думы. Надо
включить ее и в текст протокольного поручения, и при дальнейшем обсуждении в
пятницу необходимо запланировать выступление председателя нашей комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И запланировать присутствие, конечно же, парламентариев
Молдовы.
ИВЕР В.М. И не только присутствие, но и выступление. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И выступление. Давайте наметим на 17 часов. У нас в 16
часов "правительственный час". Причем у нас, по-моему... сейчас я скажу
вам... два вопроса, причем важные - Задорнов выступает и Васильев.
Я хочу поставить на голосование предложение депутата Биндюкова, но, коллеги,
времени очень мало, поэтому прошу вас сразу начинать вопрос готовить. Ставлю
на голосование предложение депутата Биндюкова: на пятницу, на 17 часов. Как
вы просили - на фиксированное время. (Шум в зале.) Депутат Биндюков это
письменно все еще сейчас изложит. (Шум в зале.) Да-да, надо еще ведь и
пригласить. У нас же и приглашения нет.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Волков. Ну, это будет поручение, мы его огласим.
ИЗ ЗАЛА. Геннадий Николаевич!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я понял вас, депутата Турусина приглашение будем
голосовать.
Депутат Венгеровский предложил все-таки Сергеева пригласить, но комментарий
Попковича, по-моему, был очень убедительным.
Где вы, Александр Дмитриевич Венгеровский?
Однако же я должен поставить на голосование предложение пригласить Сергеева
по тому вопросу, который обозначил депутат Венгеровский (Попкович считает,
что здесь нет проблемы для "правительственного часа"), на 5 марта, поставить
вторым вопрос. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 55 чел. 12,2%
Проголосовало против 99 чел. 22,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел.
Результат: не принято
Так, поручения. Поручения, пожалуйста, будьте добры, раздайте.
Депутат Митрофанов настаивает на том, чтобы сегодня в 16 часов выступили
представители Приднестровья.
Пожалуйста, депутату Митрофанову включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А.В. Я считаю, что неплохо, что как компромиссный вариант мы
приняли решение в 17 часов в пятницу рассмотреть этот вопрос. Но опять налицо
стремление части зала все это дело запутать, забюрократить, пригласить
министра иностранных дел, министра по делам СНГ, те будут рассказывать
истории, которые мы слышим уже два года: как трудно вести переговорный
процесс. Надо пригласить представителя Приднестровья, он должен выступить!
Нас интересует Приднестровье, а не комментарии отдельных послов по особым
поручениям, которым на пенсии уже давно пора быть!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, то предложение уже проголосовано.
МИТРОФАНОВ А.В. Проголосовано. Но как компромиссный вариант - это хоть
что-то. Но, вообще, мы предлагаем сегодня в 16 часов послушать Карамана или
Маракуцу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, мы не приглашали на 16 часов ни
Карамана, ни Маракуцу.
МИТРОФАНОВ А.В. Это можно сделать в течение двух часов. Время есть.
Пожалуйста, сейчас половина одиннадцатого, они находятся в Москве и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю, по чьему приглашению они в Москве,
Государственная Дума приглашения не высылала. Вы настаиваете на голосовании,
чтобы сегодня в 16?.. Хорошо.
Митрофанов настаивает, чтобы сегодня в 16 часов...
Говорите, что найден компромисс, однако же предлагаете...
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 86 чел. 19,1%
Проголосовало против 128 чел. 28,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято
Депутат Кузнецов Юрий Павлович предложил пригласить на "правительственный
час" министра по делам СНГ.
Юрий Павлович, пожалуйста, дайте формулировку.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я хочу подчеркнуть, что вызвать надо не по частному случаю, у
нас эти частные случаи - то Приднестровье, то Абхазия - каждый день. Просто
необходимо понять, что делает исполнительная ветвь власти. Ну, тут не о чем
говорить, все депутаты это понимают. Я просто взял слово, чтобы люди, так
сказать, отмобилизовались и проголосовали. Нам же в тот раз не хватило
нескольких голосов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, только надо сформулировать четко: о
государственной политике в рамках Содружества, да?
КУЗНЕЦОВ Ю.П. У меня чисто по протоколу формулировка дана в том моем
заявлении. Там пункты указаны: дать концепцию развития на территории СНГ...
Ну, это я оформлю сейчас, пойду просто принесу протокол и продиктую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас свободное время есть 5 марта, вторым вопросом.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Да, потому что, понимаете, надо знать, куда мы движемся и как
вообще исполнительная власть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Кузнецова
Юрия Павловича. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 77 чел. 17,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.
Результат: не принято
Депутат Вишняков предложил снять из повестки дня пункт 25. Виктор Григорьевич
пояснения дал.
Пожалуйста, Михаил Семенович Сурков. (Выкрики из зала.) Подождите, Нина
Викторовна. Сначала - Суркову.
СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, пункт 25 предусматривает отчет о работе Комиссии по этике.
Комиссия по этике принимает решения, и одной из самых сложных и ответственных
функций является предоставление доклада Государственной Думе, пленарному
заседанию, о поступке того или иного депутата. Никакого отношения к
ратификации договора между Украиной и Россией это не имеет. Поэтому я в своем
докладе пятиминутном проинформирую вас о том, что решила Комиссия по этике.
Решение было принято единогласно, за исключением Нины Викторовны Кривельской.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Вот Нина Викторовна Кривельская хочет высказать
свое особое мнение, и будем голосовать. Голосуется только "за" и "против".
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я предлагаю поддержать
нашу инициативу о снятии пункта 25 с повестки дня в связи с тем, что у
Суркова Михаила Семеновича нет никакой информации для нас, готовой к раздаче.
Прежде чем ставить вопрос в повестку дня, мы должны ознакомиться с
информацией, о чем нам председатель хочет сказать. Этой информацией мы не
располагаем. А полагаться на то, что он нам что-то скажет... Мы не можем
давать ему на откуп такую инициативу. Я подозреваю, что это будет не о работе
Комиссии по этике, а просто обсуждение поведения Жириновского, чего не должно
быть в связи с тем, что Жириновский за свое поведение неэтичное уже понес
наказание: он был лишен слова на парламентском заседании в течение месяца.
Дважды за один и тот же проступок (всякий юрист вам скажет) человек...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Викторовна, понятно.
Уважаемые депутаты, вы прямо уже пересказали доклад Суркова, который никто не
читал. Это тоже странно.
Ставлю на голосование предложение Виктора Григорьевича Вишнякова об
исключении из повестки дня пункта 25.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 62 чел. 13,8%
Проголосовало против 180 чел. 40,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: не принято
Депутат Турусин Анатолий Афанасьевич предложил включить в повестку дня...
Будьте добры, Анатолий Афанасьевич, четко сформулируйте, потому что проекта
постановления у нас пока нет.
Депутату Турусину включите микрофон.
ТУРУСИН А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Проект
постановления, согласованный с комитетом по бюджету, сейчас находится на
размножении. Поэтому я просил бы проголосовать за включение в повестку дня
проекта постановления "Об установлении срока окончания расчетов на проведение
целевого финансирования расходов федерального бюджета, осуществляемых при
завершении операций по исполнению федерального бюджета на 1998 год".
Очень прошу вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, слышали, как звучит вопрос? Ставлю на
голосование: включить в повестку дня проект постановления, название которого
огласил Анатолий Афанасьевич Турусин. Пожалуйста, голосуйте.
Уважаемые депутаты, присаживайтесь, пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, все предложения по повестке дня прозвучали, протокольные
поручения... (Выкрики из зала.) Что? Предложение Филатова? Ну, по-моему, уже
ясно, что депутаты приняли решение. Хорошо.
Ставлю на голосование предложение депутата Филатова: сегодня предоставить
слово... Пожалуйста, депутат Филатов. (Выкрики из зала.) Ну, он внес:
сегодня.
ФИЛАТОВ А.В. Я предлагаю не разносить такие важные вопросы, как вопрос по
Приднестровью, на разные дни, и сегодня сразу после выступления Председателя
Парламента Думитру Дьякова в 12.40 поставить выступление представителя
Приднестровья, поскольку наблюдается опасная тенденция: развалили страну,
тихо сдали Крым...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование предложение депутата
Филатова (нарушение Регламента грубейшее!): сегодня сразу после Дьякова дать
слово представителям Приднестровья, которых никто из нас официально в Думу не
приглашал. (Выкрики из зала.) Я не могу из Приднестровья людей привозить.
(Выкрики из зала.) Хорошо, Алексей Валентинович.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 16,0%
Проголосовало против 144 чел. 32,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, все вопросы проголосованы.
Депутат Сулакшин попросил от имени комитета пункт 2 из повестки дня
исключить, поэтому я ставлю на голосование: принять повестку дня в целом без
пункта 2 и с учетом того, что попали новые вопросы.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, будьте внимательны, внесите в свои повестки дня
изменения: пункты с 11-го по 17-й будут обсуждаться перед законопроектами
второго чтения. Так проголосовала палата.
Пункт 3 повестки дня. Казбек Асланбечевич Цику, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, пожалуйста, присаживайтесь.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Как
вам хорошо известно, 9 сентября прошлого года Государственная Дума приняла
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Однако 14 октября 1998 года
закон был отклонен Советом Федерации. В связи с этим была создана
согласительная комиссия, которая рассматривала все замечания, дополнения,
поправки, внесенные членами Совета Федерации, провела за это время 11
заседаний. В результате споров и доказательств был достигнут определенный
компромисс, свидетельством чего является представленный на ваше рассмотрение
исправленный текст Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
В нем в основном учтены замечания и поправки, внесенные Советом Федерации, а
их было более 80. Хотелось бы отметить, что все члены согласительной
комиссии, за исключением одного нашего депутата, активно принимали участие. И
в данном случае хотелось бы отметить и активную деятельность представителя
Правительства заместителя министра финансов Российской Федерации Бушмина
Евгения Викторовича.
Из 45 статей в 21 статью внесены определенные поправки, дополнения и
изменения. Все они преследовали определенную цель: качественно улучшить
правовую основу всего этого закона для нормальной законотворческой
деятельности депутатов, обеспечения их нормальной деятельности.
При доработке согласительная комиссия стремилась также и к экономии
государственных средств. Вместо двухмесячного вознаграждения, которое мы
намечали на фонд оплаты труда помощников, мы согласились с предложением
Правительства и сделали этот фонд 1,65, то есть сэкономили около 3 тысяч
рублей. Однако хотелось бы довести до вашего сведения, что все расходы,
предусмотренные этим законом, целиком и полностью вписываются в смету Совета
Федерации и Государственной Думы и не выходят ни на копейку за пределы этой
сметы.
Хотелось бы, уважаемые депутаты, сказать и еще одно. В статье 27 (пункт 6)
говорится о тех средствах, которые выделяются депутатам на расходы в связи с
депутатской деятельностью в размере пяти минимальных денежных окладов. Они
включаются в облагаемую заработную плату, или в облагаемую оплату труда, так
называемое вознаграждение депутатов Государственной Думы. Думаю, что это
депутаты примут с должным одобрением.
Хотелось бы отметить активное участие в работе нашей согласительной комиссии
и выразить благодарность руководителю Аппарата Трошкину Николаю Никитичу, а
также Петрунину за создание нормальных условий для работы согласительной
комиссии.
Если будут какие-то конкретные вопросы, я готов ответить на них.
Хотелось бы, уважаемые депутаты, чтобы вы поддержали проект постановления, в
котором предлагается принять федеральный закон в редакции, предложенной
согласительной комиссией. На следующей неделе будет заседание Совета
Федерации, там рассмотрят этот вопрос, а дальше он должен пойти Президенту на
подпись.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Казбек Асланбечевич.
Уважаемые коллеги, вчера на Совете Думы мы определялись, учитывая, что этот
закон уже многократно выносился (роздан он был в пятницу), не задавать
вопросы и не проводить обсуждения. Кто за такой порядок? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 86,9%
Проголосовало против 40 чел. 13,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять федеральный закон в
редакции согласительной комиссии. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 63 чел. 14,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 4 порядка работы: о Федеральном законе "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль
предприятий и организаций". Слово для доклада - Сергею Ивановичу Штогрину.
Сергей Иванович Штогрин, где вы? Пожалуйста.
ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль
предприятий и организаций" в редакции, предложенной согласительной комиссией
палат Федерального Собрания Российской Федерации.
Напомню вам, что 11 ноября прошлого года мы с вами приняли Федеральный закон
"О внесении дополнений в статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на
прибыль предприятий и организаций", который был отклонен Советом Федерации 2
декабря 1998 года с предложением создать согласительную комиссию. Комиссия
провела два заседания, в рамках которых были сняты все замечания Совета
Федерации и приняты его предложения. В предложенной редакции федерального
закона полностью сохранены идеи ранее принятого федерального закона, то есть
концепция его сохранилась.
Какие это идеи? Первая - это исключить негативные последствия падения курса
рубля после 17 августа на формирование налогооблагаемой базы по налогу на
прибыль для предприятий, имеющих валютную выручку. И вторая идея - исключить
негативные последствия принудительного переоформления валютных средств
предприятий в облигации внутреннего валютного займа, который проводился в
1992 году. Однако стоит отметить, что в данной редакции закона значительно
более подробно и юридически корректно прописаны механизмы корректировки
налогооблагаемой базы для начисления налога на прибыль в результате возникших
курсовых разниц, вызванных резким падением курса рубля в результате
августовского кризиса.
В соответствии с предложенной редакцией федерального закона устанавливается,
что при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога от
фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и
операциям в иностранной валюте, образовавшиеся за период с 1 августа 1998
года по 31 декабря 1998 года, независимо от применяемой учетной политики
отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета, учитываются в
следующем порядке: в случае, если у предприятий и организаций, включая
кредитные организации, при сопоставлении положительных и отрицательных
курсовых разниц возникает превышение сумм положительных курсовых разниц над
суммами отрицательных курсовых разниц, налогооблагаемая прибыль уменьшается
на сумму указанного превышения; в случае, если у предприятий и организаций,
включая кредитные организации, при сопоставлении положительных и
отрицательных курсовых разниц возникает превышение сумм отрицательных
курсовых разниц над суммами положительных курсовых разниц, налогооблагаемая
прибыль определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а
указанное превышение признается убытком предприятия по курсовым разницам.
В части облигаций внутреннего государственного валютного займа учитывается,
что при исчислении налогооблагаемой базы предприятиями и организациями,
именно первичными владельцами этих облигаций, валовая прибыль уменьшается на
всю сумму положительных курсовых разниц, образовавшихся в результате
изменения курса рубля по отношению к котируемым Центральным банком Российской
Федерации иностранным валютам, возникших с момента поступления иностранной
валюты на счет предприятия или организации и до момента принятия облигаций на
баланс и их продажи, погашения или прочего выбытия, а также на сумму убытков,
образовавшихся при списании ОВВЗ с баланса предприятия или организации, по
цене ниже балансовой, но в пределах рыночной цены.
Прошу поддержать закон в редакции, предложенной согласительной комиссией
палат Федерального Собрания. В связи с тем что в закон были внесены
значительные изменения, в том числе изменения в статьи 6 и 8, и изменено
название закона, вносится предложение принять закон в первом чтении, а так
как замечания Правового управления в основном учтены, предлагаю затем принять
его в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Нет. Сергей Иванович
совершенно правильно говорит о том, что, коль скоро текст значительно
изменен, нам необходимо вернуться к первому чтению, а затем проголосовать в
целом. Тогда мы полностью соблюдем процедуру, предусмотренную Регламентом.
Сергей Иванович, присаживайтесь, если вопросов к вам нет.
Есть ли предложения, замечания, пожелания какие-то у депутатов? Нет. У
представителей Правительства, Президента? Нет.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: вернуться к первому чтению по
этому законопроекту. Вернуться сначала к первому чтению. Определяйтесь
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять законопроект в первом
чтении.
Кто без карточки? Владимир Николаевич Лопатин - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято
Принимается.
Я ставлю на голосование (процедура нам это позволяет): принять в целом закон.
Кто без карточки? Владимир Николаевич Лопатин - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
Принимается.
Таким образом, мы переходим, как и проголосовали с вами, к проектам
постановлений, пунктам 11-17 нашего порядка работы.
Уважаемые коллеги, возьмите порядок работы, я буду зачитывать.
Пункт 11: о проекте постановления Государственной Думы "Об избрании Первого
заместителя Председателя Государственной Думы..." (о депутате Полякове).
Слово для доклада - депутату Борису Юрьевичу Кузнецову.
Борис Юрьевич, у вас есть что сказать?
Пожалуйста, включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Фракция "Наш дом - Россия"
после очень тщательного рассмотрения этого вопроса на общем собрании фракции
повторно вносит кандидатуру Полякова Андрея Александровича на должность
Первого заместителя Председателя Государственной Думы.
Андрей Александрович Поляков - опытный депутат, опытный руководитель. Он
работал депутатом и руководителем депутатских объединений и районного (был
председателем городского Совета народных депутатов), и областного уровней
(был председателем Московского областного Совета народных депутатов).
Мы выражаем твердую уверенность в том, что Андрей Александрович Поляков
справится с высокой должностью Первого заместителя Председателя
Государственной Думы, и просим поддержать нашу кандидатуру.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо, Борис Юрьевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Андрею Александровичу Полякову?
Уважаемые депутаты, как будем голосовать - открытым голосованием или тайным?
Ставлю на голосование: провести открытое голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
Проголосовали за то, чтобы провести открытое голосование.
Уважаемые коллеги, постановление (пункт 11) возьмите: избрать Первым
заместителем Председателя Государственной Думы депутата Государственной Думы
Полякова Андрея Александровича.
Ставлю на голосование данное постановление. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Янковский - за. Кто еще? Нет больше.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,2%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты... Да?
Пожалуйста, Кузнецов Борис Юрьевич.
КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы вносим
предложение - пункты 12, 13 и 14 из повестки дня исключить или снять их
сейчас вашим решением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, фракция это может сделать. Исключаем пункты 12, 13,
14, да?
ИЗ ЗАЛА. Да-да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исключаем. Это было предложение фракции.
Так, пункт 15: о проекте постановления "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по делам национальностей". Видите, да? Есть ли какие-то
вопросы? Нет вопросов.
Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте. Речь о включении депутата в
состав комитета.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Лопатин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято
Принимается.
Проект постановления под номером 16 - "О заместителе председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности" (о депутате Сигареве). Пожалуйста, есть
ли вопросы? Нет.
Ставлю на голосование: принять данное постановление.
Кто без карточки? Депутат Лопатин - за. Кто еще? Так, так, так... Я вот не
вижу, Артур Николаевич. Депутат Майтаков, да? "За"? Виноват, Казаров. "За"
или "против"? Не понял.
ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Воздержался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну ладно, зачем тогда?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
Так, это 16-е, да? Принимается.
Депутат Казаров, пожалуйста.
Включите микрофон.
По ведению, да? Пожалуйста.
КАЗАРОВ О.В., депутатская группа "Народовластие".
Геннадий Николаевич, как стало известно по итогам голосования о депутатских
привилегиях, в голосовательную машину вкрались ошибки. Или надо
переголосовать, или надо разобраться группе электронного голосования, в чем
там дело. Прошу, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что, вы не так проголосовали?
КАЗАРОВ О.В. Не только я, и другие товарищи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас это обычная практика:
пожалуйста, подайте заявление - группа электронного голосования проверит
каждое рабочее место.
ИЗ ЗАЛА. А какие депутатские привилегии?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю, о каких привилегиях речь.
Пункт 17, да? О заместителе председателя комитета... Так это мы
проголосовали, да, Виктор Иванович? 17-й? Нет, мы 16-й проголосовали.
Пункт 17 - об Абельцеве. Переход из комитета в комитет. Есть ли вопросы? Нет.
Ставлю на голосование: принять решение по пункту 17.
Кто без карточки? Лопатин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 18: о проекте постановления Государственной Думы "Об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации". Докладчик - Сергей Алексеевич
Попов.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Попову.
ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".
Обращение в Конституционный Суд, подготовленное комитетом по
законодательству, связано со следующей проблемой.
Широко распространена точка зрения о том, что в случае досрочного роспуска
полномочия Государственной Думы прекращаются с момента подписания указа
Президентом. Между тем тщательный анализ Конституции, проведенный в комитете,
говорит о том, что эти полномочия прекращаются как и обычно - с момента
избрания нового состава Государственной Думы. В этой связи в комитете
подготовлено обращение в Конституционный Суд по поводу толкования
Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли у вас вопросы? Нет
вопросов.
Ставлю на голосование: принять данное постановление. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято
Принимается.
Проект постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации". Надо слово предоставлять Олегу Александровичу
Шенкареву или все ясно?
Олег Александрович, вы настаиваете? Пожалуйста.
ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты, вопрос предельно ясный, мы с вами практически каждую
неделю принимаем постановления по проверке, куда расходуются средства на
жилье для офицеров запаса. Буквально на прошлой неделе приняли такое
постановление по инициативе депутата Макашова по двум областям. Здесь вопрос
по Брянской области. Я хотел бы обратить внимание на то, что офицеры 2
февраля пикетировали, в Москве устраивали пикет с просьбой как раз этот
вопрос разрешить.
Убедительно прошу поддержать эту проверку Счетной палатой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллеги, вопросов нет, ставлю на
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 136 чел. 30,2%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, вы меня, пожалуйста, извините, но мы с вами принимали
решение о том, чтобы принять постановления, касающиеся только кадровых
вопросов, а я уже пошел дальше, поэтому давайте перейдем к законам. (Выкрики
из зала.) Нет, я, к сожалению, здесь не посмотрел.
Штогрин у нас уже представлял закон, да?
Пункт 5: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях". Второе чтение.
Пожалуйста, Евгений Викторович Бученков, докладчик.
БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" по вопросам охраны
исключительной экономической зоны. Тот закон подписан Президентом и
действует.
При подготовке ко второму чтению мы доработали закон по заключению и
справкам, замечаниям Президента Российской Федерации, Правительства
Российской Федерации, Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам. 31 субъект (представительные органы) прислал нам
заключения без замечаний.
Надо сказать, что одновременно с проектом закона мы представляем две группы
поправок. Первая таблица - поправки, рекомендованные к принятию, их 26. К
отклонению рекомендовано 5 поправок. Это говорит о том, что большинство
поправок, которые были внесены при доработке законопроекта, нами учтены.
Учтены принципиальные замечания Президента Российской Федерации, касающиеся
новых статьей 56-4, 56-5, которые, как считает Президент, должны относиться к
Уголовному кодексу Российской Федерации. Мы согласились и исключили эти
статьи из нашего законопроекта. Комитет согласился также с предложением
Президента по внесению поправок в статьи 56-1, 56-2, 56-3.
При доработке законопроекта мы провели несколько заседаний рабочей группы с
приглашением представителей заинтересованных федеральных органов
исполнительной власти. Надо сказать, что сейчас у нас в правительственной
ложе находится Васильев Вячеслав Александрович, первый заместитель начальника
Департамента морской охраны Федеральной пограничной службы, который будет,
собственно, вести эту работу по наведению порядка в нашей исключительной
экономической зоне.
Комитет согласился с мнением ФПС Российской Федерации по уточнению перечня
должностных лиц, которым предоставлено право налагать административные
взыскания на нарушителей: должность командующего морскими силами, должности
командующих войсками пограничных округов, группами пограничных войск,
должности командующих морскими силами пограничных округов, а также групп
заменены на должности начальников региональных управлений ФПС Российской
Федерации, которые после реорганизации ФПС Российской Федерации реально
осуществляют эти функции. Поправки к статьям 247 и 290.
Разрешите коротко остановиться на отдельных поправках. Мы посчитали
нецелесообразным менять название законопроекта, так как в статье 1 имеется
ссылка на Федеральный закон "Об исключительной экономической зоне Российской
Федерации". Поэтому не нужно повторяться, на наш взгляд.
Что касается поправки Законодательного собрания Еврейской автономной области.
В проекте федерального закона "Об исключительной экономической зоне
Российской Федерации" у федерального органа исполнительной власти по
таможенному делу не было функций охраны, они появились только после
согласительных процедур.
Мы не поддерживаем поправки Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, так как они не касаются закона "Об исключительной
экономической зоне...". Что касается Таможенного кодекса, то поправки будут
вноситься позднее.
При подготовке законопроекта ко второму чтению была проведена тщательная
правовая и лингвистическая экспертиза, в чем нам значительную помощь оказало
наше Правовое управление. Замечания, которые были у них... По их отзыву,
данный законопроект довольно-таки чист, и поэтому можно предложить вам
принять его во втором чтении. Прошу вас проголосовать за этот законопроект,
так как его ждет наша Федеральная пограничная служба, а также все, кто
заинтересован в том, чтобы наши богатства не растаскивались, не
разворовывались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, законопроект второго чтения,
поэтому я обращаюсь к фракциям и депутатским группам: есть ли вопросы по
таблицам поправок? У депутатов есть вопросы? Нет.
Хорошо, коллеги, возьмите, пожалуйста, первую таблицу поправок - поправки,
рекомендованные к принятию. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части принятия поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Принимается.
Вторая таблица. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято
Принимается.
Спасибо большое, Евгений Викторович.
Переходим к пункту 6 повестки дня: о проекте федерального закона "О
государственной поддержке промышленного комплекса высоких технологий в
Российской Федерации". Докладчик - Степан Степанович Сулакшин.
Пожалуйста, Степан Степанович, на трибуну.
Нет, сняли второй.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые депутаты, вашему вниманию во втором чтении
предлагается законопроект "О государственной поддержке промышленного
комплекса высоких технологий в Российской Федерации", подготовленный двумя
профильными комитетами - Комитетом по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике (председатель Гусев Владимир Кузьмич) и Комитетом по
конверсии и наукоемким технологиям (председатель Костин Георгий Васильевич).
Позиции комитетов согласованы.
Напомню кратко суть законопроекта, который одобрен в первом чтении. Это
законопроект о сохранении и развитии государственной системы поддержки
высокотехнологического, научного, кадрового и оборонно-промышленного
потенциала нашей страны. Цена вопроса, цена закона - или страна сохраняет
свой индустриальный передовой, развитой характер, или она утрачивает эти
потенциалы и превращается в сырьевую страну, классическую страну "третьего
мира". (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, очень шумно.
Юрий Михайлович, попросите присесть депутатов.
Олег Викторович, присядьте.
Сергей Николаевич, Артур Николаевич!..
Пожалуйста.
СУЛАКШИН С.С. После первого чтения в обсуждении законопроекта участвовали все
субъекты Российской Федерации, депутаты обеих палат, Президент, Правительство
Российской Федерации. По мнению абсолютного большинства субъектов права
законодательной инициативы, закон необходим для сохранения, возрождения
разрушенных в настоящее время организаций, отраслей промышленности высоких
технологий, для обеспечения национальной безопасности, обороноспособности
страны и здоровья населения.
Всего в комитет поступило 96 поправок, из которых 66 рекомендуются к
принятию. Основная масса замечаний - редакционные, лингвистические поправки.
В частности, по просьбе лингвистов Правового управления Аппарата Думы
уточнено название законопроекта, оно сейчас более соответствует его
содержанию.
Сокращены "Заключительные положения". По предложениям Правительства, омских и
пензенских областных законодателей, членов Совета Федерации расширены и
уточнены основные понятия, используемые в законопроекте.
Объекты промышленного комплекса высоких технологий. Сейчас к ним относятся
(прошу обратить внимание) авиационная, ракетно-космическая, электронная и
радиотехника, вооружение, военная техника, системы управления, оптика,
ядерные технологии, биотехнологии, судостроение, специальный транспорт,
связь, информатика, медицина, спецхимия, экологическая безопасность, а также
соответствующие научные исследования и подготовка кадров по указанным
направлениям.
Стоит немножко посожалеть о том, что во имя компромисса было предложение
Правительства и Президента снять идею надведомственного федерального органа,
оборонно-промышленного совета, который координировал бы по замыслу
разработчиков закона все соответствующие сферы. Но комитеты пошли на то,
чтобы эту идею снять, тем более что у Президента и у Правительства достаточно
полномочий, чтобы на самостоятельной основе организовать такую координацию.
Отклоненные замечания и предложения. Ну, отклонены предложения расширять, в
общем, до неограниченных размеров сферы вот такого приоритетного применения
государственной поддержки, которые указываются в законопроекте. Отклонена
идея рассмотреть в этом законе проблемы интеллектуальной собственности. Я
напомню, что Дума готовит парламентские слушания, и нам еще предстоит эту
проблему в полном масштабе ставить и решать в третьей части Гражданского
кодекса или в специальном законопроекте. Но это не означает, что снятие этой
проблемы в этом законопроекте снимает наше намерение разрешить законодательно
проблемы интеллектуальной собственности. Наоборот, мы считаем, что эта тема
требует полномасштабного рассмотрения и специализированного регулирования.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, потише.
СУЛАКШИН С.С. Два последних замечания. Мы в целом благодарны Правовому
управлению Аппарата Государственной Думы, поскольку оно сделало много
содержательных поправок и подсказок, и значительная их часть учтена. Но
вместе с тем, когда речь идет о необходимости (с точки зрения подготовки
кадров для указанных выделенных сфер деятельности и ответственности
государства) введения государственного заказа на подготовку кадров высшей
квалификации соответствующих профилей, о контракте студента с государством,
дающем право и обязанности тому и другому, с тем чтобы потом эти люди, как
насосом, не выкачивались за рубеж (утечка мозгов), а работали в указанных
сферах государственной ответственности и потребности, нам говорят, что это
означает принудительный труд, который, мол, запрещен Конституцией. Вовсе нет,
потому что вторая статья конвенции Международной организации труда определяет
принудительный или обязательный труд лишь как работу или службу, которая
требуется от какого-то лица под угрозой какого-либо наказания, работу, для
которой это лицо не предложило добровольно своих услуг.
В тексте законопроекта речь идет о добровольной конкурсной основе при выборе
молодыми людьми специальности, но, выбрав и добровольно взяв на себя
обязательства, молодой человек и государство должны нести встречные
обязательства и ответственность.
И наконец, еще одно возражение против ключевой составной части, статей 22-25
законопроекта. Мы все прекрасно знаем, как американцы концентрируют в
"Кремниевой долине" образование, науку и промышленность и получают высочайшие
образцы высокотехнологической продукции, которая на мировом рынке составляет
(высокотехнологическая продукция!) 39 процентов. Наша страна пока только 1
процент держит. И когда мы предлагаем этот опыт применить в нашей стране,
создать центры интеграции образования, науки и промышленности, нам говорят:
нет такой организационно-правовой формы. А мы говорим, что статья 121
Гражданского кодекса перечень объединений, союзов и ассоциаций не закрывает.
И в законопроекте говорится, что при создании центра интеграции Правительство
само определит организационно-правовую форму центра, а вхождение туда
составных частей, организаций, осуществляется на добровольной основе. Таким
образом, здесь юридических препятствий тоже нет.
Учитывая, что закон не только не потерял, а лишь приобрел актуальность в
связи с известными нам всем процессами, в связи с утратой страной
высокотехнологических индустриальных потенциалов, мы просим Государственную
Думу внимательно отнестись к таблицам поправок и поддержать прохождение
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас вопросы по
таблицам поправок? Есть.
Депутат Гвоздева, пожалуйста, от "НДР".
ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Степан Степанович, сама идея очень интересная - и по центрам, и по
фондам. Но вот по статье 12 "Создание целевого фонда государственной
поддержки промышленного комплекса высоких технологий" я хотела бы уточнить:
из каких источников будет формироваться фонд и будет ли он находиться в
структуре федерального бюджета? И по статье 22 то же самое - источники
финансирования центров интеграции образования, науки и промышленности. Как вы
соберете деньги на них и будет ли это в составе федерального бюджета?
СУЛАКШИН С.С. У нас, уважаемые коллеги, уже есть такая практика. Я напомню о
целевом фонде Министерства по атомной энергии. Этот фонд ставит совершенно
конкретные целевые задачи, он регламентируется ежегодно в законе о бюджете,
он определяет свои источники финансирования нашим с вами решением в составе
бюджетного закона по предложениям Правительства. Мы, в общем, идем по этой
апробированной дороге. А именно в статье 12 так и указано: порядок
формирования, то есть источники наполнения этого целевого фонда, и
использования фонда устанавливается законодательством Российской Федерации
(имеются в виду вот эти самые ежегодные законы о бюджете).
То же самое касается центров интеграции. Если вы посмотрели рамочные нормы,
которые там указаны, то знаете, что источники финансирования различные, в том
числе и местные бюджеты, в том числе федеральные целевые программы как
основной институт проведения системы государственной поддержки этого
комплекса высоких технологий и в том числе целевой фонд, о котором вы в своем
первом вопросе спросили. Очень важно, что здесь найден баланс как бы функций
контроля за целевым характером использования этих средств, в том числе
акцентируется внимание на ряде полномочий Правительства, чтобы не возникало
злоупотреблений при таком целевом характере финансирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет. У представителя
Правительства?
Пожалуйста, Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые депутаты, я хотел бы просить поправку 15 Правительства в таблице
отклоненных поправок поставить на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович, вот почему-то у меня (не знаю, как у
других депутатов) таблицы отклоненных поправок нет.
СУЛАКШИН С.С. Нет, она есть. 15-я - действительно Правительство Российской
Федерации, депутат Жуков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артур Николаевич, посмотрите, в вашем законе есть? У
меня только таблица принятых поправок.
Поправка 15, да? (Выкрики из зала.) Нет, мы сейчас просто выпишем, потом
будет мотивировка.
БАТАНОВ Г.Н. Нет, еще один вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БАТАНОВ Г.Н. К сожалению, нет поправки Правительства по статье 18, которая
касается предоставления отсрочки студентам и аспирантам, завершившим курс
обучения в образовательных учреждениях. Я хотел бы сказать, что студенты и
аспиранты, которые завершили обучение, уже не студенты и не аспиранты.
Гражданам, которые завершили обучение, предоставляется отсрочка в
соответствии с законом "О воинской обязанности и военной службе". И не может
быть это положение предметом регулирования данного закона. Это грубая
правовая ошибка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но эта правовая ошибка приводит к тому, что... Как
же с законом быть?
Пожалуйста, Степан Степанович.
СУЛАКШИН С.С. Это вопрос, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые коллеги, ситуация следующая. Речь идет о том, что
Правительство определяет перечень профессий, специальностей, вузов, кафедр и
специализаций, имеющих оборонное значение. Например, специалисты в области
ракетных технологий, специалисты в области ядерных технологий применительно к
ядерно-оружейному комплексу. Молодой человек обучается пять лет этой
профессии, столь нужной государству, а потом его призывают на службу в армию
солдатом с известным, так сказать, уровнем использования его квалификации,
интеллектуального потенциала. Простой вопрос: государство в этом случае
терпит ущерб и убыток или наоборот? Естественно, да, потому что средний
возраст специалистов в конструкторских бюро, на соответствующих заводах, в
институтах, на эксплуатационных участках по ракетной, ядерной проблематикам -
уже за 50 лет и, конечно, нужно омоложение кадров. Поэтому государству,
безусловно, сейчас более важно, необходимо этого молодого человека отправлять
не рыть окопы (тем более что идет сокращение Вооруженных Сил), а
реализовывать свои накопленные за пять лет интеллектуальный потенциал и
знания в конструкторских бюро, на заводах и так далее. Вот о чем идет речь.
У Правительства здесь полностью развязаны руки, потому что именно ему дано
право определить эти отдельные, а вовсе не все подряд, приоритетные для
обороноспособности страны специальности, кафедры, вузы и специализации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков. Пожалуйста, ваш вопрос, Виктор
Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. У меня не вопрос, а небольшой комментарий, связанный со статьей
20.
Действительно, вы правы, Степан Степанович, в том, что ситуация, когда между
высшим учебным заведением и соответствующим предприятием со сложным
технологическим комплексом заключается контракт и за счет этого контракта
финансируется обучение этого студента, уже много лет в нашей практике
существует. После окончания учебного заведения студент обязан отработать
какой-то срок. Но что сейчас нам заявляют? Снова ссылаются на Конституцию,
уже не впервые, кстати, причем вспоминают на этот раз статью 37 Конституции,
согласно которой каждый, окончивший высшее учебное заведение, свободно
определяет место работы. И вот подобного рода поправки, причем не только по
этой статье, в последнее время часто стали появляться и в заключениях
Президента. Они, кстати, вытекают из недопонимания того, что многие законы
наши, и Конституция в том числе, действуют не прямо, что с учетом различного
рода особенностей издаются правительственные и иные акты. Вы сегодня прямо,
четко сказали что таких вещей нам больше нельзя допускать.
Я предвижу, что со стороны Президента поступят поправки, вернее, не поправки,
а замечания по этой статье, и надо твердо защищать свою позицию и в будущем,
поскольку она имеет в своей основе практику... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это не вопрос.
Есть вопросы у представителя Президента? Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! У
меня вопрос следующего характера. В пояснительной записке говорится о том,
что данный законопроект требует дополнительных расходов из бюджета в объеме
5847 миллиардов рублей. Но если считать, что это старая пояснительная записка
и цифра дана в неденоминированных рублях, то в переводе на современные деньги
это 5 миллиардов рублей. У меня вопрос: заложены ли в бюджет эти деньги?
Закон вступает в силу с момента его опубликования. Вы знаете прекрасно,
статья 110 закона о бюджете, который вы приняли неделю назад, гласит, что
законы, не обеспеченные бюджетными средствами, исполнению не подлежат.
Вопрос: как выйти из этой ситуации?
СУЛАКШИН С.С. Спасибо за вопрос. Я хочу подчеркнуть, что нас подталкивают к
обсуждению концепции закона. Это вопросы первого чтения, мы их обсуждали.
Сейчас обсуждаются поправки, а не концепция. Это первое.
Второе. Совершенно очевидно, закон потому и актуален, что оказалось:
государственная политика в стране может быть направлена не на сохранение и
развитие научно-технического, индустриального, оборонно-промышленного
потенциалов страны, а на сворачивание этих потенциалов. Мы с вами прекрасно
видим и знаем, что и нынешний бюджет, который Дума, как говорится,
досконально понимает, отражает тенденции, приводящие к сворачиванию этих
потенциалов. С этим мы не можем согласиться и не согласились в первом чтении.
Закон, безусловно, затратный. Но непоколебимо наше убеждение в том, что
страна должна быть индустриально развитой, научно и технически передовой,
состоятельной в оборонно-промышленном отношении. И мы хотим верить
Правительству и Президенту, который его поддерживает сегодня, что разворот
экономических событий в стране, выход из кризиса, наполнение наконец бюджета,
преломление тенденции последних лет по его сворачиванию - это вопрос самой
ближайшей перспективы. И соответственно, когда это произойдет, источники
финансирования законопроекта, безусловно, будут.
Последняя мысль. На самом деле по всем направлениям действия этого
законопроекта соответствующие статьи в федеральном бюджете имеются. Это и
федеральные целевые программы, это и раздел содействия научно-техническому
прогрессу и фундаментальным научно-техническим исследованиям, это и
инвестиционные, это и межбюджетные взаимоотношения. Так что вопрос немножко
риторический, это вопрос в целом: мы в состоянии обязательства страны этим
бюджетом обеспечивать или нет? В этом ряду очень много отрицательных ответов,
но это не обязывает нас как бы избавляться от мысли, что страна должна быть
передовой и соответствующие законы иметь в своем законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, что больше вопросов нет. Поэтому, уважаемые
коллеги, ставлю на голосование первую таблицу (по ней не было замечаний):
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование вторую таблицу: согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок, за исключением поправки 15, которая будет вынесена
на отдельное голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, представитель Правительства, ваши аргументы по индивидуальному
голосованию поправки 15.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемые депутаты, статья 16 законопроекта определяет принципы
установления заработной платы для отдельных категорий работников, которые
поименованы в данном законопроекте. Хотелось бы сказать, что принципы
установления заработной платы у нас предусматриваются Кодексом законов о
труде Российской Федерации. И если следовать таким принципам, то в
соответствии с этим законом статью 16 надо исключить. Надо внести изменения в
Кодекс законов о труде... Если мы во всех законах федеральных будем
определять свои отдельные принципы установления заработной платы для
отдельных категорий работников, то, ну, у нас просто будут неприятности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Степан Степанович.
СУЛАКШИН С.С. Я хочу отметить, что в соответствии с новой редакцией
законопроекта, с учетом всех принятых поправок речь идет о статье 13, которая
называется "Размер заработной платы".
Уважаемый представитель Правительства говорит, что КЗоТ в принципе регулирует
вопросы, а мы говорим, что вопросы стимулирования в определенных самим
Правительством приоритетных для обороноспособности страны сферах деятельности
КЗоТ не разрешает. Здесь речь идет о том, чтобы стимулировать приток кадров в
эти сферы деятельности. Здесь речь идет о том, чтобы таких случаев, как с
академиком Нечаем (земля ему пухом!), больше в нашей истории не происходило,
чтобы ученый, конструктор, технолог, работающий в этих сферах деятельности,
был обеспечен хотя бы на минимально достойном уровне с точки зрения зарплаты
и внимания государства.
Нынешний текст статьи существенно изменился и звучит таким образом: "Для
работников организаций промышленного комплекса высоких технологий -
исполнителей государственных контрактов на поставку продукции для
государственных нужд... на период выполнения указанных контрактов
устанавливается заработная плата не ниже двукратной величины прожиточного
минимума... в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории
которого расположена такая организация...".
Мы пошли навстречу субъектам Федерации, которые справедливо говорят о том,
что разный уровень в каждом субъекте, но везде приоритетность для
государственно значимых отраслей, специальностей и работающих специалистов
высочайшей квалификации необходима. Это находится в полном соответствии с
концепцией закона, и если это убирать, то возникает ущерб концепции закона о
целевой государственной политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Уважаемые депутаты, я ставлю поправку 15 на
отдельное голосование. Правительство считает, что эту поправку нужно принять,
да? Комитет считает, что надо отклонить. Так, Степан Степанович? Я ставлю в
редакции Правительства: принять данную поправку, принять предложение
Правительства.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 14 чел. 3,1%
Проголосовало против 63 чел. 14,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять законопроект во втором
чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, Степан Степанович.
Пункт... Депутат Тотиев - по порядку ведения, пожалуйста.
ТОТИЕВ С.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Извините, что прерываю. Сейчас на первом этаже монтируется сцена для
выступления группы "На-На" с трех до четырех часов в здании Государственной
Думы. Я считаю, что это глупость и это надо отменить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Федорович, я не помню, чтобы мы на Совете Думы
принимали такое решение. (Выкрики из зала.) Ну, Сергей Николаевич Бабурин,
каким бы он ни был авторитетным депутатом, сам не имеет права ни "На-На",
никого другого приводить сюда. (Выкрики из зала.) Что? Комитет по Регламенту,
поясните. Что за праздник у нас сегодня?
Депутату Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, ну вы знаете, что есть порядок организации выставок и
прочих мероприятий. Сергей Николаевич Бабурин представил в комитет по
Регламенту еще месяца два назад такую просьбу, ну и просьба была
удовлетворена. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я думаю, что на фоне того, что происходит в стране, на
фоне вчерашних сообщений о самоубийстве детей и так далее... На этом фоне это
выглядит страшным кощунством. Неужели это определяет ритм жизни
Государственной Думы? Какие бы там трудности ни были, я предложил бы комитету
принять немедленные меры и отменить эту затею.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это, конечно, надо делать решением палаты. (Шум в
зале.) Да, и мне напоминают, что сегодня вдобавок еще и день гибели Пушкина.
Какие будут предложения? Хотя, конечно, уже задействованы все эти силы... Но
зачем вы вообще приняли это решение?! (Выкрики из зала.) Хорошо, я ставлю на
голосование предложение депутатов Тотиева и Романова выставку сегодня,
вернее, не выставку, а концерт группы "На-На" в Государственной Думе
отменить. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Ну, 8 марта, я понимаю,
нашли бы мы здание, где выступить перед женщинами.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: принято
Я попрошу немедленно Коломейцева, раз Красникова нет, пойти и распорядиться,
чтобы прекратили все монтажные работы, и сказать, что палата приняла решение,
чтобы сегодня никаких концертов в Государственной Думе не устраивали. Жаль,
что Сергей Николаевич Бабурин пробивает такие заявки.
Так, пункт 7. Юрий Михайлович Тен, пожалуйста. Как доходим до вашего закона -
так всегда перерыв пора объявлять. Да вы побыстрее, Юрий Михайлович, а то
"императорские церемонии" время же отбирают! Пожалуйста.
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
Добрый день, уважаемые коллеги! Законопроект "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" в части
сокращения числа предприятий, имеющих льготы по уплате налога на
пользователей автомобильных дорог, во втором чтении представляется уже во
второй раз. Мы полагаем, что, наверное, та аргументация, с которой я выступал
при обсуждении этого законопроекта, была недостаточной. Я хочу пояснить, что
согласно действующему в настоящее время Закону Российской Федерации "О
дорожных фондах в Российской Федерации" от уплаты налога на пользователей
автомобильных дорог, налога с владельцев автотранспортных средств и налога на
приобретение автотранспортных средств освобожден ряд
предприятий-налогоплательщиков, осуществляющих определенные виды
деятельности, включая предприятия, осуществляющие работы по содержанию
автомобильных дорог общего пользования. Такая налоговая льгота была
установлена с целью исключения дополнительного оборота финансовых средств
дорожных фондов, из которых финансируются работы по содержанию автомобильных
дорог общего пользования.
При этом законом не установлены какие-либо критерии для получения такой
льготы. Например, как предусмотрено этим же законом, для освобождения
сельхозпредприятий от дорожных налогов необходимо, чтобы удельный вес доходов
от производства сельхозпродукции составлял не менее 70 процентов от общей
суммы их доходов. Только тогда эти предприятия, выполняющие сельхозоперации,
освобождаются от дорожных налогов. Если какое-то предприятие называет себя
аграрным, или сельхозным, но объем сельхозработ в его общей деятельности
меньше этих 70 процентов, то оно от налогов не освобождается.
В случае с дорожными работами таких критериев нет. Можешь на 1 процент
выполнять, можешь на 100 процентов, можешь вообще не выполнять дорожные
работы и при этом от налогов освобождаться, что сплошь и рядом и происходит.
До недавнего времени содержание автомобильных дорог согласно законам и
положениям осуществлялось только специализированными организациями. Два-три
года назад с принятием программы конкурсного допуска к этим работам стали
допускаться любые предприятия, любых форм собственности и любых направлений.
Поэтому на сегодняшний день кроме специализированных организаций, я
совершенно объективно говорю, к этим работам допускаются любые организации
любых направлений. И поэтому, по нашим данным, на сотни миллионов в нынешних
рублях предприятия освобождены, как мы считаем, неправильно от этих налогов.
Я хотел бы привести в пример несколько крупнейших
предприятий-налогоплательщиков: Красноярский алюминиевый завод, "Норильский
никель", "Алмазы России - Саха". Кстати говоря, почти половину дорожных
налогов Саха (Якутии) платит одна организация - "Алмазы России - Саха",
которая практически может быть освобождена от этих налогов.
Поэтому, не затрагивая те организации, которые сегодня освобождаются от этих
налогов, мы предлагаем только для тех предприятий, которые осуществляют эти
виды работ, внести единственную статью: освобождение от дорожных налогов
предприятий, осуществляющих содержание автомобильных дорог, у которых
удельный вес доходов от этой деятельности составляет не менее 70 процентов.
Выполняешь этот объем - пожалуйста, освобождайся от этих налогов.
Поправок почти нет. Мы в числе прочих и поправки (я еще в тот раз докладывал)
Президента приняли. Дополнительно поступившие и отклоненные поправки - это в
основном поправки от субъектов Федерации, в которых они предлагают расширить
налогооблагаемую базу для предоставления дополнительных льгот. Все эти
поправки были отклонены, потому что к этому закону они никакого отношения не
имеют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Михайлович.
Уважаемые представители депутатских фракций и групп, есть ли вопросы по
таблицам поправок? У депутатов? У представителя Правительства?
Пожалуйста, Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемые депутаты, в тексте закона упоминается понятие "доход".
Будет юридически точнее вместо слова "доход" в соответствующем падеже
поставить слово "выручка". Кстати, в официальном отзыве Правительства такая
просьба была выражена и Государственной Думе, и комитету. Юридически точнее
все-таки "выручка". Налогооблагаемой базой здесь является выручка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Михайлович.
ТЕН Ю.М. Да, мы согласны с этой поправкой, и мы обсудили эту проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет вопросов? Уважаемые депутаты,
ставлю на голосование: согласиться с предложениями комитета принять поправки,
изложенные в таблице 1.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято
Так, принимается.
Таблица 2 поправок. Согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок. ...Голосуется, все, пошла линеечка.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо, Юрий Михайлович.
Уважаемые депутаты, я сейчас зачитаю депутатские запросы и протокольные
поручения, будьте, пожалуйста, внимательны.
Депутат Логинов - Примакову, Логинов - Сергееву, Логинов - Сергееву, Логинов
- Крашенинникову. Мартюшов - Матвиенко, Мартюшов - Задорнову. Кругликов -
Матвиенко, Кругликов - Матвиенко, Кругликов - Матвиенко, Кругликов - Чайке,
Кругликов - Кулику. Венгеровский - Примакову, Венгеровский - Примакову,
Венгеровский - Степашину. Финько - Матвиенко. Сурков - Примакову, Сурков -
Примакову. Сенин - Сергееву, Сенин - Стародубову. Авалиани - Примакову,
Авалиани - Примакову, Авалиани - Стародубову, Авалиани - Скуратову.
Жириновский - Задорнову. Злотникова, Грешневиков, Шевелуха - Кулику. Гамза -
Примакову, Гамза - Крупнову. Останина - Густову. Бенов - Зайцеву. Турусин -
Примакову. Райков - Примакову. Большаков - Маслюкову, Большаков -
Стародубову. Лемешов - Алмазову. Севенард, Гудима - Матвиенко.
Прежде чем перейдем к протокольным поручениям, слово - Виктору Ивановичу
Илюхину. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я думаю, что Игорь Михайлович немножко погорячился, не
посоветовался со мной. Я просил бы вообще не голосовать, во-первых, потому,
что это нереально, это только буржуазия, как говорится, выращивала
пролетариат - своего могильщика. А во-вторых, я хочу сказать, что я и не
смогу работать под началом Бориса Николаевича Ельцина, и не хочу этого
делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович снимает свое протокольное поручение.
(Выкрики из зала.) Не надо голосовать, снимает!
По ведению - Георгий Иванович Тихонов, пожалуйста.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, сегодня утром возник вопрос. Я не хотел
участвовать, какой-то скандал был. Но я принес документы и хочу сообщить всем
моим коллегам, что все-таки приглашение представителей Приднестровья, как я
вчера заявил на Совете Думы, в комитет... В наш комитет были приглашены
руководители Приднестровья, решением нашего комитета. Это для справки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, но это не очень корректно...
ТИХОНОВ Г.И. Почему? Это по Регламенту, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...когда мы из других стран приглашаем в комитет.
ТИХОНОВ Г.И. По Регламенту, мы это все проверили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у вас там указаны и парламентские слушания. Слушаний
никаких нет в графике. Но к пятнице мы этот вопрос как раз и подготовим в
спокойном режиме.
Так, депутат Коротков (уважаемые депутаты, послушайте, не расходитесь, мало
ли, может, придется голосовать): "Поручить Комитету по обороне (вот опять! А
Комитета по обороне нет или есть?) представить информацию о последствиях и
причинах пожара на складах боезапаса 2-й воздушной армии, расположенных в
Белогорском районе Амурской области".
Нет возражений против такого поручения? Значит, не голосуем.
Депутат Решульский Сергей Николаевич: "Фракция КПРФ предлагает предоставить
возможность выступить..." Этот вопрос мы решили - на пятницу. Поручаем нашим
комитетам по делам СНГ, по международным делам, по делам национальностей
подготовить этот вопрос.
Кругликов: "Поручить Комитету по информационной политике и связи подготовить
проект постановления Государственной Думы с оценкой последнего выступления
Н.К.Сванидзе в информационно-аналитической программе "Зеркало" на ВГТРК 7
февраля 1999 года, в котором в худших традициях, осужденных самой историей,
был осуществлен гнусный политический донос на заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации М.Б.Катышева, честно выполняющего свой
профессиональный долг по борьбе с преступностью и коррупцией". Есть ли
замечания?
Так, пожалуйста, Финько.
ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.
Я считаю, что нам это поручение давать нельзя. Катышев, как заместитель
Генерального прокурора, должен сам в соответствии с законодательством
обратиться в суд или предпринять какие-то меры прокурорского надзора. Смешно,
если мы будем спасать еще и заместителя Генерального прокурора. Не совсем
этично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ставлю на голосование. Есть возражение
комитета, которому мы пытаемся поручить.
Голосуйте, коллеги. Но действительно логики никакой: заместитель Генерального
прокурора нуждается в защите нашего комитета!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как кто?!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 127 чел. 99,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Коллеги, поскольку вопрос процедурный, поэтому достаточно голосов для того,
чтобы поручение было принято.
"Поручить Комитету Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы (поручение Владимира Павловича Громова) определить
порядок реализации помощниками депутатов Государственной Думы, в том числе
осуществляющими деятельность на общественных началах, права на бесплатный
проезд..." Ну, вы слышали. Есть замечания?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда принимается.
Уважаемые депутаты, все протокольные поручения. Если нужна трибуна для
объявлений - пожалуйста, воспользуйтесь.
Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.
Уважаемые депутаты, мы перерыв объявили на минуту позже, поэтому пора уже
собраться - 31 минута.
Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 15 сек.)
Присутствует 390 чел. 86,7%
Отсутствует 60 чел. 13,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, по приглашению Государственной Думы у нас в гостях
находится делегация Парламента Республики Молдова во главе с Председателем
Парламента Думитру Дьяковым. Позвольте, я предоставлю слово Думитру Дьякову,
а мы с вами поприветствуем наших гостей, которые находятся на балконе.
(Аплодисменты.)
Пожалуйста.
ДЬЯКОВ Д., Председатель Парламента Республики Молдова.
Глубокоуважаемый господин Председатель, уважаемые коллеги, дамы и господа!
Для меня большая честь выступать перед депутатами Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации.
В Республике Молдова с неизменным интересом и вниманием следят за работой
Государственной Думы и за тем, что происходит в России в целом.
В недавнее время у нас была не только единая страна, но и единая судьба.
Находясь в составе единого государства, молдавский народ пережил все то, что
выпало на долю россиян.
Распад Советского Союза, как известно, произошел не по инициативе Молдовы. На
нашу долю выпало строить новое государство, заботясь не только о хлебе
насущном, но и о том, как интегрировать Молдову в международное сообщество.
Страна формирует правовые основы государства, его публичные институты,
создает современную рыночную экономику. Многое на этом пути уже сделано, но
еще больше предстоит сделать. Всем странам, которые находятся в постсоветском
пространстве, приходится решать схожие задачи, хотя, конечно, у нас разные и
национальный менталитет, и размеры территории, и численность населения, и
экономический потенциал. Строя новое общество, мы должны внимательно изучать
опыт друг друга, ведь это всех нас обогащает.
Нынешнее парламентское большинство в Республике Молдова объединяют идеи
ускорения экономических и институциональных реформ, интеграции в Европейское
сообщество. К сожалению, в последние три-четыре года темпы реформирования
общества замедлились. Мы считаем, что именно это лежит в основе наших
сегодняшних проблем. Правящая коалиция и сформированное на ее основе
Правительство приступили к проведению важнейших реформ: пенсионной,
административно-территориальной и местного самоуправления. Ускоряется
аграрная реформа, в том числе процессы приватизации земли. Началась
реструктуризация и приватизация энергокомплекса. С принятием в конце прошлого
года государственного бюджета и бюджета социального фонда наметился прогресс
в том, что касается фискальной консолидации.
Нашими усилиями были разблокированы отношения с международными финансовыми
организациями, которые возобновили финансирование нашей страны. Начиная с
лета прошлого года ускорились процессы приватизации некоторых объектов
стратегическим инвестором. К сожалению, начало работы коалиции совпало по
времени с мировым финансовым кризисом. Финансовые потрясения, происшедшие в
России, ударили и по Молдове. Кризис вызвал бегство инвесторов с рынка
государственных ценных бумаг, сократились объемы внешней торговли, и прежде
всего экспорт в Россию и страны СНГ.
До кризиса 60 процентов молдавского экспорта было ориентировано на Россию.
Поэтому понятно, сколь заинтересованы мы в расширении молдавско-российских
связей, в стабилизации положения дел в России. Мы совершенно искренне, вне
зависимости от оттенков в наших политических взглядах, желаем, чтобы усилия
органов власти Российской Федерации увенчались успехом и чтобы в самом скором
времени экономика и жизненный уровень россиян вступили в стадию устойчивого
роста.
Молдавское руководство придает приоритетное значение развитию разнообразных и
в первую очередь экономических двусторонних отношений с бывшими советскими
республиками, ныне независимыми странами. Значительный потенциал есть и у
многостороннего сотрудничества в рамках СНГ, потенциал которого используется,
к сожалению, далеко не в полной мере.
Твердым намерением нашего народа является построение на молдавской земле
демократического правового государства, в котором (цитирую статью первую
нашей Конституции) достоинство человека, его справедливость и политический
плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются. За годы независимости
было немало сделано в этом отношении, хотя многое еще предстоит воплотить в
действительность, включая завершение правовой и судебной реформы, реформы
публичной администрации и многое другое. Защиту национальных меньшинств и
прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, мы рассматриваем как
неотъемлемую часть нашей деятельности. В частности, высокую оценку
международных экспертов заслужил молдавский закон о гражданстве, который
предусмотрел так называемый нулевой вариант, на день его принятия.
Молдавская Конституция признает и охраняет право на сохранение, развитие и
функционирование русского языка и других языков, используемых на территории
республики. В настоящее время в стране функционирует 257 русских школ, в
которых обучается свыше 121 тысячи человек, а всего, учитывая смешанные
школы, гимназии и лицеи, около 150 тысяч. В высших учебных заведениях страны
на русском языке обучается 19,3 тысячи студентов. В Молдове можно получить
образование на всех уровнях как на молдавском, так и на русском языках. Во
всех учебных заведениях без всяких ограничений используются российские
учебники и учебные пособия. Мы прилагаем усилия к тому, чтобы лица,
принадлежащие к национальным меньшинствам, в нашей стране могли изучить свой
родной язык и получить на нем образование. Национальные меньшинства
представлены и в Правительстве - на уровне министров, руководителей
департаментов, начальников управлений, и в Парламенте - на уровне депутатов,
председателей комиссий, членов постоянного бюро.
Население Республики Молдова имеет свободный доступ к средствам массовой
информации. В республике транслируются все основные российские телеканалы.
Выходит в республике 17 газет на русском языке, 13 журналов на русском языке,
восемь изданий - и на русском, и на молдавском.
Закон Республики Молдова об общественных объединениях обеспечил гражданам
русского происхождения право создавать общественные этнокультурные
организации. В настоящее время активно действуют семь таких объединений,
имеющих статус республиканских.
Молдавское руководство стремится решать все возникающие проблемы и
недоразумения мирным, цивилизованным путем на основе компромисса. Примером
может служить урегулирование гагаузского вопроса путем предоставления этому
меньшинству возможности создавать свою территориальную автономию. Это было
признано международными организациями в качестве положительного примера для
других стран, сталкивающихся с аналогичными проблемами.
К сожалению, всем этим фактам, как представляется, подчас не придается
должное значение, в то время как некоторые мелкие, второстепенные
разногласия, неизбежно возникающие в процессе преобразований и развития
нашего общества, преувеличиваются сверх всякой меры. Причем периоды
нагнетания страстей, откровенных спекуляций, как правило, совпадают с
предвыборными кампаниями. Это не способствует ни стабильности в нашей стране,
ни взаимопониманию с соседями.
Особого разговора заслуживает приднестровская тема, хотя я бы не согласился с
теми, кто сводит весь комплекс проблем молдавско-российских отношений к этому
одному вопросу. Несправедливо рассматривать приднестровскую проблему в
ракурсе межэтнических отношений, хотя этот аспект присутствовал, конечно, в
начале зарождения конфликта. Напомню, что в Приднестровье проживает лишь 25
процентов русскоязычного населения всей страны, то есть 25 процентов русских
проживает в Приднестровье, 75 - проживает в правобережных районах республики.
В Приднестровье 40 процентов молдаван, 27 - украинцев, 26 - русских, и,
конечно, мы осознаем, что там проблемы нужно решать вместе, совместно.
Сегодня уже очевидно, что в начале 90-х годов, в той особой обстановке
эйфории, завышенных ожиданий, которыми характеризовалось это время, все
стороны, вовлеченные в конфликт, допустили ошибки. Однако, какими бы ни были
просчеты и огрехи тогдашнего руководства, ничто не может оправдать
насильственного изменения конституционного строя в восточных районах страны.
Хотелось бы особо подчеркнуть, что нерешенность приднестровской проблемы
представляет собой угрозу стабильности не только для нашей страны, но и для
всей Юго-Восточной Европы, а также бросает вызов международному правовому
порядку. Нас не может не беспокоить продолжающееся вооружение армии так
называемой ПМР. В состав ее вооружения входят среди прочего 18 танков, 40
бронетранспортеров, 20 единиц реактивных установок "Град", вертолеты,
самолеты и так далее. Большая часть этого вооружения была получена от
подразделений бывшей 14-й армии, остальное произведено на местных заводах.
Власти ПМР организовали незаконную продажу оружия, которое попадает в горячие
точки СНГ и другие регионы, в руки различным преступным группировкам.
Россия сама сталкивается с сепаратизмом и потому жизненно заинтересована в
том, чтобы приднестровская проблема была урегулирована на основе уважения
принципов суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова. Наша
Конституция создает широкие возможности для нахождения взаимоприемлемого
решения: ее 111-я статья предусматривает возможность предоставления автономий
с особым статусом населенным пунктам левобережья Днестра.
Молдавское руководство прилагает немало усилий и для урегулирования
приднестровской проблемы на основе диалога и компромисса. Препятствием в
некотором смысле является позиция тираспольских руководителей, которые лишь в
слегка завуалированной форме продолжают настаивать на своей независимости и
не проявляют стремления к конструктивному диалогу. Такова истинная причина
того, что прогресс в деле урегулирования конфликта хотя и ощутим, но все же
весьма незначителен. Так, приднестровские власти игнорируют Меморандум об
основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем и
совместное заявление президентов Российской Федерации, Украины с участием
действующего председателя ОБСЕ от 8 мая 1997 года, заявляя, что положения
этих документов носят для них не обязательный, а рекомендательный характер.
На последней встрече, которая состоялась в конце января в Тирасполе,
руководство Приднестровья вообще отказалось обсуждать проблему статуса
Приднестровья в составе Республики Молдова, а также проект соглашения о
всеобъемлющем урегулировании отношений между Молдовой и Приднестровьем,
предложенный посредниками, то есть предложенный Российской Федерацией,
Украиной и ОБСЕ. Мы в ходе вчерашних разговоров, переговоров и сегодняшней
беседы передали это соглашение, эти проекты и очень надеемся, что совместно с
комитетом, совместно со спецкомиссией мы постараемся дать этому процессу
очередной импульс.
У приднестровской проблемы есть не только политический и моральный, но также
и экономический аспект, который для нас весьма ощутим. Отсутствие контроля на
восточной границе создает серьезную угрозу нашей экономической безопасности.
Контрабанда товаров через эту зону, нелегальная торговля оружием,
наркотиками, разгул организованной преступности заставили руководство пойти
на создание механизма контроля за движением товаров через Днестр.
Республика Молдова высоко оценивает официальную позицию Российской Федерации
в отношении приднестровского вопроса, а также ее миротворческую роль в
регионе и посреднические усилия. В то же время мы бы хотели, чтобы российское
участие в деле урегулирования было более активным и плодотворным. Нет
сомнения, что разрешение приднестровского конфликта способствовало бы
укреплению авторитета России в мире. Смею заверить вас, что бытующее мнение,
особенно у части депутатов, о том, что Приднестровье защищает российские
интересы в зоне, глубоко ошибочно. Нынешний приднестровский режим защищает
прежде всего свои интересы - остаться у власти, защищает определенную
идеологию. И то и другое не имеет ничего общего с истинными интересами России
и российского народа.
Обращая внимание высокого собрания на гуманитарные аспекты проблемы, хотел бы
заметить, что молдавское общественное мнение весьма заботит судьба так
называемой группы Илашку, которая находится в заключении в Приднестровье по
решению неконституционного суда. Господин Илашку уже дважды избирался
депутатом Парламента, что, однако, не повлияло на его судьбу. Мы надеемся,
что российское руководство, в том числе и наши коллеги депутаты, использует
свое влияние для освобождения коллеги Илашку.
Согласно нашей Конституции Молдова является нейтральным государством. Мы не
вступали и не собираемся вступать в какие-либо военные и политические союзы,
мы против размещения иностранных войск и вооружений на нашей территории,
поэтому поддерживаем решение Совета министров ОБСЕ, в котором принимала
участие и Россия, о разработке в течение шести месяцев графика вывоза
вооружений с территории Республики Молдова. Недавняя ратификация
Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации базового
договора между Россией и Украиной способствовала укреплению стабильности в
этой части Европы и продлила в Республике Молдова надежду на возможность
скорейшей выработки нового договора между нашими странами. Напомню, что
прежний договор, подписанный еще в сентябре 1990 года, был немедленно
ратифицирован нашим Парламентом, но, к сожалению, так и не прошел ратификацию
в Государственной Думе. Скорейшее и положительное решение этого вопроса
явилось бы серьезным вкладом в дело строительства стабильной, процветающей
единой Европы.
Уважаемый господин Председатель, дамы и господа! Наш народ всегда с большой
симпатией относился к русскому народу и другим народам России. Связи между
нашими странами уходят в глубокую древность. Еще в XV веке государь земли
Молдавской Стефан Великий, память о котором бережно хранится нашим народом,
взял себе в жены дочь Великого князя Московского Ивана III, освободителя Руси
от татаро-монгольского ига.
Во времена Петра Великого другой наш выдающийся государь и просветитель,
Дмитрий Кантемир, попытался с помощью союза с Россией избавить свою страну от
турецкого владычества. Тогда это не удалось. Дмитрию Кантемиру пришлось
покинуть Молдову, а Россия стала для него второй родиной. Его сын Антиох был
одним из основателей российского стихосложения.
Конечно, в нашей истории были и горькие, трагические страницы. О страданиях
сотен тысяч невинных людей вспоминать тяжело. Однако, несмотря ни на что,
есть все возможности сохранить наши отношения с соседними странами, развить
их на новом уровне, существенно улучшив в ближайшее время. Мы глубоко уверены
в том, что богатейшее духовное наследство, огромный интеллектуальный и
экономический потенциал позволят России уже в недалеком будущем стать
процветающей и демократической страной. Мы хотим гордиться своими давними
связями и близостью к России, а не бояться своего великого соседа.
Мы желаем российскому народу счастья и благополучия.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Григорьевич. (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, нам нужно продолжить наше заседание, и, как у нас по
регламенту, сейчас мы будем обсуждать один очень важный вопрос, докладчиком
по которому будет выступать Анатолий Иванович Лукьянов. Но прежде, чем я дам
ему слово, пожалуйста, от группы "Народовластие" - Ивер Василий Михайлович по
ведению...
ИВЕР В.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, по техническим причинам из
протокольного поручения, подписанного Решульским, касающегося нашего
пятничного заседания, выпала Комиссия Государственной Думы по содействию
урегулированию ситуации в Приднестровье. У меня просьба (для протокола):
включить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги, по-моему, ни у кого не было на
сей счет никаких возражений, чтобы кроме трех комитетов была и комиссия, да?
Хорошо.
Анатолий Иванович, пожалуйста на трибуну, по всем вопросам доложите, как мы
будем сегодня избирать членов Центризбиркома.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, в соответствии с повесткой дня, которую мы сегодня
утвердили, на ваше рассмотрение вносится предложение о назначении членов
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Я хочу вам напомнить, что Центральная избирательная комиссия Российской
Федерации действует на постоянной основе. Полномочия ее истекают в марте
этого года, и поэтому Центральная избирательная комиссия должна быть
обновлена. Как известно, она состоит из 15 членов Центризбиркома, пять членов
Центризбиркома назначаются Государственной Думой, пять - Советом Федерации и
пять - Президентом Российской Федерации.
Члены Центральной избирательной комиссии в соответствии с законом "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" должны иметь высшее юридическое образование или
ученую степень в области права.
Перед тем как вносить этот вопрос, состоялись консультации наших фракций и
депутатских групп. И они, согласовав свои предложения, вносят на ваше
рассмотрение следующие кандидатуры:
Колюшин Евгений Иванович - действующий сейчас член Центральной избирательной
комиссии, доктор юридических наук, заведующий кафедрой правовых основ
управления Института государственного управления и социальных исследований
при Московском государственном университете. Кандидатура предлагается
фракцией КПРФ;
Ищенко Евгений Иванович - тоже член Центральной избирательной комиссии
(последние четыре года), доктор юридических наук, он бывший заведующий
кафедрой Уральской юридической академии. Его предлагает фракция ЛДПР;
Дубровина Елена Павловна - начальник Государственно-правового управления
администрации Челябинской области. Это юрист, высококвалифицированный юрист,
закончила Свердловский юридический институт. Надо сказать, что очень хорошо
она рекомендуется главой администрации Челябинской области. Кандидатура
предлагается фракцией "ЯБЛОКО";
Вешняков Александр Альбертович - это секретарь Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации, человек, которого вы хорошо знаете, он
участвовал во всех наших процессах по совершенствованию избирательного
законодательства, кандидат юридических наук. Кандидатура предлагается
Аграрной депутатской группой;
Пономарев Геннадий Семенович - начальник Государственно-правового управления
мэрии города Москвы, кандидат юридических наук, бывший прокурор города
Москвы. Кандидатура предложена группой "Народовластие".
Вам роздан материал, в котором сначала (и я тут отдельно это говорю) фракция
"Наш дом - Россия" внесла предложение о Гребенникове Валерии Васильевиче. Но
вчера Валерий Васильевич Гребенников направил в Комитет Государственной Думы
по законодательству и судебно-правовой реформе свое письмо, в котором
написал, что он свою кандидатуру снимает. Поэтому сегодня утром (мы другого
времени не имели) вы получили новое предложение от фракции "Наш дом -
Россия", оно у вас на руках. Фракция предлагает избрать членом Центральной
избирательной комиссии Гонжарова Олега Павловича - нашего коллегу, депутата
Государственной Думы. У него два образования - высшее медицинское образование
и высшее юридическое образование, которое он получил по специальности юрист в
Российской академии государственной службы при Президенте Российской
Федерации.
Вот те кандидатуры, которые вносятся. Я хочу вам напомнить, и вы видите в
нашей записке, что в соответствии с пунктом 2 статьи 22 закона, когда мы
назначаем пять членов Центральной избирательной комиссии (мы можем только
пять назначать), по каждой кандидатуре проводится отдельное голосование в
порядке, предусмотренном для голосования по вопросам назначения на должность
председателя Счетной палаты, то есть точно так же. Причем если депутатами
Государственной Думы и депутатскими объединениями предложено более пяти
кандидатур (а в данном случае у нас шесть кандидатур), проводится рейтинговое
голосование. Мы предлагаем такое голосование провести как обычно, через
табло. Назначенными на должность членов Центральной избирательной комиссии в
соответствии с главой 20 Регламента в этом случае считаются первые пять
кандидатур, которые набрали наибольшее и достаточное количество голосов.
Причем Совет Государственной Думы для прочности, так сказать, предлагает
все-таки проголосовать после этого отдельно каждую кандидатуру, которая
пройдет по рейтинговому списку.
Все кандидаты на должность членов Центральной избирательной комиссии здесь
присутствуют. По Регламенту им можно задавать вопросы, если это необходимо,
или можно сразу, если так Дума решит, перейти к голосованию.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Уважаемые коллеги, значит, понятен нам порядок голосования. Я предлагаю: я
буду называть кандидатуры, которые предложены на должность членов Центральной
избирательной комиссии, и буду спрашивать у вас, есть ли к ним вопросы.
Договорились так, да?
Колюшин Евгений Иванович. Кандидатура предложена фракцией Коммунистической
партии Российской Федерации.
К Анатолию Ивановичу вопрос? Пожалуйста, Савчук.
САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Анатолий Иванович, у меня к вам такой вопрос. Вот мы их рекомендуем. Мы
знаем, вы знаете, как Центризбирком себя зарекомендовал за это время, в эти
выборы. А вот как в этом случае просматривается обновление? То есть я смотрю
- одни и те же кандидатуры. А как решается вопрос обновления, заменяемости
какой-то? А так получаются одни и те же люди.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я хочу сказать, во-первых, что здесь уже есть обновление, по
крайней мере на треть. Во-вторых, никакого обновления специального, ротации,
в законе не предусмотрено, и мы должны соблюдать здесь закон. В-третьих, мы
не рекомендуем, мы назначаем членов Центральной избирательной комиссии.
Государственная Дума назначает, и они становятся членами Центральной
избирательной комиссии. Еще пять человек будет назначать Совет Федерации, и
еще пять человек - Президент Российской Федерации. Здесь мы должны соблюдать
скрупулезнейшим образом, с моей точки зрения, закон.
Что касается людей, которые будут работать в Центральной избирательной
комиссии, я бы тоже предпочтение отдал тем, кто имеет опыт этой очень
тяжелой, сложной работы, тем более когда они вместе с нами участвуют в
разработке законодательных актов по совершенствованию нашей избирательной
системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К Анатолию Ивановичу есть вопросы еще? Нет. Уважаемые
коллеги, будем голосовать или есть вопросы к кандидатам? Я так понимаю, все
склонны голосовать. (Шум в зале.)
По ведению - Бугера. Пожалуйста.
БУГЕРА М.Е., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Всем известно, что когда
начинался подбор кандидатур в новый состав Центризбиркома, то между лидерами
фракций была достигнута договоренность внести на пленарное заседание пять
согласованных кандидатур, из которых четыре выдвигаются фракциями,
представленными в Государственной Думе (по одной от каждой), и еще одна
выдвигается тремя депутатскими группами. Поэтому, исходя из этого
первоначального соглашения, которое было достигнуто, фракция "НДР" предлагает
проголосовать кандидатуры, предложенные фракциями (это четыре кандидатуры),
пакетом и затем проголосовать те кандидатуры, несогласованные, которые внесли
депутатские группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский - по порядку ведения. Пожалуйста. И потом -
Анатолий Иванович.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я участник всех этих встреч и переговоров, скажем так, и
могу однозначно сказать: никакого соглашения никогда по этому поводу не
достигалось. И первым противником такого соглашения, я должен сказать, был я.
И говорил, что так нельзя ограничивать инициативу депутата. Любой депутат,
сидящий сегодня в зале, имеет право выдвинуть любую кандидатуру, которая
соответствует этим категориям, записанным в законе. Мы никогда не
ограничивали право депутатских групп выдвигать своих представителей. Это все
разговоры. Откуда они идут - трудно сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, пожалуйста.
И по ведению - Гончар, да?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, я очень скрупулезно здесь доложил о
требованиях закона и о статусе депутатов. Причем я прошу обратить внимание на
следующее. Откройте пункт 1 статьи 183 нашего Регламента, посмотрите, что
здесь записано: выдвигаются кандидатуры, предлагаемые депутатами
Государственной Думы, то есть каждым, и депутатскими объединениями в
Государственной Думе. Вот все, что говорится в Регламенте, поэтому мы должны
соблюдать и закон, и наш Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Евгеньевич, вы настаиваете на вашем предложении?
Бугера - по карточке Гребенникова. Он предложение внес.
БУГЕРА М.Е. Да, Артур Николаевич, я прошу обязательно проголосовать мое
предложение. А на реплику Сергея Николаевича Решульского...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, давайте предложение.
БУГЕРА М.Е. ...о том, что мы ограничиваем инициативу отдельных депутатов,
могу сказать: практика у нас сложилась такая, что мы постоянно ограничиваем
инициативу отдельных депутатов, начиная с обсуждения повестки, через
выступления при обсуждении законопроектов, когда мы преимущественно
выслушиваем фракции, и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Я ставлю на голосование ваше предложение. Вы еще раз его сформулируйте, еще
раз скажите, какое предложение. И сейчас мы проголосуем. Все будет ясно.
Пожалуйста.
БУГЕРА М.Е. Проголосовать кандидатуры, предложенные фракциями (это четыре
кандидатуры), пакетом, а рейтинговое голосование провести по кандидатурам,
предложенным депутатскими группами. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С голоса, правда, но...
"ЯБЛОКО", пожалуйста, вы - по ведению? По мотивам. Пожалуйста.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, это предложение в принципе правильное. Мы так голосовали в
предыдущей Государственной Думе - пять человек утвердили пакетом, но, к
нашему сожалению, у нас есть статья 185 Регламента, где четко и ясно
написано, что голосуются кандидатуры отдельно. Поэтому никакого пакета по
Регламенту просто быть не может.
Мы вчера очень тщательно изучали Регламент и Конституцию, и это делать просто
нельзя, это нарушение Регламента. Это решение будет незаконным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, я все понимаю, но депутат
настаивает. Настаиваете? Определимся голосованием.
Кто за предложение депутата Бугеры? Прошу определиться голосованием. (Выкрики
из зала.) Сейчас я дам слово по порядку ведения.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 115 чел. 37,3%
Проголосовало против 192 чел. 62,3%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, по ведению - депутат Гончар, и мы приступаем к
голосованию.
Пожалуйста.
ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Артур Николаевич, у меня такой вопрос. Мы сможем задать в ходе обсуждения
вопросы кандидатам?
ИЗ ЗАЛА. Зачем?
ГОНЧАР Н.Н. Сейчас отвечу зачем. Мотивация. Вы знаете, что у нас была создана
комиссия, которой руководил депутат Салий и которая рассматривала итоги
выборов в Москве (в городскую Думу) и в Московской области. Геннадий
Семенович Пономарев, которого депутатская группа "Народовластие" предлагает
избрать, был членом этой комиссии. Она один раз в своей принципиальности
дошла даже до того, что признала, что мэр грубо нарушает закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это выступление...
ГОНЧАР Н.Н. Я хотел бы задать ему вопрос по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы проголосуем за то, чтобы задавать
вопросы кандидатам, или не голосовать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Регламенту есть, но мы можем определиться Думой.
Значит, Николай Николаевич один-единственный, кто хочет задать вопрос. Дадим
ему задать вопрос или голосуем? (Выкрики из зала.) Голосуем.
Кто за то, чтобы не задавать вопросы кандидатам в члены Центральной
избирательной комиссии? Прошу определиться голосованием. (Выкрики из зала.)
Не задавать.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 83,0%
Проголосовало против 47 чел. 16,6%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, приступаем к голосованию.
Первая кандидатура. Кто за то, чтобы (у нас экран будет закрыт) назначить
членом Центральной избирательной комиссии Колюшина Евгения Ивановича?
Кандидатура предложена фракцией Коммунистической партии России. Прошу
определиться голосованием. (Выкрики из зала.) Рейтинговое голосование. Я
знаю, Виталий Иванович.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы назначить членом Центральной
избирательной комиссии Гонжарова Олега Павловича? Кандидатура предложена
фракцией "Наш дом - Россия". Прошу определиться голосованием.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы назначить членом Центральной
избирательной комиссии Ищенко Евгения Ивановича? Кандидатура предложена
фракцией Либерально-демократической партии России. (Выкрики из зала.) Я
извиняюсь. Ищенко... Тут написано "Евгений Иванович", а должно быть Евгений
Петрович. Не путайте.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы назначить на должность члена Центральной
избирательной комиссии Дубровину Елену Павловну? Кандидатура предложена
фракцией "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы назначить Вешнякова Александра
Альбертовича членом Центральной избирательной комиссии? Кандидатура
предложена Аграрной депутатской группой.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы назначить членом Центральной
избирательной комиссии Пономарева Геннадия Семеновича? Кандидатура предложена
депутатской группой "Народовластие".
Прошу показать результаты рейтингового голосования.
Колюшин.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
332 - за. Ясно.
Дальше, Гонжаров.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 82 чел. 18,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
159. Можете потише, Владимир Владимирович?
Ищенко Евгений Петрович.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
318.
Дубровина Елена Павловна.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
233.
Вешняков Александр Альбертович.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Пономарев Геннадий Семенович.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Уважаемые коллеги, по итогам рейтингового голосования осталось у нас пять
кандидатур и кандидатура... Меньше всех набрал у нас Гонжаров Олег Павлович.
Я ставлю на голосование... Так, Анатолий Иванович? (Выкрики из зала.)
Кандидатуры отдельно каждого.
Значит, кто за то, чтобы избрать членом Центральной избирательной комиссии
Колюшина Евгения Ивановича? Прошу определиться голосованием. (Выкрики из
зала.) Мы договорились, голосуем. По ведению, пожалуйста... Остановите
голосование.
Мы вчера договорились (сейчас вы скажете, потом Анатолий Иванович), что
проголосуем за каждую кандидатуру. (Выкрики из зала.)
Пожалуйста, Сергей Викторович Иваненко.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги, еще раз обращаю внимание на статью 185
Регламента, здесь написано (я цитирую): "В случае, если депутатами...
предложено более пяти кандидатур, проводится рейтинговое голосование.
Назначенными на должности... считаются первые пять кандидатов, которые
набрали наибольшее и достаточное число голосов". Здесь прямо сказано, что
никакого второго голосования нет. Хотя, вообще говоря, по идее, такое
голосование должно проводиться. Но еще раз обращаю внимание на статью 185
Регламента - эти люди уже считаются назначенными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, пожалуйста, и мы сейчас определимся.
Пожалуйста, депутату Лукьянову включите микрофон.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Совершенно точно процитирована статья. Здесь действительно
говорится, что избранными членами Центральной избирательной комиссии
считаются первые пять кандидатов, которые набрали наибольшее и достаточное
число голосов. То есть у нас пять человек набрали достаточное число голосов.
Но вчера на заседании Совета Думы по предложению ряда членов Совета Думы было
принято решение, о котором я сообщил сегодня Думе, что в случае необходимости
можно будет проголосовать еще за каждую кандидатуру, потому что голосование
(говорится в этой же статье, 185-й) проводится по каждой кандидатуре
отдельно, в порядке, предусмотренном главой 20 Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги... Депутат Решульский,
пожалуйста, и давайте определимся. Я думаю, что если достаточное количество
(имеется в виду больше 226)...
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Артур Николаевич, спасибо.
Уважаемые коллеги, мы действительно на Совете Думы об этом говорили... но
голосовать в том случае, если будет недостаточное количество голосов. Наши
коллеги - и Анатолий Иванович, и Сергей Викторович - тут не дочитали
последнее предложение, где сказано, что по принятому решению Государственной
Думой принимается постановление.
На наш взгляд, сейчас надо ставить на голосование проект постановления,
который имеется у нас на руках, записав туда пять фамилий кандидатов, которые
набрали достаточное количество голосов. Проголосовать и поставить точку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Уважаемые коллеги, я ставлю на
голосование проект постановления, который имеется на руках, и в проект
постановления включается следующий... (Выкрики из зала.)
Пожалуйста, депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги, прочитайте внимательно Регламент. Анатолий
Иванович, голосование проводится отдельное (статья 185). Это первое
предложение. Второе: в случае если больше пяти - проводится рейтинговое, это
отдельное голосование.
Теперь второе замечание. Там написано: принятое решение оформляется
постановлением. Не принимается постановление, а оформляется. То есть это
решение надо просто оформить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Сергей Викторович! Сергей Викторович, я думаю, что
тут... Анатолий Иванович, ваше предложение, и мы голосуем его.
Пожалуйста, Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я полагаю, что мы все-таки могли бы проголосовать постановление
для точности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, проект постановления есть.
Включаются следующие фамилии: Колюшин Евгений Иванович, Ищенко Евгений
Петрович, Дубровина Елена Павловна, Вешняков Александр Альбертович и
Пономарев Геннадий Семенович. У нас на руках это есть, прошу решить
голосованием. Кто за данное постановление Государственной Думы? Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято
Принимается. (Аплодисменты.)
Уважаемые члены Центральной избирательной комиссии, мы поздравляем вас с
избранием и надеемся, что вы честно и добросовестно будете служить
Государственной Думе. (Шум в зале.) Но мы же назначили!
ИЗ ЗАЛА. Закону!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закону само собой, естественно! Государственная Дума -
это основа закона.
Уважаемые коллеги, мы продолжаем работу. Пункт 20: о проекте постановления.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А.В. Вашему вниманию предлагается документ - обращение
Государственной Думы к Президенту Российской Федерации Ельцину Борису
Николаевичу в связи с заключением 18 февраля 1993 года Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством США об использовании
высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия. Вопрос этот крайне
серьезный и имеет большое значение. Я хотел проинформировать вас, что в
Комитете по вопросам геополитики проходило расширенное заседание с повесткой
дня: "Урановая сделка между Российской Федерацией и США: нынешнее состояние
дел". Надо сказать, что сейчас в этой области возникли достаточно серьезные
проблемы у Российской Федерации. И у российской стороны есть серьезные
основания сомневаться в истинных намерениях американской стороны.
По нашему мнению, соглашение носит неравноправный, дискриминационный
характер, ущемляет государственные интересы Российской Федерации. Например,
пункт 8 статьи 5 соглашения ставит в прямую зависимость реализацию
международного договора Российской Федерации от наличия средств у
правительства Соединенных Штатов. В случае отсутствия таких средств
российская сторона вынуждена сама изыскивать пути для выполнения соглашения.
Государственная Дума обращается к Президенту Российской Федерации Борису
Николаевич Ельцину с предложением, соответственно, проработать вопрос о
дальнейшем пребывании в этом соглашении и фактически приостановить его до
решения соответствующих вопросов и достижения соответствующих договоренностей
с Соединенными Штатами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, документ на руках есть?
Вы хотите выступить, да?
Депутат Никитчук, пожалуйста. Потом - Арбатов.
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я хочу подтвердить, что это действительно актуальный
вопрос, и не такой простой. Не случайно Государственная Дума к этому вопросу
обращалась неоднократно.
Вы помните, что мы заслушивали здесь на "правительственном часе" информацию
Минатома по этой проблеме. Были организованы парламентские слушания. Есть
рекомендация этих слушаний: Правительству Российской Федерации расторгнуть
соглашение между США и Россией по поставкам оружейного урана, поскольку оно
действительно не соответствует интересам России. Но что касается данного
постановления, то я хочу обратить ваше внимание на то, что оно содержит ряд
грубых неточностей, которые, на мой взгляд, не позволяют принимать его даже
за основу.
Например, здесь говорится о том, что соглашение не предусматривает оплату
высокообогащенной составляющей. Это совершенно не так. Оно учитывает как раз
и природную составляющую, и высокообогащенную составляющую.
Далее. Здесь утверждается, что американская сторона перестала оплачивать
низкообогащенный уран. Ничего подобного! Американская сторона перестала
оплачивать как раз природную составляющую. Поэтому мне представляется, что
если и принимать такое обращение, то его надо серьезно переработать и
особенно обратить внимание (я хотел бы обратить внимание авторов) на текст
соглашения (это статья 5, пункт 7), в соответствии с которым, по сути дела,
разрешается поставка в Соединенные Штаты Америки не просто компоненты
высокообогащенной... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич, одна минута заканчивается. Ваше
предложение: за основу, отклонить?
НИКИТЧУК И.И. ...но напрямую позволяет поставлять в Соединенные Штаты
Америки, по сути дела, оружейный уран. Поэтому мне кажется, что в таком
варианте представленное сегодня постановление принимать за основу нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Арбатов, пожалуйста.
Кто еще от фракций - пожалуйста.
АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я согласен с тем, что
принимать за основу проект постановления нельзя. Во-первых, по тем причинам,
которые только что были упомянуты, но также и по целому ряду других, более
серьезных оснований.
К сожалению, ни господина Митрофанова, ни его представителей не было на
заседаниях группы по закрытым статьям бюджета. Если бы они туда пришли, они
бы узнали, что средства, которые предполагается получить от этой сделки, уже
расписаны в бюджете, который недавно принят нами в четвертом чтении. Причем
средства эти пойдут на очень серьезные нужды, как нужды Минатома, так и нужды
некоторых других ведомств. Более того, в бюджете этого года Минатому срезали
ассигнования значительно (всегда он получал 2,1 миллиарда, а в этом году -
1,9), при этом навесили на Минатом ряд дополнительных функций, в том числе
утилизацию атомных подводных лодок и многое другое. Если примем это
постановление, мы, во-первых, ослабим позицию нашего Правительства на
переговорах с Соединенными Штатами Америки по решению существующих
действительно сложных вопросов, а во-вторых, мы подрубим некоторые важные
статьи уже принятого нами бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воротников, потом - Лукин и Попкович.
Пожалуйста.
ВОРОТНИКОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, в свое время по инициативе депутатов Илюхина и Воротникова
палата приняла постановление о проверке Счетной палатой вот этих дел, вопрос
о которых поднимается в данном постановлении. В настоящее время Счетная
палата такую проверку осуществила, отчет, достаточно объемный и
квалифицированный, в Государственной Думе имеется. Там, в этом отчете,
изложены действительно имеющиеся в этом деле недостатки и вместе с тем не
делается вот такого вывода о том, что данный контракт, скажем так, каким-то
образом угрожает безопасности Российской Федерации.
Поэтому у меня предложение комитету по геополитике: ознакомиться с этим
отчетом, а в настоящее время снять с голосования это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукин, пожалуйста. Потом - Попкович, и мы
заканчиваем.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Я буду краток. Проблема эта очень сложная, давно известная, текст, к
сожалению, безграмотный.
Предлагаю этот текст передать в комитеты по обороне и по международным делам
и провести тщательное исследование вопроса. После этого мы доложим Думе
результаты, если нужно - мы сделаем текст постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попкович, пожалуйста. Потом - Митрофанов, и
все, мы заканчиваем.
Пожалуйста.
ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги, я к коллеге Митрофанову обращаюсь. Эти
вопросы были внимательно рассмотрены при изучении целого ряда документов, в
том числе и справок, которые нам представили, материалов Счетной палаты, ряда
других. Я не буду говорить так, как сказал Владимир Петрович, но я скажу, что
вообще постановление не о том, и это не то, что нужно, если даже разговор
идет о каких-то контрактах.
Поэтому я бы очень просил коллегу Митрофанова самому снять, а если он не
снимет, то, конечно, такое постановление принимать нельзя. Поскольку, я еще
раз говорю, вообще-то, о чем здесь говорится, непонятно и совершенно не имеет
отношения к контракту, который имеется с Соединенными Штатами Америки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов, потом - депутат Митрофанов, и мы
заканчиваем.
Пожалуйста.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, торговать можно всем, кроме убеждений, интересов
государства и торговли себе в убыток. Мы торгуем вот этим ураном себе в
убыток. Вопрос архисерьезнейший. Просто давайте мы к нему вернемся, давайте
вот этот поднятый вопрос не оставлять. Ну нельзя его заиграть. Пусть они, все
специалисты, вместе соберутся, и я сам приду. Я просто знаю, что мы продаем
его за бесценок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов, пожалуйста. Было ваше выступление,
теперь - ваше мнение по дальнейшей работе над этим проектом постановления.
МИТРОФАНОВ А.В. Что касается этого проекта постановления. Мы его в принципе,
наверное, готовы переработать, поработать над ним. Может быть, действительно
перенести голосование.
Но в целом я хочу сказать о формальных моментах. Во-первых, документ
рассылался. И почему Владимир Петрович сегодня решил изучать этот документ? А
чем у вас аппарат, и, вообще, вы занимаетесь, и другие комитеты? Рассылался
документ. Изучайте, давайте предложения. Почему это надо делать на пленарном
заседании? Это один момент.
Второй момент - стратегический. Здесь я полностью согласен с Альбертом
Михайловичем, полностью. И тут не только о деньгах идет речь. Мы
перерабатываем высокообогащенный уран в стекло, в дерьмо. Вы видели, вообще,
в мире такую, так сказать, операцию, когда из бриллиантов делают стекло, за
деньги? "Американцы нам предложили деньги"... Да американцы через 10 лет
будут продавать высокообогащенный уран определенным странам и получать
деньги, когда у нас этого урана не будет. Я вам гарантирую. Встретимся через
10 лет, вот с вами, и вы вспомните мои слова. Когда они утопят наш уран. Я
так же сидел 15 лет назад с первым секретарем ЦК КП Молдавии Гроссу у него на
даче в Галерканах. Я никак не думал 15 лет назад, что сегодня буду заниматься
Приднестровьем. Вот так и будет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
МИТРОФАНОВ А.В. Не хорошо, не надо меня прерывать и комментировать...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Ваше предложение, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А.В. Предложение такое: сейчас проголосовать (просто интересно
посмотреть на поразительный альянс "ЯБЛОКА" и коммунистов), а потом, если не
получится, то продолжим работу над этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, один из немногих, кто видел, что
такое уран, видимо, я. Через 10 лет там... (Выкрики из зала.) Хорошо, я
понимаю. Да, это способствует активности, в малых дозах.
Что я могу сказать вам? Вы предлагаете в любом случае проголосовать ваше
постановление. Так я понимаю? Я ставлю на голосование тот проект
постановления, который был предложен депутатом Митрофановым. Прошу
определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он просит принять.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 57 чел. 12,7%
Проголосовало против 49 чел. 10,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.
Результат: не принято
Я так предлагаю, и были такие предложения... Коллега Митрофанов, вы вместе с
комитетами по обороне и по безопасности рассмотрите. Я так понимаю, вопрос
важный. Я думаю, что мы еще вернемся к нему.
Пункт 8: о проекте федерального закона "О сборе за пограничное оформление"
(второе чтение). Докладчик - Виктор Иванович Илюхин.
Пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию для голосования во втором
чтении предлагается законопроект "О сборе за пограничное оформление".
Я позволю себе напомнить предысторию этого закона. Сначала нами были внесены
изменения в закон "О Государственной границе...", и была внесена в этот закон
новая статья - статья 11-1, которая предусмотрела пограничный сбор за
оформление документов. Затем мы с вами внесли изменения в налоговое
законодательство. С обоими законами согласился Президент Российской
Федерации, и законы вступили, как говорится, в силу.
Предложение о принятии нового закона "О сборе за пограничное оформление"
вызвано тем, что он предусматривает, или разрабатывает, процедуру взимания за
это оформление.
По законопроекту поступило 54 поправки. 37 поправок мы, Комитет по
безопасности, рекомендуем к принятию. Мы удовлетворили все замечания, все
поправки, которые содержались в заключении Президента Российской Федерации.
Он отнесся положительно к нашему законопроекту. И 17 поправок мы рекомендуем
к отклонению.
Вся суть принятых поправок сведена к одному - мы привели законопроект в
соответствие с текстом статьи 11-1.
Что касается других поправок. Они или несущественны, или вообще не имели
отношения к нашему законопроекту.
Я бы просил проголосовать по таблицам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Виктор Иванович, спасибо.
Уважаемые коллеги, какие есть вопросы по таблице 1 - поправок, которые
Комитет по безопасности рекомендует принять? Нет вопросов? Нет вопросов.
Тогда мы, Виктор Иванович, голосуем, да?
ИЛЮХИН В.И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства? Да, пожалуйста. Извините.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемые депутаты, законопроект, который сейчас доложил во
втором чтении Виктор Иванович Илюхин, был внесен Правительством, которое
возглавлял Кириенко. Сегодня, скажем так, новое Правительство обращается в
Государственную Думу с тем, чтобы не рассматривать дальше этот законопроект,
и внесло в Государственную Думу законопроекты, которые находятся в Комитете
по безопасности, - о внесении изменений, или об исключении из закона "Об
основах налоговой системы...", из закона "О Государственной границе..."
положений о данном сборе. Итак, Правительство Российской Федерации просит не
рассматривать дальше этот законопроект, который доложил Виктор Иванович
Илюхин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы внесли официально в Думу это предложение?
БАТАНОВ Г.Н. Я могу зачитать, оно короткое. Подписал Маслюков. Короткая
просьба к Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, пожалуйста, ситуация такая...
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я хотел бы уточнить представителя
Правительства.
Обсуждаемый законопроект, то есть законопроект о дополнениях и изменениях в
статью 11-1, вносило еще Правительство Черномырдина, и с этим законопроектом
согласился и Президент Российской Федерации. Но уж так получается у нас, что
правительства часто меняются, и если мы будем принимать законы, исходя из
того, что сегодня это Правительство, а завтра - другое, то я боюсь, что мы с
вами вообще законотворчество можем, как говорится, загнать в угол. Я сегодня
ориентируюсь на позицию Президента. Я сегодня ориентируюсь на позицию
Федерального Собрания. Они согласились с теми законопроектами, которые
сегодня предложены.
Что касается сегодняшней попытки отозвать законопроект с обсуждения, то она
несостоятельна. Законопроект принадлежит уже Государственной Думе.
Относительно вхождения с новыми законопроектами. По сути законопроектов у нас
состоялся очень содержательный разговор на заседании Комитета по
безопасности. Комитет по безопасности рекомендовал Совету Государственной
Думы возвратить данные законопроекты Правительству. Если Совет
Государственной Думы не согласится с нами, то мы внесем и дадим отрицательное
заключение на эти законопроекты.
Поэтому я бы просил этот проект, внесенный сегодня на обсуждение, поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, вы сказали, что Президент поддержит.
Пожалуйста, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В данной ситуации Президент полностью доверяет Правительству и,
поскольку Правительство считает необходимым данный закон отклонить, Президент
согласен с позицией Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать: такие игры с законодателем недопустимы, надо
уважительно относиться. Это один момент.
Второй момент. Что вы будете делать с законопроектом, то есть с законами, с
изменениями, которые внесены в закон "О Государственной границе..." и в
налоговое законодательство? Это несерьезно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ситуация непростая. Вопросы есть, я
понимаю.
Пожалуйста, представитель Правительства. Потом - депутаты Арбатов и
Камышинский. Давайте как-то вместе выруливать из этой ситуации.
Пожалуйста.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемые депутаты, уважаемый Виктор Иванович! Законопроекты,
внесенные Правительством Российской Федерации, о которых мы говорим и которые
находятся в комитете, не могут быть возвращены комитетом или Советом
Государственной Думы. Все равно их надо выносить по процедуре на обсуждение в
Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, ответьте.
ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать, что относительно процедуры мнения у нас в
комитете разделились, поэтому мы этот вопрос вынесли на обсуждение Совета
Думы. Но в любом случае комитет дал отрицательное заключение на те два
законопроекта, которые вы вносите. Мы их внесли на Совет Думы. Это
самостоятельные законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, вопросы. Несколько вопросов. Депутаты
Арбатов и Камышинский. Давайте, уважаемые коллеги, внимательно послушаем.
Сейчас Камышинский вопрос вам задает.
Пожалуйста.
АРБАТОВ А.Г. Это не Камышинский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала Арбатов.
АРБАТОВ А.Г. Уважаемый Виктор Иванович, известно, что споры по концепции
самого этого сбора идут у нас уже несколько лет, но все упирается в
финансирование, в частности Федеральной пограничной службы. В этой связи у
меня к вам есть вопросы. Как в бюджете нынешнего года обстоит дело с
финансированием Федеральной пограничной службы? Какое минимальное
финансирование необходимо и есть ли здесь разрыв? И что можно ожидать от
принятия этого закона в плане исправления положения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Георгиевич, это не совсем по обсуждаемому
предмету, это не по поправкам.
ИЛЮХИН В.И. Алексей Георгиевич, я очень коротко отвечу, хотя это, в общем-то,
вопрос, или тема, первого чтения.
Я могу сказать, что пограничная служба сегодня профинансирована реальными
деньгами только наполовину, на две трети - если что-то мы получим в
результате прибыли. А одна треть - это белое пятно в финансировании
пограничной службы. Нет этих денег. Вот этот сбор компенсировал бы (мы
расчеты приводили) от 1,2 до 1,7 миллиарда рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский. И определимся.
Пожалуйста.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Я поддерживаю коллег, которые предлагают все-таки поддержать этот проект
закона, и что касается таблицы принятых и отклоненных поправок - все как
положено, по процедуре.
Что касается сути самого закона. Сегодня действительно не первое чтение, но
просто нужно вспомнить: когда проходил федеральный бюджет на 1999 год, то эти
доходы мы тоже уже учитывали. И если сегодня ставить Правительству так
вопрос, тогда нужно говорить, что будем делать с федеральным бюджетом,
который не принял еще Совет Федерации.
Поэтому я прошу все-таки поддержать этот проект закона. Это в интересах
России. Это в интересах одной из главных или, точнее, одной из важных служб
Российской Федерации - пограничной службы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, значит, я так понимаю, что мы
возвращаемся к той процедуре, которая принята, - ко второму чтению. По
Регламенту, конечно, мы должны рассматривать... Таблица 1. С учетом замечаний
Комитет по безопасности рекомендует ее к принятию. Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято
Так, ну кто предлагает?
Никитчук, что вы хотите? Пожалуйста.
Я спросил, кто без карточки, и никто не встал, не сказал.
НИКИТЧУК И.И. Артур Николаевич, я предлагаю вернуться к голосованию. Это
какое-то недоразумение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук предлагает вернуться к голосованию.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Прошу определиться.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, я снова ставлю на голосование: принять таблицу 1 поправок
к проекту федерального закона, рекомендуемых Комитетом по безопасности к
принятию. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
Принято.
Виктор Иванович, по таблице отклоненных поправок, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. По таблице отклоненных поправок. Уважаемые коллеги, они вам
розданы, я просил бы проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов, замечаний? Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы отклонить поправки к проекту федерального
закона, рекомендуемые Комитетом Государственной Думы по безопасности к
отклонению? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование во втором чтении вначале. Я ставлю
на голосование вопрос о принятии законопроекта "О сборе за пограничное
оформление" во втором чтении. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято
Во втором чтении принят.
Виктор Иванович, что еще? Пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, учитывая, что в основном закон вытекает, по
сути дела, из другого, уже принятого закона, и учитывая то, что все
лингвистические, правовые правки проведены и у Правового управления ни одного
замечания нет, я просил бы поставить на голосование в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как мы будем реагировать на заявление Правительства?
Хорошо, есть предложение принять данный законопроект в третьем чтении, -
прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято
Закон принят.
Уважаемые коллеги, у нас есть еще одно постановление, которое сегодня было
роздано, депутатов Шубы, Турусина и Волкова, об установлении срока окончания
расчетов на проведение целевого финансирования расходов федерального бюджета.
Есть оно на руках у вас. Пожалуйста, кто из авторов хочет выступить по
проекту постановления?
Депутат Турусин, пожалуйста. Или кто?
Волков, пожалуйста.
ВОЛКОВ Г.К. Уважаемые коллеги, у вас на руках проект постановления, состоящий
из четырех пунктов, я не буду их зачитывать. Ради чего мы сегодня поставили
это в повестку дня? Коротко - пункт 2: "Установить срок окончания расчетов по
представленным до 16 февраля 1999 года в Министерство финансов Российской
Федерации документам от Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
на проведение целевого финансирования расходов федерального бюджета,
осуществляемых при завершении операций по исполнению федерального бюджета за
1998 год, 20 февраля 1999 года".
Поэтому я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть поправки к данному проекту
постановления? Нет. Есть предложение принять в целом данное постановление.
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки? Лопатин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы повестку очень оперативно рассмотрели. Объявляется
перерыв до 16 часов. Там у нас пункт 21.
Спасибо.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу приготовиться к
регистрации. Прошу зарегистрироваться.
Кто без карточки?
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 40 сек.)
Присутствует 400 чел. 88,9%
Отсутствует 50 чел. 11,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется - 400 человек. Прямо круглая цифра.
Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Пункт 21 порядка работы: о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть первую
Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон "О введении в
действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Для доклада
слово - заместителю председателя Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе Елене Борисовне Мизулиной.
Пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! В декабре в первом чтении мы
приняли небольшой проект закона - поправку к части первой Гражданского
кодекса и к закону о порядке введения в действие части первой ГК.
Необходимость принятия этого законопроекта была связана с тем, что в
соответствии с ныне действующим Гражданским кодексом предприятия,
принадлежащие на праве собственности религиозным организациям, должны пройти
перерегистрацию до 1 июля этого года, после которой имущество, принадлежащее
сегодня на праве собственности религиозным организациям, перестает им
принадлежать и становится собственностью предприятий, которые в соответствии
с ныне действующим Гражданским кодексом приобретут статус юридического лица
частного права.
К законопроекту, который вам сегодня предложен, поступили поправки. Все
поправки учтены, поэтому у нас имеется только одна таблица - учтенных
поправок. Но вместе с тем в пакете документов вы найдете заключение Правового
управления. Правовое управление вновь, как и при первом чтении, повторяет
один аргумент, состоящий в том, что данный законопроект не соответствует
концепции Гражданского кодекса.
Я хотела бы по этому поводу заметить, что, мягко говоря, данное утверждение
Правового управления несправедливо. В Гражданском кодексе предусмотрено, что
почти все предприятия действуют теперь в России на правах юридических лиц
частного права, - мы же в рынок вступили. Но даже авторы Гражданского
кодекса, принимая его, признали, что невозможно абсолютно все связать с
частным интересом. В СССР, кстати, существовали юридические лица публичного
права или основанные на общественной и государственной собственности.
С чем мы столкнулись? Государственные предприятия можно отнести к
юридическому лицу частного права? Нет. А предприятия религиозных организаций?
Тоже нет. Ведь здесь преследуется не частный интерес, а интерес общественный,
интерес публичный. Поэтому авторы Гражданского кодекса (и с этим согласились
законодатели) наряду с юридическими лицами частного права предусмотрели и
такую разновидность, как унитарные предприятия, являющиеся коммерческими, но
для которых прибыль не является целью, а прибыль получается для того, чтобы
осуществлять какие-то публичные, общественные интересы. И Гражданский кодекс
отнес к этим унитарным предприятиям муниципальные и государственные
предприятия.
Мы с вами, принимая законопроект в первом чтении, проголосовали за то, чтобы
включить в этот перечень еще и предприятия религиозных организаций, которые
тоже существуют не для того, чтобы получать прибыль, а для того, чтобы
обеспечивать отправление религиозного культа. Этих предприятий не так много.
В частности, они есть у Русской православной церкви, которая к нам обратилась
в свое время с инициативой разработки этого законопроекта.
Различие между унитарными предприятиями и коммерческими предприятиями, куда
сейчас хотят "откинуть" все предприятия православной церкви, заключается в
том, что унитарные предприятия находятся в собственности государства или
муниципалитета. Здесь предприятие будет оставаться в собственности
религиозной организации. Если же мы не примем этот законопроект, то тогда эта
собственность изымается у религиозной организации и имущество, которым
обладает предприятие, становится собственностью этого предприятия, ну или
людей, которые его возглавляют.
Кроме того, унитарные предприятия нельзя приватизировать. Вы представьте
абсурдную ситуацию, если сегодня, например, "Софрино", единственное
предприятие Русской православной церкви, которое изготавливает всю
религиозную утварь, будет приватизировано. Ну что это? Это будет такой удар
по церкви, что просто даже страшно себе представить. На унитарные предприятия
не распространяется процедура банкротства. То есть это защитные механизмы,
сохраняющие в данном случае в собственности религиозной организации
предприятие, которое нельзя закрыть помимо нее, помимо собственника, нельзя
приватизировать, распределить между частными лицами. Да, конечно, есть
особенности налогообложения, потому что здесь вся хозяйственная деятельность
этой организации направлена на то, чтобы обеспечить цели религиозной
организации.
Так вот, противоречит ли концепции ГК предложенный законопроект? Да нет. Ведь
в действующем Гражданском кодексе есть понятие "юридические лица частного
права" и есть понятие "унитарные предприятия", которые таковыми не являются.
И мы предлагаем отнести предприятия религиозных организаций именно к
унитарным предприятиям. Причем обращаю ваше внимание: сегодня все предприятия
религиозных организаций действуют по правилам унитарных предприятий. Так
записано в ГК. Они не являются ни акционерными обществами, ни товариществами
с ограниченной ответственностью, они приравнены по статусу к унитарным
предприятиям. И мы лишь предлагаем сохранить этот статус и впредь, а не
только до 1 июля.
При обсуждении данного законопроекта, вот в кулуарах, мне ряд депутатов
высказывали опасения, и я полагаю, что нужно их оговорить, коль скоро у нас
нет отклоненных поправок. Одно опасение: не будут ли под видом предприятий
религиозных организаций создаваться разные коммерческие структуры, которые
будут служить не религиозной организации, не целям религиозной организации, а
целям коммерции?
Так вот, уважаемые депутаты, хочу обратить ваше внимание на то, что этот
законопроект, который мы сегодня принимаем, напрямую не предусматривает
создания унитарных предприятий. Следом мы будем принимать закон об унитарных
предприятиях, где будет расписан порядок создания унитарных предприятий, в
том числе для религиозных организаций. В частности, наш комитет по
законодательству туда будет предлагать (и мы с коллегой депутатом Арефьевым,
который ведет данный законопроект, уже об этом договорились) и такую норму,
что перечень унитарных предприятий, в том числе религиозных организаций
федерального уровня, утверждается федеральным законом. Мы такой прием уже
применяли по отношению к перечням месторождений по закону "О соглашениях о
разделе продукции", по отношению к культурным ценностям. Наверное, это будет
выходом из ситуации, чтобы не допустить подмены.
Что же касается предложения о распространении статуса унитарных предприятий,
например, на предприятия общественных организаций, этот вопрос мы будем
обсуждать, но не в рамках данного законопроекта, ограничимся только им.
Итак, от имени комитета по законодательству мы просим вас поддержать во
втором чтении законопроект. Таблица поправок, принятых комитетом, у вас на
руках имеется. Я готова ответить на вопросы. Правда, их вроде нет по данному
законопроекту во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас посмотрим, есть или нет.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Елене Борисовне? Есть, вот видите.
Жанна Михайловна Лозинская. Только по таблицам поправок вопросы могут быть.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
Нет, поскольку Елена Борисовна в информации сама затронула более широкий
аспект, я хотела уточнить: а мнение комитета нашего по делам религиозных
организаций каково?
МИЗУЛИНА Е.Б. Этот законопроект разрабатывали два комитета - по
законодательству и по религиозным организациям. Виктор Ильич Зоркальцев
здесь, он подтвердит. Заключение от их комитета положительное, законопроект
поддержан также единогласно.
Это готовили два комитета Государственной Думы. Благодарю, что вы напомнили,
потому что я забыла сказать о том, что это вносится от имени двух комитетов.
И два заключения у вас есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы к Елене Борисовне? Есть еще вопрос,
да.
Депутат Рыбаков.
РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Елена Борисовна, вы уже озвучивали вот то опасение, о котором шла речь у нас
в комитете, - о возможности, так сказать, криминальной агрессии по отношению
к таким унитарным религиозным предприятиям. Но мы с вами говорили тогда в
комитете о том, что вы введете в текст закона указание, ссылку на то, что
порядок создания подобных унитарных предприятий религиозными организациями
будет оговорен специальным законом. Я не нашел этого в тексте.
МИЗУЛИНА Е.Б. Юлий Андреевич, ссылка на то, что порядок создания
предусматривается законом об унитарных предприятиях, содержится прямо в
Гражданском кодексе. Мы только лишь записали, дополнили статью Гражданского
кодекса, что не только государственные и муниципальные, но в том числе и
предприятия религиозных организаций. Вы посмотрите, здесь это есть, по
предложению Правового управления мы внесли поправку и в эту статью. Это
статья 114 или 115. Посмотрите, пожалуйста, здесь все есть, отсылка есть к
этому закону. Новые предприятия могут впредь создаваться, если мы сегодня
принимаем этот закон, на что комитеты надеются, но только после вступления в
силу нового закона об унитарных предприятиях. Он разрабатывается, текст его
первичный есть в комитете по собственности. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, сейчас я предоставлю вам возможность задать
вопрос.
Уважаемые коллеги, я должна поставить вас в известность о том, что на
рассмотрении этого вопроса у нас присутствует архиепископ Солнечногорский
Сергий, Управляющий делами Московской патриархии. Если будут к нему вопросы,
вы тоже вправе воспользоваться его присутствием.
Депутат Учитель.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может, может, Владимир Владимирович, вы плохо знаете
Регламент.
Пожалуйста.
УЧИТЕЛЬ В.А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемая Елена Борисовна, сейчас вы сказали о том, что после того, как будет
принят закон о религиозных унитарных предприятиях, после внесения поправок в
Гражданский кодекс, будет разработан новый закон, где будет утвержден
конкретный перечень предприятий, которые можно будет признавать унитарными
или нельзя. Не думаете ли вы, что тут могут возникнуть некие политические
факторы, когда одно предприятие будет подпадать под закон, а другое нет?
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Виктор Александрович, не совсем точно вы воспроизвели
то, что я сказала. Я сказала, что такая норма - о том, что перечень унитарных
предприятий утверждается федеральным законом, - предполагается к включению в
законопроект, который будет предложен Государственной Думе для рассмотрения.
То есть процедура создания и правовое положение унитарных предприятий будут
детально прописаны в специальном законе. Если Государственная Дума не
согласится с вариантом утверждения законом перечня, а предложит просто
требования, которым должно при создании отвечать предприятие религиозной
организации, значит, будет тот вариант. Пока еще это то, что будет
обсуждаться здесь же, в Государственной Думе. И вне обсуждения предприятия
религиозных организаций впредь создаваться не будут, как и любые другие
предприятия. Это, конечно, будет политическое обсуждение, как все обсуждения
в Думе.
Кстати, я хотела бы заметить, Жанна Михайловна, по поводу ваших опасений: а
вы можете утверждать, что государственные и муниципальные предприятия,
которые создаются в виде унитарных, это не всегда "Рога и копыта"? Тоже нет.
Поэтому, когда мы будем принимать закон об унитарных предприятиях
применительно и к муниципальным, и к государственным, и к религиозным
организациям, конечно, нужно будет рассмотреть процедуру их создания и
правовое положение, чтобы не было сокрытия под видом их коммерческих
организаций. Но это реально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть вопросы еще, коллеги? Кажется нет, да?
Депутат Мартюшов, пожалуйста.
МАРТЮШОВ С.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Елена Борисовна, как бы поточнее сформулировать... У нас все-таки имеется
положение о свободе совести, то есть свободе как исповедовать религию, так и
быть атеистом. Поэтому скажите, почему религиозные организации получают право
на такие унитарные предприятия, а общественные организации атеистического
плана лишены такого права? Нет ли в этом дискриминации?
МИЗУЛИНА Е.Б. Во-первых, предприятия религиозных организаций уже существуют,
и существуют сейчас в соответствии с Гражданским кодексом на правах унитарных
предприятий, но до 1 июля этого года, то есть это реальность, с которой мы
должны считаться и эту дилемму надо разрешить. Что же касается предприятий
общественных организаций атеистического свойства, к нам такие не обращались.
А здесь к нам обратились наши избиратели.
Второе. Относительно свободы вероисповедания. Спасибо вам за этот вопрос.
Свобода вероисповедания предусматривает в соответствии с законом, что
гражданину государство, а значит, и Государственная Дума обеспечит
возможность, если он исповедует какую-то религию, отправлять обряды. А это
значит, надо, чтобы были церкви, чтобы была там соответствующая утварь, чтобы
можно было приобрести свечку в соответствии со своими доходами и так далее.
Вот именно на это - на материальное обеспечение свободы вероисповедания - и
направлен настоящий закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов нет больше, уважаемые коллеги? Хорошо.
Спасибо, Елена Борисовна, присаживайтесь. Таблица поправок одна только, да.
Хорошо. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие высказаться по таблице поправок? Нет. У
представителя Правительства есть предложения или замечания? У представителя
Президента? Нет.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять таблицу
поправок, рекомендуемых комитетом для принятия?
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Принимается.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я вам дам слово. Нет, я вам дам слово.
Так, уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять законопроект во
втором чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
Принимается.
Елена Борисовна Мизулина просила слова.
Пожалуйста, включите микрофон.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! По этому
законопроекту полностью проведена лингвистическая и правовая экспертиза. И от
имени двух комитетов мы убедительно просим проголосовать в третьем чтении,
учитывая, что очень маленький срок, до 1 июля немного осталось, а еще Совет
Федерации и Президент. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражающих? Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять проект закона в третьем чтении?
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых в первом
чтении. У нас блок "Социальная политика". Пункт 22 порядка работы: о проекте
федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования
Российской Федерации за 1997 год". Слово для доклада - официальному
представителю Правительства председателю Фонда социального страхования Юрию
Алексеевичу Косареву. Подготовиться Леониду Викторовичу Короткову.
Пожалуйста, Юрий Алексеевич. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, присядьте, что-то очень шумно, оживленно как-то в зале.
Присядьте, пожалуйста, давайте уважать докладчика.
КОСАРЕВ Ю.А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 1997 год" был подписан Президентом 4 января 1999 года. Это не
могло не сказаться на исполнении бюджета за 1997 год. Но тем не менее бюджет
Фонда социального страхования исполнен по доходам - в сумме 33 триллиона
неденоминированных рублей и по расходам - в сумме 30,4 триллиона рублей с
превышением доходов над расходами в 2,7 триллиона рублей, которые направлены
на погашение задолженности по выплатам пособий и на формирование норматива
оборотных средств.
Доходная часть бюджета за 1997 год исполнена на 96,6 процента. Основу
доходной части бюджета фонда определяют страховые взносы, которые исполнены
на 94,2 процента и составляют 28 миллионов рублей, или 89,7 процента от всех
поступивших в 1997 году.
Из прочих поступлений, предусмотренных бюджетом в сумме 1,7 триллиона рублей,
фактически поступило 2,9 триллиона рублей. Перевыполнение произошло в
основном за счет сумм начисленных пеней и штрафных санкций на просроченную
задолженность, их доля в общей сумме прочих поступлений составляет 65,5
процента.
Не выполнена статья дохода бюджета, предусматривающая поступления средств из
федерального бюджета на реализацию Федерального закона "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС". В законе предусматривались поступления в сумме 295
миллиардов рублей, фактически получено 212 миллиардов рублей, или 72 процента
от предусмотренных законом. А фактические расходы фонда составили 379,9
миллиарда рублей.
Статья бюджета, предусматривающая возврат Пенсионным фондом Российской
Федерации средств, заимствованных в 1995 году, в соответствии с Федеральным
законом "О мерах по обеспечению своевременной выплаты пенсий в IV квартале
1995 года", исполнена на 18 процентов. В течение 1997 года бюджету фонда
возвращено 119 миллиардов рублей. Сумма оставшегося долга составляет 542
миллиарда рублей.
Расходы бюджета фонда составили 30,3 миллиарда рублей, или 91 процент от
предусмотренных законом. Основная часть расходов - 22,3 триллиона рублей, или
94 процента от расходов, предусмотренных на эти цели, - направлена на выплату
всех видов пособий.
Экономия средств по выплатам пособий - 1,4 триллиона рублей - объясняется
снижением фактической средней численности работающих ниже прогнозируемой, а
также некоторым снижением показателей заболеваемости.
Кроме того, в 1997 году фонд проводил ряд крупных проверок по выдаче
больничных листов, что позволило выявить 4 процента от общего количества
листов по нетрудоспособности, выданных с нарушениями. Это также
способствовало сокращению этих расходов.
На санаторно-курортное лечение работников было израсходовано 4,8 триллиона
рублей. Невыполнение составило 910 миллиардов рублей. (Да, там триллионы.
Извините, а то здесь путаешься уже: деноминированные, неденоминированные.)
Это обусловлено тем, что в 1997 году было запрещено приобретение путевок с
выездом за рубеж и было прекращено приобретение путевок через посредников.
Напрямую только с санаториями заключались договора.
На оздоровление детей было направлено 1,4 триллиона рублей. Хотя это меньше,
чем планировалось в бюджете фонда, но фактически оздоровлено 4,5 миллиона
детей - столько, сколько планировалось в бюджете 1997 года.
Здесь как бы произошло снижение по деньгам в связи с тем, что, в общем-то,
постановление Правительства по оздоровлению детей было выпущено очень поздно,
уже практически в начале оздоровительной кампании, и многие предприятия не
успели подготовить загородные пионерские лагеря, в которых цена путевок
значительно выше, чем в пришкольных лагерях.
На выплату пособий чернобыльцам израсходовано, как я уже говорил, 379,9
миллиарда рублей - это на 84,9 процента выше, чем планировалось.
В целом расходы фонда на осуществление социального страхования составили 956
миллиардов рублей, или 81,3 процента от плановых. Переходящий остаток средств
фонда согласно финансовому отчету об исполнении бюджета за 1996 год на 1
января 1997 года составил 1,6 триллиона рублей, соответственно на 1 января
1998 года он составил 2,7 триллиона рублей. Ну, в денежном выражении он
вырос, но по абсолютной величине к начисленным страховым взносам он составил
9,7 процента против 12,7 процента в среднем за прошедшие годы. Весь остаток
средств бюджета учтен в бюджете 1998 года и направляется на выплату пособий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Алексеевич, пока присаживайтесь.
Для содоклада слово - председателю подкомитета Комитета по труду и социальной
политике Леониду Викторовичу Короткову.
КОРОТКОВ Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Пышный такой титул: председатель подкомитета
комитета... Я, как представитель Комитета по труду и социальной политике,
должен доложить вам заключение нашего комитета по этому законопроекту. Скажу
сразу, что наш комитет принял решение поддержать этот законопроект и
предложить Государственной Думе принять его в первом чтении.
В принципе структура данного законопроекта определена тем фактом, который
здесь уже прозвучал, а именно тем, что Федеральный закон "О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 1997 год" вступил в силу в
начале января нынешнего года, то есть фактически два года спустя после того,
как он в действительности должен был быть принят, и имеет номер 2-ФЗ-1999. И
я сразу могу сказать, что расходы бюджета фонда осуществлялись на основе
показателей, которые были заложены в принципе в прошлые годы. Соответственно,
принципиальных расхождений между законом о бюджете и тем текстом
законопроекта, который мы здесь рассматриваем, нет.
Хочу только отметить, что Правительство Российской Федерации, внесшее этот
законопроект, по давней своей традиции забывает о некоторых, на наш взгляд,
достаточно серьезных и важных вещах. В частности, по данным нашего комитета,
несколько занижен долг федерального Правительства Фонду социального
страхования по выплатам лицам, пострадавшим в результате аварии на
Чернобыльской электростанции. И второй, на наш взгляд, принципиальный момент:
недостаточно полно отражена задолженность Пенсионного фонда Российской
Федерации, образовавшаяся в связи с исполнением закона Российской Федерации
"О мерах по обеспечению своевременной выплаты пенсий в IV квартале 1995
года". Наверное, многие из вас помнят эту ситуацию, когда законом вменили в
обязанность фонду занятости и фонду соцстраха одолжить Пенсионному фонду
деньги на выплаты пенсий. Так вот, эта задолженность, на наш взгляд, отражена
не в полной мере.
Очевидно, при работе над этим законопроектом, при подготовке его ко второму
чтению, если закон будет принят в первом чтении, нам придется учесть эти
нюансы. Других замечаний концептуального характера Комитет по труду и
социальной политике по этому законопроекту не имеет. Учитывая это, я довожу
до вашего сведения мнение нашего комитета: предложить Государственной Думе
принять этот законопроект в первом чтении.
И в заключение своего доклада позволю себе обратить внимание коллег на один
показатель. Основные цифры прозвучали в докладе Юрия Алексеевича Косарева, но
вот на один показатель я хочу обратить ваше благосклонное внимание.
По тем данным, которые вы видите сейчас в пояснительной записке к
законопроекту, сбор страховых взносов Фонда социального страхования в 1997
году составил 94,2 процента. Это очень высокий показатель. Вы сами это
прекрасно знаете. Эту цифру я привел для того, чтобы передать большой привет
от имени нашего комитета, от себя лично Министерству по налогам и сборам,
которое предполагает перевести сбор страховых платежей всех социальных
внебюджетных фондов под свое крыло. Дума определила свою позицию по этому
вопросу, но планы эти продолжают иметь место. Так вот, когда Министерство по
налогам и сборам добьется сбора своих поступлений в размере хотя бы 94,2
процента, как это происходит с фондом соцстраха, тогда, наверное, можно будет
ставить вопрос о целесообразности передачи сбора страховых платежей во
внебюджетные фонды в руки этого министерства.
У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу, Николай Васильевич Коломейцев.
Уважаемые коллеги, поднимите руки те, кто желает задать вопрос. Да, я вижу,
что желающие есть. Может быть, тогда запишемся?
Я прошу включить режим записи.
Кто желает задать вопрос, прошу записаться.
Покажите, пожалуйста, список. 11 человек.
Савчук Вера Семеновна.
САВЧУК В.С. У меня вопрос будет к Юрию Алексеевичу.
Юрий Алексеевич, вот вы сказали, что приобретали путевки и напрямую, и через
посредников. Насколько нам известно, путевки во все дома отдыха можно
приобрести совершенно свободно. В чем необходимость приобретать через
посредников? И какую сумму составляют выплаты посредникам? Пожалуйста,
ответьте, будьте любезны.
КОСАРЕВ Ю.А. Раньше существовала такая практика: покупали путевки, где, как
говорится, получается. Эта практика прекращена, и через посредников не
покупаются путевки. Путевки покупаются по цене не выше цены здравницы. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте только без споров: вопрос -
ответ. Вы ответили на вопрос, да?
КОСАРЕВ Ю.А. Я еще раз говорю, что в 1997 году через посредников путевки не
покупались. Путевки покупались по цене здравницы. Отсюда: сказать, какой
навар у посредников, я вам не могу, понимаете, потому что цена здравницы и
была ценой путевки. И никаких посреднических услуг здесь не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волчек Галина Борисовна. Я вижу, Светлана Николаевна
Гвоздева - по карточке Волчек.
ГВОЗДЕВА С.Н. У меня вопросы к руководителю фонда. Всего три коротеньких
вопроса.
Первый вопрос: каким действительно был в 1997 году процент собираемости в
фонд от выплаченной заработной платы? Не от плана, который определен законом,
а от выплаченной заработной платы? Меня очень смущает, что практически 10
процентов прочих поступлений, как сказали, - это штрафы и пени. 10 процентов
от доходной части, прочие доходы... Это больше, чем 10 процентов. Поэтому
каков все-таки процент сбора от реально выплаченной заработной платы за 1997
год?
Второй вопрос. В расходной части записано, что 88,8 миллиарда рублей
направлено на капитальные вложения. Расшифровки по капитальным вложениям я не
вижу. Мне хотелось бы знать, что сделано: капитальные вложения - прямые
инвестиции, построено что-то, реконструировано что-то. Для отчета, я считаю,
это было бы важно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще, пожалуйста, включите микрофон.
ГВОЗДЕВА С.Н. И последний вопрос. В расходной части, я посмотрела, остатки на
счетах очень большие, и в том числе здесь вложения в ГКО и ОФЗ. Хотелось бы
тогда увидеть в доходной части, сколько доходов получено от размещения
средств ГКО и ОФЗ, и получить ответ, как сегодня за 1997 год полностью ли
получили доходы по ГКО и ОФЗ? Где они находятся в доходной части? Спасибо.
КОСАРЕВ Ю.А. Что касается первого вопроса, относительно процента. Процент
составил 89,7 от сбора взносов.
Что касается 88 миллиардов на капитальные вложения, то речь идет о достройке
тех офисов, которые начали раньше строиться, так как ни один субъект
Федерации не предоставил фонду свои помещения и фонд арендует эти помещения,
платя за аренду, в общем-то, довольно приличные деньги.
Что касается доходов от ГКО, то за 1997 год фонд получил порядка 60
миллиардов, которые учтены в доходной части бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответили вы, да? Нет, вопросы еще есть.
Мальцев Александр Николаевич. (Выкрики из зала.) Николай Алексеевич, вы есть
в этом списке.
ТУРУСИН А.А. Турусин - по карточке Мальцева.
У меня вопрос к Юрию Алексеевичу. В доходной части есть графа "Прочие
поступления", которая выполнена на 169,7 процента. Вопрос у меня такой: это
что - только пени и штрафы или есть другие способы зарабатывания у фонда?
КОСАРЕВ Ю.А. Это не только пени и штрафы. Это частичная оплата стоимости
путевок, это компенсации, возмещение со стороны работодателей по больничным
листам за причиненный ущерб на предприятиях и то, о чем я говорил, отвечая на
предыдущий вопрос, - доходы по ГКО.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышев Алексей Андреевич. Его нет? Турусин Анатолий
Афанасьевич задал вопрос.
Лукьянов Анатолий Иванович. Видимо, Коломейцев Николай Васильевич - по его
карточке.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Коломейцев - по карточке Лукьянова. Вопросы - Косареву.
Уважаемый Юрий Алексеевич, два вопроса. Первый: с чем связана столь
длительная задержка с предоставлением бюджета фонда? И второй: чем
объясняется превышение доходов над расходами - плохим планированием или
какими-то другими факторами?
КОСАРЕВ Ю.А. Бюджет фонда на 1997 год как бы несколько раз ходил у нас с вами
в Думе, потом Президентом было наложено на него вето. Он опять был возвращен
в Думу, была создана согласительная комиссия, и из Думы он пошел в Совет
Федерации в декабре. В результате мы получили его подписанным в 1999 году.
Второй вопрос у вас был по поводу планирования. Понимаете, когда в течение
года мы не имеем утвержденного бюджета, а работаем по контрольным цифрам, то
это весьма сложно. Тем более, что, как вы помните, в 1997 году несколько раз,
в общем-то, предлагались и вносились законопроекты по снижению тарифа
страховых взносов. Это не может не отразиться на работе фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотите добавить? Пожалуйста, Леонид Викторович.
КОРОТКОВ Л.В. Уважаемые коллеги, я думаю, что Юрий Алексеевич здесь по
понятной причине достаточно сдержан, но мы с вами должны вспомнить ту
ситуацию, которая была с бюджетом этого фонда. То есть предпринимались
непрерывные попытки изменить тариф. Мы с вами отказывались менять тариф в
сторону понижения, поскольку это привело бы к ухудшению положения наших
трудящихся. Наконец тариф, что называется, устоялся - закон был принят, но,
на мой взгляд, по абсолютно формальному поводу на этот закон было наложено
вето Президентом Российской Федерации. И это несмотря на то, что
предварительные консультации по поводу будущего подписания этого закона
здесь, в Думе, в том числе и мною лично, проводились. Однако закон был, так
сказать, завернут Президентом, было наложено вето, пришлось создавать
согласительную комиссию. В принципе все это растянулось вот на такое время и
вышло на такие рубежи.
Должен вам сказать, что отсюда и такие цифры неизрасходованных средств,
большие запасы, которые переходящим остатком уходят на 1998 год. Понятно,
поскольку нет бюджета, нет контрольных цифр. Фонд (тот же Юрий Алексеевич
Косарев или кто работал перед ним) просто боится тратить эти деньги,
поскольку нет должным образом оформленной сметы расходов фонда. И должен
выразить вам, пользуясь случаем, коллеги, благодарность за то, что мы
все-таки приняли не так давно бюджеты фондов на 1999 год. Сейчас мы имеем
возможность избежать всех этих ошибок. Мы имеем возможность заложить реальные
цифры и реально проконтролировать их исполнение. Вот когда мы здесь с вами в
трудных дискуссиях решали, принимать или не принимать бюджеты на 1999 год, мы
прежде всего хотели исключить вот такие ситуации, по поводу которых задаются
справедливые вопросы моими коллегами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Босхолов Сергей Семенович. В чем вопрос, Босхолов
Сергей Семенович?
ИЗ ЗАЛА. Снимает!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимает, да? Хорошо.
Башмачников Владимир Федорович.
ИЗ ЗАЛА. Тоже снимает!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже снимает?
ИЗ ЗАЛА. Дайте я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гвоздева Светлана Николаевна.
ГВОЗДЕВА С.Н. У меня вопрос также по инвестициям, потому что здесь, в
расходной части, вы пишете: на капитальные вложения - 122, кажется, миллиарда
рублей (сумма очень приличная). Что это за капитальные вложения? Какие
здравницы - что отреставрировали или построили? Потому что по офисам вы меня
очень удивили, честно говоря: 88 миллиардов рублей - это более чем вся
инвестиционная программа федерального бюджета!
КОСАРЕВ Ю.А. Это неденоминированные рубли.
ГВОЗДЕВА С.Н. Но тогда пишите нормально, а то у меня уже... Я настолько
удивилась...
КОСАРЕВ Ю.А. Так это 1997 год. Мы в 1997 году...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте без диалогов.
КОСАРЕВ Ю.А. Что касается здравниц, то это те здравницы, которые были
переданы фонду от профсоюзов. Это 23 здравницы, и большинство этих здравниц в
довольно плохом состоянии были переданы. Была начата их реконструкция. Сейчас
введены здравницы в Тюмени, Волгограде, Томске. Уже в этом году осуществился
ввод здравниц. Вот на эти здравницы было финансирование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Коломейцева Николая Васильевича -
Камышинский Николай Акимович.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Уважаемый Юрий Алексеевич, скажите, пожалуйста (может быть,
это уже не будет связано с фондом 1997 года)... Ну, на 1999 год мы еще будем
утверждать. Что касается распределения средств фонда в разрезе субъектов
Российской Федерации, в частности путевок, мы можем такую информацию у вас
получить при рассмотрении бюджета социального фонда во втором чтении уже на
1999 год?
КОСАРЕВ Ю.А. 80 процентов практически... В общем-то, 70-80 процентов средств
фонда уходит на пособия, и они расходуются непосредственно на предприятия.
Каждому предприятию доводится норматив на санаторно-курортное лечение.
Практически только 4 процента из регионов перечисляется для перераспределения
сюда, в центр, в Москву, чтобы перераспределять между территориями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, да?
И наконец, Харитонов Николай Михайлович. Нет его, да? Все, вопросы закончены.
Уважаемые коллеги, я должна поблагодарить докладчиков.
Есть ли желающие высказаться, поскольку это у нас законопроект в первом
чтении? Есть ли желающие высказаться от фракций и депутатских групп? От
депутатов? Нет? Представитель Правительства? Представитель Президента? Я
смотрю, что уже ложи пусты.
Тогда я должна поставить на голосование. Кто за то, чтобы принять проект
закона в первом чтении?
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 23 порядка работы: о проекте федерального закона "Об
исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 1997 год". Для
доклада слово предоставляется официальному представителю Правительства
председателю правления Пенсионного фонда Российской Федерации Василию
Васильевичу Барчуку. Подготовиться Аничкину Ивану Степановичу.
Пожалуйста.
БАРЧУК В.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, бюджет Пенсионного фонда за 1997 год исполнен по доходам
на сумму (в неденоминированных рублях, так как это 1997 год) 179,9 триллиона
рублей и по расходам на сумму 176,6 триллиона рублей.
Переходящий остаток денежных средств на 1 января 1998 года, 3,3 миллиарда
рублей, - это средства на счетах Пенсионного фонда, непосредственно по всей
системе, естественно. И кроме того, 3,5 миллиарда рублей - это авансовые
платежи на счетах органов связи и органов социальной защиты, которые были
профинансированы в конце декабря для расчетов по пенсиям в январе.
В 1997 году в бюджет Пенсионного фонда поступило собственных доходов, без
привлеченных кредитов и средств федерального бюджета, на сумму 154,9
триллиона рублей, или 99,8 процента к бюджетным назначениям, из них страховые
взносы - 151,1 триллиона рублей, или 100,2 процента к бюджетным назначениям,
прочие поступления (это пени и штрафы) - 3,8 триллиона рублей.
Сбор страховых платежей (мы говорим именно о том, сколько начислено страховых
платежей на начисленную заработную плату, не на выплаченную фактически, а на
начисленную заработную плату, и сколько поступило из этих начисленных
платежей) составил 83,4 процента. Поэтому мы считаем, что это довольно...
Хотя надо сказать, что в предыдущие годы этот показатель достигал... В 1996
году, например, он достигал 87 процентов, а в 1997 году - 83,4 процента.
Какие же факторы повлияли на снижение доходов? Первое - это, конечно, то, что
фонд оплаты труда, который прогнозировался Министерством экономики, не был
выполнен на 12 триллионов рублей, и мы потеряли примерно 3 триллиона рублей
доходов. Кроме того, возросла задолженность по страховым взносам целого ряда
отраслей (это в основном сельское хозяйство, оборонная промышленность,
машиностроение, лесной комплекс) примерно на 28 триллионов рублей и составила
на конец 1997 года 87,7 триллиона рублей.
Я уже говорил, что основные крупные должники - это село, машиностроение,
оборона, бюджетная сфера, угольная промышленность. К сожалению, мы, как
говорится, не решаем по этим отраслям вопросы, и по рассрочке, и по
векселям... К сожалению, с этими отраслями мы никак не можем более или менее
урегулировать платежи.
В 1997 году в целях обеспечения мобилизации доходов Пенсионный фонд проводил
широкомасштабную программу по реструктуризации задолженности. Было заключено
свыше 40 тысяч соглашений с предприятиями, за счет которых, или в выполнение
которых, было погашено 11,6 триллиона рублей недоимки. В целях бесспорного
взыскания задолженности на счета организаций выставлена 631 тысяча инкассовых
поручений. Мы обращались в арбитражные суды по банкротству и так далее. В
арбитражные суды и в органы прокуратуры обращались по 14 тысячам организаций.
Тем не менее, я уже говорил, с задолженностью мы не могли справиться, и она
возросла с 69,6 триллиона рублей до 87,8 триллиона рублей.
Расходы. На выплату государственных пенсий и пособий за отчетный период,
отчетный год, на погашение задолженности по выплате пенсий за 1996 год, а
также на расходы по доставке всех видов пенсий направлено 172,8 триллиона
рублей, или 97,8 процента общего объема расходов фонда. Я не буду говорить о
том, на какие конкретно цели, на какие виды пенсий, - все это приведено в
годовом отчете.
Хотелось бы здесь несколько остановиться на взаимоотношениях Пенсионного
фонда с федеральным бюджетом. У нас постоянно идут споры об отнесении выплаты
тех или иных сумм за счет федерального бюджета. К сожалению, в последние годы
утверждения бюджета Пенсионного фонда и федерального бюджета проходят в
большом временном разрыве. Вы знаете, федеральный бюджет на 1997 год был
утвержден в конце 1996 года, а бюджет Пенсионного фонда на 1997 год был
утвержден только в мае 1998 года, то есть уже почти через пять месяцев после
истечения отчетного периода, после истечения года. Поэтому в бюджете 1997
года предусматривалась задолженность федерального бюджета в 7,1 миллиарда
рублей (это в новых, в деноминированных рублях). Тем не менее, к сожалению,
при утверждении федерального бюджета на 1999 год Дума приостановила действие
тех законов, которые были приняты по Пенсионному фонду, и фактически эта
задолженность на 1998 год списана с федерального бюджета. Федеральный бюджет
остался перед нами якобы чист. Мы имели на конец года, я еще раз повторяю,
6,8 миллиарда оборотных средств, из них на счетах Пенсионного фонда - 3,3 и
на счетах органов соцзащиты - 3,5 миллиарда рублей. Эти суммы были фактически
истрачены в 1998 году на погашение долгов перед пенсионерами, практически за
три месяца - январь, февраль и март - полностью использованы.
В 1997 году задолженность по выплатам пенсий составляла 15,7 миллиарда
рублей. В соответствии с теми мероприятиями, которые были проведены
Пенсионным фондом и Правительством, к 1 июля эта задолженность была
ликвидирована полностью, и до конца года, практически даже до апреля 1998
года, такой задолженности не было. Сейчас эта задолженность составляет 26,8
миллиарда рублей.
У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Васильевич. Пока присаживайтесь.
Слово для содоклада - Ивану Степановичу Аничкину.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Комитет по труду и социальной
политике подтверждает те цифры, которые названы в докладе. Я думаю, что нет
смысла на них останавливаться. Комитет единодушно принял решение внести
предложение на заседание Государственной Думы: принять данный законопроект в
первом чтении. Это отчет за 1997 год.
Мы высказали свои замечания, я хотел бы в двух словах буквально о них
сказать. Ну, прежде всего, мы считаем, что нужно разделить страховые взносы и
средства от мобилизации просроченной задолженности, которую нужно обозначать
отдельной строчкой (это 11,6 триллиона рублей), и тогда, видимо, последует
внесение изменения в проценты сбора страховых взносов. Они, естественно,
будут уменьшены.
Василий Васильевич говорил и о неурегулированных взаимоотношениях с
федеральным бюджетом. На протяжении всего этого времени наш комитет
отстаивает позиции бюджета Пенсионного фонда, но не находит поддержки
депутатов Государственной Думы. Как это не было сделано в 1997 году, в
1998-м, так не сделано и на 1999 год.
Я хотел бы только отметить в прозвучавшем выступлении Василия Васильевича
некоторую неточность. Мы ведь, принимая бюджет на 1999 год в целом, не
похоронили долги, как предлагало Правительство, представив в первом чтении
федеральный бюджет, а приостановили на 1999 год действие некоторых статей
законов об отчетах об исполнении бюджетов Пенсионного фонда. То есть у нас
есть основание включить эти долги отдельной строчкой и сделать запись о том,
что начиная с 2000 года Правительству необходимо предусмотреть расчеты с
бюджетом Пенсионного фонда. И как уже было сказано, эти долги обозначены в
7143 миллиона рублей.
Вообще говоря, здесь Министерство финансов ведет не совсем правильную
политику. Поэтому наш комитет обратился в Правительство, с тем чтобы мы
провели совещание по уточнению всех долгов начиная с 1996, 1997-го и за 1998
год. Нам нужно по всем платежкам уточнить эти долги, выверить и проставить
уже в окончательную редакцию.
Мы отмечаем и еще некоторый недостаток. Затраты на содержание в целом
Пенсионного фонда возросли на 14 процентов. Притом что, вы понимаете, бюджет
Пенсионного фонда напряженный, мы считали, такие затраты не совсем оправданны
и законом это не предусмотрено, а также не предусмотрено в расходной части
некоторых статей бюджета. Например, 1 триллион рублей, выплаченный на
обслуживание кредитов, которые вынужденно занимал Пенсионный фонд из-за того,
что федеральный бюджет вовремя не рассчитывался. Хотя надо сказать: что
касается 1997 года, то здесь еще более или менее благополучно федеральный
бюджет покрыл те недостатки и те невыплаты пенсионерам, которые существовали.
И самый-самый последний вопрос (я думаю, что будут в связи с этим вопросы):
Счетная палата представила отчет о результатах комплексной ревизии
Пенсионного фонда начиная с 1 июля 1996 года по 1 января 1998 года
включительно. В последнее время очень часто звучит, особенно от Министерства
по налогам и сборам, лично от Бооса, что здесь деньги разворовываются и
прочее, и прочее. Мы считаем, что это утверждение неправомерно, поскольку
Правительство нам представляет отчеты, Правительство. И Правительство, если
знает, что деньги куда-то расходуются, видимо, должно Бооса либо поправить,
либо сделать ему внушение, чтобы он действовал в соответствии с тем, что
представляет в целом Правительство. Ну такой отчет есть. Я должен сказать,
что здесь есть недостатки, есть и бухгалтерские замечания, и замечания по
неправильному использованию средств. Если будут вопросы, я думаю, Василий
Васильевич на них ответит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, вам продлить время еще? Пожалуйста, на
одну минуту.
АНИЧКИН И.С. Да я практически закончил. Я еще раз повторяю, что мы предлагаем
принять в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчикам? (Шум в зале.) Да нет
уже... Я смотрю, у депутата Турусина вопрос, у Вишнякова Виктора Григорьевича
вопрос. Еще вопрос у Гвоздевой Светланы Николаевны.
Пожалуйста, включите депутату Турусину микрофон.
ТУРУСИН А.А. У меня вопрос к Василию Васильевичу.
Василий Васильевич, в моем избирательном округе работники почтовых отделений
приспособились присваивать пенсионные деньги, и уже имеется целая технология.
А вопрос у меня такой: что планирует Пенсионный фонд по ужесточению контроля
за прохождением пенсионных денег до пенсионера, знаете ли вы об этих темных
воровских делах?
БАРЧУК В.В. Мы постоянно проверяем органы социальной защиты и почтовые
организации на предмет своевременности прохождения средств. К сожалению,
такие факты, что средства, которые перечисляются почте на выплату пенсий,
направляются на другие цели, не единичны. Мы еще в 1996 году ставили перед
Центральным банком вопрос об открытии специального счета для пенсионных
средств на почте, предназначенных только для выплаты пенсий, чтобы не
включались бы туда ни переводные суммы, ни какие-то другие суммы. Но, к
сожалению, Центральный банк не пошел нам навстречу, мы с ним ругаемся уже
года два. К сожалению, этот общий счет дает, как говорится, вот эту пищу,
дает возможности, что ли, для использования этих средств.
В то же время мы, если вы на 1998, 1999 годы смотрели бюджеты, постоянно
сокращаем удельный вес затрат по доставке пенсий. У нас было в 1993 году 4,8
процента по районам Крайнего Севера, сейчас это 1,5 процента. То есть мы
резко снизили удельные затраты. Тем не менее подобные факты выявляются. Мы
всегда ставим в известность прокуратуру, ну, как обычно, если такие факты
выявляются.
А бывает так... В основном бывает так, что производится временное изъятие
этих средств на другие цели, на свои хозяйственные нужды или на выплату
переводов, а потом эти средства восстанавливаются, но своевременно, когда
деньги переведены, пенсию пенсионер не получает. Есть, к сожалению, такие
факты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. У меня два вопроса. Первый вопрос к Василию Васильевичу
Барчуку. Иван Акимович задал спокойный тон, что, дескать, расходы сделаны и
нечего вопросы задавать.
У меня все же есть вопросы к Ивану Акимовичу и к Василию Васильевичу. На
странице 9 раздел III - он называется "Расходы на содержание органов
Пенсионного фонда Российской Федерации". Бюджет на 1997 год в
неденоминированных рублях - это 996,2миллиарда. Для сравнения я те же данные
дам по проекту бюджета на 1998 год - 1792,7 миллиарда. Первый вопрос: почему
так резко возросли расходы только за один год?
И тогда уж, Иван Степанович, к вам сразу вопрос. Вы в каких-то мягких,
миролюбивых тонах излагаете нам проблему, о которой мы здесь все время остро
говорим, - это вопрос о задолженности Правительства по тем средствам, которые
оно брало из этого фонда. Тем не менее в вашем заключении говорится, что в
представленном на рассмотрение законопроекте остались неурегулированными
вопросы взаимоотношений федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда, в
частности имеет место плановое недофинансирование обязательств государства. И
вот эта задолженность на 1 января 1998 года составила 7143,4 миллиона рублей.
Вот к вам уже, Иван Степанович, вопрос: оправданна ли ваша попытка каким-то
образом смазать эту проблему? А может быть, вы поострее эту проблему
поставите, как раньше, в частности, вы ставили?
АНИЧКИН И.С. Да, я понял. Виктор Григорьевич, я Степановичем был очень
давно... Виктор Григорьевич!..
Я отвечу с самого начала. Учитывая, что он понял, что я Иван Степанович. Я,
наоборот, сказал, что действительно взаимоотношения не урегулированы и что
это 7143 миллиона рублей. А почему я так тихо говорил? Я сказал, что,
принимая федеральный бюджет на 1999 год, вы, депутаты Государственной Думы, и
все фракции проголосовали за то, чтобы эти 7143 миллиона рублей "похоронить"
на 1999 год. Поэтому я что должен еще сказать? Еще раз ругаться, что ли,
обвинять?
Я так и сказал, что да, 7143 остались неурегулированными и что этот вопрос
надо решать. И еще раз сказал о том, что мы сейчас обратились в Правительство
для того, чтобы было проведено совещание, где бы конкретно были выверены
цифры, которые не всегда признает Министерство финансов. Вот теперь я уже
командирским голосом ответил на вопрос. Спасибо.
БАРЧУК В.В. А по поводу перерасхода я могу сказать, что здесь как раз
следующая строчка есть: с 1 апреля указом Президента была повышена заработная
плата, по Пенсионному фонду эта заработная плата была повышена с 1 августа.
Вот эти 184,7 миллиарда в старых деньгах - это как раз тот перерасход,
который связан был с повышением заработной платы и который в бюджете не был
учтен. Больше других перерасходов нет по смете. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, одну минутку. Еще Гвоздева Светлана Николаевна.
Да успеем, не волнуйтесь, у нас есть время еще.
ГВОЗДЕВА С.Н. Уважаемый Василий Васильевич, о том, что касается собираемости.
К сожалению, отчет так составлен, что у вас даже показатели в одних местах -
в миллиардах рублей, а в других - в триллионах рублей. Я поняла так, что
доходная часть составляет 154 триллиона рублей за 1997 год, а задолженность -
87,6 триллиона рублей в целом по Российской Федерации. Что касается процента
собираемости, то получается, что недособрали 50 процентов от доходной части,
даже больше, чем 50 процентов, недособрали, если верить вашим представленным
данным. Поэтому первое: уточните все-таки процент собираемости, реальной
собираемости в Пенсионный фонд.
И второй вопрос - тоже по инвестициям. Сколько средств направлено на
капитальные вложения и куда они направлены - тоже на офисы или еще на что-то?
БАРЧУК В.В. Что касается собираемости, я еще раз повторяю: 83,4 процента, а
что касается задолженности в 87 миллиардов рублей, то это нарастающая
задолженность, идет с 1992 года. На начало года она составляла 69 миллиардов
рублей (прирост - 28 миллиардов рублей). Это именно за текущий год прирост,
за 1997 год, 28 миллиардов рублей, то есть то, что не уплачено предприятиями
с начисленных сумм страховых взносов, поэтому и собираемость состави
83,4процента. Если бы эти 28 были уплачены, то было бы 100 процентов
собираемости.
Что касается инвестиций, то на странице... есть свод: инвестиции,
предусмотренные по плану, капитальные вложения - 293, исполнено - 291,6
миллиарда рублей. Это в основном затраты на строительство межрайонных пунктов
и достройку тех помещений, строительство которых было начато еще в 1993 году.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, спасибо. Больше нет вопросов? Вы уже задавали
вопрос, уважаемый коллега Вишняков? Кому вы хотите его задать? Василию
Васильевичу?
Василий Васильевич, депутату Вишнякову ответьте, пожалуйста.
Иван Степанович, садитесь. Больше нет вопросов, сейчас мы определимся.
Может быть, повторите вопрос?
ВИШНЯКОВ В.Г. Василий Васильевич, я, по-моему, довольно четко задал вопрос.
Расходы на содержание органов Пенсионного фонда Российской Федерации в 1997
году составляли 996 миллиардов рублей, а вот в проекте бюджета на 1998 год -
уже 1792,7 миллиарда. В чем, я спрашиваю, причина такого почти удвоения
расходов?
БАРЧУК В.В. Я не понял тогда просто, я думал, здесь перерасход...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у нас будет еще вопрос...
БАРЧУК В.В. Дело в том, что там, если посмотреть, растут, во-первых, затраты
по автоматизации, то есть по персонификации учета. Затраты эти в основном
связаны с персонификацией учета, потому что мы уже в 1998 году
зарегистрировали (а это затраты довольно приличные) 41 миллион работающих. В
1999 году эта кампания - первый, как говорится, ее этап будет закончен, и
будет зарегистрировано 65 миллионов человек. То есть рост идет в основном за
счет персонификации учета. Численность самого аппарата уполномоченных
Пенсионного фонда не растет. В пояснительных записках приведены все данные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросов больше нет. Есть желающие
выступить от фракций? Нет.
Ставлю на голосование: принять в первом чтении законопроект "Об исполнении
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 1997 год". Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Следующий пункт 24: о проекте федерального закона "О бюджете Пенсионного
фонда Российской Федерации на 1998 год".
Василий Васильевич, пожалуйста. Уже вопросы были и по этому законопроекту, я
так понимаю. Сколько вам нужно времени? Семь минут? Даже меньше! Пожалуйста.
БАРЧУК В.В. Уважаемые депутаты, к сожалению, традиция осталась: уже 1998 год
прошел, а мы здесь еще только утверждаем бюджет на 1998 год. Есть надежда,
что в 1999 году эта традиция поломается. В основном задержка произошла, я
могу сказать, из-за того, что первый вариант проекта бюджета на 1998 год был
представлен в августе 1997 года, то есть одновременно с федеральным бюджетом,
это произошло потому, что у нас не были отрегулированы взаимоотношения с
федеральным бюджетом именно по тем суммам по 1997 году, о которых говорили, -
этим 7,1 миллиарда рублей.
Кроме того, не были отрегулированы расходы по нестраховым периодам. Когда
закон № 113 был введен, там было предусмотрено, что нестраховые периоды
должны финансироваться из федерального бюджета, но в федеральном бюджете эти
затраты на 1998 год не были предусмотрены. Вот задержка, собственно говоря
(несколько раз это в Правительстве рассматривалось), вызвана этими
обстоятельствами.
Бюджет Пенсионного фонда на 1998 год сформирован по доходам в сумме 164,1
миллиарда рублей и по расходам в сумме 194,6 миллиарда рублей с дефицитом
30,5 миллиарда рублей. Как вы знаете, последний вариант бюджета был
практически сформирован уже в четвертом квартале 1998 года, то есть мы уже
имели факт, поэтому эти 30,5 миллиарда рублей - это та задолженность, которая
образовалась сейчас, на начало года, по выплатам пенсий.
Если есть какие-то вопросы по бюджету 1998 года, я могу здесь дополнительно
дать пояснения. Цифры все представлены, они все видны в таблицах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Васильевич.
Иван Степанович сразу, и потом вопросы.
Пожалуйста, Иван Степанович Аничкин.
АНИЧКИН И.С. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Как вы понимаете,
закон о бюджете на 1998 год составлен уже по факту его практического
исполнения. План является практически фактом, и мне говорить было бы здесь
нечего, за исключением того, что мы впервые утверждаем план на 1998 год с
дефицитом в 30,5 миллиарда рублей.
Вспомните все те баталии, которые имели место перед принятием бюджета на 1999
год: мы считали, что по 30,5 миллиарда рублей (новых уже теперь денег) нет
источника финансирования, и нас всех, и меня в том числе, заверил министр
финансов в том, что эти источники будут определены и в течение недели будет
представлен график погашения задолженности. Это первое.
Есть еще ряд других замечаний, касающихся, конечно, тех неурегулированных
взаимоотношений с федеральным бюджетом, которые остаются. По-прежнему в план
включается средств значительно меньше, чем потом оказывается расходов. Это те
же самые цифры, неурегулированные, они остаются. С учетом этого мы предлагаем
принять в первом чтении, для того чтобы уже по результатам года (здесь
записано: по результатам девяти месяцев) откорректировать эти цифры и внести
на второе чтение.
Мы предлагаем принять в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Степанович.
Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчикам?
Депутат Камышинский, пожалуйста.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Василий Васильевич, ответьте, пожалуйста. Вот нам
представлено сегодня два документа, мы сегодня рассматриваем как бы два
документа. Один документ - тот, который был представлен Правительством 25
августа 1997 года, и еще тот, который мы сегодня рассматриваем.
Так вот, в сопроводительном письме Примакова написано, что нам направляется
одновременно пояснительная записка именно того документа, который был в 1997
году, а в том документе, в пояснительной записке, написано, что все расчеты
произведены с учетом ожидаемого проведения пенсионной реформы, то есть
изменения тарифов и для работодателей, то есть для товаропроизводителей, и
для населения, или физических лиц.
Сегодня мы рассматриваем проект бюджета. По каким тарифам рассчитаны эти
цифры?
БАРЧУК В.В. В бюджете, если посмотреть историю, в 1997 году были
предусмотрены новые тарифы, дополнительный тариф - привлечения в бюджет
Пенсионного фонда. Поэтому Госдумой эти тарифы были отклонены и тот проект
бюджета на 1998 год был отозван. Этот бюджет составлен по тем тарифам,
которые утвердила Государственная Дума, - 28 процентов, 20,6 - это для села и
1 процент с работающих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще вопросы.
Депутат Пашуто, так я понимаю, да? Ваш вопрос, пожалуйста.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Артур Николаевич.
Я бы хотел один вопрос задать вам, Василий Васильевич. Во-первых, вы так
вольно определили причины того, почему бюджет не принимался, и я по этому
поводу выскажусь, наверное. С другой стороны, каковы потери в 1998 году фонда
в результате вот того самообвала рубля, который произошел в августе, особенно
по ГКО и векселям? По векселям может быть совершенно отдельный ответ. По ГКО
и по векселям какое положение сегодня? Спасибо.
БАРЧУК В.В. Что касается ГКО. У нас не было ГКО (вы это знаете, я здесь уже
докладывал по этому поводу), потому что это в Фонде социального страхования,
как говорили, обязывали приобретать их на свободные остатки.
Что касается векселей. У нас эта вексельная программа была по задолженности.
Это не по погашению долгов, это по банку "МЕНАТЕП" и по Инкомбанку. По банку
"МЕНАТЕП". Последние долги - это по железной дороге, около 576 миллионов
рублей. Мы сейчас выставили в арбитражный суд. Индоссантом там была
"Сибнефть", и мы выставили на "Сибнефть". Сейчас идет погашение этих
векселей.
Что касается Инкомбанка. Около 95 миллионов рублей. Мы выставили также на
индоссантов через арбитражный суд. Все эти векселя ликвидные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, кто еще?
Депутат Гвоздева. Пожалуйста.
БАРЧУК В.В. Кстати сказать, с 14 августа, даже досрочно, мы прекратили прием
всех векселей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гвоздева. Пожалуйста.
К кому вопрос?
ГВОЗДЕВА С.Н. Спасибо. К Василию Васильевичу.
Я знаю, какая огромная работа ведется и на местах, и Василеем Васильевичем.
Считается, конечно, каждая копейка. Но данные, которые вы нам представляете в
проекте закона и в отчетах, настолько скомканны, что там больше вопросов, чем
ответов.
У меня вопрос. При принятии в первом чтении, я считаю, необходимо не только
привести в соответствие показатели. В одном месте вы миллионы рублей пишете,
в другом - тысячи рублей, цифры уже не понятны для сравнения. Так вот,
расшифровать доходную часть полностью можете? Можете. Откуда и какие доходы,
где пени, где штрафы, где задолженности и так далее. Потому что доходная
часть всего в четыре строчки.
То же самое и по расходам. Мы уже договаривались о том, что региональная
разбивка будет в приложении. По крайней мере, в прошлом году договаривались.
Так ее и нет. Я знаю, что она у вас есть. Отсюда и невозможно депутатам
оказать вам даже практическую помощь в дальнейшем совершенствовании нашего
Пенсионного фонда. Фактически вот эти данные, которые даже сегодня приведены
вами, вы могли бы тоже усовершенствовать. Ведь вы запрашивали в проекте
бюджета на 1998 год суммы гораздо большие, чем представляете в уточненном
своде. Непонятно тогда: вы сразу урезаете пенсионеров или в чем здесь дело?
То есть проект бюджета не осмыслен, его невозможно в таком виде осмыслить ни
логически, ни экономически. А проблема действительно очень большая. И даже
наш комитет... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заканчивайте.
Включите микрофон.
ГВОЗДЕВА С.Н. ...являясь фактически ответственным за инвестиционный блок,
рассматривая его, мог бы тоже оказать практическую помощь в реализации и по
регионам, и по наполнению нашего Пенсионного фонда. Но вы такой возможности
не предоставляете, поэтому представленный на первое чтение проект грешит тем
же самым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Но это уже выступление.
Пожалуйста.
БАРЧУК В.В. Я согласен. Хотя мы пытались в пояснительной записке дать
полностью расшифровку того, какая база, тарифы и так далее, какие виды,
категории плательщиков, что есть доходная база. Если есть такая
необходимость, мы готовы рассмотреть совместно, но уже по 1999 году, потому
что здесь это уже не имеет смысла, 1998 год уже закончился.
Что касается регионов. Действительно, у нас по регионам планы уже доведены.
Даже на 1999 год у нас отслеживается по регионам, ежедневная даже оперативка
есть: сколько каждый день доходов поступает, сколько каждый день расходуется,
сколько направляется на финансирование пенсий. Я согласен, это мы представим
дополнительно, но уже по бюджету на 1999 год. Потому что сейчас уже 1998
год... Можно, конечно, представить... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, депутат Вишняков. К кому вопрос?
ВИШНЯКОВ В.Г. К Василию Васильевичу.
Василий Васильевич, вы прекрасно знаете, что перед вами стоит очень много
проблем в связи с долгами, которые имеют перед вами многие могущественные
организации. В частности, МПС задолжало вам 1,5 миллиарда рублей, РАО
"ЕЭС..." - 4,5 миллиарда рублей, ну и так далее.
Вы мне все-таки поясните: почему эта задолженность образуется? Кто от этого
какую выгоду получает? И если вы от этого теряете, то теряют и наши
пенсионеры, потому что им многие месяцы задерживается выплата пенсий. Как вы
боретесь с этим?
БАРЧУК В.В. Значит, что касается задолженности. Здесь много факторов. Это и
бартер, и отсутствие средств. Но мы выставляем на инкассо через расчетные
счета. Там много на инкассо выставляют: и налоговая служба выставляет свои
платежки, и мы выставляем. И материальные ресурсы, и заработная плата - все с
одного расчетного счета идет, и пока очередь дойдет, как говорится... А денег
не всегда хватает, потому что задолженность всеобщая. Это первое.
Что касается МПС, то я могу сказать, что МПС в декабре 1998 года полностью с
нами рассчиталось именно через схему векселей Пенсионного фонда.
Если говорить о РАО "ЕЭС...", то здесь есть целая группа ГРЭС, и все эти
областные, как говорится, еэсовские организации имеют задолженности. По
Красноярской ГРЭС очень большая задолженность имеется. Мы сейчас работаем
непосредственно с РАО "ЕЭС...". Буквально вчера совещание было, и
просматривали, какие варианты могут быть за счет погашения. Ведь РАО "ЕЭС..."
тоже должны и Минобороны, и бюджетная сфера, федеральные потребители. Мы
вместе с Министерством финансов хотим такую цепочку создать, чтобы через
федеральный бюджет, Минобороны и погасить долги по РАО "ЕЭС...". Такие
мероприятия мы проводим.
Что касается других отраслей, задолженность растет. Например, село платит
всего 11 процентов от начисленных сумм. Нет денег в селе! Это я могу вам
сказать, и аграрии, наверное, подтвердят.
Оборонная промышленность - не финансируется из федерального бюджета оборонный
заказ, а зарплату начисляют. Мы же на начисленную заработную плату производим
начисления, не на выплаченную фактически, а на начисленную.
Вот, собственно говоря, эти факторы влияют на рост задолженности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов. Уважаемые коллеги, кто хочет
выступить по данному законопроекту? Голосуем.
От фракции? Депутат Пашуто - от фракции Компартии. Пожалуйста.
ПАШУТО В.Р. Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Я хотел бы
отметить несколько деталей, которые связаны с этим законопроектом.
Первое. Ни у кого не вызывает сомнения то, что Пенсионный фонд всегда
находится под пристальным вниманием депутатов Государственной Думы и
Федерального Собрания в целом. Этот интерес связан с тяжелейшей ситуацией по
выплате пенсий, которые сегодня ниже прожиточного минимума в основном и
рассчитаны по старой методике. Я имею в виду, что прожиточный минимум
рассчитан по старой методике, не отвечающей интересам отдельных граждан и
страны в целом.
Надо отметить, что немножечко слукавил Василий Васильевич в том, что касается
причин, по которым законопроект не был рассмотрен в 1997, да и в 1998 году,
потому что там кроме тарифов, о чем здесь уже разговор был, о повышении, так
сказать... В соответствии с постановлением Правительства № 800 от 21 июля
1998 года этот тариф был 2 процента вместо 1.
Дальше. Расходы превышали доходы (планируемые, естественно) на 11 742
миллиона рублей, но так и не было нигде обозначено, за счет чего можно было
бы погасить эту разницу.
Следующее. Расходы по содержанию самого Пенсионного фонда уже планировались в
размере 1,2 процента вместо 0,8 процента, которые были в предыдущие годы. Обо
всем этом говорилось в заключении Комитета по труду и социальной политике,
это отмечалось и в документах, которые представили наши правовики, да и
комитет по бюджету. Но эти замечания не были учтены до сегодняшнего времени.
Фонд как работал по постановлению Правительства, так и работает, да и
отчитывается сегодня фактически тоже в соответствии с этим же постановлением.
Я просто отмечу, что решением от 2 сентября 1998 года Верховный Суд
Российской Федерации признал данное постановление Правительства
недействительным в частях 6 и 7, то есть в принципе дезавуировал это
постановление.
Мы сегодня говорим о том, что нарушений в данном проекте было достаточно
много. А поэтому прямо надо сказать: говорить о том, что надо принимать
просто потому, что время прошло, наверное, неправильно.
Поэтому фракция считает, что необходимо отклонить указанный законопроект в
первом чтении, поскольку концепция была разработана в нарушение действующего
законодательства, то есть проголосовать против. Одновременно надо внести в
Государственную Думу и принять постановление о поручении Счетной палате о
проверке финансовой деятельности Пенсионного фонда в 1998 году, а уже после
проверки вернуться к этому документу, с тем чтобы принять не только
субъективное, но и действительно объективное решение. Иначе мы просто не
продвинемся вперед.
Один факт озвучу. Консультант юридического управления, на которое ссылается
заместитель начальника Департамента социального развития Правительства
Российской Федерации, пишет: "Необходимо отметить, что, закрепляя в проекте
право фонда принимать векселя при достаточной неопределенности предлагаемой
меры, государство косвенным образом выступает в качестве гаранта, поскольку в
случае, если по векселям не будут выплачены денежные суммы, государство будет
обязано своими средствами обеспечить реальную выплату пенсий". Это то самое,
о чем говорил Иван Степанович Аничкин, - что Задорнов сегодня категорическим
образом открещивается от тех долгов, которые имеются. Без уплаты этих долгов,
без возвращения долгов Пенсионному фонду мы вопросы пенсионного
законодательства и выплаты пенсий не решим.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что это - мнение фракции, а комитет по
социальной политике, как сказал Иван Степанович, поддерживает данный
законопроект.
Пожалуйста, кто еще? Депутат Вишняков - от фракции ЛДПР. Пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, я считаю сомнительной правовую природу
самого этого постановления. О чем оно говорит? О проекте федерального закона
"О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1998 год". Но у нас
сейчас на дворе 1999 год! Если бы это был проект об исполнении бюджета, это я
еще понял бы, потому что исполнение надо контролировать. Значит, название
одно, а что происходит потом? А то, что составители этого проекта
постановления пошли по накатанному, традиционному пути. Что нужно? "Принять в
первом чтении..." О чем сейчас можно говорить в первом чтении, когда уже все
исполнено? "Направить указанный законопроект..." по соответствующим
инстанциям. "Установить, что поправки..." Какие поправки? К чему? По
израсходованным деньгам? Что мы будем там поправлять задним числом? Это же
абсурд! "Комитету Государственной Думы по труду и социальной политике
доработать указанный законопроект..." Что значит "доработать", когда уже все
потрачено? Это первое.
Второе. Причины этого мы знаем. Это хитрости Правительства, для того чтобы мы
сейчас спокойно, тихо, умиротворенно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В микрофон говорите, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Да, умиротворенно, мол, израсходовано все, о чем, ребята, вы
спорите? Миллиарды потрачены не так как надо, не по целевому назначению,
миллиарды уже каким-то образом разошлись. Ну и в ответ типично русское: "Ну и
ладно, хорошо, простим вас. Потратили - так о чем сейчас спорить?" А ведь
когда мы утверждали в первом, втором, третьем, четвертом чтениях законопроект
о федеральном бюджете на 1999 год, сколько было нервов потрачено из-за этих
рублей - десятков и сотен, тысяч миллионов рублей! Я не понимаю такого весьма
своеобразного приема, когда в Государственную Думу вносят какой-то совершенно
непонятный проект постановления. Намерение это со стороны Правительства здесь
четко просматривается. Идея этого законопроекта - все концы в воду, прикрыть
все недостатки, на этом мы с вами, ребятки, закончили 1998 год. Но это же
ведь, по существу, если посмотреть и наш Регламент, и по процедуре Бюджетного
кодекса, который еще не вошел в действие, насмешка. Насмешка над тем, что мы
сейчас делаем. И мы сами себя обманываем. Давайте все-таки эту практику
прекращать и своевременно представлять нам проект закона об исполнении
бюджета Пенсионного фонда за 1998 год и уже тогда принимать проект этого
бюджета на 1999 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, кто еще от фракций? Нет.
Василий Васильевич, пожалуйста.
БАРЧУК В.В. Уважаемые депутаты, не вина Пенсионного фонда, что бюджет на 1998
год утверждается уже после истечения 1998 года. Я рассказывал вам здесь о
причинах. Бюджет, первый вариант бюджета, был представлен еще в 1997 году.
Второе. Что касается поручения Счетной палате. Счетная палата по своему
положению обязана ежегодно проверять Пенсионный фонд, и, насколько я знаю,
Счетная палата уже наметила в конце марта прийти проверять
финансово-хозяйственную деятельность Пенсионного фонда за 1998 год.
Что касается отчета - он будет представлен. Полный годовой отчет за 1998 год
будет представлен в Государственную Думу в мае 1999 года, как раз с
результатами проверки Счетной палатой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аничкин Иван Степанович, пожалуйста. Может быть,
скажете свое мнение о проекте закона об исполнении, мы же по 1997 году так
писали. Может быть, и здесь... Пожалуйста, Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С. Я скажу. Я опять, Владимир Ростиславович Пашуто, вас не понимаю.
Если посмотреть на внесенный законопроект - стоит ваша фамилия, вы выносите
этот законопроект на решение Государственной Думы. Вы уж хотя бы... Если
фракция что-то там решала, хотя бы другого докладчика выставили. Ну, как-то
неразумно: с одной стороны - я вношу, с другой стороны - я возражаю, потому
что я там...
А теперь конкретно по вопросам, которые здесь звучали. Владимир Ростиславович
сказал, что нужно сделать так: Счетная палата проверит и потом будем
принимать. Я, выступая по законопроекту об исполнении бюджета за 1997 год,
сказал, что у нас есть справка (и у вас есть справка у всех) о проверке
Счетной палатой начиная с 1 января 1996 года и включая 1998 год. Уже проверка
сделана, и есть справка Счетной палаты. Она, может, еще один раз будет
проверять.
Теперь что касается второго. Виктор Григорьевич говорил: а зачем нам ко
второму чтению вносить изменения? Я в своем выступлении сказал, что это
сделан практический план и план-отчет за девять месяцев 1998 года, а когда мы
будем готовить ко второму чтению, то мы сделаем полностью за 1998 год.
И самое последнее. Я согласен с тем, что это, конечно, большой непорядок,
когда мы что-то тут принимаем, год закончился, а мы принимаем план. Поэтому
нам нужно здесь принципиально решить такой вопрос: либо мы будем принимать
вот этот законопроект, либо вообще не будем. Тогда, естественно, не будет и
отчета за 1998 год. Принципиально. Потому что если мы отклоняем этот
законопроект, то другой законопроект, отличный от этого, Пенсионный фонд уже
не сможет представить, он представит ровно то, что он представил сегодня. Вот
и все.
Поэтому я не вижу здесь предмета, скажем, для каких-то больших споров.
Естественно, что, вы видите, делалась попытка теми же депутатами, в частности
Пашуто, на 1999 год не принять в первом чтении. Создалась бы точно такая же
картина, как и в 1998 году. Вот эта тенденция, собственно, для меня
непонятна. Поэтому здесь должна быть одна точка зрения: либо мы включаемся в
работу, либо мы возвращаем все и больше этим не занимаемся. Поэтому я бы еще
раз просил над этим подумать.
С точки зрения комитета, мы, единственное, здесь... Единственное, что комитет
видит в этом, - это продолжить работу над этим законом и сделать отчет. Если
будет принято обратное решение - ну на здоровье.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, у меня вопрос. Все-таки вот было
предложение... Предыдущий законопроект назывался "Об исполнении бюджета... за
1997 год".
АНИЧКИН И.С. Да, но то за 1997 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот ваше мнение по этому закону - "Об исполнении...".
АНИЧКИН И.С. Нет, но там - исполнение. Вроде логично: прошел 1997 год... Там
вроде бы все логично. А здесь - ну правильно говорят, что, да, действительно
1998 год прошел, а мы принимаем план. Конечно, это непорядок.
Поэтому здесь либо мы включаемся в работу, либо его отклоняем и больше к
этому не возвращаемся. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Камышинский, пожалуйста.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Я бы хотел ответить сразу вот и Ивану Степановичу. Я вчера
внимательно именно по поручению фракции вместе с депутатом Пашуто и рядом
других депутатов смотрел этот вопрос. И когда мы посмотрели решение Комитета
по труду и социальной политике в том варианте, который был внесен 25 августа
1997 года, то мы нашли отрицательное заключение, в котором как раз была
заложена концепция, изменяющая тарифы в нарушение действующего закона о
тарифах.
Почему-то, Иван Степанович, вы сегодня об этом не говорите.
Кто позволил Правительству в нарушение закона вносить тарифы, затем в течение
1998 года... Вы вспомните: только Верховный Суд отменил по просьбе или по
обращению профсоюзов России, а ведь ставки-то уже брали новые. И вы считаете,
что это не нарушение и мы должны мимо этого проходить?! А потом,
действительно, ну как мы можем сегодня голосовать, когда расходы на
содержание органов Пенсионного фонда практически увеличиваются на 40
процентов против бюджета 1997 года?!
Надо вникнуть, разобраться: если это аргументированно, в соответствии с
законами - ну никаких же вопросов нет! Но когда Василий Васильевич говорит,
что это у нас все по-прежнему, персонифицированный учет вводится, я смотрю
дальше пункт 6, где написано: на эти же цели в 1997 году - 122 миллиарда
рублей (неденоминированных), на 1998 год по факту пишут 238. Когда мы его
закончим?.. Потому что результата по-прежнему нет по персонифицированному
учету.
Поэтому я считаю, совершенно правильно депутат Пашуто поставил вопрос от
имени фракции. Если не нравится предложение вообще отклонить, давайте
перенесем. Будут итоги проверки Счетной палатой - тогда мы их посмотрим.
И о том, что вы в упрек поставили 1999 год. Ну, вы же сами видели, что опять
в нарушение закона о тарифах, с которым мы не согласовали, было внесено. И вы
опять говорите...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Вы по мотивам сказали.
Все, уважаемые коллеги. (Шум в зале.) Нет, все. Мы же слушали по мотивам и
вас, и от фракции выступали. Я не могу по нескольку раз давать слово для
выступления.
По мотивам. Пожалуйста, одна минута. (Шум в зале.) Ну, давайте будем
голосовать, вы же сказали.
Депутату Пашуто, пожалуйста, включите микрофон.
ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги, я вам могу сказать, что Иван Степанович
Аничкин сейчас буквально допустил ложь, поскольку Счетная палата проверяла
Пенсионный фонд за 1996-1997 годы, 1998 год не проверяла, нет там ни одной
цифры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, как я понял, 1998 год будет проверяться в марте.
Хорошо, уважаемые коллеги. Задача понятна, и я думаю, что мы обменялись
мнениями. Больше от фракций и депутатских групп желающих выступить нет.
Василий Васильевич, я бы хотел услышать ваше мнение. Вы понимаете, какой
расклад: или мы сейчас голосуем (я буду ставить вопрос о принятии в первом
чтении), или у вас есть какие-то вопросы, чтобы еще раз посоветоваться и не
голосовать. Давайте определимся. Василий Васильевич Барчук, пожалуйста.
БАРЧУК В.В. Если этот бюджет не будет сейчас принят и вообще не будет
утвержден, тогда я не могу понять: а как будет утверждаться отчет за 1998
год, который будет представлен в мае в полном объеме в Государственную Думу?
И тогда закон будет именно об отчете за 1998 год, с результатами проверки
Счетной палатой, которая начинает обычно в марте и заканчивает в мае у нас
проверку.
Поэтому мне кажется... Я понимаю, что сроки прошли, но для формальности, что
ли, в конце концов, если уж на то пошло, ну как-то бюджет же должен быть
утвержден! Я говорю: не виноват Пенсионный фонд, что так долго затянулось
утверждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, уважаемые коллеги.
Лисичкин, по мотивам? Одна минута. Пожалуйста, вы председатель комитета,
пожалуйста.
ЛИСИЧКИН В.А., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, к сожалению, традиционно, уже третий год, мы утверждаем,
как вы знаете, федеральными законами и сам бюджет, и потом исполнение
бюджета, двумя отдельными законами. Поэтому мы с вами только перед этим
утвердили исполнение бюджета за 1997 год, и, к сожалению, они вдвоем, в паре,
идут - этот закон и закон о 1998 годе. Это вина действительно не Пенсионного
фонда, это вина Правительства. Ну, вы знаете, что у нас в течение года
сменилось три правительства. Именно поэтому Пенсионный фонд представил отчет
так поздно, ведь Правительство само поздно рассмотрело сам бюджет 1998 года.
Мы обсуждали эту ситуацию. И все замечания, которые вы сейчас высказали,
вполне могут быть нами, нашим комитетом, учтены при подготовке ко второму
чтению. Поэтому просьба проголосовать. Комитет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все ясно мне, уважаемые коллеги, ситуация понятна.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный законопроект "О
бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1998 год" в первом чтении?
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,1%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.
Результат: не принято
Спасибо, Василий Васильевич. Значит, давайте искать решение.
Уважаемые коллеги, еще один вопрос у нас. Михаил Семенович Сурков, Комиссия
по этике.
Сколько вам предоставить? Пять минут, да?
СУРКОВ М.С. Там написано 20.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мало ли, 20... Я дам пять минут. Пожалуйста. Ну,
где написано?
СУРКОВ М.С. Написано 20.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет. Пять минут, о чем тут говорить...
СУРКОВ М.С. Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как будто это самая главная комиссия.
СУРКОВ М.С. Вот это и обидно, что некоторые, как и вы, думают, что это не
самая главная комиссия.
Комиссия по этике была создана в сентябре 1998 года. Я не буду называть ее
состав, но на всякий случай, чтобы Артур Николаевич нас не обижал, я доведу
до вас следующие данные. За эти шесть месяцев мы получили более 200 жалоб и
заявлений на наших депутатов. Многие из них, может быть, не по адресу
поступили. Комиссия работает без единого штатного работника, то есть комиссия
работает за счет помощников депутатов и депутатов.
Большинство жалоб поступает на то, что наши депутаты необъективно разбираются
с теми или иными жалобами, не отвечают своим избирателям, не встречаются с
избирателями, не принимают меры по их жалобам.
Комиссия в своей практике использует несколько форм, которые вы нам
рекомендовали использовать. Одна из них, основная, - это когда до депутата
доводят те жалобы, которые поступают, и депутат, как правило, делает выводы и
добросовестно в последующем исполняет свои обязанности. Вместе с тем мы
столкнулись с практикой, когда отдельные депутаты полностью игнорируют все,
что касается правил депутатской этики. Я очень жалею, что сейчас в зале мало
народу. Все спешат, торопятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Все слушают, вся Дума слушает.
СУРКОВ М.С. Я бы хотел привести пример. Вы помните, что 25 декабря был здесь
факт, когда Владимир Вольфович целую фракцию пообещал расстрелять и убить.
Фракция промолчала, и было принято решение ограничить его право выступать в
течение месяца.
13 января и 20 января Владимир Вольфович Жириновский проводил свои
пресс-конференции, и именно о них я говорю сегодня. В ходе этих
пресс-конференций Владимир Вольфович Жириновский неоднократно наносил
оскорбления, как правило, членам двух фракций - фракции КПРФ и фракции
"ЯБЛОКО". Я не буду цитировать сегодня все его оскорбления, я думаю, что
здесь не место и не время. Комиссией было принято решение пригласить его на
свое заседание. Таких приглашений было три. На одно заседание он не пришел,
заявив о том, что он поздно узнал и что комиссия обязана прибыть к нему в
кабинет и он с ней разберется. На второе приглашение он не отреагировал, так
как в это время находился в Страсбурге. На третье приглашение он пришел, но
я, к сожалению, поздно узнал об этом. Были все члены комиссии, здесь многие
из них присутствуют - вот Манякин Сергей Иосифович, Нина Викторовна
Кривельская, Вадим Донатович Филимонов и многие другие.
Жириновский привел с собой группу журналистов под двери. После долгой своей
речи он покинул зал, хлопнув дверью, бросив что-то не очень лестное в наш
адрес, сказал, что мы опять учиняем коммунистические разборки и так далее...
Комиссия приняла единогласно решение (это наша самая высшая мера, когда мы
принимаем такое решение) доложить пленарному заседанию о возмутительном
поведении, или о нарушении правил поведения, или нарушении этики тем или иным
депутатом.
Я немножко добавлю от себя, не как председатель, а как человек: если бы я
вчера не слышал еще его краткое выступление, интервью в "Подробностях" со
Сванидзе, где они так, друг друга удачно дополняя, издевались над всем
святым, что есть... И второе, если бы Владимир Вольфович не допускал
постоянные оскорбления в адрес людей... Он считает, что можно оскорблять
всех, кроме него, - он великий и его оскорблять нельзя.
Я хотел бы проинформировать еще, что я сделал от себя лично. Запись всех его
пресс-конференций - 13 и 20 января - я за своей личной подписью направил на
правовую экспертизу в органы Генеральной прокуратуры и Министерство юстиции,
поскольку я и, думаю, большинство здесь сидящих не намерены терпеть "величие"
одного "большого" депутата. Мы тоже считаем себя людьми.
Владимир Вольфович на все это очень спокойно реагирует, он говорит, что для
него это очень нужно, его товарищи говорят, что это очень хорошо. Я понимаю,
что сейчас идет очередная предвыборная кампания, идет раскрутка его. Он
полностью провалился со своей политической программой, он полностью
провалился со своей экономической программой, он ничего не может сделать в
плане того, чтобы дать что-то полезное избирателям. Поэтому он решил... (Шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Семенович, пожалуйста, да...
СУРКОВ М.С. ...использовать форму скандала. Я повторяю: то, что я говорю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Михаил Семенович, у нас что, кроме
Владимира Вольфовича, не о ком говорить? У нас же и другие выступающие есть
по этике, которые тоже... (Выкрики из зала.) Пожалуйста, прошу вас. Уважаемые
коллеги, прошу выслушать председателя Комиссии по этике.
Продолжайте. (Выкрики из зала.)
СУРКОВ М.С. Нет, почему? Я специально даю возможность фракции высказаться,
потому что я знал, что такие реплики...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Работы будет очень много, если они будут высказываться
у нас...
СУРКОВ М.С. Поэтому комиссия приняла решение: довести до всех депутатов факты
возмутительного поведения депутата Жириновского по отношению к ряду депутатов
Государственной Думы и оповестить о них средства массовой информации. Мною
вчера проведена пресс-конференция, где я это и сделал. Я выполнил решение
комиссии. За решение комиссии голосовали все, кто присутствовал. Против была
Нина Викторовна Кривельская, хотя я к ней очень уважительно отношусь. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы не предусмотрены. Повестка
дня исчерпана, по этому вопросу никакой полемики не предусмотрено, уважаемые
коллеги, не предусмотрены вопросы здесь. Я думаю, что если мы так себя будем
дальше вести, у этой комиссии будет много работы. Каждый политический
деятель, депутат, облеченный властью определенной, давайте публично вести
себя прилично по отношению друг к другу. Еще есть, да... (Шум в зале,
выкрики.) Но вопрос исчерпан. Председатель комиссии ушел. От фракции или нет
- какая разница!
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - одна секунда. Пожалуйста, Кривельская. Из
уважения, как мы говорим.
Только по ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По чьей карточке? Мелькова. По ведению только, только
по ведению, пожалуйста. (Шум в зале.) Что я неправильно вел, говорите, Нина
Викторовна.
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну все, тогда считаем, что мы послушали.
Уважаемые коллеги, спасибо за... (Выкрики из зала.)
Ну если карточка у вас, вставьте ее и говорите.
Спасибо, я заседание закрываю. (Выкрики из зала.)
Уважаемая Нина, все, спасибо! Ну я давал вам слово! Кого я отпускаю? Ну,
повестка дня исчерпана. По ведению? Пожалуйста.
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Уважаемые депутаты, я вас информирую о том...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как член комиссии.
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. ...что данную информацию мы не можем принять к сведению,
потому что наш председатель комиссии выступал от своего собственного имени.
Его доклад, или его информация, не был заслушан на Комиссии по этике. Ни один
член комиссии не слышал эту информацию. Далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все.
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Нас сегодня и письменно не проинформировал председатель
комиссии. То, что он берет на себя такие полномочия от имени комиссии... Мы
должны уже подвергнуть сомнению его выступление с самого начала!
И ставлю вас в известность: члены комиссии в большинстве своем - члены КПРФ.
То есть комиссия однофракционная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, давайте так...
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Мы это тоже должны учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемая депутат Кривельская! Я вам дал слово по
ведению, вы все сказали.
Уважаемые коллеги, спасибо за работу. Все-таки отметьте, что как до обеда,
так и после, вечером, я рулил очень активно, мы закончим на пять, на семь
минут раньше. (Шум в зале.)
Ну, все уже, я закрыл заседание. Она выступила по ведению.
Депутат Вишняков, пожалуйста. Для кого вы будете говорить? Для меня?
Пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Артур Николаевич!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ВИШНЯКОВ В.Г. В повестке-то как называлось? О работе Комиссии Государственной
Думы по этике. Я член Мандатной комиссии. Я знаю не 100, а 200 дел более
хлестких и более существенных, чем то, о чем сейчас говорил Сурков в
словесной перепалке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я же и сделал ему замечание.
ВИШНЯКОВ В.Г. Я еще раз повторяю, вы предоставили слово Суркову не по
повестке дня и дали ему возможность действовать с грубейшим нарушением и
повестки дня, и самого содержания его выступления. Дали ему трибуну. Я против
этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, нет. Мы закончили. Я просто вам скажу уже...
В повестку дня вопрос был включен. Я сделал соответствующее замечание, что
надо говорить обо всех. Это было сказано.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 02 мин. 09 сек.)
Головлев В.И. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Колесников В.И. - присутствует
Курочкин В.В. - присутствует
Лопатин В.Н. - присутствует
Лукьянов А.И. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(12 час. 32 мин. 15 сек.)
Шохин А.Н. - присутствует
(16 час. 02 мин. 40 сек.)
Гончар Н.Н. - присутствует
Султанов Р.И. - присутствует