Заседание ГД от 27.01.1999

Заседание № 233

27.01.1999

ХРОНИКА
дополнительного заседания Государственной Думы
27 января 1999 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 27 января 1999 года.

2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 3 по 19
февраля 1999 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. О проекте федерального закона "Об участии граждан Российской Федерации в
обеспечении правопорядка".

4. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации"
(в части приведения его в соответствие с наименованием существующей
специальности высшего профессионального образования "государственное и
муниципальное управление").

II. Отклоненные федеральные законы

5. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и Закон РСФСР
"О Государственной налоговой службе РСФСР" (в связи с отклонением Советом
Федерации).

6. О проекте постановления Государственной Думы "О создании комиссии в связи
с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
государственном регулировании образования в области экологии".

7. О проекте постановления Государственной Думы "О создании комиссии в связи
с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и
об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в
связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской
Федерации".

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

8. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Закона
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части таможенных и
налоговых льгот).

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 22 января

9. О проекте федерального закона "О здравоохранении в Российской Федерации".

10. О проекте федерального закона "О взносах в государственные социальные
внебюджетные фонды".

11. О проекте федерального закона "О бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 1999 год".

12. О проекте федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 1999 год".

13. О проекте федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 1999 год".

14. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий" (в части введения понятия "среднемесячная начисленная
заработная плата" и изменения редакции статьи 4 Федерального закона "О
порядке исчисления и увеличения государственных пенсий").

15. О проекте федерального закона "Об обеспечении соответствия нормативных
правовых актов субъектов Российской Федерации федеральным законам".

16. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания" (в части передачи полномочий по официальному опубликованию
федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат
Федерального Собрания от "Российской газеты" "Парламентской газете").

17. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 34
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(о контроле за ведением кассовых операций).

18. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в части повышения
надежности функционирования системы рефинансирования и предотвращения случаев
потерь государственных средств).

19. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в пункт
2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации" (об изменении порядка
востребования срочных вкладов).

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

20. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О почтовой связи" (в части приведения в соответствие с
действующим законодательством Российской Федерации).

21. О проекте федерального закона "О временном запрете импорта этилового
спирта".

22.1. О проекте федерального закона "О налоге на дополнительный доход от
добычи углеводородов" (в части стабилизации положения предприятий нефтяного
комплекса).

22.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" (об установлении на федеральном уровне налога на дополнительный
доход от добычи углеводородов).

22.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О недрах" (о включении налога на дополнительный
доход от добычи углеводородов в перечень платежей, взимаемых при пользовании
недрами).

22.4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об акцизах" (об отмене акциза на нефть с момента
введения в действие налога на дополнительный доход от добычи углеводородов).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

23. О проекте постановления Государственной Думы "О Первом заместителе
Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
(о депутате В.А.Рыжкове).

24. О проекте постановления Государственной Думы "Об избрании Первого
заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" (о депутате А.А.Полякове).

25. О проекте постановления Государственной Думы "О председателе Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления" (о депутате
А.А.Полякове).

26. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Н.Л.Пискуне).

27. О проекте постановления Государственной Думы "О председателе Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления" (о депутате
Н.Л.Пискуне).

28. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам" (о
депутате А.И.Пантелееве).

29. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам" (о
депутате В.А.Тарачеве).

30. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации о необходимости принятия
неотложных мер по сохранению производственного потенциала стратегически
значимых предприятий".

31. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Председателю Правительства Российской Федерации в связи с созданием открытых
акционерных обществ "Корпорация "Аэрокосмическое оборудование" и авиационного
военно-промышленного комплекса "Сухой".

32. О проекте постановления Государственной Думы "Об использовании военных
городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемых в
государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную
собственность в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации".

33. О проекте постановления Государственной Думы "О 10-й годовщине вывода
ограниченного контингента советских войск из Республики Афганистан и об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Президенту Российской Федерации и Председателю Правительства Российской
Федерации в связи с 10-й годовщиной вывода ограниченного контингента
советских войск из Республики Афганистан".

34. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки финансовой деятельности
открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в части использования
им средств федерального бюджета за период с 1 января 1992 года по 1 января
1999 года, целесообразности и законности продажи находившихся в федеральной
собственности акций открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" с
учетом информации, изложенной в статье "Плата за страх" (газета "Советская
Россия" от 10 декабря 1998 года).

35. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки целесообразности и эффективности
расходования администрацией Московской области средств, выделенных из
федерального бюджета в 1996-1998 годах, а также проверки использования
валютных кредитов, полученных под государственные гарантии Правительства
Российской Федерации в 1996-1998 годах).

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

36. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации".

37. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части усиления защиты от недостоверной,
недобросовестной и неэтичной рекламы).

38. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части ограничения рекламы алкогольной и
табачной продукции).

В начале заседания с заявлениями от фракций выступили депутаты Р.Г.Габидуллин
(фракция КПРФ), А.В.Митрофанов (фракция ЛДПР), Г.К.Волков (фракция "Наш дом -
Россия"), А.В.Кузнецов (фракция "ЯБЛОКО").

Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.

Утвержден календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 3 по 19
февраля 1999 года, представленный Первым заместителем Председателя
Государственной Думы В.А.Рыжковым ("за" - 289 чел. (64,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0).

Приняты федеральные законы "Об участии граждан Российской Федерации в
обеспечении правопорядка" ("за" - 282 чел. (62,7%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации"
("за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

Депутаты приняли постановления "О создании комиссии в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "О государственном
регулировании образования в области экологии" ("за" - 315 чел. (70,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0) и "О создании комиссии в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и
об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в
связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской
Федерации" ("за" - 294 чел. (65,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

Во втором, а затем в третьем чтении принят проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 14 Закона Российской Федерации "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС", представленный заместителем председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике О.А.Шенкаревым ("за" -
300 чел. (66,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

По проекту федерального закона "О здравоохранении в Российской Федерации"
выступил с докладом и ответил на вопросы депутатов председатель Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Н.Ф.Герасименко. В прениях выступили
депутаты А.И.Лукьянов (фракция КПРФ), Ю.П.Кузнецов (фракция ЛДПР),
Г.Р.Аскерханов (фракция "Наш дом - Россия"), М.З.Юрьев (фракция "ЯБЛОКО"),
В.И.Колесников (Аграрная депутатская группа), Ж.М.Лозинская (депутатская
группа "Народовластие"), Г.И.Райков (депутатская группа "Российские
регионы"). По данному законопроекту выступили также первый заместитель
министра здравоохранения Российской Федерации - главный санитарный врач
Российской Федерации Г.Г.Онищенко и полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 329 чел. (73,1%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).

Принят Федеральный закон "О завершении в 1999 году операций по исполнению
федерального бюджета на 1998 год" (вопрос дополнительно включен в повестку
дня). Результаты голосования: "за" - 357 чел. (79,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0.

С докладом о проекте федерального закона "О взносах в государственные
социальные внебюджетные фонды" выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации министр труда и социального развития
Российской Федерации С.В.Калашников, с содокладом - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике И.С.Аничкин.
Законопроект не получил поддержки депутатов ("за" - 90 чел. (20,0%), "против"
- 149 чел. (33,1%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).

О проекте федерального закона "О бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 1999 год" доложил представитель
Правительства Российской Федерации министр труда и социального развития
Российской Федерации С.В.Калашников. С содокладом выступил председатель
подкомитета Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
Л.В.Коротков. Законопроект трижды выносился на голосование и лишь в третий
раз получил необходимое число голосов для принятия его в первом чтении ("за"
- 244 чел. (54,2%), "против" - 36 чел. (8,0%), "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%).

По проекту федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 1999 год" с докладом выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации председатель Фонда
социального страхования Российской Федерации Ю.А.Косарев. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 232 чел. (51,6%), "против" - 70 чел. (15,6%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Доклад о проекте федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 1999 год" сделал официальный представитель Правительства
Российской Федерации председатель правления Пенсионного фонда Российской
Федерации В.В.Барчук. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике И.С.Аничкин. Затем
В.В.Барчук ответил на вопросы депутатов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 245 чел. (54,4%), "против" - 46 чел. (10,2%), "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%).

Приняты постановления "О заместителе председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам" (о депутате В.А.Тарачеве), "Об
использовании военных городков Министерства обороны Российской Федерации,
передаваемых в государственную собственность субъектов Российской Федерации и
муниципальную собственность в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской
Федерации", "О 10-й годовщине вывода ограниченного контингента советских
войск из Республики Афганистан и об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации
и Председателю Правительства Российской Федерации в связи с 10-й годовщиной
вывода ограниченного контингента советских войск из Республики Афганистан",
"О поручении Счетной палате Российской Федерации" (о проведении проверки
финансовой деятельности открытого страхового акционерного общества
"Ингосстрах"), "О поручении Счетной палате Российской Федерации" (о
проведении проверки целесообразности и эффективности расходования
администрацией Московской области средств, выделенных из федерального бюджета
в 1996-1998 годах), а также обращения Государственной Думы "К Председателю
Правительства Российской Федерации о необходимости принятия неотложных мер по
сохранению производственного потенциала стратегически значимых предприятий" и
"К Председателю Правительства Российской Федерации в связи с созданием
открытых акционерных обществ "Корпорация "Аэрокосмическое оборудование" и
авиационного военно-промышленного комплекса "Сухой". Проект постановления "Об
изменении в составе Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам
и финансам" (о депутате А.И.Пантелееве) не был поддержан депутатами, а проект
постановления "О компенсационных выплатах жертвам нацистских преследований,
независимо от национальной принадлежности, проживающим на территории
Российской Федерации" (вопрос дополнительно включен в повестку дня) принят за
основу.

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 7
Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий" представил депутат Государственной Думы И.С.Аничкин.
От Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике выступила
депутат А.П.Власова. Позицию Правительства Российской Федерации и Пенсионного
фонда Российской Федерации по данному законопроекту изложил председатель
правления Пенсионного фонда Российской Федерации В.В.Барчук. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 361 чел. (80,2%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О почтовой связи" выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - первый заместитель
председателя Госкомсвязи России Б.П.Бутенко, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике и связи
Г.К.Волков. Затем Б.П.Бутенко ответил на вопросы депутатов. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 357 чел. (79,3%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).

По проекту федерального закона "Об обеспечении соответствия нормативных
правовых актов субъектов Российской Федерации федеральным законам" с докладом
выступил депутат Государственной Думы С.А.Попов, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе Ю.П.Иванов. По данному законопроекту выступил также
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе Г.Н.Батанов. В прениях выступили депутаты Н.П.Медведев
(депутатская группа "Российские регионы"), А.А.Турусин (Аграрная депутатская
группа), С.С.Митрохин (фракция "ЯБЛОКО"), А.И.Лукьянов (фракция КПРФ), а
также полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А.А.Котенков. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 356 чел. (79,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания" доложил председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике и связи О.А.Финько. По данному законопроекту
выступили полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе Г.Н.Батанов и полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 273 чел. (60,7%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 34 Федерального
закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", внесенный
членом Совета Федерации С.Л.Катанандовым, представила депутат Государственной
Думы Л.А.Злобина. Законопроект не был поддержан депутатами ("за" - 8 чел.
(1,8%), "против" - 36 чел. (8,0%), "воздержалось" - 0).

По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", внесенному депутатом
Государственной Думы М.В.Кузнецовым, с докладом выступил председатель
подкомитета Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам Г.И.Лунтовский. Депутаты не поддержали законопроект в первом чтении
("за" - 54 чел. (12,0%), "против" - 56 чел. (12,4%), "воздержалось" - 0).

Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам Г.И.Лунтовский представил проект федерального закона "О
внесении изменения и дополнения в пункт 2 статьи 837 Гражданского кодекса
Российской Федерации" и ответил на вопросы депутатов. Законопроект не получил
необходимого числа голосов для принятия его в первом чтении ("за" - 61 чел.
(13,6%), "против" - 66 чел. (14,7%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

С докладом о проекте федерального закона "О временном запрете импорта
этилового спирта" выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель министра торговли Российской Федерации
И.И.Горбачев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 353 чел. (78,4%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации", внесенный Сахалинской областной думой, представил
депутат Государственной Думы И.А.Ждакаев. С содокладом выступил председатель
Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
А.И.Лукьянов. Законопроект не был поддержан депутатами в первом чтении ("за"
- 15 чел. (3,3%), "против" - 15 чел. (3,3%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
27 января 1999 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Группа электронного
голосования, пожалуйста, включите режим регистрации: время 10.00.

Прошу быть внимательными, уважаемые коллеги, идет регистрация.

Кто без карточки, просьба зарегистрироваться в секретариате.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 52 сек.)
Присутствует 391 чел. 86,9%
Отсутствует 59 чел. 13,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, прежде чем мы проголосуем за основу порядок нашей работы,
позвольте мне от всего сердца поздравить двух наших замечательных
именинников. 25-го числа был день рождения у нашего коллеги Чикина Валентина
Васильевича. Давайте мы его поздравим. (Аплодисменты.)

И вчера все Вооруженные Силы и Военно-Морской Флот и кто еще... и сухопутные
войска поздравляли Романа Семеновича Попковича с днем рождения. Давайте мы
присоединимся к этим поздравлениям. (Аплодисменты.) Вот Роман Семенович
говорит, что он в день рождения сидел до 12 ночи на заседании бюджетного
комитета вчера. Ну ничего, Роман Семенович, еще отпразднуем.

Ставится на голосование: принять наш порядок работы за основу. Идет
голосование порядка работы за основу.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Принимается.

Включите запись на выступления с предложениями по повестке дня.

Напоминаю: у нас 15 минут, потом будем уже обсуждать. Приоритет - фракциям.
Вижу, Алексей Валентинович, вижу.

Покажите список, пожалуйста.

Я сначала спрошу у фракций. От фракции Компартии есть предложения по
повестке? Не вижу.

Депутат Габидуллин, пожалуйста.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

При обсуждении повестки дня прошу от имени фракции дать две минуты для
заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сделайте его сейчас, пожалуйста.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Находясь с визитом в России, государственный секретарь
Соединенных Штатов Америки Мадлен Олбрайт на встрече с демократической
общественностью заявила, что США готовы выделить 10 миллионов долларов на
поддержку независимой российской прессы.

Сегодня всем хорошо известно, что средства массовой информации, в том числе
независимые, являются самым могучим оружием в политической борьбе,
обострившейся в стране в результате провала ельцинских реформ. И не
приходится сомневаться, на поддержку каких политических сил и средств
массовой информации будут направлены американские доллары, - именно тех,
которые все последние годы пропагандировали и пропагандируют монетаристский
курс, результатом которого явились полное разрушение экономики страны,
финансовый крах и абсолютное обнищание населения. Учитывая, что такая
"финансовая помощь" предложена в преддверии выборов в Государственную Думу и
Президента России, которые определят дальнейшую судьбу России, инициативу
госпожи Олбрайт нельзя расценить иначе, как грубое вмешательство США во
внутренние дела России. Кто платит деньги, тот заказывает музыку!

В этом бесцеремонном акте для нас очевидно стремление США закрепить свою
победу в холодной войне, подвергнув психологической обработке население
поверженной страны, поддержав своих сателлитов среди политических партий и
деятелей, осуществив таким образом своего рода "зачистку" территории.

Мы только призываем представителя Соединенных Штатов Америки - очага
демократии и свободы - производить распределение долларов среди независимой
прессы гласно, чтобы российский народ знал, какие средства массовой
информации перешли на содержание заокеанской державы, и мог по достоинству
оценить те политические движения и тех деятелей, которые эти СМИ
поддерживают.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.

От фракции ЛДПР - пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

Я намерен сделать от имени фракции ЛДПР следующее заявление и обратиться к
Президенту Российской Федерации.

На днях в аэропорту Франкфурта был задержан председатель
Либерально-демократической партии, руководитель фракции Владимир Вольфович
Жириновский, направлявшийся в Страсбург на Парламентскую ассамблею Совета
Европы. Документы были в полном порядке, была выдана в надлежащем порядке
виза, тем не менее немецкие власти несколько часов мурыжили его в аэропорту
и, более того, в полиции, что является совершенно вопиющим фактом. Это уже не
первый, к сожалению, случай, когда именно немецкие власти поступают так в
отношении руководителя Либерально-демократической партии. Мы очень уважаем
Германию, очень уважаем немецкий народ, но мы так это... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Предложение, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А.В. Что "предложение"? Заявление. Вы дали две минуты коммунистам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заявление.

МИТРОФАНОВ А.В. Вот слушайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слушаем с интересом.

МИТРОФАНОВ А.В. Поэтому мы обращаемся к Президенту Российской Федерации, к
министру иностранных дел Иванову, к премьер-министру Примакову Евгению
Максимовичу и просим принять соответствующие меры для защиты чести и
достоинства депутатов Государственной Думы и предпринять адекватные,
симметричные меры в отношении представителей германского парламента.

Если этого не будет сделано, то я могу пообещать, что у направляющихся
транзитом в страны СНГ немецких парламентариев будут проблемы. Они переночуют
все-таки один раз с бомжами в каком-нибудь клоповнике. Это мы организуем уже.
Мы не будем плакать, как тут некоторые плачут по поводу того, что Мадлен
Олбрайт выделила 10 миллионов на свободную прессу. Это, кстати, ее право -
кому и как она выделяет деньги. Мы должны действовать. Никто не мешает,
кстати, 10 миллионов на поддержку коммунистической прессы в США выделить.

Так вот, мы ждать не будем, мы предпримем соответствующие меры. Об этом мы
сейчас весь мир хотим предупредить. Но просим в то же время Президента
Российской Федерации Бориса Николаевича Ельцина сказать свое веское слово.

В свое время Андропов, лежа в кровати, тоже в тяжелом очень состоянии, в 1983
году, 1 сентября, дал команду на уничтожение "Боинга". И приказ этот был
выполнен, хотя он лежал на больничной койке. Сейчас даже те, кто в полном
здравии находятся, даже четверть такого приказа не могут отдать. Это к
вопросу о болезни. Я думаю, что Ельцин сможет предпринять сильные действия,
даже находясь в ЦКБ.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция "Наш дом - Россия" - Волков Геннадий Константинович. Пожалуйста.

ВОЛКОВ Г.Н., фракция "Наш дом - Россия".

В связи с тем что отсутствуют Председатель Государственной Думы и лидеры
фракций, чтобы провести согласование по кадровым вопросам, которые у нас в
повестке, фракция просит перенести все вопросы по кадровой политике на
следующую среду.

И второе. У нас, как вы видите, приоритетные законы первого чтения - это
законопроекты под номерами 9, 10, 11, 12 и 13, а следующий приоритетный закон
- законопроект по номером 20 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О почтовой связи". Я прошу его перенести на место пункта 14.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 20 на место номера 14, да? Хорошо.

От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Кузнецов Александр Владимирович. Пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я тоже воспользуюсь временем для заявления от фракции.
Сегодня, как вы знаете, учителя России проводят акцию по защите своих
законных прав и интересов, и фракция "ЯБЛОКО" поддерживает их законные
требования.

Сегодня же Совет Федерации рассматривает вопрос о преодолении вето по закону
"Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы". И мы
обращаемся к депутатам всех фракций и депутатских групп с просьбой связаться
с членами Совета Федерации от своих краев, областей, республик, убедительно
попросить их подтвердить свое решение от декабря по данному закону и
преодолеть вето Президента. Этот закон предусматривает повышение первого
разряда тарифной сетки с 60 рублей до 110.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Аграрной группы - Пузановский Адриан Георгиевич,
пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Владимир Александрович, в связи с тем, что группой депутатов
парламента и представителей Правительства подготовлен новый, совместный
проект закона, новая редакция закона "О рекламе", обращаюсь к депутату
Найчуковой и к депутату Давиденко с просьбой о том, чтобы они перенесли
рассмотрение законопроектов под пунктами 37 и 38 на 8-11 февраля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы попросим депутатов высказаться по этому
вопросу.

От группы "Российские регионы", пожалуйста, Александр Николаевич Лоторев.

ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Владимир Николаевич, мы просили бы, и я озвучу это предложение, на ближайший
"правительственный час" пригласить министра юстиции господина Крашенинникова.
Дело вот в чем. Предстоит рассмотрение в первом чтении проекта федерального
закона "Об обеспечении соответствия нормативных правовых актов субъектов
Российской Федерации федеральным законам". Прежде чем принимать такой
чрезвычайно непростой закон, хотелось бы послушать, как Министерство юстиции
выполняет свои функции по обеспечению соответствия нормативно-правовых актов
субъектов Российской Федерации федеральным законам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы обсудим ваше предложение. Давайте теперь
пойдем по списку.

Пожалуйста, депутат Костерин.

КОСТЕРИН Е.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Александрович, есть предложение поручить комитету по информационной
политике незамедлительно рассмотреть подготовленный ко второму чтению проект
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
средствах массовой информации" и до 5 февраля внести законопроект в Совет
Государственной Думы, потому что он по непонятным причинам задерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы спросим Олега Александровича Финько, когда дойдем до
вашего предложения.

Депутат Лыжин Юрий Васильевич, пожалуйста.

ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Александрович, сегодня учителя всей России вышли на акцию протеста
против произвола властей. В том числе сегодня уже забастовали 25 школ в
городе Пензе, которые выдвигают не только экономические требования, но и
политические.

Но я хотел бы сказать немножко о другом. Власти, зная о том, что учителя
выйдут на эти акции... Буквально начиная с 22-23 января пошел шантаж, угрозы
учителям, директорам школ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, я прошу прощения, какие предложения по
повестке?

ЛЫЖИН Ю.В. Мое предложение, Владимир Александрович, такое: пригласить на
следующее наше заседание, в пятницу, министра образования Филиппова с той
информацией, которая будет на пятницу, чтобы он рассказал о мерах,
предпринимаемых министром образования по выплате заработной платы и по
должной организации работы учителей всех школ Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, мы обсудим.

Шевелуха Виктор Степанович.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Хочу обратить внимание всех депутатов Государственной Думы на то, что в
последнее время бывшие члены Правительства, отвечающие за экономическую
политику и за провал экономики страны, - Лившиц, Гайдар, Немцов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас по повестке предложение, Виктор Степанович?

ШЕВЕЛУХА В.С. Да, по повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагайте по повестке.

ШЕВЕЛУХА В.С. ...взяли на себя функцию навязывать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, огромная просьба: предложение по
повестке. Потом будете мотивировать.

ШЕВЕЛУХА В.С. Я сейчас заканчиваю.

Еще раз говорю: они взяли на себя функцию навязывать Правительству прежний
свой, старый курс осуществления экономической политики. Я прошу наш комитет
по информационной политике разобраться в этом деле. Почему, на каком
основании возникла такая система давления на Правительство по осуществлению
экономической политики? И второе: запрос Правительству по этому вопросу мной
подготовлен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Поморов, пожалуйста.

ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня депутатский запрос и протокольное поручение. Обоснование протокольного
поручения - при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Значит, я вернусь... Вот, кстати, хороший повод: немцы там действительно
наших депутатов немножко, так сказать, дискриминировали по отношению...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По повестке, Юрий Павлович.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Предложение.

Известно, что компенсация жертвам нацизма еврейской национальности составила
на настоящее время 69 миллиардов долларов. Но наши жертвы гораздо больше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович!..

Отключите микрофон, пожалуйста.

Я прошу прощения, коллеги. По повестке! Нет этого вопроса в повестке. Что мы
обсуждаем? (Выкрики из зала.)

Включите Кузнецову Юрию Павловичу микрофон.

Какое постановление? Пожалуйста, Юрий Павлович. Кузнецов Юрий Павлович,
пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Вы, молодой человек, не рискуйте так прессинговать зал.
Поддержка депутатов может иссякнуть, и очень быстро.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, я же здесь борюсь не за поддержку, а за
порядок. Извините. Предлагайте, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Предлагаю включить в повестку дня постановление Государственной
Думы о компенсационных выплатах жертвам нацистских преследований (независимо
от национальной принадлежности), проживающим на территории Российской
Федерации. Все пояснения по этому заявлению прошу поручить депутату
Лисичкину. Потому что я с вами уже не могу сотрудничать в этом зале, молодой
человек.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, за, может быть, грубость, Юрий Павлович, но
вы сами нарушаете Регламент постоянно. Вы каждое утро пускаетесь в
пространные рассуждения без конкретики. Если есть постановление, оно должно
пройти Совет Думы, необходимую процедуру, а не с голоса вбрасываться.

Пожалуйста, депутат Сухарев.

СУХАРЕВ С.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня протокольное поручение Комитету по аграрным вопросам. Дело в том, что
должен формироваться фонд льготного кредитования. И сейчас туда опять
включают абсолютно обанкротившиеся банки, а государственные банки (имеются в
виду Внешторгбанк, Сбербанк), так сказать, не рассматриваются. Я прошу такое
протокольное поручение дать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подготовьте, мы его раздадим и обязательно озвучим.

Депутат Бенов Геннадий Матвеевич, пожалуйста.

БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Александрович, мой вопрос практически озвучен: о выделении
Соединенными Штатами средств...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Он уже прозвучал от депутата.

БЕНОВ Г.М. И я хотел бы поддержать предложение депутата Лыжина о приглашении
сюда министра образования Филиппова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы это обсудим.

Тамара Васильевна Плетнева, пожалуйста.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Сегодня начинают свою
акцию протеста учителя, и здесь, в Москве, и в регионах идут эти акции
протеста. Они абсолютно обоснованны, мы все знаем ситуацию с выплатой
заработной платы и других льгот для учительства страны. Мне хотелось бы,
чтобы от Государственной Думы была поддержка этой акции в виде заявления,
которое мы должны принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но кто-то же должен его подготовить? Тамара Васильевна,
так же не бывает. Учителя начали, а мы сейчас только об этом узнали.

Юшенков Сергей Николаевич, пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Владимир Александрович, у меня вопрос к вам. Как известно, премьер
Примаков направил в Государственную Думу своего рода послание...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ЮШЕНКОВ С.Н. ...в котором содержатся фактически предложения о переделе
некоторых статей Конституции, о переделе полномочий в пользу премьера и об
уменьшении фактически полномочий Президента и Государственной Думы. Скажите,
это соглашение будет просто келейно как-то рассматриваться или будет
рассмотрено в том числе и на заседании Государственной Думы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я не буду своих личных комментариев
делать, я лишь проинформирую палату о вчерашнем решении Совета Думы.

Вчера Совет Государственной Думы принял решение о том, чтобы рассматривать по
просьбе самого премьер-министра эти материалы как рабочие. Они направлены во
фракции и депутатские группы. Кстати говоря, ряд фракций уже обсудил данные
документы. В других фракциях обсуждение этих документов идет. Следующим
этапом будут, видимо, консультации между Председателем Правительства и
представителями депутатских фракций о дальнейшей судьбе этих документов. Так
что сейчас предрешать дальнейшие шаги преждевременно.

Депутат Ромашкин, пожалуйста.

РОМАШКИН В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Александрович, у меня просьба проголосовать протокольное поручение
комитетам по бюджету и по делам Федерации, которое было роздано депутатам 19
января.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Виктор Васильевич, у нас есть несколько таких
поручений, которые, к сожаление, не были озвучены. Они все у нас имеются, мы
их обязательно сегодня рассмотрим все. Безусловно, да.

РОМАШКИН В.В. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Костерин уже выступил. Депутат Куликов
Александр Дмитриевич, пожалуйста.

Алевтина Викторовна, вы будете, да? Пожалуйста, Апарина.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Куликова - Апарина.

Я обращаюсь к вам, Владимир Александрович (вы - Первый заместитель), к вам,
коллеги депутаты, с большой тревогой. Мы с вами 29-го должны будем
рассматривать бюджет в третьем чтении. А посмотрите, как идет работа,
насколько субъективный подход: те члены комитета, которые рассматривают,
прежде всего заботятся о себе. Вы посмотрите, члены бюджетного комитета,
разве это справедливо, что из одной области - даже по шесть объектов, а из
другой области - вообще ни одного? Это очень тревожно, уважаемые коллеги. Это
всех нас касается. Давайте подумаем, как лучше сделать. Или пусть
руководители фракций соберутся и посмотрят. Но ведь нельзя так: кто поближе к
этому рассмотрению - тот и решает. Особенно постарались члены бюджетного
комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, просьба такая: может,
действительно...

Включите микрофон Жукову.

Есть определенная озабоченность.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".

Алевтина Викторовна, уважаемая, вы, видимо, не в курсе дела, кто какими
вопросами занимается. Так вот, все объекты в части инвестиционных программ
рассматривают комитет по промышленности и профильные комитеты. Поэтому я не
совсем понимаю, о чем вы говорите. Вы, пожалуйста, ходите в профильные
комитеты и там добивайтесь решения своих вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Но, Александр Дмитриевич, мы в любом случае
подумаем и найдем форму, чтобы еще раз разъяснить депутатам и фракциям, как
все-таки складывается обсуждение и как мы выходим на те решения, которые
сейчас там оформляются.

Депутат Курочкин выступил. Нет еще? Пожалуйста, депутат Курочкин.

КУРОЧКИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, у меня два протокольных поручения. Первое...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо озвучивать. Раздайте в зале, мы все их
посмотрим, а потом уже по ним определимся.

Нина Александровна Останина, пожалуйста.

ОСТАНИНА Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Владимир Александрович, я все-таки хочу озвучить свое протокольное поручение,
поскольку оно как раз касается темы, только что поднятой Алевтиной
Викторовной и Александром Дмитриевичем. Речь идет о поручении комитету по
бюджету, с тем чтобы до 29 января он представил нам информацию об исполнении
бюджета 1998 года в региональном разрезе, то есть, иными словами, мы хотим
знать, сколько получила каждая территория в 1998 году и какова прогнозируемая
доля каждой территории в бюджете 1999 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Раздайте, пожалуйста, его, Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н.А. Оно... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно уже раздается, прекрасно.

Депутат Ждакаев Иван Андреевич, пожалуйста.

ЖДАКАЕВ И.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, прошу Комитету по международным делам дать протокольное
поручение запросить Министерство иностранных дел России и представить на
ближайшее заседание Государственной Думы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Андреевич, не нужно зачитывать. Мы его прочитаем
внимательно. Просто в зале его раздайте.

ЖДАКАЕВ И.А. Да, принять протокольное поручение Комитету по международным
делам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, обязательно.

ЖДАКАЕВ И.А. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович Братищев, пожалуйста.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, пунктом 5 я должен докладывать вопрос о
преодолении отклонения Советом Федерации закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" и Закон РСФСР "О Государственной налоговой службе
РСФСР".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

БРАТИЩЕВ И.М. Но дело в том, что произошел целый ряд изменений. Вы знаете,
уже нет налогового...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть нужно отложить?

БРАТИЩЕВ И.М. ...комитета, а есть министерство по налогам...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Министерство, да.

БРАТИЩЕВ И.М. ...и всевозможным недоимкам. Налоговый кодекс - тоже произошли
определенные изменения. Поэтому я думаю, что было бы правильно (и мы здесь
согласовали позицию с Александром Алексеевичем Котенковым), если бы мы просто
перенесли на некоторое время вот эти поправки. Хорошо?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы на начало февраля перенесем.

БРАТИЩЕВ И.М. Давайте на начало, но только запишем протокольно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо.

БРАТИЩЕВ И.М. И чтобы это было все железно. Я готов... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Коллеги, будьте внимательны: пункт 5 по предложению Игоря Михайловича
Братищева переносится на 3 или на 5 февраля, то есть на начало месяца
перенос.

Так, пожалуйста, Юрий Павлович Иванов. Не вижу. Лыжин Юрий Васильевич
выступил, Биндюков Николай Гаврилович выступил, Белов Юрий Павлович выступил,
Лыжин Юрий Васильевич выступил.

Гамза Геннадий Ефимович, пожалуйста. Нет его, отошел.

Опять Лыжин Юрий Васильевич? Уже пятый раз вы мне его фамилию показываете!
Юрий Васильевич выступил уже.

Депутат Таранцов и депутат Филатов.

ИЗ ЗАЛА. Снимается!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну секундочку, Александр Алексеевич.

Отключите телефон.

По повестке дня кто-то еще, коллеги, настаивает на выступлении? Михаил
Семенович Сурков.

Александр Дмитриевич, подождите, сейчас все будет. Хорошо.

СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, фракция КПРФ просит вопрос 22.1 перенести на следующий
день, так как работает специально созданная комиссия во главе с Юрием
Михайловичем Ворониным. Она не успела подготовить свое заключение. Просим
этот пункт перенести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 22, да? Хорошо. Это дело фракции и право фракции.
Но там весь блок, Михаил Семенович, да? 22.1? Весь блок, который связан с
этими делами. Хорошо, мы посоветуемся.

Да подождите вы! Вы же не записываетесь, а потом говорите: "По ведению!"

Сейчас по порядку Лисичкин. Пожалуйста, Владимир Александрович.

ЛИСИЧКИН В.А., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Владимир Александрович и уважаемые депутаты! Три дня назад в Совет Думы
внесен проект постановления "О компенсационных выплатах жертвам нацистских
преследований...". Он даст возможность в принципе получить нашему Отечеству
дополнительно по крайней мере несколько десятков миллиардов дойчмарок,
поскольку аналогично мудрое Правительство Израиля...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, извините, этого не было на
Совете Думы.

ЛИСИЧКИН В.А. Почему? Это внесено, направлено в Правовое управление, с
Правовым управлением согласовано. Вот я с голоса сегодня хочу внести в
повестку дня это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С голоса - проголосуем потом.

Так, пожалуйста, Шуба Виталий Борисович.

ЩУБА В.Б., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, в пятницу мы приняли постановление Государственной Думы о
продлении сроков проведения целевого финансирования и дали поручение -
подготовить проект соответствующего федерального закона. Этот проект
федерального закона готов, распространяется сейчас в зале. Я прошу поставить
его сегодня первым и принять в трех чтениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и самое главное, что мы получили заключение
Правительства.

ШУБА В.Б. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Венгеровский, пожалуйста. Потом - Лоторев Александр
Николаевич.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

Вчера я дал для распространения в зале проект протокольного поручения
Комитету по обороне: в связи с выходом в перспективе США из Договора по ПРО
рассмотреть вопрос о постановке на производство и возобновлении производства
ракет средней дальности СС-20 (кодовое название "Сатана").

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, поручение обязательно рассмотрим.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Это адекватные действия с нашей стороны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.

Лоторев Александр Николаевич - по ведению, пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А.Н. Уважаемый Владимир Александрович, технический момент: я для
записи нажимал кнопки и свою, и Злобина - не сработало...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего. Пожалуйста, Александр Николаевич, говорите.

ЛОТОРЕВ А.Н. Пусть проверят карточки. Не сработали карточки на запись - ни
одна, ни вторая: ни Лоторева, ни Злобина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, вот это очень важно.

Коллеги из группы электронного голосования, будьте добры, проверьте,
пожалуйста, карточки Злобина и Лоторева.

Все по предложениям, да? Давайте мы быстро их пройдем.

Депутат Габидуллин сделал заявление по поводу Олбрайт - вот этих 10 миллионов
долларов.

Алексей Валентинович сделал заявление по поводу ситуации с Владимиром
Вольфовичем Жириновским в Германии.

Геннадий Константинович Волков от "НДР" попросил перенести кадровые вопросы -
наши, "эндээровские", - на среду.

Коллеги, как мы поступим? Фракция в принципе имеет право это сделать. Мотивы
вы слышали. Никто не настаивает на том, чтобы сегодня рассматривать? Хорошо,
на среду переносим.

ИЗ ЗАЛА. Это блок постановлений?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не весь блок постановлений, а кадровые вопросы,
которые наша фракция внесла, перенести на среду будущей недели.

И второе предложение было у Волкова - законопроект об изменениях в закон "О
почтовой связи" (он у нас из числа приоритетных) рассмотреть на 14-й позиции.

Я ставлю на голосование... Аничкин Иван Степанович возражает.

Пожалуйста, Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Я бы просил, уважаемый коллега Волков, поставить вопрос на 15-ю позицию,
потому что там позиции 13 и 14 как бы взаимосвязаны...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они связаны, да?

АНИЧКИН И.С. Да, и я бы просил...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. На 15-ю позицию.

Я ставлю на голосование (а вы, коллеги, определяйтесь): перенести пункт 20 на
15-ю позицию. Действительно, проект закона об изменениях в закон "О почтовой
связи" у нас из числа приоритетных, идет в первом чтении. Комитет,
по-моему... Геннадий Васильевич, комитет года три работал над ним, да? Да.
Подготовил к первому чтению.

Определяйтесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Да, принимается предложение.

Кузнецов Александр Владимирович сделал заявление.

Адриан Георгиевич Пузановский попросил авторов законопроектов под номерами 37
и 38 (это Светлана Ивановна Найчукова и Владимир Иванович Давиденко) отложить
их рассмотрение, в связи с тем что сейчас достигнута договоренность в целом
по этому рекламному блоку.

Авторы не возражают против того, чтобы отложить, не настаивают на сегодняшнем
рассмотрении? Не настаивают, не возражают. Договорились. Тогда мы их
откладываем, и, Адриан Георгиевич, готовьте их в общем блоке. (Выкрики из
зала.)

Возражаете? Пожалуйста, Светлана Ивановна Найчукова. Если вы возразите, будем
рассматривать.

НАЙЧУКОВА С.И., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Владимир Александрович, я бы хотела, чтобы было записано
протокольно: мы в том случае согласимся, если будем соавторами этого
законопроекта и все наши поправки полностью (весь наш текст) войдут в те
материалы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, можете вы на себя такое
обязательство взять - чтобы все вошло и они были соавторами?

Адриан Георгиевич, ну, дайте мне просто знак для экономии времени.

Пожалуйста, Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Что касается соавторства - вопросов нет. Этот вопрос
согласован. Что касается предложений - они войдут и будут рассмотрены по
Регламенту...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, вы настаиваете на рассмотрении сегодня,
Светлана Ивановна, в этом случае?

НАЙЧУКОВА С.И. Соглашаюсь, но чтобы в протоколе было записано...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соглашаетесь с Адрианом Георгиевичем, спасибо.

Владимир Иванович Давиденко, вы согласны с предложением Пузановского?
(Светлана Ивановна уже согласилась.) Пожалуйста, Владимир Иванович.

ДАВИДЕНКО В.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Ну, в принципе - да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились. Хорошо. Это правильно, чтобы не разбивать
нам на разные дни. Спасибо. Спасибо за поддержку.

Лоторев Александр Николаевич предложил пригласить Крашенинникова на один из
ближайших "правительственных часов" по вопросу: как сейчас Минюст
контролирует (Геннадий Николаевич, кстати, к вам относится) соответствие
законов субъектов Федерации федеральным законам.

Александр Николаевич, у нас ближайший "правительственный час", когда мы можем
это сделать, - 5 марта. Если бы вы и Правительство не возражали, я бы сейчас
поставил на голосование данное предложение. Действительно, информация такая
не помешает, по всей видимости.

Ставится на голосование: пригласить Павла Владимировича Крашенинникова на
"правительственный час" 5 марта по вопросу: как Минюст контролирует
соответствие регионального законодательства федеральному законодательству.
Тем более, что Минюст действительно этим занимается по своим должностным
обязанностям.

Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Выкрики из зала.)

Алевтина Викторовна Апарина предлагает вернуться к голосованию. Ставится на
голосование: вернуться к голосованию.

Голосуется предложение вернуться к голосованию по вопросу о приглашении
Крашенинникова на "правительственный час" с информацией о деятельности
Минюста по контролю за соответствием регионального законодательства
федеральному законодательству.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Ставится на голосование: пригласить Крашенинникова 5 марта по данному
вопросу. Предложение депутатской группы "Российские регионы".

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято

Приглашаем.

Депутат Костерин попросил Олега Александровича Финько дать информацию о
причинах задержки внесения на рассмотрение Госдумы во втором чтении
законопроекта о внесении изменений и дополнений в закон "О средствах массовой
информации".

Пожалуйста, Олег Александрович Финько, поясните, когда комитет планирует это
сделать.

ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.

Законопроект будет рассмотрен 4 марта нынешнего года. Скажу, что по этому
законопроекту у депутатов - членов комитета огромное количество замечаний и
дополнений. В частности, только у одного из наших депутатов больше 25
дополнений.

4-го рассмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Габидуллин по этому же вопросу.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Владимир Александрович, во-первых, у Костерина был не вопрос
к Финько, а было протокольное поручение комитету...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольные поручения в ином порядке рассматриваются:
они раздаются в зале и голосуются палатой.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. И второе, главное: я информирую депутатов, что этот
законопроект был принят в первом чтении 24 июня, после замечаний Правового
управления для согласования внесенных поправок он был внесен 6 ноября и после
этого комитет шесть раз намечал, но или откладывал этот вопрос, или не
рассматривал. То есть идет блокирование этого закона по указке олигархов,
есть конкретные доказательства этого, если нужно, я их могу привести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сейчас не будем устраивать дискуссию по
вопросу, которого нет в повестке дня. Протокольное поручение будет роздано, и
мы по нему определимся.

Депутат Лыжин Юрий Васильевич и еще целый ряд депутатов предложили пригласить
на пятницу министра образования Филиппова с информацией о ситуации с
учителями, которые начали сегодня акцию протеста.

Юрий Васильевич, послушайте внимательно, какая у нас ситуация. Мы пятницу
полностью высвободили под бюджет, третье чтение, и вчера Совет Думы уже
предварительно утвердил повестку на пятницу без "правительственного часа". У
нас очень трудное положение, мы не можем Филиппова пригласить на пятницу.

Есть такое предложение, Юрий Васильевич, если вы согласитесь и коллеги меня
поддержат. Наш Регламент позволяет включить в повестку, скажем, на среду на
будущей неделе информацию не в рамках "правительственного часа", а информацию
о ситуации с учителями. И мы тогда могли бы такое приглашение направить
министру и послушать его в среду в рамках нашей обычной повестки.

Юрий Васильевич Лыжин, каково ваше мнение? Если вы поддержите, мы могли бы
сейчас такое решение принять.

ЛЫЖИН Ю.В. Я согласен, Владимир Александрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда я прошу коллег проголосовать за то, чтобы
направить...

Сергей Викторович Иваненко, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

"ЯБЛОКО" поддерживает приглашение на пятницу. Давайте сократим перерыв на
полчасика и послушаем все-таки министра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сократить перерыв, то есть, скажем, с 15.30 где-то до
16, да?

Значит, у нас есть два предложения, давайте я их в порядке поступления
поставлю на голосование, и мы определимся. Один вариант - это поставить на
среду в рамках повестки информацию министра о ситуации с учителями. Ставлю на
голосование данное предложение. Если оно пройдет, мы сейчас немедленно
отправим министру письмо с просьбой выступить.

Голосуется предложение пригласить на среду министра образования Филиппова с
информацией о ситуации с выплатой зарплаты учителям. В контексте той акции
протеста, которая сегодня проходит в стране.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято

Направляем письмо.

Виктор Степанович Шевелуха раздаст письменное поручение.

Виктор Степанович, готовьте его, мы его обсудим.

Депутат Поморов также направляет депутатский запрос и готовит протокольное
поручение.

Юрий Павлович Кузнецов...

Юрий Павлович, мы проголосуем то, что предложил Владимир Александрович
Лисичкин, мы проголосуем, когда дойдем до его предложения.

Депутат Сухарев - протокольное поручение по аграрным вопросам.

Депутат Бенов Геннадий Матвеевич поддержал одно из предложений.

Тамара Васильевна Плетнева предложила внести заявление, которого пока нет.

Тамара Васильевна, пожалуйста. (Шум в зале.) Что значит "готовится"?

ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемые коллеги, заявление готовится. Давайте не будем сейчас
голосовать. Как будет готово - я его раздам, и поставим на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ваше право. Сейчас нам голосовать нечего, заявления
в природе еще нет.

Сергею Николаевичу Юшенкову я дал информацию о решении Совета Думы,
вчерашнего, по посланию Примакова.

Депутат Ромашкин - протокольное поручение, которое мы задолжали, мы сегодня
обязательно проголосуем.

Алевтина Викторовна Апарина справедливо указала на ряд моментов, связанных с
бюджетом. Мы найдем форму проинформировать депутатов.

Депутат Курочкин - два протокольных поручения.

Депутат Останина - протокольное поручение.

Депутат Ждакаев - протокольное поручение.

Депутат Сурков просит весь блок под номером 22... Уважаемые коллеги,
посмотрите, пожалуйста, здесь речь идет... Сейчас я скажу о чем. Речь идет о
налоге на добычу углеводородов. Здесь у нас целых четыре закона.

Если комитет по бюджету не возражает, Александр Дмитриевич, то мы его
перенесем на более поздний срок. Не возражаете?

Не возражает Александр Дмитриевич Жуков, комитет по бюджету. Значит, блок
законов под номером 22 мы переносим на более поздний срок.

Депутат Лисичкин предложил...

Владимир Александрович, давайте сделаем так. Я только справку дам, что
действительно данное постановление было вчера рассмотрено на Совете. В связи
с тем что были по нему сомнения, мы его направили на экспертизу в Правовое
управление и пока не включали в повестку дня. И Совет Думы такое решение не
принимал. Но теперь вам слово, Владимир Александрович Лисичкин, для
обоснования, и будем голосовать.

ЛИСИЧКИН В.А. Уважаемые коллеги, я искренне восхищаюсь правительством
Израиля, которое последовательно, уже на протяжении 40 лет, предъявляет иски
к Федеративной Республике Германии по компенсации жертвам Второй мировой
войны, родственникам убиенных евреев.

Сейчас практически все мировые еврейские организации выступили с давлением на
промышленные предприятия, и крупнейшие промышленные предприятия Германии
сейчас выплачивают дополнительные компенсации тем узникам и тем невольникам,
которые работали на этих предприятиях. Всего в совокупности, по данным
Министерства иностранных дел (я обращался с запросом к министру Иванову, он
поддержал эту идею), было выплачено более 80 миллиардов дойчмарок. Из них
только 1 миллиард дойчмарок был направлен в страны бывшего СССР, страны СНГ и
Восточной Европы. В основном лицам еврейской национальности. Ко мне очень
много моих приятелей евреев подходили и говорили: мы вместе с русскими в
окопах сражались, но почему-то вот ни русским, ни белорусам, ни украинцам
таких компенсационных выплат нет.

Именно поэтому было подготовлено постановление о компенсационных выплатах
жертвам нацистских преследований, независимо от национальной принадлежности.
Это даст возможность обратиться официально... В этом постановлении есть
поручение Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации
и нашей Думе обратиться к канцлеру, к правительству Федеративной Республики
Германии с просьбой рассмотреть вопрос и начать компенсационные выплаты всем
жертвам нацистских преследований, независимо от их национальной
принадлежности. Это даст дополнительный источник поступления в бюджет, по
нашим оценкам, - несколько десятков миллиардов дойчмарок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Уважаемые коллеги, еще раз обращаю ваше внимание на то, что здесь есть
определенное нарушение процедуры, но тем не менее депутат Лисичкин и депутат
Кузнецов ставят на голосование: включить в повестку дня. Прошу определиться
голосованием.

Прежде чем голосовать, по мотивам - Иваненко Сергей Викторович от фракции
"ЯБЛОКО", пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги, я думаю, что мы поддержим такое решение, но
просто нет текста, невозможно сейчас ничего поддерживать. Зная фракцию ЛДПР,
можно представить, что они там еще что-нибудь такое напишут, что будет трудно
обсуждать. Поэтому сама по себе идея, безусловно, поддерживается, но,
поскольку нет текста, я считаю, надо...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обратил внимание на этот процедурный казус. Но тем не
менее ставлю на голосование, прошу определиться голосованием.

Справедливости ради, Сергей Викторович, надо сказать, на Совете Думы этот
текст раздавался.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Шуба Виталий Борисович. (Шум в зале.)

Предлагаете вернуться, Алексей Валентинович?

Митрофанов предлагает вернуться к голосованию. Ставлю на голосование:
вернуться к голосованию по данному постановлению.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 97,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,7%
Воздержалось 4 чел. 1,4%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование: включить данное постановление в повестку дня. Прошу
определиться. Речь идет о постановлении о компенсации жертвам фашизма,
нацизма. Владимир Александрович Лисичкин обосновал.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Включается.

Виталий Борисович Шуба предложил включить в повестку дня вопрос, который мы
обсуждали на днях, вопрос чрезвычайной важности - о продлении сроков зачетов
и других...

Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков - для обоснования, и я поставлю на
голосование: включить в повестку дня данный законопроект.

Николай Иванович, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги, мы поддерживаем
предложение депутата Шубы, мы считаем, что это крайне необходимый документ. Я
хочу просто два слова сказать о его сущности.

В соответствии с законом о бюджете все взаимозачеты кончаются 1 февраля. Нам
известно, что сегодня огромнейшая очередь в Министерстве по налогам и сборам,
где надо брать всевозможные справки, то есть просто не успевают. Из всех
регионов люди сидят в Москве, поэтому убедительная просьба: рассмотреть этот
законопроект, он состоит всего лишь из одной строчки, с тем чтобы продлить
эти операции до 20 февраля.

И второе... Владимир Александрович, я понимаю, вы веселый сегодня очень.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже неделю веселый, Николай Иванович. Навеселе.

РЫЖКОВ Н.И. И второе. Владимир Александрович и коллеги, я просил бы, чтобы
этот проект закона, из одной строчки, поставить сразу же после законопроектов
третьего чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение (я думаю, что мы
все его поддержим): включить его первым в блок законопроектов третьего чтения
с учетом важности того, о чем сказали и Виталий Борисович Шуба, и Николай
Иванович Рыжков.

Пожалуйста, ставится на голосование: включить, причем в самом начале нашей
повестки дня. (Шум в зале.)

Николай Иванович, я все жду, когда у меня это веселье закончится. Сегодня
опять перенесли, в очередной раз уже. Быстрей бы закончилось это веселье!

Голосуется.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Принимается.

Мы прошли все предложения по повестке дня. Александр Дмитриевич Венгеровский
у нас еще подготовит протокольное поручение.

Ставлю на голосование: принять повестку в целом. (Выкрики из зала.) Михаил
Иванович, извините, голосуется повестка дня в целом. Вы только подошли, вы не
участвовали в обсуждении. Ну, что я могу сделать. Так нельзя, если каждый
будет появляться через 40 минут и требовать слова по повестке.

Голосуется повестка дня в целом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - Лапшин Михаил Иванович. Пожалуйста.

ЛАПШИН М.И., Аграрная депутатская группа.

Владимир Александрович, в пятницу было принято протокольное поручение от
депутатов Зюганова, Рыжкова, Харитонова, Морозова, Майтакова, Лапшина,
Ромашкина и других по Республике Алтай, по Республике Хакасия.

Когда был Александр Дмитриевич на трибуне, он сказал (может быть, сделал
ошибку роковую), что этот вопрос нельзя рассматривать. Видимо, он имел в
виду, что нельзя не рассмотреть это протокольное поручение, но эта оговорка
оказалась роковой. Протокольное поручение комитет по бюджету так и не
рассмотрел.

Необходимо, видимо, чтобы эти вещи доводились до конца, и надо вновь
вернуться к этому, чтобы протокольное поручение было рассмотрено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Иванович, если такое поручение было дано, нам
нет необходимости вновь возвращаться. Мы просто сейчас попросим Аппарат
поинтересоваться в комитете по бюджету, как идут дела по его реализации.
Договорились?

Переходим к рассмотрению повестки дня.

Михаил Зиновьевич, я прошу вас занять председательское место, а сам пошел
докладывать.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
М.З.Юрьев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Первому заместителю Председателя
Государственной Думы Владимиру Александровичу Рыжкову.

Пожалуйста, Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Я буду очень краток, потому что мы две недели назад обсуждали программу на
весеннюю сессию. Поэтому я не буду сегодня подробно докладывать календарь на
февраль, просто скажу буквально несколько слов, коллеги.

Во-первых, я хочу сказать, что мы очень продуктивно поработали в январе. Мы
хорошо начали этот год с точки зрения законодательной работы. Мы на
сегодняшний день уже рассмотрели более 40 законопроектов, рассмотрели целый
ряд приоритетных законопроектов, и процент выполнения нашей программы в этот
раз очень высокий. Так что начало года у нас получилось очень продуктивное.

Несмотря на то, что у нас было запланировано на январь 72 законопроекта (это
очень много), и несмотря на то, что бюджет у нас отнимает много сил, мы тем
не менее более 40 законопроектов уже рассмотрели и приняли по ним решения.

Что нам предстоит в феврале?

Вы помните, уважаемые коллеги, что мы с вами работаем два месяца без перерыва
практически. Мы завершаем нашу февральскую работу 19 февраля. Это я просто
обращаю ваше внимание, чтобы вы уже планировали свои поездки в округа и
работу с избирателями. 19 февраля у нас последнее пленарное заседание в
феврале. Всего нам предстоит провести шесть полноценных заседаний, шесть
плановых заседаний и одно дополнительное - 4 февраля - для рассмотрения
бюджета в четвертом чтении, которое может занять совсем немного времени,
буквально час-полтора, может быть, в четверг 4 февраля.

Мы предлагаем на февраль для работы 80 законопроектов (это очень напряженная
программа), из них 32, подлежат приоритетному рассмотрению.

В то же самое время большая часть этих законопроектов находится в высокой
степени готовности. Так, 48 законопроектов предлагается рассмотреть во втором
чтении, то есть большая часть законопроектов будет рассматриваться нами во
втором чтении.

Мы запланировали на февраль один законопроект Президента, два законопроекта
Совета Федерации, 43 законопроекта (больше половины) депутатов Госдумы, 26
законопроектов (или 32 процента) - это законопроекты Правительства Российской
Федерации и 7 законопроектов (9 процентов) - это законодательные инициативы
субъектов Федерации.

3 февраля мы рассмотрим законопроект "Об управлении собственностью Российской
Федерации, находящейся за рубежом", важнейший законопроект, и бюджет фонда
медстраха на 1999 год, помимо других законопроектов.

5 февраля у нас идет большой блок "Экономическая политика". Мы рассмотрим
вопрос о внесении изменений в закон "О дорожных фондах в Российской
Федерации" и другие вопросы.

10 февраля у нас рассматриваются большой блок "Социальная политика" и блок
бюджетный. Кроме того, мы рассмотрим законопроекты "О гарантиях прав коренных
малочисленных народов Российской Федерации", "О государственной поддержке
промышленного комплекса высоких технологий в Российской Федерации", о бюджете
Пенсионного фонда на 1998 год и так далее.

12 февраля идет целый ряд принципиальных законов, таких, как "О
государственной социальной помощи", "О некоммерческом обществе", и то, о чем
мы говорили буквально на днях, - "О финансировании стратегических ядерных сил
Российской Федерации на период до 2010 года". Так что очень напряженная
повестка.

17 февраля у нас такие важные законы, как весь налоговый пакет Правительства
(второе чтение), законопроект "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке принятия и вступления в силу поправок к
Конституции Российской Федерации", внесенный Президентом, законопроекты "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях", "Об утверждении
перечня акционерных обществ, производящих продукцию (товары, работы, услуги),
имеющую стратегическое значение...", "О сельскохозяйственных научных
организациях".

И 19 февраля, когда мы завершаем работу, у нас идут такие важнейшие
законопроекты, как "Об экспортном контроле", "О введении государственной
монополии на оптовые поставки этилового спирта...", "Об основах обязательного
социального страхования", "Об особенностях несостоятельности (банкротства)
субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе", "О
крестьянском (фермерском) хозяйстве", "Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации" и о внесении изменений в закон "О частной детективной и
охранной деятельности в Российской Федерации".

Я хотел бы обратить внимание на то, что некоторые комитеты у нас уже сейчас
немножко отстают с подготовкой ряда принципиальных законов: это
Уголовно-процессуальный кодекс (он пока не вносится, хотя уже должен быть
внесен), закон о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской
Федерации", закон о землях традиционного природопользования коренных
малочисленных народов. Я обращаю внимание Владимира Юрьевича Зорина на то,
что идет уже отставание.

Комитет по делам Федерации у нас немного отстает с подготовкой закона "Об
общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического
взаимодействия субъектов Российской Федерации" и так далее.

Мы распространим это письмо с перечнем приоритетных законов (пока по ним идет
отставание) и попросим комитеты все-таки подтянуться и их подготовить.

В целом же, уважаемые коллеги, я еще раз хочу повторить главную мысль: мы
хорошо и эффективно начали этот год. Мы очень плодотворно поработали в
январе. У нас есть хороший задел на февраль. Нам предстоит провести семь
пленарных заседаний.

Тот календарь, который я сегодня вам докладываю, находится полностью в рамках
программы, которую мы приняли две недели назад, он согласован со всеми
профильными комитетами. Я прошу, если вы не станете возражать, поддержать
этот календарь и двигаться в том же темпе, как мы работаем сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, запись на вопросы надо объявить? Много
желающих? Нет.

РЫЖКОВ В.А. Немного. Пашуто Владимир Ростиславович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пашуто, и все.

Депутату Пашуто включите, пожалуйста, микрофон.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Александрович, создалась очень интересная ситуация. Мы в округах
работали, в общем-то, недостаточно эффективно в связи с праздниками Нового
года, Рождества и так далее. Потом бюджет отнял у нас, будем говорить, неделю
и так далее. И сейчас получается то же самое: попадает 23 февраля, возникает
ряд вопросов и проблем, выходные дни и тому подобное.

Вот я, например, так бы предложил. Может быть, можно было бы пересмотреть
(ваше мнение, по крайней мере, я хотел бы услышать) график таким образом,
чтобы мы в феврале, 17-го числа, провели заседание, а с 18-го - работа в
округах. Добавить вот эти какие-то два дня, но это очень много значит,
особенно для тех округов, которые достаточно большие, если можно так сказать.

РЫЖКОВ В.А. Владимир Ростиславович, я согласен с вами. Конечно же, мы
пожертвовали интересами наших избирателей, когда отказались от работы в
округах в январе. Но мы помним, какие мотивы нами двигали. Я считаю, что,
видимо, будет нецелесообразным отказаться от заседания 19 февраля, потому что
так получается, что наши комитеты именно на этот день запланировали основную
содержательную нагрузку февраля. Поэтому нам придется все-таки работать и в
эту пятницу, 19 февраля, и потом уже наверстывать свою работу с избирателями
в регионах.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

РЫЖКОВ В.А. Ну, мы попытаемся это сделать. Может быть, мы сделаем
дополнительное заседание и тогда разгрузим конец месяца. В общем, здесь есть
рациональное зерно, мы это обязательно обсудим с руководителями фракций.
Владимир Александрович, мы посмотрим, как это сделать, поищем варианты. А в
принципе я просил бы вас календарь поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все? Голосовать мы будем, Владимир Александрович?
Должны утверждать, да?

Если вопросов больше нет, прошу включить режим голосования.

Кто за то, чтобы утвердить предложенный календарь работы на февраль? Прошу
определяться голосованием.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Спасибо, уважаемые коллеги, за поддержку. Продолжаем нашу работу.

Я что-то не вижу Виталия Борисовича Шубы, инициатора вопроса... Так я
понимаю, что бюджетный комитет... Мы же по его просьбе внесли вопрос, а его
самого нет. Я попрошу наш секретариат срочно пригласить его сюда, в зал, а мы
пока перейдем к третьему пункту повестки дня.

Рассматривается в третьем чтении законопроект "Об участии граждан Российской
Федерации в обеспечении правопорядка". Есть необходимость в докладе, коллеги?
Третье чтение, комитет все подготовил. Виктор Иванович, все готово? Илюхин
Виктор Иванович говорит, что все подготовлено.

Если вы не возражаете, ставлю на голосование: принять данный законопроект в
третьем чтении.

Голосуется третий пункт повестки дня - законопроект об обеспечении
правопорядка в третьем чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Принимается.

Четвертый пункт повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 6 Федерального закона "Об основах государственной службы
Российской Федерации". Третье чтение.

Есть необходимость в докладе комитета по делам Федерации? Нет необходимости.

Ставлю на голосование: принять данный законопроект в третьем чтении.

Голосуется законопроект о внесении изменения в закон "Об основах
государственной службы..." в третьем чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пятый пункт по просьбе Игоря Михайловича Братищева мы перенесли на начало
февраля. Требуется уточнение терминологии в этом законе.

Шестой пункт повестки дня. Предлагается создать комиссию в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации закона "О государственном
регулировании образования в области экологии".

Нет замечаний, возражений по данному постановлению о создании комиссии? Нет
замечаний, возражений.

Ставится на голосование: создать совместно с Президентом специальную комиссию
по данному закону. Прошу определиться голосованием.

Голосуется постановление о создании специальной комиссии по закону "О
государственном регулировании образования в области экологии".

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принимается.

Седьмой пункт повестки дня. Аналогичное постановление о создании комиссии в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации закона о безвозмездной
помощи Российской Федерации. Есть какие-то возражения по составу комиссии?

Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Я
посмотрела состав комиссии. У меня в принципе претензий-то никаких нет, но
хотелось бы, чтобы от социального комитета тоже человек участвовал в
работе...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте предложения.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Я предлагаю включить в эту комиссию Пашуто Владимира
Ростиславовича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимира Ростиславовича?

Нет возражений, коллеги? Комиссия, добавляется депутат Пашуто. Тем более, что
это у нас специальная комиссия - совместно с Президентом. Мы там не
ограничены ни в размерах, ни в списке. Хочет депутат работать, так мы,
наоборот, должны его поблагодарить за это. Соглашаемся?

Вот с этим добавлением ставится на голосование: создать такую комиссию.

Владимир Ростиславович, не отказываетесь? Нет, не отказывается. Хорошо. А он
уже работает, говорят, там. Да, он уже работает.

Голосуется данное постановление.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к пункту 8 повестки дня.

Пожалуйста, Олег Александрович Шенкарев. Вопрос нам хорошо известен, но тем
не менее еще раз напомните и поясните, что подготовлено ко второму чтению.

ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты, вы помните, мы принимали с вами дополнение в
чернобыльский закон, в статью 14, которым кодифицируем чернобыльское и
налоговое законодательство. С принятием этой поправки в чернобыльском законе
нормы, которые касаются таможенного, налогового регулирования, льгот, будут
соответствовать всему законодательству, всем нашим законам о налогах и
сборах.

Все изменение составляет 10 слов всего, одна строчка в законе. Мы получили
только одну поправку, депутата Калягина, к этому законопроекту. Суть ее я вам
напомню: она заключается в том, чтобы прекратить деятельность организованной
преступности, чтобы они не ввозили на нашу территорию без "растаможки"
иномарки, машины. Эта деятельность обошлась бюджету Российской Федерации в
прошлом году в 50 миллионов долларов. Одна поправка у нас есть, депутата
Калягина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.

Вся таблица поправок представляет из себя одну-единственную поправку, причем
эта поправка принимается комитетом.

ШЕНКАРЕВ О.А. Она редакционного плана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто-то возражает против принятия данной поправки,
единственной? Нет. Ставится на голосование: согласиться с данной поправкой,
принять данную поправку. Голосуется таблица поправок номер один, состоящая из
одной поправки, которая к тому же и принята комитетом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято

Принимается.

По мотивам - Линник Виталий Викторович, потом я поставлю на голосование во
втором чтении.

Пожалуйста, Виталий Викторович.

ЛИННИК В.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, депутаты, которые принимали данный закон,
руководствовались стремлением помочь, защитить людей. Да, в этом законе не
отрегулированы вопросы, в частности, сроков, когда можно поменять автомобиль.
И часть людей действительно пользуется данной льготой с нехорошими целями. Но
мы должны бы идти по пути того, чтобы упорядочить этот закон, сделать, как в
собесах, или в органах социальной защиты: для инвалидов один раз в семь лет
меняется автомобиль.

Ну что, человек имел эту льготу... Сегодня Олег Александрович везде заявляет:
все преступники. Все, все, все. Чернобыльцы пользуются этой льготой в
преступных целях.

Что нам даст сегодня принятие такого закона? То, что чернобыльцы нас будут
осуждать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.

Виталий Викторович, на самом деле вы говорите о концепции закона, которая
нами уже давно обсуждена и принята. Поэтому в данном случае это выступление
не по мотивам, не имеющее отношения ко второму чтению.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Принимается.

Включите центральную трибуну.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты! Этот законопроект полностью отработан в
Правовом управлении с лингвистами и со специалистами по праву. Наш комитет
предлагает его принять сразу и в третьем чтении. Дело в том, что непринятие
этого закона позволяет организованной преступности ежедневно, за один день,
получать 200 тысяч долларов. Я прошу принять его в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как ваше мнение, коллеги, можем ли мы такой вопрос на
голосование поставить? Экспертиза проведена? Проведена.

Ставится на голосование: принять данный закон в целом, то есть в третьем
чтении. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Принимается.

Присаживайтесь, Олег Александрович. Все, присаживайтесь. Дела говорят громче
слов. Олег Александрович, закон принят, давайте двигаться дальше.

Пункт 9 повестки дня. Я прошу на трибуну Николая Федоровича Герасименко. О
проекте федерального закона "О здравоохранении в Российской Федерации".
Обращаю внимание, уважаемые коллеги, что этот законопроект у нас относится к
числу приоритетных.

Пожалуйста, Николай Федорович. Коллеги, прошу внимательно послушать:
законопроект первого чтения.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Предлагается к рассмотрению важнейший для страны, для
населения законопроект "О здравоохранении в Российской Федерации". Чем
вызвана разработка и необходимость принятия проекта данного закона?

Всем известна ситуация со здоровьем нации: у нас рождаемость снизилась в два
раза, смертность увеличилась на 40 процентов. Заболеваемость в последнее
время стала на 40 процентов выше европейских показателей. При этом резко
снизилось финансирование здравоохранения. В настоящее время в стране одна из
самых высоких в мире смертность (особенно мужчин), одна из самых высоких
заболеваемость, один из самых высоких выход на инвалидность. Медицина
практически становится почти везде, повсеместно, платной. Нарушается статья
41 Конституции - о бесплатном оказании медицинской помощи в государственных и
муниципальных учреждениях. Растет заболеваемость туберкулезом, СПИДом,
наркоманией, инфекционными, онкологическими заболеваниями. Отчего это
происходит?

Первое. Изменились социально-экономические условия.

Второе. Так, как финансируется здравоохранение, практически ничто не
финансируется. У нас финансирование здравоохранения упало... Если раньше было
около 5 процентов от валового внутреннего продукта, то сейчас расходы
составляют всего-навсего менее 2 процентов от валового внутреннего продукта.
Упала управляемость здравоохранением, здравоохранение практически разделено
по вертикали и по горизонтали. Введено было и медицинское страхование, разные
источники финансирования. Закон о местном самоуправлении практически разделил
здравоохранение на муниципальные, государственные участки и так далее. Каждая
больница - сама по себе. То есть тот девиз, который был провозглашен, -
"Возьмите суверенитета, сколько проглотите" - он реализуется и в
здравоохранении. Главный врач района не подчиняется главному врачу или
руководителю органа здравоохранения субъекта Федерации, руководитель
здравоохранения субъекта Федерации практически не подчиняется Минздраву, то
есть вертикаль полностью порушена.

Вот эти причины - никто не отвечает, никто не контролирует здравоохранение -
и послужили основой того, чтобы в 1997 году на парламентских слушаниях мы
определили, что здоровье нации в опасности, и здоровье нации отнесли к
факторам национальной безопасности страны. И с тех пор данный законопроект
обсуждался дважды на парламентских слушаниях, дважды с руководителями
здравоохранения, рассылался по всем территориям, публиковался в газетах. И 90
процентов субъектов Федерации высказались в поддержку данного законопроекта.

Основные, концептуальные моменты данного законопроекта. Законопроект
устанавливает систему здравоохранения. Мы говорим, что здравоохранение не
может являться предметом рынка и здоровье не может являться предметом рынка.
Это, кстати, поддерживается ВОЗ. Если вы вспомните, принципы, заложенные в
здравоохранение в 1978 году на алма-атинской конференции, были поддержаны
Всемирной организацией здравоохранения. А основными принципами были:
профилактическая направленность, социальная солидарность финансирования,
ответственность органов государственной власти за здоровье нации. И здесь мы
включаем государственную политику в области здравоохранения. Это первое.

Второе. Мы говорим, что должна быть единая система здравоохранения, потому
что, так сказать, проблемы инфекций, оборудования, инвестиций, кадров и так
далее пронизывают здравоохранение сверху донизу. И за здравоохранение должны
отвечать и Президент России, и Правительство, и парламент, и руководители
субъектов Федерации. Ежегодно Правительство должно представлять в парламент
доклад о состоянии здоровья нации. Это важнейший вопрос для оценки
деятельности Правительства.

Очень важный вопрос - финансирование здравоохранения, потому что без
финансирования здравоохранения идет рост платных медицинских услуг. Мы
предлагаем финансирование здравоохранения довести (ну, как контрольную цифру)
в консолидированном бюджете до 6 процентов от валового внутреннего продукта.
По рекомендации ВОЗ это должно составлять 5 процентов, если ниже 5 процентов,
то идет деградация и разрушение здравоохранения, что мы уже имеем. Мы
предлагаем установить в федеральном бюджете до 5 процентов финансирование
здравоохранения, как это было сделано, допустим, по армии, по науке, по
образованию.

Очень важный момент - это выравнивание условий. Согласно Конституции человек
имеет право на охрану здоровья, на медицинскую помощь, независимо от
национальности, вероисповедания, партийной принадлежности и места проживания.
У нас, к сожалению, получается так: в Чите на душу населения приходится,
например, 160 рублей, в таком регионе, как Москва, - около 2000. Получается,
человек виноват, что не там он живет. Поэтому необходим единый норматив для
оказания медицинской помощи, необходимо положение, что это решается
межбюджетными отношениями. Такие предложения здесь тоже записаны.

Очень важный момент - это контроль за использованием финансовых ресурсов.
Здесь мы тоже восстанавливаем этот контроль за использованием финансовых
ресурсов.

Важнейший момент - права человека. У нас повсеместно нарушается Конституция,
нарушается право человека на бесплатную медицинскую помощь. И вот там, в
сноске, даже написано, что мы якобы этим законом нарушаем права иностранцев.
Вот там написано. Почему? В Конституции написано, что иностранец имеет такое
же право на бесплатную медицинскую помощь, как и гражданин России. Получается
так, что мы иностранцу должны оказывать бесплатную медицинскую помощь, когда
себе самим-то не можем оказать бесплатную медицинскую помощь. И где это нашим
гражданам оказывали бесплатную медицинскую помощь за рубежом? Более того, это
уже действующий пункт Основ законодательства Российской Федерации об охране
здоровья граждан.

Очень важный момент - это принципы государственной политики: соблюдение прав,
соблюдение государственных гарантий, социальная справедливость при реализации
прав граждан в области здравоохранения, социальная защищенность граждан.
Здесь иногда возникает вопрос о платных медицинских услугах. Законом мы
ограничиваем платные медицинские услуги. В настоящее время де-факто платные
медицинские услуги идут повсеместно, практически каждая больница сама
реализует и назначает медицинские услуги.

Мы законом устанавливаем государственные гарантии по оказанию медицинской
помощи. И нельзя заменять эти гарантии, которые включены в перечень
медицинских услуг, платными медицинскими услугами. И здесь мы говорим, что
перечень платных медицинских услуг может устанавливаться только
Правительством и никоим образом ни субъект Федерации, ни сама больница не
имеют права делать это самостоятельно.

Далее. Мы здесь говорим об ограничении приватизации.

Очень важный момент - это состояние всей системы здравоохранения, начиная от
скорой медицинской помощи до специализированной медицинской помощи. Здесь это
тоже находит свое отражение.

Далее. Медицинская экспертиза, социальные проблемы и отдельные вопросы
регулирования деятельности медицинских и фармацевтических работников.

Мы предлагаем инструмент, который должен защищать конституционные права
граждан на бесплатную медицинскую помощь. Мы говорим о том, что в стране
существует кризис здравоохранения, переходящий в катастрофу, и предлагаем
инструмент по ликвидации этого кризиса и постепенному переходу к устойчивому
развитию всей системы здравоохранения. В законе есть положения о чрезвычайных
мерах для исправления данного положения.

Этот законопроект мы обсуждали везде, и сейчас очень важно его поддержать.
Есть отдельные замечания, которые можно устранить во втором чтении, мы готовы
над этим работать. Законопроект поддерживается практически всеми медицинскими
работниками. Мы встречались с населением, много обсуждали, публиковали
законопроект в разных газетах и получили положительную оценку. Поэтому я от
имени Комитета по охране здоровья (вы видите, что среди авторов законопроекта
- представители практически всех фракций Государственной Думы, а также член
Совета Федерации) прошу поддержать принятие данного законопроекта в первом
чтении, его концепцию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам, Николай Федорович. И спасибо в том числе
за то, что вы точно соблюли Регламент.

Я предлагаю определить время на вопросы. Давайте, как обычно, 10 минут. И
запишемся на вопросы. Нет возражений? Включите запись на вопросы. До 10 минут
мы будем отвечать на вопросы, а потом перейдем к обсуждению. Приготовьтесь,
Николай Федорович.

Николай Федорович, только одна огромная просьба: когда депутаты будут
задавать вопросы, постарайтесь покороче отвечать, чтобы больше депутатов
успели спросить вас по данному законопроекту.

Пожалуйста, покажите список.

Пожалуйста, Василий Иванович Шандыбин.

ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Николай Федорович, скажите, пожалуйста: какой будет процент частных
клиник и больниц при принятии этого закона?

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Данный законопроект не устанавливает процент. Мы идем на
ограничение, будем говорить определенно, приоритет должен быть у
государственного здравоохранения перед муниципальным. Частные клиники не
должны превышать, может быть, 2-3 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Турусин Анатолий Афанасьевич, пожалуйста.

ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Николай Федорович, законопроект действительно очень необходим. Но у
меня есть вопрос. Каков механизм реализации пункта 2 статьи 4, где говорится
о доступности медицинской помощи гражданам на территории всей Российской
Федерации?

И второе. Как быть с конституционными правами на бесплатное медицинское
обслуживание, которое в жизни - платное? И какие меры должен принять
парламент в этой части? Спасибо.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Вот прежде всего мы говорим о том, что сейчас разделили
здравоохранение по квартирам, да? Муниципальное как бы не является
государственным... Вот есть деньги в районе - и уже ни от кого помощи не
ждем. Мы здесь восстанавливаем эту часть, медицинская помощь должна быть
государственной и идти, так сказать, насквозь. И в том числе через трансферты
увеличить финансирование здравоохранения. Вот этим мы увеличиваем доступность
медицинской помощи.

Дальше. Мы восстанавливаем, в общем-то, и вертикаль управления
здравоохранением, подотчетность нижестоящего руководителя вышестоящему, чтобы
обеспечить доступность медицинской помощи, и декларируем это.

И самое основное - этим законом мы ограничиваем платные медицинские услуги
перечнем, ограничиваем их, и увеличиваем финансирование здравоохранения и
эффективность использования финансовых ресурсов, чтобы обеспечить выполнение
конституционных гарантий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.

РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые Николай Федорович и Владимир Александрович! У меня такой вопрос к
вам. Каким образом этот законопроект решает вопрос с медицинским
страхованием, со страховыми фондами? Не секрет, что сегодня практически
существует масса страховых фондов и средства медицинских страховых фондов
практически до больниц не доходят. В каком плане вы предусматриваете это в
законе?

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Данный закон практически не регулирует медицинское
страхование, поскольку существует отдельный закон "О медицинском страховании
граждан в Российской Федерации". Здесь только говорится, что оно как бы
существует, медицинское страхование. Но мы говорим (мы проводили
парламентские слушания), что настоящая модель обязательного медицинского
страхования в России очень дорогая, поскольку здесь очень много посредников -
страховых компаний и так далее. Это отдельный законопроект, который мы будем
рассматривать, и будем проводить еще раз парламентские слушания. Есть
предложение убрать страховые компании, а вот фонды, которые собирают
средства, должны напрямую финансировать здравоохранение. И чем больше будет
увеличиваться их бюджет (если будет принят закон), тем меньше проблем будет
решаться страховыми компаниями, страховыми организациями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Арефьев Николай Васильевич.

АРЕФЬЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Николай Федорович! Статья 41 Конституции гласит буквально
следующее: "Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях
здравоохранения оказывается гражданам бесплатно". На каком основании тогда
существует в этом законе статья 82 "Оказание платных медицинских услуг", где
практически введение платных услуг передается Правительству? Это
антиконституционная статья, как она могла появится в законе?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Николай Федорович.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Во-первых, там написано, что бесплатно медицинские услуги
оказываются в рамках выделенных средств. И сейчас существует повсеместно...
Кто бывает в регионах, кто бывает в больницах, тот знает, что творится с
платными медицинскими услугами. Практически каждая больница сама внедряет
платные медицинские услуги. Платные медицинские услуги существуют на
основании других законов. И сейчас они вводятся всеми. Каждый субъект
Федерации принимает постановление законодательного собрания - областного,
городского - о платных медицинских услугах.

Мы этим законом ограничиваем платные медицинские услуги, то есть не может
принимать ни больница, ни муниципалитет, ни субъект Федерации решение о
введении платных медицинских услуг, не могут они оказываться взамен услуг,
оказываемых в соответствии с программами государственных гарантий. Так что мы
как раз сохраняем конституционное требование, что бесплатная медицинская
помощь оказывается в объеме тех средств, которые предусматриваются в бюджете.
А чтобы увеличить этот объем бесплатной медицинской помощи, мы закладываем
увеличение финансирования здравоохранения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Гуськов Юрий Александрович.

КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Куликов - по карточке Гуськова.

Николай Федорович, в какой мере рассматриваемый сегодня законопроект защищает
сельское здравоохранение, которое сегодня находится в особенно тяжелом
положении? Это первое.

И второе. Сегодня прослеживаются попытки со стороны отдельных органов
местного самоуправления упразднить саму структуру управления здравоохранением
конкретной территории. В какой мере законопроект блокирует эти попытки,
Николай Федорович?

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Здесь отдельно есть статья по сельскому здравоохранению и по
Крайнему Северу, где наблюдаются особенные трудности в здравоохранении. Это
первое - отдельная статья.

Второе. Мы говорим о единой системе здравоохранения, трансфертах - это
направлено на сохранение здравоохранения. Если мы этот законопроект не
поддержим и не примем, то сельское здравоохранение будет разваливаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот по ликвидации структур тоже вопрос был, Николай
Федорович. О попытках ликвидации структур управления на муниципальном уровне.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Вот это опять то же самое: сейчас практически никто никому
не подчиняется. Что хочет субъект Федерации или муниципалитет, то и делает.

Этим законом мы устанавливаем полномочия Федерации, субъекта Федерации,
муниципалитета, чтобы нельзя было ликвидировать структуры кто как захочет.
Это как раз ограничивается этим законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Мартюшов, пожалуйста

МАРТЮШОВ С.Н., фракция "ЯБЛОКО".

Вот такой вопрос, уважаемый Николай Федорович. У вас вот есть цифры о доле в
федеральном бюджете на здравоохранение, долях в бюджетах субъектов Федерации.
Отчисления в фонды обязательного медицинского страхования у вас к 2003 году
составят 8 процентов от всех выплат граждан. Значит, они возрастают с 4 до 8
процентов.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. С 3,6.

МАРТЮШОВ С.Н. До 8 процентов в 2003 году.

Вот все эти цифры, они где-то просчитаны, где-то обоснование конкретное есть?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Федорович, обоснование.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Обоснование здесь такое.

Мы предлагаем довести поэтапно финансирование здравоохранения в
консолидированном бюджете до 6 процентов от валового внутреннего продукта.
Это составит 140 миллиардов рублей, то есть 1100 рублей на одного человека,
или 50 долларов (вдумайтесь в цифру!) на одного человека. Притом что в
среднем по Европе тратят 2 тысячи, в Америке - 4 тысячи долларов. Мы хотим
это увеличить до 50 долларов.

Это вопрос такой... Мы можем эту статью даже убрать. Это вопрос практически
второго чтения либо вопрос закона "О медицинском страховании...". Здесь - сам
принцип: чтобы дойти до финансирования в консолидированном бюджете в 6
процентов, надо поэтапно увеличить в федеральном бюджете до 5 процентов, в
бюджетах субъектов Федерации - до 20 процентов страховые взносы. Если этого
не произойдет, мы будем терять здравоохранение и дальше.

Но я повторяю, что это проблема второго чтения. Цифры можно уточнять,
исправлять и так далее. Можно эту статью убрать, внести в закон "О
медицинском страховании...".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Учитель, пожалуйста. Нет его.

Депутат Красников Дмитрий Федорович, а точнее, депутат Катальников - по его
карточке. Коломейцев, извините.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Коломейцев - по карточке Красникова.

Уважаемый Николай Федорович, у меня два вопроса. Зачастую на встречах с
работниками здравоохранения высказывается мысль о ликвидации рафомсов как
лишней структуры. Как у вас...

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Чего ликвидации?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Рафомсов, фондов обязательного страхования районных.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. А районных фондов нет...

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Это первое.

И второе. Как в вашем законе ликвидируется диспаритет заработных плат главных
врачей и рядовых докторов? Потому что он на сегодня очень велик.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. В этом законе мы не регулируем, потому что существует
отдельный закон "Об обязательном медицинском страховании...", я уже говорил.
Возникают обоснованные проблемы по, так сказать, модели медицинского
страхования. Это будет идти поэтапно. Сейчас обсуждаются проблемы страховых
компаний. Но сегодня фонды ликвидировать - это будет большой ошибкой. Потому
что это реальные деньги - 3,6 процента, которые идут независимо. А сейчас
впору действовать так: мы хотим - выделим деньги субъектам Федерации на
здравоохранение, а хотим - и не выделим. То есть все очень шатко, еле
держится. Поэтому здесь речь идет о поэтапном введении.

Второе - по заработной плате, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По зарплате, да.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Отрегулировать, да. Совершенно верно, есть беспредел
определенный в вопросах заработной платы, это так. Но это не предмет
регулирования данного закона. Вопросы регулирования заработной платы - это
совсем другой закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Рита Васильевна Чистоходова, пожалуйста.

ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Николай Федорович, это ваша вторая попытка провести закон "О
здравоохранении...". Вот статья 88 (страницу 73 откройте, пожалуйста). Для
чего вы предоставляете право субъектам частной медицинской деятельности
участвовать в реализации программ государственных гарантий? Потому что статья
83 тогда предоставит им право брать в аренду имущество некоммерческих
медицинских организаций. Не получится ли так, что под этой маркой у нас будет
только частная медицинская деятельность?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Федорович.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Я, во-первых, должен сказать, что этот законопроект впервые
выносится в первом чтении, это совсем не вторая попытка. Вносился закон "О
частном здравоохранении".

Второе. В соответствии с Конституцией и другим законодательством сейчас
существуют практически уже де-факто частные учреждения, и если они оказывают
помощь дешевле, то по ряду аспектов, которые утверждаются опять же
законодательно, можно разрешить им оказывать определенные медицинские услуги,
определенную медицинскую помощь. Это не противоречит ни мировой практике, ни
нашей Конституции, ни самой ситуации в здравоохранении. Но это очень
ограничено и при условии, что они медицинскую помощь будут оказывать дешевле.
Та же стоматология, например.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Гартунга я не вижу.

Депутат Салий, пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. По аренде я могу сказать: аренда ограничена. Вот сейчас
буквально разговаривал тут с депутатом Райковым, вернулся...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Федорович, давайте не будем...

Пожалуйста.

КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Кибирев - по карточке Салия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КИБИРЕВ Б.Г. Уважаемый Николай Федорович, наряду с медициной общего
пользования у нас есть так называемая ведомственная медицина, и, скажем,
силикоз шахтера лечат немножко по-другому, чем радикулит машиниста
электровоза. Вы такую медицину признаете в статье 27. У вас тут есть и
медслужбы Вооруженных Сил, и медицинская помощь в случае катастроф и так
далее. Вы признаете их существование, устанавливаете им функции. Но в статье
4, то есть раньше, вы эту ведомственную медицину отменяете. Тут речь идет о
государственной политике в области здравоохранения и есть в том числе слова о
реорганизации государственно-муниципального сектора путем передачи в
государственно-муниципальный сектор ведомственных организаций
здравоохранения. То есть здесь у вас противоречие. Так скажите: вы
ведомственную медицину, которая живет и здравствует, собираетесь сохранять
или вы ее отменяете?

Благодарю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Федорович.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Ведомственную медицину мы поддерживаем и собираемся
сохранять. Но она есть разная. Здесь никакого противоречия нет. Ведомственная
медицина Вооруженных Сил, ФСБ, железнодорожников, авиации и так далее - это
отдельно, она должна быть. Но есть другая ведомственная медицина -
поликлиника театральных деятелей, поликлиника еще кого-то. Вот она должна
уйти в муниципальные секторы. Банки, допустим, создали поликлиники,
"Газпром", ряд других организаций. Вот эти поликлиники, эти больницы и еще
ряд объектов должны перейти в муниципальные секторы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам, Николай Федорович. Присаживайтесь.

Я приношу извинения всем другим записавшимся. У нас время истекло. Давайте мы
проведем обсуждение. Пусть выступят представители фракций и депутатских
групп. От фракции КПРФ кто будет выступать по данному вопросу?

Анатолий Иванович Лукьянов. Пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, мы во фракции очень обстоятельно рассмотрели внесенный
законопроект и рассматривали его на заседаниях комитета. В целом фракция
поддерживает этот законопроект. Но надо сказать, что ряд вопросов, конечно,
требует еще серьезной проработки, и прежде всего заслуживающее всемерной
поддержки положение о единстве системы здравоохранения. Дело в том, что у нас
существовала реально совершенно единая система здравоохранения. Она строилась
на двойном подчинении, то есть по вертикали (речь шла о подчинении
соответствующим органам здравоохранения, вплоть до самой низовой больницы) и
по горизонтали. Эта горизонталь осуществлялась через представительные органы
и через контроль за деятельностью органов медицины. Здесь сейчас как раз этот
вопрос должен быть решен под этим углом зрения, двойного подчинения, с тем
чтобы за органами медицины был еще контроль представительных органов. Это
спасет положение, потому что здесь попытались выполнять каким-то образом
конституционную норму об отделении самоуправления от государственных органов,
что разорвало единую политику в области здравоохранения. Поэтому все вопросы
о единстве системы, которые рассматриваются, должны быть согласованы по
вертикали и по горизонтали. Это, кстати, даст возможность решать многие
вопросы так называемой ведомственной медицины или медицинских учреждений,
которые принадлежат банкам, корпорациям, кому угодно другому.

Вторая проблема. Несомненно, возникнет вопрос по статье 13, в которой
указывается, что муниципальные органы здравоохранения и организации
здравоохранения реализуют государственную политику. И надо на этом во что бы
то ни стало настаивать.

Большой вопрос, конечно, о соотношении статьи 41 Конституции и статьи 82
законопроекта. Надо еще и еще раз проработать статью 82 о платной медицинской
помощи, потому что не может быть никакого зазора между статьей 41 Конституции
и законопроектом.

Очень большой вопрос - обязательное медицинское страхование. Нам кажется, что
можно было бы включить несколько самостоятельных норм в этот закон "О
здравоохранении...", не дожидаясь принятия изменений в закон "Об обязательном
медицинском страховании...". Дело в том, что медицинское страхование сегодня
в значительной степени работает само на себя - на свои фирмы, на свои
организации, на свои офисы, - не обслуживая население, не задаваясь этой
целью. И об этом говорит все, что есть на местах.

Еще один вопрос - приватизация. Здесь, конечно, надо будет проработать очень
основательно эти нормы. Частная медицина, определенные вопросы которой здесь
регулируются... Видимо, требуется усиление государственного регулирования
частной медицинской практики. Я скажу так (я только сегодня приехал из
округа): надо просто посмотреть, в каком состоянии находятся наши больницы,
как больные вынуждены приносить с собой одеяла, продукты, посуду, лекарства и
так далее. Вот на что нынешний режим, если говорить откровенно, обрек наше
здравоохранение! Оно было одним из лучших в мире (это было признано давно).

В целом концепция заслуживает поддержки, я еще раз хочу повторить. Отдельные
проблемы, видимо, можно будет решить во втором чтении, в том числе и
дополнением нескольких новых норм. И очень важно, чтобы и в других законах,
которые мы готовим, эти проблемы правильно решались и соответствовали тому
основному закону, который предлагается принять сегодня.

Фракция выступает в поддержку проекта закона "О здравоохранении в Российской
Федерации".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.

От фракции ЛДПР - Юрий Павлович Кузнецов, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Мы понимаем, что есть определенная надежда на то, что
государственно-административная гарантия этого закона даст и значительные
возможности по улучшению финансирования. Именно по этой причине, конечно, со
стороны финансовых структур Правительства будет сопротивление принятию этого
закона. И тем не менее, учитывая два основных объективных фактора, которые
сложились за последние пять-семь лет... А факторы эти следующие: небывалыми
темпами произошло сокращение государственных расходов на здравоохранение,
достигнут определенный отрицательный предел, за которым в любой момент может
последовать вообще разрушение всякой системы здравоохранения, восстановить
эту систему из руин общество вряд ли уже сможет. Вот это один из главных
факторов - разрушение системы здравоохранения. Ну а другой фактор тоже
понятен - невиданными темпами идет депопуляция населения, ухудшение здоровья
населения.

И здесь при тех нюансах, которые могут вызвать замечания по закону, мы тем не
менее считаем, что авторы закона, Комитет Государственной Думы по охране
здоровья, предприняли, ну, образно говоря, попытку властью законодателей
переломить негативную ситуацию. Причем наша задача, законодателей, не только
в том, чтобы в данном случае оптимизировать, или улучшить, систему
здравоохранения, а именно, подчеркиваю, в том, чтобы эта система
национального здравоохранения выжила.

Таким образом, наша фракция несомненно и полностью поддерживает необходимость
принятия этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Павлович.

Фракция "Наш дом - Россия", Гамид Рашидович Аскерханов, пожалуйста.

АСКЕРХАНОВ Г.Р., фракция "Наш дом - Россия".

Фракция "Наш дом - Россия" также будет поддерживать данный законопроект в
первом чтении.

В процессе обсуждения во фракции были высказаны замечания, особенно по
вопросам, связанным с финансированием отрасли. Фракция осознала необходимость
увеличения ассигнований на здравоохранение, но вместе с тем считает, что
указанные в законопроекте объемы финансирования отрасли нереальны и не
отражают возможностей государства и бюджетов всех уровней. Кроме того, эти
вопросы не являются предметом данного закона. Фракция рекомендует учесть эти
замечания при подготовке ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гамид Рашидович.

Михаил Зиновьевич Юрьев - от фракции "ЯБЛОКО".

Пожалуйста, включите микрофон.

ЮРЬЕВ М.З., заместитель Председателя Государственной Думы.

У нас во фракции обсуждался довольно подробно данный законопроект, и общее
мнение - фракция будет поддерживать данный законопроект в первом чтении,
отдельные его моменты могут быть во втором чтении улучшены.

Хотелось бы сказать буквально несколько слов, Николай Федорович, в отношении
этого. Ну, во-первых, представляется абсолютно правильным главный вопрос:
нужен ли такой закон? Он, безусловно, нужен. Именно закон о концепции
развития всего здравоохранения в целом, а не о частных его аспектах, которые
мы принимали и принимать будем. Это абсолютно правильно, и в этом смысле так
и нужно было сделать.

Вызывает абсолютно полную поддержку также то, что (давайте назовем вещи
своими именами) в нем предлагается частично вернуться к унитарной
вертикальной модели, что в современных условиях, мне кажется, назрело и даже
уже перезрело.

Статье 41 Конституции, на мой взгляд, данный проект закона не противоречит,
потому что в статье 41 Конституции говорится о бесплатном медицинском
обслуживании в государственных и муниципальных клиниках (действительно,
Конституция другого не предусматривает, и нынешняя практика является
антиконституционной), но наличие отдельных частных клиник Конституцией никак
не ограничивается, по крайней мере статьей 41.

Единственное, что хотелось бы сказать, Николай Федорович, - это вот в
отношении этих процентных лимитов. При всем том, что это самые благие
пожелания, у нас с вами есть уже очень много законов и указов Президента по
процедуре пятого съезда, принятых начиная с образования - 1 процент, на нужды
обороны - 3 процента, и ни один из них не выполняется. Я боюсь, что этот
постигнет та же участь.

Поэтому просьба такая: во втором чтении, если можно, сделать работу более или
менее параллельной с работой по внесению изменений в закон об обязательном
медицинском страховании и увязать эти вопросы. Лично моя позиция заключается
в том, что средства Федерального фонда обязательного медицинского страхования
собираются как раз лучше, чем бюджет, там менее применим остаточный принцип,
который, к сожалению, очень часто в субъектах Федерации применяется. Может
быть, наоборот, лучше бы увеличить отчисления оттуда и переложить больше
нагрузку туда, а не на бюджет, но все это можно решить во втором чтении.

Мы будем поддерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Зиновьевич.

От Аграрной депутатской группы кто будет? Кто? Депутат Колесников?
Пожалуйста.

КОЛЕСНИКОВ В.И., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, всем присутствующим, естественно, понятно, что здоровье
нашей нации вызывает большую тревогу и представленный сегодня закон - это как
раз попытка законодательного обеспечения охраны здоровья наших сограждан.
Аграрная депутатская группа будет поддерживать данный законопроект, хотя у
нас есть определенные замечания, которые мы, естественно, внесем в качестве
поправок ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам большое, Виктор Иванович.

От группы "Народовластие" - Жанна Михайловна Лозинская, пожалуйста.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, безусловно, попытка разработчиков системно определить
законодательные положения в сфере здравоохранения заслуживает положительной
оценки. Здесь я присоединяюсь к мнению всех, кто об этом выше говорил.

Но все-таки нам представляется, что разработчики спешат с принятием
законопроекта в первом чтении, потому что есть целый ряд очень существенных,
концептуального характера замечаний, и мне хотелось бы от имени депутатской
группы ими поделиться.

Первое. На наш взгляд, частный сектор здравоохранения все-таки не должен
финансироваться из бюджетов всех уровней, так, как предусматривают отдельные
положения данного законопроекта. Это может идти только как финансирование
отдельных очень ценных целевых программ частного сектора в рамках проводимых
в этих целях конкурсов.

Тем не менее если вы посмотрите статью 12 или статью 4, то увидите, что здесь
прямо записано: государственной политикой, или как бы одним из приоритетов
государственной политики, является как раз финансирование системы
здравоохранения. В статье 2 под системой четко понимается
государственно-муниципальный сектор и сектор частного здравоохранения.
Поэтому, если везде идут такие формулировки, значит, предполагается, что из
всех уровней бюджетов будет финансироваться и частный сектор здравоохранения.
Я думаю, что здесь должна быть большая чистота правовых формулировок.

Далее. Нам представляется, что частный сектор не должен формироваться на
материальной базе государственно-муниципального сектора здравоохранения. Если
внимательно прочитать законопроект, то увидишь, что он почти весь построен на
концепции проекта закона о частном здравоохранении. То есть мы пытаемся опять
на основе государственно-муниципального сектора здравоохранения формировать
частный сектор. Здесь формулировки должны быть более четкие.

Есть нормы в одной из статей о том, что субъекты содействуют развитию
материальной базы частного здравоохранения. С этим можно согласиться. Но там,
где мы говорим, что мы передаем в аренду тогда, когда нет финансирования,
тогда, когда, так сказать, действительно могут быть незадействованные
площади, когда медицинское оборудование стареет, - в таком случае все лучшее
перейдет в частный сектор на базе этих остатков нашего
государственно-муниципального сектора. Этого делать нельзя. Мы об этом при
обсуждении законопроекта о частном здравоохранении уже говорили. Тем не менее
опять эти идеи здесь прописываются.

Третий момент. Законопроект предусматривает в пункте 8 статьи 5 приватизацию
государственного и муниципального имущества в государственно-муниципальном
секторе здравоохранения. Я уже не говорю, что это вообще противоречит
конституционным нормам о доступности и бесплатности здравоохранения для
граждан России, но мы с вами еще не договорились и по нашей дальнейшей
государственной программе приватизации, где, кстати, у нас были поправки о
том, что вообще руки прочь от государственно-муниципального сектора
здравоохранения. Никакой приватизации! Обязательно, так сказать, мораторий на
этот счет! А здесь мы спешим это прописать.

Далее. Посмотрите, есть несколько положений в законопроекте, где речь идет о
контроле государства. За чем, за кем? За деятельностью или за уровнем
оказания медицинской помощи в государственно-муниципальном секторе
здравоохранения. А как только речь идет о частном секторе, мы уже здесь пишем
очень витиеватые, мягкие формулировки, полагая, что это вроде бы как
государство в государстве, и мы там наводить порядок не собираемся.

Ну и наконец, что больше всего нас беспокоит (я хотела бы, чтобы разработчики
послушали вот этот нюанс, это пятое пожелание) - статья 21, пункт 1. Дается
определение, что такое государственные стандарты в области здравоохранения. И
здесь записано: это минимально допустимый уровень удовлетворения
потребностей.

Уважаемые коллеги, в условиях всеобщей маргинализации общества, когда больше
половины населения живет за чертой бедности, мы не можем брать этот очень
красиво звучащий цивилизованный стандарт здравоохранения по ориентировке на
высокоразвитые государства. Мы должны здесь ориентироваться на какие-то
нормативы, на какой-то необходимый базовый научно определенный перечень того,
что должно быть доступно, бесплатно для граждан. Иначе знаете, что мы с вами
получим в плане доступности? Это то, что нам будут молоточком стучать по
колену, нам будут с вами измерять давление, а за все остальное мы будем в
итоге платить - за все услуги в секторе здравоохранения.

Поэтому мне, конечно, хотелось бы (я от имени депутатской группы говорю),
чтобы мы все-таки не спешили с принятием. Но, судя по настроению в зале,
чувствуется, что, конечно, законопроект будет принят. Поэтому у меня просьба:
прежде чем мы будем голосовать, попросить Николая Федоровича отреагировать на
эти наши концептуального плана замечания, и если они обещают, что ко второму
чтению все эти вопросы будут в правовом отношении здорово подчищены,
подправлены, то можно еще, так сказать, рисковать и голосовать за
законопроект в первом чтении.

Но напоминаю. Когда Владимир Александрович Рыжков ведет заседания, он всегда
говорит: таблицы, только таблицы! Мы с вами уже концептуально ничего во
втором чтении не сможем обсудить. Поэтому здесь должна быть гарантия
разработчиков, что они очень внимательно отнесутся к нашим пожеланиям.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жанна Михайловна, к тому времени меня уже здесь не
будет, так что все будет в порядке. А что касается ваших замечаний, то
Николай Федорович обязательно в заключительном слове на них отреагирует.

Пожалуйста, от группы "Российские регионы" - Геннадий Иванович Райков.

РАЙКОВ Г.И. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Я немножко
не понял выступления депутата Лозинской, потому что если внимательно читать
закон, то то, что она говорит, в законе все-таки прописано.

Здесь впервые ставится вопрос о том, чтобы восстановить систему
здравоохранения такой, как она примерно была.

Что касается частного сектора, то он у нас и тогда был, частный сектор, и
будет. Во всем мире он есть. Он всегда будет: будут частные зубные врачи и
так далее, и так далее. Прописаны довольно мягко вопросы, касающиеся частного
сектора, но довольно жестко прописаны позиции по приватизации.

Вот я только что прибыл из округа. Ну, целое восстание в первой городской
больнице - это единственный ожоговый центр на всю Тюменскую область и
прилегающие области. Там достойный медицинский корпус для ожоговых больных
решением муниципалитета подвели под приватизацию и пытались продать частным
структурам. Вот это закон запрещает.

Ведь сегодня идет полностью... Ну, посмотрите, вы же в больницах бываете.
Заходишь в больницу - уже на территории больницы коммерческий киоск там, где
был аптечный киоск, и так далее. Вот это закон все выравнивает.

Так что закон для первого чтения написан правильно, концептуально написан
правильно. Поэтому надо его поддерживать.

Есть одно только замечание к данному закону. Все-таки как-то надо увязать...
Николай Федорович сказал, что они разрабатывают поправки к закону о
медицинском страховании, но сегодняшняя система медицинского страхования
практически лишила конкретные больницы, конкретные больницы на местах, любых
средств к существованию. Страховые деньги не доходят до больниц. В разных
структурах оседают. Поэтому сегодня и с наволочками идут, как сказал Анатолий
Иванович, и с подушками, и со шприцами, и с горшками, и с тазиками.

Надо поддержать этот закон и очень внимательно все поправки, которые дали,
учесть во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович.

Жанна Михайловна, вы настаиваете? Лозинская настаивает. Пожалуйста.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Спасибо, Владимир Александрович.

Уважаемые коллеги, и в том числе коллега Райков, я вас очень прошу: не
путайте эмоциональную реакцию на то, что вы увидели в учреждениях
здравоохранения, с экспертной оценкой законопроекта.

Для примера. В отличие от вас я прочитала законопроект и все, что говорила,
давала со ссылками на конкретные статьи и конкретные пункты.

Пункт 8 статьи 5. Записано: "Приватизация государственного и муниципального
имущества... не может осуществляться до принятия соответствующего
федерального закона". А мы хотим, чтобы было записано: запрещается! Потому
что, во-первых, нет госпрограммы приватизации, а во-вторых, это очень
витиеватая запись, которая может в одном случае позволить быть патриотом на
местах, в субъекте, а в другом случае разрешить провести это мероприятие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жанна Михайловна, я прошу прощения, это не по ведению.

У нас присутствует первый заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации - главный государственный санитарный врач Российской Федерации
Геннадий Григорьевич Онищенко.

Геннадий Григорьевич, пожалуйста, официальная позиция Правительства по
данному законопроекту.

ОНИЩЕНКО Г.Г., первый заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации - главный государственный санитарный врач Российской Федерации.

Глубокоуважаемый Владимир Александрович, глубокоуважаемые народные
избранники! Я прежде всего хотел бы поблагодарить тех депутатов, которые
взяли на себя тяжелую ношу разработки подобного законопроекта, поскольку он
действительно необходим сегодня отечественному здравоохранению. Он делает
попытку закрепить всю ту сложную палитру нашего здравоохранения, которая на
сегодняшний день имеется, и ввести ее в современное законодательное и
конституционное поле.

Вместе с тем 30 июля 1998 года Правительство направило заключение, в котором
не поддерживалось принятие данного законопроекта. Должен сказать, что после
этого и Министерство здравоохранения, и другие эксперты активно работали
вместе с депутатами, проводились региональные совещания. Этот законопроект
обсуждался очень широко медицинской общественностью, и многие позиции этого
отрицательного заключения были сняты.

Однако то, что сегодня уже прозвучало в этом зале от представителей отдельных
фракций, в частности от Гамида Рашидовича Аскерханова, относительно
конкретного закрепления финансовых уровней - финансирования на субъектном,
федеральном и муниципальном уровнях, на сегодняшний день не устранено. И по
мнению Правительства, оно, к сожалению, не может изменить первоначально
высказанную 30 июля позицию по данному законопроекту.

Наше мнение: при дальнейшей доработке этого законопроекта (и сегодня депутаты
решат, как это будет делаться) мы готовы участвовать и доводить этот
законопроект до тех правовых кондиций, которые сегодня действуют в Российской
Федерации. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы, я
не могу полностью согласиться с мнением представителя Правительства. Да,
действительно, текст законопроекта значительно изменен по сравнению с
первоначально внесенным. Тем не менее в нем остались существенные и очень
важные нарушения Конституции и действующих законов. На наш взгляд,
целесообразно было бы все-таки продолжить работу над законопроектом. Важность
и необходимость этого закона никто не оспаривает, но, по мнению Президента,
проект закона содержит концептуальные недоработки, которые не могут быть,
видимо, устранены ко второму чтению.

Не буду подробно анализировать весь текст законопроекта, остановлюсь только
на наиболее важных замечаниях. Прежде всего, проект закона содержит
многочисленные нарушения Конституции Российской Федерации. Назову основные из
них.

Вмешательство в прерогативы Президента Российской Федерации. Статья 29
устанавливает необходимость создания Национального совета по охране здоровья
при Президенте как консультативного органа. Формирование консультативных
органов при Президенте - исключительно прерогатива Президента Российской
Федерации.

Законопроект во многих статьях нарушает статью 114 Конституции Российской
Федерации, вторгаясь в полномочия Правительства Российской Федерации.

Наконец, законопроект весьма грубо нарушает статью 133 Конституции Российской
Федерации и статью 6 закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", устанавливая задачи и полномочия
органов местного самоуправления.

Напомню вам, что согласно статье 133 Конституции Российской Федерации в
случае принятия органами государственной власти решений, влекущих
дополнительные расходы органов местного самоуправления, эти расходы должны
быть компенсированы из федерального бюджета. К сожалению, задачи, как
говорится, ставятся местному самоуправлению, а порядок компенсации расходов
на реализацию этих задач законопроект не устанавливает.

Напомню, что статья 6 закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" говорит о том, что к вопросам местного
значения относятся организация, содержание и развитие муниципальных
учреждений здравоохранения, обеспечение санитарного благополучия населения. В
то же время законопроект предлагает почти на полутора страницах перечень
вопросов, которые должны решать органы местного самоуправления.

Подчеркиваю, не оспаривая возможность принятия такого перечня, еще раз
указываю на то, что законопроект при этом не содержит порядка компенсации
затрат на осуществление этих полномочий.

Далее. Вызывает сомнение применение термина "государственно-муниципальный
сектор". Безусловно, согласно Конституции органы местного самоуправления не
входят в систему органов государственной власти, и говорить о совместном
государственно-муниципальном секторе, видимо, нельзя. Здесь чисто
терминологически надо привести в соответствие с Конституцией.

И еще одно существенное замечание, что касается собственно законодательства о
здравоохранении. Уважаемые депутаты, в данной ситуации законопроект грубо
нарушает Конституцию Российской Федерации и права субъектов Федерации,
установленные статьей 76 Конституции Российской Федерации. Если вы
внимательно посмотрите статью 71 Конституции, то здравоохранение вообще не
упоминается в статье 71 как предмет ведения Российской Федерации, то есть
исключительного ведения.

Координация здравоохранения отнесена Конституцией, статьей 72, к совместному
ведению. Согласно статье 76 Конституции по предметам совместного ведения
принимаются федеральные законы и в соответствии с ними принимаются законы
субъектов Федерации. К сожалению, статья 3 законопроекта исключает субъекты
Федерации из области законотворчества в сфере здравоохранения. Возможно, это
ошибка авторов, не знаю, но законопроект прямо говорит о том, что правовое
регулирование осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим
федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Законы субъектов Федерации из правовой сферы в данном случае исключены, что,
еще раз подчеркиваю, грубо нарушает статью 76 Конституции Российской
Федерации.

Теперь финансовая сторона. Уважаемые депутаты, конечно, благие пожелания -
это очень хорошо, но надо смотреть и на реальное положение вещей.
Законопроект предлагает (кстати, депутатами уже отмечалось, что это
неправомерно) установление контрольных цифр расходов на здравоохранение. Тем
не менее давайте посчитаем. Законопроект предлагает на здравоохранение
расходовать не менее 6 процентов валового внутреннего продукта. Я на всякий
случай только что проконсультировался еще раз с председателем комитета по
бюджету Александром Дмитриевичем Жуковым, чтобы не ошибиться, и напомню вам,
что весь бюджет Российской Федерации составляет 12,5 процента от ВВП. Если бы
не менее 6 процентов ВВП расходовалось на здравоохранение, то это было бы
очень неплохо, но чем же мы будем тогда оплачивать иные бюджетные расходы?
Если весь бюджет составляет 12 процентов от ВВП и половина из них будет
расходоваться на здравоохранение... Это очень благое пожелание, но
неисполнимое.

Далее. Требование установить норму расходов из бюджетов субъектов Федерации
не менее 20 процентов расходной части бюджетов прежде всего нарушает статью
73 Конституции Российской Федерации, то есть мы пытаемся своим законом
регулировать бюджетные права и бюджетные полномочия субъектов Федерации, что
недопустимо. Ну и я думаю, что 20 процентов расходная часть - эта цифра тоже
вряд ли выполнима для субъектов Федерации.

Наконец, установление тарифов страховых взносов в Фонд обязательного
медицинского страхования в перспективе до 8 процентов. Давайте посчитаем. В
принятом вами в декабре законе общая сумма страховых взносов во все
внебюджетные фонды, кроме пенсионного, составляет 10,5 процента. Реально ли,
чтобы из этих 10 процентов 8 выплачивалось в фонд медицинского страхования? А
остальные что, сокращать будем? Вряд ли. Значит, мы будем резко повышать
нормативы отчислений из фонда оплаты труда, что непомерным бременем ляжет и
на граждан, и на работодателей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, завершайте, потому что уже 50
минут мы затратили.

КОТЕНКОВ А.А. Хорошо.

И последнее, что я хотел бы сказать. Уважаемые депутаты, обратите внимание на
льготы, предоставляемые работникам здравоохранения. 120 месячных окладов
денежного содержания для медицинских работников (страховка и выплаты в случае
гибели) - это то же самое, что выплачивается военнослужащим. По-моему,
приравнивать работников здравоохранения к военнослужащим - это все-таки
несколько перебор.

Думаю, что эти недостатки надо устранить до первого чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Николай Федорович, к сожалению, мы ваше заключительное слово послушаем после
перерыва, сейчас уже просто не успеем.

Я воспользуюсь этими несколькими минутами для того, чтобы зачитать наши
протокольные поручения, которых у нас накопилось огромное количество.

Коллеги, просьба не расходиться, послушайте внимательно.

Николай Максимович Безбородов предлагает дать протокольное поручение Комитету
по безопасности изучить вопрос об участии Российской академии наук в
разработке и испытании системы ПРО в США, а также вопрос о сотрудничестве
наших институтов с научным комитетом НАТО.

Комитет по безопасности не возражает против такого поручения? Поручаем.

Ждакаев Иван Андреевич предлагает поручить Комитету по международным делам
запросить в МИДе России информацию о третьем американо-российском форуме,
состоявшемся в Гарварде в январе, в частности, о составе делегации от России,
о расходах на поездку и о выступлениях и докладах членов российской
делегации.

Международный комитет не возражает против такого поручения? Не возражает.
Поручаем.

Депутат Костерин предлагает поручить Олегу Александровичу Финько
незамедлительно рассмотреть подготовленный ко второму чтению законопроект о
внесении изменений в закон о средствах массовой информации, до 5 февраля
внести законопроект в Совет Государственной Думы.

Олег Александрович, не возражаете или вы настаиваете на своем предложении - 5
марта?

Включите микрофон депутату Финько.

ФИНЬКО О.А. 4-го мы рассмотрим, и если комитет рекомендует - пожалуйста,
внесем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет возражает. Поэтому ставлю на голосование
предложение депутата Костерина. Определяйтесь голосованием. Комитет возражает
против такого поручения.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается поручение.

Депутат Безбородов подготовил и раздал поручение комитетам по международным
делам и по обороне - запросить в Правительстве информацию о реализации статьи
3 Федерального закона "О ратификации Конвенции о запрещении разработки,
производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении".

Нет возражений против данного поручения у комитетов? Поручаем.

Депутат Останина Нина Александровна подготовила поручение о том, чтобы
Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам до 29 января представил
информацию о фактическом перечислении средств из федерального бюджета во все
субъекты Российской Федерации в прошлом году, включая трансферты, целевые
субсидии и субвенции.

У бюджетного комитета нет возражений? Нет возражений. Поручаем.

Нина Александровна Останина предложила представить информацию об объемах
финансирования по регионам, предусмотренных из федерального бюджета на 1999
год.

Насколько я знаю, они это готовят. Но если не возражаете, мы можем такое
поручение дать. Нет возражений? Поручаем.

К сожалению, время уже 12 часов, поэтому я могу только зачитать запросы.
Остальные протокольные поручения будем обсуждать уже после перерыва.

Депутат Мещерин - Скуратову. Кругликов - Скуратову, Кругликов - Скуратову,
Кругликов - Матвиенко. Чуркин - Примакову. Багаутдинов - Матвиенко. Славный,
Бурлуцкий, Малышак, Хмыров - Стародубову. Хмыров - Скуратову, Хмыров - Боосу.
Никифоров - Кулику. Тягунов - Геращенко. Беклемищева, Глубоковский -
Яковлеву. Логинов - Крашенинникову, Логинов - Скуратову. Найчукова - Путину.
Попкович - Примакову. Венгеровский - Примакову. Финько - Скуратову. Овченков
- Задорнову. Грачев - Примакову. Кузнецов - Примакову. Зорин - Скуратову.
Поморов - Примакову. Никитчук - Скуратову. Аскерханов - Скуратову. Голов -
Калашникову. Никифоров - Примакову. Майтаков - Примакову. Алтухов -
Степашину. Рогозин - Матвиенко. Чуньков - Примакову, Чуньков - Маслюкову,
Чуньков - Тулееву. Гвоздева - Матвиенко, Гвоздева - Росселю. Бученков -
Примакову, Бученков - Матвиенко. Бурдуков - Скуратову. Коломейцев - Сергееву,
Коломейцев - Крашенинникову. Савчук - Матвиенко.

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время 12.30, просьба пройти в зал
заседаний и приготовиться к регистрации.

Фракция "Наш дом - Россия", прошу срочно пройти в зал заседаний.

Уважаемые депутаты, прошу приготовиться к регистрации.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации.

Опаздывающих прошу срочно пройти в зал. Нам нельзя приучать себя к
опозданиям.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 39 сек.)
Присутствует 367 чел. 81,6%
Отсутствует 83 чел. 18,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые коллеги, я, с вашего позволения, завершу вопрос с протокольными
поручениями, а то они у меня уже здесь накопились, как у плохого купца
долговые расписки, уже целая гора. Надо с ними хотя бы решить, а потом уже
идти дальше.

Есть протокольное поручение депутата Сухарева поручить Комитету по аграрным
вопросам рассмотреть вопросы распределения средств Фонда льготного
кредитования АПК в целях участия банков с преобладающей долей государства в
уставном капитале. Нет возражений у аграрного комитета против такого
поручения? Нет возражений.

Александр Дмитриевич Венгеровский подготовил поручение в связи с изменением
позиции Администрации Президента США в части договоров по ПРО: поручить
Комитету по обороне рассмотреть вопрос о возобновлении постановки на боевое
дежурство ракет средней дальности "СС-20" в качестве элемента будущей системы
ПРО европейского континента. Комитет по обороне не возражает против такого
поручения? Не возражает. Поручаем.

Депутат Поморов - протокольное поручение. В средствах массовой информации со
ссылкой на секретаря Отделения экономики РАН академика Львова утверждается
наличие в Правительстве Российской Федерации неучтенных расходов огромных
валютных средств. Пропало 74 миллиарда и 13,16 миллиарда. Депутат просит
поручить комитетам по бюджету и по безопасности проверить информацию
академика Львова. Нет возражений у комитетов? Нет возражений.

Протокольное поручение депутата Курочкина. Очень длинное, и их два, если даже
не три. Нет, два. Первое такое. В соответствии с законодательством
предусмотрено предоставление льгот, однако ввиду кризиса льготы не
предоставляются. На основании изложенного депутат просит поручить Комитету по
социальной политике рассмотреть разработку механизма законодательного
регулирования этой проблемы. Не возражает комитет? Не возражает.

И еще одно поручение комитетам по экономической политике, по промышленности и
по безопасности. Речь идет о вывозе за границу цветных металлов. Предлагается
рассмотреть и внести предложения по мерам пресечения. Нет возражений? Нет
возражений.

Так, теперь нерассмотренные поручения с прошлого заседания. Депутат Братищев
Игорь Михайлович предложил поручить комитету по делам СНГ подготовить
заявление, которым Госдума поддержит стремление Президента наполнить Союз
Белоруссии и России реальным содержанием. Нет у комитета по СНГ возражений?
Поручаем.

Игорь Михайлович Братищев предложил поручить Комитету по международным делам
подготовить заявление... (Выкрики из зала.) Снимается. Хорошо.

Владимир Ростиславович Пашуто подготовил протокольное поручение о том, чтобы
в связи с вынесением сегодня на рассмотрение вот этих наших законов по
внебюджетным фондам поручить Председателю Государственной Думы Геннадию
Николаевичу Селезневу обратиться с письмом к Председателю Правительства о
внесении в палату данных законопроектов, рассчитанных на основе закона о
тарифах, принятого в декабре. Может быть, не будем мы письмо посылать, мы же
сегодня рассматриваем эти вопросы. Как решим, так и будет.

Пожалуйста, Пашуто.

У нас вон Калашников Сергей Вячеславович сидит в ложе, Василий Васильевич в
ложе находится.

ПАШУТО В.Р. Спасибо. Ведь не случайно здесь разговор идет о том, что
Калашников - это один из министров, но не Председатель Правительства, и в
данном случае протокольное поручение тоже дается Селезневу, а не
какому-нибудь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. То есть вы настаиваете на поручении?

ПАШУТО В.Р. Да. Потому что это противозаконный акт сам по себе, он идет в
обход законодательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений против такого поручения? Нет возражений.

Так, фракция ЛДПР, Владимир Жириновский. Тоже такое поручение по
беженцам-нелегалам из Афганистана. Он просит поручить Комитету по
международным делам заслушать сообщение о результатах работы межведомственной
рабочей группы по решению проблемы афганских беженцев и довести данную
информацию до депутатов. Нет возражений у комитета? Нет. Поручаем.

И вот то, о чем говорил сегодня Михаил Иванович Лапшин, речь идет о поручении
Комитету по бюджету, налогам, банкам и финансам к третьему чтению выделить
Республике Алтай 157 миллионов рублей и Республике Хакасия 318 миллионов
рублей.

Уважаемый Михаил Иванович, я сам как бы алтаец, но нельзя такие поручения
голосовать. Эдак мы через протокольные поручения будем все бюджетные вопросы
решать. И кстати говоря, в стенограмме было записано, что это поправка к
бюджету. Но никак это не может быть протокольным поручением. Вдумайтесь, что
мы делаем! Мы протокольным поручением даем поручение комитету выделить деньги
республике. Откуда палата, присутствующие здесь, сейчас знают, такие деньги
им нужно выделить или другие?

Пожалуйста, Лапшин Михаил Иванович.

ЛАПШИН М.И. Владимир Александрович, я не хотел бы вступать в финансовые
споры. О чем там идет речь? Две республики, по сути дела, при корректировке
расчета трансферта просто механически выпали. Речь идет о том, чтобы
механическую ошибку исправить, а потом уже в определенном порядке решать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Иванович, дорогой, но мы не можем так. Давайте
мы тогда переформулируем: поручить комитету Государственной Думы по бюджету
разобраться с данным вопросом, но не записывать конкретные суммы. Давайте мы
так договоримся. Постановка-то правильная, но мы же конкретные суммы
собираемся записывать.

Все, даем поручение разобраться и дать нам информацию: почему выпали
Республика Алтай и Республика Хакасия? Договорились.

Все, уважаемые депутаты, у меня все протокольные поручения.

Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Владимир Александрович и уважаемые депутаты, вот там есть
поручение по выступлению академика Львова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы его зачитали.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Мы как бы согласились с ним. Но речь идет о 90 миллиардах
рублей, которые связаны с именем Черномырдина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Долларов, насколько я понимаю.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Долларов. Я думаю, что тут нужен парламентский запрос, а не
поручение нашим комиссиям. Или поручение нашим комитетам подготовить
парламентский запрос Правительству по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, я не знаю, в чем там виноваты
Черномырдин или Кириенко, там даже и Примаков упоминается. Речь идет, видимо,
о вывозе капитала. Предложение ваше правильное. Но тут просто должны авторы
это дело оформить нормальным образом.

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

Пока мы поручение такое дали, но в принципе, конечно, было бы лучше запрос
подготовить.

РЫЖКОВ Н.И. Владимир Александрович, я возвращаюсь к той теме, которую
затронул Михаил Иванович Лапшин. Дело в том, что в 1997 году совершенно
несправедливо Хакасию и, насколько я понимаю, Горный Алтай из Восточной
Сибири перевели практически в Европу. Вы знаете, что там же градация есть
краев, республик по зонам. Незаконно все это сделали, к Европе приплюсовали.
В этом году это исправили. Да, да, все исправили в этом году, но финансовая
база осталась 1997 года, когда утверждали. И сейчас, соответственно,
получается, что вроде им и добавляют, а на самом деле это значительно ниже,
чем полагается по всем нормам.

Поэтому я просил бы, чтобы дополнительно это рассмотрели к тому, о чем вы
говорите. Кстати, я смотрел стенограмму выступления Жукова, который сказал,
что с этими республиками надо отдельно разобраться. Поэтому я просил бы,
чтобы все-таки бюджетный комитет к этому еще раз вернулся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сделаем так, Николай Иванович.
Действительно, чтобы не было формализма в нашей работе, мы сейчас попросим
комитет по делам Федерации, который смотрел трансферты, и бюджетный комитет
до конца дня дать нам письменную справку о том, как решен вопрос по
Республике Алтай и Республике Хакасия. Я попрошу секретариат оформить, я
сейчас подпишу такое поручение и к концу дня вас проинформирую, чтобы не было
формального подхода. Договорились.

Пашуто Владимир Ростиславович, пожалуйста, по ведению.

ПАШУТО В.Р. Не по ведению, по запросу депутата Курочкина по поводу льгот.
Поручение Комитету по труду и социальной политике - это будет несколько
неправильно, потому что здесь должно быть как минимум три комитета. Еще
Комитет по делам ветеранов и самый главный комитет - по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы добавим к тому, что было сказано, еще два
комитета.

ПАШУТО В.Р. Да, и головным сделать комитет по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И головным - комитет по бюджету. Хорошо, договорились.

Пожалуйста, Иван Степанович Аничкин, по ведению.

АНИЧКИН И.С. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Мы сейчас
приступаем к рассмотрению важнейших социальных законов, а зал пустой, потому
что заседает комитет по бюджету и все там проталкивают свои, так сказать,
вопросы.

Я прошу вас прекратить всякие заседания, чтобы все вернулись в зал, потому
что, ну что такое, пусто в зале... Вы же видите, мы же все завалим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Справедливо, Иван Степанович. Я обращаюсь... У нас идет
трансляция, я обращаюсь ко всем депутатам: срочно пройдите в зал заседаний,
потому что действительно сегодня важнейшие вопросы у нас в повестке дня,
важнейшие. Важнее этого ничего просто быть не может.

Давайте мы сейчас вернемся к нашему обсуждению. Я прошу на трибуну Николая
Федоровича Герасименко, а Виталия Борисовича Шубу прошу приготовиться, ваш
законопроект следующий. Он уже роздан у нас в зале. Виталий Борисович, вы
сразу сюда проходите. Заключительное слово комитета, и будем голосовать по
закону о здравоохранении.

Пожалуйста, Николай Федорович.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемые депутаты, я благодарю вас от имени комитета за
заинтересованное обсуждение важнейшего для страны закона.

По данным ВЦИОМ, 31 процент населения (это стоит на первом месте) жалуются на
плохое здоровье.

Если говорить о выступлениях, главную нить концепции абсолютно правильно
подметил Анатолий Иванович. Речь идет именно о системе здравоохранения. Не о
рынке медицинских услуг, а о системе, о вертикали и так далее, о
подотчетности организаций здравоохранения. Это важнейший момент.

Что касается других аспектов. По выступлению Лозинской Жанны Михайловны:
Жанна Михайловна, в отношении, допустим, аренды. Пункт 4 статьи 83 прямо
запрещает передачу в аренду имущества больниц, необходимого для выполнения
лечебных мероприятий, для государственных гарантий. Да. Но в то же время мы
не можем запретить полностью аренду, нельзя этого делать. Например, в
больницах находятся парикмахерские, аптеки, газеты продают, автостоянки у них
есть и так далее. Многие институты просто за счет этого живут. Мы их и не
финансируем, понимаете? Поэтому этого нельзя делать полностью. А там прямой
запрет.

Дальше. Мы всячески стараемся ограничить приватизацию. В Конституции она
есть, и мы не можем... Многие аптеки приватизированы, да, и еще есть ряд
аспектов. Мы поэтому и записали специально, что приватизация государственного
муниципального имущества не может (мы поставили границу) осуществляться без
принятия соответствующего закона. А такой закон по приватизации мы никогда не
примем.

Дальше. Мы очень ограничиваем в законе прежде всего платные медицинские
услуги (статья 82). Сейчас с платными медицинскими услугами - беспредел. Вы с
этим согласны все, мы это ограничим. Только Правительство может поставить
определенные, так сказать, рамки для этого.

Дальше. Обязательное медицинское страхование. По нему действительно очень
много вопросов. Но здесь есть такая проблема, что нельзя с водой выплеснуть
ребенка. В настоящее время 3,6 процента - это устойчивый источник
финансирования. Вопрос о том, как мы будем использовать, - это проблема
закона об обязательном медицинском страховании. И мы его будем обязательно
рассматривать.

И я хотел бы особо остановиться на заключении Правительства и выступлении
Александра Алексеевича Котенкова.

Прежде всего - заключение Правительства. Его можно сформулировать в трех
"нет": нельзя управлять здравоохранением, нельзя за него отвечать и нельзя
его финансировать. Вы сами прекрасно понимаете, что если здравоохранение не
финансировать, то оно скоро уже рухнет.

Дальше. В отношении выступления Александра Алексеевича Котенкова. Я должен
отметить следующее. Борис Николаевич в 1990 году обещал народу, что будет
принят закон о здравоохранении. Мы ждем его уже девять лет. Вот как раз закон
о здравоохранении мы и предлагаем от комитета. В отношении Конституции. Мы
рассматриваем здравоохранение в совместном ведении - субъектов Федерации и
Федерации. Вот именно вместе. Поэтому так и трактуем эту статью. Хотя можно
изменить Конституцию и записать, что здравоохранение может быть и в ведении
Федерации. Но это уже другой вопрос.

И еще я бы хотел отметить следующее. По финансированию много задавали
вопросов, но мы ведь не ставим вопрос так, что именно столько нужно, мы
ставим это как конкретную цель. Я приводил пример: если мы достигнем путем
всех этих взносов и так далее 6 процентов от ВВП - это все будет 1100 рублей
на человека, 50 долларов. Поэтому это вопрос второго чтения - определять.
Сколько можно спорить? Вносите поправки, и будем с этим работать.

И последнее. Уважаемые коллеги, здоровье нации столь важно... Мы, может быть,
изменимся, изменится Конституция, изменится Президент, но здоровье нации -
это превыше всего. Поэтому я призываю всех выступавших (и благодарен им)
принять активное участие во внесении поправок ко второму чтению. Мы
обязательно очень внимательно будем их рассматривать.

А теперь я предлагаю все-таки поддержать концепцию закона в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Федорович, присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, я прошу быть всех внимательными. Мы провели очень хорошее
обсуждение. Час мы обсуждали, выступили все фракции, представители
Правительства, Президента, мы ответили на вопросы. Прошу вас теперь
определиться голосованием. Проект закона принимается в первом чтении. Это
концепция закона. И напоминаю, что он у нас входит в число приоритетных на
весеннюю сессию. Прошу определиться голосованием: законопроект "О
здравоохранении в Российской Федерации". Идет голосование по проекту закона
"О здравоохранении..." в первом чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Принимается подавляющим большинством, Николай Федорович. Поздравляем
разработчиков! Большая проделана работа, но ко второму чтению предстоит не
меньшая работа.

Пожалуйста, Виталий Борисович Шуба.

Уважаемые коллеги, как мы договаривались, закон роздан вам на руки.

Виталий Борисович, просьба кратко.

ШУБА В.Б. Уважаемые коллеги, в прошлую пятницу мы приняли постановление
Государственной Думы, в котором рекомендовали Правительству увеличить срок
проведения целевого финансирования. И при этом в постановлении было записано:
разработать соответствующий федеральный закон. Вот такой федеральный закон
подготовлен. Он очень краток, всего две статьи. В нем предлагается продлить
счетный период для операции по исполнению федерального бюджета на 1998 год до
20 февраля 1999 года. Заключение Правительства есть. Нам предлагают его
принять сегодня сразу в трех чтениях. Есть и положительное заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Прошу, коллеги, поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я даже добавил бы, что в заключении написано (Примаков
подписал): Правительство просит депутатов ускорить его принятие в целом. Это
вообще первый случай, Анатолий Иванович, по-моему, у нас, когда мы такое
заключение получаем, что не просто поддерживают, а еще и просят принятие в
целом ускорить.

Каково ваше мнение? Можно ли поставить на голосование? Ставится на
голосование пока: в первом чтении. Это у нас Регламент такой. Пока: принять в
первом чтении, а потом посоветуемся.

Ну, сегодня уже и Виталий Борисович, и Николай Иванович Рыжков говорили, что
сейчас творится у нас в налоговой службе и в Минфине. Вся Россия здесь, все
гостиницы забиты. "Вся Россия на ушах!" - говорит Анатолий Иванович, давая
точный юридический термин тому, что происходит.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты. (Таблица результатов голосования на экране высвечивается
неполностью.)

Интересное что-то. Группа электронного голосования, это как понимать?
Голосовало 312. У вас есть результаты голосования? (Выкрики из зала.)

Нет, давайте проголосуем. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Потому что написано: принято, а цифры нет. Голосуется: принять в
первом чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято

Ну вот это другое дело.

Комитет по бюджету и Правительство просят нас принять закон в целом. Каково
ваше мнение, коллеги? (Шум в зале.)

Ставится на голосование: принять закон в целом. И сегодня же отправим его в
Совет Федерации, который как раз сейчас работает.

Поэтому я прошу, Виталий Борисович, сейчас оформить, собрать все необходимые
визы и представить на подпись, чтобы мы сегодня же его отправили. Не упустите
этот момент, а то следующее заседание будет уже через две-три недели.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято

Принимается.

Я приглашаю на трибуну Сергея Вячеславовича Калашникова по пункту 10 повестки
дня. Приготовиться Ивану Степановичу Аничкину. И прошу секретариат найти
Светлану Юрьевну Орлову.

Пожалуйста, Сергей Вячеславович.

Прошу всех внимательно послушать.

КАЛАШНИКОВ С.В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, министр труда и социального развития Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Моя задача облегчена. Дело в том, что мы практически
дважды уже обсуждали этот закон. Один раз - еще до нового года, когда я его
докладывал. Я напомню, о чем говорилось.

В законе содержится три принципиальных положения, которые существенно
изменяют существующую систему выплат во внебюджетные социальные фонды.

Первая позиция заключается в том, что снижается нагрузка на работодателя,
снижается достаточно существенно - на 5,5 процента. Эта позиция очень важна
по одному показателю: если мы выдвигаем в качестве концепции необходимость
повышения заработной платы, то дополнительная нагрузка на фонд заработной
платы, естественно, является, скажем так, тормозящим фактором.

Вторая позиция связана с тем, что снижаются сами тарифы страховых взносов, то
есть отчисления во внебюджетные фонды.

И третья позиция заключается в том, что происходит частичный, очень
незначительный, перенос выплат с работодателя на наемного работника с
соответствующей компенсацией заработной платы.

По поводу этих трех положений могу сказать следующее. Проблема снижения
нагрузки на работодателя, безусловно, является приоритетной в концепции,
однако насколько это на сегодняшний день возможно - судить вам, исходя из
вашего понимания этого закона.

Что же касается круга плательщиков, который определяется этим законом, мы уже
не первый год обсуждаем эту проблему, и мы всегда говорили, что круг
плательщиков может быть определен конкретно в рамках дискуссии при принятии
закона в Государственной Думе, то есть, если говорить русским языком, ко
второму чтению.

И наконец, третья принципиальная позиция - перенос на работодателя. Я знаю,
поскольку у нас уже было обсуждение, что этот закон навряд ли будет принят,
но я хотел бы, чтобы депутаты зафиксировали: если мы хотим повышать
заработную плату, мы неминуемо должны перенести выплаты в социальные фонды
(это социальное страхование) именно на конкретного наемного работника. То
есть я думаю, что к этой части данного закона мы будем возвращаться
неоднократно.

Теперь по поводу того обсуждения, которое произошло здесь на той неделе.
Многие выступавшие при обсуждении бюджетов социальных фондов говорили, что
если бы не было вот этого проекта, который внесло Правительство по тарифам,
то тогда бы они его приняли. На сегодняшний день мы уже практически все
обсудили. Позиции, я думаю, за два обсуждения полностью выяснены, поэтому я
просто докладываю вам этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вячеславович. Вы абсолютно правы, мы
действительно обсуждали уже этот вопрос. Поэтому я предоставляю слово Ивану
Степановичу Аничкину от комитета по социальной политике с одной только целью:
выяснить, изменилась позиция комитета или не изменилась?

Пожалуйста, Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С. Коллеги, с учетом того, что мы действительно очень подробно
обсуждали этот законопроект, я очень кратко доложу, что позиция комитета
нашего не изменилась. Мы считаем, что этот законопроект следует отклонить. Мы
считаем, что не нужно его принимать в первом чтении, для того чтобы
дорабатывать во втором. Можно ли его доработать? В принципе все можно
доработать, но мы считаем, что нет необходимости, поскольку у нас есть закон
действующий - наш закон "О тарифах страховых взносов...", где речь идет о
всех внебюджетных фондах. Он подписан Президентом и действует, поэтому вряд
ли стоит сейчас нам принимать этот законопроект в первом чтении.

Что касается тех замечаний, которые мы высказывали, они остаются. Да, сейчас
Сергей Вячеславович сказал о том, что это связано с идеологией повышения
заработной платы. Я с ним здесь согласен. Да, мы действительно должны
повышать заработную плату и действительно в конце концов переносить как-то
нагрузку. Но этого просто не надо сегодня делать. Поскольку на 1999 год в
федеральном бюджете не заложено повышение заработной платы, это, конечно,
делать просто преждевременно.

И мы считаем, что, если принять эти тарифы взносов, то Пенсионный фонд
недосчитается 37 миллиардов рублей по этим взносам, Фонд социального
страхования уменьшит затраты на санаторно-курортное лечение в 5,5 раза и
практически ничего не останется. Я хотел бы, чтобы, когда прежние годы
называют: годы советской власти, обратили внимание на то, что тогда мы
постоянно планировали на санаторно-курортное лечение большие затраты,
полагая, что вначале должны быть приняты профилактические меры для
поддержания своего здоровья, что приведет в конечном счете к снижению потерь
по нетрудоспособности. Если мы сейчас от этого откажемся, то резко возрастут,
конечно, потери от заболеваемости, что в конечном счете приведет опять к
повышенным затратам, во всяком случае - никак не скажется на уменьшении этих
затрат. Поэтому мы полагаем, что нужно сохранить 28 процентов для
работодателей и в Фонд социального страхования - 5,4 процента.

Теперь относительно других фондов. Что касается фонда занятости, вы помните,
что Правительство, наоборот, в свое время говорило о том, что надо повышать
эти тарифы, поскольку не хватает средств. А здесь снижение, и, конечно, оно
приводит к тому, что безработица-то у нас не уменьшается на 1999 год, она
будет возрастать просто. И, с учетом того что сейчас уже есть дефицит средств
для выплаты пособий по безработице, это просто усугубит ситуацию.

И последнее, самое последнее. Здесь идет нагрузка, конечно, на физическое
лицо: вместо 1 процента - 5 процентов. Мы считаем, что в условиях, когда
заработная плата не повышается, именно в это время повышать нагрузку на
физические лица - неоправданно. Мы считаем, что это недопустимо - повышать
нагрузку. Поэтому, с учетом того что действует закон о тарифах, мы предлагаем
данный законопроект отклонить. Мы также считаем, что не нужно проводить
обсуждение, а нужно просто поставить на голосование, поскольку мы это очень и
очень подробно обсуждали месяц тому назад.

Но я еще хотел бы обратить внимание (это последнее) на нашу с вами, коллеги,
позицию. Я тогда, 24 декабря, говорил о том, что надо отклонить этот закон
сразу. (Шум в зале.) Вы же дали согласие на снятие этого закона, прошел месяц
- и никакой реакции. Поэтому, с учетом того что мы перейдем к обсуждению
бюджетов внебюджетных фондов, я полагаю, что мы там должны определить
позицию. Не надо ничего откладывать, надо принимать четкое решение: либо -
за, либо - против. Вот наша позиция - такая.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я хочу сделать серьезнейшее замечание
бюджетному комитету: мало того что он там половину Думы собрал у себя, еще и
докладчики сюда не являются, несмотря на то что я сейчас попросил и уже
позвонили Светлане Юрьевне Орловой.

Вот я задаю вопрос: из бюджетного комитета сейчас кто-то может или нет
доложить о позиции бюджетного комитета?

ИЗ ЗАЛА. А нет ни одного...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что ж, давайте тогда проигнорируем позицию
бюджетного комитета. Социальный комитет у нас доложил, Правительство
доложило.

Уважаемые коллеги, мы провели обсуждение этого вопроса еще в декабре. Есть
предложение (и Сергей Вячеславович об этом говорил, и комитет об этом
говорил) без обсуждения перейти к принятию решения. Кто за это предложение?
Прошу проголосовать. Давайте мы определимся по порядку работы.

Кто за то, чтобы без дополнительного обсуждения (с учетом того, что
обсуждение у нас состоялось месяц назад) перейти к голосованию?

Мы сейчас еще дадим Сергею Вячеславовичу возможность сказать два слова (он,
как осужденный на эшафоте, имеет право по нашему Регламенту на заключительное
слово, или на последнее слово), а потом будем голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 99,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается. (Выкрики из зала.)

Нет, "последнее" - не в этом смысле, Казбек Асланбечевич.

Да, пожалуйста, Сергей Вячеславович, и будем голосовать. У вас есть шанс, как
на защите диссертации, переломить ситуацию. Пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, все очень просто. Конечно, этот закон надо принять.
Он очень разумный, хотя к нему есть много, много "но". Но когда я кладу на
весы принятие этого закона и потом дискуссию по бюджетам, то чисто из
оперативных целей я считаю, что, конечно, гораздо важнее, чтобы страна жила
по социальным бюджетам.

Когда мы обсуждали бюджеты, условием их принятия было именно непринятие этого
закона. Но я считаю, что мы все равно к этому закону вернемся, даже если вы
сейчас проголосуете против, потому что закон - по уму, а не по эмоциям.

Ну что ж, может быть, то, что мы сегодня по этому закону выскажемся, будет
толчком для того, чтобы в следующий раз этот закон принять. Потому что он все
равно будет принят, вопрос один - когда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять данный проект закона в
первом чтении. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 90 чел. 20,0%
Проголосовало против 149 чел. 33,1%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: не принято

Закон отклонен.

Переходим к пункту 11 повестки дня: о проекте федерального закона "О бюджете
Государственного фонда занятости населения Российской Федерации на 1999 год".

Пожалуйста, Сергей Вячеславович. Приготовиться Леониду Викторовичу Короткову.
Он уже готов.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, закон, который не позволял принять
бюджеты, представленные Правительством, отклонен. Таким образом, у нас нет
никаких оснований не принять в первом чтении бюджеты, все социальные бюджеты,
в том числе и бюджет фонда занятости (сейчас я говорю о нем).

Я хочу сразу оговориться по поводу высказывания некоторых не очень грамотных
людей о том, что концепцией бюджета являются тарифы. Концепцией бюджета (и мы
это неоднократно проходили) является доходная и расходная части. Поэтому все
утверждения, что, принимая в первом чтении закон о бюджете фонда занятости,
мы утверждаем концепцию с другими тарифами, полностью отметаются.

Я хочу сказать другое. Если сегодня закон о бюджете фонда занятости на 1999
год будет отклонен, это будет означать только одно: при всем желании
Правительство (в силу Регламента, в силу необходимости согласования нового
текста и порядка внесения с субъектами Федерации) не сможет представить новый
проект бюджета раньше сентября 1999 года, когда он уже никому не будет нужен.

Можно ли жить без бюджета? Вы знаете, к сожалению, можно, но только никому от
этого лучше не становится. Во-первых, отсутствие бюджета полностью не
позволяет Государственной Думе контролировать порядок расходования этих
средств и порядок изменения.

Я приведу вам только один пример по фонду занятости. Мы сейчас всеми силами
отбрыкиваемся от многочисленных просьб территорий (а 80 процентов денег
остается там) по поводу капиталовложений - достроить, купить, квартиру
кому-то купить. Ответ только один: в проекте бюджета на 1999 год на
капитальные вложения по фонду занятости предусмотрена самая минимальная сумма
- только на то, чтобы докончить там, где на 98 или 99 процентов есть
готовность, где платить за сохранение дороже, чем строить. Если мы бюджета не
будем иметь, никакая власть не сможет остановить этот произвол, потому что у
нас консолидированный бюджет.

Второе. На сегодняшний день (я уже буду говорить не о фондах занятости, а о
всех фондах) в этих бюджетах заложен ряд статей, позволяющих
реструктурировать сложившуюся задолженность, найти дополнительные средства
для выплаты пособий по безработице, пенсий и так далее. Если бюджета не
будет, этого ничего не будет. То есть, другими словами, только принятие
данного бюджета в первом чтении, с тем что ко второму чтению Правительство
совместно с Комитетом по труду и социальной политике представит новые расчеты
на основе тех тарифов, которые действуют на сегодняшний день, является
условием, что мы через месяц будем иметь нормальный бюджет и 1999 год будем
жить по порядку.

Я очень прошу депутатов отнестись к принятию бюджета с полнейшей
ответственностью, по уму, а не по эмоциям. И еще раз повторяю: мы сейчас
принимаем концепцию "расходы и доходы", к реальным ставкам это не имеет
отношения. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вячеславович.

Пожалуйста, Леонид Викторович Коротков, от Комитета по труду и социальной
политике. Доложите позицию комитета.

КОРОТКОВ Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые коллеги! Мы с вами достаточно долго и достаточно
напряженно обсуждали этот вопрос в пятницу, и это избавляет меня от излишнего
многословия.

Выступая здесь по поручению комитета, я заявляю, что позиция нашего комитета
по данному вопросу изменений не претерпела. Я по поручению комитета
докладываю вам о том, что Комитет Государственной Думы по труду и социальной
политике предлагает принять данный законопроект в первом чтении. Аргументы
"за" прозвучали, достаточно, на мой взгляд, весомые аргументы. Мне лично
представляется необходимым также принятие этого бюджета в первом чтении, с
тем чтобы впервые за последние четыре-пять лет социальные внебюджетные фонды,
в данном случае фонд занятости населения Российской Федерации, жили все это
время по бюджетам, а не по каким-то представлениям отдельно взятых лиц на
тему того, как должны тратиться эти государственные средства. В качестве
иллюстрации этой мысли я вам приведу один-единственный факт.

Так уж получается, что, касаясь вопроса о фонде занятости, мы говорим о всех
социальных внебюджетных фондах. Так вот, я хочу вам сообщить (сообщить тем,
кто этого не знает, и, может быть, напомнить тем, кто в курсе этого), что, к
примеру, ни один из четырех социальных внебюджетных фондов до сих пор не
имеет даже проекта бюджета на 1998 год. В частности, вот на заседании
Правительства (как мне стало известно) только завтра будет рассматриваться
проект бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации на 1998
год. 1998 год ушел. Мы с вами будем, так сказать, просто как одушевленные
машинки для голосования нажимать кнопки "за", потому что время ушло, деньги
потрачены и нам ничего не останется, кроме как согласиться с этим
предложением Правительства.

Поэтому я предлагаю по поручению комитета принять данный законопроект в
первом чтении. И если это решение будет принято, приглашаю всех коллег, всех
членов Государственной Думы принять решение о перерасчете этого бюджета ко
второму чтению.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, с учетом того, что есть единая
позиция нашего профильного комитета и Правительства, будем ли мы проводить
обсуждение или вопрос ясен? Ясен вопрос. Есть вопросы?

Тогда, Сергей Вячеславович, прошу на трибуну. Есть два вопроса, давайте мы
ответим на них.

Депутат Пашуто Владимир Ростиславович, ваш вопрос. Пожалуйста.

ПАШУТО В.Р. Уважаемый Сергей Вячеславович, я хотел бы вам задать один вопрос:
считаете ли вы некомпетентными аппарат Комитета по труду и социальной
политике и Правовое управление Аппарата Государственной Думы?

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чего-то я не понял... Вопрос, по-моему, не о законе.

Сергей Вячеславович, я думаю, что вы их такими не считаете, потому что вы ими
руководили еще пару месяцев назад.

Пожалуйста, поясните, Владимир Ростиславович, что вы имели в виду.

ПАШУТО В.Р. Сергей Вячеславович в своем выступлении сказал о том, что на
предыдущем заседании высказывались некомпетентные суждения некоторыми
депутатами. (Шум в зале.) В данном случае, я прошу прощения, цитировались
документы Правового управления и Комитета по труду и социальной политике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну понятно...

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, я, конечно, понимаю: я стою на этой
трибуне и вынужден отвечать на любые вопросы. Ну я на этот вопрос отвечать, с
вашего позволения, не буду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Дурягин.

ДУРЯГИН И.Н., фракция "ЯБЛОКО".

Спасибо, Владимир Александрович.

Сергей Вячеславович, скажите, пожалуйста: по какому тарифу рассчитан данный
бюджет? Цифры назовите.

КАЛАШНИКОВ С.В. Данный бюджет рассчитан по тому тарифу, который соответствует
закону, который вы только что отклонили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это означает, что ко второму чтению он будет пересчитан
по-другому, что и было сказано.

КАЛАШНИКОВ С.В. Совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Райков Геннадий Иванович. А-а, все уже...

Присаживайтесь, Сергей Вячеславович.

Уважаемые коллеги, вопрос предельно ясен: бюджет будет пересчитан по
действующим ставкам, так как другие ставки мы отклонили. Кто за то, чтобы
прекратить обсуждение и перейти к голосованию? Прошу определиться. (Шум в
зале.) Он же ясно сказал, он же четко сказал дважды, что бюджет будет
пересчитан по действующим ставкам.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 95,1%
Проголосовало против 11 чел. 4,5%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование: принять данный законопроект в первом чтении. Комитет
поддерживает. Голосуется данный законопроект в первом чтении. Имейте в виду,
что ко второму чтению все будет пересчитано по действующим тарифам, так как
новые мы отклонили только что.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,7%
Проголосовало против 58 чел. 12,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Шум в зале.)

Кто предлагает переголосовать? Депутат Сычев предлагает вернуться к
голосованию. Ставится на голосование предложение о возвращении к голосованию.

Заключительное слово? Сейчас, Сергей Вячеславович. Пройдите в ложу, и я вам
сейчас включу микрофон.

Голосуется предложение о возвращении к голосованию.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 65,5%
Проголосовало против 97 чел. 34,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Перед тем как мы снова проголосуем - слово министру еще раз.

Сергей Вячеславович, пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, я что-то не понимаю. Мы вам говорим:
дорогая Дума, дорогие депутаты, в ваших руках бюджет, какой примете, такой и
будет. Вы вместо того, чтобы взять на себя возможность этот бюджет
отрегулировать, как вы считаете нужным, принять его очень быстро и по нему
контролировать расходование важнейших средств, говорите: давайте мы в 1999
году бюджета иметь не будем. Ну объясните мне: почему вы отказываетесь иметь
бюджет? Ведь то, что вы сейчас проголосуете против, означает одно, что раньше
сентября (просто по Регламенту) новый бюджет не будет внесен. Мы же вам
говорим (и это соответствует Регламенту): принимайте в первом чтении и
пересчитывайте, ко второму чтению мы вам поможем. Ну, коллеги, я не понимаю,
почему Дума отказывается от бюджета?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, здесь все грамотные люди, все
понимают, за что они голосуют.

Ставлю на голосование вторично: принять в первом чтении. Определяйтесь
голосованием. (Шум в зале.)

Здесь все люди очень грамотные. Идет голосование: принять законопроект в
первом чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 64 чел. 14,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пункт 12 повестки дня. Доклад официального представителя Правительства
председателя Фонда социального страхования Российской Федерации Юрия
Алексеевича Косарева. Приготовиться Леониду Викторовичу Короткову.

Пожалуйста, Юрий Алексеевич.

Просьба ко всем присесть, успокоиться и послушать, коллеги. О Фонде
социального страхования.

КОСАРЕВ Ю.А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, наш бюджет рассчитан аналогично. Значит, два месяца - из
тарифа 5,4 и 10 месяцев - из тарифа 4,4.

Я, наверное, не буду останавливаться на цифрах, потому что сегодня, поскольку
принято решение и отклонен законопроект о тарифе 4,4, естественно, наш бюджет
требует пересчета. Но у меня убедительная просьба. К сожалению, по Фонду
социального страхования мы план бюджета на 1999 год получили в январе 1999
года. Я думаю, что если вы сегодня не проголосуете в первом чтении (а Сергей
Вячеславович сказал, что вы оставляете его в своих руках), то фонд,
специалисты фонда готовы принять самое активное участие в пересчетах всех
этих цифр. К сожалению, мы, видимо, оставим это наследие следующему составу
Думы. Я не думаю, что в этом году будет принят этот бюджет.

Вообще-то, работники Фонда социального страхования и в принципе все
страхователи свято надеялись, что в этом году у нас есть шанс получить бюджет
в начале года, а не так, как это стало традицией, - получать бюджет через год
после того, как он закончился. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Алексеевич. Пока присаживайтесь.

Содоклад Леонида Викторовича Короткова. Пожалуйста, с места.

Включите ему микрофон.

Пожалуйста, Леонид Викторович, ваше мнение.

КОРОТКОВ Л.В. Уважаемые коллеги, я позволю себе не выйти сейчас на трибуну по
той простой причине, что ситуация кажется всем предельно ясной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шенкарев Олег Александрович, ну что вы Гайд-парк
устроили?

Пожалуйста, Леонид Викторович.

КОРОТКОВ Л.В. Уважаемые коллеги, ситуация кристально ясная. При голосовании
по бюджету фонда занятости, как мне кажется, Дума приняла политическое
решение. Вопрос о том, правильное оно или неправильное, можно оставить на
совести депутатов.

Я могу только по поручению комитета сообщить вам о том, что Комитет по труду
и социальной политике предлагает вам принять бюджет Фонда социального
страхования на 1999 год в первом чтении, чтобы дальше идти по той самой
схеме, о которой мы уже здесь так много говорили. Предлагаю проголосовать за,
коллеги. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у нас?.. Или ясен вопрос? Или есть
необходимость обсуждать? Есть вопросы.

Давайте мы дадим возможность задать несколько вопросов.

Пожалуйста, депутат Никитин.

НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Юрию Алексеевичу. Скажите, пожалуйста, а что вам мешало и
мешает представить предполагаемый проект бюджета на 1999 год через неделю,
пересчитав его?

Я знаю, что Фонд социального страхования по Республике Башкортостан готовил и
такой вариант, и другой вариант. Что вы нас тут каждый раз пугаете, что новый
состав будет рассматривать?

Прежде всего, это некорректно, я считаю, так вести себя. Вы представили
заведомо неправильный проект бюджета и еще нас воспитываете здесь. Пора бы
вас повоспитывать уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Алексеевич.

КОСАРЕВ Ю.А. Ну я извиняюсь за некорректное высказывание. Но по Регламенту,
который существует... Прохождение законопроекта до Думы затягивается, все
согласования со всеми субъектами за неделю невозможно сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

По ведению - депутат Киц. Пожалуйста.

КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Владимир Александрович, я попросил бы включить более медленный
режим голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Коломейцев - по карточке депутата Красникова, пожалуйста, вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Уважаемый Юрий Алексеевич, подскажите, пожалуйста, на
основании чего вы после принятия Думой ставок тарифов фондов все же посчитали
по вашему разумению, и еще пытаетесь выставить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Юрий Алексеевич.

КОСАРЕВ Ю.А. Закон "О тарифах..." был подписан Президентом 4 января 1999
года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Да пересчитать можно и во втором чтении!

Пожалуйста, Дурягин Иван Николаевич, ваш вопрос.

ДУРЯГИН И.Н. Спасибо.

У меня вопросы к докладчику, представителю Правительства. Мы можем сегодня
протокольно записать на заседании, что вы пересчитаете данный бюджет данного
фонда в размере 5,4 процента?

КОСАРЕВ Ю.А. Это, я думаю, ваше право, мы с этим согласны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Уважаемые депутаты, могу ли я поставить на
голосование? Вопрос предельно ясен: да или нет? А вы определяйтесь. Ставится
на голосование: принять данный законопроект в первом чтении. Правительство
официально заявляет, что пересчитает ко второму чтению по ставке 5,4.
Определяйтесь голосованием, пожалуйста.

Идет голосование по законопроекту в первом чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 70 чел. 15,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 13 повестки дня. Василий Васильевич Барчук, я прошу вас на трибуну.
Речь идет, как вы уже догадались, о Пенсионном фонде. Аналогичный вопрос.
Приготовиться Ивану Степановичу Аничкину. Иван Степанович, подтягивайтесь
поближе сразу.

Пожалуйста, Василий Васильевич.

БАРЧУК В.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, все цифры, пояснительная записка, проект закона у вас
имеются. Я хотел бы остановиться на некоторых моментах. Да, действительно
сейчас проект бюджета Пенсионного фонда на 1999 год рассчитан исходя из тех
тарифов, которые вы утвердили уже на 1999 год, до 1 марта, а с 1 марта - по
тарифам, которые предлагало Правительство и законопроект о которых вы сегодня
отклонили.

Я могу повториться еще, присоединиться к своим коллегам и попросить вас
принять этот законопроект в первом чтении, учитывая то, что ко второму чтению
весь бюджет будет пересчитан по тарифам, которые утверждены на 1999 год.

Моя просьба обосновывается еще и тем, что у нас здесь записан ряд статей,
которые, на наш взгляд, необходимы сейчас. Мы практически уже начали с ними
работать.

Вы все ратуете за то, чтобы промышленность наша заработала, чтобы
экономическое, финансовое состояние предприятий, как говорится, улучшалось.
Все вы говорите о том, что предприятия задушены налогами, штрафами, пенями,
большая сумма задолженности по платежам в Пенсионный фонд, другие фонды.
Правительство предлагает, и мы практически уже ведем работу по
реструктуризации этой задолженности. Если предприятия рассчитываются по своей
задолженности, текущим платежам, то мы полностью предлагаем списывать с них
пени и штрафы, чтобы освободить, расчистить балансы предприятий, чтобы они
хоть немного задышали в финансовом отношении. Это Правительство предлагает.

Если сейчас этот закон будет задержан, мы не имеем права все эти мероприятия
проводить. Сейчас многие предприятия (я вас уверяю, уже десятки, сотни
предприятий) такие предложения уже вносят: мы начинаем рассчитываться по
текущим платежам. И мы им обещаем, соглашения заключаем, чтобы списать с них
пени, 100 процентов пеней с 1 апреля. Это все нужно в законе определить. У
нас сейчас пока это определено указом, но в указе говорится, что списание
пеней будет только при принятии закона.

Поэтому у меня просьба еще и в этом плане, чтобы не останавливать эту работу.
Это расчистит финансовые балансы предприятий, позволит им хоть немного
вздохнуть свободнее и начать работу.

У меня все, а цифры я просто не стал называть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сейчас так сделаем, Василий Васильевич. Вы
пока присядьте. Я думаю, наверняка будет несколько вопросов к вам. Мы сейчас
послушаем Ивана Степановича, а потом уже пойдем по порядку.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Александрович! Наш комитет
предлагает принять закон, точнее, проект закона "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 1999 год".

Мотивы, о которых мы с вами говорили в пятницу, достаточно убедительно здесь
звучали. Наша позиция на заседании комитета не изменилась. Мы дважды еще
рассматривали этот вопрос со всех точек зрения и пришли к выводу, что
действительно первым вопросом (я вчера на Совете Думы об этом сказал) давайте
поставим тарифы во внебюджетные социальные фонды, внесенные Правительством на
отклонение, и тогда, с нашей точки зрения, никаких причин для того, чтобы
отклонить данный законопроект, у нас нет.

Я хотел бы вам напомнить тот спор, который здесь возникал. У нас в законах
самих тарифов, о которых мы только что говорили, нет. Самих тарифов в законах
нет, нет цифр. Вот говорят, что будет нарушена концепция и так далее. Вы
возьмите любой закон, там, в законе, не прописано, что тариф такой-то. Этот
тариф есть только в пояснительных записках: как все это дело считается. Мы
хотели бы начать новый год действительно с бюджета Пенсионного фонда. Почему
мы так считаем?

Прежде всего я хочу напомнить, что федеральным бюджетом во втором чтении мы
недодали бюджету Пенсионного фонда значительную сумму денег. Она определяется
в 25 миллиардов рублей федеральным бюджетом. Вы проголосовали за такой
бюджет, который не дает средств бюджету Пенсионного фонда. Сейчас, если будет
нанесен еще один удар, мы не сможем в 1999 году ничего сделать.

Мы в комитете хотели бы, чтобы, приняв бюджет Пенсионного фонда в первом
чтении, мы прошлись по всем статьям этого бюджета и все-таки изыскали
средства на индексацию пенсий. Если мы этого не сделаем, у нас не будет даже
возможности изыскивать средства на индексацию пенсий, о которой вы здесь
много-много раз говорили. Вот следом за этим я буду докладывать пенсионный
закон, в котором предусмотрена индексация пенсий, и она, конечно, связана
тесным образом с тем, что я сегодня говорю. Отклонив этот закон, естественно,
нет смысла рассматривать и следующий вопрос.

Я полагаю, что каждый из вас понимает, что, не приняв в первом чтении
законопроект, мы не будем знать вообще, по какому закону жить первые месяцы
года - до принятия закона. Говорят: давайте будем брать опять-таки там одну
двенадцатую или одну пятнадцатую, но у нас нет бюджета на 1998 год. Мы даже
не можем жить по бюджету 1998 года.

Скажите, а как финансировать затраты на погребение, на выплаты пенсий тем,
которые находятся за пределами нашего государства? Там вообще стоит мизерная
цифра - 1 миллион стоит, в то время как сейчас нужно уже 20, 30 миллиардов
расходовать на эти цели. То есть ситуация резко изменилась. У нас пока еще
рассматривается в Правительстве закон о бюджете на 1998 год.

Вот позиция одной нашей фракции. Я считаю, что она неправильная, эта позиция.
Я считаю ее не только неправильной, а она...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, вы не оценивайте позиции фракций.
Давайте мы голосованием определимся.

АНИЧКИН И.С. Да. Поэтому я попросил бы вас с учетом того, что я сказал,
все-таки принять законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, пожалуйста, пройдите пока в зал.

Василий Васильевич, пожалуйста, на трибуну.

Есть пара вопросов. Давайте мы их зададим и потом будем определяться. Давайте
по порядку.

Михаил Семенович Сурков - от фракции. Пожалуйста, Михаил Семенович. Он
сегодня заменяет приболевшего Решульского.

СУРКОВ М.С. Уважаемые коллеги, мы небольшое, короткое совещание провели,
поскольку на самом деле эти три закона очень важные - о фондах, мы просили бы
их отложить до среды, мы посовещаемся, проконсультируемся и потом будем
принимать не поспешные, а более или менее продуманные решения. Сегодня у нас
точки зрения даже внутри фракции пока не...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понял. Но, Михаил Семенович, я посмотрел распечатку,
предыдущее прошло без участия вашей фракции. Поэтому мы сейчас посмотрим
позицию фракции. Семь человек проголосовали... А, ну понятно.

Пожалуйста, депутат Коломейцев - по карточке Красникова.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Уважаемый Василий Васильевич, подскажите, пожалуйста. Вот
предыдущие докладчики сказали, что выпадает у вас доходов на 37 миллиардов.
За счет чего вы их собираетесь возмещать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Василий Васильевич.

БАРЧУК В.В. Нынешний закон сбалансирован. Я могу сказать, за счет чего
сбалансирован. В первую очередь за счет резкого роста фонда оплаты труда.
Если по оценке за 1998 год (еще нет пока уточненных данных) 675 миллиардов
рублей фонд оплаты труда, то на следующий, 1999 год планируется 950
миллиардов рублей. Вот за счет этого.

И второе, за счет увеличения собираемости с 75 процентов в 1998 году до 83
процентов в 1999 году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Николай Николаевич Савельев. Потом - Светлана Евгеньевна Савицкая.

Николай Николаевич, пожалуйста.

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Василий Васильевич, вы не могли бы кратко расшифровать статью
"Другие доходы" в доходных источниках и ответить на вопрос, использует ли
Пенсионный фонд выпуск векселей, своих ценных бумаг, и если использует, то на
каких условиях, какова их доходность?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Василий Васильевич.

БАРЧУК В.В. Первое. У нас записано 30,5 миллиарда рублей в бюджете 1999 года
- погашение долгов 1998 года. Мы предполагали, что с таким долгом мы выйдем
на начало этого года, 1999 года. В Правительстве было решено, поскольку
собственных доходов бюджета Пенсионного фонда не хватает... В первую очередь
это реализация гуманитарной помощи, продуктов питания, где-то около 17
миллиардов рублей. Сейчас Правительством прорабатывается этот вопрос. Другие
источники пока точно еще не определены, потому что все связано с утверждением
федерального бюджета. Это дополнительные источники, которые Правительство
будет определять еще, именно по погашению долгов. Я могу сказать, что так как
мы в декабре несколько больше собрали доходов... При лимите выплат 16
миллиардов мы собрали почти 21 миллиард. И из 30 4 миллиарда долгов уже
погасили в декабре. Поэтому мы вышли уже с 26,5 миллиарда долгов на 1999 год.

Второе. Используем ли мы свои векселя? Да, нам разрешили использовать свои
векселя именно по погашению задолженности. Не по текущей, а по погашению
задолженности, которая образовалась за предприятиями по состоянию на 1
октября. То есть это та, висячая задолженность, которую довольно трудно,
сложно уже нормальными путями вытащить. Мы выпустили свои векселя. Первый
транш мы выпустили на 1 миллиард 800, он разошелся буквально в течение недели
под 30 процентов годовых, так как векселя эти десятимесячные, где-то около 20
процентов с дисконтом. И мы закрыли кредиты Сберегательного банка, которые
были взяты, этой суммой. Сбербанк нам выдавал еще в прошлом году под 70
процентов годовых. Сейчас мы полностью рассчитались со Сбербанком вот этими
доходами. Выпустили дополнительный транш на 1,5 миллиарда рублей с 15 января,
уже под 27 процентов годовых, то есть снизили, учитывая спрос, но, к
сожалению, пока реализовали только где-то 500 миллионов. Но сейчас это
набирает обороты. Полностью погасила за счет этих векселей, 1600 миллионов,
железная дорога.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Васильевич.

Светлана Евгеньевна Савицкая, пожалуйста.

САВИЦКАЯ С.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Василий Васильевич, скажите, пожалуйста, как соотносятся с бюджетом
Пенсионного фонда и с тем, что вы сейчас говорили, сведения, которые на
протяжении последних дней дают средства массовой информации: что
правительственные круги (ну, очевидно, вместе с Пенсионным фондом)
рассматривают как вариант введение единой пенсионной ставки, независимо от
трудового стажа и заработка? Ну, собственно говоря, эта идея давно известна,
она предлагалась Всемирным банком и МВФ. Избиратели очень обеспокоены, и уже
раздаются звонки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Евгеньевна...

САВИЦКАЯ С.Е. Как это корреспондирует?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Васильевич, конечно, ответит на этот вопрос,
но...

САВИЦКАЯ С.Е. И какое отношение... Минуточку! Я не закончила вопрос, дайте
закончить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста. Пожалуйста.

САВИЦКАЯ С.Е. И как это соотносится с позицией Пенсионного фонда и с данным
бюджетом? Насколько это серьезно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто боюсь, что мы сейчас в "правительственный час"
переплывем потихонечку.

Пожалуйста, Василий Васильевич.

БАРЧУК В.В. С бюджетом это никак не корреспондирует. Такие примеры есть в
других странах. У нас в Правительстве даже не обсуждался этот вопрос.

А что касается бюджета, я могу привести примеры. Минимальная пенсия на 1
января 1999 года - 234 рубля, планируем 415 на конец следующего года. Средний
размер пенсии - 403, планируем средний размер пенсии - 500. Средний размер
пенсии по старости будет 548 рублей. Поэтому ни о какой единой пенсии,
независимой от стажа или заработка, не идет речи абсолютно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Васильевич.

У нас еще депутат Дурягин и депутат Курочкин. И на этом будем завершать.

Пожалуйста.

ДУРЯГИН И.Н. У меня вот какой вопрос. Из пояснительной записки я понял, что
расходы на доставку госслужащим, или госслужбе, - 1,5 процента плюс НДС, а
вот альтернативным службам - только 1,5 процента без НДС. Вы могли бы
пояснить, почему так заложено, в чем здесь причина?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Василий Васильевич.

БАРЧУК В.В. Дело в том, что расходы по доставке пенсий через почту... Да,
действительно еще берут с нас НДС, хотя мы не раз выходили с предложением
льготировать эту доставку, потому что почта - государственное учреждение, мы
оплачиваем за счет Пенсионного фонда эту доставку. А альтернативные службы
созданы при органах социальной защиты, они входят в их штат, там НДС - это
внутреннее, и поэтому там НДС отсутствует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Последний вопрос, депутат Курочкин.

КУРОЧКИН В.В. Уважаемый Василий Васильевич, как известно, в прошлом году, в
прошлые годы на деньги фонда проводилось новое строительство. Как известно,
во многих регионах выросли роскошные особняки для пенсионных фондов, в том
числе и в Чите. Ну, естественно, аппарат фонда тоже содержался на пенсионные
деньги, а численность его растет, особенно в последнее время, заметно. Как в
этом году, какие статьи расходов фонда будут финансироваться за счет
пенсионных взносов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Василий Васильевич.

БАРЧУК В.В. Что касается капитальных вложений. Капитальные вложения
утверждаются отдельной статьей в бюджете, который вы рассматриваете и
утверждаете, и ни одного рубля сверх этих капитальных вложений мы не
расходуем, у нас сейчас практически идет достройка. А на 1999 год
предусматриваем строительство и приобретение зданий только для межрайонных
региональных центров по персонификации учета. Мы должны закончить
персонификацию учета в этом, 1999 году. Сейчас мы зарегистрировали уже 42
миллиона работающих, в следующем году мы должны зарегистрировать остальных,
это будет 65 миллионов. Ведь для того, чтобы располагать технику... У нас
концепция есть, есть закон о персонификации, и мы направляем капитальные
вложения только (титульные списки у нас все есть) на приобретение, на
строительство и на достройку межрегиональных центров по персонификации учета.
Других направлений нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Васильевич. Присаживайтесь пока,
пожалуйста.

Николай Иванович Рыжков - от фракции "Народовластие". Николай Иванович,
просьба еще высказаться по вопросу, который мы сейчас обсуждаем: сегодня
голосовать или перенести голосование на среду (то, что Михаил Семенович
предложил)? В пятницу - бюджет.

РЫЖКОВ Н.И. Спасибо, Владимир Александрович. Я считаю, что, во-первых, надо
голосовать сегодня. А во-вторых, у меня два замечания. Первое - типа вопроса,
хотя предыдущий депутат задавал его, и Василий Васильевич ответил...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Васильевич, послушайте, пожалуйста, к вам
обращаются.

РЫЖКОВ Н.И. Я считаю, что Пенсионный фонд должен очень серьезно поработать,
чтобы закончить эксперимент, который проводится в 20 областях. И опыт работы
в Московской, в Белгородской области и в других областях показывает, что там,
где действительно новый подход в этом деле, там, конечно, гораздо лучше
результаты, так называемый персонифицированный учет, о чем сейчас Василий
Васильевич говорил. Я не говорю, что это сегодня надо делать, но, может быть,
в дальнейшем, Василий Васильевич, вам еще раз капитально разобраться, что
можно получить за счет такого более гибкого учета, который делается сегодня
по стране? Это первое.

И второе. Я обращаюсь ко всем депутатам: давайте мы все-таки проголосуем
сегодня. Оставлять этот закон, на несколько месяцев отбрасывать его, я
считаю, недопустимо. И если сегодня нам трудно объяснять нашим избирателям
пенсионерам, почему нет пенсий, то завтра еще в более худшем положении мы
окажемся, когда не будет у нас никакого документа и по любому срыву с пенсией
будут нам говорить, мол, вы сами отклонили этот закон, чего вы начинаете
ставить перед нами проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.

Я прошу включить микрофон Ивану Степановичу Аничкину.

Иван Степанович, мнение комитета о порядке рассмотрения: сегодня или на среду
переносить.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, мы настойчиво предлагаем проголосовать
сегодня и за принятие этого закона. Следующий вопрос, который я буду
докладывать, - мой законопроект, он практически об индексации пенсий. Он
тесно связан с этим. Вы дайте нам возможность, мне и группе, которая работает
над этим, все-таки поработать так, чтобы мы смогли все статьи отрегулировать,
провести все расчеты, найти средства на практическую индексацию этой пенсии.
Я говорю о законопроекте, который я буду докладывать.

Мы всегда сможем отклонить, если кому-то что-то не понравится. У нас будет
второе чтение, у нас будет третье чтение. Не надо зацикливаться сегодня на
том, чтобы отклонить и все это дело отбросить. В наших руках будет...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Степанович.

Уважаемые коллеги, все-таки комитет настаивает на голосовании. Я сейчас
поставлю на голосование.

По ведению - депутат Пашуто. И будем голосовать.

Пожалуйста, Владимир Ростиславович.

ПАШУТО В.Р. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я хотел бы просто сейчас еще раз обратить ваше внимание на
те документы, которые имеются. В представленном проекте федерального закона
формирование фонда осуществляется из источников и в размерах, которые пока не
приняты Государственной Думой. Имеется в виду коэффициент 4,4, допустим, по
одному, по другому, по третьему... А значит, представленные в данном
законопроекте расчеты и статьи не имеют правовой основы. Это заключение
Комитета по труду и социальной политике, который, кстати, дал отрицательный
ответ полностью на все эти три законопроекта.

Дальше. Наша попытка записать третьим пунктом Комитету Государственной Думы
по труду и социальной политике, что при доработке указанных законопроектов ко
второму чтению надо учесть возможность внесения в законопроект изменений и
дополнений концептуального характера с учетом замечаний и предложений,
внесенных в ходе его обсуждения, была отклонена документом. Я еще раз
подчеркну, Правовое управление (Исаков) пишет, что "согласно статье 118
(пункт 1) Регламента Государственной Думы концепция законопроекта обсуждается
при его рассмотрении в первом чтении". То есть мы уже сказали, что это
концепция. Дальше: "Внесение концептуальных изменений на последующих стадиях
рассмотрения законопроекта Регламентом Государственной Думы не
предусмотрено".

Это значит, что в любом случае, даже если мы будем вносить изменения, они
потом будут отклонены или Советом Федерации, или Президентом, или как угодно.
Но мы будем жить по тем тарифам, которые будут приняты в первом чтении
концептуально. В этом разница. А поскольку расчеты сделаны на 5,4 и 4,4, то
есть, понимаете, двойной расчет идет, на два месяца и так далее, мы тем более
усугубляем положение. Вот в чем разница.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо. Как же мы будем жить по непринятому
закону, я не понимаю.

Иван Степанович, поясните все-таки, что ваш комитет решил. Одни говорят "за",
другие говорят "против". Какая позиция комитета?

АНИЧКИН И.С. Коллеги, я в прошлый раз говорил, что я устал объяснять Пашуто
его неспособность профессионально взвешивать то, о чем он говорит...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы скажите, комитет...

АНИЧКИН И.С. ...крайне непрофессионально, безграмотно.

Сколько можно ему говорить? Комитет три раза собирался, чтобы выработать
решение. И в пятницу вечером еще раз собрались. Он один был против, все - за.
Но что я еще могу сказать?!

Он говорит о том, что мы, дескать, говорили, что там концептуального
характера... Я выходил и говорил: там нет концепции, потому что в самом
законе нет тарифа, не прописаны нигде тарифы, только есть расчеты. Тарифы - в
пояснительной записке. Пояснительная записка - это как приложение к закону,
но это не закон. Поэтому все, что он говорил, это к комитету не имеет
никакого отношения. И все заключения комитета положительные. (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарифы же мы приняли.

Все, хорошо. Кто за то, чтобы прекратить прения и перейти к голосованию?
Вопрос ясен. А тарифы, как я понимаю, вступили в силу, они подписаны
Президентом 4 января. Так, Иван Степанович? На 1999 год. (Шум в зале.) Да
нет, тут просто один комитет, понимаете... Они между собой спорят в палате.
Одна позиция, вторая - мы выслушали, сейчас определимся голосованием, да и
все. (Шум в зале.) Михаил Семенович, Комитет - за, комитет настаивает на
голосовании. Хорошо, сейчас я вам дам слово.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Все, прекратили прения.

От фракции по мотивам - Михаил Семенович Сурков.

СУРКОВ М.С. Уважаемые коллеги, я просил бы всех успокоиться и внимательно
послушать наши доводы.

Фракция сегодня голосовать за эти законы не готова. Я понимаю, что закон
может пройти, может не пройти. Законы жизненно важные. Я уверен, что в
течение одной недели ничего нового не произойдет. Нам не нужно будет уже их
больше обсуждать, а нужно будет только поставить на голосование. Фракция
должна принять коллегиальное решение и посоветоваться.

Я обращаюсь к здравому смыслу всех депутатов и прошу по пунктам 11, 12, 13
дать нам возможность посоветоваться, с тем чтобы в среду поставить на
голосование. Я прошу поставить этот вопрос на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Семенович. Под номером 12 законопроект
уже принят в первом чтении. Стало быть, речь идет только о законопроектах,
обозначенных в пунктах 11 и 13. Тем не менее я специально спросил позицию
комитета, комитет настаивает на голосовании сегодня. Вправе отложить данное
голосование только комитет или вся палата. Но раз комитет настаивает, я
ставлю первым (по порядку поступления) предложение комитета.

Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Если сейчас он не
пройдет, мы будем определяться уже по другой процедуре.

Ставится на голосование: принять законопроект в первом чтении. Идет
голосование. Прошу вас, определяйтесь голосованием. (Шум в зале.) А то, что
мы горячо обсуждаем, так это нормально - это важнейшие законы. Что же еще
обсуждать, если не это? В этом и суть нашей работы.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято

Ну вот видите, нет необходимости переносить.

По ведению - Волков Геннадий Константинович.

ВОЛКОВ Г.К. Уважаемые коллеги, мы приняли два закона по фондам, а один
опустили... Я предлагаю вернуться к голосованию по пункту 11.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, как председательствующий, выражаю протест, потому
что у нас практики нет такой - по два раза возвращаться. Но раз фракция
настаивает, я вынужден поставить на голосование. Кто за то, чтобы вернуться к
пункту 11? Хотя я лично считаю, что это неправильно. (Шум в зале.) Я понимаю,
что не надо, но я обязан сделать замечание. Что же мы по нескольку раз
возвращаемся?!

Ставится на голосование: вернуться к пункту 11.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 74,7%
Проголосовало против 68 чел. 23,5%
Воздержалось 5 чел. 1,7%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Ставится на голосование: принять законопроект под номером 11 в первом чтении.
Напоминаю, что в прошлый раз он набрал 222 голоса. Ставится на голосование:
принять данный законопроект в первом чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, мы должны пройти сейчас блок постановлений. У нас осталось
15 минут.

Иван Степанович, ваш закон по индексациям мы будем рассматривать сразу после
большого перерыва.

Давайте мы сейчас пройдем блок постановлений. Значит, мы с вами... (Выкрики
из зала.)

Георгий Алексеевич, дайте мне работать, пожалуйста.

Мы перенесли на среду постановления под номерами 23, 24, 25, 26 и 27. Все они
связаны с моим перемещением.

Начинаем с пункта 28. Ардальен Иванович Пантелеев вновь просит палату, чтобы
мы его избрали в бюджетный комитет. Мы несколько раз уже за это голосовали,
вернее, против этого. Но тем не менее депутат вправе внести предложение. Я
его ставлю на голосование. Прошу определиться. Кто за то, чтобы Пантелеева
избрать в бюджетный комитет? Идет голосование по избранию депутата Пантелеева
в бюджетный комитет. Третий или четвертый раз мы это голосуем.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.
Результат: не принято

Не избирается.

Уважаемые депутаты, пункт 29. Речь вот о чем идет. Мы сняли с Головкова
депутатские полномочия из-за его назначения. У фракции "Наш дом - Россия"
есть квота на должность заместителя председателя бюджетного комитета. Депутат
Тарачев - член бюджетного комитета, то есть мы его дополнительно не избираем.
Просьба: внутри комитета избрать его заместителем председателя на место
Головкова. Прошу определиться голосованием. Это квота нашей фракции. Вы его
хорошо знаете, он с самого начала работает в бюджетном комитете. А Головков,
как вы знаете, возглавил Росгосстрах, и мы сняли с него депутатские
полномочия. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

Пусть работает, там работы у них хватает.

Так, пункт 30: обращение к Председателю Правительства по сохранению
потенциала стратегически значимых предприятий. Посмотрели текст? Соглашаемся
с этим текстом? Нет замечаний? Ставлю на голосование. Прошу определиться.
Идет голосование постановления о поддержке потенциала стратегически значимых
предприятий. Николай Николаевич Савельев внес.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 31: обращение Государственной Думы к Председателю Правительства по
поводу аэрокосмической корпорации и фирмы "Сухой". Есть какие-то замечания к
данному постановлению? Нет замечаний.

Николай Васильевич Арефьев здесь находится, он как раз докладчик по этому
вопросу.

Если нет замечаний, я ставлю на голосование данное постановление. Прошу
определиться голосованием. По аэрокосмической корпорации, вернее, корпорации
"Аэрокосмическое оборудование" и фирме "Сухой" поручение, вернее, обращение.
Голосуется данное постановление.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято

Принимается постановление.

Пункт 32 повестки дня, внес Валентин Иванович Варенников. Постановление
Государственной Думы "Об использовании военных городков Министерства обороны
Российской Федерации, передаваемых в государственную собственность субъектов
Российской Федерации и муниципальную собственность в связи с сокращением
Вооруженных Сил Российской Федерации". Посмотрели данное постановление? Есть
какие-то замечания, возражения по нему? Нет замечаний и возражений.

Ставится на голосование: принять данное постановление. Идет голосование
пункта 32 повестки.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 33 повестки дня. Мы обращаемся к Президенту и Правительству в связи с
десятилетием вывода наших войск из Афганистана с предложением установить
памятник на Поклонной горе воинам-афганцам. Каково ваше мнение, могу я
поставить на голосование? Ставится на голосование: принять данное
постановление. Внесено Комитетом по делам ветеранов.

Голосуется постановление под номером 33 об обращении по поводу десятилетия
вывода наших войск из Афганистана.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 34 повестки дня, поручение Счетной палате проверить использование
"Ингосстрахом" бюджетных средств в период с 1 января 1992 года по 1 января
1999 года, то есть за семь лет. Есть какие-то возражения против такого
поручения? Нет возражений. Ставлю на голосование: дать такое поручение
Счетной палате.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 35 повестки дня. Светлана Евгеньевна Савицкая внесла предложение дать
поручение Счетной палате проверить целесообразность и эффективность
расходования администрацией Московской области средств, выделенных из
федерального бюджета в 1996-1998 годах, а также использование валютных
кредитов, полученных под государственные гарантии Правительства Российской
Федерации в 1996-1998 годах. Есть какие-то возражения против этого поручения?
Есть вопрос.

Шенкареву включите микрофон.

Светлана Евгеньевна, приготовьтесь ответить, пожалуйста, с места.

ШЕНКАРЕВ О.А. У меня вопрос не к Светлане Евгеньевне, а к фракции Компартии.
Я, как депутат, буду голосовать за это постановление, потому что считаю, что
любая область должна проверяться. Но хочу обратить внимание, что фракция
Компартии уже дважды блокировала принятие такого же постановления по Брянской
области. Я буду вносить третий раз это постановление и надеюсь на солидарную
помощь и содействие коллег из фракции Компартии. Спасибо. Я поддерживаю это
постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.

Ставится на голосование.

Дело фракции - определиться в будущем, внять вашему голосу или не внять, Олег
Александрович. "Внять", - говорит зал. Хорошо, посмотрим.

Голосуется поручение Счетной палате по проверке расходования средств бюджета
в Московской области.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Принимается.

Мы включили дополнительное постановление по предложению Владимира
Александровича Лисичкина (с утра по нему была дискуссия горячая) по вопросу о
компенсационных выплатах. Но вот только я его не вижу. Оно роздано в зале или
нет? Я сейчас своих спрошу, роздано или нет. (Оживление в зале.) Нет, вы еще
более свои, я просто имею в виду секретариат. Вот оно, да? Значит, оно
коротенькое. Вы его посмотрели, коллеги? Какие-то к нему замечания,
возражения есть? И даже у фракции "ЯБЛОКО" нет? Машут рукой.

Ставлю на голосование: принять данное постановление. Прошу определиться.

Да, Анатолий Иванович.

Прошу прервать голосование.

Анатолий Иванович (комитет по законодательству) предлагает все-таки принять
за основу. Есть некоторые шероховатости, поэтому я ставлю на голосование за
основу. И к пятнице или среде подготовят уже с учетом изменений, дополнений,
чтобы принять в целом. Голосуется данное постановление за основу. Тогда у
меня просьба ко всем фракциям внимательно посмотреть и, если есть какие-то
замечания у комитетов, дать их своевременно Лисичкину Владимиру
Александровичу.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Принимается.

И есть у нас еще одно поручение протокольное, распространенное Виктором
Степановичем Шевелухой, поручение Финько Олегу Александровичу, его комитету,
о некорректном освещении в средствах массовой информации проблемы вывода
России из экономического кризиса.

Суть поручения: комитету проинформировать, почему дают слово Лившицу,
Гайдару, Немцову (хотя "Лившиц" неправильно написано, не та буква в середине)
и так далее... По данному поручению есть возражения? С учетом вот этой моей,
так сказать, лингвистической поправки о неправильном написании фамилии
Лившица, если нет возражений, даем такое поручение.

Уважаемые коллеги, у нас осталось две минуты. Я не вижу смысла начинать
сейчас дальнейшую работу над законопроектами, поэтому, если вы не возражаете,
я объявляю перерыв до 16.00.

Спасибо.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба ко всем пройти в зал
заседаний и приготовиться к регистрации.

Уважаемые депутаты, время - 16.00. Прошу всех опаздывающих срочно пройти в
зал заседаний, а группу электронного голосования - включить режим
регистрации.

Прошу быть внимательными: идет регистрация. Я бы всех призвал брать пример с
Николая Ивановича Рыжкова, который никогда не опаздывает и никогда не
отсутствует. (Выкрики из зала.) И не потому, что он мой однофамилец, а
потому, что это действительно так.

ИЗ ЗАЛА. Потому что это "Народовластие"!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что это "Народовластие", согласен. Кстати,
фракция "НДР", я не вижу фракции.

ИЗ ЗАЛА. Как это, а я? (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вас недостаточно, Геннадий Константинович. (Выкрики из
зала.)

Юрий Александрович, просто я смотрел направо, а налево не посмотрел,
поэтому...

ИЗ ЗАЛА. Мы не успели!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да? Депутаты просят повторить регистрацию. (Выкрики из
зала.) Не нужно?

Тогда покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 08 сек.)
Присутствует 368 чел. 81,8%
Отсутствует 82 чел. 18,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Ну, достаточно нас. Не хватает только Котенкова у нас для кворума, он у нас
главный депутат.

ИЗ ЗАЛА. Повторить! Повторить!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте все-таки действительно повторим регистрацию,
большая группа депутатов просит об этом.

Включите еще раз режим регистрации, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, давайте мы еще раз
зарегистрируемся, тем более что наши дамы просят - Алевтина Викторовна,
Тамара Михайловна, Вера Семеновна. Давайте мы с уважением отнесемся к нашим
дорогим женщинам. У нас их и так мало, 10 процентов.

ИЗ ЗАЛА. 8 Марта нет еще!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но уже весеннее настроение начинается, Игорь
Михайлович, уже приближаемся к 8-му.

Так, покажите итоги регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 12 сек.)
Присутствует 375 чел. 83,3%
Отсутствует 75 чел. 16,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Работаем. Я прошу на трибуну Ивана Степановича Аничкина для доклада по пункту
14 повестки дня (он сегодня уже говорил частично об этом): о проекте закона
"О внесении изменений и дополнений в статью 7 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О
порядке исчисления и увеличения государственных пенсий". Анну Петровну
Власову попрошу приготовиться к содокладу от комитета.

Иван Степанович, пожалуйста.

АНИЧКИН И.С. Коллеги, очень кратко. Мы с вами приняли закон о внесении
изменений и дополнений в закон "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" и в закон "О порядке исчисления и увеличения государственных
пенсий", где предусмотрели следующее: введение понятия "начисленная
среднемесячная заработная плата"; введение районного коэффициента на
территориях Крайнего Севера, приравненных к ним и других территориях, где
есть районный коэффициент. Следующее изменение, которое мы внесли, -
нестраховые периоды засчитываются в трудовой стаж, так как это записано в
законе "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Внесли и ряд
других изменений и дополнений в этот большой закон.

Ситуация складывается так, что этот закон застрял в Совете Федерации и мы не
можем согласовать его в полном виде, поскольку очень большие затраты
потребуются из Пенсионного фонда на его реализацию. Мы задумались над тем,
что делать в этой ситуации - в ситуации, когда требуется проиндексировать
размер минимальной пенсии в соответствии с законом "О государственных
пенсиях..." и проиндексировать пенсии пенсионеров, перешедших на начисление
пенсии в соответствии с законом об индивидуальном коэффициенте, и решили
оторвать часть от большого этого закона. И в данном законопроекте, который мы
представляем с Анной Петровной Власовой, одно существенное изменение -
начисленная среднемесячная заработная плата по стране.

Что это такое? Вы помните, что в законе, который вступил в действие с 1
февраля, мы ориентировались на то, что пенсии будут индексироваться на рост
начисленной среднемесячной заработной платы, из которой исчисляются страховые
взносы. Из начисленной среднемесячной заработной платы. Тогда Правительство
придумало новую методику исчисления среднемесячной заработной платы -
специально для расчета пенсий пенсионеров, перешедших на порядок исчисления,
в основе которого лежит индивидуальный коэффициент, и установило вместо 1100
тысяч (старыми деньгами) 760 тысяч рублей, ссылаясь на то, что вроде бы в
нашем законе нечетко прописано, что такое среднемесячная заработная плата.
Поэтому мы даем четкое определение того, что такое начисленная среднемесячная
заработная плата именно на момент принятия этого закона, рассчитанная по
методике Госкомстата Российской Федерации. Это первое.

И еще одно изменение, которое мы даем в этом проекте закона, - новая
формулировка статьи 4, которая не дает двойного трактования ограничения 0,7 -
это ограничение соотношения между среднемесячными заработными платами или это
ограничение индивидуального коэффициента. Вот только два изменения
представлено в этом проекте закона.

Теперь что касается финансово-экономической стороны этой проблемы. Данный
законопроект потребует дополнительных средств в 46 миллиардов рублей. И все
расчеты сделаны из того, что начисленная среднемесячная заработная плата в
стране составляет 1063 рубля. Что это значит для пенсионеров? Пенсии,
исчисленные по закону "О государственных пенсиях...", должны быть повышены в
1,3 раза, и это составит по средней пенсии 121 рубль. По второму закону - "О
порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" - увеличение
произойдет на 90,1 рубля. Ну, я уже сказал, что суммарно это 46,6 миллиарда
рублей.

Введением понятия "среднемесячная заработная плата" мы, таким образом, хотим
проиндексировать пенсии пенсионерам, которые после 17 августа попали в
ситуацию, когда стоимость жизни возрастет к этому времени где-то в два раза
(по-разному рассчитывается).

Итак, это своего рода индексация пенсий. Спрашивают, где же взять деньги, где
взять средства? Ну, прежде всего Правительство вроде как пообещало, что с 1
апреля будет проиндексировано на 12 процентов и с 1 октября - на 15
процентов. Это практически 29 процентов, но в данном случае здесь несколько
больше, чем в тех обещаниях, которые давало Правительство.

Поэтому перед нами стоит задача: при подготовке бюджета Пенсионного фонда,
который мы сегодня приняли в первом чтении, постараться пересмотреть все
статьи расходов и посчитать доходную часть в соответствии с действующим
законом о тарифах, то есть 28 процентов - это работодатели, и так далее, и
так далее. Это нам даст некоторое увеличение доходной части, и придется
несколько сокращать расходную часть так, чтобы в представленном ко второму
чтению законопроекте о бюджете Пенсионного фонда мы четко прописали отдельной
строчкой, что вот эта сумма выделяется специально на индексацию по этому
закону. Вот смысл того, что представлено в данном законопроекте.

Я не могу не остановиться еще на одном вопросе, который косвенно касается
этого законопроекта. Сегодня спрашивали прежде всего о том, что в прессе
поднят вопрос: Правительство якобы планирует введение социальных пенсий (даже
называется какой-то размер) и все пенсии будут одинаковыми. Я хочу сказать,
что это не только Правительство планирует, но и некоторые наши депутаты. Вами
принят законопроект в первом чтении, автором которого является Пашуто, где
реализуется именно эта идея выплаты социальных пенсий, согласно которой все
пенсии будут уравнены: тем, кто получает большую пенсию, ничего практически
по этой идеологии не добавляется, а тем, кто получает маленькую пенсию,
добавляется по 150 рублей.

Наш комитет и я, в частности, категорически возражали против такой идеологии,
когда идет уравниловка: тем, кто не заработал пенсию в течение своей жизни
(заработал маленькую), пытаются добавить, незаслуженно добавить пенсию, и
совершенно очевидно, что не добавляется ничего тем, кто эту высокую пенсию
заработал. Поэтому вот этот законопроект, который мы сегодня представляем,
как бы вступает в противоречие с принятым в первом чтении законопроектом "О
целевой компенсационной выплате" (хотя тот законопроект принимался как
временный вариант).

Я просто не могу не сказать об этом. Когда наши избиратели, наши пенсионеры,
обеспокоятся тем, что будет реализована идея выплаты социальной пенсии (всем
одинаковой), то надо, чтобы было известно, что это идея не только
Правительства, но и некоторых депутатов Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Степанович.

Давайте мы попросим Анну Петровну Власову доложить позицию комитета, а потом
будем определяться. (Выкрики из зала.) Обязательно, а как же? Послушаем всех!

ВЛАСОВА А.П., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, уважаемые члены Правительства! Я, пожалуй, в первую
очередь больше буду обращаться к вам, к этой стороне, и к той стороне -
представителю Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

ВЛАСОВА А.П. Мне кажется, и, я думаю, депутаты меня поддержат, что, когда
есть вопрос, не надо уходить от него, а надо его решать и искать пути решения
этого вопроса.

Сегодня, мне кажется, ни у кого нет сомнений, что этот вопрос надо решать -
проблему низкого размера пенсий. На ту пенсию, какую получают сейчас люди
старшего поколения, невозможно прожить. Я думаю, что это ни у кого не
вызывает никаких сомнений. Поэтому надо решать этот вопрос, увеличивать
размер пенсии.

Второй момент. Как его увеличивать? Правительство в своих выступлениях, члены
Правительства неоднократно повторяли, что да, они планируют проиндексировать
пенсию вначале на 12 процентов, потом еще на 13.

Существующий и работающий сейчас закон "О государственных пенсиях в
Российской Федерации" практически не позволяет вот так проиндексировать
пенсию - на 12 и на 13. Как ее индексировать? Мы спрашивали и у
представителей Пенсионного фонда, и у представителей Правительства: как же
думаете индексировать эту пенсию? Ну, я думаю, ответ уже прозвучал и в
выступлениях, и в материалах, опубликованных в газетах, так сказать, в
изложении, что Правительство все-таки предполагает проиндексировать пенсию
всем, доведя ее до социальной пенсии. И в общем-то, это запланировано в
бюджете Пенсионного фонда, который мы сегодня приняли все-таки. Там часть
суммы заложена в расходной части. Комитет считает совершенно неправильными
решение о той индексации и методы индексации, которую планирует
Правительство.

Мы предполагаем, что тот законопроект, который предложил Иван Степанович,
решает несколько проблем. Первая проблема, которую он решает, - все-таки
исправить ошибку Правительства, которую оно допустило тогда, когда нарушило
закон и придумало новую методику исчисления размера заработной платы
специально для начисления пенсий. Хотя нами, разработчиками законопроекта,
то, что было заложено в законе, совершенно не было предусмотрено.

Второй момент, который предусматривает законопроект, - проиндексировать
пенсию через начисленную заработную плату. Вот два момента, которые
предусматривает проект закона.

Ну и третий момент. Это была наша ошибка, неточность в статье 4, которую тоже
надо исправлять.

Я предполагаю, что и с той и с другой стороны сразу будут вопросы: откуда
взять деньги? Ну, во-первых, мы с вами 29-го числа будем принимать бюджет, и
я очень бы вас всех просила поддержать предложение комитета, постатейное.
Там, в общем-то, мы деньги попытались найти в доходной части бюджета,
направить их все на пенсии, на долги и на увеличение. Часть этих затрат в
бюджете запланирована. Закон стоит предположительно 47 миллиардов рублей - 24
заложено в бюджете, а 20 мы предлагаем в доходной части бюджета все-таки
изыскать и направить именно на пополнение бюджета Пенсионного фонда и выплату
пенсий.

Ну и второй вопрос. Уважаемые депутаты, уважаемые члены Правительства! Ведь
пенсии получают люди старшего поколения, которые строили наше государство,
которые создавали богатство нашего государства. Если уж на то пошло, в конце
концов, если мы с вами не изыщем деньги, ну, давайте 1 процент акций
"Газпрома" продадим и пополним Пенсионный фонд. Ведь речь о людях, которые, в
общем-то, создавали "Газпром". Или вот "Связьинвест". Все говорим, что будем
продавать. Ну, давайте мы с вами здесь примем решение. В конце концов, 1-2
процента акций продать и пополнить Пенсионный фонд. Но люди-то с голоду не
должны пухнуть и умирать!

Поэтому, уважаемые депутаты, убедительная просьба поддержать этот
законопроект, который, в общем-то, решает несколько проблем, но самая главная
проблема, которую он решает, - это справедливое индексирование пенсий всем
пенсионерам, независимо от того, кто перешел на индивидуальный коэффициент,
кто не перешел на индивидуальный коэффициент. То есть для каждого пенсионера
через этот закон надбавка к пенсии будет около 30 процентов, что даже не
компенсирует потерь от инфляции. Даже не компенсирует потерь от инфляции! Но
хотя бы это. Убедительно прошу. Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Петровна. Пока присаживайтесь.

Давайте мы, чтобы сразу внести ясность перед обсуждением, попросим Василия
Васильевича Барчука сказать о позиции Правительства и Пенсионного фонда.

Василий Васильевич, пожалуйста.

БАРЧУК В.В. Анна Петровна правильно говорит: если есть проблема - надо ее
решать. Но проблема эта возникла не оттого, что Пенсионный фонд плохо
собирает доходы. Проблема возникла и оттого, что у нас соотношение
пенсионеров к работающим сейчас 1 к 1,6. А если взять реально получающих
заработную плату в сельском хозяйстве, оборонке, бюджетной сфере, то вы
прекрасно знаете, что соотношение там и того ниже.

В мировой практике состояние пенсионной системы считается кризисным, если
соотношение пенсионеров к работающим 1 к 3 (я еще раз повторяю: 1 к 3). У нас
это соотношение меньше чем в два раза - 1 к 1,6. Вот основа, почему у нас
высокие тарифы, о которых мы здесь говорим, пресс налоговый на предприятия, и
вот отчего у нас низкие пенсии. Это первое.

Второе. Что касается расчетов, приведенных здесь Иваном Степановичем, Анной
Петровной, - 46 миллиардов. Ничего подобного! 46 миллиардов - это был расчет
на 1998 год из расчета средней заработной платы 1063 рубля. И при этом
расчетчики, которые делали этот расчет, не учли, что при повышении средней
заработной платы, если взять начисленную заработную плату, большая половина
того, что сейчас не применяется, не включено в закон № 113, переходит в этот
закон.

По нашим уточненным данным, из того фонда оплаты труда, который сейчас
заложен в проекте бюджета Пенсионного фонда, в других экономических
показателях и в федеральном бюджете - 950 миллиардов рублей, средняя
заработная плата будет 1408. Исходя из этого дополнительные затраты
Пенсионного фонда на реализацию этого закона составят 122 миллиарда рублей.

У нас предусмотрено на 1999 год 208 миллиардов рублей доходов. 208!
Увеличение на 122 миллиарда рублей. При всем старании, при всех связьинвестах
и газпромах мы эти деньги не получим. Даже если мы весь оставшийся "Газпром"
продадим, то этого хватит на полтора месяца. А что дальше делать? Поэтому
основная проблема - да, действительно, где найти деньги. Или дефицит бюджета
Пенсионного фонда тогда надо утверждать и идти также, как говорится, на
эмиссию, или же делать это за счет федерального бюджета, а в каком он
состоянии, вы прекрасно знаете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Васильевич.

Нам нужно посоветоваться. Очень многие депутаты считают, что можно уже
голосовать ввиду ясности вопроса. Или от фракций есть настаивающие на
выступлении?

Вопрос есть. Есть один вопрос. Владимир Ростиславович Пашуто, пожалуйста.
Потом от фракции - депутат Киц.

ПАШУТО В.Р. Вопрос Василию Васильевичу Барчуку, поскольку с Иваном
Степановичем у нас сегодня диалог не получается.

Василий Васильевич, по статье 4 сейчас вносится поправка. Мы знаем, что есть
решение Верховного Суда Российской Федерации о том, чтобы признать
неправомерными те документы, которые вы представили для низовых служб для
исчисления пенсий и так далее, и по некоторым подсчетам сегодня долг нашим
пенсионерам составляет уже примерно 20 миллиардов рублей из-за неправильного
начисления пенсий.

Учитывает ли сегодня Пенсионный фонд то количество исковых заявлений в суды,
в том числе и по Новосибирской области, в том числе и по ряду подмосковных
районов и так далее, с требованием погасить эту задолженность? Думаете ли вы
вообще засчитать это как задолженность?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Василий Васильевич.

БАРЧУК В.В. Правительство согласно со второй частью данного законопроекта,
где вносятся изменения в статью 4. Действительно, когда принимался этот
закон, прошла такая редакция, которая имеет двойственное значение.

Да, действительно, сейчас обращаются в суды, и суды признают то, что
трактовка, которую делают Минтруд и Пенсионный фонд, исходя из этого закона,
двойственная, признают право за пенсионерами. Но я думаю, что сейчас эта
статья 4 изменится и все будет нормально. Я не знаю, откуда у вас такие
данные, что это 20 миллиардов рублей стоит. Мне непонятно это. Таких расчетов
у нас нет. Да, у нас есть данные по отдельным регионам, в том числе и по
Новосибирской области. Но речь там идет о единицах миллионов, но никак не о
миллиардах.

Естественно, в расчетах бюджета Пенсионного фонда заложена статья 4 в той
редакции, которая сейчас вносится в законопроекте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Васильевич.

Иван Степанович, пожалуйста, присаживайтесь. Есть один настаивающий на
выступлении от фракции. Потом еще у вас будет заключительное слово, Иван
Степанович.

Пожалуйста, депутат Киц - от фракции ЛДПР.

И Рита Васильевна от независимых настаивает. Обязательно!

КИЦ А.В. Уважаемые депутаты, уважаемый Владимир Александрович! Учитывая, что
закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" в принципе
изменил механизм индексации, ранее заложенный в закон "О государственных
пенсиях...", возникло много вопросов.

Раньше пенсии, как мы знаем, индексировались четыре раза в год,
ежеквартально, с применением линейной индексации в связи с ростом инфляции.
Сейчас, с 1 февраля 1998 года, изменен порядок индексации, все пенсии
индексируются в зависимости от роста среднемесячной заработной платы в
стране. В настоящее время объективно среднемесячная заработная плата в стране
растет, а среднемесячная зарплата для исчисления пенсий заморожена
Правительством на уровне 760 рублей. В этой связи возникает необходимость
привести в соответствие методику расчета среднемесячной зарплаты для
исчисления пенсии. Поэтому в законопроекте введен единый показатель -
среднемесячная начисленная заработная плата. Сейчас она составляет примерно
1200 рублей. Принятие закона даст индексацию всех пенсий не менее чем на 40
процентов. Причем всех: и минимальной, и максимальной, и по старому, и по
новому закону.

В бюджете 1999 года на индексацию заложено порядка 24 миллиардов рублей, и
Правительство планирует с 1 апреля провести индексацию на 12 процентов. И
провести ее законно оно сможет только после увеличения среднемесячной
зарплаты с 760 примерно до 840 рублей. В данном законе справедливо
предлагается ввести фактическую среднемесячную начисленную заработную плату,
из которой будут начислять страховые взносы в Пенсионный фонд.

Фракция ЛДПР поддерживает данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович. Спасибо за краткость.

Рита Васильевна Чистоходова, пожалуйста.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. У меня предложение, собственно, где найти деньги. Уважаемый
Василий Васильевич, вы знаете, что сейчас на одного чиновника приходятся, ну,
трое работающих, трое рабочих. Вот у нас госчиновники, служащие
правоохранительных органов, депутаты тоже устанавливают себе пенсии и так
далее. У госчиновников 80 или 85 процентов пенсия от среднего заработка. У
судей (я приводила здесь пример) тоже по 7 тысяч пенсии, у прокуроров - в
пределах 3 тысяч. Почему действительно... Ну, это социальный геноцид:
получать 380 рублей, 300 рублей и в 20-30 раз больше пенсию! Неужели
Правительство этого не видит, эту проблему? Почему нам не уменьшить, не
издать закон, в котором бы мы отменили неоправданные льготы госчиновникам.
Ведь у нас чиновники разорили, собственно, страну и экономику, они управляют
экономикой. А тот, кто работает, создает блага, получает нищенскую пенсию,
трудовую пенсию (от слова "труд"). Они ничего не получают. Вот почему над
этой проблемой не работает Правительство?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рита Васильевна. На вас чувствуется сильное
влияние Михаила Александровича Бакунина. Но это замечание по ходу.

Пожалуйста, Иван Степанович, вам - заключительное слово, и будем
определяться.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так это же не вопрос, это просто выступление, что много
чиновников, надо сокращать.

Пожалуйста, Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С. Нет, если Вера Семеновна говорит, что нужно ответить, то
конечно. У Риты Васильевны был вопрос как бы постановочный.

Давайте мы уменьшим пенсии государственным служащим. Представляйте
законопроект, мы будем рассматривать и будем принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто это другой вопрос.

АНИЧКИН И.С. Это другой вопрос. Никто же не мешает так делать.

Сегодня... (Шум в зале.) Мне? Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, вы закончили отвечать на этот вопрос,
да?

АНИЧКИН И.С. На этот - да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Веры Семеновны Савчук еще вопрос.

Пожалуйста, Вера Семеновна.

Потом уже - заключительное слово.

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Иван Степанович, все-таки вот относительно размера увеличения пенсий... Вот
тут разница 90 рублей. Я все посчитала: дополнительные расходы - 46
миллиардов рублей, пенсионеров - 36,8 миллиона человек, откуда же такая сумма
- 90 рублей? У меня она никак не получается. У меня, вообще, по арифметике
всегда было "5". Но почему здесь не получается? Откуда вы взяли 90 рублей
добавки?

АНИЧКИН И.С. У меня, правда, по арифметике, я точно не помню, но "четверка"
уж точно твердая была. Давайте мы с вами посчитаем еще, здесь расчеты
приведены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, пожалуйста, заключительное слово.

АНИЧКИН И.С. Да, заключительное слово.

Главный вопрос: где взять деньги? Вот сегодня Комитет по труду и социальной
политике вносил не просто поправки, а мы говорили, что это Правительство
вместе с комитетом по бюджету недодает в соответствии с нашим законом порядка
30 миллиардов рублей бюджету Пенсионного фонда. Не возвращает.

Что вы сделали? Вы отклонили все наши поправки. Сегодня пытаетесь как-то
изменить эту ситуацию и весь гнев выплескиваете уже теперь на комитет и
бюджет Пенсионного фонда. Мы что вам предлагали? А это все было посчитано.
Когда мы готовили этот закон, мы считали: 12 миллиардов рублей - это
нестраховые периоды в соответствии с законом о государственных пенсиях.
Федеральный бюджет должен платить сюда ежегодно. Платить. Доставка пенсий - 3
миллиарда рублей, всего 15. Плюс 10 миллиардов рублей - это возврат
нестраховых периодов 1998 года. Получается уже 25. И 7,1 миллиарда рублей -
это за прошлые периоды, 1996, 1997 годы. В соответствии с принятым законом о
бюджете, подписанным Президентом, их возврат намечен на 1999 год. Вот 32
миллиарда, которые мы бы с вами имели для того, чтобы могли сегодня
проиндексировать пенсии.

Вы же проголосовали за отклонение наших поправок, за принятие бюджета и
сегодня вместе с Пашуто ваш гнев сюда выплескиваете. А вы посмотрите, как вы
голосовали за бюджет и кто как принимал эти поправки, кто отклонял. Вы на
свои голосования посмотрите. Они у меня есть. Так что я думаю, что мы еще на
эту тему будем говорить.

Теперь, Василий Васильевич говорит: вот низкая заработная плата, на которую
посчитано, а предусмотрена очень высокая. Давайте мы доживем до того периода,
когда вместо 675 - фонда оплаты труда по стране - будет предусмотрено 980.
Если среднемесячная заработная плата будет 980 рублей, значит, видимо, и
доходы будут несколько выше в бюджете.

Так что других вопросов нет. Вы можете опять проголосовать против, и это
будет, вообще, логично, потому что по вопросу о деньгах сюда, в бюджет
Пенсионного фонда, вы проголосовали против. Мы предлагаем проголосовать за
принятие и при подготовке ко второму чтению все-таки изыскивать эти средства.
Реальная возможность, как мне представляется, есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Степанович, присаживайтесь.

Анна Петровна, все. Я сегодня все регламенты нарушаю, какие только можно.
Анна Петровна Власова, пожалуйста. (Шум в зале.) Да я понимаю, я уже
психологически расслабился, но все равно... Пожалуйста, Анна Петровна.

ВЛАСОВА А.П. Уважаемые депутаты, я просто забыла одно предложение сказать.
Какой еще смысл несет в себе этот закон? Понимаете, если даже будущий
пенсионер чувствует, что размер его пенсии будет составлять 20-30 процентов
того заработка, который он, в общем-то, зарабатывает и с которого перечисляет
в Пенсионный фонд, он всегда будет скрывать заработную плату.

Мы с вами имеем с введением этого закона факт, когда четко сработала норма
стажа работы. Она полностью, на 100 процентов, в этом законе сработала, а
когда заработную плату в трех местах урезали и когда человек не заинтересован
в том, чтобы ее показывать, то, в общем-то, и смысла нет показывать. Вот если
мы начнем увеличивать пенсию согласно заработку, тогда человек будет
заинтересован.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Петровна, спасибо.

Ставится на голосование, определяйтесь голосованием, коллеги. Авторы - за,
комитет - за, Правительство - категорически против, а вы определяйтесь
голосованием.

Что очень важно - общая позиция и у Ивана Степановича, и у Владимира
Ростиславовича по данному вопросу, что говорит о многом, в том числе и о
потенциале нашего политического согласия.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято

361 человек за.

Продолжаем нашу работу.

20-й пункт. Как мы и договаривались, я приглашаю на трибуну официального
представителя Правительства Российской Федерации первого заместителя
председателя Госкомсвязи России Бориса Петровича Бутенко. Приготовиться
Геннадию Константиновичу Волкову.

Мы принимали утром решение, что законопроект, обозначенный в пункте 20, у нас
приоритетный, со звездочкой, поэтому мы его рассматриваем сразу после этих
социальных законов.

Пожалуйста, Борис Петрович.

Коллеги, просьба внимательно послушать: законопроект из числа приоритетных -
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О почтовой связи"
(первое чтение).

БУТЕНКО Б.П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель председателя Госкомсвязи России.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Федеральный закон "О
почтовой связи", принятый 9 августа 1995 года, явился важной законодательной
базой в области почтовой связи Российской Федерации, сыграл и играет важную
роль в организации предоставления услуг почтовой связи в Российской
Федерации.

Сейчас настала необходимость приведения Федерального закона "О почтовой
связи" в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации,
внесения изменений и дополнений в вышеуказанный законодательный акт. Сохраняя
концепцию, структуру и позитивные положения действующего Федерального закона
"О почтовой связи", предлагаемый законопроект учитывает изменения и
дополнения, связанные с принятием Гражданского кодекса Российской Федерации,
Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в новой редакции, а
также организационно-структурные преобразования, прошедшие в области почтовой
связи: повышение ответственности организаций почтовой связи за качество
услуг, ускоренное развитие, предоставление, внедрение более широкого вида
новых услуг.

С учетом возрастания роли субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления в проекте предлагается привлечение их к решению задач в
области почтовой связи, что при сохранении единой почтовой территории и сети
организаций федеральной почтовой связи позволит активнее использовать
региональные возможности для развития почтовой связи и более полного
удовлетворения потребностей граждан, юридических лиц в услугах почтовой
связи.

В проекте закона отражены вопросы повышения эффективности имеющихся
производственных мощностей и оперативного перераспределения подвижного
состава почтовых вагонов между организациями федеральной почтовой связи, что
позволит улучшить работу почтовой связи.

С целью более полного учета требований Закона Российской Федерации "О защите
прав потребителей" переработан ряд статей, введена новая статья, что позволит
значительно расширить права пользователей услуг почтовой связи и повысить
ответственность операторов почтовой связи перед пользователями. В
законопроекте не предусматривается изменение статуса государственной почтовой
связи и ее приватизация. В процессе работы над проектом рядом депутатов нам
было сделано замечание, что эта позиция не очень убедительно прописана. Мы,
безусловно, это пропишем, если будет принят в первом чтении данный проект
закона, в более четкой, абсолютно прозрачной форме.

Законопроект согласован со всеми ведомствами, которые являются нашими
смежниками в работе, по почтовым проблемам. Предлагаемый законопроект при его
реализации не потребует дополнительного бюджетного финансирования и изменений
в законодательстве Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации просит Государственную Думу принять проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
почтовой связи" в первом чтении. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Борис Петрович, в том числе за
лаконичность.

Пожалуйста, Геннадий Константинович Волков, позиция комитета.

ВОЛКОВ Г.К. Уважаемые коллеги, у меня не будет пояснений, для чего этот закон
необходим, очень ясно и четко обо всем этом сказал Борис Петрович.
Единственное, что я могу сказать: в процессе подготовки этого законопроекта к
первому чтению мы получили замечания Правового управления, предложения от
трех или четырех комитетов. Замечания Правового управления носят
юридико-технический характер. На 90 процентов мы практически согласны принять
уже эти замечания, 10 процентов замечаний где-то спорные. Предложения
комитетов, которые поступили, также будут учтены ко второму чтению. Комитет
по информационной политике и связи предлагает принять этот законопроект в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По данному законопроекту есть вопросы? Нет, есть пара
вопросов, даже три вопроса.

Пожалуйста, Анатолий Афанасьевич Турусин. Потом - Михаил Зиновьевич, потом -
Николай Павлович. Юрий Александрович, обязательно и вы. Четыре вопроса.

ТУРУСИН А.А. У меня вопрос к Борису Петровичу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Петрович, выйдите, пожалуйста, к микрофону, там,
прямо в ложе, чтобы вам удобнее было.

ТУРУСИН А.А. Борис Петрович, в законопроекте уделяется внимание вопросам
обеспечения сохранности почтовых отправлений и денежных средств, а
ответственность только административная заложена в нем.

А вопрос у меня такой: достаточно ли этого в сегодняшних криминальных
условиях для достижения целей законопроекта?

БУТЕНКО Б.П. Я хочу сказать, уважаемые депутаты, для справки, то, что, может,
мы нигде не публиковали. Мы об этом не пишем, потому что правовую базу нам
еще трудно под это подвести, но мы скоро с этим выйдем. У нас в России
создана служба почтовой безопасности, в которой сейчас работают 500
инспекторов, это в основном отставные офицеры МВД, ФСБ, которые прошли
специальную подготовку с инспекторами по почтовой безопасности в рамках
Всемирного почтового союза. И сейчас полностью у нас закрыты каналы хищения
почты по международным отправлениям в "Шереметьево", и такая же работа
проводится в регионах, где в каждом регионе имеются эти службы, имеются
инспектора по почтовой безопасности.

Правовой базы пока у этих инспекторов, на право проведения арестов и ношение
оружия нет, но работу они проводят очень большую и полезную.

В плане ответственности почты хочу вам сказать, что еще ни один гражданин
России не мог пожаловаться на почтовую службу, что он не получил почтовый
перевод, что ему не отдали деньги. Мы, почта, всегда, вы сами знаете, перед
населением отчитываемся полностью.

Если говорить об утратах и хищениях, то раньше была в Союзе цифра: на 100
тысяч посылок приблизительно расхищалось или утрачивалось, по нашим канонам,
как мы называли это, 3,33 посылки. Эта цифра, по которой мы могли
ориентироваться, в каком состоянии у нас дела. Сейчас - около 8,0. Поэтому мы
тоже сражаемся, ведем определенную политику в этом направлении. Я сказал, как
мы пытаемся в условиях криминализации это делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Петрович.

Михаил Зиновьевич Юрьев. Потом - Николай Павлович Медведев.

ЮРЬЕВ М.З. У меня вопрос к Бутенко не столько по тексту этой новой редакции,
сколько по самой концепции.

Известно, что в развитых странах сейчас почта, ну, по крайней мере, текстовая
ее часть, не посылочная, в силу технологических изменений все больше и больше
уступает место таким вещам, как электронная почта. Наша страна отстает в
этом. Но тем не менее за рубежом никакой концепции участия государства не
существует.

Планируется ли что-либо, по крайней мере в перспективе на пять лет, есть ли
какие-то наработки в вашем госкомитете на эту тему?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Петрович.

БУТЕНКО Б.П. Наша страна, Советский Союз вначале, теперь Россия, является
председателем Совета почтовой эксплуатации Всемирного почтового союза, и
поэтому совершенно четко и однозначно я могу вам сказать, что мы в этом
направлении абсолютно не отстаем от мира. Программы, разработанные нашими
программистами, нашими профессионалами, являются одними из лучших в мире. Мы
сейчас переоснастили... Поставили 10 тысяч новых почтово-кассовых терминалов,
которые сделаны на наших предприятиях по конверсии, на нашем отечественном
оборудовании. Мы создали рабочие места для четырех конверсионных заводов.
Где-то через пару лет (вот если бы не было этого 17 августа!) мы, может быть,
собственными силами (причем собственными силами почты, за счет собственного
финансирования) закончим эту программу, которая позволит оказывать все виды
почтово-банковских услуг, я повторяю, банковских, абсолютно все виды в одном
отделении связи. То есть вы сможете практически в любом отделении связи,
например, положить деньги на хранение и получить их тоже в любом отделении
связи России. Но для этого требуется правовая база и так далее, и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прекрасно было бы, дай Бог.

Николай Павлович Медведев, пожалуйста, ваш вопрос. Но, коллеги, я все-таки
напоминаю: это не "правительственный час", а обсуждение законопроекта.

Пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ Н.П., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Борис Петрович! У меня после вашего доклада появились некие
сомнения в связи с тем, что вы сообщили, что вы в дальнейшем, после принятия
этого закона, будете больше и больше подключать к делам, связанным с почтовой
связью, руководство регионального уровня. Я хотел бы напомнить, что все, что
касается вашей деятельности, почтовой связи, является исключительной
компетенцией Российской Федерации, а практика, сложившаяся в регионах, к
сожалению, говорит об обратном. Поэтому мы в законе, наоборот, более четко
должны реализовывать конституционные нормы, связанные с почтовой связью, и
меньше подключить региональный и местный уровни управления к этому, чтобы
сохранить единое информационное пространство в Российском государстве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не вопрос, это просто высказывание.

Пожалуйста, Юрий Александрович Гуськов. Потом - Тамара Михайловна.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Петрович, у меня к вам короткий вопрос. Я правильно понял,
что 3,33 процента - это были утраты посылок в советское время, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Посылок, да.

ГУСЬКОВ Ю.А. Сегодня всякие посылочные отправления уменьшились раз в 12, не
меньше, судя по прессе, по всему прочему. А теперь - 8 процентов утрат на 100
тысяч посылок. Это что, выходит, тогда где-то в 30 раз увеличились потери,
что ли, у нас?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Борис Петрович.

БУТЕНКО Б.П. Нет. Я думаю, что я, может быть, некорректно сказал или меня не
поняли. Тогда утрачивались 3,33 посылки на 100 тысяч посылок. А сейчас - 8
посылок на 100 тысяч. То есть, если умножить, грубо говоря, - около трех раз,
в три раза.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Юрий Александрович Гуськов, пожалуйста.

ГУСЬКОВ Ю.А. Очень короткий вопрос.

У нас вообще почта - это государственная структура или какая-то частная
сейчас, как по закону?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Борис Петрович. Каков статус в законе?

БУТЕНКО Б.П. Почта - государственная структура. И даже никаких мыслей нет (по
крайней мере, у нас, как у органа исполнительной власти) о ее приватизации. В
почте работают 340 тысяч человек. 44 тысячи отделений связи в масштабах
всероссийской почты работает. Мы с большим трудом устояли, чтобы сохранить
эту сеть. Доходы упали, объемы почтовые упали в шесть-семь раз. Естественно,
мы зависим от платежеспособности населения. Для того чтобы выжить, мы ищем
дополнительные доходы. Торгуем в отделениях связи, чтобы почта устояла, чтобы
отделения в деревнях остались.

И хочу только еще одно дополнить, это важно, я думаю, вы меня в этом плане
поддержите. Почта, почтовый служащий остался практически последним
представителем государства в деревне. И поэтому у нас даже мысли нет о том,
чтобы почта поменяла свою структуру и вид собственности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Михайловна Гудима, пожалуйста.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Борис Петрович, скажите, пожалуйста, кем издано указание, которое
предписывает письма в бывшие республики, а теперь государства, страны СНГ,
подписывать латынью, на латыни? С учетом высокого процента знающих русский
язык в этих республиках, может быть, целесообразно все-таки сохранить русский
язык в таких почтовых отправлениях?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Борис Петрович.

БУТЕНКО Б.П. Честно говоря, я это первый раз слышу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Петрович, посмотрите, вопрос действительно
серьезный, какая латынь?

БУТЕНКО Б.П. Я посмотрю, потому что мы за рубеж...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая в Киргизии латынь? Разберитесь, это действительно
вопрос правильный. Что это такое? Сами себе придумываем проблемы.

Пожалуйста, Вера Семеновна Савчук. Последний вопрос.

САВЧУК В.С. Борис Петрович, я по статье 28, по абонентным почтовым ящикам.
Это первый у меня вопрос.

Есть почта, которую я заказываю и которая мне идет. Но есть почта, которую я
не заказываю. Особенно в выборную кампанию. И вот в этот ящик складывается
все что угодно. Приходишь - там полный ящик совершенно незаказанной,
допустим... Избиратели обращаются ко мне с этим вопросом. Скажите, как вы с
этим боретесь? И как нам поступать, что можно прописать в этом законе? Это
первой вопрос.

И второй. Я получаю десять газет. И доставка каждой газеты - как будто бы
несут ее одну. Вот этот вопрос будет регламентирован или нет? Два вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Петрович, поясните.

БУТЕНКО Б.П. Сначала по последнему моменту. Существует договор отношений
между почтой и издателями, где прописаны все эти варианты. Прописываются
договорные отношения, где учитываются все эти факторы. Есть масса льгот,
около 80 льгот, которые почта предоставляет различным категориям граждан по
подписке: инвалидам, различным другим категориям, не буду даже их
перечислять, разные формы оплаты. Это раз.

Во-вторых, по поводу абонентных ящиков. Давно оговорено, что это задача не
почты. Почта просто-напросто не в состоянии эти ящики охранять. Это относится
к нашей с вами внутренней культуре. Это следствие вандализма, того, что
творится в нашем жилье, - те же проблемы с подъездами, с лампочками и так
далее. Это все ложится на жэки, которые должны порядок блюсти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Семеновна, мы-то с вами знаем, как это делают:
нанимают ребят, они бегают по подъездам и разбрасывают. А почта что может
сделать?

САВЧУК В.С. А почта носит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А если почта носит - то это другой вопрос.

Уважаемые коллеги, спасибо. Я благодарю докладчиков и прошу их присаживаться.
Уже очень многие депутаты вносят предложение голосовать, тем более что мы так
подробно обсудили в вопросах этот законопроект. Могу ли я поставить на
голосование?

Ставится на голосование: принять данный законопроект в первом чтении.

Борис Петрович, конечно же, не только почта в деревне государство
представляет, у нас есть милиция федеральная, так что... Но то, что почта -
одна из опор государства, с этим никто не спорит.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято

Принимается. Поздравляем разработчиков! Готовьте ко второму чтению.

Пункт 15 повестки дня. Я приглашаю на трибуну Сергея Алексеевича Попова,
депутата Государственной Думы. О проекте федерального закона "Об обеспечении
соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации
федеральным законам". Приготовиться Юрию Павловичу Иванову от комитета по
законодательству.

И я напоминаю, что мы сегодня решили на 5 марта пригласить министра юстиции
по вопросу о том, как Минюст контролирует все эти вещи.

Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Вопрос соответствия законодательства субъекта Федерации
федеральному законодательству - чрезвычайно важный вопрос. Наша Конституция
достаточно четко расписывает компетенцию каждого субъекта законотворчества,
но тем не менее по разным причинам ряд актов не соответствует друг другу.
Отчасти это происходит вследствие того "парада суверенитетов", который был,
но большей частью это происходит или в связи с низкой правовой культурой, или
вследствие небрежности, или по другим причинам. Вместе с тем это
несоответствие порождает большие проблемы у людей, которые, обращаясь в суд,
обращаясь к депутатам за защитой, не могут понять, какой акт следует
применять. А зачастую эти акты просто противоречат друг другу, и непонятно,
что делать.

Законопроект, который мы предлагаем, позволяет в какой-то степени решить эту
проблему. Я могу сразу сказать, что революционных достижений здесь нет.
Именно потому, вероятно, этот законопроект после очень долгой проработки был
почти единогласно в комитете поддержан. Представители всех фракций
проголосовали за при одном воздержавшемся. Законопроект был в этом плане
поддержан.

И что же предлагает законопроект? Вообще говоря, уже сейчас Министерство
юстиции, включая его подразделения на местах, органы юстиции в субъектах
Федерации, отслеживает акты органов государственной власти в субъектах
Федерации. Мы предлагаем в законопроекте, чтобы эти сведения поступали не
только в Министерство юстиции, а чтобы они поступали и в прокуратуру, и в
палаты, и Президенту Российской Федерации. То есть, таким образом, все мы
будем знать по крайней мере тот перечень, по которому у Министерства юстиции
имеются претензии.

Далее. Что касается прокурора, то в данном случае он должен будет в
двухнедельный срок либо направить соответствующий запрос на предмет
соответствия, если он согласен с Министерством юстиции, либо высказать свою
иную позицию, вынести заключение, что он не согласен с этой точкой зрения
Министерства юстиции. То есть, таким образом, прокурор не сможет
отмалчиваться, он должен будет занять ту или иную правовую позицию.

Кроме того, известно, что мы с вами, например, вправе подавать запрос в
Конституционный Суд, если какой-либо акт субъекта Федерации противоречит
действующей Конституции. Если закон субъекта Федерации или распоряжение
губернатора противоречит федеральному закону, то в настоящий момент Дума не
может обращаться в Верховный Суд. Мы этот пробел ликвидируем в соответствии с
рекомендациями Верховного Суда, и соответственно, точно так же, как в
Конституционный Суд, туда смогут обращаться и палата, и группа из 90
депутатов Государственной Думы, и орган власти субъекта Федерации на предмет
проверки того или иного акта.

Следующая новация. Согласно Конституции Российской Федерации Президент
Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов
исполнительной (подчеркиваю: исполнительной) власти в случае их
несоответствия Конституции и федеральным законам. Эту норму Президент, к
сожалению, применяет крайне редко. Я, например, знаю только один или два
случая. В этом законопроекте мы вводим некий механизм. Мы, во-первых,
говорим, что органы юстиции должны такого рода представления давать
Президенту. И Президент должен в течение двух недель принимать решение: будет
он обжаловать или не будет.

Я могу сказать, что у Президента есть и другие способы. Он может, например,
принимать решение о согласительных процедурах. Но так или иначе Президент
должен по этому поводу принимать решения. Это уже какой-то шаг на пути
согласованного действия разных ветвей власти - тот, который и должен,
собственно, быть согласно Конституции.

Ну и наконец, последнее. В настоящий момент, если, скажем, тот или иной
нормативный акт субъекта опубликован (а они публикуются, прежде чем начинают
действовать), то решения судов об их отмене или о признании их частично
недействующими не публикуются. Между тем согласно принципам Конституции
нормативные акты, а в данном случае решение суда, безусловно, является
нормативным актом, также подлежат публикации. Мы, соответственно, исправляем
это положение и говорим, что если суд признал те или иные акты органов
государственной власти недействительными, незаконными, то это решение
публикуется. За этим должен следить глава исполнительной власти субъекта
Федерации, он несет за это ответственность. И соответственно, нормативный акт
публикуется с изменениями - теми изменениями, которые признаны судом.

Я еще раз хочу сказать, что этот законопроект был поддержан комитетом, и
прошу, соответственно, палату поддержать его.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.

Включите микрофон Юрию Павловичу Иванову.

Содоклад комитета по законодательству. Как комитет нам предлагает поступить?

ИВАНОВ Ю.П., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги! Тот огромный нормативный поток, который обрушивается как
на наши плечи, так и на плечи региональных депутатов, необходимо ввести в
какое-то русло. Комитет поддержал этот законопроект по следующим основаниям.

По сути дела, здесь решаются три задачи. Первая - как бы скодифицировать этот
поток с помощью Минюста, который уже эту работу проводит, и, по сути дела,
добиться ситуации, когда каждый из нас сможет любой региональный акт получить
здесь, в Думе, в связи с тем что все акты - и омские, и томские, и
кабардино-балкарские - будут как бы введены в единую систему. Потребность в
таком ознакомлении у нас часто возникает, вы это прекрасно знаете.

Второй как бы тезис нормативного акта, который предлагается вашему вниманию,
- обеспечить право гражданам и депутатскому корпусу оспаривать те акты
региональных властей, которые приходят в противоречие с федеральным
законодательством. Я могу сказать, что примеров вот этого как бы
местнического волюнтаризма, называйте как хотите, больше чем достаточно. Я не
буду их приводить.

И третье. Вы сами прекрасно понимаете, что публикация судебных решений,
которые затрагивают важнейшие вопросы, допустим, такие, как решение о
признании выборов в Башкирии недействительными, просто крайне необходима.
Такие решения должны быть известны. Мы знаем, что часто губернаторы или
местные власти публикуют свои решения, а об их отмене никто не знает.

Совокупность этих причин как бы и подвигла комитет на предложение принять
этот законопроект в целом.

Мы также рассчитываем на то, что в процессе обсуждения этого законопроекта от
субъектов поступят предложения, которые мы с вами обсудим и сможем дополнить
предлагаемый нормативный акт. На сегодняшний день поступило около 20 писем с
мест, из них примерно половина - в поддержку, а половина - против. Но, изучив
поступившую почту, я бы сказал, что аргументация противников этого
законопроекта сводилась на уровень, допустим, письма из Татарстана, где было
просто сказано: татарский закон выше всего и не надо ничего больше сочинять.

Я думаю, что кодифицирующая значимость этого нормативного акта еще внесет
свою лепту в работу законодателей нашей страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Юрий Павлович.

Геннадий Николаевич Батанов, пожалуйста. Нам важно было бы знать мнение
Минюста, тем более что вы - основной правоприменитель. Пожалуйста, каково
ваше мнение? А потом будем голосовать.

БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты, уважаемый докладчик!
Министерство юстиции в соответствии с указом Президента Российской Федерации
и постановлением Правительства Российской Федерации уже не первый год
занимается работой по обеспечению соответствия нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации федеральным законам и Конституции Российской
Федерации. Будет выступать Павел Владимирович 5 марта. Конечно, хорошо было
бы рассмотреть закон после его выступления, с тем чтобы вы понимали в целом
проблему, которой мы занимаемся. Ну, коль так получилось...

Я хочу сообщить данные за 1998 год. В Министерстве юстиции экспертизу прошло
около 8 тысяч актов субъектов Федерации. По более чем 2 тысячам мы дали
заключения, что они не соответствуют или федеральным законам, или Конституции
Российской Федерации. Есть механизм (я не буду о нем рассказывать), который
мы используем, с тем чтобы, ну, скажем прямо, заставить органы
государственной власти субъектов Федерации свои акты привести в соответствие
с федеральными.

Что касается этого закона. Ну, первое, уважаемый Сергей Алексеевич: ведь даже
название неправильно как-то сделали, не по Конституции - обеспечение
соответствия федеральным законам. А Конституция где?

Второе, что я хотел бы сказать? Вот здесь - и в заключении Правительства, и в
заключении Правового управления, - мне кажется, замечание все-таки носит
концептуальный характер. Дело в том, что законопроект не обеспечивает
соответствия нормативных правовых актов субъектов Федерации федеральным
конституционным законам в том случае, если подписан договор о разделении
предметов ведения и разграничении полномочий между Российской Федерацией и
субъектом Федерации. В том случае, если такой договор подписан, то, как
правило, по предметам ведения Российской Федерации субъект Федерации может
принимать нормативные правовые акты сам.

В то же время Конституция, даже если и разделены предметы ведения, запрещает
субъектам Федерации принимать нормативные правовые акты, противоречащие
федеральным конституционным законам. Видимо, действительно юридически точно
было бы внести в проект закона и договоры, которые заключаются между
Российской Федерацией и субъектами Федерации, на предмет их соответствия
Конституции. Я не знаю, как вы посчитаете, но это вопрос очень серьезный,
концептуальный, и решать его можно, видимо, только до принятия проекта закона
в первом чтении.

И в заключение. Да, действительно, практика показывает, что эту проблему надо
регулировать. У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Николай Павлович, вы от фракции настаиваете на
выступлении?

Медведев Николай Павлович, пожалуйста. Он настаивает на выступлении от
фракции. (Выкрики из зала.) Нет, нет, Сергей Алексеевич сейчас присядет, пока
вы выступаете, а потом он выступит с заключительным словом, и будем
голосовать.

МЕДВЕДЕВ Н.П. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вижу, вижу, Александр Алексеевич.

Пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ Н.П. На повестке дня стоит действительно очень важный законопроект,
но вместе с тем я, в общем-то, согласен с действительно принципиальными
моментами выступления представителя Правительства. К сожалению, законопроект,
по сути, не выполняет ту содержательную задачу, которую, судя по названию
законопроекта, авторы, видимо, хотели обозначить и решить. Почему? Потому,
что при сложившейся на сегодня практике противоречат Конституции и
федеральным законам в основном законы субъектов Федерации. Не просто правовые
акты, а законы. Да, тут наше Правовое управление правильно сделало замечание,
нужно было бы как-то виды правовых актов разделить и отдельно обозначить
законы субъектов Федерации. Потому что обо всем, что касается исполнительных
органов власти, в Конституции четко записано у нас: Президент имеет право
приостанавливать действие правовых актов, принятых исполнительными органами
власти субъектов Федерации. А вот в отношении всего того, что касается
законов субъектов Федерации, процедуры у нас нет. И мне кажется, что авторы
хотели как раз эту проблему разрешить, предлагая нам такой законопроект.

Но по сути, по содержанию этот законопроект, к сожалению, такую задачу не
решает. Не решает, потому что правовые акты не разделены на законы,
конституции и уставы субъектов Федерации, которые, к сожалению, тоже в
большей части субъектов Федерации противоречат Конституции Российской
Федерации. И эта процедура действительно необходима.

И второй момент - момент, связанный с тем, что авторы законопроекта
предлагают все-таки разрешать эти коллизии как бы традиционно, передавая дело
в Конституционный Суд в случае противоречия правового акта субъекта Федерации
федеральным законам и Конституции. Но вы же знаете, уважаемые коллеги, что
Конституционный Суд принимает решения иногда через год... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, Николай Павлович.

МЕДВЕДЕВ Н.П. ...даже после того, как мы запрос делаем от имени
Государственной Думы.

Поэтому, мне кажется, такая процедура неэффективна на сегодня, если мы хотим
сохранить единое правовое пространство Российской Федерации. Поэтому у меня
сомнение в том, нужно ли в первом чтении принимать этот законопроект, хотя и
очень нужный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Турусин Анатолий Афанасьевич - от Аграрной депутатской
группы.

ТУРУСИН А.А. Уважаемые коллеги, действительно, предложенный законопроект
сверхактуальный и, возможно, опоздал на несколько лет. Конечно, если бы
исполнялась Конституция, а это основной закон прямого действия... Однако он
нарушается. Вот данные Генеральной прокуратуры. Не так давно выступал
Генеральный прокурор в средствах массовой информации и сообщил, что 10 тысяч
актов, принятых субъектами Федерации, не соответствуют Конституции и
федеральным законам. За этим же стоит целостность государства!

И вот замечательна статья 1 предложенного законопроекта, но, прочитав весь
законопроект, не находишь ответственности за неисполнение этой статьи.

Далее. Все расписано в законопроекте - куда, например, должна обращаться
Генеральная прокуратура при несоответствии, и хорошо прописаны сроки, - но
возникает вопрос: а что дальше? Законопроект на него не отвечает.

Поэтому я предлагаю все-таки принять этот нужный законопроект в первом
чтении, но обязательно прописать ответственность, так как существующее
законодательство это не предусматривает, или одновременно внести изменения в
соответствующие законодательные акты. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Афанасьевич. Спасибо, что уложились в
регламент.

Митрохин Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" считает, что, приняв этот законопроект,
Государственная Дума сделает первый шаг в сторону прекращения того
законодательного беспредела, который царит у нас в регионах. Противоречия
региональных законов, других нормативных актов федеральным законам и
Конституции - это не просто какая-то невинная вещь, абстрактная. Через эти
противоречия просто присваиваются федеральные полномочия, присваиваются в то
же время и наши с вами полномочия как федеральных законодателей. Если тот или
иной закон либо постановление губернатора в регионе противоречит нашему
закону, это значит, что на территории не действует тот закон, который нами
здесь принимается. Поэтому принятие этого закона крайне необходимо.

Мне кажется, что он решает две задачи. Первая задача - это мобилизация
органов государственной власти федерального уровня на выполнение функций
контроля за законотворчеством регионов. И вторая, не менее важная задача, о
которой даже не было еще сказано, - это усиление гарантий выполнения решений
судов органами власти субъектов Федерации. Все вы знаете, что это отдельная
проблема, когда такие органы власти игнорируют решения и Конституционного, и
Верховного судов.

По поводу возражений, которые выдвигали Николай Павлович Медведев и другие.
Мне кажется, что он либо невнимательно прочитал законопроект, либо
невнимательно выслушал докладчика. Во-первых, разделение на законы и иные
нормативные акты в проекте закона существует. Во-вторых, в отношении того,
что он сказал по поводу актов исполнительной власти, о том, что Президент их
может приостанавливать. Приведите, пожалуйста, хотя бы один пример, когда
Президент это сделал. Этого не было сделано ни разу или, может быть, один-два
раза, о чем я не знаю. Этот закон в некотором смысле вынуждает Президента
прибегать к этой практике, потому что... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич. Завершайте. Ну, пожалуйста,
коллеги, у нас очень дорогое время.

МИТРОХИН С.С. Вот здесь выступал представитель Минюста, он не случайно
сказал, что 2 тысячи актов (из 8 тысяч рассмотренных) не соответствуют, но он
не сказал, в скольких случаях Минюсту удалось добиться приведения в
соответствие. Если этот закон будет принят, Минюст будет обязан выходить с
соответствующим представлением и через Правительство обращаться к Президенту
по поводу нарушения закона, подключать другие органы власти для решения
проблемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич. Пожалуйста, от КПРФ -
Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, акт этот чрезвычайно важный для сохранения
единства Российского государства, это первое.

Если здесь, в этом законопроекте, надо сказать о законах субъектов, то можно
было бы применить формулу "законы и иные нормативные акты субъектов". Это
вполне возможно сделать во втором чтении.

Что касается противоречия Конституции, то даже, в общем, не очень
осведомленному юристу известно, что это может устанавливать только
Конституционный Суд. Это тоже известно.

Что касается ответственности, о которой здесь говорили, то ввести общую
ответственность за издание таких актов невозможно. У нас, например,
многократно предлагалось установить уголовную ответственность за нарушение
бюджета, что невозможно, потому что здесь разная степень ответственности и
разные правонарушения. Но в принципе мы полагаем, что такой акт нужен и
ответственность, конечно, может быть усилена, но только другими путями,
применительно к каждому составу преступления по нарушению закона.

Фракция поддерживает этот акт, хотя считает, что его придется еще
основательно дорабатывать, поскольку субъекты Федерации могут высказывать
разные мнения. Мне кажется, что нам здесь нельзя идти на поводу у многих
субъектов Федерации, которые заявляют: что хочу, то и ворочу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович. Спасибо за то, что
уложились в Регламент.

Олег Александрович, настаиваете? Нет, не настаивает. Еще настаивает Александр
Алексеевич Котенков.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Президент Российской Федерации в целом поддерживает
концепцию предлагаемого законопроекта, признавая ее важность и чрезвычайную
актуальность. Вместе с тем следовало бы обратить внимание разработчиков на
то, что Конституция Российской Федерации в статье 76 предусматривает как бы
три формы, или три вида, федеральных законов по их содержанию, в зависимости
от предметов ведения: Российской Федерации, совместного ведения или ведения
субъектов Федерации.

В силу этого эта же статья предусматривает две коллизионные процедуры при
наличии противоречий федеральных законов и нормативных правовых актов
субъектов Федерации.

На наш взгляд, разработчикам следовало бы учесть в законопроекте нормы статьи
76, указав на то, что в случае противоречия нормативных правовых актов
субъектов Федерации федеральным законам, принятым по предметам ведения
Российской Федерации, они подлежат безусловной отмене. В случае противоречия
между федеральным законом и законом субъекта Федерации, принятым по предмету
совместного ведения, - здесь, конечно, предмет спора судебного. И наконец, в
случае противоречия федерального закона, принятого по предмету ведения, не
отнесенного Конституцией к федеральному ведению либо к совместному, здесь
отдается приоритет согласно Конституции нормативному правовому акту субъекта
Федерации. Вот эти положения следует учесть, чтобы у нас не было путаницы,
когда, извините меня, по закону "О пчеловодстве" Татарстана кто-то обратится
с иском в суд о признании недействующим закон Татарстана, поскольку он
противоречит (если бы вы это приняли) закону федеральному. Увы, как вы
знаете, Конституция не предусматривает такого федерального закона, такого
предмета ведения, как пчеловодство.

Чтобы не возникало подобных коллизий, положения статьи 76 должны быть учтены
в законопроекте. Естественно, большинство тех вопросов, которые поднимали
депутаты, так же подлежит учету. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Еще ряд депутатов просит выступить. Может
быть, мы прекратим прения? Кто за то, чтобы прекратить прения? Сергей
Алексеевич, и к вам просьба: не настаивайте на заключительном слове. Нет,
пожалуйста, присаживайтесь, десять раз уже все повторено. Кто за то, чтобы
прекратить прения? (Выкрики из зала.)

Сергей Алексеевич, комитет все учтет при доработке ко второму чтению. Что у
вас за темперамент, не сидится вам, 12-й раз к трибуне подходите. Сергей
Алексеевич, присаживайтесь, пожалуйста, достаточно уже.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 99,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: принять законопроект в первом чтении. Законопроект
голосуется в первом чтении. Прошу быть внимательными, идет голосование
законопроекта в первом чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято

Принимается.

Я хотел бы сказать, что очень важно, что мы заняли здесь принципиальную
позицию. Анатолий Иванович правильно сказал, что нас еще большие проблемы
ждут в Совете Федерации, но Дума принципиальную позицию заняла.

По ведению - Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты, на
21-й позиции находится законопроект, который решает задачи доходной части...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, мы рассмотрим всю повестку сегодня.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Минуточку! Он приоритетный, мы дали обязательства
Правительству на вашей комиссии...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если мы не будем тратить время на такие выступления по
ведению, мы рассмотрим всю повестку.

Олег Александрович, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Я прошу рассмотреть его сейчас. Это короткий законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы всю повестку рассмотрим, Адриан Георгиевич.

Пожалуйста, Олег Александрович.

ФИНЬКО О.А. Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных
законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания". Этот закон
хорошо вам известен как закон, который дает право официального публикатора
"Парламентской газете", которая создана нашей Думой.

Вы знаете, что закон благополучно прошел все три чтения у нас, был вынесен в
Совет Федерации и не сумел пройти через Совет Федерации.

Мы сейчас снова предлагаем его вашему вниманию. Он изменен, здесь изменены
даты, сроки. В связи с этим мы предлагаем его снова вам. Наш комитет
единогласно предлагает его для первого чтения. Мы обращаем ваше внимание на
тот момент, который, может быть, не все уловили. Речь о том, что на основании
Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу... актов
палат Федерального Собрания" от 14 июня 1994 года опубликование всех этих
документов является обязательным только для одного органа, для официального
издания "Собрания законодательства Российской Федерации". Это издание
небольшое, идет ограниченным тиражом для специалистов. А вот "Российская
газета" хотя и имеет право, но не имела до сих пор обязанности, поэтому она
издавала федеральные законы, все остальные законы, но она очень редко давала
наши постановления, наши обращения, то есть она оставляла за собой право
относиться к этому выборочно.

Сейчас у нас с вами есть своя газета и есть возможность публиковать в этой
газете все документы и Государственной Думы, и Совета Федерации. Поэтому
Государственная Дума снова вас просит поддержать этот законопроект в первом
чтении. Если есть вопросы, я отвечу, но вы великолепно знаете проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, какие вопросы?! Мы уже зубы съели
на этом законе.

Есть необходимость в прениях? Никто не настаивает?

Геннадий Николаевич Батанов - от Правительства. И Котенков, и будем
голосовать. (Выкрики из зала.)

Анатолий Афанасьевич, сейчас пожелаете.

БАТАНОВ Г.Н. Уважаемые депутаты, 28 декабря подписан отзыв Валентины Ивановны
Матвиенко на данный законопроект.

Я коротко хотел бы сказать, что Правительство не поддерживает данный
законопроект по следующим основаниям.

Первое основание. Подписание и обнародование федерального закона - это целая
стадия законодательного процесса. Это прерогатива Президента. Прерогатива
Президента определять, где публиковать. Вы прекрасно знаете, где это
публикуется Президентом - публикуется в "Собрании законодательства Российской
Федерации", которое печатается в издательстве "Юридическая литература". Это
государственное учреждение, оно находится в ведении Администрации Президента
Российской Федерации. Кроме того, публикации осуществляются в "Российской
газете".

В случае если право официальной публикации перейдет к "Парламентской газете",
для ознакомления с материалами нормативного характера массовый читатель будет
вынужден выписывать еще одну газету. Необходимо также принять во внимание тот
факт, что в настоящее время подписка на "Российскую газету" закончена.

С учетом вышеизложенного Правительство просит не принимать данный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожелание Турусина Анатолия Афанасьевича. Пожалуйста.
(Выкрики из зала.)

Настаивает депутат. Ну что я могу сделать?!

Анатолий Афанасьевич, пожалуйста.

ТУРУСИН А.А. Олег Александрович, название "Парламентская газета" на
сегодняшний день не соответствует содержанию. Поэтому у меня маленькая
просьба есть: чтобы комитет как-то направил работу газеты в парламентское
русло. Почему? Потому, что работу парламента освещают все, но в шутливой
форме. Поэтому я просил бы все-таки в эту часть внести поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Афанасьевич, ну при чем здесь этот закон?! Ну,
ей-Богу, удивляюсь иногда.

Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, я вынужден настаивать на снятии с
рассмотрения этого закона по следующим основаниям.

Я понимаю желание депутатов взять на себя и на свою газету функции
официального публикатора. Но, не вдаваясь в содержание (я позже несколько
слов скажу об этом), я вынужден констатировать тот факт, что представленный
вам законопроект был отклонен Президентом Российской Федерации,
Государственная Дума преодолела вето Президента. Совет Федерации закон
отклонил. Согласно Конституции и согласно вашему Регламенту данный закон не
подлежит дальнейшему рассмотрению. (Шум в зале, выкрики.)

К сожалению, авторы в своей горячности и поспешности принять все-таки этот
закон внесли ту самую редакцию, которая была отклонена и которая в настоящее
время не существует, поскольку отклонена Советом Федерации окончательно.

Мы очень тщательно сверяли тексты законов, отклоненного и представленного
сейчас, - до запятой. Это один и тот же текст! В связи с этим я сразу хочу
вас проинформировать, что данный закон будет в любом варианте возвращен
Президентом как принятый в нарушение Конституции. Извольте изменить редакцию
и принимайте его заново.

Теперь о содержании. Уважаемые депутаты, вы прекрасно понимаете, что все
существо спора именно в том, чтобы отнять функции официального публикатора у
"Российской газеты" и передать "Парламентской газете". Я не понимаю существа
спора, в то время как можно было бы сделать "Парламентскую газету"
официальным публикатором наряду с "Российской газетой". Я думаю, что споров
бы никаких не было. Поэтому, учитывая процедурные моменты, я предложил бы
разработчикам переделать текст, внеся туда, что наряду с "Российской газетой"
и "Собранием законодательства..." официальным публикатором является
"Парламентская газета". Я думаю, что все споры на этом будут исчерпаны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово - Олегу Александровичу. Будем
определяться.

Пожалуйста.

ФИНЬКО О.А. Вы сейчас слышали очень горячие выступления представителя
Президента и представителя Правительства. Почему-то таких горячих выступлений
не было, когда мы к ним обращались с просьбой публиковать наши постановления
и наши обращения. Более того, право Государственной Думы полностью
игнорировалось, и нас каждый раз ставили на место. Я прошу учесть это во
время вашего голосования.

Во-вторых, изменения есть. Более того, во время второго чтения мы внесем еще
изменения. Поэтому пускай читают внимательнее. Я думаю, поддержат нас
все-таки на этот раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович, присаживайтесь.

Я хотел бы только одно высказать как председатель объединенной комиссии.
Вообще, это прецедент, если сейчас Президент без рассмотрения, в случае
прохождения через обе палаты, вернет нам этот закон. По всей видимости, нам
нужно не для конфронтации, а просто за разъяснением обращаться в
Конституционный Суд, потому что, с моей точки зрения, закон, вновь внесенный,
даже если он повторяет запятая в запятую другой закон, - это все равно вновь
внесенный закон. Здесь требуется разъяснение, Александр Алексеевич. Вопрос
очень серьезный, и для будущих поколений парламентариев нам придется
обратиться за разъяснением в Конституционный Суд.

В данном случае я просто ставлю на голосование. Определяйтесь, уважаемые
коллеги: кто за то, чтобы принять данный закон в первом чтении?

Но коллизия здесь есть, Александр Алексеевич, на самом деле это требует
серьезного изучения с юристами, с Конституционным Судом. Есть вопрос, что
называется.

Текст тот же, но, с моей точки зрения, это новый закон, потому что он прошел
всю процедуру как вновь внесенный. (Выкрики из зала.) Да, надо будет
разбираться. Анатолий Иванович, может быть, нам заранее все подготовить?
Действительно, как в таких случаях поступать?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, пункт 17 повестки дня. Я прошу включить микрофон депутату
Злобиной Ларисе Афанасьевне. Приготовиться Георгию Ивановичу Лунтовскому. И
призываю вас обоих к краткости.

Пожалуйста.

ЗЛОБИНА Л.А., депутатская группа "Российские регионы".

Предельно краткими будем.

По просьбе Председателя Правительства Республики Карелия я хочу доложить вам
следующее.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)" на Центральный банк Российской Федерации
возложена функция по определению порядка ведения кассовых операций. Однако в
настоящее время за Центробанком Российской Федерации законодательно не
закреплены контрольные функции за определенным им же порядком ведения
кассовых операций.

Учитывая вышеизложенное, Правительство Республики Карелия просит рассмотреть
проект закона "О внесении дополнения в статью 34 Федерального закона "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Текст роздан
депутатам, я не буду его зачитывать. Председатель Правительства Карелии и
авторы поправки считают, что внесение этой поправки позволит упорядочить
порядок работы с наличными деньгами. У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Лариса Афанасьевна, за краткость.

Георгий Иванович, и вас призываю к тому же.

ЛУНТОВСКИЙ Г.И., фракция "Наш дом - Россия".

Да, я прислушаюсь.

Уважаемые коллеги, бюджетный комитет рассмотрел данный законопроект и считает
нецелесообразным его принятие по следующим причинам.

Как правильно сказала Лариса Афанасьевна, действительно Банк России
осуществляет или устанавливает порядок ведения кассовых операций в
организациях и на предприятиях в соответствии с законом о Банке России. Но в
соответствии с нормативными документами, изданными Центральным банком, в
соответствии с указами Президента Российской Федерации непосредственный
контроль за ведением кассовых операций осуществляют коммерческие банки и
налоговые органы.

Бюджетный комитет не считает правильным менять установленный порядок по
многим причинам, в том числе и потому, что Банк России не осуществляет
непосредственного обслуживания предприятий и организаций. Это делают
коммерческие банки, а Банк России контролирует, как коммерческие банки
осуществляют контроль за ведением кассовых операций на предприятиях и в
организациях. Поэтому мы предлагаем отклонить данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задержитесь, пожалуйста.

Уважаемые депутаты, у нас установилась практика, что, когда проект вносится
субъектом законодательной инициативы, а профильный комитет предлагает его не
принимать, мы, как правило, применяем простую процедуру: выслушать мнения за,
против и голосовать. У вас нет возражений, если я поставлю на голосование?
Ставится на голосование: принять данный законопроект. Но бюджетный комитет
против.

Георгий Иванович, не уходите пока, следующие два вопроса ваши.

Ставится на голосование: принять данный законопроект. Бюджетный комитет
против, разъяснения вы слышали.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

18-й вопрос. Обращаю ваше внимание: Кузнецов Михаил Варфоломеевич внес
законопроект, его предупредили заранее, что законопроект рассматривается. Он
считает более важным находиться сейчас на рассмотрении поправок в бюджетном
комитете. Поэтому я прошу Георгия Ивановича дать информацию по данному
законопроекту, и мы определимся.

Пожалуйста, Георгий Иванович. Раз депутат сам не проявляет интереса, то мы
так и сделаем.

ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Коллеги, бюджетный комитет рассмотрел законопроект, внесенный
депутатами Жириновским, Кузнецовым, Ищенко. Законопроект предполагает
внесение изменений в закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)". Поправки сводятся к следующему.

Статья 1 законопроекта предполагает изменение формулировки об участии
Центрального банка в уставных капиталах кредитных организаций. Если
действующая редакция предполагает запрет на это для Центрального банка, то в
данной редакции предлагается дать возможность Банку России участвовать в
уставных капиталах кредитных организаций. Статья 2 предполагает уточнение
порядка рефинансирования коммерческих банков Центральным банком и
установление некоего порядка по предоставлению стабилизационных кредитов.

Бюджетный комитет не считает целесообразным поддерживать данный законопроект
по следующим причинам.

Первая причина - это то, что, как вы знаете, бюджетный комитет в первом
чтении рассмотрел большой законопроект, поправки к закону о Банке России,
внесенный Советом Федерации. Там есть в том числе некоторые из тех
предложений, которые здесь приведены. Ну и есть такие существенные мотивы...
По статье 1 мы уже имеем действующую редакцию и имеем редакцию, внесенную
Президентом и принятую нами в первом чтении, и поэтому мы не считаем, что
нужен еще и третий законопроект, который уточнял бы эту редакцию.

Что касается статьи 2, то мы считаем, что данная статья ограничивает права
Центрального банка в плане осуществления его денежно-кредитной политики, а
как известно, в соответствии со статьей 75 Конституции Банк России в этом
вопросе независим.

Я приведу конкретный пример. Здесь предлагается стабилизационные кредиты
коммерческим банкам выдавать под залог ценных бумаг. Но это понятие гораздо
шире понятия залога - здесь может быть и золото, здесь могут быть какие-то
материальные ценности, недвижимость. Поэтому бюджетный комитет считает
нецелесообразным принимать данный законопроект в такой редакции, и мы вас
просим поддержать наше решение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Иванович.

Уважаемые коллеги, хотя депутат и внес законопроект, но, видимо, у него есть
дела поважнее в бюджетном комитете. Комитет по бюджету предлагает отклонить.
Я ставлю на голосование, а вы определяйтесь.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 54 чел. 12,0%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, пункт 19, Георгий Иванович.

ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект,
внесенный депутатами Лунтовским и Макаровым. Это проект федерального закона
"О внесении изменения и дополнения в пункт 2 статьи 837 Гражданского кодекса
Российской Федерации".

Речь идет о том, что сегодня срочные вклады, размещаемые в коммерческих
банках... В общем, не существует какого-то порядка, который устанавливал бы
возможность для населения снимать свои деньги в коммерческих банках со
срочных вкладов. И кризис, который разразился после 17 августа, показал, что
в результате того, что население может беспрепятственно снимать свои вклады в
коммерческих банках, многие банки оказались на грани банкротства.

Наш законопроект предполагает прямой запрет на снятие вкладов в коммерческих
банках до истечения срока. Предположим, размещен вклад на три месяца или на
год, значит, вкладчик не имеет права снять до истечения срока свои деньги со
счета в коммерческом банке. При рассмотрении в бюджетном комитете данного
предложения мы, собственно, согласились с предложением Центрального банка о
том, что вместо запретительного порядка снятия вкладов до истечения срока
необходимо предусмотреть порядок уведомления вкладчиков коммерческого банка,
предварительно, за какое-то время. Предположим, если вклад размещен на три
месяца, вкладчик за две недели уведомляет коммерческий банк о том, что он
будет снимать деньги со счета в коммерческом банке. Данная мера, на наш
взгляд, может предотвратить панику в случае появления негативной информации о
коммерческом банке на рынке.

Вместе с тем мы считаем, что принятие данной поправки требует также
скорейшего рассмотрения законопроекта о гарантировании вкладов населения в
коммерческих банках, который мы рассматриваем с 1993 года. Бюджетный комитет
предлагает поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к комитету?

Пашуто. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.

ПАШУТО В.Р. Спасибо.

Георгий Иванович, я понять не могу, вы меня извините. Существует договорная
система между банком и вкладчиком. Если мы сейчас еще дополнительно что-то
будем принимать в этом плане, то мы открываем перед коммерческими банками уж
очень широкую дорогу.

ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Я вам отвечу на этот вопрос. Дело в том, что мы изучали
практику тех проблемных банков, которые сейчас не выдают вклады населению.
Так вот, данная норма, которая предусмотрена в Гражданском кодексе, а именно
беспрепятственное снятие вклада в любой момент, приводит к тому, что те, кто
успел снять вклады, получили деньги, а большая часть вкладчиков как раз
пострадали в результате той паники, которая имела место.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дурягин Иван Николаевич.

Я вижу вас, все зададут обязательно. Николая Николаевича вижу, Геннадия
Ивановича вижу.

Пожалуйста.

ДУРЯГИН И.Н. Спасибо, Владимир Александрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, слушайте.

ДУРЯГИН И.Н. Георгий Иванович, неужели вы полагаете...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Николаевич, вы все время говорите мимо микрофона,
говорите в микрофон.

ДУРЯГИН И.Н. ...неужели вы полагаете, что если, скажем, было бы данное
изменение уже внесено, то 17 августа у нас не произошли бы обвал и крушение
банков? Какая разница, скажем, через неделю или через месяц? Все равно все мы
пришли с заявлениями и точно так же написали. В принципе это так не влияет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните.

ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Я немножко пошире отвечу на ваш вопрос в отношении принятия
данной поправки. Принятие данной поправки, еще раз хочу подчеркнуть, возможно
при условии принятия закона о гарантировании вкладов. И кроме того, вкладчик,
который разместил деньги в коммерческом банке, должен иметь возможность
получить кредиты или иметь возможность в каких-то определенных случаях,
независимо от сроков, снять свои деньги.

Что же касается вашего заявления, я вам хочу сказать, что есть конкретные
примеры конкретных банков, которые пострадали только в результате паники и
которые не смогли поддержать свою текущую ликвидность, набрать нужную сумму
денег для выдачи вкладов. Все остальное нарастает как снежный ком.

Поэтому проблема есть. Я не хочу сказать, что этот закон удачный и он решает
эту проблему, но проблема есть действительно в плане предотвращения таких
негативных последствий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Николай Николаевич Савельев.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемый Георгий Иванович, актуальность закона понятна. В
принципе, конечно, когда лавинообразно все выдергивают, так сказать, деньги
из банка, банк обязательно обанкротится. Но эту проблему нельзя ведь решать
как бы односторонне, только за счет вкладчиков. В принципе никто не поверит
сегодня, что... Никто просто долгосрочные вклады не понесет.

Давайте, вот есть предложение и вопрос... Ведь на государственном уровне,
когда принимаются какие-то обязательства, иногда записывается (и на
международном уровне это делается) оговоренная сумма (возврат ее) в каких-то
твердых показателях - в золоте или в твердой валюте. Вот если бы, допустим,
мы вносили сейчас поправку о том, что да, нельзя снимать долгосрочный вклад
раньше времени, но при этом бы записали, что банк в любом случае под гарантию
государства обязуется вернуть человеку (независимо от того, был кризис или
нет) его вклад, проиндексированный в привязке к стоимости золота, к стоимости
твердой валюты, то в этом случае можно говорить, что тогда будет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Иванович, каково ваше мнение?

ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Николай Николаевич, я не рискую, вообще, вносить такую
поправку, какую вы предлагаете, поскольку она, как вы понимаете, носит
затратный характер. И кто должен взять на себя гарантирование:
государственный бюджет, Правительство или кто? То есть я считаю, что
необходимо создавать систему гарантирования вкладов, как это делается в
цивилизованных странах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Райков Геннадий Иванович. Последний вопрос.

РАЙКОВ Г.И. Георгий Иванович, я внимательно вас слушал, но в конечном счете
это ведь нарушение свободы, прав граждан. Если гражданин заключил договор (и
есть этот договор), а мы пытаемся ограничить его возможность в данных делах,
то как это Конституции соответствует?

ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Ну вы знаете, дело в том, что когда договор заключается и
действуют данные правила игры, которые предлагаются, то обе стороны знают
условия и заключают договор исходя из этих условий. Я не думаю, что данная
поправка будет действовать в отношении договоров, ранее заключенных. А что
касается нарушения свободы, то я вам хочу сказать, что во многих странах
именно такая норма и действует: не прямой запрет на снятие, а именно
уведомление. Поэтому мы и предлагаем все-таки поправками данную проблему
снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Иванович, присаживайтесь.

Уважаемые депутаты, вопрос ясен.

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении. Комитет просит поддержать. Прошу определиться голосованием. Кстати,
вопросы очень хорошие, они выявили все плюсы и минусы законопроекта, так что
определяйтесь, коллеги.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 61 чел. 13,6%
Проголосовало против 66 чел. 14,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.
Результат: не принято

Сегодня все банковские законопроекты ждет печальная судьба, все отклонены.

Займемся спиртом. Я приглашаю на трибуну первого заместителя министра
торговли Ивана Ивановича Горбачева и прошу подготовиться Адриана Георгиевича
Пузановского. Убедительная просьба к обоим докладчикам не забывать о времени,
особенно к вам, Адриан Георгиевич, потому что вы у нас всегда фундаментально
докладываете, начиная с опыта Римской империи и завершая последними веяниями
во Французской академии.

Пожалуйста, Иван Иванович.

ГОРБАЧЕВ И.И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра торговли Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение
Правительство Российской Федерации вносит проект федерального закона "О
временном запрете импорта этилового спирта".

При его разработке Правительство Российской Федерации исходило из следующего.

В связи с ликвидацией государственной монополии и отсутствием жесткого
государственного регулирования легальное производство этилового спирта в 90-х
годах у нас сократилось почти на 40 процентов. Одновременно резко увеличился
приток импортного этилового спирта. Возросло производство неучтенной
алкогольной продукции с использованием, как правило, нелегально
импортируемого спирта.

Усилилось также влияние криминальных структур и теневого капитала, участились
факты лжеэкспорта и лжетранзита. Широкое распространение случаев продажи
фальсифицированной некачественной алкогольной продукции, произведенной в
большинстве случаев из нелегального импортного этилового спирта, ставит под
угрозу безопасность и здоровье населения, ущемляет интересы и права
потребителей.

Количество случаев алкогольных отравлений со смертельным исходом,
зарегистрированное только за прошлый год, по данным Госкомстата, составило
более 20 тысяч. Продолжает процветать нелегальное производство алкогольной
продукции как на подпольных предприятиях, так на предприятиях, имеющих
лицензии.

Основной сырьевой базой для такого рода деятельности является нелегальный
ввоз спирта на территорию Российской Федерации из ближнего и дальнего
зарубежья. По информации Федеральной пограничной службы Российской Федерации,
попытки массового ввоза контрабандного спирта, в большинстве случаев под
видом легального, отмечаются у нас практически по всему периметру
государственной границы России. В результате, согласно статистическим данным,
более 38-40 процентов алкогольной продукции, реализуемой населению, носит
нелегальный характер. Контрабанда и неучтенный оборот этилового спирта
серьезно подрывают эффективность государственного регулирования рынка этой
продукции и наносят, естественно, значительный ущерб экономике России.

Хотелось бы подчеркнуть, что производственные мощности 189 предприятий по
выпуску этилового спирта составляют 110,4 миллиона дал в год. Вместе с тем за
1998 год ими произведено всего лишь, подчеркиваю, 47,4 миллиона дал этилового
спирта. Загрузка мощностей, как мы видим, составила немногим более 40
процентов. При этом по подавляющему числу предприятий (а их 116) государство
имеет 100 процентов акций, по другим предприятиям - контрольный пакет. Анализ
сложившейся ситуации показывает, что, по сути дела, требуются радикальные
меры в правовой области по регулированию этого вида деятельности.

Хотелось бы отметить, что Правительство Российской Федерации в октябре 1998
года разработало комплекс мер, направленных на усиление государственной
монополии на рынке алкогольной продукции. Представляется, однако, что в этом
секторе экономики следует действовать еще более жестко, и в первую очередь по
спирту.

Уважаемые депутаты, внесенный на ваше рассмотрение проект федерального закона
"О временном запрете импорта этилового спирта" позволяет, на наш взгляд,
добиться декриминализации производства и оборота этилового спирта и
алкогольной продукции и, как следствие, увеличения поступлений от акцизных
сборов и других видов налогов...

ИЗ ЗАЛА. Голосовать надо!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Иванович, завершайте.

ГОРБАЧЕВ И.И. Он устанавливается временно, на три года, и юридическим
основанием для введения запрета на импорт этилового спирта служит статья 19
Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности".

Принятие закона, на наш взгляд, отвечает интересам отечественного
товаропроизводителя, позволит более полно загрузить производство,
использовать мощности спиртовых заводов, увеличить налоговые поступления в
бюджет всех уровней, при этом потребность в этиловом спирте как для
отечественного производства алкогольной продукции, так и для экспорта спирта
может быть полностью удовлетворена за счет отечественного спирта. Принятие
законопроекта не требует дополнительных финансовых расходов, отмены или
внесения изменений в другие законодательные и нормативно-правовые акты.

Уважаемые депутаты, Правительство Российской Федерации просит вас принять
законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые депутаты, я хочу посоветоваться. Госдума пять лет этого добивалась,
сейчас Правительство это вносит. Есть ли необходимость в содокладе, в
дискуссии? Кто за то, чтобы прекратить прения?

Иван Иванович, присаживайтесь. Спасибо. (Выкрики из зала.)

Светлана Николаевна, сейчас я вам дам слово по мотивам, обязательно.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

По мотивам - депутат Гвоздева.

ИЗ ЗАЛА. Голосовать надо!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, настаивает депутат, уважаемые коллеги! От фракции.

От фракции "Наш дом - Россия" - Гвоздева. Пожалуйста.

ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, этот закон действительно очень простой, состоящий всего из
двух статей: на три года мораторий на импорт и ввод в действие закона через
30 дней после принятия. Я задаю себе вопрос как экономист: как это отразится
на экономике? Если мы сейчас прекращаем все договоры на импорт, кто будет
покрывать убытки по тем контрактам, которые приостанавливаются, из каких
источников? Первое. Где будут наши таможенные пошлины, которые сегодня платят
нам за импорт? Второе.

Но самое главное, что меня беспокоит, когда речь идет о нелегальном
импортировании спирта. Сегодня благодаря государственным монополиям мы
контролируем через таможню квотированием импорт. Через таможню-то проходит
качественный спирт, проверенный, и мы за это берем деньги, а нелегальный
спирт, контрабанда, так и будет идти контрабандой - он же не проходит через
таможню. Поэтому я убеждена, что принятие такого закона, для того чтобы
покончить с контрабандой, - это не решение вопроса: закон не решает проблему
борьбы с криминалом. Потому что только монополия... Это не монополия на
производство, не монополия на внутренний рынок полностью, не монополия на
закрытие границ для экономики, для рынков наших. Не забывайте о тех
предприятиях, которые сегодня также экспортируют наш российский спирт...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Николаевна.

Иван Иванович, в двух словах поясните поставленные вопросы. Потом - Адриан
Георгиевич, и будем голосовать.

Пожалуйста, Иван Иванович.

ГОРБАЧЕВ И.И. Уважаемые депутаты, я буквально два слова хотел бы сказать.

Если говорить о том, насколько закон повлияет на экономику, то я уже цифру
называл, сколько мы производим этилового спирта. Если говорить об импорте, то
мы владеем этой цифрой. Мы выдали в прошлом году три лицензии на общую сумму
55 тысяч. От общего объема производства спирта и алкогольной продукции в
стране это незначительная доля. По всем договорам, или по всем лицензиям (мы
обзвонили специально, уточнили у наших импортеров, которые получили
лицензии), этот спирт полностью поступил в Российскую Федерацию, и лицензии
на 1 января сего года закончились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Евгеньевич Панин, настаиваете? Не настаивает.

Пузановский, пожалуйста. Заключительное слово от комитета, тем более что мы
лишили вас возможности доложить. Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты, комитет считает эту инициативу разумной,
решительной и своевременной и поддерживает ее с энтузиазмом.

Что касается проблем, поставленных депутатом Гвоздевой, они решаются.

И наконец, этот закон нужно принимать не только единогласно, но и очень
быстро. Поэтому просьба в постановлении исправить: поправки направляются не
до 12 февраля, а до 6 февраля. Потому что, если мы будем принимать полгода,
завезут спирт на шесть лет вперед!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Ставится на голосование: принять законопроект в первом чтении, изменив дату
подачи поправок на 6 февраля. Прошу определиться голосованием.

Еще хочу одну вещь подчеркнуть: данный закон есть в перечне, приведенном в
специальном письме Председателя Правительства на имя Думы с просьбой принять
его как можно скорее. Это для справки.

Голосуется законопроект. Поправки - до 6 февраля.

Адриан Георгиевич, а потом вы внесете уже на второе чтение. (Шум в зале.)

Тем не менее это позиция комитета. Мы должны комитеты свои поддерживать.
Значит, они считают это целесообразным.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято

Принимается.

Последний из нерассмотренных сегодня законов - под номером 36.

Пожалуйста, включите микрофон Ивану Андреевичу Ждакаеву.

Иван Андреевич, просьба - кратко.

И приготовиться Анатолию Ивановичу Лукьянову, от комитета.

ЖДАКАЕВ И.А. Уважаемые товарищи, в октябре 1997 года Сахалинской областной
думой была принята законодательная инициатива в наш адрес, они направили в
Государственную Думу проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации". Ну и, как это у нас часто
бывает, законопроект пропал где-то в коридорах Государственной Думы. И тогда
наша Сахалинская областная дума внесла его снова.

Конечно, я уверен в том, что так просто, по-быстрому, как вопрос по спирту,
наверное, этот вопрос не пройдет, потому что настрой совершенно иной в
отношении того, как формировать Совет Федерации.

На сегодняшний день часть 2 статьи 95 Конституции Российской Федерации
устанавливает, что в Совет Федерации входят по два представителя от каждого
субъекта: по одному от представительного и исполнительного органов
государственной власти. Действующий сегодня закон, конечно, несколько
конкретизирует механизм формирования Совета Федерации. И там, в статье 1
закона, сказано, что в Совет Федерации входят по два представителя от каждого
субъекта: глава законодательного (представительного) и глава исполнительного
органов власти, по должности.

Такой порядок вроде бы, с одной стороны, прост, но он устраивает в основном
тех, кто на сегодняшний день занимает эти должности. Вы, уважаемые товарищи,
прекрасно понимаете, что совмещение главами законодательных органов субъектов
Российской Федерации должностей в двух законодательных органах неизбежно
сказывается на качестве работы. Мы прекрасно видим, что многие председатели
областных, краевых дум, республиканских советов, государственных советов и в
субъекте не работают, и в Москве, в Совете Федерации, их коэффициент
полезного действия не тот, качество работы снижается.

То же самое - в исполнительном органе власти. У нас неоднократно даже на
Сахалине вопросы возникали. Я помню, в Государственной Думе осенью проводим
совещание о досрочном завозе в районы Крайнего Севера. Председатель областной
думы берет командировку, едет в Москву якобы на эти парламентские слушания, а
фактически его ни в области нет, ни здесь, в Москве, нет. И неизвестно, куда
он уехал. И так - по многим субъектам Российской Федерации.

Сама же Сахалинская областная дума внесла законопроект, в котором предлагает
предоставить самим субъектам это право: определить, как формировать Совет
Федерации, присылать сюда своих представителей.

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы было, конечно,
отрицательным. Они считают, что это может привести к тому, что будет разный
статус у членов Совета Федерации от разных субъектов, что представители от
одного и того же субъекта могут обладать разным статусом.

Но вы прекрасно понимаете... У нас же здесь депутаты по-разному избраны: одни
- по партийному списку, другие - по территориальному округу. Но это же не
сказывается на качестве работы!

И на мой взгляд, Правовое управление и также Сахалинская областная дума
отразили, что тут невольно допущена смысловая ошибка, которая заключается в
необоснованном отождествлении порядка избрания на должность с компетенцией по
должности. Можно такую параллель провести: если какой-нибудь автомобиль на
заводе делается, на разных заводах, от этого якобы правила дорожного движения
должны изменяться. На сегодняшний день никто не пытается изменить Регламент
Совета Федерации, если будет принят в первом чтении предлагаемый
законопроект. У них есть Регламент. Каждый член Совета Федерации работает на
сегодняшний день по этому Регламенту: один человек - один голос, обязательное
участие члена Совета Федерации в работе и голосование лично. Другого ведь не
дано.

Когда Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе рассматривал
законопроект в октябре прошлого года, то сперва был против. Но на сегодняшний
день, в декабре, данный комитет под председательством Анатолия Ивановича
Лукьянова дал положительное заключение и считает целесообразным принять в
первом чтении этот законопроект.

Я считаю, нужно дать все-таки право субъектам Российской Федерации. На
сегодняшний день эту инициативу поддержали Рязанская областная дума,
Тамбовская областная дума и еще ряд областных дум. Просто у меня под рукой
нет всех документов в полном объеме.

Я считаю целесообразным поддержать инициативу Сахалинской областной думы и
принять в первом чтении данный законопроект. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Андреевич, за то, что уложились в
регламент.

Анатолию Ивановичу Лукьянову включите микрофон. Мнение комитета.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я очень уважаю Сахалинскую областную думу и Ивана Андреевича
тем более. Но комитет пришел к единодушному мнению, что этот проект, к
сожалению, резко расходится с Конституцией. Потому что именно Конституция
устанавливает, что этот вопрос может решаться только федеральным законом, а
не местными актами, как здесь указано.

К сожалению, мы вынуждены были и согласиться с тем, что в своем заключении
указало Правовое управление. Дело в том, что действительно в этом случае
такой порядок, который предлагается Сахалинской областной думой, может
привести к тому, что члены Совета Федерации от разных субъектов Федерации
будут обладать разным правовым статусом, что, конечно, недопустимо.

Кроме того, положение, что единолично главой администрации устанавливается
порядок представительства от исполнительных органов, тоже противоречит
Конституции непосредственно, потому что в Совете Федерации должны быть
представлены интересы избирателей, а не отдельной личности - главы
администрации. Поэтому комитет вынужден был указать на то, что это
противоречит Конституции и что законопроект в этом виде принят быть не может.
Хотя проблема здесь очень серьезная, потому что в Совете Федерации сегодня
заседают люди, которые работают в органах исполнительной власти, и, таким
образом, исполнительная власть нарушает сама принцип разделения властей: в
законодательной власти работают представители исполнительной власти.
Дополнительно надо работать над этой проблемой, но само предложение является
предложением, которое связано с нарушением Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.

Исчерпывающие прозвучали аргументы. Прошу определиться голосованием. Комитет
предлагает отклонить, Иван Андреевич Ждакаев доложил позицию в поддержку.
Прошу определиться голосованием. Оба докладчика очень ясно изложили
аргументы, коротко и ясно. Пожалуйста, прошу определиться. Голосуется именно
концепция закона.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 15 чел. 3,3%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, я хотел бы вас искренне поблагодарить за сегодняшнюю
работу. Мы прошли всю повестку дня, включая протокольные поручения,
постановления и дополнительные постановления. Несмотря на то что повестка
была очень большая, мы определились по всем заявленным в ней вопросам.

Напоминаю, что завтра Совета Думы не будет. В пятницу - бюджет в третьем
чтении. Спасибо, до свидания.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 00 мин. 52 сек.)
Богов Х.М. - присутствует
Боровой К.Н. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Голованов Д.С. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Данченко Б.И. - присутствует
Десятников В.А. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Корсаков Н.Н. - присутствует
Мартынов А.Г. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Пантелеев А.И. - присутствует
Пискун Н.Л. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
Савицкая С.Е. - присутствует
Сухой Н.А. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(16 час. 02 мин. 12 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует