Заседание № 232
22.01.1999
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 января 1999 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 января 1999 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона "О коммерческой тайне".
3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи
256 и 258 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу усиления
уголовной ответственности за незаконную охоту и добычу морепродуктов).
4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью
126 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу усиления уголовной
ответственности за похищение человека).
5. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (об ответственности за посягательства
на объекты атомной энергии).
6. О проекте федерального закона "О финансировании судов Российской
Федерации".
II. Отклоненные федеральные законы
7. О Федеральном законе "Об упорядочении оплаты труда работников организаций
бюджетной сферы" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
8. О Федеральном законе "О пчеловодстве" (в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).
9. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую
энергию в Российской Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального закона "Об управлении собственностью Российской
Федерации, находящейся за рубежом".
11. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в части уточнения
правового положения Центрального банка Российской Федерации).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 20 января
12. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О государственной пошлине" (в связи с принятием Федерального
закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").
13. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О лекарственных средствах" (о поддержке отечественного
товаропроизводителя).
14. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части изменения порядка избрания председателя
представительного органа местного самоуправления).
15. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 56
Уголовного кодекса Российской Федерации" (об изменении порядка зачета сроков
пребывания в следственных изоляторах лиц, совершивших преступления).
16. О проекте федерального закона "О государственной политике в сфере
использования нетрадиционных возобновляемых источников энергии".
17. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "О
коммерческой тайне".
18. О проекте федерального закона "О здравоохранении в Российской Федерации".
19. О проекте федерального закона "О бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 1999 год".
20. О проекте федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 1999 год".
21. О проекте федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 1999 год".
22. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий" (в части введения понятия "среднемесячная начисленная
заработная плата" и изменения редакции статьи 4 Федерального закона "О
порядке исчисления и увеличения государственных пенсий").
23. О проекте федерального закона "Об обеспечении соответствия нормативных
правовых актов субъектов Российской Федерации федеральным законам".
24. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания" (в части передачи полномочий по официальному опубликованию
федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат
Федерального Собрания от "Российской газеты" "Парламентской газете").
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
25. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 34
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(о контроле за ведением кассовых операций).
26. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в части повышения
надежности функционирования системы рефинансирования и предотвращения случаев
потерь государственных средств).
27. О проекте федерального закона "Об инкассации наличных денежных средств".
28. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнения в пункт
2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации" (об изменении порядка
востребования срочных вкладов).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
29. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Головкова Алексея Леонардовича".
30. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о председателе Комитета
Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию - депутате
М.К.Глубоковском).
31. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки целевого использования средств
федерального бюджета, выделенных в 1997-1998 годах Государственному
антимонопольному комитету Российской Федерации, Федеральной службе России по
регулированию естественных монополий в области связи, Федеральной службе
России по регулированию естественных монополий на транспорте и
Государственному комитету Российской Федерации по поддержке и развитию малого
предпринимательства).
32. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки эффективности и целесообразности
использования средств, выделенных из федерального бюджета на обеспечение
жильем военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы в запас или
отставку, сотрудников органов внутренних дел, а также членов их семей в
Брянской области в 1991-1998 годах).
33. О проекте постановления Государственной Думы "О продлении срока
деятельности Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в связи с совершением террористического акта в отношении депутата
Государственной Думы Г.В.Старовойтовой".
VI. "Правительственный час"
О причинах ухудшения национальных взаимоотношений, о государственной
концепции национальной политики и задачах на ближайшую перспективу.
VII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
После уточнения и утверждения повестки дня депутаты приступили к рассмотрению
законопроектов в третьем чтении. Приняты следующие федеральные законы: "О
коммерческой тайне" ("за" - 276 чел.); "О внесении изменений и дополнений в
статьи 256 и 258 Уголовного кодекса Российской Федерации" ("за" - 303 чел.);
"О внесении изменений и дополнения в статью 126 Уголовного кодекса Российской
Федерации" ("за" - 320 чел.); "О внесении изменений и дополнения в Уголовный
кодекс Российской Федерации" ("за" - 317 чел.); "О финансировании судов
Российской Федерации" ("за" - 328 чел.).
По вопросу об отклоненном Президентом Российской Федерации Федеральном законе
"Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы"
выступил полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А.А.Котенков. Позицию Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике отразил в своем выступлении председатель
подкомитета по регулированию доходов А.В.Кузнецов. От Правительства
Российской Федерации выступила заместитель министра труда и социального
развития Российской Федерации М.В.Москвина. Федеральный закон одобрен в ранее
принятой редакции ("за" - 339 чел.).
По вопросу об отклоненном Президентом Российской Федерации Федеральном законе
"О пчеловодстве" выступили полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков, полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Г.Н.Батанов и член
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Б.И.Данченко. Федеральный
закон в ранее принятой редакции не принят ("за" - 225 чел.).
В редакции, предложенной согласительной комиссией, принят отклоненный Советом
Федерации Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую
энергию в Российской Федерации" ("за" - 317 чел.).
Доклад о проекте федерального закона "Об управлении собственностью Российской
Федерации, находящейся за рубежом" сделал член Комитета Государственной Думы
по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности Л.М.Канаев. С
содокладом выступил полномочный представитель Президента Российской Федерации
в Государственной Думе А.А.Котенков. Законопроект снят с рассмотрения для
дополнительной подготовки к рассмотрению во втором чтении.
Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам Г.И.Лунтовский выступил с докладом о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)". Законопроект во втором чтении не
принят, так как предложение Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам относительно принятия поправок не нашло у
депутатов поддержки.
Проект федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О государственной пошлине" представил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
А.В.Селиванов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 327 чел.).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О лекарственных средствах" выступила депутат Т.В.Плетнева.
Мнение Правительства Российской Федерации по данному вопросу высказали
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе Г.Н.Батанов и заместитель министра здравоохранения
Российской Федерации С.С.Бударин. В обсуждении приняли участие депутаты
В.Г.Вишняков (от фракции ЛДПР), Г.Р.Аскерханов (от фракции "Наш дом -
Россия"), Е.Б.Мизулина (от фракции "ЯБЛОКО"), А.Г.Пузановский (от Аграрной
депутатской группы), А.Н.Лоторев (от депутатской группы "Российские
регионы"). Законопроект в первом чтении не принят ("за" - 199 чел.).
Председатель Государственной Думы Г.Н.Селезнев проинформировал депутатов о
работе десятой (внеочередной) сессии Парламентского Собрания Союза Беларуси и
России, проходившей в Минске 21 января 1999 года.
Председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления А.А.Поляков представил проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации". Мнение Правительства по
данному вопросу высказал статс-секретарь - заместитель министра региональной
политики Российской Федерации В.В.Гоман. В прениях приняли участие депутаты
А.Н.Мальцев (Аграрная депутатская группа), В.Г.Вишняков (фракция ЛДПР),
И.В.Бабичев (фракция "ЯБЛОКО"), С.Н.Фалалеев (депутатская группа
"Народовластие"), Н.П.Медведев (депутатская группа "Российские регионы"), а
также полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А.А.Котенков. Проект федерального закона принят в первом
чтении ("за" - 323 чел.).
Проект федерального закона "О внесении дополнения в статью 56 Уголовного
кодекса Российской Федерации", представленный членом Комитета Государственной
Думы по законодательству и судебно-правовой реформе Н.И.Шаклеиным, в первом
чтении не принят ("за" - 38 чел.). Приняты в первом чтении законопроекты "О
государственной политике в сфере использования нетрадиционных возобновляемых
источников энергии" (доклад председателя подкомитета Комитета по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике В.И.Овченкова, "за" -
315 чел.) и "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные
акты в связи с принятием Федерального закона "О коммерческой тайне" (доклад
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи Ю.М.Нестерова, "за" - 343 чел.).
Приняты следующие постановления: "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Головкова Алексея Леонардовича"; "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы"; "О поручении Счетной
палате Российской Федерации" (пункт 31 повестки дня); "О продлении срока
деятельности Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в связи с совершением террористического акта в отношении депутата
Государственной Думы Г.В.Старовойтовой"; "О порядке финансирования
национальной обороны в I квартале 1999 года" (вопрос дополнительно включен в
повестку дня депутатом В.Д.Гришиным); "Об установлении срока окончания
расчетов на проведение целевого финансирования расходов федерального бюджета,
осуществляемых при завершении операций по исполнению федерального бюджета за
1998 год" (вопрос дополнительно включен в повестку дня по предложению
депутата В.Б.Шубы); а также заявление "В связи с действиями Соединенных
Штатов Америки и Великобритании, создающими угрозу международной безопасности
в районе Персидского залива" (вопрос дополнительно включен в повестку дня по
предложению депутата В.М.Ивера). Постановление "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (пункт 32 повестки дня) не принято.
В разделе "Правительственный час" по вопросу о причинах ухудшения
национальных взаимоотношений, о государственной концепции национальной
политики и задачах на ближайшую перспективу выступил с информацией министр
национальной политики Российской Федерации Р.Г.Абдулатипов. Депутаты задали
Р.Г.Абдулатипову ряд вопросов, затем слово для выступления было предоставлено
инициатору рассмотрения данного вопроса депутату Ю.П.Кузнецову.
Заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации
М.В.Москвина представила проект федерального закона "О бюджете
Государственного фонда занятости населения Российской Федерации на 1999 год".
С содокладом выступил председатель подкомитета Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике Л.В.Коротков. В прениях приняли участие
депутаты В.Р.Пашуто (фракция Коммунистической партии Российской Федерации),
В.А.Лисичкин (фракция ЛДПР), А.В.Кузнецов (фракция "ЯБЛОКО"), А.Г.Пузановский
(Аграрная депутатская группа), И.С.Аничкин (депутатская группа
"Народовластие"), О.А.Шенкарев (депутатская группа "Российские регионы"), а
также полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А.А.Котенков. В результате обсуждения депутаты пришли к
выводу, что рассмотрение данного законопроекта, а также законопроектов под
пунктами 20 и 21 повестки дня целесообразно перенести.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 января 1999 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации. Присаживайтесь, пожалуйста. Сейчас будет
объявлена регистрация. Идет регистрация, коллеги.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Тягунов Александр Александрович...
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 12 сек.)
Присутствует 378 чел. 84,0%
Отсутствует 72 чел. 16,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Коллеги, позвольте, я от вашего имени поздравлю с днем рождения Медведева
Владимира Сергеевича, Вишнякова Виктора Григорьевича, Протопопова Владимира
Васильевича. И сегодня также день рождения у представителя Правительства в
Государственной Думе Батанова Геннадия Николаевича. Давайте мы всех их
поздравим. (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, у вас есть на руках порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Принимается.
Включите, пожалуйста, запись депутатов для предложений по повестке дня.
Покажите список.
Финько Олег Александрович...
Пожалуйста, Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, на днях газета "Московские новости" опубликовала статью
под крикливым заголовком - "Блеф". В ней утверждается, что новый истребитель
"МиГ", показанный недавно журналистам, всего лишь только макет, который не
может летать. У меня есть данные, еще не подтвержденные, что к
распространению этой лживой информации причастна некая израильская фирма "Эль
Бит". Эта фирма занимается модернизацией проданных Россией за рубеж самолетов
"МиГ" и, чтобы вытеснить Россию с рынков Германии, Египта, Сирии и ряда
других стран, решила дискредитировать российские авиационные конструкторские
организации и заводы. Прошу поручить Комитету по безопасности разобраться в
этой ситуации и доложить нам о результатах проверки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, распечатайте.
От фракции "НДР" - Попкович. Пожалуйста, Роман Семенович.
ПОПКОВИЧ Р.С., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Совсем недавно мы здесь
большим количеством голосов поддержали вопрос о дотации городу-курорту Сочи.
Тем не менее господин Карпов снова выходит с вопросом, будем говорить так,
приватизации всех санаторно-курортных учреждений Министерства обороны.
Я бы просил вас, Геннадий Николаевич, поручить своему заместителю Артуру
Николаевичу Чилингарову взять на контроль выполнение нашего постановления,
которое мы принимали в прошлом году, 14 мая 1998 года. А Комитет по обороне
сделает аналогичный запрос Председателю Правительства, и я прошу на следующем
заседании его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Артур Николаевич соглашается заняться этой
работой.
Депутат Алферов Жорес Иванович. Нет его.
Лисичкин Владимир Александрович.
ЛИСИЧКИН В.А., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы с вами сейчас делим
фактически тришкин кафтан, потому что у нас не хватает денег ни на один блок:
ни на социальную политику, ни на промышленность, ни на международную
деятельность. Мы внесли три законопроекта: "О дополнительных мерах по
налогообложению производства и оборота изделий из табака", "О государственной
монополии на производство и оборот сахара...", "О порядке регистрации и
перерегистрации вкладов и иных видов собственности юридических лиц и граждан
Российской Федерации за рубежом". Эти три законопроекта уже в Думе. Я прошу
дать поручение Комитету по экономической политике и Комитету по бюджету,
налогам, банкам и финансам в приоритетном порядке в ускоренном режиме
рассмотреть их и представить до 11 февраля, так как они дают нам в бюджет до
30 миллиардов долларов США.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, пожалуйста, распечатайте
протокольное поручение.
Шевелуха Виктор Степанович.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вчера было сообщение о
том, что в Богородицком районе Горьковской области закончил жизнь
самосожжением крестьянин, который не мог прокормить свою семью. Сегодня в
средствах массовой информации есть сообщение о том, что мать убила двоих
своих детей, потому что она их прокормить не может. С каждым днем нарастает
волна самоубийств, вызванная нищетой и всем тем, что происходит в нашем
государстве. В связи с этим я обращаюсь ко всем вам: поддержите направленную
в адрес нашего Правительства мою просьбу - специально проанализировать
ситуации и проинформировать Государственную Думу о мерах, принимаемых
Правительством по этому исключительно важному, опасному, тяжелому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатской группы "Народовластие" - Ивер.
Пожалуйста, Василий Михайлович.
ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, на предыдущем заседании Комитету по международным делам
было дано поручение о том, чтобы подготовить заявление Государственной Думы
по вопросам взаимоотношений Ирака и Соединенных Штатов. Пока такого заявления
я не вижу, поэтому просьба к комитету: проинформировать, как идет подготовка.
И в этом заявлении, наверное, целесообразно учесть те моменты угроз в
отношении Югославии. Если международный комитет не готов сегодня внести такое
заявление, то я полагаю целесообразным включить в повестку дня этот вопрос, и
мы подготовим от депутатской группы "Народовластие" соответствующее
заявление.
И второе. Сегодня очень трудно идут взаимозачеты предприятий с федеральным
бюджетом. В сроки люди не укладываются, месяцами живут в гостиницах, тратят
те же государственные деньги. И у нас предложение (аграрный комитет уже
обращался к Маслюкову, результатов пока нет): поручить комитетам по бюджету,
по промышленности, по экономической политике подготовить соответствующее
постановление Государственной Думы и обратиться к Председателю Правительства
с вопросом о продлении до 15 февраля срока рассмотрения документов
предприятий по взаимозачетам с федеральным бюджетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поручение распечатайте, Василий Михайлович. И я попрошу
международный комитет (что-то я не вижу ни председателя, ни заместителей)
дать информацию о том, как обстоят дела с тем заявлением.
Так, депутат Найчукова. Пожалуйста, Светлана Ивановна.
НАЙЧУКОВА С.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, подождите, Светлана Ивановна выступает.
НАЙЧУКОВА С.И. Я прошу включить сегодня в повестку дня вопрос, который не был
рассмотрен, - проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе". Потому что я давала согласие включить его как
поправку к тому закону, который не был принят. Прошу сегодня включить его в
повестку дня и рассмотреть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович - от депутатской группы.
Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Вчера на Совете Думы я этот вопрос поднимал. Я поддерживаю то, что озвучил
депутат Ивер, хочу только конкретизировать. От имени Аграрной депутатской
группы мы хотели бы сделать протокольное поручение Комитету по бюджету,
налогам, банкам и финансам проработать с Минфином России, Министерством по
налогам и сборам вопрос о продлении сроков (хотя в Министерстве по налогам и
сборам проблем никаких нет, в Минфине - тормоз) проведения зачетов по АПК до
15 февраля согласно постановлению Правительства № 1461 от 9 декабря 1998
года. Инструкция порядка проведения была подписана только 1 декабря, поэтому
не все успевают... Это необходимо в связи с тем, что установленный срок
завершения взаимозачетов - 26 января - срывается из-за большого количества
получателей бюджетных средств (в АПК только более 40 тысяч) и
систематического изменения правил оформления документов по взаимозачетам со
стороны вышеназванных министерств. Протокольным поручением, Геннадий
Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, у меня просьба: чтобы у нас не было
двух похожих протокольных поручений, вы вместе с Василием Михайловичем Ивером
подготовьте.
Так, Жуков хочет дать справку.
Пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".
Уже роздан вам проект постановления Государственной Думы, внесенный депутатом
Шубой, как раз по этому вопросу. У вас он имеется в документах, поэтому
просим включить его в повестку дня. Там как раз - все то, о чем сейчас
говорил Николай Михайлович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, коллеги, есть сегодня документ в ваших папках -
проект постановления по данной теме, мы проголосуем, чтобы включить его в
повестку дня.
Цику Казбек Асланбечевич, пожалуйста.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, в марте было сделано протокольное поручение, я еще раз
ставлю этот вопрос - в третий раз - о том, чтобы был разработан закон об
урегулировании заработной платы, оплаты труда, вознаграждения вообще, в
Российской Федерации. Большей неразберихи, чем в этом вопросе, нет! В ответе
Комитета по труду и социальной политике говорится, что, когда будет
разрабатываться закон, будет решаться и этот вопрос.
Я прошу вас и представителей комитета, председателя комитета прежде всего,
нового председателя, чтобы немедленно к этому вопросу - к разработке закона о
вознаграждении в Российской Федерации (будь то государственное предприятие,
государственное учреждение или акционерное общество)... Чтобы немедленно был
представлен разработанный закон по этому вопросу. Большей неразберихи, чем в
этом вопросе, нет! Нигде ни крестьяне, ни рабочие не получают заработную
плату, а чиновники только получают, и причем в огромных размерах!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич, дело в том, что поручение комитету
давать можно, но комитет не является субъектом права законодательной
инициативы. Субъектом права законодательной инициативы по данному закону
могут выступить или депутаты, или Правительство.
Владимир Александрович Лисичкин, какова ситуация с этим законопроектом?
ЛИСИЧКИН В.А. Простите, пожалуйста, я заговорился и прослушал. Какой закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич, как вы его называли?
Цику включите микрофон.
ЦИКУ К.А. Об урегулировании оплаты труда, или вознаграждения, в Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слышали?
Пожалуйста, Лисичкину включите микрофон.
ЛИСИЧКИН В.А. Проект по бюджетникам прошел все инстанции. Президент отклонил
его, и сегодня мы будем преодолевать это вето. Сегодня он внесен в повестку
дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы подойдите, уточните.
Злобина Лариса Афанасьевна, пожалуйста. Александр Николаевич Лоторев.
ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Лоторев - по карточке Злобиной.
Уважаемый Геннадий Николаевич, сегодня на "правительственном часе" должна
была обсуждаться информация главного военного прокурора о состоянии
преступности в Вооруженных Силах и мерах по борьбе с ней. К сожалению, я не
был в среду на дискуссии по этой проблеме, и палата приняла решение
ограничиться письменной информацией главного военного прокурора. Я не
согласен с этим по целому ряду причин и прошу дать мне слово для обоснования
при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Савельев. Братищев Игорь Михайлович - по карточке Савельева.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу поручить комитету по делам СНГ
подготовить заявление, которым Государственная Дума поддержит стремление
Президента Белоруссии Александра Григорьевича Лукашенко наполнить Союз России
и Белоруссии реальным содержанием. Относительно заявления мы с Георгием
Ивановичем говорили, он готов, но это Дума должна ему поручить. Это первое.
И второе. Мне представляется, что Дума не может не прореагировать на кровавые
события в Румынии. Мы не можем не поддержать румынских шахтеров, так же как и
своих шахтеров, в их справедливых требованиях. Поэтому тоже, я думаю, надо
попросить нашу шахтерскую группу в Думе подготовить соответствующее заявление
на этот счет. Шахтеров избивают, шахтеры скоро будут гибнуть там, а
требования их весьма справедливы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, пожалуйста, распечатайте поручения,
потом мы их проголосуем.
Рыжков. Нет Рыжкова. Ивер уже выступил.
Лыжин Юрий Васильевич, пожалуйста.
ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, у меня предложение, чтобы вы буквально в течение
нескольких минут рассказали о вчерашнем заседании в Минске. Наверное, это
будет интересно всем депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Фалалеев Сергей Николаевич.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, в пятницу Валентина Ивановна Матвиенко информировала нас о
ситуации с выплатами бюджетникам. Было сказано, что в течение ближайших двух
недель Минфин проведет совещание с регионами и будут выяснены конкретные
цифры.
Я просил бы представителя Правительства обеспечить депутатов Государственной
Думы информацией о трансфертах, которые поступили на погашение задолженности
бюджетникам в течение декабря-января, до 27 января, чтобы у нас не случилось
забастовки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, у нас кто присутствует из представителей
Правительства? Я смотрю, никого нет. Так, сейчас появятся - мы напомним им.
Попкович выступил. Вишняков выступил.
Тотиев Сергей Александрович, пожалуйста.
ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Поморов - по карточке Тотиева.
Запрос, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Громов Владимир Павлович.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, вопрос озвучен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Лоторев Александр Николаевич выступил. Гребенников
Валерий... (Выкрики из зала.) Что?
Шенкарев - вместо Лоторева, пожалуйста.
ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".
У меня к вам вопрос, Геннадий Николаевич. У нас в последнее время вводится,
ну, определенный режим экономии. У нас не хватает бумаги, не хватает
ксероксов, материалов для ксероксов и так далее. Но меня поражает, что все
время по ящикам разбрасывается обилие материалов, которые нам вообще не
нужны. Вы посмотрите, вчера всунули нам в ящики на четырех листах поправки к
третьему чтению депутата Гамзы. Подписала распоряжение депутат Горячева. Я с
большим уважением отношусь и к депутату Гамзе, и к депутату Горячевой, но
зачем четыре листа поправок к третьему чтению распространять по ящикам? Если
каждый депутат будет распространять свои поправки к третьему чтению, у нас
бумаги не хватит не то что в Думе - в Российской Федерации.
Я прошу еще обратить внимание на то, что разбрасывают письма избирателей по
любому вопросу. Ну если и я свои письма буду разбрасывать по ящикам, вы
знаете, мы просто затоваримся. Я прошу просто навести здесь порядок. Надо
только те документы раздавать, которые нужны для работы депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше замечание правильное. Тем более, что многие
депутаты обращаются с просьбой, чтобы их поправки распространить по ящикам.
Уважаемые депутаты, не по ящикам поправки разносятся, а вносятся официально в
соответствующие комитеты.
Так, Волков Владимир Николаевич. Пожалуйста.
ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, коллеги, международная обстановка осложняется день ото
дня. США и НАТО угрожают новыми бомбардировками то Ираку, то Югославии.
Я 26 с половиной лет прослужил в войсках ПВО страны и хорошо знаю, что стоит
за понятием "высокая боевая готовность". Во имя национальной безопасности
России я предлагаю создать независимую медицинскую комиссию по оценке
состояния здоровья Президента и ввести правило в стране: Президент в больнице
- его полномочия исполняет глава Правительства. Нельзя с койки управлять
страной!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, ну вы знаете этот порядок. Мы
комиссий таких, независимых, создавать, к сожалению, не можем.
Депутат Бенов. Пожалуйста, Геннадий Матвеевич.
БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, здесь вопрос озвучен о вашей информации о вчерашнем
заседании совместном с Белоруссией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Поморов выступил.
Депутат Данченко. Пожалуйста.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.
Депутат Венгеровский - по карточке Данченко.
Позавчера в Государственной Думе состоялась встреча группы "Атлантический
диалог" с одним из помощников генерального секретаря НАТО Крисом Данелл. В
связи с этим я делаю заявление: я с сегодняшнего дня выхожу из группы
"Атлантический диалог", но это еще не значит, что я вхожу в группу
"Анти-НАТО". Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело добровольное.
Депутат Костерин. Нет, депутат Астраханкина вместо Костерина.
Пожалуйста, Татьяна Александровна.
АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я хочу поддержать предложение депутата Лыжина,
потому что то, что мы делаем для укрепления Союза Беларуси и России, должен
знать всегда наш российский парламент. И, пожалуйста, выступите с информацией
по вчерашнему нашему заседанию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо.
Кузнецов Борис Юрьевич. Нет его. Депутат Лемешов, пожалуйста. Нет. Кто там у
нас дальше? Депутат Темирханов, да?
ТЕМИРЖАНОВ В.Х., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Такого нет. Темиржанов! Спасибо, прозвучало предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Темиржанов, я прошу извинения. Просто я смотрю на экран
и...
Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые депутаты, 20 января этого года в газете "Московский комсомолец"
опубликована статья журналиста Хинштейна "Колпак для президента". В ней
сообщается, что оперативными работниками РУБОП Восточного округа Москвы в
офисе частного охранного предприятия "Атолл" были обнаружены оперативные
материалы ГУВД и ФСБ, среди которых, в частности, было и досье на
вице-спикера Госдумы Светлану Горячеву. Если эти факты соответствуют
действительности, то органами милиции и ФСБ грубо нарушены требования ряда
статей Конституции и Федерального закона "Об оперативно-розыскной
деятельности".
Я вчера направила официальное заявление в Генеральную прокуратуру с просьбой
провести расследование. Меня интересует законность, основания, которыми
руководствовались службы при формировании на меня досье. Почему оно могло
оказаться в частной охранной структуре "Атолл"? Кто конкретно из сотрудников
и должностных лиц был вдохновителем и исполнителем этого беззакония?
Я довожу до вашего сведения свое мнение почему? Потому, что речь идет о
вмешательстве в частную жизнь гражданина и законности вот таких мер в
отношении любого просто гражданина и должностного лица. Я считаю, что
органами прокуратуры должна быть дана самая принципиальная оценка всему этому
и возбуждено уголовное дело.
А Олегу Александровичу Шенкареву я хотела бы ответить. Он вместе со мной
работал над Регламентом. В Регламенте не сказано о том, что заместитель
Председателя Государственной Думы, который ставит визу, должен быть цензором
тех материалов, которые распространяются через ящики. Это право самих
депутатов - определяться, куда они направляют информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шенкарев выступил.
Пузановский Адриан Георгиевич. Коллеги, и дальше посоветуемся, потому что
время прошло для подачи предложений.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, в порядке работы на сегодня есть три позиции,
связанные с изменением закона о Центробанке, - 11, 25 и 26. Я хочу получить
разъяснение: когда будет рассматриваться законопроект Совета Федерации о
внесении изменений в закон о Центробанке? Почему эти идут законопроекты, а
того нет? Просьба, чтобы Александр Дмитриевич ответил сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вы слышали, да? Повторите вопрос
депутату Жукову.
Пузановскому Адриану Георгиевичу микрофон включите.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, проект закона Совета
Федерации о внесении изменений и дополнений в закон о Центробанке, когда
будет вынесен на пленарное заседание?
ЖУКОВ А.Д. Дело в том, что вчера пришла срочная телеграмма от официального
представителя Совета Федерации по данному законопроекту Сурикова о том, что
он не может сегодня его докладывать, поэтому просит перенести на более
поздний срок. Мы консультировались с председателем Центрального банка. В
связи с тем что он будет в отъезде некоторое время, он просит на 3 февраля
его поставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время для предложений по повестке
дня истекло. Будем ли мы продолжать по повестке конкретно? (Выкрики из зала.)
Тогда, коллеги, я попрошу только по тем пунктам, что есть в повестке.
Пожалуйста, депутат Пашуто.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня два вопроса, касающиеся повестки дня. Прошу сегодня снять с обсуждения
вопросы 19, 20 и 21, касающиеся бюджетов внебюджетных фондов. Это первое, и
связанное с этим пояснение я дам позже.
И протокольное поручение: в связи с внесением Правительством на рассмотрение
Государственной Думы законопроектов о бюджетах внебюджетных фондов -
Пенсионного, занятости и социального страхования - на 1999 год с нарушением
действующего законодательства поручить Председателю Государственной Думы
Селезневу обратиться с письмом к Председателю Правительства Примакову о
необходимости внесения в палату данных законопроектов, рассчитанных на основе
законов о тарифах во внебюджетные фонды на 1999 год, принятых в декабре 1998
года, для рассмотрения в феврале 1999 года вместе с четвертым чтением проекта
федерального бюджета на... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроекты под номерами 19, 20 и 21, которые вы
назвали, - это законопроекты вашего комитета? Это мнение комитета отложить
рассмотрение?
Депутату Лисичкину включите микрофон.
ЛИСИЧКИН В.А. Нет, это мнение Владимира Ростиславовича Пашуто, нашего
уважаемого депутата. Мы полагаем, что лучше нам сегодня их рассмотреть, лучше
их отклонить, с тем чтобы Правительство пошевелилось и внесло бы новые
расчеты по этим бюджетам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если это не комитет снимает законопроект, мы
просто так снять его не можем. Мы можем его обсудить, принять или отклонить.
Все.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну нельзя снимать законопроект по предложению депутата!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот мы до него дойдем и, как говорится, отправим куда
положено, если так.
Коллеги, кто еще по повестке дня хотел бы высказаться?
Депутат Гришин.
ГРИШИН В.Д., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я убедительно прошу
включить в блок проектов постановлений проект постановления "О порядке
финансирования национальной обороны в I квартале 1999 года". Это связано с
тем, что закон о бюджете у нас пока еще не принят и на сегодняшний день
национальная оборона финансируется из рук вон плохо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть сам проект постановления?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он не роздан или роздан?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.
Коллеги, есть еще предложения по повестке дня? Все, да? Давайте тогда по
очереди обсудим предложения.
Я ставлю на голосование: прекратить насыщать повестку дня. (Выкрики из зала.)
Пожалуйста, Юрий Павлович, возьмите нашу книжечку "Регламент...", там на сей
счет все написано. 15 минут - для предложений. Мы уже потратили 25 минут.
Давайте исправим Регламент - и всё, и до бесконечности...
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается. Давайте по порядку поступления предложений проголосуем.
Протокольные поручения, пожалуйста, распечатывайте, мы их огласим. Так,
поручения комитетам...
Найчукова Светлана Ивановна предложила сегодня включить в повестку дня проект
закона о внесении изменений и дополнений в закон "О рекламе", который был
снят на предыдущем заседании. Я попрошу экономический комитет...
Кто скажет о ситуации с этим законопроектом? Адриан Георгиевич, вы?
Пузановскому Адриану Георгиевичу включите микрофон.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Ситуация следующая. С группой депутатов - инициаторов
законопроектов в части изменения закона "О рекламе" была согласована позиция,
что если проходит новая редакция закона, то они направляют свои в качестве
поправок. Таким образом, было достигнуто своеобразное пакетное соглашение.
Если палата отвергла новую редакцию, то, следовательно, это соглашение
де-факто не состоялось. На мой взгляд, депутаты вправе ставить вопросы по
своим частным инициативам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Ивановна, вы предлагаете сегодня включить его
в повестку, да?
Найчуковой включите, пожалуйста, микрофон.
НАЙЧУКОВА С.И. Ну, я сегодня могу не настаивать на этом, потому что повестка
очень насыщенная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня у нас короткий день.
НАЙЧУКОВА С.И. Но я просила бы включить на среду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте на среду, коллеги. Вы на Совете Думы,
пожалуйста, будьте, и мы на среду поставим в повестку дня, чтобы просто нам
его не упустить.
А другие депутаты, чьи законопроекты были на эту тему отведены, настаивают на
их рассмотрении или нет? Молчат депутаты. Значит, нет.
Так, хорошо. Поручения...
Пожалуйста, Лоторев Александр Николаевич, в связи с информацией заместителя
прокурора.
ЛОТОРЕВ А.Н. Геннадий Николаевич, ситуация действительно, на мой взгляд,
сложная в Вооруженных Силах по этой проблематике. И если мы сегодня каких-то,
скажем, превентивных мер в этом плане, в том числе и законодательных, не
примем, то она будет усугубляться.
О том, что он должен выступать, главный военный прокурор знал давно. Мы
приглашение ему более чем за месяц послали. А вот в письменной информации я,
к сожалению, не увидел ответов на те вопросы, которые хотел бы поставить, и
прежде всего я не увидел в информации тех предложений, которые могла бы дать
сегодня Главная военная прокуратура, чтобы существенно изменить ситуацию. Их
нет. Я не увидел, скажем, ответа на тот вопрос, что нам делать с 25-30
тысячами солдат-дезертиров, которые сегодня по сути своей составляют
криминальный элемент, живут вне закона. Я не вижу, в этом ответе не вижу,
почему все-таки армия, некогда любимая народом, становится им ненавидимой.
Вот на эти вопросы ответов нет.
И мне хотелось бы, чтобы мы все-таки послушали Главную военную прокуратуру.
Тем более мы уже, наверное, года два не слушали ее, последним у нас по этой
проблематике отчитывался бывший главный военный прокурор. И я прошу, если
сегодня палата примет такое решение, восстановить в повестке дня. Заместитель
главного военного прокурора мог бы выступить.
Если такое решение не будет принято, значит, тогда надо будет перенести на
ближайший "правительственный час", когда у нас будет "окно".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, мы не можем заслушивать
Генерального прокурора. Давайте мы попросим Виктора Ивановича Илюхина, чтобы
он нам дал свое предложение. По-моему, мы же принимали решение, чтобы
пригласить Генерального прокурора, но не на "правительственный час", а внутри
повестки дня. Сейчас Илюхин подойдет (он был только что, вот я его видел, но
вышел куда-то), и я попрошу, чтобы он с вами определил формулу. День в день
мы не имеем права приглашать.
Пожалуйста, Лоторев.
ЛОТОРЕВ А.Н. Одну секунду, Геннадий Николаевич. Не Генерального прокурора, не
Скуратова, а главного военного прокурора Демина. И мы с вами приняли решение
месяц назад пригласить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая разница? Да, Александр Николаевич, вы знаете
прекрасно. Я думаю, что как раз была таже причина, по которой он не пришел, а
дал письменную информацию. Мы не имеем права на "правительственном часе"
слушать их информацию. Было поручение Комитету по безопасности найти "окно" в
наших заседаниях, в обычной повестке дня. Мы говорили, что минут 40 нужно
посвятить этим темам. Подойдет Илюхин, сейчас мы его спросим, в какой день
они собираются с прокуратурой эти вещи все прояснить.
Поручения, пожалуйста, раздайте.
Если вы не возражаете, я в 12.30 попросил бы буквально пять-семь минут для
сообщения о 10-м внеочередном Парламентском Собрании в Минске.
Пузановский Адриан Георгиевич. 11, 25, 26-й. Эти законопроекты остаются, да?
Просто нет того, о котором вы спрашивали. То есть они не снимаются? Так, 19,
20, 21-й рассмотрим и примем решение.
Проект постановления о финансировании Министерства обороны предлагается
включить в повестку дня. Коллеги, вы слышали предложение депутата Гришина.
Четко сформулируйте, пожалуйста, как будет называться постановление.
Включите микрофон Гришину.
ГРИШИН В.Д. "О порядке финансирования национальной обороны в I квартале 1999
года".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по обороне не возражает, да?
ПОПКОВИЧ Р.С. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование включение этого вопроса в
повестку дня. Пожалуйста. В блок проектов постановлений.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, еще есть один проект постановления - депутата Шубы, то, о
чем говорили депутат Ивер, депутат Харитонов. Ставлю на голосование: включить
этот проект постановления в повестку дня. По взаимозачетам.
Кто без карточки?
Так надо слушать, я же спросил мнение комитета, а вы никто не слушаете. (Шум
в зале.) Да вы не видели сами.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято
Включается.
Уважаемые коллеги, мы все вопросы обсудили.
Шевелуха Виктор Степанович.
ШЕВЕЛУХА В.С. Геннадий Николаевич, я озвучил все факты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы озвучили как депутатский запрос, так я понял. Да?
ШЕВЕЛУХА В.С. Нет-нет, я думаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, а что тогда, какое предложение?
ШЕВЕЛУХА В.С. Я просил бы, первое, дать поручение или направить просьбу
Генеральному прокурору о расследовании этих фактов с целью проинформировать
Государственную Думу. Что касается Правительства, то форма может быть
различная. Я предлагаю или заслушать информацию, или заслушать специально на
заседании этот вопрос: нарастает волна самоубийств в стране, связанных с
нищетой. Я очень прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, мы все с тревогой выслушали ваше
сообщение. Но запрос в прокуратуру? Кого нам пригласить на "правительственный
час" (наверное, не по частному факту, а в целом по проблеме)? Кого вы
предлагаете пригласить - министра здравоохранения, министра внутренних дел
или кого?
ШЕВЕЛУХА В.С. Вице-премьера, ведающего социальными проблемами, Валентину
Ивановну Матвиенко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас вообще хорошая работа у министров, мы министров
вообще ни о чем не спрашиваем, никуда не приглашаем, у нас есть ключевые
фигуры - премьер и вице-премьеры. Хорошо быть, наверное, сегодня министром.
То есть вы настаиваете на вице-премьере?
Хорошо, коллеги, я ставлю на голосование. У нас такая возможность появится
только 5 марта. Но в канун женского дня... Все расписано. Пожалуйста, ставлю
на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 40,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.
Результат: не принято
Виктор Степанович, давайте сделаем запрос и посмотрим, какой будет ответ, а
дальше уже решим, как действовать.
Коллеги, все вопросы? Ивер Василий Михайлович.
ИВЕР В.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, депутат Фалалеев обращался по поводу
цифр по трансфертам. Просьба, чтобы комитет по бюджету распространил. Это
первое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, это протокольное поручение, давайте
мы его оформим. Только вы его дайте, чтобы оно у нас было проголосовано.
ИВЕР В.М. Второе. Международный комитет пусть проинформирует о заявлении по
Ираку. И надо включить его сегодня в повестку дня. У нас готов проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы послушаем Владимира Петровича. Пожалуйста,
Лукин.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, после того, как это предложение поступило, я попросил
аппарат поднять все предложения по Ираку аналогичного свойства, которые были
приняты нами за последнее время. Таковых оказалось примерно шесть. Я перешлю
коллеге Иверу все эти наши заявления. И если там не найдется чего-нибудь
существенного, мы немедленно такое заявление совместно с ним подготовим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть не надо, вы считаете, да?
Пожалуйста, Ивер Василий Михайлович. Шесть постановлений.
ИВЕР В.М. Геннадий Николаевич, в таком случае я прошу поставить на
голосование предложение о внесении в повестку дня сегодня вопроса о заявлении
Государственной Думы в связи с действиями Соединенных Штатов Америки и
Великобритании, создающими угрозу международной безопасности. Заявление у нас
готово, проект постановления тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это седьмым будет уже, значит, да?
ИВЕР В.М. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Ивера.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято
Василий Михайлович, тогда с международным комитетом посмотрите внимательно
документ. Раз в повестку попал, будем в блоке постановлений...
Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, в зале распространено
протокольное поручение Владимира Александровича Лисичкина. Что касается
Комитета по экономической политике в части поручения, а именно по
законопроектам по монополиям...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, вы меня простите, пожалуйста: вы не
уходите, мы перед 12 часами будем голосовать, тогда вы по протокольному
поручению выскажете свое замечание.
Волков Владимир Николаевич, пожалуйста.
ВОЛКОВ В.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, мы законодатели и должны искать
выход из конституционного тупика. Но согласитесь, ненормально, смертельно
опасно для нации, когда ее безопасность зависит от состояния здоровья одного
человека. Поэтому я просил бы так просто от моего предложения не
отмахиваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, предложения тоже должны иметь
конституционный и законный характер. У нас есть и в Думе, как говорится,
врачи. Ну и что? Если мы из них даже создадим комиссию, дальше-то что?! Пусть
премьер исполняет все, что ему положено по Конституции делать. Это же сейчас
его, как говорится, работа.
Коллеги, все вопросы обсуждены, ставлю на голосование повестку дня в целом.
Пожалуйста. С учетом тех вопросов, что мы включили.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, у нас довольно большой первый раздел. Давайте перейдем к
его рассмотрению.
Пункт 2, доклад Юрия Михайловича Нестерова о проекте федерального закона "О
коммерческой тайне". Третье чтение.
Николай Иванович Шаклеин, подтягивайтесь.
НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Доклад по законопроекту,
который вносится в третьем чтении, как правило, очень короткий. Мне нужно
только сообщить вам о том, что все лингвистические и юридические правки
Правовым управлением в полном объеме выполнены. Собственно, больше по этому
законопроекту мне нечего доложить. Я прошу проголосовать за него в третьем
чтении.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование законопроект в третьем чтении.
Прошу определиться голосованием. Обращаю ваше внимание, что закон из числа
приоритетных, со звездочкой. Голосуется законопроект "О коммерческой тайне" в
третьем чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято
Принимается.
Присаживайтесь.
НЕСТЕРОВ Ю.М. Прошу прощения, Владимир Александрович, можно с одной просьбой
обратиться? Может быть, согласится Дума рассмотреть вопрос и под номером 17,
связанный содержательно с этим? И по нему тоже я докладчик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дума не согласится. Присаживайтесь. Есть порядок, мы
его не будем нарушать.
Пункт 3 повестки дня. Есть необходимость в докладе по закону об изменениях в
статьи 256 и 258 Уголовного кодекса (третье чтение)? Нет необходимости.
Ставлю на голосование: принять данный законопроект в третьем чтении. Прошу
определиться голосованием. Голосуется пункт 3, законопроект в третьем чтении.
По нему ужесточается ответственность за незаконную охоту и добычу
морепродуктов. Третье чтение.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4: "О внесении изменений и дополнений в статью 126 Уголовного кодекса
Российской Федерации", усиление уголовной ответственности за похищение
человека (третье чтение). Есть необходимость в докладе? Нет. Ставится на
голосование: принять данный законопроект в третьем чтении. Прошу
определиться. Усиление ответственности за похищение человека.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5 повестки дня: законопроект "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (о введении ответственности за
посягательства на объекты атомной энергии). Есть необходимость в докладе?
Нет. Ставится на голосование: принять в третьем чтении. Прошу определиться
голосованием. Введение ответственности за посягательства на атомные объекты.
Третье чтение.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 6: "О финансировании судов Российской Федерации" (третье чтение). Мы не
так давно его приняли во втором чтении. Есть ли необходимость в докладе,
коллеги?
Все процедуры проведены, Владимир Александрович? Все проведены.
Третье чтение, "О финансировании судов...". Ставится на голосование. Прошу
определиться голосованием. Голосуется в третьем чтении законопроект "О
финансировании судов Российской Федерации".
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к блоку отклоненных законов. Пункт 7 повестки дня. Александр
Алексеевич Котенков - по закону "Об упорядочении оплаты труда работников
организаций бюджетной сферы".
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
Приготовиться Александру Владимировичу Кузнецову.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации Президент
Российской Федерации отклонил Федеральный закон "Об упорядочении оплаты труда
работников организаций бюджетной сферы". Основаниями для отклонения послужили
как правовые, так и экономические мотивы. Прежде всего о правовых.
В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 114 Конституции Российской
Федерации Правительство Российской Федерации "осуществляет управление
федеральной собственностью", к которой относятся, в частности, средства
федерального бюджета. Таким образом, и, кстати, в соответствии с действующим
законодательством решение об изменении тарифной ставки принимается
Правительством, поскольку это управление средствами бюджета. Помимо этого, в
федеральном законе затрагиваются бюджетные права субъектов Российской
Федерации, а также муниципальных образований, которые самостоятельно, исходя
из своих финансовых возможностей, вправе устанавливать размеры тарифных
ставок для работников организаций бюджетной сферы, финансируемых за счет
средств соответствующих бюджетов. При этом размеры указанных тарифных ставок
в соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации не могут
быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным
законом. Кроме того, федеральный закон предписывает Правительству утверждать
тарифные коэффициенты по согласованию с общероссийскими объединениями
профсоюзов и общероссийскими объединениями работодателей. Таким образом, в
управление бюджетными средствами включаются общественные организации, что
категорически противоречит действующему законодательству, в том числе
Конституции Российской Федерации.
И наконец, самое основное. Уважаемые депутаты, сейчас вы ведете очень
тяжелую, напряженную работу над бюджетом страны на 1999 год. Одновременно вы
принимаете закон, который уже сразу, заранее выходит за рамки принимаемого
бюджета. Правительство Российской Федерации предусматривает в проекте бюджета
на 1999 год повышение окладов работников бюджетной сферы, но в тех пределах,
в которых позволяют расчетные бюджетные средства на 1999 год. Ваш закон
предполагает установить размер тарифной ставки I разряда в размере 110 рублей
и тем самым увеличить ее в 1,83 раза. Это потребует 25 миллиардов рублей
дополнительных расходов в расчете на год. Бюджет, вернее, проект закона о
бюджете предусматривает 12,2 миллиарда рублей на повышение окладов работников
бюджетной сферы. Это позволяет увеличить с 1 апреля размер тарифной ставки I
разряда до 90 рублей (не до 110, как вы предлагаете, а до 90), то есть в 1,5
раза. При этом Правительство предполагает сохранить для первых пяти разрядов
надбавку в размере 30 рублей. Таким образом, для самых низших разрядов, для I
разряда, ставка фактически составит 120 рублей (то есть даже больше, чем вы
предлагаете), для более высоких разрядов - естественно, меньше. Предлагаемые
Правительством меры укладываются в проект бюджета и в контрольную цифру 12,2
миллиарда рублей. К сожалению, больше денег Правительство выделить не может,
и вы это прекрасно знаете, поскольку вы уже контрольные цифры бюджета
утвердили.
Президент Российской Федерации предлагает отклонить принятый закон с
увеличением тарифной ставки до 110 рублей и согласиться с предложениями
Правительства - повысить с 1 апреля тарифную ставку до 90 рублей с
сохранением для первых пяти разрядов надбавки в 30 рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Пожалуйста, Александр Владимирович Кузнецов, содокладчик от Комитета по труду
и социальной политике, доложите позицию комитета.
КУЗНЕЦОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты, уважаемый полномочный
представитель Президента Российской Федерации! Сложившаяся в настоящее время
ситуация с уровнем выплаты заработной платы работникам организаций бюджетной
сферы свидетельствует о неэффективности существующей системы. Тарифные ставки
(оклады) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций
бюджетной сферы не индексировались практически около четырех лет. (Кстати,
находились в ведении Правительства.)
В настоящее время размер тарифной ставки I разряда составляет 60 рублей без
компенсационных выплат, что, по сути, нарушает действующее законодательство,
о чем говорила в прошлую пятницу с этой трибуны Валентина Матвиенко и с чем
соглашалась.
В настоящее время отношение уровня среднемесячной заработной платы
бюджетников к среднероссийскому уровню (прошу обратить на это внимание) в
здравоохранении - всего 60 процентов, в образовании - 59 процентов, в
культуре и искусстве - 58 процентов, в то время как в газовой отрасли - 450
процентов, в нефтедобывающей - 250 процентов, в аппарате органов управления -
130 процентов.
Следует также отметить, что по результатам проведенных органами
Рострудинспекции, прокуратуры, налоговой инспекции и налоговой полиции
проверок с начала года было выявлено около 500 случаев нецелевого
использования бюджетных средств. (Это, Александр Алексеевич, на тему, где
брать дополнительные деньги.)
Теперь о мотивах Президента по отклонению данного закона. В письме Президента
России ставится вопрос о том, что установление размера ставки I разряда ЕТС
федеральным законом нарушает принцип разделения властей, так как это
компетенция Правительства Российской Федерации, осуществляющего управление
федеральной собственностью, к которой относятся, в частности, средства
федерального бюджета, и содержится ссылка на пункт "г" статьи 114 Конституции
России. Между тем согласно части 3 статьи 104 той же Конституции Российской
Федерации законопроекты, регулирующие расходование средств федерального
бюджета, принимаются только после получения заключения Правительства
Российской Федерации. При рассмотрении же этой нормы в совокупности с нормой
статьи 114 Конституции становится очевидным, что речь идет о регулировании
расходования средств федерального бюджета решениями и актами Государственной
Думы, хотя и по согласованию с Правительством. На основании актов, принятых
Государственной Думой, непосредственное управление распределенными законом
средствами федерального бюджета осуществляется Правительством Российской
Федерации.
Следует также отметить, что Конституция Российской Федерации, Федеральный
конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" не содержат
норм, определяющих прерогативу Правительства Российской Федерации по вопросам
социальной политики. В связи с этим следует обратить внимание также и на то,
что ранее размеры тарифных ставок утверждались актами Верховного Совета СССР,
то есть законодательного органа.
Трудно согласиться с аргументом Президента, что решение вопроса об
установлении тарифных коэффициентов Единой тарифной сетки по оплате труда
работников организаций бюджетной сферы (в части, касающейся установления
указанных коэффициентов для работников бюджетных организаций, находящихся в
федеральной собственности) является прерогативой Правительства Российской
Федерации и в данном случае имеет место вмешательство законодателя в
исключительную компетенцию Правительства, что нарушает принцип разделения
властей, закрепленный в статье 10 Конституции. В данном случае речь идет
только об установлении размера ставки I разряда Единой тарифной сетки, а не
коэффициентов. Регулирование коэффициентов сохраняется за Правительством.
Нельзя согласиться с выводом о том, что отнесение к компетенции
законодательного органа вопроса о размере ставки I разряда нарушает права
субъектов Федерации в области распределения средств бюджета. Напомню: в
настоящее время вопрос о размерах тарифных ставок решается тоже на
федеральном уровне, только исполнительным органом власти - Правительством,
поэтому субъекты Федерации также не участвуют в установлении этих нормативов.
Президент указывает, что статья 2 предлагаемого закона заведомо невыполнима,
так как в проекте бюджета на 1999 год средства на реализацию данного закона,
то есть на введение с 1 апреля тарифной ставки I разряда в размере 110
рублей, не предусмотрены. Здесь следует отметить, что Комитет по труду и
социальной политике подготовил и внес к третьему чтению проекта бюджета на
1999 год соответствующую поправку. О других источниках финансирования я скажу
далее.
По мнению Президента, статья 3 предлагаемого закона в части согласования
тарифных коэффициентов с общероссийскими объединениями профсоюзов и
объединениями работодателей ущемляет право Правительства распоряжаться
средствами федерального бюджета. С этим также, по нашему мнению, согласиться
нельзя: указанное положение направлено прежде всего на выработку взвешенного
решения, так как, на наш взгляд, эти проблемы лучше решать не на улицах, не
путем "рельсовых войн", а за столом переговоров, как это делается во всем
цивилизованном мире. Профсоюзы, что естественно, заинтересованы в
установлении работникам максимально возможного тарифного коэффициента. В то
же время при представлении профсоюзам на согласование обоснованного проекта
постановления профессиональные союзы не будут заинтересованы в блокировании
решения вопросов оплаты труда, поскольку решение этого вопроса остается за
Правительством Российской Федерации. Исключение из федерального закона
названной нормы поставило бы работников организаций бюджетной сферы в
неравное положение по сравнению с другими работниками в Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 83 Кодекса законов о труде Российской Федерации,
пункту 3 статьи 11 Федерального закона "О профсоюзах, их правах и гарантиях
деятельности" регулирование в отношении последних таких важных вопросов
оплаты труда, как установление системы оплаты труда, форм материального
поощрения, размеров тарифных ставок (окладов), осуществляется работодателем
по согласованию с соответствующим профсоюзным органом.
Поскольку работники бюджетной сферы состоят в трудовых отношениях с
предприятиями, самостоятельно не устанавливающими систему размеров оплаты
труда работников, они, по существу, лишаются права на представительство и
защиту своих трудовых прав в области заработной платы, которая может
устанавливаться властными решениями без учета мнения одной из сторон
трудового договора. Установление норм о согласовании тарифных коэффициентов с
общероссийскими профсоюзами и объединениями поможет устранить сложившиеся
противоречия и ликвидировать неравенство прав работников организаций
бюджетной сферы по сравнению с иными категориями работников.
Уважаемые депутаты! Члены Комитета по труду и социальной политике,
представляющие практически все фракции и депутатские группы Государственной
Думы, считают необходимым просить Государственную Думу преодолеть вето
Президента на принятый Федеральным Собранием в декабре 1998 года закон "Об
упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы", внесенный
Московской областной думой. Актуальность решения материальных проблем
работников бюджетной сферы более чем очевидна. Президент Российской
Федерации, начиная с Указа № 1 и до последнего времени, периодически заявляет
о необходимости приоритета образования, здравоохранения, науки и культуры.
Впервые за последние годы об этом заявило Правительство Российской Федерации,
объявив бюджет 1999 года социальным. Тремя четвертями голосов 23 декабря, то
есть практически месяц назад, Совет Федерации поддержал данный закон. И
все-таки столь актуальный закон, защищающий материальные интересы 12
миллионов россиян, работающих в бюджетной сфере, получил очередное вето
Президента.
Зачитаю вам несколько строк из тысяч писем, которые поступают в наш комитет.
"Дорогие депутаты..." (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, это очень важный вопрос, и он будет обсуждаться в Совете
Федерации.
Вот пишут библиотекари: "Хотим обратить ваше внимание на то, что зарплата
библиотекаря не только не соответствует прожиточному уровню, но и намного
ниже. Можно сказать, что уже сегодня это не заработная плата, а милостыня.
Судите сами: рядовой библиотекарь VI разряда получает в месяц 146 рублей.
Чтобы добраться до места работы нужно 44 рубля в месяц. Оставшаяся сумма,
если ее поделить на количество дней в месяце, составляет 3 рубля 80 копеек".
Все указанные причины побуждают нас просить вас, уважаемые депутаты,
предпринять действия по изменению заработной платы бюджетных работников и
доведению ее до нормального, приличного уровня, а также пересмотреть
квалификационные требования Единой тарифной сетки.
На наш взгляд, это не эмоции, хотя нам часто говорят, что это эмоции и
необходимо войти в положение, так как денег все равно в стране нет, в стране
кризис и нет необходимости принимать популистские законы. Я считаю, что
данный законопроект вполне цивилизованный. А что касается затратности, то
жизнь - вообще штука затратная, и, не дай Бог, мы начнем принимать
незатратные социальные законы. Этого просто не может быть.
На наш взгляд, в деятельности власти существуют вехи, проверяющие ее на
вменяемость и наличие совести. Данная проблема, безусловно, к таковым
относится. Даже во время кризиса при наличии политической воли проблема
решается. Это вопрос приоритетов у власти. Мы могли наблюдать, как находились
деньги на поддержание коммерческих банков, огромные средства на удержание
курса рубля накануне бесславного 17 августа, на всевозможные выборы, как на
федеральном, так и на местном уровнях, кстати, и на выборы Президента,
отклонившего данный закон.
Можно вспомнить и еще ряд фактов, о которых мы услышали от самих
руководителей федерального Правительства. Так, Сергей Кириенко в свое время
называл цифры - это миллиарды долларов, которые страна потеряла только на
Дальнем Востоке в течение 1997 года в результате разбазаривания
морепродуктов, то есть деньги прошли мимо федерального бюджета. Евгений
Максимович Примаков с этой трибуны и в средствах массовой информации давал
информацию о манипуляциях с песком и о тех больших суммах, которые также
прошли мимо бюджета. В пятницу с этой трибуны уважаемая Валентина Матвиенко
говорила о том, что стоило только взять под контроль Новороссийский порт, и
это позволило выплатить заработную плату, задолженность по зарплате
бюджетникам всего Краснодарского края. А сколько таких новороссийсков в
республиках, краях и областях России?! Источников для выплаты нищенской
зарплаты учителям, врачам, библиотекарям более чем достаточно. Это те же
оффшорные зоны и льготы, якобы чернобыльцам, под прикрытием которых ввозятся
в страну беспошлинно "линкольны" и "мерседесы".
Можно еще много приводить примеров, показывающих, что дело не в источниках
финансирования, а в политической воле и совести власти. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович, вам много еще времени
требуется?
30 секунд добавьте.
КУЗНЕЦОВ А.В. Уважаемые коллеги, то повышение, которое запланировало
Правительство, не приведет к снижению темпов роста нищеты бюджетников. 50
процентов, по сути, при прогнозируемой инфляции - это, в общем-то, не решает
проблемы. Наш законопроект предлагает считать зарплату бюджетников на текущий
год приоритетной и изыскать средства. А регулировать тарифные коэффициенты, и
тем самым обеспечивать благосостояние менее защищенных бюджетников, имеет
право Правительство. Мы это право за Правительством сохраняем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, у нас при рассмотрении таких вопросов не предусматривается
обсуждение, поэтому заключительное слово - Котенкову Александру Алексеевичу,
и будем голосовать.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты, несмотря на заверения докладчика об
отсутствии эмоций, к сожалению, эмоции, эмоции, эмоции и никаких аргументов.
Итак, я мог бы тоже привести вам в качестве примера десятки писем. Простите
меня, письма избирателей - это еще не аргумент правовой и экономический. Я
могу вам процитировать десятки писем избирателей, которые пишут: да, мы
хотели бы повышения зарплаты, но вы лучше не повышайте, вы заплатите, отдайте
то, что положено. Что мы можем отдать, если вы сейчас опять заложите дутые
цифры, и, вместо того чтобы улучшить положение бюджетников, вы его ухудшите?!
Потому что, заложив 13 миллиардов лишних денег, которых нет и не будет в
бюджете, вы поставите бюджетников в положение, когда в одних городах, где
могут, извините меня, ногой открывать двери и выбивать деньги из бюджета,
бюджетники будут получать повышенную зарплату, а в других городах, которые не
смогут выбить денег, они месяцами вообще получать ее не будут. Вы хотите
этого? Да, вы этого добьетесь.
Итак, уважаемые депутаты, я понимаю, конечно, что весьма замечательны вот эти
все заклинания о том, что найдите деньги там-то, найдите деньги там-то. Мы с
вами работаем с законами. Найдите деньги и заложите их в бюджет. Принятие
бюджета сейчас идет. Я ничего не имею против того, чтобы принять закон в
вашей редакции в том случае, если вы внесете сначала поправку в бюджет,
заложите туда 25 миллиардов рублей на повышение зарплаты бюджетников. После
этого я готов поднять руки и сказать: "Да, принимайте закон в этой редакции".
Но вы сначала найдите эти деньги. К сожалению, в проекте бюджета их сейчас
нет. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Я не закончил. Просто, извините, я не могу отвечать на хамские
выкрики из зала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не отвечайте. Завершайте ваше выступление.
КОТЕНКОВ А.А. Поэтому, уважаемые депутаты, я еще раз говорю: если вы внесете
поправку в бюджет, она будет утверждена, после этого я готов согласиться с
тем, чтобы вы приняли закон в той редакции, в которой вы приняли ранее. До
внесения изменений в бюджет этот закон принимать нельзя, вы только обманете
бюджетников.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Цику, и будем голосовать.
Казбек Асланбечевич, пожалуйста, по ведению.
ЦИКУ К.А. Спасибо.
Меня возмущает поведение самого представителя Президента, как и президентское
поведение возмущает весь народ. Был принят, подписан Указ № 1 о том, чтобы
бюджетникам устанавливать зарплату, равную среднемесячной заработной плате в
промышленности.
Александр Алексеевич, если в популистских целях принимаются указы и не
выполняются, давайте мы в популистских целях примем и этот закон, преодолеем
вето Президента. Я призываю всех депутатов голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Правительства. Представьтесь, пожалуйста.
МОСКВИНА М.В., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Москвина Марина Валерьевна, Министерство труда и социального развития.
Уважаемые коллеги! Я хотела обратить ваше внимание только на одно
обстоятельство. Этим законом устанавливается ставка I разряда, но ничего не
говорится о той тарифной сетке, которая на сегодняшний день работает. Этим
законом отменяются все коэффициенты. И все остальные ставки устанавливаются
путем переговоров Правительства, профсоюзов и работодателей. Фактически
получается, что этот закон направлен против повышения заработной платы
основных категорий работников. Поэтому я очень прошу вас принять во внимание
это и не преодолевать вето Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги... (Шум в зале.) Но у нас по ведению пять человек. Это
преодоление вето, Елена Борисовна, посмотрите Регламент.
Кто за то, чтобы прекратить прения и перейти к голосованию? Давайте мы
определимся.
У нас человек 15 просят слова, коллеги. (Шум в зале, выкрики.) Сейчас,
подождите, я посмотрю Регламент.
Кто за то, чтобы прекратить прения и перейти к голосованию? Если по
Регламенту у Кузнецова есть такое право, мы ему дадим слово. Проголосуйте,
пожалуйста. У Котенкова есть. Сейчас, секундочку, я посмотрю. Голосуется
предложение о прекращении прений.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 79,0%
Проголосовало против 44 чел. 21,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Прекращаем прения.
Я не вижу этого здесь. Да, есть только упоминание о том, что представителю
Президента предоставляется слово перед голосованием. Но, Елена Борисовна,
докладчику от комитета - здесь этого нет.
Включите микрофон Мизулиной, пожалуйста. (Шум в зале.)
Ну подождите, сейчас мы с Регламентом разберемся.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Владимир Александрович, в части 1 как раз сказано: начинается с
выступления полномочного представителя Президента, а заканчивается
заключением комитета. У нас получилось наоборот. Ведь не случайно сказано:
заканчивается заключением комитета. Это сделано для того, чтобы комитет мог
ответить на возражения, которые прозвучат в выступлении представителя
Президента. Вы дали слово еще и представителю Правительства, естественно, в
соответствии с частью 1 статьи, чтобы соблюсти... Надо для заключения дать
слово представителю комитета, потому что голосуется отклоненный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Елена Борисовна. Часть 2 прямо говорит:
заключительное слово предоставляется полномочному представителю Президента в
Государственной Думе. О комитете ничего не говорится. Посмотрите внимательно.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование: преодолеть вето Президента.
Определяйтесь, пожалуйста, голосованием. Мы выслушали "за" и "против", мы
выслушали представителя Президента, выслушали представителя Правительства,
поэтому давайте определяться. Ваше право определиться - преодолевать вето или
не преодолевать.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято
Преодолено вето.
Пункт 8 повестки дня. О Федеральном законе "О пчеловодстве".
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков. (Выкрики из зала.)
Костин Георгий Васильевич - по ведению. Пожалуйста.
КОСТИН Г.В., председатель Комитета Государственной Думы по конверсии и
наукоемким технологиям, депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые товарищи, я хотел бы сделать замечание представителю Президента. Он
имеет право здесь выступать от имени Президента и доводить до нас его мнение,
а у него в каждой фразе: "я", "я".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич. "О пчеловодстве".
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты, прежде чем приступить к закону "О
пчеловодстве", я хотел бы вам напомнить статью из закона о бюджете, которую
вы сейчас примете. В бюджете сказано, что законы, на реализацию которых
средства в бюджете не предусмотрены, исполнению не подлежат. Так что вы
приняли сейчас совершенно пустой закон.
Итак, уважаемые депутаты, в соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации отклонил принятый
Государственной Думой и одобренный Советом Федерации Федеральный закон "О
пчеловодстве". В Федеральном законе "О пчеловодстве" регулируются
имущественные и иные отношения, возникающие в указанной отрасли сельского
хозяйства. Однако в силу того, что нормы гражданского и иных отраслей права,
содержащиеся в федеральных законах, могут применяться в области пчеловодства,
регулирование соответствующих отношений отдельным федеральным законом
представляется излишним. Конституция Российской Федерации не предусматривает
такого самостоятельного предмета ведения, как пчеловодство, а следовательно,
согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по этим вопросам не могут
приниматься федеральные законы.
Более того, я хотел бы вам напомнить часть 6 статьи 76 Конституции, в которой
говорится, что в случае противоречия между федеральным законом, принятым по
предмету, не отнесенному к ведению Российской Федерации либо к совместному
ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и законом
субъекта Федерации действует закон субъекта Федерации.
Я хотел бы вас проинформировать, что в ряде субъектов Федерации, в частности
в Татарстане, уже приняты ранее законы аналогичного содержания. Таким
образом, принятый вами закон, вступая в коллизию с законом, скажем,
Татарстана, в Татарстане сразу прекращает свое действие.
Более того, уважаемые депутаты, я хотел бы, чтобы, если будет на то ваше
решение, было предоставлено слово представителю Правительства, поскольку, как
вы помните, у нас, как было, так и остается главное концептуальное
возражение: для такого закона нет предмета регулирования.
В то же время я должен отметить, что текстуальные замечания, которые были
представлены Президентом, депутатами были учтены полностью. Однако по
настоянию Правительства, в частности Министерства юстиции, Президент отклонил
принятый вами закон. Если будет на то ваша воля, я хотел бы, чтобы
Министерство юстиции высказало свои претензии к этому закону, на основании
которых закон был отклонен, помимо того концептуального возражения, которое я
изложил.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от Правительства?
Пожалуйста, Геннадий Николаевич.
БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Действительно, было
поручение Министерству юстиции Российской Федерации, как сказал Александр
Алексеевич, еще раз внимательно с правовой точки зрения посмотреть содержание
данного закона, принятого вами.
Хотел бы довести до вас следующее. Действительно, в законе отсутствует
определение самостоятельного предмета регулирования, поскольку к отношениям,
возникающим при осуществлении деятельности в области пчеловодства, могут
относиться и гражданские, и административные, и налоговые правоотношения,
которые, как вы знаете, являются предметом регулирования совершенно других
нормативных правовых актов.
Помимо этого, положение статей 4, 9, 10, 11, 16 закона не содержат специфики
применительно к пчеловодству и урегулированы гражданским законодательством.
Кроме того, вопросы, рассматриваемые в статьях 9, 10, не требуют специального
правового регулирования, поскольку право граждан на заключение договоров
установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.
Вызывает серьезные возражения положение статьи 14 закона, предусматривающее
безусловное возмещение стоимости пчелиного роя новым собственником,
поскольку, как следует из рассматриваемой статьи, пчелиный рой может
оказаться в собственности лица без волеизъявления на то последнего.
Кроме того, представляется спорным такой приведенный в законе критерий
доказательства права собственности на пчелиный рой, как непрерывное
преследование роя.
При рассмотрении статьи 15 закона необходимо также иметь в виду, что правовой
режим общей собственности определен Гражданским кодексом Российской
Федерации, статья 16. При этом вызывает серьезные сомнения положение об
определении права собственности на отделившиеся пчелиные рои жеребьевкой,
поскольку гражданское законодательство не знает подобного основания
возникновения права собственности (глава 14 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
И по статье 20 закона необходимо иметь в виду, что Федеральным законом "О
лицензировании отдельных видов деятельности" не предусмотрено лицензирование
деятельности в области пчеловодства. Кроме того, ссылка на федеральный закон
в рассматриваемом законе является излишней, поскольку в соответствии со
статьей 18 федерального закона со дня вступления его в силу введение
лицензирования иных видов деятельности возможно только путем внесения
изменений и дополнений в установленный настоящим законом перечень. Статьи 31
и 32 носят бланкетный отсылочный характер и не содержат самостоятельных
правовых норм.
Уважаемые депутаты, по этим основаниям просьба не преодолевать вето
Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Борис Иванович Данченко.
ДАНЧЕНКО Б.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый сегодня в
очередной раз, повторно, Федеральный закон "О пчеловодстве" наделал столько
шума, что практически все средства массовой информации уделили ему самое
пристальное внимание, но не оценили его практическую значимость для
пчеловодов, которых у нас более миллиона человек, для обеспечения россиян
дешевыми продуктами пчеловодства, а легкой и фармацевтической промышленности
- промышленным сырьем. Основав свое мнение на эмоциях и пристально рассмотрев
специфические выражения, касающиеся этого вопроса, пресса сделала вывод, что
пчеловодство - это несерьезно по сравнению, например, с выплатой пенсий или
зарплаты. Можно было бы согласиться с таким подходом, но должен сказать, что
в отдельных регионах сегодня многие сельские семьи без выплаченных пенсий и
зарплат практически выживают за счет огорода и пасеки. Высказывания средств
массовой информации, по-видимому, и стали причиной выводов Президента о
нецелесообразности этого законопроекта.
Немного истории. Напомню, что в третьем чтении законопроект был принят
Государственной Думой 17 июня 1998 года. В соответствии с письмом от 23 июня
1998 года Президент отклонил закон из-за несоответствия отдельных статей
Гражданскому кодексу Российской Федерации и некоторым другим законам. В ходе
согласительных процедур все замечания Президента были устранены, и закон 20
ноября повторно рассматривался на заседании Государственной Думы, где
полномочный представитель Президента уважаемый Александр Алексеевич Котенков
сказал следующее (цитирую): "В результате проведенной доработки были учтены
все замечания Президента Российской Федерации. У нас нет возражений против
принятия закона в редакции с учетом замечаний Президента". После таких
убедительных слов закон "О пчеловодстве" был принят Государственной Думой в
редакции с учетом предложений Президента Российской Федерации, а затем
одобрен Советом Федерации. И вдруг после этого Президент вновь отклоняет
закон. Такое случилось, наверное, впервые, чтобы Президент не подписал закон,
доработанный с учетом его же предложений.
Почти два года Дума работала над законом. Он четыре раза рассматривался на
пленарных заседаниях Думы, и ни разу со стороны представителя Президента не
было высказываний о нецелесообразности принятия данного закона (стенограммы у
меня имеются).
С замечаниями Президента относительно того, что многие вопросы деятельности в
области пчеловодства можно регулировать законодательными актами более низкого
уровня, согласиться также нельзя. Пчеловодство - особая отрасль сельского
хозяйства. Деятельность в этой сфере регулируется многими видами отраслевого
законодательства, находится на их, так сказать, стыках. Это и гражданское
законодательство, и лесное, и земельное право, и другие виды
законодательства.
И следующее. Если ограничиться только законодательством субъектов Российской
Федерации, то пчеловодству нашему будет нанесен огромный ущерб. Почему?
Первое. Пчела - уникальное живое существо, ей неведомы границы, она для сбора
нектара летает на расстояние более 10 километров. Поэтому, следовательно, она
может являться переносчиком болезней, да и вредителей из одного субъекта в
другой. Да и сама пчела может пострадать от неправильного применения
ядохимикатов. Поэтому целая глава посвящена защите пчел - это глава V.
Второе. Для ведения пчеловодства пчеловодам приходится размещать пасеки на
землях, принадлежащих другим гражданам или юридическим лицам, или в
непосредственной близости... Надо урегулировать взаимоотношения пчеловодов и
владельцев земельных участков. В данном законе это нашло отражение в статье
7. Это крайне необходимо.
И третье. Для повышения эффективности отрасли, увеличения сборов
пчелопродукции пчеловодам приходится перемещать свои пасеки в течение сезона
из одного субъекта в другой. Субъекты же Российской Федерации могут принять
законодательные акты, в которых пчеловодам будет запрещено размещать пасеки
на территории других субъектов. В результате пострадает наше общее дело.
Поэтому без законного регулирования данного вопроса на федеральном уровне
обойтись нельзя. Да и во многих странах мира данная проблема регулируется
законодательными актами самого высокого уровня.
Поэтому, уважаемые коллеги, учитывая вышесказанное, призываю вас и
убедительно прошу поддержать решение Комитета по аграрным вопросам: одобрить
Федеральный закон "О пчеловодстве" в ранее принятой редакции.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Иванович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Александр Алексеевич, есть необходимость в заключительном слове? Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я скажу
буквально несколько фраз. Вот докладчик сказал, что пчеловодство позволяет
выживать многим людям. Но я хотел бы напомнить, что они это делают и без
закона, а главное, без лицензий. Лицензирование убьет пчеловодство. Один
факт. Вы представьте себе дедушку, который держит пасеку в лесу, и он должен
ехать получать лицензию. Если он лицензию не получит... Он даже закон не
прочитает, он, естественно, лицензию не получит. Назавтра приедут милиционеры
и арестуют дедушку, да, за то, что он осуществляет деятельность без
лицензирования.
Еще раз говорю: лицензирование убьет пчеловодство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование: кто за то, чтобы преодолеть вето Президента? Прошу
определиться голосованием. Голосуется предложение о преодолении вето
Президента.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 9 повестки дня.
Вячеслав Иванович Овченков, доложите, пожалуйста, о согласованной редакции
закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации".
ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании
тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" в
редакции согласительной комиссии.
Я напомню, что этот законопроект был внесен Правительством летом прошлого
года. Мы при рассмотрении вносили ряд поправок. Затем закон был принят, и
Совет Федерации его отклонил. Было решение о создании согласительной
комиссии, и сегодня вашему вниманию предлагается согласованный вариант по
результатам рассмотрения согласительной комиссией.
Закон в принципе устанавливал более жесткую вертикаль в действиях между
Федеральной энергетической комиссией и региональной энергетической комиссией
в каждом регионе. При рассмотрении в Совете Федерации решили, что эта
вертикаль слишком жесткая, и ряд моментов был снят, в том числе такой:
например, была статья в нашей редакции, что в случае отказа региональной
энергетической комиссии дать согласие на энергоснабжение потребителя с
федерального оптового рынка электрической энергии решение об энергоснабжении
указанного потребителя может принимать Правительство Российской Федерации по
представлению Федеральной энергетической комиссии. Этот пункт по настоянию
членов Совета Федерации исключен из предлагаемого сегодня варианта закона. В
остальном существенных каких-то изменений в принятый нами закон не вносится.
Предлагается принять закон в редакции согласительной комиссии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович.
Есть вопросы, да?
Депутат Коломейцев, пожалуйста, вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Иванович, не является ли это нарушением Гражданского
кодекса? Если мне, допустим, отказала областная энергетическая комиссия в
выдаче лимита, куда я должен обратиться, если вы исключаете Правительство?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Иванович.
ОВЧЕНКОВ В.И. Николай Васильевич, тут нарушения Гражданского кодекса нет. Но
в то же время есть Конституция, которая устанавливает принцип разделения прав
между регионом и федеральным Правительством. Поэтому тут противоречий с точки
зрения Конституции нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть вопросы, уважаемые депутаты? Нет вопросов.
Вячеслав Иванович, присаживайтесь, пожалуйста.
Могу ли я поставить на голосование данный закон в согласованной редакции?
Ставится на голосование закон в редакции согласительной комиссии под номером
9 - "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской
Федерации". Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к блоку законов второго чтения. Я приглашаю на трибуну Леонида
Михайловича Канаева по пункту 10 повестки дня: о проекте федерального закона
"Об управлении собственностью Российской Федерации, находящейся за рубежом".
Второе чтение. Будьте внимательны, коллеги, закон приоритетный, со
звездочкой, мы ему придаем большое значение.
Пожалуйста, Леонид Михайлович.
КАНАЕВ Л.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Предлагая сегодня на
ваше рассмотрение во втором чтении законопроект "Об управлении собственностью
Российской Федерации, находящейся за рубежом", авторы законопроекта и
комитет, безусловно, понимают, что он далек от совершенства. Одновременно мы
понимаем, что есть и другие моменты сегодня. В частности, на принятый закон
Виктора Ильича Зоркальцева о сделках за рубежом наложено вето Президента, и,
естественно, закон не работает.
Второе. Данный законопроект, наверное, первый в серии законопроектов, которые
будут защищать российскую собственность за рубежом. Поэтому, естественно,
опыта по подготовке такого законопроекта пока не было. Если, конечно,
возникнут какие-то изменения, я уверен, что и депутаты нынешней Думы, и
следующий депутатский корпус, если закон будет принят, найдут возможность
поправить этот закон, внести в него необходимые изменения.
И наконец, третье. В условиях сегодняшней угрозы дефолта, угрозы ареста
имущества Российской Федерации за рубежом мы просто не имеем права не сделать
хотя бы первых шагов по его защите. Недавно Евгений Максимович напрямую
сказал об этом, и я думаю, что нам стоит прислушаться к мнению премьера.
Позиция Правительства по этому законопроекту тоже очень четко в последние дни
обозначилась. Все поправки Правительства, которые пришли ко второму чтению
законопроекта, носят характер ужесточения этого закона в части контроля, в
части эффективного использования, в части поиска объектов зарубежной
собственности. И практически все поправки Правительства комитетом и рабочей
группой были приняты.
Мы просим депутатов при обсуждении законопроекта и голосовании учесть эти
моменты, которые есть на сегодняшний день.
Напомню, что законопроект принят в первом чтении 16 октября 1998 года, и
согласно постановлению Государственной Думы поправки вносились до 1 декабря в
Комитет по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности. Всего в
комитет поступило 45 поправок от Правительства, из них принято 44; от
депутатов Государственной Думы - 7, принято 7; от субъектов Российской
Федерации - 19, принято 10. Без предложений и замечаний законопроект
поддержан Верховным Судом Российской Федерации, рядом членов Совета
Федерации, органами власти 17 субъектов Федерации.
В настоящей редакции законопроект учитывает мнение Президента Российской
Федерации, Высшего Арбитражного Суда, правовых управлений аппаратов
Государственной Думы и Совета Федерации, заключения
экспертно-консультационного совета по проблемам гражданского законодательства
при Председателе Государственной Думы.
Поправки сведены в таблицы 1 и 2, которые у депутатов находятся на руках.
Ранее депутатам была, правда, роздана еще таблица 3, в которой была всего
одна поправка Правительства, по которой не было найдено решения до вчерашнего
дня. Вчера решение такое найдено, и сегодня измененная редакция статьи 3
находится на руках у депутатов.
В чем принципиально отличается законопроект первого чтения от вносимого
сегодня во втором чтении? Концептуальных изменений по закону ни авторами, ни
комитетом, ни субъектами права законодательной инициативы не вносилось. Из
наиболее существенных изменений, которые претерпел закон, отмечу следующие.
Принята поправка депутата Коткова Анатолия Степановича, члена Комитета по
вопросам местного самоуправления, в соответствии с которой право владеть,
пользоваться и распоряжаться имуществом за рубежом предоставляется кроме
субъектов Российской Федерации еще и органам местного самоуправления.
Естественно, имуществом, приобретенным законным способом, естественно, на
основаниях и в рамках компетенции этих органов.
Второе. Бремя расходов на страхование зарубежной собственности по принятой
поправке Правительства перенесено с федерального бюджета на расходы субъектов
правохозяйственного ведения, оперативного управления и аренды, которым и
доверено распоряжение этими конкретными объектами.
Введена регистрация федеральной собственности за рубежом по следующей схеме
(это тоже была поправка Правительства). Смысл регистрации в законопроекте
такой: первое - это регистрация на основании действующего законодательства о
регистрации недвижимости и сделок с ней, и второе - это ведение единого
Государственного реестра собственности Российской Федерации, находящейся за
рубежом, органом, уполномоченным Правительством на управление зарубежной
собственностью, в котором будет и закрытая часть реестра, в котором будет и
другое имущество, и другие права собственности Российской Федерации, которые
не могут быть в государственном реестре по недвижимости.
Ряд статей получил другую редакцию по заключению Правового управления, в
частности статья 14, из которой изъято положение о возложении расходов по
страхованию имущества на доверительных управляющих, ибо эти доверительные
управляющие и так несут такое бремя расходов по Гражданскому кодексу. Из
статьи 9 законопроекта изъят термин "организация" как лишний, ибо право
оперативного управления имуществом может принадлежать только казенному
предприятию или учреждению. Дано другое определение термина "за рубежом" -
"находящийся за пределами территории Российской Федерации".
Уважаемые депутаты, безусловно, при подготовке законопроекта к третьему
чтению будут учтены все предложенные изменения по терминологии, есть такие
предложения. Будет проведена более подробная лингвистическая доработка,
однако концептуальных изменений в закон вроде бы не ожидается.
Комитет просит проголосовать за закон во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Михайлович, пока приостановитесь. Давайте мы
сейчас предложим залу, представителям Президента и Правительства высказать
предложения по таблицам поправок.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
У него согласованные с Правительством предложения.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел сказать не совсем насчет согласованных
предложений. Я просил бы отложить рассмотрение этого закона до следующего
заседания по следующим основаниям.
Во-первых, в таблицах поправок не учтена ни одна поправка Президента,
несмотря на то что Президент дал постатейные замечания, и это привело к тому,
что в тексте оказались просто, ну, извините меня, нелепости. На что, кстати,
в президентском заключении указывается. Статья 13 содержит следующую фразу:
"Объекты собственности Российской Федерации, находящиеся за рубежом и не
участвующие в коммерческом обороте (посольства, консульства...)". Уважаемые
депутаты, посольства, консульства (и в статье 22 говорится о торговых
представительствах и представительствах при международных организациях)
являются органами, государственными организациями, а не имущественными
комплексами, и они не могут быть объектами собственности. Ну хотя бы эту
нелепость надо устранить? Это уже не редакционное замечание.
И наконец, по таблице поправок. Поправка 45 на странице 72 внесена
несоответствующим субъектом права законодательной инициативы - одной из палат
Законодательного Собрания Республики Карелия. Хотя бы для устранения этого
недостатка закон следует отложить. Но раз он будет отложен по формальным
признакам... Я еще раз прошу комитет внимательно посмотреть замечания
Президента и устранить хотя бы те нелепости, о которых я сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Михайлович, каково ваше мнение? Действительно,
надо писать не "консульства, посольства", а "здания консульств, посольств".
КАНАЕВ Л.М. Естественно. Пропущены слова "имущественного комплекса". Два
слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, может быть, сейчас все-таки нам до среды отложить
и подчистить текст закона? К тому же у вас к таблице еще россыпь отдельно
розданных поправок. Может быть, вы успеете свести в одну таблицу эти
поправки? Каково ваше мнение, Леонид Михайлович? Или вы настаиваете на том,
чтобы сегодня мы пошли по этому...
КАНАЕВ Л.М. Я беспокоюсь об одном: пойдут бюджетные...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, в среду у нас еще не будет бюджета.
Павел Григорьевич Бунич, вы согласны с тем, чтобы еще раз подчистить закон,
таблицы? Действительно, есть претензии. Пожалуйста.
БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".
Мне кажется, что можно отложить до среды, но не дольше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но не дольше.
БУНИЧ П.Г. Да, и времени для таких небольших поправок вполне будет
достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, с учетом того что сам Комитет по
собственности, приватизации и хозяйственной деятельности готов поработать до
среды вместе с представителями Президента и Правительства и еще почистить
текст, может быть, мы согласимся и поддержим? И давайте сразу договоримся,
что в среду мы его рассмотрим в числе первоочередных законов. Нет возражений?
Спасибо.
Леонид Михайлович, присаживайтесь.
Предложение. Виктор Григорьевич Вишняков, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Да, я в данном случае согласен с представителем Президента. Но
речь идет, может быть, не только о тех отдельных оговорках. Вот посмотрите по
существу поправок. В процессе внесения этих поправок теми, кто пытался
доработать этот закон, была занята позиция: принять к рассмотрению все, или
рекомендовать к принятию все. И в результате что получилось? Вот Татарстан,
Государственный Совет Республики Татарстан, вносит принципиальнейшую
поправку, меняющую концепцию закона, в которой говорится, что управление
собственностью Российской Федерации, находящейся за рубежом, -
властно-распорядительная деятельность федеральных органов исполнительной
власти. Не Российской Федерации, а органов исполнительной власти! Вокруг
этого были жаркие споры в процессе первого чтения. Внесена эта поправка в
статью 3 (последний абзац). И что же получилось?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, я прошу прощения, может быть, мы
сейчас не будем так детально обсуждать?
ВИШНЯКОВ В.Г. Хорошо, но я закончу.
Внесена поправка, но не изменены другие статьи, получилась, в общем-то,
ерунда. В одной статье говорится об управлении собственностью органов
исполнительной власти, в других статьях говорится о собственности Российской
Федерации. И не только по этому понятию, там и по другим понятиям есть
расхождения. Поэтому надо отложить, подработать еще. Я думаю, что неделя не
помешает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тогда большая просьба, Павел Григорьевич, Александр Алексеевич, Леонид
Михайлович, действительно учесть все прозвучавшие замечания и сделать к среде
уже согласованный текст.
Юрий Васильевич Лыжин, по этому же вопросу? Пожалуйста, по ведению.
ЛЫЖИН Ю.В. Владимир Александрович, Геннадий Николаевич обещал в 11.30 дать
информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В 12.30.
ЛЫЖИН Ю.В. А, в 12.30, прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После перерыва - обязательно, да.
Я воспользуюсь вашим выступлением и сделаю объявление. Все руководители
фракций и депутатских групп, просьба в 12.00 собраться в Ореховом зале на
совещание. Просьба Председателя Госдумы.
Пункт 11 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации...", второе
чтение.
Пожалуйста, Георгий Иванович Лунтовский.
ЛУНТОВСКИЙ Г.И., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, внесенный
Президентом Российской Федерации, уточняющий редакцию статьи 7 закона "О
Центральном банке...". Напомню, что там речь идет об участии Центрального
банка в уставных капиталах кредитных организаций. И кроме того, закон
уточняет в связи с проведенной деноминацией размер уставного фонда Банка
России.
К данному законопроекту поступило три поправки. Вашему вниманию предлагается
таблица поправок. Все эти поправки рассмотрены бюджетным комитетом и
рекомендуются к принятию. Если говорить о первой поправке, то она носит чисто
редакционный характер.
Вторая поправка, депутата Медведева, предполагает расширить количество
кредитных организаций, в уставных капиталах которых участвует Банк России, и
включить сюда Агентство по реструктуризации кредитных организаций. Как
известно, решениями двух органов - Правительства Российской Федерации и
Центрального банка - создано Агентство по реструктуризации кредитных
организаций с участием Центрального банка и Правительства: 51 процент -
Правительство, 49 - Центральный банк. Но в соответствии с законом "О
Центральном банке..." у Центрального банка нет права участия в этой
небанковской кредитной организации, поэтому депутат Медведев внес такую
поправку.
Я перехожу к третьей поправке. Учитывая, что в законе сказано, что Банк
России обязан обеспечить долю своего участия в объеме не менее 50 процентов
плюс одна голосующая акция в кредитных организациях, где он имеет долю в
уставном фонде, предлагается указать, что в Агентстве по реструктуризации
Банк России участвует в размере не менее 49 процентов голосующих акций.
Вот три поправки, которые предлагаются вашему вниманию. По всем бюджетный
комитет проголосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли возражения по таблице поправок? Всего три поправки. Нет возражений.
Могу ли я поставить на голосование?
Андрей Михайлович Макаров.
Включите микрофон Макарову.
МАКАРОВ А.М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Если бы речь шла только
о том законопроекте, который был представлен Президентом, я бы не выступал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, назовите номер поправки, обоснование
- потом.
МАКАРОВ А.М. Я возражаю против тех поправок, которые внесены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Против всех поправок?
МАКАРОВ А.М. Да, поскольку они все вместе были изложены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо. Тогда обоснуйте кратко.
Включите микрофон Макарову для обоснования.
МАКАРОВ А.М. Уважаемые коллеги, все дело в том, что, по существу,
предпринимается попытка в обход закона "О Центральном банке..." протащить
организацию, для которой ни полномочия не установлены, ни вопрос о том, как
она создается, не определен, ни вопросы, которые должны решаться
законодательством в отношении этой организации, не решены. И по существу это
представляет собой попытку торпедировать тот большой закон о Центральном
банке, который внес Совет Федерации и который мы не можем рассмотреть уже
полгода. Поэтому все эти поправки имеет смысл рассматривать в рамках закона,
большого закона о поправках к закону "О Центральном банке...", а не пытаться
втиснуть их отдельно вот в этот законопроект, который к нему не имеет
никакого отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мнение комитета, Георгий Иванович.
ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Уважаемые коллеги, я согласен с коллегой Макаровым в том,
что, наверное, функции агентства необходимо подробно прописать в поправках к
закону "О банках и банковской деятельности...". Но что касается самого АРКО,
то ситуация складывается так. Сегодня создано это агентство, оно
зарегистрировано, но оно не может начать свою деятельность, поскольку
Центральный банк по закону не может сформировать свою часть уставного фонда.
Это первое.
Второе. Я хотел бы коллегам сказать, что данный закон и данная поправка ни в
коей мере не делают даже попытки торпедировать закон, который внес Совет
Федерации. Этот закон будет рассматриваться в установленном порядке в
соответствии с Регламентом. Он рассмотрен бюджетным комитетом и рекомендован
к принятию в первом чтении. В данном случае необходимо, чтобы организация
заработала, иначе созданное Правительством и Банком России агентство просто
не выполнит своих задач и функций.
Но в постановлении, я считаю, необходимо записать: поручить бюджетному
комитету и Банку России внести изменения, касающиеся организации работы и
функций Агентства по реструктуризации, в закон "О банках и банковской
деятельности...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По таблицам поправок? Медведев Павел Алексеевич, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, я очень прошу поддержать мои поправки. Они не имеют
никакого отношения к вопросу о статусе и полномочиях Центрального банка, они
только позволяют быстро начать процедуру реструктуризации.
Вы знаете, что творится на местах. В Москве еще какие-то банки остались
живыми. На местах во многих регионах просто ни одного банка живого нет. Если
немедленно не начать процесс реструктуризации, то понятно, к каким бедам это
приведет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, так как Андрей Михайлович высказался по концептуальным
вопросам с возражениями, не выделяя отдельные поправки, то я вправе поставить
таблицу на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета по
таблице принятых поправок? Там всего три поправки, все поддержаны комитетом.
Пожалуйста, определитесь голосованием. Речь идет о создании агентства,
которое займется реструктуризацией и оздоровлением банковской системы.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: не принято
Не принимается, Георгий Иванович. Законопроект не принят во втором чтении,
поэтому комитет вправе либо снять его с дальнейшего рассмотрения, либо еще
раз вернуться к обсуждаемым поправкам и затем через Совет Думы внести
предложение о повторном рассмотрении во втором чтении. Регламент нам это
позволяет.
Пожалуйста, пункт 12 повестки дня. (Шум в зале.)
Что не поняли, кто не понял? Все поняли. Никто не настаивает на повторном
голосовании? Никто не настаивает. Нет, кричат: "не поняли".
Медведев Павел Алексеевич.
Включите микрофон.
МЕДВЕДЕВ П.А. Коллеги, соседи мои говорят, что не успели проголосовать. Я
прошу поставить вопрос о переголосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставится на голосование. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию? Прошу определиться.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 56,0%
Проголосовало против 109 чел. 44,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Но еще меньше голосов. Тем не менее я ставлю на голосование: кто за то, чтобы
согласиться с таблицей принятых поправок? Прошу определиться. (Выкрики из
зала.)
Все, уже идет голосование, Виктор Григорьевич, голосуйте. Ну провалится, но
это право комитета решать, что с законопроектом дальше делать. Это их право.
Идет повторное голосование таблицы принятых поправок.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Георгий Иванович, работайте, пожалуйста, в комитете дальше.
Пункт 12 повестки дня. Мы переходим к блоку законопроектов первого чтения.
Слово предоставляется Андрею Владимировичу Селиванову по законопроекту "О
внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине".
Пожалуйста.
СЕЛИВАНОВ А.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые депутаты, в статье 23 Федерального закона "Об основных гарантиях
прав ребенка в Российской Федерации" нами определена правовая норма о
невзимании государственной пошлины при рассмотрении в судах дел о защите прав
и законных интересов ребенка. Подобная норма носит общий характер, а потому
требует внесения изменений в пункты 2, 3 статьи 5 Закона Российской Федерации
"О государственной пошлине" - дополнений об освобождении от уплаты
государственной пошлины истцов при рассмотрении в судах общей юрисдикции и
арбитражных судах дел, связанных с нарушением прав и законных интересов
ребенка.
Данный закон не влечет дополнительных расходов за счет средств федерального
бюджета. На законопроект поступили заключения комитетов Госдумы по аграрным
вопросам, по образованию и науке, по труду и социальной политике, Комитета
Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым
вопросам. В них данный законопроект поддерживается. Правительство Российской
Федерации в своем заключении также отмечает, что незначительный удельный вес
в объемах бюджетов всех уровней доходов от госпошлин в целом, недопоступление
средств при введении этой льготы не приведут к ощутимым потерям доходов
бюджетной системы.
При подготовке текста законопроекта к рассмотрению Госдумой в первом чтении
учтены поправка Правительства Российской Федерации и замечания, высказанные в
заключении Правового управления Аппарата Госдумы.
Просим поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович.
Есть ли вопросы к докладчику? Законопроект первого чтения. Ясен вопрос?
Кто-нибудь настаивает на выступлении? Никто не настаивает. Представители
Правительства, Президента? Нет.
Ставится на голосование: принять законопроект в первом чтении. Андрей
Владимирович все доложил.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнева, докладчик по законопроекту под
номером 13: "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
лекарственных средствах".
Приготовиться Виктору Анатольевичу Ворогушину от Комитета по охране здоровья.
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я не займу долго ваше внимание. Предлагается законопроект
о внесении поправок в закон "О лекарственных средствах". Мы с вами недавно,
год назад, приняли в принципе-то хороший закон. Но жизнь вносит какие-то
коррективы, мы с вами видим все, что творится сегодня на рынке лекарств: в
основном - дорогостоящие импортные лекарства, и почти совсем отсутствуют уже
отечественные. И цель моя была такая: внести поправку, которая касается
защиты отечественных товаропроизводителей лекарств. Статья всего одна, она
простая. Она гласит, что запрещается ввоз тех лекарств, аналоги которых
имеются у нас в собственном производстве, но этот список определяется
Министерством здравоохранения.
В принципе почти все регионы поддержали эту поправку, понимая, что
происходит. В Правительстве, мы недавно с вами видели и слышали, ставился
специально вопрос о лекарствах (даже на заседании Правительства), и меня
несколько удивило, когда пришло заключение Правительства, отрицательное, в
том плане, что не надо такую поправку вносить, так как это якобы уже есть и
прописано в законе "О лекарственных средствах" и в законе "О государственном
регулировании внешнеторговой деятельности". Я внимательно посмотрела и тот и
другой закон, статьи, на которые ссылается Правительство. Ничего подобного,
конечно, там нет. Там есть общие рассуждения о том, что Правительство,
государство контролирует, регулирует, смотрит и так далее. А здесь конкретно
прописана норма, которая ставит своей целью защитить именно отечественного
товаропроизводителя лекарств.
Комитет Государственной Думы по охране здоровья (я им благодарна) поддержал
поправку мою и моих соавторов, которые, кстати, сегодня болеют и отсутствуют,
но просит несколько корректнее прописать эту норму, поскольку запретительная
норма всегда настораживает. Пусть она будет записана несколько мягче: что
разрешается ввоз только тех лекарственных средств, которых у нас, так
сказать, в необходимом количестве и необходимого качества нет. Я согласна и
не спорю. Видимо, так и надо было сделать, слово "запрещается" всегда пугает.
Я просила бы вас всех... Вы знаете, что происходит сегодня на рынке лекарств,
с вами встречаются без конца избиратели. Я надеюсь на вашу поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна, пока присаживайтесь,
пожалуйста.
Виктор Анатольевич Ворогушин - от Комитета по охране здоровья, и потом я
попрошу выступить от Правительства замминистра здравоохранения Сергея
Сергеевича Бударина.
ВОРОГУШИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Тамара Васильевна Плетнева уже сказала о мнении Комитета по охране здоровья -
поддержать данную поправку. Единственное, как было уже заявлено, комитетом
было предложено изменить редакцию: вместо слов "запрещается..." написать
"осуществлять ввоз...". Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Виктор Анатольевич.
Я хотел бы попросить высказать мнение Правительства Геннадия Николаевича
Батанова и замминистра Сергея Сергеевича Бударина. Пожалуйста.
БАТАНОВ Г.Н. Уважаемые депутаты, видимо, проблема есть, и она серьезно
поставлена этой поправкой. Но хотелось бы сказать, что имеется закон "О
государственном регулировании внешнеторговой деятельности", в котором статьей
20 (пункт 8) предписано Правительству регулировать эти вопросы, которые мы
хотим внесением дополнительной поправки еще раз отрегулировать уже в смысле
конкретного запрета.
ИЗ ЗАЛА. Кашу маслом не испортишь!
БАТАНОВ Г.Н. Да ну как же не испортишь? Правительство считает
нецелесообразным это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, замминистра Сергей Сергеевич Бударин,
каково ваше мнение?
БУДАРИН С.С., заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, дело в том, что действительно, так сказать, такая
проблема... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте послушаем замминистра.
БУДАРИН С.С. ...возникла у наших отечественных производителей. Они, так
сказать, в какой-то степени находятся в неравных условиях по сравнению с
фирмами, которые поставляют медикаменты в Россию.
Правительство рассматривало этот вопрос 14-го числа. Речь идет о том, что
действительно вводится регулирование цен и, естественно, вводятся или,
точнее, в декабре уже введены дополнительные таможенные пошлины, повышенные,
на ввоз импортных медикаментов, тех, аналоги которых производятся в России.
Естественно, вопросы об увеличении таможенных пошлин будут рассматриваться и
дальше, так что они могут вырасти практически до запретительной меры.
Речь идет о том, что мы не можем российских граждан лишить права выбора,
потому что в Конституции тоже записано, что каждый человек... И медикаменты,
которые записаны и зарегистрированы в России, должны иметь право быть на
рынке в России. Если мы запрещаем ввоз тех препаратов, которые
зарегистрированы в России, то это означает, что какой-то пациент не имеет
права воспользоваться тем или другим препаратом. Предположим, аспирин: одному
нравится аспирин байеровский, другому - аспирин российский. Цены различаются
в несколько раз. Если ему не по карману аспирин байеровский, он, естественно,
всегда может купить российский. Но это ни в коей мере не будет влиять на то,
что наш гражданин будет лишен такой возможности, права выбора.
Кроме того, в Правительстве сейчас обсуждаются вопросы введения таких
надбавок к ценам на медикаменты в аптеках, что аптеки будут заинтересованы в
продаже дешевых отечественных препаратов по сравнению, скажем, с импортными.
Что происходит? Если сейчас препарат имеет (вне зависимости от его стоимости)
одинаковый процент надбавки, то вопрос будет регулироваться так: например, на
более дешевые препараты будет более высокая, скажем, наценка аптечная, на
более дорогие - более низкий процент, что также позволит совершенно спокойно
конкурировать отечественным производителям.
Более того, было решено, что в Правительстве где-то во втором квартале (эта
работа Валентиной Ивановной Матвиенко уже ведется, и в Минэкономики эта
работа уже ведется) будут рассматриваться специально все вопросы, которые
связаны с тем, чтобы действительно приоритет отдать российскому
производителю, отечественной промышленности. Точно так же будут устраиваться
и тендеры. Мы уже сейчас при рассмотрении тендера по Индии будем
предусматривать такие возможности. Если имеется достаточное количество
российских производителей по тем препаратам, например противотуберкулезным,
которые имеются в России в достаточном количестве, то будут проводиться
закрытые торги для российских производителей.
Я думаю, что Правительство над этим работает достаточно активно - с
Минэкономики и с другими заинтересованными организациями, чтобы отечественные
производители действительно имели приоритет. На их долю уже сейчас приходится
практически 60 процентов от общего объема российского рынка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Сергей Сергеевич.
Есть ли выступающие от фракций и депутатских групп?
Николай Васильевич, вопрос у вас еще? Коломейцев Николай Васильевич,
пожалуйста, вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Уважаемый заместитель министра, не могли бы вы
проинформировать Государственную Думу, сколько предприятий, производящих
отечественные лекарственные препараты, прекратили производство хотя бы в
последние два года? И каковы объемы производства сегодня на предприятиях
отечественных, производящих медикаменты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Сергеевич.
БУДАРИН С.С. Не совсем понял вопрос. Я могу так сказать... Вы по объему
имеете в виду?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос о том, каков спад производства в отечественной
фармации, вот о чем вопрос.
БУДАРИН С.С. Нет, спада, наоборот, нет. И если бы вы внимательно смотрели
правительственные документы, то увидели бы, что там, наоборот, отмечается: в
последние три года в российской фармацевтической промышленности идет
ежегодный 20-процентный прирост.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета. Виктор Анатольевич, ваша
информация.
ВОРОГУШИН В.А. Извините, пожалуйста, товарищ замминистра, но у вас информация
неверная. Вы говорите о готовых лекарственных формах. У нас есть такое
Усолье-Сибирское, там - химфармкомбинат, который выпускал 80 процентов
лекарственных субстанций в Советском Союзе. С 1993 года комбинат стоит, и
Министерство экономики ничего не может сделать, абсолютно, с этим комбинатом.
Комбинат остановлен, вся фармацевтическая промышленность работает на
привозных лекарственных субстанциях.
Вы говорите о готовых лекарственных формах. Мы говорим в целом о
фармацевтической промышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Анатольевич.
Уважаемые коллеги, у нас осталось три минуты, нам нужно посоветоваться,
сколько времени мы отведем на вопросы и на выступления.
ИЗ ЗАЛА. Голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И есть предложение голосовать. Давайте так тогда
сделаем - сначала проголосуем: прекратить задавать вопросы. (Выкрики из
зала.)
Сейчас, Геннадий Николаевич. Сейчас, сейчас, подождите. Мы пока голосуем за
то, чтобы прекратить задавать вопросы. (Выкрики из зала.)
Обязательно, Вера Семеновна. От фракций обязательно выступят.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 99,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Договорились.
Пожалуйста, Сергей Сергеевич, что вы хотели добавить? (Шум в зале, выкрики.)
Сергей Сергеевич, что вы хотели?
БУДАРИН С.С. Вопрос такой - по лекарственным субстанциям. Я с вами совершенно
согласен. И как раз именно этот вопрос сейчас и обсуждается в Правительстве.
Потому что (вы это учтите) ведь что произошло с российскими производителями
субстанций? Тарифы на электроэнергию, на газ, на перевозку и так далее были
настолько высокие, что действительно получалось, что импортные субстанции
завозить дешевле. И естественно, сейчас в Правительстве как раз эти вопросы и
обсуждаются. Поэтому 15 марта... (Выкрики из зала.) Вы послушайте,
пожалуйста. 15 марта мы этот вопрос как раз и выносим на обсуждение
Правительства, для того чтобы согласовать. Нельзя же, так сказать, с
бухты-барахты все сразу принимать. Запретить проще всего. Но отрегулировать
так, чтобы это было, так сказать, для наших пациентов выгодно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, присаживайтесь, пожалуйста. Спасибо.
Сейчас я зачитаю депутатские запросы. После перерыва в течение 10 минут будет
информация Геннадия Николаевича о Союзе Беларуси и России. Потом мы проведем
обсуждение, выступят представители фракций и депутатских групп.
Депутат Гартунг - Примакову. Поморов - Скуратову, Поморов - Скуратову,
Поморов - Скуратову. Корниенко - Скуратову. Яшин - Примакову, Яшин -
Примакову, Яшин - Примакову. Венгеровский - Адамову. Катальников - Скуратову,
Катальников - Ходыреву, Катальников - Васильеву. Митина - Скуратову. Ларицкий
- Примакову. Варенников - Примакову, Варенников - Ефремову. Столярова -
Скуратову. Гудима - Филиппову. Бабурин - Путину. Чершинцев - Геращенко. Гамза
- Стародубову. Беляев - Крашенинникову. Чуньков - Степашину, Чуньков -
Маслюкову. Митрохин - Скуратову. Медведев - Крашенинникову. Райков -
Скуратову. Попкович - Примакову. Аничкин - Примакову, Аничкин - Матвиенко.
Юрчик - Примакову.
Объявляется перерыв на 30 минут.
ИЗ ЗАЛА. А поручения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поручения будут оглашены после рассмотрения
постановлений, перед большим перерывом.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
Включите режим регистрации депутатов.
Уважаемые коллеги, кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 57 сек.)
Присутствует 399 чел. 88,7%
Отсутствует 51 чел. 11,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Владимиру Александровичу включите микрофон.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, слово предоставляется Председателю
Государственной Думы Геннадию Николаевичу Селезневу для информации о встрече
в рамках Парламентского Собрания Союза Беларуси и России.
Пожалуйста, Геннадий Николаевич.
СЕЛЕЗНЕВ Г.Н., Председатель Государственной Думы.
Уважаемые депутаты! Я буду кратким, поскольку у нас в составе Парламентского
Собрания есть депутаты из всех фракций и депутатских групп. Надо сказать, что
на этом Парламентском Собрании явка с нашей стороны была не очень высокая: 24
депутата вместо 36. Но у нас, к сожалению, члены Совета Федерации есть очень
недисциплинированные, они редкие гости на этом Собрании.
Собрание было внеочередным, проходило в Минске. В повестку дня в
первоначальном порядке был внесен один вопрос: о бюджете Союза. Второй вопрос
появился после 25 декабря, когда два Президента подписали чрезвычайно важные
материалы. Мы все с вами эти материалы читали. Поэтому мы внесли этот вопрос
тоже как основной, рассматривали нашу программу действий в связи с этими
материалами. По этому вопросу мы приняли развернутое постановление. Кстати,
когда будет закончено его редактирование, я думаю, будет полезно, если мы
направим его во фракции и депутатские группы.
Комитету, вернее, правовой нашей комиссии, в которой от нас активно работают
Елена Борисовна Мизулина и Анатолий Иванович Лукьянов, поручено, чтобы они
сейчас с правовой точки зрения оценили ситуацию с проведением референдума:
что выносить на референдум, в какой постановке вопрос выносить на референдум?
Поэтому этот момент тоже очень важный. Я думаю, что мы в течение месяца
концептуально определимся с ним в этой комиссии и обсудим на Совете
Парламентского Собрания, для того чтобы потом мы могли обсудить это и в
палате у нас, и в Национальном Собрании Белоруссии.
Кроме этого были включены в повестку дня вопросы о предоставлении статуса
постоянного наблюдателя Союзной Скупщине Югославии. Была югославская
делегация, документы все были ими подготовлены. И надо сказать, что
парламентарии единогласно проголосовали за то, чтобы дать им статус
постоянного наблюдателя. Таким образом, у нас сейчас в качестве наблюдателей
присутствовали депутаты парламента Украины, депутаты парламента Армении и
депутаты парламента Югославии.
Парламентское Собрание приняло заявление в связи с событиями в Косово. Этот
документ мы уже, как говорится, творили непосредственно там, в Минске.
Заявление также было поддержано всем Парламентским Собранием.
Украина привезла предложение провести в Чернигове семинар по экономическому
сближению России, Белоруссии и Украины. Она прислала программу семинара. Мы
также проголосовали, чтобы этот семинар провести и направить туда своих
докладчиков, специалистов, которые будут участвовать в этом семинаре.
Следующее Парламентское Собрание, очередное, будет проходить в мае в Гродно.
Но поскольку очень много оперативных материалов, которые нам нужно будет
рассматривать до мая, мы договорились, что или в конце февраля, или в начале
марта внеочередное заседание проведем в Москве по самым актуальным вопросам.
Если вас интересует доклад Александра Григорьевича Лукашенко, вот тот, что
нам раздавали, депутатам Парламентского Собрания, я могу его отдать на
распечатку, чтобы все его получили. Но это тезисы доклада, поскольку он много
импровизировал, отходил от текста. Надо сказать, что он принципиально и
объективно охарактеризировал ситуацию, которая сложилась в Союзе. Наряду с
позитивными моментами главное внимание было обращено на те недостатки и
неувязки, которые у нас возникают. Последний неприятный случай - когда
белорусские грузовики были остановлены под Смоленском. На них вдруг господин
Франк распространил такое же положение, как и на все иностранные государства,
поставил их в единую очередь. Сейчас этот конфликт утрясается. Если
потребуется нам в законодательном порядке внести свою поправку, касающуюся
Белоруссии, я думаю, надо это сделать. Но когда мы разговаривали с
Президентом и с Премьер-министром Лингом, они сказали, что это можно решить и
между правительствами, для того чтобы больше таких конфузов не было. Вот
вкратце то, о чем хотелось бы вам доложить.
Надо сказать, что очень активно работают все наши депутаты. Мы решили сейчас
обсудить вопрос о создании еще трех комиссий. Сегодня мы ощущаем, что нужно
нашей экономической комиссии (она будет заниматься экономическими
программами) немножко облегчить жизнь и создать отдельно комиссию, которая
занималась бы только бюджетом Союза. Это самый сложный материал.
Я обращаюсь ко всем депутатам. Сейчас готовится бюджет к третьему чтению.
Поэтому я очень прошу, все, что касается Союза и по международному нашему
разделу, и по другим разделам, поддержать, все те предложения, которые внесли
депутаты. Мы бюджет Союза не утвердили, так как в фактическом исчислении
бюджет хуже даже прошлогоднего. А мы говорим об активной интеграции и
сближении, поэтому к бюджету очень много вопросов.
К сожалению, Исполком был представлен плохо. Мы рассчитывали, что приедет
новый руководитель Исполкома Союза Степанов, бывший Председатель
Правительства Карелии, но он заболел, и его не было. Поэтому Исполком был
представлен только белорусской стороной, Василием Довгалевым - вице-премьером
Республики Беларусь. Вот вкратце вся информация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Николаевич, есть вопрос у Игоря Михайловича
Братищева.
Пожалуйста, Братищев Игорь Михайлович, ваш вопрос.
БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, я вчера обратился в Исполком с
предложениями по экономическим проблемам. Мы готовы (у меня есть группа,
которая давно занимается этими вопросами, вопросами экономической связи с
Белоруссией, и руководство это знает, вы часть писем подписывали) провести
расчеты по, скажем, выгодности этого Союза и для Белоруссии, и для России.
Поэтому я очень прошу вас включить меня вот в этот черниговский семинар в
непременном порядке.
СЕЛЕЗНЕВ Г.Н. Это славянские уже будут государства: Украина, Белоруссия и
Россия.
БРАТИЩЕВ И.М. И сегодня я получил из Польши (распечатка будет в ящиках), от
депутатов Сейма Польши их согласие принять участие в создании славянского
парламентского союза. Вот это для меня была очень хорошая весть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Михайлович.
Юрий Васильевич Лыжин - по карточке Белова. Пожалуйста.
ЛЫЖИН Ю.В. Геннадий Николаевич, хотелось бы узнать об исполнении бюджета за
1998 год.
СЕЛЕЗНЕВ Г.Н. Безобразное исполнение бюджета. (У нас был докладчиком Владимир
Петрович Никитин.) Просто стыдно. Белоруссия, по сути дела, всю свою квоту в
1998 году отдала Союзу, а Россия профинансировала на 27 процентов. Можете
себе представить? На 27 процентов! Просто, я говорю, нам было стыдно. Они из
своего куцего бюджета отдали все, что причиталось, как надежные компаньоны, а
мы - только 27 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Николаевич.
И последний вопрос - Юрий Павлович Кузнецов.
СЕЛЕЗНЕВ Г.Н. Все мы хотим поправить в нашем бюджете...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович Кузнецов - последний вопрос.
Пожалуйста, Юрий Павлович.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Геннадий Николаевич, я благодарен, что вы коснулись отношения
наших российских ведомств, министерского уровня в том числе. Действительно,
меня крайне неприятно всегда поражает их демонстративная, знаете, пассивная
такая итальянская забастовочка в отношении нашей деятельности. Я думаю, что
надо вызвать этого старого комсомольца Пастухова. Ему же не синекуру до
пенсии дали - Министерство по делам СНГ. Пусть нам здесь, в Думе, расскажет о
концепции деятельности своего министерства. И вообще, с ними построже надо.
Мы же парламент.
СЕЛЕЗНЕВ Г.Н. Да, дельное предложение. Владимир Петрович Никитин в
понедельник будет встречаться с Густовым, потому что нам надо утрясать бюджет
Союза. Так дальше нельзя. А самое главное - нельзя так безответственно
подходить.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Николаевич, за вашу информацию, она
действительно очень важная и интересная. (Выкрики из зала.)
Два слова?
Включите микрофону Тихонову, пока Геннадий Николаевич возвращается на
председательское место.
Пожалуйста, Георгий Иванович. Дополнение, да?
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
У меня небольшое дополнение.
Уважаемые коллеги, Геннадий Николаевич, по-моему, даже еще сам не знает.
Все-таки, Геннадий Николаевич, наши просьбы возымели действие. Комитет по
бюджету принял наши поправки, которые мы давали вместе с Никитиным, и уже
там, ну, не 520, а 514 или 516 миллионов заложено в строчку по бюджету, по
Белоруссии.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот надо сберечь.
ТИХОНОВ Г.И. Просьба ко всем депутатам: иметь это в виду и, когда будет
голосование, за эту поправку проголосовать.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у меня еще одна просьба. Дело в том, что, вы
знаете, в союзный бюджет прошлого года закладывались деньги для развития
ярославских дизелей. В этом году эта программа не попала. Я разговаривал с
Густовым. Это, конечно, проблема больше российская. Они собираются в
инвестиционных программах найти средства для развития ярославских дизелей.
Дело в том, что белорусы и ярославцы провели эксперимент, когда наши дизели
(которые уже имеют, как говорится, класс Е-2 и Е-3, то есть разрешено машинам
с этим дизелем ходить по всей Европе) крепились на МАЗы. МАЗ - это автопоезд,
который можно спокойно, как говорится, гонять хоть по всему миру. Но дизель
этот собирается на коленке, грубо говоря. Сегодня западная Германия очень
активно настаивает, чтобы их двигатель был на этой машине, потому что они
видят, что машина перспективная. Но нам бы не хотелось хоронить наши дизели в
Ярославле. Поэтому и здесь я прошу тоже вас быть внимательными, когда пойдет
речь о проблеме нашего дизелестроения. Спасибо, коллеги.
Пункт 13. Не прозвучали выступления от фракций. Пожалуйста, кто от КПРФ?
Поддерживаете?
Так, пожалуйста, от ЛДПР - Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Закон надо принимать, но возникают вопросы. Прежде всего, что
значит: производство на территории Российской Федерации всех этих аналогов и
синонимов? Меня интересует не то, есть ли вообще это производство на
территории России, а то, есть ли набор всех этих лекарств в ближайшей аптеке?
Это первое, что нужно уточнить.
Второе. По поводу информации. Да, на территории города есть. Но Москва -
огромный мегаполис. Значит, я должен обзвонить. Вот, например, на Сивцевом
Вражке мне дают информацию о том, что сейчас в аптеке напротив есть аналог
этого лекарства, идите, купите его, вместо импортного возьмите вот этот
аналог или синоним. А кто по городу даст мне такую информацию? Я должен сам
садиться и обзванивать (как это уже было), узнавать, интересоваться, есть ли
вместо дорогого импортного наше отечественное.
И третье. Что значит: запретить ввоз? Запретить. В связи с этим здесь уже
сами инициаторы законопроекта стали играть с этим понятием и говорят: надо
что-то помягче. А другой сказал: осуществлять ввоз. Извините, это же прямо
противоположный смысл самому законопроекту.
То есть здесь много неувязок и организационных, и правовых, и
конкретно-практических. Вопрос решать надо, потому что (когда бываю иногда в
аптеках, то вижу это) аптека сама заинтересована в том, чтобы продавать
дорогие импортные лекарства, так как ей это выгодно. А о том, есть ли у них
дешевые синонимы и различного рода аналоги, они не говорят. Конечно, везти
валерьянку из Индии - это смешно. У нас столько этих трав! Но это же надо
реализовать. И отечественного товаропроизводителя сразу не заинтересуешь. Тут
тоже нужен комплекс мер.
Надо законопроект в первом чтении принимать, но нужно поработать над ним, с
тем чтобы этот закон работал, а не ставил бы наших пенсионеров, десятки
миллионов людей, в более сложное положение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Аскерханов - от "Нашего дома - Россия".
АСКЕРХАНОВ Г.Р., фракция "Наш дом - Россия".
Фракция "Наш дом - Россия" понимает позицию Министерства здравоохранения, что
данную поправку принимать нельзя. Мы считаем, что принятие поправки негативно
скажется на лекарственном обеспечении наших пациентов, приведет к появлению в
России "черного" рынка. Это у нас уже было. Мы не можем лишить врачей и
пациентов права выбора наиболее эффективных средств по лечению различных
заболеваний.
Фракция выступает против любых запретов на ввоз медикаментов. Мы считаем, что
Правительство вправе за счет увеличения акцизов на препараты, имеющие аналоги
в нашей стране, регулировать ввоз этих препаратов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Авторитетно сказал врач Аскерханов.
От "ЯБЛОКА" кто? Елена Борисовна, вы?
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Фракция
"ЯБЛОКО" поддерживает стремление авторов законопроекта защитить
отечественного производителя. В то же время мы полагаем, что тот способ
защиты, который предложен данным законопроектом, приведет к прямо
противоположному результату, поскольку в этом законе единственный способ
защиты - это так называемый список лекарств. При этом не имеет значения,
будет этот список разрешительным или запретительным. Во всяком случае, для
того чтобы оградить от конкуренции отечественного производителя, обязательно
нужно добиться того, чтобы лекарство либо попало в список, если этот список
запретительный, либо выпало из списка, если этот список разрешительный.
Поэтому центральный вопрос в этом законе практически заключается в следующем:
как и кем, в каком порядке будет формироваться список лекарств, запрещенных
или разрешенных к ввозу в Российской Федерации?
В связи с этим мне хотелось бы напомнить об одной практике - формировании
другого аналогичного списка, точно так же предложенного нашему Правительству
нашими законами, - это список предприятий, имеющих особое стратегическое
значение для Российского государства, акции которых не подлежат
разгосударствлению.
Мне в свое время пришлось столкнуться с практикой утверждения такого списка
(а он должен утверждаться постановлением Правительства) по предприятию
"Рыбинские моторы". Я думаю, многие депутаты слышали об этом стратегическом
для России предприятии. Так вот, выяснилось, что даже тогда, когда такой
список утверждается постановлением Правительства, по существу, в кулуарах
Аппарата Правительства он готовится отдельными чиновниками. И по предприятию
"Рыбинские моторы" мне удалось выяснить фамилию конкретного чиновника, но
только с помощью Генеральной прокуратуры.
Вы можете себе представить, что по каждому случаю, когда в ведомствах будет
утверждаться список лекарств, можно будет установить, справедливо или
несправедливо лекарство попало в список или выпало из него, только с помощью
Генпрокуратуры? И могут авторы законопроекта гарантировать, что чиновник,
имея на основании нашего закона реальную возможность брать взятки, будет
предпочитать интересы национальных фармацевтов, отечественных производителей,
а не материальную выгоду? А если это так, уважаемые коллеги, то, по существу,
если мы примем этот закон, мы превратим всех наших национальных,
отечественных производителей в вынужденных взяткодателей, поскольку
единственным способом защиты от иностранного конкурента для них будет: найти
такого чиновника, благодаря которому можно будет либо включить, либо
исключить из списка то или иное лекарство. Поэтому, каким бы сложным ни
казался путь регулирования через налоговые сборы и пошлины, он для нас
остается единственным, если мы хотим защитить отечественного производителя.
Или путь закона. То есть в этом законе прямо указать список тех лекарств,
которые мы запрещаем ввозить или, наоборот, разрешаем. Но мы должны тогда
отдавать себе отчет в том, как часто будет изменяться этот список законом и
как сложно и дорого эту законодательную процедуру применять.
Поэтому фракция "ЯБЛОКО" предлагает не поддерживать предложенную схему защиты
отечественного производителя, или, еще раз повторяю, мы сделаем прямо
наоборот - хотели как лучше, а получилось как всегда.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от Аграрной депутатской группы - Пузановский
Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты, в рамках экономических отношений имеются
особые группы отношений, связанных с защитой отечественного
товаропроизводства, внутреннего рынка. Это все то, что мы связываем с
протекционизмом, в позитивном понимании. Эти отношения у нас урегулированы
специальным законом - "О мерах по защите экономических интересов Российской
Федерации при осуществлении внешней торговли товарами".
В связи с этим хочу обратить внимание на то, что правовой потенциал данного
закона далеко не используется, его просто плохо знают. Напоминаю депутатам,
что согласно этому закону мы можем вводить защитные меры. Здесь нет никаких
проблем. И то, что сегодня предлагает депутат Плетнева, не добавляет и не
уменьшает этих правовых возможностей, но она пытается и в базовом законе "О
лекарственных средствах" записать новеллу о том, что возможна защита
внутреннего производства. И в этом смысле она ничему не противоречит и не
противодействует. Другое дело, что законом о введении защитных мер
предусмотрены специальные процедуры и в соответствии с этими процедурами
производители самостоятельно подают заявление, если обнаруживают, что для их
интересов есть реальная угроза. К сожалению, и наши фармакологи плохо
пользуются этим законом.
Вот почему аграрии поддерживают данную постановку вопроса и вместе с тем
обращают внимание на то, что можно использовать сегодня потенциал по защите
внутреннего рынка, что нужно использовать тот закон, который выпущен из Думы.
Мы проголосуем за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Народовластия" желающих нет. Кто от "Российских
регионов"? Лоторев Александр Николаевич, пожалуйста.
ЛОТОРЕВ А.Н. От нашей многочисленной группы.
Коллеги, я думаю, можно согласиться с тем, что это действительно искреннее
желание многих наших коллег как-то изменить ситуацию в фармакологической
отрасли. Но вместе с тем мы реально представляем, что это чрезвычайно
взяткоемкий закон. Я не буду долго об этом говорить, мне кажется, коллега
Мизулина сказала очень правильно.
То, что можно было бы эту сферу отрегулировать акцизами, на наш взгляд, также
обоснованно. Вот, смотрите, последний пример - экспортная пошлина на табак.
Правительство всего-навсего на 20 процентов повысило акцизы на ввозимый,
импортный табак (так?), вместо того чтобы как бы отрегулировать это
одновременно с ростом курса доллара, ну хотя бы процентов на 300, например, -
вот бы и защитили российского товаропроизводителя. Аналогичная ситуация и
здесь может иметь место. Да, пусть аспирин из Индии ввозится, но давайте
будем следить за тем, чтобы и он не был дешевле российских товаров, а это
можно регулировать соответствующими акцизами.
Поэтому мы воздержимся от принятия этого законопроекта и предлагаем коллегам
нас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все коллеги выступили.
Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнева, заключительное слово.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемые коллеги, я внимательно выслушала все "за" и "против",
спасибо. Тема оказалась очень актуальной, и я уже этому радуюсь. Но я поняла,
что многие из коллег просто даже не читали ту поправку, которую я внесла.
Прежде всего, этот закон не противоречит ни закону о лекарствах, ни закону о
внешнеторговой деятельности, а, наоборот, вычленяет проблему лекарств и еще
раз подчеркивает, что можно в этой сфере сделать.
Второй момент. В поправке написано, что вот этот список... Ведь не все
лекарства запретить - и все. Нет этого! Список тех, которые у нас есть,
особо, остро необходимых (и кстати, гораздо дешевле они у нас), - вот этот
список определяет Министерство здравоохранения, а не мы своим законом
прописываем. Именно он будет влиять на процесс, определять, что ввозить, а
что не ввозить. Самые необходимые лекарства, жизненно важные, которые гораздо
дешевле у нас здесь. Вот какая была моя цель.
Я надеюсь все-таки на поддержку этого законопроекта и заранее вам благодарна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, требуется еще чье-нибудь мнение выслушать?
Правительство мы слышали, да?
Александр Алексеевич, вы не желаете высказаться? Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Президент как раз поддерживает Правительство и ряд
депутатов в том, что любые запретительные меры, кроме оскудения нашего рынка
и создания условий для коррупции, ничего иного не влекут. Эти вопросы надо
регулировать экономическими рычагами. Эти рычаги существуют. И кстати,
депутат Пузановский говорил о том, что существует закон, на основании
которого Правительство спокойно может регулировать эти вопросы экономическими
методами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование: принять проект закона в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято
Вопрос номер 14: о внесении изменений в закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации".
Андрей Александрович Поляков. Пожалуйста.
Уважаемые депутаты, присаживайтесь.
ПОЛЯКОВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! В соответствии со статьей 16
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" возглавлять представительные органы местного
самоуправления могут не только председатели, избранные из состава депутатов,
но и главы муниципальных образований. Указанный федеральный закон
предусматривает также возможность избрания главы муниципального образования
непосредственно населением.
В случае если уставом муниципального образования будут закреплены именно эти
варианты избрания главы муниципального образования и председателя
представительного органа местного самоуправления, возникает ситуация, когда
глава муниципального образования возглавляет деятельность по осуществлению
местного самоуправления и руководит представительным органом местного
самоуправления.
Однако реализация последнего положения, особенно в крупных муниципальных
образованиях, на практике приводит к чрезмерному возрастанию роли
исполнительных и умалению значения представительных органов местного
самоуправления в решении вопросов, связанных с принятием общеобязательных
правил по предметам ведения муниципальных образований, - вопросов
собственности, ну, всех вопросов, которые решают муниципалитеты.
Учитывая названные факторы, депутаты - члены Комитета по вопросам местного
самоуправления подготовили проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". С целью усиления роли
представительных органов местного самоуправления законопроектом предлагается
закрепить положение, согласно которому представительные органы местного
самоуправления возглавляет председатель, избираемый из числа депутатов.
Исключение предусматривается лишь для малочисленных сельских округов.
Критерии, согласно которым муниципальные образования могут быть отнесены к
указанной категории, должны определяться законами субъектов Российской
Федерации. С этой же целью проектом предлагается закрепить норму о том, что
представительный орган местного самоуправления должен являться юридическим
лицом. Иные органы местного самоуправления могут являться юридическими лицами
в соответствии с уставом муниципального образования.
Комитет по вопросам местного самоуправления выходит к вам с предложением
утвердить эти поправки в наш базовый закон.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Александрович.
Я попросил бы два слова сказать Владимира Владимировича Гомана, представителя
Правительства. Потом мы перейдем к обсуждению. Каково мнение Правительства по
данному законопроекту?
ГОМАН В.В., статс-секретарь - заместитель министра региональной политики
Российской Федерации.
Правительство не поддерживает представленный проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" по принципиальным
основаниям. Мы считаем, что вносимые изменения затрагивают конституционные
права населения на утверждение структуры местных органов власти, принятие
решений по определению полномочий руководителей муниципальных органов власти.
При всей простоте вносимых изменений проблема носит принципиальный характер,
поскольку жестко регламентируются полномочия главы муниципального
образования, полномочия, которые утверждаются представительными органами
власти местного самоуправления. Таким образом как бы ограничиваются права
населения на утверждение структуры местного самоуправления в Российской
Федерации.
Теперь что касается поправки, связанной с тем, что представительные органы
местного самоуправления наделяются статусом юридического лица. На наш взгляд,
эта норма излишняя, поскольку Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" такой статус уже
предусмотрел. На самом деле принятие данных поправок и изменений в
существующий закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" разбалансирует систему взаимоотношений исполнительной и
представительной власти на уровне местного самоуправления, сложившуюся
систему взаимоотношений, которая закреплена в уставе конкретного
муниципального образования.
По этим основаниям Правительство считает невозможным поддержать вносимые
изменения в базовый закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Кроме того, мы считаем, что принятие
этих поправок, внесение изменений в существующий закон в конце концов
приведет к необходимости изменения существующих уставов, поскольку там
прописаны функции руководителей муниципальных образований. Если эти уставы
будут приниматься на уровне референдума, то это потребует значительных
финансовых затрат (для принятия уставов на референдуме). Поэтому мы не можем
поддержать представленный проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Есть ли настаивающие на выступлениях от фракций и депутатских групп? Есть.
Пожалуйста, от Аграрной депутатской группы - Мальцев Александр Николаевич,
потом - Виктор Григорьевич Вишняков и Игорь Викторович Бабичев.
Давайте кратко обменяемся мнениями и будем голосовать.
Пожалуйста.
МАЛЬЦЕВ А.Н., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, я очень прошу вас поддержать представленный законопроект,
прежде всего потому, что мы с вами на практике знаем, насколько велика власть
мэров в муниципальных образованиях. Нам, сторонникам местного самоуправления,
постоянно высказывают упреки, что там-то и творятся все безобразия, что там
расхищаются средства и так далее. Какой выход из этого положения? Вообще,
безобразий хватает у нас на всех уровнях власти. Предлагается два основных
выхода.
Может представительная власть контролировать, но тогда она должна быть
независимой на местном уровне. Это обеспечивается в том числе тем, что
представительные органы местного самоуправления возглавляются председателем,
избираемым только из числа депутатов, но ни в коем случае не главой
муниципального образования, который в то же время возглавляет и
исполнительную власть и у которого тогда представительный орган находится под
башмаком. Мы видим сплошь и рядом эту картину на местах, мы ее хотим
исправить.
Второй путь контроля - это ввести жесткую государственную вертикаль, то есть
отменить полностью самостоятельность местного самоуправления.
Мы считаем, надо идти по пути совершенно конституционному, сохраняя
самостоятельность местного самоуправления в пределах его компетенции, его
полномочий, но усиливая роль представительных органов власти. Для этого и
необходимы и те две нормы, которые включены.
Я вам должен сказать, что я нахожусь в очень хорошем контакте с мэрами
городов, я очень их уважаю, крупных руководителей, но, вы знаете, здесь
должна, по-моему, действовать норма, известная тысячи лет: "Платон мне друг,
но истина дороже". В данном случае мэры - это друзья, но истина дороже. За
ними должен быть демократический контроль со стороны представительных органов
власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Виктор Григорьевич Вишняков - от ЛДПР, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Данный законопроект не исходит из реальной практики, поскольку
в небольших сельских округах сложилось такое положение, что нет самих
представительных органов и глава, так называемый глава, этого органа является
одновременно и представителем населения. Он утверждает бюджет, он утверждает
все расходные и другие нормы, все, что на него возложено. И когда идет речь о
власти на местах, идет речь не только о представительных органах местного
самоуправления. Согласно Конституции к органам представительной власти
относятся не только выборные органы, но и формы непосредственной демократии:
собрания населения, сельские сходы и так далее. Они избирают из своего
состава старосту или какое-то другое выборное лицо, которое ими руководит. А
если мы дадим главе муниципального образования право руководить этим сходом и
влиять на его решения, то мы, по существу, подорвем основы непосредственной
демократии. Я думаю, что принимать этот законопроект не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич.
Игорь Викторович Бабичев, пожалуйста, - от фракции "ЯБЛОКО". Карточку
проверьте, все ли в порядке. Да, Игорь Викторович, я сказал.
Игорь Викторович Бабичев, пожалуйста.
БАБИЧЕВ И.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, действительно, как здесь говорили некоторые выступавшие,
практика местного самоуправления складывается таким образом, что весьма
обширные полномочия сейчас сосредоточились в руках избранных глав местного
самоуправления и, как показывает практика, контроль за их деятельностью не
всегда достаточный и эффективный. В то же время не надо забывать, что местное
самоуправление - это самостоятельное и под свою ответственность решение
именно населением вопросов местного значения и распоряжения муниципальной
собственностью, и посему именно население и избранные им представительные
органы местного самоуправления являются главными органами в системе местного
самоуправления, что, кстати, и предусмотрено действующим законом "Об общих
принципах организации...". Именно наличие представительного органа является
обязательным для каждого муниципального образования, в то время как наличия
избранных глав муниципалитетов может и не быть.
Однако на практике мы постоянно сталкиваемся с тем, что представительные
органы муниципального образования малочисленны, не являются юридическими
лицами, не имеют своего, пусть небольшого, но своего аппарата, возглавляются
главой муниципального образования, который председательствует на заседаниях
этих органов, подписывает их решения. Ну, понятно, что при такой постановке
вопроса депутатским собраниям весьма сложно выполнять свои контролирующие
функции, заниматься стратегическим планированием, прогнозированием развития
города или поселка и проводить полноценную работу с избирателями. Я вот это
особенно хочу подчеркнуть.
Что касается тех возражений, которые здесь звучали, в том числе и со стороны
Правительства, я хочу вот на что указать. Действительно, в статье 20
действующего закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления..." говорится, что представительные органы могут быть
юридическими лицами в зависимости от того, как решит устав. Но практика
показывает, что 80 процентов представительных органов юридическими лицами
нынче не являются. Вот вам и пожалуйста. Мы хотим сделать это безусловной
нормой.
Второе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Викторович, если позволите... Вы повторяете
доклад полностью. Покороче, позиция фракции.
БАБИЧЕВ И.В. Второе. Я позволю себе процитировать определение принципов
местного самоуправления, данное в современном учебнике муниципального права
(это по поводу возражений Правительства тоже). Так вот, принципы местного
самоуправления - это обусловленные природой местного самоуправления коренные
начала идеи, лежащей в основе организации и деятельности населения,
формируемых им органов местного самоуправления. Таким образом, именно мы,
законодатели, устанавливаем коренные начала идеи, лежащей в основе местного
самоуправления, в том числе в формировании его органов. Отныне, если будет на
то добрая воля наша, коренной идеей местного самоуправления, его общим
принципом будет верховенство представительных органов в системе местной
власти, которые, безусловно, являются юридическими лицами и возглавляются
председателем, избираемым из числа депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Викторович.
Сергей Николаевич Фалалеев - от "Народовластия", пожалуйста.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Уважаемые коллеги, я думаю, что мы должны поддержать Комитет по
вопросам местного самоуправления в этом принципиальном вопросе. Потому что
практика, в том числе и в городе Курске, говорит о том, что, если
представительные собрания не будут юридическими лицами, они практически
обречены на бездействие и несамостоятельность. Сложившаяся практика, когда
мэры городов одновременно являются председателями представительных органов и
как главы органов исполнительной власти контролируют практически все
финансовые потоки в городе, приводит к тому, что исполнительная власть
неподконтрольна ни представительному органу, ни, соответственно, избирателям.
И с этой принципиальной точки зрения наша депутатская группа будет
поддерживать этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Павлович Медведев - от группы "Российские регионы".
МЕДВЕДЕВ Н.П., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Закон действительно
сверхважный и нужный, и депутаты нашей группы поддерживают этот законопроект.
Я хотел просто два аргумента привести, насколько это нужно.
Я всегда привожу пример по своему округу. До 1994 года в Республике Мордовия
отдельно избирались главы органов исполнительной власти и депутаты органов
местного самоуправления. С 1996 года пришло новое руководство, приняли в
Мордовии новый закон о новом порядке формирования органов местного
самоуправления. Суть его заключается в следующем: теперь на сессии районных,
городских и сельских советов безальтернативно, подчеркиваю, главы органов
местного самоуправления могут избираться только по предложению главы
республики. То есть его предлагает глава республики (как мы Председателя
Правительства избираем), и голосуют за него. Если не проголосовали депутаты
(они все и так карманные депутаты), он опять через день приходит, еще раз
предлагает другую кандидатуру. Но только он! Даже депутаты не могут
предложить - они еще раз голосуют. И представляете, кем становятся главы
органов этого местного самоуправления? Они становятся карманными для органов
государственной власти, что категорически недопустимо по статье 12 нашей
Конституции, где говорится, что органы местного самоуправления не входят в
систему органов государственной власти. И действительно, здесь единственное
спасение в том, чтобы дать право самостоятельности органам представительной
власти. Если даже некоторые субъекты Федерации действуют в нарушение и
Конституции, и российского законодательства, они должны знать, что
представительные органы местного самоуправления будут иметь свой как бы
альтернативный подход по ведению дел местного самоуправления.
Я думаю, что это сверхважный закон и надо его принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Павлович.
Уважаемые депутаты, мы провели обсуждение, выслушали точку зрения
Правительства. Заключительное слово Александра Алексеевича Котенкова, и будем
голосовать.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не буду повторять те аргументы, которые уже были
высказаны. Я хочу сослаться только лишь на статью 10 Конституции Российской
Федерации, которая устанавливает безусловное разделение властей только в
государственной власти. Местное самоуправление не относится к государственной
власти, это особая форма народовластия, и Конституция не предусматривает
обязательного разделения властей в местном самоуправлении. Мировой опыт
показывает, что организация местного самоуправления может быть очень
многообразна даже в одном государстве. Все зависит от местных условий и от
решения граждан, проживающих в этом муниципальном образовании, каким образом
управлять собственным муниципальным образованием. Именно поэтому закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления..." не устанавливает
обязательного разделения властей в муниципальных образованиях. Эти вопросы
должны решаться законами конкретного субъекта Федерации, а самое главное -
уставом муниципального образования. Предлагаемые же поправки фактически
дословно повторяют принцип разделения властей на местном уровне, чем нарушают
права граждан на принятие решения о форме местного самоуправления и о форме
решения местных вопросов "под свою ответственность". Этим-то и отличается
местное самоуправление от государственной власти, что граждане
"самостоятельно и под свою ответственность" решают вопросы местного значения,
и только им решать, каким образом осуществлять руководство своим
муниципальным образованием.
Что касается обязательности предоставления статуса юридического лица
представительному органу, то я процитирую статью 20 закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления...": "Выборные и иные органы
местного самоуправления являются юридическими лицами в соответствии с уставом
муниципального образования". К сожалению, здесь неверно кто-то из депутатов
цитировал, что могут являться. Они являются юридическими лицами, но это
должно быть закреплено в уставе муниципального образования.
Таким образом, уважаемые депутаты, Президент Российской Федерации не
поддерживает данную поправку к закону "Об общих принципах организации
местного самоуправления..." как ущемляющую права граждан на осуществление
местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все высказались, Правительство,
представитель Президента, все фракции поддерживают, комитет просит
поддержать, давайте определимся голосованием. Ставится на голосование:
принять в первом чтении. Перебрали все аргументы, все по косточкам - и за, и
против.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Медведев - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято
Ну вот видите: 324 голоса.
Пожалуйста, кто по порядку ведения? Не вижу.
Медведев Павел Алексеевич - по порядку ведения, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П.А. Владимир Александрович, мне сообщили, что докладчик по пункту
27 Дмитрий Федорович Аяцков не может прибыть. Просьба отложить этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, соглашаемся. Это право комитета и докладчика.
По пункту 15 - пожалуйста, Николай Иванович Шаклеин: о проекте федерального
закона "О внесении дополнения в статью 56 Уголовного кодекса Российской
Федерации".
Просьба кратко, Николай Иванович...
ШАКЛЕИН Н.И., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, суть данного законопроекта заключается в том, что путем
внесения изменений в статью 56 Уголовного кодекса автор предлагает установить
положение, когда лицу, осужденному к лишению свободы, если оно до этого
содержалось в следственном изоляторе, срок содержания в следственном
изоляторе засчитывается как один день за два дня отбытия в колонии.
Обоснование появления такого законопроекта в том, что якобы условия
содержания в следственном изоляторе хуже, чем в колонии.
Правительство Российской Федерации, Верховный Суд, Генеральная прокуратура,
комитеты Совета Федерации возражают против принятия этого законопроекта.
Действительно, у нас есть проблема с условиями содержания в следственных
изоляторах, и ее надо решать. Но нужно решать ее другим путем, то есть
приводить эти условия в соответствие с требованиями закона. Работа эта
проводится, но очень медленно ввиду отсутствия финансирования. Тем не менее
законодательно закреплять это неравенство было бы неправильным. Данный
законопроект также противоречит и другим нормам Уголовного кодекса, и не
предлагается изменения вносить в эти нормы, где установлен действующий ныне
порядок зачета отбытия, вернее, нахождения в следственном изоляторе.
Есть также ряд других замечаний по данному законопроекту. Законопроект не
решает вопрос в отношении тех, кто содержался в следственном изоляторе, а был
осужден не к лишению свободы. Он не решает также вопрос о тех, кто и после
приговора содержится в следственном изоляторе, в частности, при кассационном
рассмотрении дел.
Исходя из всех мною названных обстоятельств Комитет по законодательству и
судебно-правовой реформе, рассмотрев этот законопроект, предлагает его
отклонить.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Будут ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Желающие выступить есть? Нет.
Ставлю на голосование...
А, Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Я посоветовал бы тем, кто сейчас будет отвергать эту поправку,
несколько дней пожить в следственном изоляторе, где в одной комнате до 40
человек, причем стоя, отбывают наказание. (Шум в зале.) Вот дай-то Бог, чтобы
не было этого. Так зачем же мы сейчас принимаем закон, который сохраняет
такие условия?!
По всем нормам международного права в следственном изоляторе должно быть 15
метров на каждого человека. Так создайте эти условия, а потом говорите, что
не нужно ограничивать его там в чем-то! Поэтому я думаю, что надо, в
общем-то, разобраться посерьезней, аналитическую записочку, может быть,
небольшую подготовить об условиях проживания этих людей там, в этих
следственных изоляторах. А вот так, с ходу, отвергать - я думаю, что это было
бы и нарушением прав человека в отношении тех норм, которые предписаны
международным правом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять данный законопроект. Да,
комитет рекомендует отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 38 чел. 8,4%
Проголосовало против 117 чел. 26,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел.
Результат: не принято
Пункт 16: о проекте федерального закона "О государственной политике в сфере
использования нетрадиционных возобновляемых источников энергии".
Вячеслав Иванович Овченков, пожалуйста.
ОВЧЕНКОВ В.И. Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение предлагается
законопроект "О государственной политике в сфере использования нетрадиционных
возобновляемых источников энергии". Этот проект был разработан в содружестве
с группой ученых и специалистов, которые представляют Миннауки России,
Минэкономики, Минтопэнерго, Российскую академию наук, Институт государства и
права Российской академии наук.
Предлагаемый законопроект представляет собой в основном рамочный закон, на
основе которого в тех субъектах Федерации, где развитие нетрадиционной
энергетики будет иметь наибольшее экономическое и социально-экологическое
значение, должны быть приняты региональные законы, содержащие нормы прямого
действия, создающие условия для ускоренного экономически и
социально-экологически обоснованного вовлечения в полезное использование
солнечной, ветровой, геотермальной энергии, энергии биомассы, в том числе
отходов сельскохозяйственного и промышленного производства, органосодержащих
твердых городских отходов.
Представленный на ваше рассмотрение законопроект включает 19 статей, из
которых 14 непосредственно связаны с регулированием отношений в области
проведения государственной политики, направлены на содействие использованию
нетрадиционных возобновляемых источников энергии. В проекте, в частности,
определены: цель и область применения закона, основные принципы и основы
государственной политики в этой сфере, экономические и
организационно-правовые механизмы, включая регулирование ценообразования на
энергию, льготы при использовании таких источников энергии, основные задачи в
области образования и пропаганды в сфере использования нетрадиционных
возобновляемых источников энергии.
При подготовке настоящего законопроекта были изучены вопросы законодательного
регулирования в сфере энергетики за рубежом, в том числе в странах Европы,
США, Азии, проанализированы состояние и перспективы развития нетрадиционных
возобновляемых источников энергии в мире в целом, их технический уровень и
потенциал, основные направления научных исследований, проводимых в ведущих
странах мира в этой сфере. Этот анализ и сопоставление его результатов с
состоянием дел в области освоения нетрадиционных возобновляемых источников
энергии в России позволяют в обоснование необходимости принятия федерального
закона в сфере энергетики сделать следующие выводы.
Первое. Потенциал нетрадиционных возобновляемых источников энергии в нашей
стране огромен. На поверхность земли поступает примерно в тысячу раз больше
солнечной энергии, чем ее высвобождается в результате сжигания органического
топлива. Российский потенциал всех нетрадиционных возобновляемых источников
энергии, который может быть освоен при использовании уже имеющихся
современных технологий, основная часть которых создана в нашей стране,
оценивается по линии Минтопэнерго в 270 миллионов тонн условного топлива. На
сегодняшний день используется менее 1,5 миллиона тонн. Вместе с тем в
Российской Федерации только на базе малых водных потоков, которые относятся к
категории нетрадиционных возобновляемых источников и которые протекают
практически по всей территории страны, к 2010 году может быть построено малых
гидроэлектростанций на общую мощность 160 тысяч киловатт, что вдвое превышает
суммарную мощность ныне действующих малых ГЭС. Весьма важным является тот
факт, что подавляющая часть нетрадиционных возобновляемых источников энергии
может быть освоена без использования средств федерального бюджета. В России в
рамках программы Миннауки России создана серия весьма эффективных технологий
и головных установок по освоению нетрадиционных возобновляемых источников
энергии, которые по своим параметрам соответствуют мировым достижениям в этой
области.
Второе. По масштабам освоения нетрадиционных возобновляемых источников
энергии и по объему выпускаемого и поставляемого на рынок оборудования для
них Россия во многом уступает странам Европы, Америки и Азии. В мире,
например, работают ветроэлектростанции, суммарной мощностью около 7 миллионов
киловатт. У нас сегодня мощность - всего 5 тысяч киловатт, то есть на
несколько порядков ниже. В России, несмотря на наличие технологии, еще нет ни
одной солнечной электростанции, основанной на фотоэлектрическом
преобразовании солнечной энергии. В США их построено в расчете на мощность
4,5 тысячи киловатт, в Европе - 4,6 тысячи киловатт и так далее.
Третье. В настоящее время в мире, особенно в развивающихся странах,
формируется рынок оборудования и материалов, связанных с использованием
нетрадиционных возобновляемых источников энергии. В некоторых индустриально
развитых странах создаются специальные производственные мощности по выпуску
оборудования, приборов и материалов для таких установок. В России пока ничего
похожего нет.
Четвертое. Весь мир признал, что для сельских районов, особенно расположенных
вдали от централизованных систем энергообеспечения, установка на
нетрадиционные возобновляемые источники энергии, и в первую очередь на
биомассе, солнечной, ветровой энергии, является единственно возможным путем
решения социальных и экономических задач. Этим и определяется уверенность
мировой общественности в быстром расширении рынка сбыта технологий и
оборудования, связанных с развитием нетрадиционной энергетики.
И пятое. В условиях России особая потребность в развитии нетрадиционной
энергетики имеется в первую очередь в северных регионах, которые не
располагают собственными нетрадиционными системами энергообеспечения.
Нетрадиционная энергетика в таких регионах позволит снять с федерального
бюджета бремя оплаты дорогостоящей поставки в эти регионы жидкого, твердого
топлива, повысит их энергетическую безопасность, улучшит условия жизни людей,
создаст дополнительно рабочие места.
По расчетам Минтопэнерго, предложенная организация работ во многом будет
определяться законодательным регулированием в области нетрадиционной
энергетики и при соответствующей государственной поддержке. Уже за пять
ближайших лет до 50 процентов всех аналитических потребностей таких регионов
могут быть удовлетворены за счет нетрадиционных возобновляемых источников
энергии.
Уважаемые депутаты, у всех на слуху, конечно, такие регионы, как Камчатка,
Крайний Север, Курилы и другие, которые являются ярким примером того, как мы
сегодня обеспечиваем топливом, с какими потугами. И если бы мы могли в эти
регионы в первую очередь поставить вот такие источники, положение, конечно,
было бы совсем другим.
Комитет Государственной Думы по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике предлагает законопроект, о котором я говорю, принять в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович.
Уважаемые депутаты, законопроект первого чтения. Поэтому будут ли вопросы к
докладчику? Есть вопрос.
Депутат Грешневиков, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый докладчик, известно ли вам, что в Комитете Государственной Думы по
экологии разрабатывается альтернативный законопроект, который, естественно,
корреспондируется с вашим? И второй вопрос, который исходит из этого:
согласны ли вы с нашей рабочей группой (Комитета по экологии) принять участие
в совместной разработке данного законопроекта? Мы согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ОВЧЕНКОВ В.И. Я знаю, что работа над этим законопроектом идет уже несколько
лет. Я имею в виду не ваш вариант, а такую концепцию. Я сам работал над ним
два года. Но первоначальная концепция была забракована нами. О том, что
работает Комитет по экологии, я пока не слышал, и нам не давали предложений.
Но в принципе я согласен, если есть предложения, учесть их при доработке
этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович - известный энергетик. Давайте
подключайтесь, и вместе сделаете закон.
Пожалуйста, Виктор Степанович Шевелуха.
ШЕВЕЛУХА В.С. Уважаемый Вячеслав Иванович, я очень внимательно прослушал ваш
доклад. Поскольку мы будем принимать закон, я хотел бы спросить вас (и вместе
с тем предложить) о более длительной перспективе обеспечения государства,
цивилизации видами энергии. То, что вы перечислили, - это ближайшая
перспектива. В поиске находится ряд лабораторий мира, и одна из них решает
очень успешно экологическую задачу - это водород. Хотелось бы еще раз вас
вернуть к этому, послушать вашу точку зрения о возможных изменениях в законе,
в перечне направлений, которые должны быть этим законом определены для науки
как заказ - перспективный и мощный заказ на неограниченное использование
возобновляемых источников энергии на дальнюю перспективу.
Спасибо.
ОВЧЕНКОВ В.И. Уважаемый Виктор Степанович, я согласен с вашим предложением. Я
знаю, что тот перечень, который мы привели в законопроекте (возобновляемые,
нетрадиционные и так далее), не ограничивается и сегодня есть много других
примеров, которые не нашли хода, что ли, у нас пока. В том числе я
разговаривал и с нашим уважаемым представителем Президента, у него тоже
подобный пример был. Поэтому мы за то, чтобы все подобные источники получили
применение в нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли еще вопросы? Нет вопросов. Есть ли
желающие выступить?
Депутат Грешневиков, пожалуйста.
Спасибо, Вячеслав Иванович, присаживайтесь.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В принципе
соглашаясь с важностью данного законопроекта и поддерживая его в целом,
хотелось бы высказать ряд соображений.
Проект федерального закона "О государственной политике в сфере использования
нетрадиционных возобновляемых источников энергии" не содержит положительных
основ предмета регулирования федерального закона. Данный проект в основном
направлен на регулирование использования традиционных возобновляемых
источников электроэнергии - энергии солнца, ветра, тепла земли, естественного
движения водных потоков и так далее - и никак не охватывает таких
перспективных источников, как концентрация рассеянного тепла, энергия
вакуума, источники, связанные с мезоатомами, а также водород, о чем сказал
депутат Шевелуха, и так далее. Предмет данного федерального закона, таким
образом, никак не корреспондирует с названием федерального закона.
Перечисленные в статье 1 данного проекта источники энергии рассматриваются в
качестве традиционных источников энергии. Кроме того, нельзя не согласиться с
заключением Правового управления Аппарата Государственной Думы по данному
проекту федерального закона, в котором отмечается, что предмет данного
федерального закона схож с предметом правового регулирования федерального
закона "Об энергосбережении".
Таким образом, данный проект федерального закона может рассматриваться в
качестве законопроекта по регулированию правовых отношений, связанных с
нетрадиционными источниками энергии, лишь с учетом положений альтернативного
законопроекта, разрабатываемого Комитетом по экологии, а также после внесения
в него указанных мною выше положений, что обеспечит предметность и
функциональность законопроекта.
Если разработчики согласятся на совместную работу с Комитетом по экологии, то
законопроект Комитета по экологии и, естественно, представленный докладчиком,
предметом которого является правовое регулирование традиционных источников
энергии... Это поможет законопроекту стать существенно более точным,
поскольку он направлен на поощрение новаций в сфере новых источников энергии.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие высказаться?
Пожалуйста, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Безусловно, проблема альтернативных возобновляемых
источников энергии очень важна, особенно в нашей стране. Тем не менее я
позволю себе открыть Конституцию и посмотреть статьи 71 и 72. К какому
предмету ведения можно отнести данную тему? Совершенно прав депутат
Грешневиков: здесь нет предмета федерального законодательного регулирования.
В статье 71 говорится о том, что к ведению Российской Федерации относятся
федеральные энергетические системы и ядерная энергетика. Ни к той и ни к
другой сфере этот законопроект не относится. С огромной натяжкой можно
отнести эту тему к статье 72, пункт "д", - охрана окружающей среды и
обеспечение экологической безопасности. Но, простите, в этой сфере у нас
законодательно все урегулировано.
Я не буду касаться содержания закона, хотя к нему очень много замечаний.
Действительно, здесь депутаты уже высказывали, что закрытый перечень
альтернативных источников энергии не может быть дан, поскольку здесь нет,
наверное, даже десятой доли тех источников, которые могут быть перечислены.
Но это уже дело техники.
Наше мнение состоит в том, что данную тему, безусловно, надо развивать, ее
можно закрепить законодательно, но не в виде отдельного самостоятельного
федерального закона, а в виде дополнений и поправок к закону "Об охране
окружающей среды" (здесь Комитет по экологии, видимо, совершенно прав) и к
закону "Об энергосбережении". Вот я сейчас на компьютере поднял закон "Об
энергосбережении". Он прямо просит, чтобы туда было добавлено несколько
статей, касающихся использования альтернативных источников энергии.
Поэтому, уважаемые депутаты, я не знаю, какое решение вы примете. Вы можете
принять в первом чтении этот законопроект, а ко второму чтению разбить его на
два в виде поправок к двум существующим законам либо попросить профильный
комитет отложить рассмотрение и представить его через короткое время в виде
двух законопроектов о внесении дополнений к закону "Об охране окружающей
среды" и к закону "Об энергосбережении".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович Тихонов, пожалуйста.
ТИХОНОВ Г.И. Этот закон вполне можно подвести под статью федеральных
энергосистем, потому что к нетрадиционным источникам могут относиться такие
источники энергии, как приливные станции, мощность некоторых из них по
предпроектным проработкам составляет более десятков миллионов мощностей
электростанции. Ничего тут страшного нет. И конечно, самое разумное сейчас
проголосовать законопроект в первом чтении, но ко второму чтению все, что
назвал мой коллега Грешневиков здесь, включить в тот текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять законопроект в первом
чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 17.
Пожалуйста, депутат Иваненко - по ведению.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, большая просьба сейчас перейти к блоку постановлений. Я
думаю, что с учетом того, что много постановлений было внесено в повестку
дня, их рассмотрение займет определенное время. Ведь потом будет
"правительственный час", и мы не успеем принять важные решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это так. Дело в том, что у нас и протокольные
поручения еще не проголосованы, и постановления не проголосованы. Если вы не
возражаете, мы бы сейчас могли перейти к постановлениям и протокольным
поручениям. (Шум в зале.) Но подождите минуточку.
Никитин Валентин Иванович, потом - Аничкин Иван Степанович.
НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я предлагаю все-таки проголосовать за законопроект под номером 17. Он
простой, легкий, он нам понятен. Мы в первом чтении, вернее, в целом уже
проголосовали по законопроекту о коммерческой тайне, это не займет много
времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не займет.
Пожалуйста, Аничкин Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Присутствуют руководители
внебюджетных фондов, поэтому нам надо бы рассмотреть соответствующие
законопроекты, поскольку пункты 18, 19 и 20 - это бюджетообразующие
показатели, со звездочками. Мы должны в первую очередь рассматривать не
постановления, а то, что требуется для нашего бюджета. Поэтому мы бы просили
их рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, мы просто в оставшиеся минуты не
сможем рассмотреть. Я вот какой вариант предлагаю, и попрошу представителей
Правительства меня послушать. Давайте мы сделаем так: "правительственный час"
проведем за один час, с 16 до 17, если вы не возражаете, а потом рассмотрим
вот эти три социальных закона с 17 часов. Не будет возражений? Хорошо.
Николай Федорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".
Если мы не уложимся сегодня, то я прошу наш проект закона "О
здравоохранении..." перенести на среду и поставить первым в разделе
законопроектов первого чтения, потому что он очень серьезный и большой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы поступим сейчас таким образом: послушаем
очень короткий закон Нестерова, а потом успеем принять постановления и
поручения.
НЕСТЕРОВ Ю.М. Хорошо. Уважаемые коллеги, учитывая, что такой цейтнот, я
предельно кратко доложу.
Этот проект закона касается внесения изменений и дополнений в отдельные
законодательные акты в связи с принятием закона "О коммерческой тайне".
Законопроект короткий, всего четыре статьи. Статьи 1 и 2 вносят маленькие
изменения в Уголовно-процессуальный кодекс (в статью 18) и в Гражданский
процессуальный кодекс (в статью 9). Речь идет о следующем. Сейчас эти кодексы
предусматривают возможность закрытых судебных рассмотрений для вопросов,
составляющих государственную тайну. Здесь же добавляются слова: "и
коммерческая" тайна, за исключением случаев, когда судья либо единолично,
либо в судебном заседании примет иное решение и откроет процесс о
коммерческой тайне. Ну, вы понимаете, зачем это нужно: если вопрос,
составляющий коммерческую тайну, обсуждается в открытом процессе, то, стало
быть, независимо от исхода суда, этот вопрос уже перестает быть тайным.
Статья 3 вносит изменение в КЗоТ, тоже очень небольшое изменение - добавляет
в перечень условий, существенных условий труда, вот это самое наличие
сведений, являющихся коммерческой тайной, потому что это влияет на отношения
работодателя с работником предприятия.
И наконец, статья 4 законопроекта (она самая большая по объему) вносит
изменения в Кодекс об административных правонарушениях и предполагает
введение санкций за два нарушения. Во-первых, за отказ в предоставлении
сведений, составляющих коммерческую тайну, но тем государственным органам,
которым в соответствии с законом эти сведения должны быть предоставлены. (Это
я вам сообщаю, что не все засекречивается и не от всех.) С другой стороны,
должностные лица тех органов государственной власти, которые получили доступ
к коммерческой тайне в соответствии с законом, но затем не сохранили эту
тайну от других, третьих лиц (а по закону они должны ее сохранять на тех же
условиях, что и государственную тайну), тоже могут быть наказаны. В обоих
случаях санкция предусматривается такая: до 80 минимальных размеров оплаты
труда. Это предельный верхний размер.
Вот, собственно, четыре статьи изменений, которые предполагается внести в
отдельные законодательные акты, иначе не будет работать закон "О коммерческой
тайне".
Спасибо за внимание. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Панин. Сейчас вопросы.
ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, это действительно вопрос.
Уважаемые коллеги, уважаемый Юрий Михайлович! Мы как-то договаривались, что
если закон касается внесения изменений в кодекс, в любой кодекс, то нам нужно
знать мнение Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе. Тут у
вас целая куча кодексов. Что думает об этом комитет?
НЕСТЕРОВ Ю.М. Мы в соответствии с Регламентом все эти наши проекты законов
разослали по комитетам. От комитета по законодательству замечаний не
поступило, по моим сведениям. Да, не поступило. Регламент полностью соблюден.
Правда, мы отдельным письмом, специально, не просили комитет по
законодательству обратить внимание на этот законопроект, но в общей рассылке
все комитеты этот проект закона получили, в том числе и комитет по
законодательству. И у него, очевидно, не возникло никаких замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин. Пожалуйста, Анатолий Афанасьевич.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
Юрий Михайлович, действительно, институт коммерческой тайны по нормам
Гражданского кодекса новый. А вопрос у меня такой: каким законодательным
актом можно рассекретить заработную плату в государственных учреждениях,
Центральном банке, коммерческих банках и так далее?
НЕСТЕРОВ Ю.М. Ну, заработная плата не рассекречивается, по-моему, никаким
законодательным актом, но, по нашим данным, годовые отчеты всех хозяйствующих
субъектов не могут составлять коммерческую тайну. Годовые отчеты - нельзя
дергать каждый месяц, но раз в году мы с вами можем посмотреть любые отчеты
хозяйствующих субъектов и принять решение. В том числе, кстати, и по
Центральному банку. И если нам не нравится, какие там зарплаты себе
устанавливают, мы можем изменить норму прибыли, которая идет на эти цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет.
Спасибо, Юрий Михайлович.
Есть ли желающие выступить? Могу я поставить на голосование? Ставлю на
голосование: принять в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к блоку постановлений. Он начинается с пункта
29: о проекте постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Головкова Алексея Леонардовича". Мне кажется, доклада не
надо. Давайте проголосуем. Он подал заявление, и мы должны рассмотреть.
Постановление под номером 29 ставлю на голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято
Принимается.
Постановление под номером 30 - об изменениях в составе Комитета по природным
ресурсам и природопользованию, по депутату Глубоковскому.
Пожалуйста, несколько слов, Сергей Викторович Иваненко. (Выкрики из зала.)
Сейчас, он просто представит.
ИВАНЕНКО С.В. Коллеги, буквально одну минуту. Фракция "ЯБЛОКО" представляет
Михаила Константиновича Глубоковского на должность председателя этого
комитета с учетом его высокого профессионализма именно в этой области. Он
доктор биологических наук, профессор. Он профессионально занимается
природными ресурсами, в частности Мирового океана. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, есть какие-то вопросы к Михаилу
Константиновичу Глубоковскому?
Михаил Константинович, встаньте, пожалуйста: может, вас не все знают.
Ставлю на голосование: утвердить его председателем комитета. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.
Результат: не принято
Ну-у, что такое? (Выкрики из зала.)
Предлагают вернуться к голосованию.
Коллеги, надо повнимательнее быть, все-таки мы судьбу человека решаем.
Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 94,2%
Проголосовало против 12 чел. 5,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, если у фракции есть вопросы к Глубоковскому, он готов на
них ответить, но втихую-то зачем же мы делаем?! Давайте высказывать претензии
в глаза, если они есть.
Мы вернулись к голосованию. Ставлю на голосование: утвердить Михаила
Константиновича председателем комитета. Пожалуйста, голосуйте. Постановление
под номером 30.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято
Принято. Поздравляем Михаила Константиновича Глубоковского и желаем успехов в
работе этого комитета.
Так, пункт 31. Есть ли вопросы к Адриану Георгиевичу Пузановскому по данному
поручению Счетной палате? Нет. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято
Принимается.
Постановление под номером 32. Есть ли вопросы к Олегу Александровичу
Шенкареву в связи с данным постановлением? (Шум в зале.) Голосовали?
Переносили, говорят, голосование. Ставлю на голосование. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 49 чел. 10,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: не принято
Постановление под номером 33.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я спросил, есть ли вопросы. Вы же обосновывали. Олег
Александрович, уже второй раз возвращаемся к этому документу.
Постановление под номером 33. Есть ли вопросы к докладчику?
Пожалуйста, депутат Босхолов.
БОСХОЛОВ С.С., фракция "Наш дом - Россия".
Я бы очень просил Валерия Павловича Воротникова дать хотя бы промежуточную
информацию о том, что сделала комиссия по расследованию вот этого
трагического факта, а потом решим вопрос. (Шум в зале.) Конечно, продлим, но
промежуточную информацию мы вправе иметь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Воротников.
ВОРОТНИКОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Семенович, в документах, которые представлены, есть короткая
справка о работе комиссии за это непродолжительное время. Она исчерпывающе
показывает, что, да, работа организована, следствие идет достаточно
напряженно, но конкретных результатов, о которых мы сегодня могли бы
докладывать палате, комиссия не имеет, так же, как и следствие. Поэтому мы
просим продлить работу комиссии и будем дальше продолжать работать вместе с
оперативно-следственной группой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Ставлю на голосование данное постановление.
Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Лоторев Александр Николаевич - по ведению.
ЛОТОРЕВ Н.А. Геннадий Николаевич, есть большая просьба все-таки вернуться к
пункту 32, к постановлению, дать возможность депутату, который вносит этот
проект, обосновать. Нам не совсем понятно, почему протокольное поручение
Счетной палате как бы немотивированно считается отклоненным. Здесь ведь речь
идет только о том, чтобы поручить Счетной палате проверить целевое
расходование бюджетных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по
постановлению под номером 32.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 75,5%
Проголосовало против 63 чел. 24,1%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Ставлю на голосование: принять...
Пожалуйста, обоснование. Шенкарев Олег Александрович.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, у нас, в Брянской области, чем вызвана
проверка? Выделено ресурсов на жилье для офицеров запаса для 2 тысяч квартир.
Офицеры получили 400. Непонятно, куда девались деньги за семь лет и куда
делись квартиры? Вот мотивы этой проверки. Второй раз фракция Компартии
Российской Федерации голосует сегодня против поручения Счетной палате. Тогда
я прошу фракцию: объясните, почему вы не хотите проверить, куда делись деньги
офицеров запаса?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Валентин Иванович.
НИКИТИН В.И. Мы и в прошлый раз говорили об этом, и сейчас предлагаем:
давайте проголосуем о проверке в целом, по всей России, потому что эти
проблемы стоят не только в Брянской области, но и в Башкортостане, и везде.
Олег Александрович уперся и не хочет, добиваясь только своего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шенкарев, пожалуйста.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемый депутат Никитин, этот вопрос мы рассматривали вместе
с депутатами Сурковым и Попковичем и с председателем Счетной палаты
Кармоковым, неделю вели переговоры. Проверка очень глубокая - за семь лет.
Кармоков убедительно просил: мы не можем проверить всю Российскую Федерацию
за такой большой срок, давайте проведем проверку выборочно - по одному, по
нескольким регионам. И депутат Сурков с этим согласился, и депутат Попкович с
этим согласился. То есть Кармоков просто говорит, что он не может физически
всех проверить. Если вы готовы - пожалуйста, вносите по всем. Но вы ж не
вносите ничего, только блокируете! Дайте возможность найти деньги, которые
украдены. Дайте, пожалуйста, эту возможность! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, давайте, может быть, уже прекратим прения,
проголосуем.
Чехоев Анатолий Григорьевич.
ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я бы хотел просто... Даже не хочется здесь об этом
говорить. Но когда отдельные депутаты начинают сводить личные счеты с
отдельными представителями местных властей - это просто некрасиво вообще.
Шенкарев сегодня, по сути, вот этим занимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование вопрос.
Депутат Памфилова Элла Александровна, пожалуйста.
ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый коллега Чехоев, я вас очень уважаю, но совершенно странная и
непонятная двойная мораль. Почему с некоторыми губернаторами можете сводить
счеты и вы, и члены вашей фракции, когда это касается какой-то политической
подоплеки? Мне кажется, совершенно неприемлемая постановка вопроса. И если мы
все вопросы, которые ставят депутаты, в том числе и фракция КПРФ, будем
сводить от частных к общим, тогда наша работа будет полностью блокирована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно. Олег Александрович, достаточно.
(Шум в зале.) Хорошо, коллеги, здесь период понятен. Вы просите за семь лет
проверку организовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Всех предыдущих касается, да.
Пожалуйста, ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты, мы дополнительно включили в повестку дня вопросы. Проект
постановления "О порядке финансирования национальной обороны в I квартале
1999 года". У вас есть проект постановления. Комитет по обороне с ним
согласен. Ставлю на голосование: принять это постановление.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Медведев.
Коллеги, у нас осталось четыре минуты.
Павел Медведев. Ой, Николай Медведев.
МЕДВЕДЕВ Н.П. Уважаемый Геннадий Николаевич, я обращаюсь к вам лично и к
многоуважаемым коллегам из Коммунистической партии, потому что вы наиболее
опытные депутаты. Мы не можем на политическом уровне решать такие вопросы.
Некоторые губернаторы превратились, извините, в воров в законе, мы не можем
их проверить. Они находятся в Совете Федерации, они распределяют более чем
половину бюджета России и дурят народ, будто Правительство России и
Госдума... В зависимости от того, какой бюджет мы принимаем, все зависит -
жизнь! Не так же!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Павлович!..
МЕДВЕДЕВ Н.П. Большая часть денег находится в губерниях. Давайте вернемся к
голосованию по Брянской области. Там речь не идет о Лодкине - речь идет
вообще о воровстве. Я просил бы председателя комиссии по коррупции... Но
вы-то должны проявлять инициативу! Зачем мы создали такую комиссию? Ведь мы,
депутаты, не можем обворовывать - обворовывают те, кто распоряжается
кредитами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Куликов, пожалуйста. Председатель
комиссии.
КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Полностью согласен с вашей аргументацией по борьбе с коррупцией, особенно в
среде чиновничества субъектов Федерации, и поэтому жду, когда депутат
Шенкарев направит нам материалы комиссии по Брянской области. Потом мы свое
предложение на пленарное заседание вынесем. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну давайте все-таки строго следовать
процедуре. Мы же возвращались к голосованию.
Депутат Ивер, пожалуйста.
ИВЕР В.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, я думаю, выступление коллеги
Медведева было не совсем корректным по отношению к губернаторам, нашим
коллегам по работе. Если есть воры в законе, то вы назовите их фамилии, а
бросать тень на весь Совет Федерации - это некрасиво. Поэтому я думаю, что
надо сделать замечание по этому поводу. Геннадий Николаевич, я прошу сделать
замечание по поводу высказываний в отношении депутатского корпуса, вернее,
губернаторов, поскольку... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну давайте закончим эту полемику. Давайте
прекратим бросать вот такие огульные упреки. Так, идем дальше. Депутаты,
уважаемые, осталась одна минута. Нам сейчас надо будет продлевать заседание.
Наверняка вы не проголосуете.
Пожалуйста, депутат Шуба, прокомментируйте.
ШУБА В.Б., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, вам роздан проект постановления Государственной Думы,
подготовленный мною. А что в нем содержится? Это предложения по продлению
целевого финансирования. Вы помните, мы принимали закон о первоочередных
мерах в области бюджетной и налоговой политики, где разрешили Правительству
провести целевое финансирование, то есть погасить задолженность по содержанию
жилья, объектов соцкультбыта на местах.
Сегодня ситуация следующая. Госналогслужба завалена реестрами, Минфин не
справляется. Поэтому, чтобы снять ажиотаж, я предлагаю принять постановление,
а в среду это утвердить и федеральным законом. Проект такого закона я
подготовлю. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, нет возражающих против данного постановления?
Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, я не возражаю против
постановления. Я возражаю против срока: не 26 января, а 29-го нужно.
И еще одно. Порядок взаимозачета установлен решением Правительства, поэтому
нужно в постановлении обратиться к премьеру с просьбой изменить сроки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шуба.
ШУБА В.Б. Адриан Георгиевич, я согласен по первому вопросу изменить срок - с
26-го на 29-е. Что касается постановления Правительства, вчера, по моей
информации, премьером подписан соответствующий порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Новый порядок, да?
Уважаемые депутаты, я вынужден поставить на голосование: продлить время для
завершения данного вопроса. Иначе оспорят.
Пожалуйста, проголосуем по данному вопросу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято
Ставлю на голосование: принять данное постановление. Пожалуйста. С измененным
сроком. Чтобы в стенограмме это было записано, а мы должны будем поправить.
Василий Михайлович, я ставил на голосование: только продлить время для
голосования по проекту постановления.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, депутат Ивер.
ИВЕР В.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, учитывая, что мы не завершили
рассмотрение проектов постановлений, а "правительственный час" у нас короче
будет сегодня, чем обычно, у меня предложение: после "правительственного
часа" рассмотреть и оставшиеся проекты постановлений, в том числе о заявлении
Государственной Думы в связи с действиями Соединенных Штатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И поручения протокольные тоже придется вечером
рассматривать.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний. Нужно начинать "правительственный час". Мы сейчас проведем
"правительственный час", а потом рассмотрим постановления и законопроекты. И
поручения не проголосованы.
Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал. Нам каждая минута дорога. У нас сегодня
очень важная тема, поэтому хорошо бы, чтобы побольше было депутатов.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто не успел зарегистрироваться, сделайте это в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 41 сек.)
Присутствует 377 чел. 83,8%
Отсутствует 73 чел. 16,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Депутат Турусин, пожалуйста, - по ведению.
ТУРУСИН А.А. Уважаемые коллеги, до перерыва мы приняли очень нужное
постановление по взаимозачетам. Но если вы, Геннадий Николаевич, не
переговорите с Задорновым и Боосом, то взаимозачетов не будет, так как все
ведомства: и Минфин, и Госналогслужба, и РАО "ЕЭС..." и так далее торпедируют
это, меняя правила зачета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я сегодня же поговорю и с одним, и с другим.
(Выкрики из зала.) Да, там о продлении идет речь. Там же выстроились колонны.
Коллеги, мы с вами слушаем сейчас вопрос о причинах ухудшения национальных
взаимоотношений, о государственной концепции национальной политики и задачах
на ближайшую перспективу. Докладчик - министр национальной политики
Российской Федерации Рамазан Гаджимурадович Абдулатипов.
Пожалуйста, Рамазан Гаджимурадович.
АБДУЛАТИПОВ Р.Г., министр национальной политики Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Считаю для себя высокой честью выступить в Государственной Думе России. Мне
понятна глубокая обеспокоенность депутатского корпуса тем, что происходит в
сложнейшей сфере российского общества - сфере национальных отношений.
Каждый из нас - представитель определенной национальности, культуры и языка,
но вместе с тем мы представители единого многонационального народа России, и
это в конечном итоге главное.
Министерство национальной политики в своей работе исходит из Конституции и
законов Российской Федерации, руководствуется Концепцией государственной
национальной политики, утвержденной Президентом России 15 июля 1996 года.
Концепция государственной политики была подготовлена с участием Комитета
Государственной Думы по делам национальностей, депутатов из многих фракций
Государственной Думы.
Если сказать очень коротко, то цели и задачи национальной политики мы
определяем исходя из следующих принципов.
Первое. Учет специфических интересов каждого народа и этнических групп.
Демократическое согласование этих интересов в целях достижения согласия и
сотрудничества всех народов в едином Отечестве.
Второе. Обеспечение суверенитета и территориальной целостности Российской
Федерации, ее безопасности, защиты конституционных прав граждан независимо от
национальной принадлежности.
Третье. Координация деятельности органов власти и гражданского общества с
учетом самочувствия каждого этноса и всего многонационального российского
народа. Принципиально важно учитывать возможности общества и государства
создавать соответствующие социально-экономические и духовно-политические
условия для благополучия и развития наций и национальных отношений.
Коротко о причинах ухудшения межнациональной ситуации.
Первая, и главная, причина - это распад Советского Союза. Следующая важнейшая
причина - это качественное ухудшение социально-экономического положения всех
без исключения народов России. Еще одна причина - это крайняя форма
политизации национальных проблем. Иначе говоря, использование национального
фактора для того, чтобы придать кризисным явлениям этническую и
этнополитическую окраску, а реальные этнические проблемы используются для
мобилизации масс в корыстных политических интересах.
Существенную роль играет и негативная историческая память. При этом четко
просматривается стремление многих политиков пробуждать именно злую память, а
традиции и ценности дружбы народов подвергать сомнению.
Наконец, самое главное - это отсутствие правовых традиций, правовых гарантий,
позволяющих обеспечить созидательное управление национальными и
межнациональными процессами, своевременное вмешательство общества и
государства в целях недопущения и разрешения межнациональных конфликтов.
Вообще, сфера национальных отношений перегружена сегодня "специалистами",
"миротворцами" и просто провокаторами. Они лишь усугубляют конфликты,
расширяют их границы, вовлекают в них новых и новых участников. У нас
создалось положение, когда за организацию и продолжение кровавых конфликтов
никто не отвечает, в том числе и руководители органов власти. Более того, они
автоматически становятся лидерами своих этнических групп.
Сегодня государство не владеет необходимыми финансовыми,
организационно-правовыми и информационными ресурсами для своевременного
решения национальных вопросов. В стране еще немало неразрешенных
межнациональных конфликтов. Открыто действуют национально-экстремистские
организации в центре и на местах, а правоохранительные органы демонстрируют
нередко полную беспомощность, неумение работать в сфере национальных
отношений. Тысячи людей погибли в межнациональных конфликтах, и всего 15 дел
доведено до суда. В целом мы фиксируем более 150 факторов, провоцирующих
ухудшение межнациональной ситуации, а задействовать факторы, упреждающие
национальные конфликты, крайне тяжело из-за скудности средств, которыми
располагает Миннац. Миннац может прогнозировать, предостерегать, а заставить
кого-то прислушаться к нему не может. Пока не согласованы действия властей в
центре и на местах.
Несмотря на все трагедии, не изменилось отношение к национальному вопросу. Он
чаще всего рассматривается только как фактор конфликтов и тревог, а не как
огромный самобытный потенциал наших народов, который может и должен послужить
укреплению мощи и единства нашего Отечества. Пока еще национальная политика
Российского государства - это в большей степени политическая конъюнктура, а
не стратегические линии его деятельности. И про Миннац в нашем государстве
вспоминают лишь только после начала межнациональных конфликтов.
Для нас важно, чтобы национальный вопрос отражал в своих проявлениях
самобытный потенциал развития и сотрудничества каждого этноса и всех народов,
а не трагедию преследования, оскорбления и конфликтов. Для этого важно, чтобы
национальная сфера перестала быть полем политических битв и рычагом сведения
всех проблем развития российского общества к национальному вопросу, как это
зачастую у нас и случается.
Национальная политика для России - это не разовые и даже не чрезвычайные
акции, как это воспринимается, а стратегические линии деятельности
государства и общества на долгосрочный период. Для выполнения этой
исторической задачи, конечно, необходимо, чтобы национальная политика
получила должное организационное, финансовое, культурное, информационное и,
самое главное, правовое обеспечение. Национальная политика может и должна
стать важнейшим действующим инструментом обеспечения стабильности и созидания
в едином Отечестве. В своей основе все народы и культуры исторически работают
именно в этом измерении.
Министерство национальной политики, несмотря на все сложности переходного
периода, имеет возможности для налаживания своей деятельности в новых
условиях. Во-первых, согласован и подписан Федеративный договор, который
позволил структурировать, обустроить в Российском государстве целый ряд
острейших национальных вопросов. Во-вторых, есть Конституция, где
гарантировано самоопределение и равноправие всех национальностей. В-третьих,
на ее основе разработана и утверждена концепция государственной национальной
политики. Идеального варианта, конечно, еще нет, разработан и реализуется
план первоочередных мер по реализации концепции государственной политики. Я
об этом докладывал в некоторых фракциях Государственной Думы. Существенно
стабилизировал положение дел принятый в свое время закон "О языках народов
Российской Федерации". Министерство оказывало содействие в разработке
соответствующих законов Мордовии, Карелии, Удмуртии и другим субъектам
Федерации.
Принят парламентом и подписан Президентом закон "О национально-культурной
автономии". Это результат совместной работы министерства и Комитета
Государственной Думы по делам национальностей. Этот закон помог нам снять
целый ряд острых национальных вопросов. За последнее время создано четыре
федеральных и более 200 региональных и местных национально-культурных
автономий. Особенно продуктивная работа в этом плане развернута в Москве и
Московской области, Саратовской, Оренбургской, Челябинской, Новгородской,
Пензенской и Тюменской областях, в Удмуртии, Чувашии, Кабардино-Балкарии,
Татарстане, Коми, Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском округах.
Большое значение имеет ратификация Государственной Думой Рамочной конвенции о
защите национальных меньшинств. Министерство национальной политики проводит
экспертизу целого ряда региональных программ и законопроектов субъектов
Федерации по нашей проблематике. Думаю, что этническая экспертиза законов,
программ, хозяйственных проектов должна стать таким же привычным делом для
России, как и экологическая экспертиза. Мы этого добиваемся и надеемся на
поддержку депутатского корпуса.
На днях фракция КПРФ предложила совместно поработать над программой
законодательного обеспечения национальных отношений. Совместно с комитетом
Государственной Думы мы будем это делать, уже составили и согласовали план
совместных действий министерства с Комитетом Государственной Думы по делам
национальностей на 1999 год, который вчера был подписан.
Мы используем наработки депутатской фракции Либерально-демократической партии
России по русскому вопросу, а также многие идеи по федерализму депутатской
группы "Российские регионы", направляя их в русло согласованных
общегосударственных интересов. Результаты встреч в Государственной Думе за
эти дни навели меня на мысль о совместной разработке пакета законов о
гражданских правах народов России, где будут расписаны гарантии их права на
жизнь, на развитие, на сохранение культурной самобытности, языка, традиций,
среды обитания, а также меры по борьбе с национальным экстремизмом.
Мы пришли к выводу о необходимости существенной корректировки приоритета и
содержания национальной политики. Важно отметить, что национальная политика
исторически была в России однобокой. В царской России это была политика по
отношению к инородцам, а в советской России - по отношению к нацменам, хотя
были, конечно, не только ошибки, но и величайшие достижения. Но главный
недостаток политики прошлого в том, что в ней не было места для русской
нации, и получалось в результате, что в стране есть одна часть народа, по
отношению к которой нужна специальная политика, а есть другая часть, русский
народ, по отношению к которой такая политика не нужна. В результате обе
второсортные.
Мне начиная с 1992 года приходилось заявлять, что без благополучия и
национального спокойствия русского народа ни один народ в стране не будет
благополучным и национально обустроенным. Известна историческая роль русских
в экономическом, культурном развитии народов страны. Нельзя оставлять русскую
нацию вне национальной политики. И это не политические заигрывания, а
результат глубокого анализа сути национальных вопросов и перспектив развития
национальной политики в России.
Впервые мы создали в нашем министерстве специальный департамент этнических
проблем русского народа. Уже провели совместно с Комитетом Государственной
Думы по делам национальностей парламентские слушания по подготовке концепции
государственной программы национально-культурного развития русского народа.
По нашей инициативе разрабатывается закон о русском языке как государственном
языке Федерации, утверждена федеральная программа "Русский язык", и мы
убеждаемся, что идем в правильном направлении.
Миннац является и исполнителем, и инициатором целого ряда направлений нашей
политики в отношении зарубежных соотечественников. Мы стали готовить
ежедневный доклад о положении российских соотечественников в зарубежных
государствах. Создано семь центров по профессиональной подготовке учителей
для школ стран СНГ. В 1998 году мы поставили в страны СНГ 589 тысяч
учебников. Совместно с Минобразования созданы филиалы российских
университетов и славянских университетов в целом ряде стран СНГ. Мы
активизировали в последнее время работу с Министерством обороны. Готовятся
для подписания соглашение и план мероприятий по военно-патриотическому и
интернациональному воспитанию молодежи. Такую же работу планируем проводить и
с Министерством внутренних дел России. Возобновляется работа над программами
этнокультурного развития угро-финских, тюркских народов. Реализуются
российско-германские программы по российским немцам в 13 субъектах Российской
Федерации. Принята и реализуется специальная программа
социально-экономического развития малочисленных народов, хотя ее
финансирование, обеспечение находятся в позорнейшем состоянии.
Надеюсь, Государственной Думой будет наконец-то принят долгожданный закон о
малочисленных народах, который впервые был внесен на обсуждение Совета
Национальностей Верховного Совета России 20 сентября 1990 года.
Особое место в нашей работе занимает выработка мер по стабилизации обстановки
на Северном Кавказе. Фактически все огромные работы, развернутые в конце 1997
- начале 1998 года, по выработке конкретных программ действия в регионе были
провалены отставкой Правительства. Фактически никто не занимался кавказской
политикой с мая по октябрь 1998 года. В результате целый ряд трагедий в
Чечне, Дагестане, Ингушетии, Осетии.
Только после встречи Евгения Максимовича Примакова с Асланом Масхадовым мы
восстанавливаем целый ряд программ в Кавказском регионе. Для этих целей 29
января в Пятигорске мы проводим северокавказское межнациональное совещание
для согласования концепции государственной национальной политики в регионе и
плана первоочередных мер по ее реализации.
Главные провалы нашей политики на Кавказе объясняются ее
непоследовательностью, попытками решить национальные вопросы путем различного
толка заигрываний, в том числе в ущерб национальным интересам в регионе и
государственной политике на Кавказе.
5-6 февраля совместно с Северо-Кавказской экономической ассоциацией
планируется обсудить с участием Евгения Максимовича Примакова региональную
программу социально-экономического развития Северо-Кавказского региона.
Ситуация в Чечне по-прежнему остается фактором, дестабилизирующим обстановку
на Кавказе. Здесь пока господствует стихия, в том числе и в наших действиях
по налаживанию отношений с Чечней. Мы предлагали и предлагаем алгоритм
конкретных действий, начиная с реализации первоочередных мер по
восстановлению Чечни с подключением субъектов Федерации и финансированием тех
социальных законов, действие которых будет признано органами власти Чечни на
своей территории.
По поручению Бориса Николаевича Ельцина и Евгения Максимовича Примакова на
днях под руководством Николая Николаевича Бордюжи прошло совещание членов
Совета Безопасности по постконфликтному строительству в Северной Осетии и
Ингушетии. Намечены меры по обеспечению и выполнению достигнутых
трехстороннего соглашения и договоренностей. Главное тут - терпеливое
обеспечение возвращения беженцев в свои дома, в том числе и возвращения
беженцев из Грузии тоже в свои дома. Совет Безопасности взял этот вопрос под
свой контроль.
В целом же надо признать, что в Северо-Кавказском регионе пока господствует
еще опасная по своим последствиям стихия, а также политические заигрывания
вместо твердой и последовательной государственной политики. Роль и
возможности Миннаца тут сведены к минимуму. Излишняя политизация национальных
проблем, с одной стороны, и стремление их не заметить, затушевать,
отмахнуться от них, с другой стороны, мешают нашей работе.
К сожалению, часто власти на местах и в центре, и особенно средства массовой
информации, живут в одном измерении, а народы страны в другом. Недопустимо
различие не только в состоянии экономики, но и в уровне развития субъектов
Федерации - самый тревожный фактор в обеспечении единства страны и
равноправия национальностей. Отсюда и неконтролируемая миграция, отсюда и
преступность, и бандитизм, их смыкание на этнической основе с властью, низкое
состояние правопорядка и законности.
И на таком безрадостном, кризисном фоне создано, или воссоздано, Министерство
национальной политики - самое маленькое и самое бедное министерство в самой
богатой по ресурсам, самой большой по территории и самой многонациональной
стране Европы.
Я неоднократно за эти годы говорил и хочу подчеркнуть еще раз здесь...
(Микрофон отключен.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время.
Рамазан Гаджимурадович, сколько вам еще нужно минут?
АБДУЛАТИПОВ Р.Г. Минуты три, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, продлите на три минуты.
АБДУЛАТИПОВ Р.Г. Спасибо. Даже на это заявление не хватило денег...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это только наш регламент виноват.
АБДУЛАТИПОВ Р.Г. Спасибо. Я прошу прощения.
Неоднократно за эти годы говорил и хочу подчеркнуть еще раз: бесплатная
национальная политика дорого обходится России. Хотя Государственная Дума
своими поправками к закону "О бюджетной классификации Российской Федерации"
открыла дорогу для целевого финансирования национальной политики, равнодушие
к национальным проблемам дорого обходится России. Государственные органы
власти, их руководители на местах всячески отрицают наличие у них
национальных проблем и доводят их до конфликтов.
По большому счету, надо подчеркнуть: национальная политика, единство и
сплоченность русских и других народов составляют генетический код российской
государственности. Соответствующим должно быть и отношение к этим проблемам.
Хочу подчеркнуть, что Министерство национальной политики не управляет
народами России, оно призвано координировать действия всех органов власти в
сфере национальных отношений, учитывая самочувствие каждого народа, учитывая
взаимоотношения народов, исходя из интересов целостности, согласия и единства
Российского государства. Соответствующими должны быть и гарантированные
законом полномочия министерства.
В заключение хочу подчеркнуть, что для осуществления такой политики требуется
внимательный учет интересов каждого российского народа, учет и реализация
согласованных общегосударственных интересов России. Для этого требуется
государственная воля и согласованная продуктивная работа, и в этой работе мы
все, независимо от должностей и ветвей власти, должны быть вместе.
Много сейчас размышлений о том, какая будет Россия в XXI веке. Бесспорным
будет одно: Россия была и остается многонациональным государством, Отечеством
для почти 200 народов и этнических групп, которые по своей государственной,
экономической и духовно-нравственной основе являются и призваны быть единым
народом единой России. К этому наши народы продвигались веками. Во многом
именно это будет определять лицо России в XXI веке, отсюда и наша
ответственность за состояние и перспективу развития нации, национальных
отношений в России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Рамазан Гаджимурадович, вы не будете возражать
против того, чтобы ответить на вопросы депутатов?
АБДУЛАТИПОВ Р.Г. Пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... (Шум в зале.) Подождите,
подождите. По Регламенту мы должны сначала определить время для вопросов и
ответов. Сколько минут мы определим? Потом я предоставлю для вопроса слово
Юрию Павловичу Кузнецову, он у нас инициатор постановки этой проблемы на
"правительственном часе". Сколько минут - 20? (Выкрики из зала.) 30 минут?
Кто за то, чтобы в течение 30 минут задавать вопросы? Пожалуйста,
определитесь голосованием. Вопрос действительно актуальный для России.
Голосуйте, пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, тогда я прошу вас записаться на вопросы.
Включите режим записи. Покажите, пожалуйста, список.
Записались 27 человек. Уважаемые депутаты, чтобы все смогли задать вопросы,
давайте договоримся - по одному вопросу задаем. А сейчас я предоставляю слово
для вопроса Юрию Павловичу Кузнецову. У него есть право по Регламенту задать
вопрос.
Пожалуйста, Юрий Павлович.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я чуточку Регламент нарушу, потому что я, в общем-то, доволен
обстоятельностью доклада, который сделал Рамазан Гаджимурадович. И поскольку
мне все равно слово в конце будет дано (я им воспользуюсь), я сейчас хочу
сказать и министру, и присутствующим коллегам.
Понимаете, я хотел бы, чтобы мы действительно посоветовались, потому что... Я
вот слушаю, я ведь не согласен, допустим, с тем, что Советский Союз распался
- от этого ухудшились национальные взаимоотношения. Для меня это примерно так
же, как вот в книге Чуковского "От двух до пяти": отчего ветер дует - оттого,
что деревья ветвями шевелят. Наоборот, Союз распался, потому что что-то не
так было в национальных отношениях.
Вот я хотел бы заложить такой тезис. Давайте думать о том, чтобы Россия не
распалась и что нам надо менять. Мы же с вами не официанты, чтобы выполнять
заказ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, для выступления, простите, у вас будет
же время. Я же вам предоставила слово...
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я хочу настроить вас на то, чтобы не ругаться. Давайте
советоваться. Я очень благодарен министру, но вопрос есть все равно.
Почему вы, имея такие серьезные (я даже удивился) коррективы в отношении
национальной политики, не заложили основу в своем министерстве для того,
чтобы опираться на законодательный орган, на Думу? Вам, имей бы вы
представителей фракций в качестве заместителей министра, было бы гораздо
легче координировать свою управленческую деятельность, вам легче было бы
работать с опорой на законодательное обеспечение с нашей стороны. Вот я
многих министров в этом плане не понимаю. Зачем... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рамазан Гаджимурадович.
АБДУЛАТИПОВ Р.Г. Во-первых, я должен сказать, что начиная с министра целый
ряд заместителей и начальники департаментов - это бывшие депутаты
Государственной Думы, которые непосредственно связаны и с Государственной
Думой, и с Советом Федерации. И мы сегодня главным направлением, приоритетным
направлением, это я говорю не потому, что я в Думе, а потому, что так на
самом деле... Я убежден, что без выработки четких правовых гарантий, правовых
механизмов нам не удастся решить национальный вопрос. Поэтому это главное
направление, и я в своем докладе тоже об этом упомянул. Я готов и в
дальнейшем работать по всем этим вопросам с депутатским корпусом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по карточке Савельева Николая Николаевича - Цику
Казбек Асланбечевич, я смотрю.
ЦИКУ К.А. Уважаемый Рамазан Гаджимурадович, во всех субъектах Российской
Федерации, к сожалению, и среди представителей национальных меньшинств, и
среди представителей национального большинства находятся горячие головы,
которые разжигают межнациональные трения, если не сказать большего. Они
считают себя, как вы правильно подметили, руководителями этнических групп в
этих национальных районах. Скажите, пожалуйста, сколько людей в национальных
республиках привлечено к законной ответственности за разжигание
межнациональных трений?
АБДУЛАТИПОВ Р.Г. Фактически я в своем докладе уже сказал, что возбуждено
около 30 уголовных дел (я не рассматривал это отдельно по краям, областям и
отдельно по республикам) и порядка 14 дел было доведено фактически до суда.
Это ничтожный минимум, я еще раз подчеркиваю, если иметь в виду, что погибли
сотни людей в межнациональных конфликтах.
Фактически в этом направлении наши правоохранительные органы, к сожалению, не
научились работать. Когда мы выступали с отчетом в комиссии ООН по выполнению
Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, главное замечание по
российскому отчету состояло в том, что фактически правоохранительные и
силовые структуры не готовятся к решению этих проблем, то есть они не
проходят подготовку по этим вопросам. Отсюда невозможность даже работать в
зонах межнациональных конфликтов.
Как только привлекается, допустим, участник этого конфликта с одной стороны,
поднимается чуть ли не целый народ на защиту этого преступника и бандита. И с
другой стороны - то же самое. Отсюда вывод - прокурору с одной авторучкой
фактически невозможно работать в этой среде. Для этого нужна огромная
просветительская работа, профилактическая работа. Такой работы в государстве
сегодня фактически нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жебровский Станислав Михайлович.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Рамазан Гаджимурадович, мы здесь, в Государственной Думе, принимаем
законы по малым народам, по коренным народам, но на той же территории
проживают и представители других народов. Вы сейчас упомянули, что идет
программа по делам немцев. Наверное, тоже надо такую программу принимать, но
там рядом живут представители и других народов. И вот получается такая
адресная национальная поддержка, которая делит народы, как бы на разные чаши
весов их бросает. Вы не считаете, что в конечном счете мы получим новый виток
какого-то национализма, национальной неприязни этих народов, живущих по
соседству: одним помощь идет, а другим не идет? И не стоит ли наконец
переходить, может быть, на поддержку по территориальному принципу с учетом
культурной автономии?
АБДУЛАТИПОВ Р.Г. Я с вами согласен. Я считаю, что нам надо решать
национальные вопросы и укреплять межнациональные отношения, начиная с села,
района, города, республики, края, области, региона и кончая Российской
Федерацией в целом. Поэтому фактически мы пересмотрели подходы Министерства
национальной политики к формированию программ, когда такие программы, как
угро-финские или тюркские, как бы вытаскивают эту проблематику из всей
Федерации.
Мы сегодня перешли немного на другие позиции. Мы считаем, что должны
заниматься в большей степени этнокультурной проблематикой, такой, как
общность языка и традиций, не входя глубоко в процессы интегрирования этого
народа по территориям. Разрушать интеграцию ни в коем случае нельзя. В
последние годы мы все время говорим о национальном самоопределении, о
национальной консолидации, но в большей степени объективно происходят
процессы интеграционные, и наши программы должны на это работать.
Отсюда мы... мы говорим о национально-культурной программе развития русского
этноса и других народов. В частности, мною неоднократно обращалось внимание
департамента по российским немцам в том плане, чтобы эта программа,
реализацию которой мы осуществляем совместно с Федеративной Республикой
Германией, не взбудоражила население территории, где компактно проживают
немцы. По большому счету, мы фактически занимаемся не только немцами, но и
территорией, где проживают немцы. И это дает нам возможность предотвратить
вероятные конфликты, чтобы, наоборот, эти программы стабилизировали ситуацию
в этих регионах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Злобина Лариса Афанасьевна.
ШУБИНА Т.И., депутатская группа "Российские регионы".
Шубина - по карточке Злобиной.
Вы в своем выступлении коснулись очень важной проблемы - проблемы русского
народа. Уточните, пожалуйста, как Миннац будет заниматься данной проблемой?
АБДУЛАТИПОВ Р.Г. Дело в том, что русский народ, как и любой другой народ,
имеет свою этническую характеристику, этнокультурную характеристику, поэтому
для нас очень важно, в каком состоянии находится самобытная культура русского
этноса. Для нас очень важно, в каком состоянии находится, скажем так,
национально-культурная среда обитания русского этноса, в каком состоянии
находятся национальное самосознание, чувство патриотизма и многие другие
параметры. Я сказал о том, что мы сейчас разрабатываем специальную программу
этнокультурного развития русского народа, уже утверждена программа "Русский
язык". И в этом плане в общем контексте государственной национальной политики
мы задействуем и проблемы русской нации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шевелуха Виктор Степанович.
ШЕВЕЛУХА В.С. У меня вопрос к вам такой. У конфликтов всегда имеются
определенные корни. Они могут иметь историческое происхождение или
современное, а в массе в их основе лежит экономика. За ней следует,
разумеется, этнический, языковой и так далее факторы. Вы не коснулись
практически в своем докладе оценки этого фактора, оказывающего колоссальное
влияние на различие позиций и межнациональные конфликты. Это случайно или вы
считаете, что учитывать это не является задачей вашего министерства? Или вы
взаимодействуете с государственными структурами и улаживаете, а точнее,
устраняете противоречия, прежде всего порождающие различие в уровне
экономического обеспечения и всего остального?
АБДУЛАТИПОВ Р.Г. Спасибо.
Виктор Степанович, уважаемый, я второй из перечисленных причин (а может быть,
это даже не вторая, а первая) назвал качественное ухудшение
социально-экономического положения всех без исключения народов России. И
попытки перевести эти кричащие различия в уровне жизни по регионам в сферу
межнациональных отношений, подчеркивая, что вот этот народ живет лучше, чем
другой народ в этом регионе, - это фактор не только чисто
социально-психологический. Я вам здесь говорил о том, что отсюда берут начало
и миграционные процессы. Если заработная плата человека, средняя заработная
плата, в Москве и, допустим, в Самаре, в пять-шесть раз выше, чем в некоторых
наших регионах, в том числе в Курганской области, в Ингушетии, то
миграционные процессы в определенной степени взрывают межнациональные
отношения, потому что повышается конкуренция, сталкиваются разные
национальности. Я считаю, что это - одно из главных, основополагающих. И
главная задача Правительства в национальной политике - это достижение прежде
всего устойчивого развития самой экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лоторев Александр Николаевич.
ЛОТОРЕВ А.Н. Уважаемый Рамазан Гаджимурадович, все обостренно воспринимают
проблему политического экстремизма, хотя ясно, что есть и религиозные, и
национальные, и этнические аспекты этой проблемы. Скажите, как Миннац будет
пытаться разрешать вот эту ситуацию в сегодняшней жизни?
АБДУЛАТИПОВ Р.Г. Во-первых, мы разрабатываем закон о национальном
экстремизме. Это первое, и я считаю, что это самая важная часть.
Второе. Впервые в Миннаце создан отдел по правам человека и национальностей.
Впервые, я подчеркиваю, мы прослеживаем эту ситуацию. Но вместе с тем меры и
возможности Миннаца для воздействия на эту ситуацию минимальны, потому что
даже заявления, которые делаются Министерством национальной политики,
фактически в последнюю очередь доходят до общества, так как у нас даже нет
средств массовой информации, которые могли бы предупреждать, дать этническую
экспертизу, экспертную оценку целого ряда направлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый докладчик, мой вопрос будет в контексте сказанного
депутатом Кузнецовым о причинах ухудшения и будет связан с ситуацией вокруг
Чеченской Республики. Она как бы заморожена, и это вызывает ряд серьезных
вопросов. Как долго это будет продолжаться, есть ли какая-то среднесрочная
стратегия на ближайшие годы, или все мы будем ждать, к чему все там придет в
результате стихийного развития событий? Пожалуйста, несколько слов по этому
вопросу.
АБДУЛАТИПОВ Р.Г. Ну, исходя из возможностей, полномочий и функций
Министерства национальной политики, мы и даем оценки, более того - предлагаем
целый ряд мер по стабилизации обстановки и внутри Чечни, и особенно вокруг
Чечни, потому что сегодня Чеченская Республика фактически ухудшает
межнациональную обстановку в целом на Кавказе, а может быть, даже и в России
тоже. Мы предлагали целый ряд направлений, но я еще раз подчеркиваю, что
Министерство национальной политики не располагает сегодня возможностями для
коренного воздействия на эту ситуацию, более того - Министерству национальной
политики это сегодня и не поручено.
Вот хотя бы взять вопрос о финансировании выплаты пенсий, пособий в Чеченской
Республике. Мы в течение нескольких месяцев, или лет, проводим переговоры с
Чеченской Республикой о ее статусе. Я считал и считаю, что это не предмет для
переговоров на сегодняшний день. Мы должны были бы развернуть там программу,
уже согласованную программу, первоочередных мер по восстановлению Чеченской
Республики и в ходе совместной работы найти возможность выхода из этой
ситуации, ибо люди, когда они работают совместно, как-то договариваются друг
с другом.
И второе. Я считал и считаю, что предметом переговоров может быть то,
насколько обеспечены действия российских законов, социальных законов, по
которым мы финансируем Чечню. Если мы финансируем пенсии, то парламент и
руководство Чечни должны обеспечить признание действия этого закона на
территории Чеченской Республики. То же самое - по детским пособиям и по
целому ряду других направлений.
Я сегодня не поднимаю политические законы, скажем так, на первое место.
Давайте мы хотя бы здесь будем договариваться. Возможности договориться с
Чеченской Республикой есть. То, что мы снизили уровень своего влияния на
ситуацию в Чечне, сегодня сказывается на процессах, которые идут в Чеченской
Республике, и я думаю, что не только вчера и сегодня, но и в перспективе там
будут неоднократные попытки государственного переворота. Если некоторые
думают, что ухудшение ситуации в самой Чечне работает на Россию, на решение
проблемы наших взаимоотношений с Чеченской Республикой, я должен сказать
категорически: нет, это работает на ухудшение возможностей нашего
взаимодействия с Чеченской Республикой. Мы должны быть заинтересованы в
стабилизации обстановки в этой республике, и на этом фоне, на созидательном
фоне мы должны и могли бы договориться по вопросу урегулирования наших
взаимоотношений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гонжаров Олег Павлович.
ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Рамазан Гаджимурадович, отчасти мой вопрос предвосхитил Адриан
Георгиевич Пузановский, поэтому я спрошу только об определенной части того, о
чем хотел спросить вас. Скажите, пожалуйста, производится или произведен ли
кем-либо в Российской Федерации финансово-экономический расчет ущерба,
нанесенного экономике и социальной сфере Чеченской Республики, и,
соответственно, ущерба, нанесенного другим субъектам Российской Федерации и
населению, выехавшему из Чечни? И какова стратегия Миннаца в решении
вопросов, связанных с восстановлением экономики и социальной сферы? На мой
взгляд, вопросы, связанные с финансированием, должны решаться без каких-либо
условий и без обсуждения вопроса о статусе Чеченской Республики, так как
святая обязанность Российской Федерации - восполнить ущерб, нанесенный
экономике и социальной сфере Чечни.
АБДУЛАТИПОВ Р.Г. Первое. Чеченское руководство в свое время передало нам
программу, из которой следовало, что нанесенный Чеченской Республике ущерб -
примерно 800 миллиардов долларов. Расчетов, какой ущерб был нанесен (и это
совершенно правильная постановка вопроса) в целом нашей Федерации, -
экономических, финансовых расчетов, - к сожалению, нет, но ясно, что этот
ущерб исчисляется тоже огромными суммами.
Второй вопрос. Я считал, считаю и тогда, когда сидел в Государственной Думе и
когда мы говорили о чеченской проблематике, я всегда говорил: нужен
фактически один договор - о разграничении наших полномочий, возможностей,
функций по восстановлению Чеченской Республики. То, что мы сегодня заявляем:
Чечня - составная часть Российской Федерации, и при этом переходный период,
который мы получили, фактически не используется для созидательной
деятельности, сводит на нет многие возможности и перспективы налаживания
наших взаимоотношений с Чеченской Республикой.
Одновременно рядом с этим - и проблема беженцев из Чеченской Республики,
прежде всего русских, но и чеченцев тоже. Сегодня трудно определить, где
больше проживает чеченцев - в Чеченской Республике или на территории
остальной Российской Федерации. А это и проблема компенсаций за потерю жилья,
и очень много других. Мы эти вопросы решаем через Федеральную миграционную
службу частично, но достаточно много вопросов здесь и нерешенных.
Я должен сказать, что, исходя из своих возможностей, Министерство
национальной политики постоянно информирует и Правительство, и Президента о
состоянии дел и о возможных перспективах разрешения этих проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горюнов Владимир Дмитриевич.
КУРОЧКИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".
Депутат Курочкин - по карточке Горюнова.
Уважаемый Рамазан Гаджимурадович, еще один вопрос по Чечне. Все-таки
ответьте, пожалуйста, честно, будем ли мы восстанавливать то, что разрушили в
Чечне? Потому что из ваших ответов на предыдущие вопросы я этого не понял.
Ведь самая большая проблема - то, что мы разрушили; все лежит в руинах, люди
остались без работы, и на этой основе, естественно, объективно возникли и
захваты заложников, и другие преступления. То есть пока мы этого не сделаем,
все это будет продолжаться и усугубляться.
И второе. Самые большие, самые кровоточащие проблемы - на Северном Кавказе.
Группа депутатов Государственной Думы выступала с идеей создания специального
министерства по проблемам Северного Кавказа. Как вы относитесь к этой идее?
АБДУЛАТИПОВ Р.Г. Во-первых, хочу вам сказать как старому коллеге: все, что
было сказано до этого, я сказал честно и сейчас тоже говорю честно. Я был
одним из тех, кто, выехав прямо в Чечню, с Правительством Чеченской
Республики согласовал программу первоочередных мер по восстановлению
Чеченской Республики на 1998-1999 годы. Эту программу в феврале я передал
Правительству Российской Федерации, добился включения в повестку дня
заседания Правительства на 14 мая 1998 года этой программы. В марте я был
отправлен в отставку. По возвращении в Правительство я фактически эту
программу обнаружил в том же состоянии, в каком ее оставил. Программа была
выброшена из повестки дня заседания Правительства, и фактически никто этим не
занимался. Я вам должен сказать, что если бы там было 800 миллиардов
долларов... Мы эту программу согласовывали на уровне 1 миллиарда долларов
(самая высшая, может быть, оценка этой программы), то есть мы исходили из
реальных возможностей нашей совместной работы, в том числе из организации
этой работы там. Если другие говорили, что надо находить деньги здесь, в
федеральном центре, я впервые поставил вопрос о том, что деньги есть в том
числе и в Чечне тоже. Надо совместно искать эти финансовые средства и
налаживать эту деятельность.
И самое главное. Сегодня впервые, может быть, я скажу на заседании
Государственной Думы о том, чего мне не удалось реализовать, но, во всяком
случае, это была хорошая идея. Я предложил, чтобы деньги были выделены
некоторым краям и областям, которые были готовы работать (Ярославская
область, Воронежская область и многие другие), чтобы они восстанавливали в
селах, в городах больницы и школы, чтобы было налаживание отношений между
народами. К федеральному центру можно относиться враждебно, но нельзя
стимулировать враждебные отношения между народами, и от этой проблемы мы
должны были отойти.
Я еще раз говорю: и сегодня эта программа находится фактически у нас. Если
будет на это воля высшего руководства, мы готовы вместе с субъектами
Федерации реализовать эту программу в Чеченской Республике.
Второй вопрос. Откровенно говоря, я не являюсь сторонником создания
дополнительной структуры по Кавказу, потому что я считаю, что Кавказ не надо
отрывать от России, а, наоборот, надо его интегрировать, но вместе с тем
более четко обозначить управленческие структуры на Северном Кавказе
необходимо. Вот мы говорили много о том, что федеральный центр имеет очень
много структур в субъектах Федерации, порой их насчитывается до 60. По моему
анализу, минимум этих органов власти защищают и отражают интересы Федерации в
целом, они называются федеральными органами власти, а на самом деле
заигрывают... попадают под влияние местных сил самого различного толка. И нам
надо упорядочить работу этих органов власти, особенно в кризисных регионах.
Предложения об этом мною переданы давным-давно в соответствующие органы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кравец Александр Алексеевич.
ЧЕХОЕВ А.Г. Чехоев Анатолий Георгиевич - по карточке Кравца.
Уважаемый Рамазан Гаджимурадович, наверное, в сегодняшней ситуации
Министерство национальной политики является одним из наиболее значимых и
важнейших министерств. Поясню почему. Как говорится (и вы это прекрасно
знаете), по многим параметрам сегодня Россия практически находится на грани
развала. Есть такое. У нас уже есть война законов, которая была в Советском
Союзе в свое время. И вы правильно обозначили, что развал Советского Союза -
это для нас история и большой урок. У нас уже предварительное обсуждение
бюджета в этом году показало, что мы на грани и войны бюджетов.
Как написано в газете "Коммерсант", в Башкирии приняли закон: государственный
язык - русский, башкирский. В то же время там живет огромное количество
татар. И сегодня там назревает большой конфликт.
Рамазан Гаджимурадович, все это может, в общем-то, стимулировать эти
процессы, и в первую очередь рост так называемого национального самосознания,
которое в некоторых районах переходит уже в национализм. Скажите:
Министерство национальной политики сегодня может четко и обоснованно
представить что-либо в противовес вот этим происходящим процессам?
АБДУЛАТИПОВ Р.Г. Прежде всего мы четко противопоставляем этому... Мы впервые
реализуем концепции и программы национального развития и межнационального
сотрудничества народов России. Это первое.
Второе. Мы четко противопоставляем этому принятый в Государственной Думе
закон "О национально-культурной автономии". Этот закон внес существенные
коррективы в возможности развития наших народов, потому что около 40
миллионов людей в Российской Федерации проживает дисперсно. И этот закон
охватывает эту проблематику.
Следующее. Мы создали летом ассамблею народов России и разворачиваем
программы этой ассамблеи, потому что претензии государства на то, что оно
способно самостоятельно решить национальные вопросы, необоснованны. Должны
быть и институты гражданского общества, и надо с этими институтами работать.
Кроме того, я считаю, что, допустим, у Министерства национальной политики
должны быть свои университеты, свои издательства, свои средства массовой
информации, потому что мы прекрасно знаем, что делать, мы знаем, как делать,
но при отсутствии потенциальных информационных возможностей фактически многие
наши идеи, обоснованные идеи, вытекающие из реалий и способные решить многие
вопросы, превращаются в утопию. Поэтому я неоднократно ставил этот вопрос, и
сегодня я впервые нахожу понимание у Евгения Максимовича Примакова. Это
человек, который прекрасно знает и Восток, и Запад. И по этим проблемам мы
уже находим общий язык. В частности, Евгений Максимович даже нашел средства
на проведение целого ряда мероприятий по реализации концепции государственной
национальной политики.
Мы говорим о финансовом обвале в августе 1998 года - это, может быть, нам
лучше всего видно и понятно, но вместе с тем произошел и глубочайший обвал
только настраивающейся, формирующейся национальной политики. Мы сегодня
определяем приоритеты нашей политики, и мы убеждены в том, что можем решить
многие вопросы, если будет понимание, если будет поддержка, если будет
соответствующая финансово-экономическая и правовая база.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Валентин Иванович.
НИКИТИН В.И. Рамазан Гаджимурадович, вы правильно сказали, что Министерством
финансов грубо нарушен закон. И наше предложение по финансированию расходов
на национальную политику не принято, отвергнуто этим министерством. Так что
же все-таки будем вместе делать в этом направлении? Может быть, сегодня вот
здесь попросим депутатов Государственной Думы, чтобы в третьем чтении учли
наши предложения, включили их все-таки в федеральный бюджет на 1999 год?
АБДУЛАТИПОВ Р.Г. Уважаемый Валентин Иванович, во-первых, я вам благодарен за
то, что вы озвучили то, что я не имею права озвучить, потому что нам
запрещено лоббировать свои строчки бюджета в Государственной Думе. Но я
думаю, что ваши слова дойдут до депутатов. Тем более у меня были достаточно
хорошие встречи и с фракцией ЛДПР, у меня происходят постоянные встречи с
"Российскими регионами", со своими коллегами, была встреча с фракцией "КПРФ".
И такое понимание... Более того, от самих фракций исходило это требование.
Я думаю, что мы все-таки должны переломить отношение нашего государства к
национальным проблемам, если не хотим утонуть в межнациональных конфликтах,
если хотим соответствовать историческим чаяниям наших народов.
Я убежден, что преобладающее большинство наших народов не мыслят себя вне
нашего единого Отечества и хотят в этом Отечестве жить в дружбе и согласии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хмыров Василий Ильич.
ХМЫРОВ В.И., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Рамазан Гаджимурадович! Как активный участник разработки
Федеративного договора, что вы можете сказать на сегодняшний день о
современном состоянии и перспективах договорного процесса внутри Российской
Федерации?
Спасибо.
АБДУЛАТИПОВ Р.Г. Во-первых, Федеративный договор, при всей противоречивости,
может быть, этого документа, позволил тогда, на том уровне, обеспечить
согласование интересов субъектов Федерации и федерального центра.
Кроме того, в Федеративном договоре был обустроен целый ряд национальных
проблем. В сегодняшних условиях договорный процесс... Я был категорическим
противником этого процесса, когда он начинался. Но вместе с тем я сегодня
убежден, что при отсутствии соответствующих законопроектов другого
инструмента снятия наших нарастающих противоречий в федеративных отношениях
не остается в руках прежде всего федеральной власти. То есть договор - это не
от хорошей жизни, а из-за отсутствия рычагов и механизмов в руках федеральной
власти прежде всего.
В частности, как мы вынуждены были поступать, когда согласовывали
Федеративный договор? Все вопросы, которые мы не смогли согласовать друг с
другом, мы сбрасывали в совместные полномочия. И сегодня мы перегружены
совместными полномочиями. Эти совместные полномочия присваивают себе то
федеральный центр полностью, то некоторые субъекты Федерации. Вот здесь
находятся основные противоречия. Только по статье 72 нам надо принять около
20 законопроектов.
В 1995 году я внес в Государственную Думу законопроект, назывался он "О
механизмах реализации статьи 72 Конституции Российской Федерации". Я получил
тогда в Государственной Думе 14 голосов, не считая голоса Ивана Петровича
Рыбкина. (Шум в зале.) В той Думе, в той.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Уважаемый Рамазан Гаджимурадович! Не считаете ли вы, что
одним из основных факторов дестабилизации межнациональных отношений является
тенденциозный показ в средствах массовой информации вот этих событий? И если
считаете, то какие инструменты и механизмы обуздания этой ситуации вы видите?
АБДУЛАТИПОВ Р.Г. Спасибо, Николай Васильевич. Это один из основных вопросов.
Я в своем докладе сказал, что народы России живут в одном измерении, а
средства массовой информации, к сожалению, живут немножко в другом измерении
и фактически показывают национальные отношения только через призму
конфликтов, споров, вражды и так далее, и так далее. И это притом, что
преобладающее количество населения, большинство населения все-таки сохраняет
ценности сотрудничества, дружбы и так далее.
Вот я боюсь с этой трибуны высказать эту мысль, потому что нам кажется порой,
что демократия - это отсутствие всяких форм рычагов управления. И слово это
очень плохо звучит - "цензура", и если это слово кому-то не нравится, я
употреблю другое слово. По проблемам межнациональных отношений в нынешних
условиях, когда этот факт становится взрывоопасным, у Министерства
национальной политики должно быть право этнической экспертизы хотя бы тех или
иных программ, которые выдаются на телевидении, тем более учитывая отношение
наших людей: если передали из Москвы или напечатали в Москве, они считают,
что это есть общегосударственное мнение, общегосударственная воля. Поэтому я
считал бы, что это одно из направлений.
Второе. За короткий период деятельности Министерства национальной политики
нам уже удалось договориться с "ТВ-Центром" о выпуске программы о народах
России. Сегодня мы уже готовим программы вместе с каналом "Культура", ведем
переговоры со вторым и с первым каналами. Денег, конечно, у нас нет на то,
чтобы это все финансировать, но вместе с тем такие переговоры идут, и мы
находим возможности для показа таких программ. Но это единичные факты. Я
думаю, что фактически Министерство национальной политики должно иметь свою
трибуну в средствах массовой информации.
Мы создаем сейчас специальный пресс-клуб в Министерстве национальной
политики. В этот пресс-клуб мы будем приглашать ведущих журналистов. Более
того, по желанию будем проводить учебу журналистов по освещению проблем
межнациональных отношений, ведь журналисты никогда почти не готовились и
плохо адаптированы к этой проблематике, поэтому это наша совместная работа.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, истекло уже более 30 минут, уже 33
минуты прошло с того момента, как мы начали задавать вопросы. Из 27
записавшихся половина - 13 человек - задали вопросы. Достаточно? Потому что
еще есть право на выступление у Юрия Павловича Кузнецова.
Рамазан Гаджимурадович, я вас благодарю от имени нашего пленарного заседания.
Пожалуйста, присаживайтесь. Но послушайте, что скажет Юрий Павлович.
Пожалуйста, Юрий Павлович Кузнецов, вам - слово для пятиминутного
выступления.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Мне, видимо, придется говорить экспромтом. Но сразу оговорюсь,
что я разобью свое выступление на две части. Одна - о министре, другая - о
концепции.
Что касается министра, надо отдать ему должное. То есть Рамазан
Гаджимурадович действительно человек смелый. Он сегодня, если учитывать тот
фронт работы, на котором он находится, имеет большие проблемы. И то, что он
взялся за него, - это уже вызывает уважение. Я имею в виду действительное
отсутствие финансирования. Но, самое главное, он знает, что такое Кавказ. На
Кавказе, где идет сегодня война, где очень сильны тейповые, родовые
отношения, традиции, к нему каждый может подойти с вопросом и с просьбой,
замаскированной под вопрос, и отказать, не выполнить, не уважить - дело
достаточно рискованное. С этой точки зрения в наше суетливое, тяжелое время
он действительно человек на своем месте. Ну и как говорится, дай ему здесь
Бог помощь!
А вот что касается концепции, я выскажу все-таки определенные замечания и
взгляды. Прежде всего надо сказать о том, что (я просто зачитываю, делаю
ссылку на концепцию, которая сегодня действует) учет интересов каждого из
народов, живущих в России, демократическое согласование интересов этих
народов и создание условий для процветания и так далее, и так далее - все это
было декларировано еще в советскую эпоху. И вы видите, что результат,
которого мы ожидаем, не наступает. Следовательно, вопрос: как осуществить
благие намерения и пожелания концепции, которую наш министр осуществляет? Вот
здесь, видимо, надо говорить о том, что сам подход к системе управления
достаточно неправилен. Если загонять министра в условия, так сказать, от и до
- это все равно что превращать человека в официантку: вот ты принеси, подай
то-то, то-то. А министр должен быть хозяином, который сам думает о том, что и
как ему приготовить. И с этой точки зрения, конечно, хотелось бы предложить
некоторые концептуальные взгляды.
Несомненно, пороки в национальной политике легли в основу того, что
противники России сумели разбить ее по национальному признаку. Это
использовалось и в 1918 году, это использовалось и в недавнем прошлом. Здесь
я абсолютно согласен с Рамазаном Гаджимурадовичем.
Но как действовать? Вот наша точка зрения, которую я сейчас высказываю, как
раз исходит из чего? Что сегодня сложилась уникальная ситуация, чисто
статистически. Смотрите, что получается. В Советском Союзе 50 процентов
населения были представители нерусской национальности, поэтому политика
заведомо интернационального уклона была неизбежна. Сегодня статистика иная -
сегодня 13 процентов нерусского населения. Следовательно, русский народ уже и
не нуждается в защите, это не объект, с которым надо работать, это субъект.
Вы помните, два года мы здесь, в Думе, добивались создания комиссии, которая
бы оценивала законотворчество с позиции интересов русского народа. Мы этого
не сделали. Сегодня самодеятельно возникают русские националистические
структуры, которые, поверьте мне, уже выросли настолько, что готовы начать
бороться за власть, и далеко не всегда конституционными методами. Поэтому
стоит задуматься, насколько нам сегодня необходимо обособить каждый народ
некими территориальными правами. У нас есть прекрасный закон о культурной
автономии. Больше того, возьмите закон о территориальной автономии, который
был принят Конституцией 1918 года... Автор этой Конституции был Троцкий. Мы с
вами в принципе-то все остаемся наследниками этой троцкистской Конституции. В
чем дело? Дело в том, что традиция очень сильна, три-четыре поколения с ней
выросло. Сегодня просто не осмыслить, как это можно жить иначе. А я вас
заверяю, опыт всего мира говорит: единство граждан вне классов, и вне
национальности, и вне религиозных конфессий - вот гарантия истинного
равенства. Если мы сегодня будем мертво держаться принципа территориальной
автономии, то мы сразу ущемляем интересы многих больших этносов.
Пожалуйста, вот по памяти сразу же: все, что нам оставил Советский Союз -
армяне, украинцы, белорусы, те же немцы - не имеют своих территорий, они
ущемлены... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько, Юрий Павлович, вам еще нужно?
Ну, на минуту, пожалуйста, включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Вы знаете, я могу закончить даже сейчас, потому что это вопрос,
который либо представляет интерес, и о нем надо говорить, или мы, так
сказать, формально отбываем время. Я думаю, что мне вполне будет достаточно
10 минут, но уложусь я за пять, если мне скажут. Продолжаю.
Теперь вопрос о национально-территориальной асимметрии. Он нас ставит в очень
тяжелое положение на будущее. Сегодня началась подвижка в умонастроении в
республиках бывшего СССР, в нынешних суверенных государствах. То есть
становится понятно, что никто из них несамодостаточен для полного
суверенитета и никто из них не хочет быть сателлитом чуждых им народов ни на
Западе, ни на Юге. Они начинают стремиться быть ближе к России. А как нам их
брать в состав России, если у нас с вами системы различной асимметрии: кто
выше, кто ниже, на каких условиях должны входить белорусы, на каких
договариваться с украинцами?
Отсюда наш вывод, что та политика, которая сегодня наметилась у нас в
государстве, эволюционно может достигнуть своих целей, а именно: отмены графы
"национальность" в паспортах. Это может пройти в течение нескольких лет
достаточно незаметно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Юрий Павлович, еще 15 секунд. Пожалуйста,
заканчивайте выступление.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. ...в законе о культурной автономии. И только когда созреет
ситуация и расцветут культурные структуры народов, наций и народностей
России, тогда можно будет ставить вопрос о переходе к новому
административному делению без территорий.
И последнее... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон.
Юрий Павлович!
КУЗНЕЦОВ Ю.П. То, что мы сегодня имеем, - это, к сожалению, система,
порождающая национализм. Чтобы всем было понятно: патриотизм - понятие
государственное, это понятие территориальное, а национализм - это понятие
кровное. И вот на том уровне, на котором сегодня мы структурируем свою
национальную политику по территориям, мы создаем условия именно для
национализма.
Устойчивое управление государством может быть только при полном единстве прав
граждан. К этому надо стремиться. И я надеюсь, очень надеюсь, тем более
увидев сегодня министра на трибуне вот так, воочию, что это действительно
сильный человек, который может переступить через традиции, осмыслить умом не
министра, а ученого (а он действительно ученый человек - я интересовался
нашим министром) и подумать над концепцией будущего, которую необязательно
декларировать сегодня, но вынашивать ее в недрах министерства надо.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
"Правительственный час" у нас закончен. Уважаемые коллеги, сейчас по
Регламенту у нас "час заявлений". (Выкрики из зала.)
По порядку ведения - Ивер Василий Михайлович.
ИВЕР В.М. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Перед перерывом я
предлагал, чтобы сразу после "правительственного часа" мы приступили к
рассмотрению тех проектов постановлений, которые не успели рассмотреть до
перерыва. Поэтому я предлагаю сейчас перейти к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот видите как, Василий Михайлович, вы не позволили
даже мне предложение сделать.
Уважаемые коллеги, вы сначала выслушайте меня, а потом уже я выслушаю вас. До
перерыва мы с вами договаривались рассмотреть три вопроса: 19, 20, и 21,
поскольку у нас докладчики находятся здесь. Вы помните об этом? Затем я
предлагаю рассмотреть вот тот проект постановления, о котором говорит Василий
Михайлович Ивер (оно готово и сейчас роздано вам), если бы вы не возражали, а
потом - все по порядку. Или сначала рассмотрим проект постановления, а потом
- те три?
ИЗ ЗАЛА. А заявление?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это и есть заявление. Если вы не возражаете, проект
постановления и три этих вопроса, о которых я сказала. Докладчики у нас - в
правительственной ложе.
Подождите, Адриан Георгиевич Пузановский что-то хотел еще добавить.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемая Светлана Петровна, роздано поручение, и я бы хотел
прокомментировать. Оно не может быть принято нашим комитетом, поэтому дайте
две минуты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо. К поручениям я планировала подойти все же
чуть позже, когда мы закончим вопрос.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: заявление Государственной Думы
или проект постановления, а затем - три вопроса, о которых мы договаривались:
19, 20 и 21. За то, чтобы рассмотреть сейчас. Пожалуйста, определяйтесь
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, возьмите проект постановления. Я просто зачитаю название,
чтобы вы поняли, о чем идет речь. "О заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с действиями Соединенных
Штатов Америки и Великобритании, создавшими угрозу международной безопасности
в районе Персидского залива". Авторы у нас - депутаты Безбородов, Ждакаев,
Ивер, Мартынов и депутаты Государственной Думы - члены Комитета по
международным делам. Нужно комментировать что-то по этому заявлению? Могу я
поставить на голосование? Могу, да? Я ставлю на голосование: принять проект
постановления.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к пункту 19 порядка работы.
Присаживайтесь, пожалуйста. Ну подождите, я предоставлю вам слово, депутат
Гонжаров. Я вам дам возможность выступить с заявлением.
О проекте федерального закона "О бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 1999 год". Доклад официального
представителя Правительства заместителя министра труда и социального развития
Российской Федерации Марины Валерьевны Москвиной. Подготовиться Леониду
Викторовичу Короткову. Здесь Леонид Викторович Коротков или нет? Здесь или
нет? Так, Комитет по труду и социальной политике, пожалуйста, обеспечьте
присутствие своего представителя на всех трех вопросах.
Пожалуйста, проходите на трибуну, Марина Валерьевна.
МОСКВИНА М.В. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение представлен проект федерального закона "О бюджете
Государственного фонда занятости населения Российской Федерации на 1999 год".
Законопроект рассчитан исходя из тарифов страховых взносов, которые
предусмотрены проектом федерального закона о взносах в государственные
внебюджетные фонды. По доходам бюджет сформирован в размере 13,7 миллиарда
рублей. Основную часть взносов составляют взносы работодателей. Кроме того,
предусмотрены взносы индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Такой
подход применяется впервые и, на наш взгляд, является шагом вперед, к
формированию нормальной системы социального страхования, в том числе
страхования от безработицы.
Бюджет сбалансирован по доходам и расходам. Основная доля расходов
направляется на материальную поддержку безработных граждан. На эти цели
предполагается израсходовать 9,9 миллиарда рублей. В то же время ресурсы
выделяются и на реализацию активных программ на рынке труда, которые включают
специальные программы содействия занятости социально незащищенным группам
безработных граждан, на реализацию программы профессионального обучения и
переобучения незанятого населения и безработных граждан, в том числе граждан,
которые подвергаются риску потерять работу в связи с реорганизацией
производства.
Бюджет имеет особенности по сравнению с ныне действующим законодательством. В
нем устанавливаются отчисления в федеральную часть в размере 30 процентов от
страховых сборов, собираемых в территориях. Кроме того, предусмотрено
законодательно установить структуру расходования средств федеральной части
Государственного фонда занятости населения. Основная доля предназначена для
дотирования тех территорий, где складывается критическая ситуация на рынке
труда и где средств фонда занятости не хватает для финансирования
предусмотренных законом социальных гарантий.
Предусматривается также ввести новый порядок формирования и утверждения
бюджета Государственного фонда занятости населения, с тем чтобы в полной мере
реализовать его статус как федеральной государственной собственности. В связи
с этим предполагается, что бюджеты фонда занятости в территориях будут
утверждаться на федеральном уровне.
Кроме того, предполагается, что часть статей, которые определяют основной
механизм расходования средств фонда занятости и управления этими средствами,
будет действовать до принятия закона о бюджете Государственного фонда
занятости населения на очередной год.
Эти основные параметры бюджета позволяют реализовать действия Правительства
на рынке труда в соответствии с федеральной целевой программой содействия
занятости, которая утверждена постановлением Правительства на три года,
1998-2000, и данный бюджет устанавливает конкретные параметры действий
Правительства на 1999 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все у вас?
МОСКВИНА М.В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Уважаемые коллеги депутаты, я прошу вас, отойдите, пожалуйста, от
правительственной ложи. Присаживайтесь, мы же не закончили еще работу.
Для содоклада - слово Леониду Викторовичу Короткову.
КОРОТКОВ Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Позволю себе привлечь ваше внимание к ряду
некоторых общих замечаний, которые имеют отношение не только к нынешнему
законопроекту, содокладчиком по которому я сейчас являюсь, но и к ряду других
законопроектов, которые стоят в повестке дня чуть позже.
Напомню вам ситуацию, которая сложилась с законодательством о социальных
внебюджетных фондах несколько месяцев тому назад. Правительство внесло
проекты бюджетов внебюджетных социальных фондов вместе с проектом
федерального бюджета на 1999 год. Однако, нас, депутатов Государственной
Думы, не устроили те тарифы, которые были заложены. На основании их были
обсчитаны бюджеты фондов, которые нам сегодня частично предстоит принять. Мы,
напоминаю вам, уважаемые коллеги депутаты, приняли свой закон о тарифах в
социальные внебюджетные фонды, который был принят целиком и полностью
Государственной Думой, прошел Совет Федерации и был подписан Президентом
Российской Федерации 4 января нынешнего года. 6 января, если мне не изменяет
память, этот закон был опубликован в "Российской газете" и, таким образом,
вступил в законную силу.
Сейчас у нас создалась определенная коллизия. Представленные нам
законопроекты о бюджетах социальных внебюджетных фондов рассчитаны совсем по
другим тарифам, не по тем тарифам, которые действуют сейчас, в настоящий
момент, согласно принятому нами закону. Ну, достаточно сказать, что,
например, у Фонда социального страхования тариф, определенный законом,
вступившим в силу в начале января нынешнего года, - 5,4, бюджет фонда
представлен при тарифе 4,4. И так далее, и тому подобное.
Должен обратить ваше внимание и должен обратить укоризненный взор в сторону
Правительства Российской Федерации, которое, зная текущую ситуацию, зная о
том, что закон принят, зная о том, что закон вступил в силу, подписан
Президентом и опубликован, тем не менее за минувшие с этого времени две
недели не сделало ничего для того, чтобы отозвать внесенные законопроекты или
подготовить новые проекты законов.
Тем не менее у нас сложилась ситуация, когда мы имеем законы о бюджетах,
которые основаны на ненадлежащих тарифах. В меньшей степени это, в частности,
касается закона о фонде занятости, но тем не менее есть и там вопросы.
В этой ситуации у нас есть два варианта решения данной проблемы. Первый
вариант - сейчас похоронить все законы о бюджетах социальных внебюджетных
фондов и вернуть их Правительству. Есть второй вариант решения проблемы. Этот
вариант выглядит следующим образом: нам можно принять в первом чтении эти
законопроекты, имея в виду, что основная канва статей расходов там
определена, и потом при дальнейшей работе над этими законопроектами
попытаться, так сказать, обсчитать это все по новым тарифам.
Комитет по труду и социальной политике, который я на этой трибуне сейчас
представляю, обсудив данную проблему, принял решение пойти по второму пути, о
чем поручил мне официально доложить вам сегодня здесь. Имеется в виду, что
наш комитет при поддержке Правительства (я думаю, что министр труда и
социального развития Российской Федерации Калашников Сергей Вячеславович даст
нам свои разъяснения по этому поводу) может взять на себя труд пересчитать
отдельные показатели бюджетов социальных внебюджетных фондов на основе уже
принятых тарифов.
Я знаю, что эта идея встретит определенное количество противников здесь, в
зале заседаний. У меня лично мнение на этот счет такое: нужно поддержать
вариант законопроекта, предложенный Комитетом по труду и социальной политике.
Почему это так? По той простой причине, что мы постоянно сталкиваемся с тем,
что социальные внебюджетные фонды работают при отсутствии бюджетов. Как
правило, Правительство вносит законы о бюджетах социальных внебюджетных
фондов в конце того года, на который они предусмотрены. Мы постоянно
сталкиваемся с тем, что бюджет, условно говоря, на 1997 год вносится в начале
1998 года, то есть когда время прошло, когда уже, собственно говоря, бюджет
этот пишется по факту. Таким образом, мы, депутаты, не имеем реальной
возможности направлять средства по тем статьям расходов, на которые мы
считали бы необходимым их направлять, из-за этого не имеем возможности
своевременно следить и за расходованием бюджетных средств по назначениям.
Работа фондов, таким образом, парализуется, комкается, потому что у них нет
принятого закона о бюджете, и открыт простор волюнтаризму. То есть они уже
обязаны действовать не на основании закона, а на основании решений
Правительства, указаний отдельных его чиновников и так далее и тому подобное.
Поэтому я бы лично предложил пойти по второму пути - принять все эти бюджеты
сейчас в первом чтении, для того чтобы потом их пересчитать. Я должен вам
сказать, что такого же мнения придерживается большинство членов нашего
комитета. Но, очевидно (я сужу по разочарованному виду моих собратьев,
кивающих головами), будет высказана другая точка зрения, и поэтому, видимо,
необходимо как-то именно эту проблему обсудить. Обсудить ее вне связи, может
быть, даже с фондом занятости, потому что дальше в такой же ситуации мы будем
обсуждать в таком же режиме бюджеты Фонда социального страхования,
Пенсионного фонда. Представители этих фондов здесь.
Я высказал какую-то часть аргументов за. Наверное, аргументы за выскажет и
Иван Степанович Аничкин, выскажет и министр труда и социального развития, и
председатель комитета Владимир Александрович Лисичкин. Будут и аргументы
против. И поэтому я предлагаю нашему председательствующему, может быть,
избрать такой порядок работы: принять концептуальное решение - идем мы на
такой вариант по всем трем фондам или не идем. Если мы идем, то, значит,
идем. Если не идем, тогда мы снимаем все три закона с обсуждения и возвращаем
их назад Правительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас процедура этого не предусматривает. У нас есть
три разных законопроекта, и это воля депутатов - определиться по каждому из
них. Как уж они определятся - другой вопрос.
Уважаемые коллеги, мы рассматриваем законопроект под номером 19 в первом
чтении, поэтому я должна спросить: есть ли вопросы к докладчикам? Есть.
Коломейцев, пожалуйста.
Только по чьей карточке вы? По карточке Никифоренко Юрия Васильевича.
Затем - Пузановский Адриан Георгиевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В. Уважаемый докладчик, вы предлагаете странную логику. В
декабре 1998 года мы утвердили тарифы, и согласно этим тарифам все фонды
обязаны были посчитать бюджеты. Вы же предлагаете посчитать и утвердить по
непонятным тарифам просчитанные бюджеты. Это как раз прямое нарушение,
концептуальное. С моей точки зрения, его надо просто отвергнуть и в среду
вернуться. А до среды фондам посчитать. Это не так много цифр. Тем более, что
в компьютере все заложено, никаких проблем в этом нет.
КОРОТКОВ Л.В. Есть следующая проблема.
Я могу отвечать уже, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОРОТКОВ Л.В. Во-первых, о том, концептуально это или неконцептуально.
Основные строки бюджета здесь у нас указаны, то есть основные направления
бюджета. Чем мы с вами сейчас занимаемся при принятии федерального бюджета на
1999 год? Мы перераспределяем деньги между строками бюджета. Основной скелет
бюджета мы обозначили и то же самое сделаем, если обозначим принятие в первом
чтении бюджетов социальных внебюджетных фондов. Это во-первых. (Шум в зале.)
Извините, коллеги, я еще не закончил отвечать на этот вопрос.
Во-вторых, давайте мы будем исходить не из желаемого, а из возможного. Мы раз
за разом, год за годом сталкиваемся с тем, что Правительство вносит нам
бюджеты социальных внебюджетных фондов на год позже того срока, когда оно
должно это сделать. Мне, честно сказать, надоело стоять здесь, извините, как
клоун на трибуне, и каждый раз говорить о том, что поезд ушел, год прошел,
деньги все израсходованы, время ушло. Это во-вторых.
В-третьих, в нашей практике есть прецедент, когда мы поручаем комитету работу
по концептуальным блокам. Приведу вам пример - принятие Налогового кодекса
Российской Федерации, когда профильному комитету было дано поручение отделять
зерна от плевел. В принципе, я считаю, такая постановка вопроса возможна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Леонид Викторович, все-таки есть вопрос счета. Я
уверен, что в министерстве во главе с Сергеем Вячеславовичем прекрасно знали
об утвержденных тарифах, и просто так они игнорировать не могли. Возможно,
снижение ставок было вызвано тем, что снизилась потребность бюджетов.
Возможно такое или нет? Возможно, те тарифы, которые мы с вами законом
утвердили, дают бюджеты, которые сегодня просто не нужны. Я из вашего
комментария могу сделать такой вывод, потому что не звучал такой анализ.
Если же проблема только в том, чтобы пересчитать, то здесь нет проблемы. Мы
спокойно утверждаем бюджеты, ни у кого не вызывает сомнений то, что они
нужны, а новый счет сделаем ко второму чтению. Но главное: почему произошло
сознательное уменьшение расчета бюджетов? Из-за того, что отсутствует
потребность или эта потребность есть?
КОРОТКОВ Л.В. Адриан Георгиевич, я позволю себе воспользоваться любезностью
Сергея Вячеславовича Калашникова и обосновать позицию Правительства по этому
вопросу. Отвечать на вопрос, почему Правительство, зная о том, что закон о
тарифах принят, не сделало тех технических действий, которые обязано было
сделать, я, к сожалению, не могу, я не член Правительства.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну подождите, Иван Степанович. Зачем же вы будете
отвечать на этот вопрос? Вопросы задаются, в частности, докладчикам.
Есть еще вопросы? Есть? У вас вопрос, да?
Депутат Дурягин, пожалуйста, вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Адриан Георгиевич, подождите, уже включен
микрофон.
Пожалуйста.
ДУРЯГИН И.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Спасибо, Светлана Петровна.
Леонид Викторович, не кажется ли вам, что если мы сейчас утвердим
представленные бюджеты, где уже есть в абсолютных цифрах подсчитанные суммы,
то далее не надо будет ничего менять, пересчитывать? Правительство просит
поменять тариф. Они таким образом и сделают, ибо мы уже концептуально
утвердим цифры, абсолютные цифры.
КОРОТКОВ Л.В. Я не понимаю, как может Правительство поменять тариф.
Постановлением или распоряжением? Я не понял хода вашей мысли. Когда тариф
утвержден федеральным законом, он вступил в силу.
И вообще, уважаемые коллеги, давайте... Вот вопрос Адриана Георгиевича
прозвучал. Я попросил бы Сергея Вячеславовича ответить.
Сергей Вячеславович, вы можете сказать пару слов на эту тему, чтобы нам
как-то данную ситуацию прояснить - позицию Правительства? А то я отвечаю и за
Думу, и за наш комитет, и за себя, и за Правительство в целом.
КАЛАШНИКОВ С.В., министр труда и социального развития Российской Федерации.
Я прошу прощения, тогда, может быть, несколько слов.
Первое слово - относительно вопроса Адриана Георгиевича. Как вы знаете,
позиция Правительства заключается в том законе о тарифах, который Дума
приняла в первом чтении и на котором построен бюджет. Это позиция
Правительства. Государственная Дума по инициативе группы депутатов (и я
поддерживал тот закон, потому что мы в 1 января вошли бы с другими тарифами
или вообще без тарифов) приняла закон иной - тот, который пролонгировал
тарифы 1998 года. На сегодняшний день в ваших руках находятся закон о тарифах
и законы о бюджетах фондов. Правительство в данной ситуации уже ничего
сделать не может, потому что все находится в руках депутатов. То есть,
другими словами, Дума будет решать, по каким тарифам и с бюджетом или без
бюджета мы, я имею в виду фонды, будем жить в 1999 году.
Теперь я хочу предупредить, вернее, не предупредить, а просто
проинформировать депутатов о ситуации, которая сложится, если мы не примем в
первом чтении, вообще не примем бюджеты. Мы с вами два года жили без
бюджетов. К чему это привело - известно. Мы не можем контролировать все
внебюджетные фонды. Но самое главное, что и внебюджетные фонды, если вы не
примете эти законы, не смогут решить те проблемы, которые перед ними стоят.
Дело в том, что в законе о бюджете любого фонда есть как цифровая часть, о
которой сейчас идет спор, так и содержательная часть, в которой заложены
правила и право реструктурирования задолженности, выплаты пособий и так
далее. То есть, другими словами, я еще раз повторяю, принятие бюджетов
внебюджетных фондов в первом чтении не меняет позицию депутатов по отношению
к тарифам. Какая она будет, такая и будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич Соколов.
СОКОЛОВ А.С., председатель Комитета Государственной Думы по туризму и спорту,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Леонид Викторович, мне хотелось бы еще раз уточнить: почему все-таки комитет,
рассматривая заранее неправильно рассчитанный проект закона, тем не менее
выносит положительное решение? И кроме того, в постановление записывает такую
фразу: Комитету Госдумы по труду и социальной политике при доработке
указанного законопроекта ко второму чтению учесть возможность внесения (еще
возможность только учесть) в законопроект изменений и дополнений
концептуального характера. Это вообще нарушает наш Регламент даже. И тем не
менее комитет выносит заведомо... Мы же видим, идет, понимаете, какое-то
лукавство.
И сегодня Сергей Вячеславович четко и откровенно сказал, что какой утвердим
сегодня в первом чтении процент тарифа, таким он и будет. Он прав совершенно.
КОРОТКОВ Л.В. Александр Сергеевич, повторяю вам: процент тарифа утвержден.
Это тот же самый тариф, который действовал у нас практически без изменений на
протяжении последних лет. Он утвержден, он принят законом. Это во-первых.
Во-вторых, что я хотел сказать. Самое-то главное что? Мы имеем право... Я
должен сказать, что по одному из фондов действительно написано неправильно
(это мы предложили бы снять) о концептуальных изменениях. Но самое-то
главное, что (соглашусь с Сергеем Вячеславовичем) строка же есть. Ну, не
понравится нам то, как мы посчитаем в Комитете по труду и социальной политике
тариф, но ведь это же законопроект, он дальше будет голосоваться во втором
чтении, вы его просто не выпустите из стен Думы.
А что касается того, почему мы сейчас настаиваем... Объясняю вам, что по
закону бюджеты должно вносить Правительство. Оно не вносит. Отклоняем -
значит, год фонды живут без бюджетов. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы все? Присаживайтесь,
пожалуйста.
От фракции Компартии Российской Федерации просил слова Пашуто Владимир
Ростиславович. Только я уже сама не могу понять: мы один законопроект
обсуждаем или все три сразу?
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Светлана Петровна, я попросил бы вас дать мне слово сразу по трем
законопроектам, точно так же, как делал депутат Коротков, поскольку они очень
связаны между собой. Может быть, чуть-чуть переговорю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите тогда, Владимир Ростиславович, одну минутку.
Если мы три закона обсуждаем сразу, а они у нас разные, я должна предоставить
тогда слово докладчикам по всем этим законопроектам.
ПАШУТО В.Р. Нет, там немножечко по-другому. Я просто поэтому скажу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Владимир Ростиславович.
Давайте определимся. Мы сейчас обсуждаем законопроект под номером 19. У нас
разные докладчики и содокладчики. Я должна соблюсти процедуру, вы поймите
меня правильно в этой ситуации.
Поэтому, Владимир Ростиславович, я могу вам предоставить слово по пункту 19.
А потом вы еще раз попросите, если время будет.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПАШУТО В.Р. Я благодарю вас.
Вопрос, который рассматривается сейчас, обсуждался вчера во фракции как
никогда серьезно и обстоятельно. Я вам должен сказать, что высказана была
общая тенденция: мы стремимся иметь все бюджеты с начала финансового года.
Это мнение комитета, это позиция сегодня и фракции.
Законопроекты, которые мы сегодня рассматриваем, в частности о бюджете фонда
занятости, внесены с нарушением действующего законодательства. В частности,
изменены размеры тарифов, утвержденных в декабре 1998 года. На основании
измененных тарифов соответственно изменяются параметры доходной и расходной
частей бюджетов внебюджетных фондов. Об этом говорится и в заключении
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Размер тарифа является
концептуальной частью, о чем говорится во втором абзаце заключения Правового
управления от 15 января 1999 года за номером... Я не буду перечислять, я
просто зачитаю: "...согласно статье 118 (пункт 1) Регламента Государственной
Думы концепция законопроекта обсуждается при его рассмотрении в первом
чтении. Внесение концептуальных изменений на последующих стадиях рассмотрения
законопроекта Регламентом Государственной Думы не предусмотрено. Поэтому
пункт 3 проекта постановления полагали бы целесообразным исключить. Других
замечаний не имеется".
Такое заключение имеется по двум законопроектам из трех, рассматриваемых
сейчас. Что мы сегодня теряем в связи с принятием этих законопроектов?
Фактически дезавуируем тот закон, который приняли по тарифам, практически
прекратив его действие уже принятием этого закона.
Второе. Приняв данный законопроект, мы потеряем санаторно-курортное лечение,
отдых, оздоровление детей и так далее, и тому подобное. Законопроект ухудшает
положение безработных и организацию деятельности фонда занятости по
формированию рабочих мест, переобучению и тому подобное, ухудшает положение
граждан страны, которые будут больше платить в Пенсионный фонд, в том числе
во время нестраховых периодов, например по больничным листам.
Данный законопроект не соответствует мнениям, высказанным в многочисленных
письмам наших граждан. Принятие концепции не позволит рассматривать во втором
и последующих чтениях изменения в данный законопроект, так сказать, именно в
том виде, в котором нам надо.
Хотелось бы отметить, что непринятие данного законопроекта позволит сохранить
тарифы, более качественно организовывать деятельность и управлять
деятельностью внебюджетных фондов.
Шестой вопрос, очень важный. Фактически мы можем попасть в ловушку, так же
как это произошло с законом о прожиточном минимуме. Уже на сегодняшний день,
допустим, фонд социального страхования дал телеграммы по регионам, где, так
сказать, производят переоценку всех своих действий. Мы сегодня фактически
можем создать такую ситуацию, приняв закон, что затем, что бы мы ни
принимали, Президент никогда не подпишет, потому что это будет расходиться с
концепцией закона, принятого в первом чтении. А фонды будут делать то, что им
будет нужно. Как уже правильно сказал Калашников, министр труда, фактически
это пересмотр тарифов. Тут ничего удивительного нет.
Фракция считает, что законопроекты надо отправить на доработку, это мало
времени займет, у фондов есть уже расчеты. И мы можем принять эти
законопроекты буквально при рассмотрении еще бюджета в самом ускоренном
режиме, что позволит сохранить тот баланс, который на сегодняшний день
сложился с внебюджетными фондами.
Я благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас предоставлю слово Владимиру Александровичу
Лисичкину. Владимир Александрович, это, конечно, ваше право, комитета. Но
может быть, стоит прислушаться к мнению самой большой фракции: отложить на
какое-то время, доработать, снять эти противоречия, которые сегодня очевидны,
и тогда плодотворно рассмотреть?
Пожалуйста, включите микрофон Лисичкину Владимиру Александровичу.
ЛИСИЧКИН В.А. К сожалению, нет решения фракции. Я думаю, что это наш дорогой
депутат Пашуто от себя принимает решение. Но я хотел бы вот на что обратить
внимание моих коллег. Мы с вами рассматривали возможность пролонгации
действующих в прошлые три года тарифов, и вся Дума проголосовала за
пролонгацию на два месяца - январь и февраль. В том числе голосовал и депутат
Пашуто Владимир Ростиславович.
Далее. Мы с вами голосовали за закон о новых тарифах, который внесло
Правительство, и приняли решение, что они вступают в действие с 1 марта.
Комитет рассматривал вчера на своем заседании все три внесенных законопроекта
по бюджетам трех внебюджетных фондов, и везде Владимир Ростиславович
голосовал за. Поэтому я не понимаю... Здесь нет никаких противоречий, комитет
это все учитывал. Мы пролонгировали на два месяца для того, чтобы с 1 января
все пенсионеры получали пенсию и все другие слои населения получали дотации,
соответствующие выплаты. Поэтому здесь никаких противоречий нет.
Светлана Петровна, мы рассматривали в комитете и приняли положительное
решение: по всем трем фондам рекомендовать законопроекты к принятию в первом
чтении. Тем более, я знаю, что многие коммунисты, например, поддерживают это.
Не только члены нашего комитета, но и члены других комитетов. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пашуто - по порядку ведения. Я предоставлю
слово представителям всех политических фракций и групп, безусловно.
ПАШУТО В.Р. По ведению можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, только два слова.
ПАШУТО В.Р. Дело в том, что на заседании комитета были скрыты фактически вот
эти заключения, которые мы получили от Правового управления, о том, что эти
законы являются нарушением принятого законодательства. Мы принимали закон о
тарифах внебюджетных фондов не на два месяца, а на 1999 год. Обратите
внимание на закон. Потому он и подписан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Наш дом - Россия" есть желающие высказаться
по этому проекту закона? Фракция "ЯБЛОКО"? Депутат Кузнецов. Не Юрий
Павлович, другой Кузнецов - Александр Владимирович.
КУЗНЕЦОВ А.В. Уважаемые коллеги, я был, по-моему, единственным членом
комитета, который воздержался по данному вопросу. Смысл в чем? С одной
стороны, эти законы принимать в первом чтении необходимо, так как нечего
будет контролировать, и здесь с министром труда, конечно, надо согласиться.
Но вместе с тем "смелость" Правительства не знает границ.
Хотелось бы тоже обратить внимание представителя Президента на следующее:
когда мы обсуждаем законы, представители Президента и Правительства указывают
на какие-то возможные нарушения законодательства или сразу реагируют, когда
мы претендуем на прерогативу Правительства, но почему-то здесь законопроекты
по всем фондам рассчитаны, исходя из желания Правительства, а не из
существующего законодательства. Коль нет больших проблем (а я понял так)
пересчитать все проекты законов по социальным внебюджетным фондам, исходя из
действующего законодательства, то необходимо это сделать.
Что может произойти, какие есть опасения? Мы знаем, что, по сути, в первом
чтении принимается концепция, и, учитывая это, считаем: не исключено, что
руководители фондов (это было и раньше, и я приведу пример) могут после
принятия в первом чтении данных проектов законов отправить циркуляры в
регионы, информируя об этом свои отделения на местах. Могу привести пример,
касающийся Фонда социального страхования. Уже отправлен циркуляр, где сказано
(я не предъявляю претензий к руководителю, так как он человек подневольный, я
понимаю, как там разговаривают: не хочешь отправлять подобные дела - значит,
не будешь здесь работать): сократить финансирование детских и юношеских
спортивных школ и предупредить руководителей о том, что финансирование может
быть со второго квартала прекращено вообще; сократить санкурлечение (если мы
не закупим путевки сейчас, к лету они будут дороже, а это неэффективное
расходование средств) и, кроме того, предупредить, что финансирование
санаториев и профилакториев (которое как-то еще теплится) будет тоже
прекращено или частично прекращено.
Вот если бы были отношения Правительства с Думой джентльменские, можно было
бы на это соглашаться. Но я предлагаю: перенести рассмотрение на неделю (хотя
в нашей фракции мнения разные, я должен сказать), пересчитать оперативно и
еще в январе вернуться к рассмотрению данных законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От аграрной депутатской группы - Пузановский Адриан
Георгиевич. (Выкрики из зала.)
Я предоставлю вам слово.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты, поводом для наших разногласий является
вопрос о том, можем ли мы бюджеты, рассчитанные по одним тарифам, принять в
первом чтении, с тем чтобы ко второму чтению сделать новый счет. Если эта
оговорка ляжет в основу принятия в первом чтении, при втором чтении мы
получим новый счет. Распределение по новому счету можно сделать
пропорционально тому расходу, который сегодня нам представлен. Вот и все.
Ведь от нас сам процесс утверждения никуда не уйдет. Во втором чтении вновь
уважаемый Сергей Вячеславович будет находиться в ложе, и мы спросим, что он
вместе с Владимиром Александровичем Лисичкиным представляет нам ко второму
чтению. Нет никакой большой проблемы.
Надо исходить из презумпции, в конечном счете, порядочности. Что мы будем
говорить о каких-то циркулярах, которые будут направлены сегодня, если мы
проголосуем в первом чтении? Бюджет нужен. Его нужно делать как можно
быстрее, поэтому в первом чтении он сегодня с этими оговорками может быть
принят. Ко второму чтению мы будем иметь другой счет.
Аграрии будут голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Группа "Народовластие", Аничкин Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, уважаемая Светлана Петровна! Прежде всего
хотелось бы, чтобы мы от жарких споров перешли в русло, о котором только что
очень спокойно говорил уважаемый коллега Пузановский.
Обо всем, что говорил Пашуто Владимир Ростиславович, я ему рассказывал
сегодня целый день, у меня голова болит оттого, что приходится постоянно ему
доказывать. Но это абсолютно бесполезное дело. Я хочу сказать, что из всех
шести или семи направлений ни одно не соответствует тому, чего хотелось бы,
что надо. Это называется: бояться собственной тени. Все ведь у нас в руках.
Мы это все прекрасно понимаем.
Теперь конкретно. Задан вопрос: почему Правительство проигнорировало и внесло
законопроекты в нарушение принятого закона о тарифах? Очень просто: потому,
что проекты законов о внебюджетных фондах были представлены вместе с проектом
федерального бюджета задолго до принятия нами закона о тарифах и его
подписания. Президент подписал только 4 января закон о тарифах. Поэтому
Правительство внесло в блоке все - и проект закона о федеральном бюджете, и
проекты законов о внебюджетных фондах. И мы начали рассматривать. Поэтому
Правительство ничего не игнорировало. Вот мы с вами - да, игнорировали.
Правительство представило закон, свой закон о тарифах страховых взносов.
Вместо того чтобы его отклонить, как я предлагал, и вернуть, большинство
депутатов проголосовало: снять его с рассмотрения. И вот он завис, и он будет
висеть ровно столько, сколько будет длиться 1999 год.
Теперь что касается предложения о том, что давайте мы снимем, на неделю
отложим или на две недели, пусть Правительство пересчитает и представит новый
закон. Вы знаете наш законотворческий процесс не хуже, наверное, меня.
Правительство должно пересчитать, заново рассмотреть на своем заседании,
отправить опять всем субъектам права законодательной инициативы. Это опять на
три месяца. Три месяца в лучшем случае мы будем принимать бюджеты и не
примем, останемся опять без бюджетов.
Следующий вопрос: является ли нарушением концептуального характера изменение
тарифов ко второму чтению (то, что мы посчитаем)? Нет, не является. Бесспорно
не является, потому что, когда мы с вами принимаем налоги, стоит одна цифра,
а ко второму чтению мы готовим вторую цифру, и опять-таки пересчитываются
налоги и доходы, то же самое. Кому это непонятно?! Да, мы здесь вместо двух
месяцев, посчитанных Правительством, пересчитаем ко второму чтению на целый
год, и у нас буквально через месяц будут нормальными все бюджеты. И не надо
ничего бояться. Если вдруг что-то мы увидим - мы всегда из второго чтения
вернем в первое чтение, отклоним, и все равно быстрее будет принят бюджет,
чем если он сейчас пойдет по большому кругу.
И самое-самое последнее. Из трех решений, которые могут быть приняты сегодня
Государственной Думой, самым худшим является снятие с рассмотрения. Снятие с
рассмотрения - это значит, что Правительство его не отзывает, он остается у
нас здесь, будет лежать до тех пор, пока мы не примем конкретное решение:
принять его или отклонить. Мы в комитете долго рассматривали все эти варианты
и пришли к выводу (в том числе и Пашуто голосовал за, и Пашуто является
автором здесь, я не знаю, почему он за последнюю ночь передумал, чего-то
испугался), что самый лучший вариант, для того чтобы мы имели нормальные,
полноценные бюджеты, - это принятие в первом чтении с конкретной записью,
протокольно: поручить комитету по бюджету подготовить ко второму чтению
бюджеты всех федеральных фондов - Пенсионного фонда, фонда соцстраха и фонда
занятости, - рассчитанные по закону о тарифах страховых взносов, подписанному
Президентом 4 января. И мы это сделаем. Через две-три недели максимально вы
будете иметь нормальные бюджеты, и во втором чтении мы будем принимать. Я бы
просил вас отбросить все вот эти опасения: если сделать так - будет вот так,
давайте поступим иначе.
Мы в прошлом году точно так поступали. На 1998 год нет ни одного бюджета. Нас
ждет еще 1999 год такой же - когда контроля нет. Когда мы сейчас смотрим
отчеты об этих фондах, мы видим, что да, если бы был закон, было бы другое
дело.
Я прошу поддержать все-таки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся немножко. Так
многословны были члены нашего комитета по социальной политике, что остается
лишь 10 минут. Я должна еще предоставить слово "Российским регионам",
представителям Правительства и Президента, и не останется времени для самого
голосования. Поэтому я прошу вас быть более краткими.
Олег Александрович Шенкарев - от "Российских регионов". Затем - представители
Правительства и Президента, и будем определяться.
Пожалуйста.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, у нас в группе есть разные точки зрения по
этим законопроектам. Я выражу точку зрения тех авторов, которые считают, что
нужно поддержать эти законопроекты в первом чтении. И я объясню мотивы очень
кратко, потому что действительно Светлана Петровна права, времени мало.
Вы посмотрите, мы с вами впервые сегодня рассматриваем бюджеты фондов вместе
с главным бюджетом, который еще не приняли. Вот за все время работы в
Государственной Думе (а это уже пять лет) мы еще ни разу не были в такой
ситуации. У нас все время эти бюджеты отставали. Сейчас у нас появилась
возможность принять их вместе. И у нас сейчас возможность эта создается не
потому, что они плохие и с ними надо работать. Мы будем с ними работать. И
надо забирать инициативу у Правительства. Да, бюджеты несовершенны, их надо
пересчитывать. И правильно здесь коллеги Пузановский и Аничкин говорили, что
мы можем вполне их пересчитать ко второму чтению.
Надо забирать эту инициативу у Правительства, не бояться ответственности и
работать у нас в Думе, и тогда мы действительно получим через месяц, через
два бюджеты и будем контролировать через эти бюджеты распределение средств.
Мы весь прошлый год ничего не контролировали, ни одной копейки, потому что у
нас бюджеты до сих не утверждены. Надо забирать эти бюджеты, дорабатывать
вместе с фондами, дорабатывать вместе с Министерством труда и работать. В
любую минуту мы их можем похоронить, при втором, при третьем - при каком
угодно чтении. Но нельзя сохранять ситуацию в Российской Федерации, когда
распределяются громадные деньги и они никак не учтены и идут мимо парламента.
Мы, парламент, должны взять их под контроль.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у представителя Правительства предложения по
этому законопроекту? Коротко, пожалуйста.
МОСКВИНА М.В. Уважаемые коллеги, я со стороны Правительства просила бы
поддержать позицию, которая была высказана в последних выступлениях. И
Правительство считает, что было бы очень хорошо принять бюджет в первом
чтении, я говорю сейчас о бюджете Государственного фонда занятости. Но раз
речь идет обо всех бюджетах, то это общая позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Все?
Александру Алексеевичу Котенкову - слово, представителю Президента.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Прежде всего я не могу не ответить на реплику депутата Кузнецова о том,
что я отмалчиваюсь. Простите, мне еще слова не давали.
Итак, уважаемые депутаты, к сожалению, в этом зале никто не вспоминает,
видимо, кроме депутата Аничкина, о том, что Правительство внесло свой закон о
тарифах страховых взносов, который вы не рассмотрели вообще. И более того,
когда вы принимали закон о пролонгации тарифов на 1999 год, здесь, в этом
зале, звучало все время мнение о том, что это пролонгация тарифов до принятия
новых тарифов.
Более того, я напомню, что Президент Российской Федерации предлагал вообще
принять краткий закон, пролонгировать действие тарифов 1998 года до принятия
нового закона о тарифах на 1999 год. И в принципе вы так и приняли этот
закон. Сейчас в этом зале звучит такое мнение, как будто и не было такого
разговора, как будто Правительство и не вносило свой законопроект. Мы приняли
тарифы, это все на 1999 год.
Отсюда, уважаемые депутаты. Представленные вам бюджеты действительно
рассчитаны Правительством по тем проектам тарифов, которые представлены вам в
виде законопроекта о тарифах страховых взносах на 1999 год. Чем это
обусловлено?
Совершенно прав депутат Шенкарев, что, наверное, впервые в истории вы
рассматриваете одновременно бюджет государства на 1999 год и бюджеты
внебюджетных фондов. Почему? Потому, что это состыкованная и согласованная
экономическая политика Правительства. И страховые взносы, и налоговые ставки
рассчитаны Правительством таким образом, чтобы снизить совокупное налоговое
бремя на производителя. Вы забыли об этом. И когда вы пролонгировали действие
ставок 1998 года, вы тем самым порушили экономическую политику Правительства.
Если вы сейчас поломаете бюджеты внебюджетных фондов, вы тем самым лишите
Правительство возможности снизить общее совокупное налоговое давление на
производителя.
А теперь предложение. Есть два варианта, и вам выбирать, какое решение вы
примете.
Есть вариант: снять сегодня с рассмотрения все три бюджета. В первоочередном
порядке на следующей неделе рассмотреть проект закона, внесенный
Правительством, о тарифах страховых взносов. И если вы его отклоните, тогда
Правительство обязано будет пересчитать бюджеты по тем страховым взносам,
которые вы утвердили. Если вы его примете, то вы должны будете рассматривать
законопроекты в том виде, как их внесло Правительство.
Есть второй вариант, то, что предлагает депутат Аничкин: принять сейчас
законопроекты в первом чтении, но затем отложить их дальнейшее рассмотрение
до рассмотрения внесенного Правительством проекта закона о тарифах страховых
взносов. И опять же, если вы его примете, то дальнейшее рассмотрение пойдет
по этим цифрам. Если вы его отклоните, то Правительство пересчитает ко
второму чтению по тем тарифам, которые вы утвердили.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, подождите. Сергей Вячеславович, я предоставляла
слово Правительству. Сейчас 17.55. По Регламенту я должна дать слово для
заключения Владимиру Александровичу Лисичкину или Леониду Викторовичу
Короткову, но буквально одну минуту, пожалуйста, чтобы мы успели
проголосовать.
Пожалуйста, включите микрофон Владимиру Александровичу Лисичкину для
заключительного слова.
ЛИСИЧКИН В.А. Коллеги, у меня предложение принять соломоново решение. Мы
сейчас голосуем, ставим на голосование. В том случае, если голосование будет
отрицательное, мы записываем протокольно, что мы поручаем Правительству в
недельный срок (или 10-дневный срок дадим) учесть все замечания, которые были
высказаны сегодня на обсуждении, и внести в соответствии с этими требованиями
тот вариант, которой бы всех удовлетворил. Я думаю, что это устроит все
стороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но по Регламенту мы не можем этого сделать, вот в чем
вопрос. Он сниматься будет с рассмотрения. Поэтому... Остается четыре минуты.
Мы просто не успеем сегодня принять решение.
Депутату Воронину на одну минуту, пожалуйста, микрофон включите.
ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! То, что сказал сейчас
депутат Лисичкин, не соответствует Регламенту, потому что Правительство уже
внесло свой вариант. Для того чтобы изменить какие-то цифры, нужно заседание
Правительства и так далее, и так далее. Но мы в нашем комитете подобную
формулу уже отработали. Я бы предложил попросить профильный комитет перенести
обсуждение этого вопроса на среду. Это первое.
Второе. Нужно подготовить не такой проект постановления, какой мы обычно
готовим по форме, а с учетом обсуждения, где зафиксировать: принять в первом
чтении данные законопроекты при условии учета во втором чтении вот того-то,
того-то, того-то и так далее. Тогда можно будет его уже рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот статья 119 Регламента:
отклоненный в первом чтении законопроект дальнейшему рассмотрению не
подлежит.
Поэтому, Владимир Александрович, я к вам обращаюсь в третий раз, как к
председателю комитета: или давайте отложим до среды все это, или я ставлю на
голосование.
Пожалуйста, Владимир Александрович Лисичкин.
ЛИСИЧКИН В.А. Мы просим перенести рассмотрение всех трех законопроектов на
среду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До среды.
ЛИСИЧКИН В.А. До среды, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Уважаемые коллеги, подождите, у нас остается три минуты. Я быстро зачитываю
поручения.
Савчук Вера Семеновна предлагает поручить Председателю Государственной Думы
разобраться с кандидатурами в правительственную комиссию по координации
деятельности федеральных органов исполнительной власти, потому что, как
следует из ее поручения, Владимир Александрович Рыжков единолично решил
вопрос о направлении депутатов Тена и Десятникова для работы в этой комиссии,
а это компетенция, конечно, коллегиального органа. Не возражаете против
такого поручения? Даем его.
Депутат Бурдуков просит поручить Комитету по международным делам представить
нам послание Клинтона в переводе. Не будете возражать? Нет. Хорошо, спасибо.
Далее. Лисичкин Владимир Александрович просит поручить Комитету по
экономической политике и Комитету по бюджету, налогам, банкам и финансам в
ускоренном режиме рассмотреть законопроекты... (Шум в зале.)
Ну, уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста.
Законопроект "О дополнительных мерах по налогообложению производства и
оборота изделий из табака", "О порядке регистрации и перерегистрации вкладов
и иных видов собственности юридических лиц и граждан Российской Федерации за
рубежом", "О государственной монополии на производство и оборот сахара". Не
будете возражать?
Подождите. Адриан Георгиевич Пузановский. Только очень коротко, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Очень коротко. Уважаемая Светлана Петровна, поручение
Комитету по экономической политике (а именно последний абзац, где речь идет о
введении монополии на оборот сахара и табака) не может быть принято комитетом
по двум основаниям. Мы имеем поручение палаты и просьбу от Правительства в
срочном порядке, до 8 февраля, подготовить шесть законопроектов, связанных с
бюджетом. Это раз.
Второе. Эти два предложения связаны с очень сложной юридической материей - с
введением монополии на оборот сахара и табака. Так быстро эти вопросы решить
невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы... Но
профильный комитет возражает. Я ставлю на голосование, я не могу поступить
иначе. Но имейте в виду, что решение принимается большинством от числа
проголосовавших. Поэтому определяйтесь. Да, вот видите, время уже, но
голосуем. Давайте проголосуем. Комитет возражает против этого.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вот видите, принято. Я же вам сказала, что это процедурный вопрос.
Уважаемые коллеги, наше время истекло. К сожалению, не все протокольные
поручения я огласила. Или я продлю тогда, буквально на пять минут, для того
чтобы огласить? Кто за то, чтобы продлить на пять минут время заседания
только лишь для оглашения протокольных поручений?
Кто без карточки? Ивер Василий Михайлович - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 77 чел. 17,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, я благодарю вас за работу. Эти протокольные поручения
будут озвучены теперь уже в среду. Напоминаю, что пленарное заседание - в
среду в 10 часов утра, Совет Думы - во вторник в 10 часов утра.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 01 мин. 12 сек.)
Боровой К.Н. - присутствует
Воробьев Э.А. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Максимов Е.В. - присутствует
Фильшин М.В. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(12 час. 32 мин. 57 сек.)
Горячева С.П. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
Таранцов М.А. - присутствует
(16 час. 02 мин. 41 сек.)
Грачев И.Д. - присутствует