Заседание № 229
15.01.1999
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 января 1999 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 января 1999 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2.1. О проекте федерального закона "О Российской трехсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений".
2.2. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 20-1 Закона
Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях" (в части
создания постоянно действующей Российской трехсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений).
3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях" (по вопросу о государственном
регулировании в области авиации).
4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Порядок
уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд
Российской Федерации (России)" (об уточнении категорий плательщиков страховых
взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, порядка их регистрации, а
также условий и порядка уплаты страховых взносов).
II. Отклоненные федеральные законы
5.1. О Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации; в
редакции, предложенной Президентом Российской Федерации).
5.2. О Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации; в ранее
принятой редакции).
6. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О сельскохозяйственной кооперации" (в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).
7. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Закон
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в связи с отклонением Советом
Федерации).
8. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составе
согласительной комиссии по Федеральному закону "О защите прав и законных
интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации"
(в части приведения его в соответствие с наименованием существующей
специальности высшего профессионального образования - государственное и
муниципальное управление; принят в первом чтении 11 ноября 1998 года с
названием "О внесении дополнения в статью 6 Федерального закона "Об основах
государственной службы Российской Федерации").
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 13 января
10. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Закона
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части таможенных и
налоговых льгот).
11.1. О проекте федерального закона "О налоге на дополнительный доход от
добычи углеводородов" (в части стабилизации положения предприятий нефтяного
комплекса).
11.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" (об установлении на федеральном уровне налога на дополнительный
доход от добычи углеводородов).
11.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О недрах" (о включении налога на дополнительный
доход от добычи углеводородов в перечень платежей, взимаемых при пользовании
недрами).
11.4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об акцизах" (об отмене акциза на нефть с момента
введения в действие налога на дополнительный доход от добычи углеводородов).
12.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об образовании" в связи с принятием Федерального
закона "Об основах государственной системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних".
12.2. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 34 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в связи с
принятием Федерального закона "Об основах государственной системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
12.3. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон РСФСР "О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с
принятием Федерального закона "Об основах государственной системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
13. О проекте федерального закона "Об особенностях создания и правового
положения акционерных обществ в сельском хозяйстве".
14. О проекте федерального закона "О государственной поддержке города-курорта
Сочи в 1998-2001 годах".
15. О проекте федерального закона "О порядке исчисления продолжительности
ежегодного оплачиваемого отпуска" (о суммировании основных и дополнительных
отпусков).
16. О проекте федерального закона "Об отпусках" (о видах и продолжительности
основных и дополнительных отпусков).
17. О проекте федерального закона "О социальной защите непосредственных
участников деятельности в области ядерного оружия - граждан из подразделений
особого риска".
18. О проекте федерального закона "Об основах формирования муниципального
заказа".
19. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации".
20. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в части
ограничения на приватизацию жилищного фонда сельских стационарных учреждений
социальной защиты населения).
21. О проекте федерального закона "О внесении изменений в пункт 1 статьи 840
Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу обеспечения возврата
вклада).
22. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР" (по вопросу Уполномоченного по правам человека в
субъекте Российской Федерации).
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
23. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О государственной пошлине" (в связи с принятием Федерального
закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").
24. О проекте федерального закона "О внесении дополнения и изменения в Закон
Российской Федерации "Об образовании" (в связи с принятием Федерального
закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").
25.1. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (в части изменения
срока действия ограничения для муниципальных служащих быть депутатами
законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации;
проект внесен членом Совета Федерации Собяниным С.С.).
25.2. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (в части изменения
срока действия ограничения для муниципальных служащих быть депутатами
законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации,
депутатами представительных органов местного самоуправления; проект внесен
Брянской областной думой).
26. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 56
Уголовного кодекса Российской Федерации" (об изменении порядка зачета сроков
пребывания в следственных изоляторах лиц, совершивших преступления).
27. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (в части изменения порядка избрания председателя
представительного органа местного самоуправления).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
28. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Г.В.Лемешове).
29. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации от 21 января 1998 года N№ 2131-II ГД "Об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации" (о поручении депутату Ю.М.Нестерову
представлять Государственную Думу при рассмотрении данного запроса в
Конституционном Суде Российской Федерации).
30. О проекте постановления Государственной Думы "О государственной поддержке
биотехнологических разработок в области агропромышленного производства как
стратегического направления развития российской науки и наукоемких
технологий".
31. О проекте постановления Государственной Думы "О мерах по улучшению
ситуации, сложившейся в оборонном промышленном комплексе Российской
Федерации".
32. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки взимания, расходования,
консолидации в доходы федерального бюджета средств, получаемых Российским
агентством по патентам и товарным знакам в виде пошлин и тарифов за
регистрацию объектов интеллектуальной собственности (изобретения,
промышленные образцы, товарные знаки и другие).
VII. "Правительственный час"
1.1. О ситуации с выплатой заработной платы, отпускных и дополнительных
выплат работникам сферы образования.
1.2. О мерах, принимаемых по своевременной выплате пенсий.
VIII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.
Приняты федеральные законы: "О Российской трехсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений" ("за" - 315 чел. (70,0%),
"против" - 4 чел. (0,2%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%), "О внесении
изменения в статью 20-1 Закона Российской Федерации "О коллективных договорах
и соглашениях" ("за" - 317 чел. (70,4%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 0), "О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях" ("за" - 284 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 3 чел.), "О внесении изменений и дополнений в Порядок уплаты
страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской
Федерации (России)" ("за" - 294 чел. (65,3%), "против" - 11 чел. (2,4%),
"воздержалось" - 0).
По Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций", отклоненному Президентом Российской Федерации, с докладом
выступил полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А.А.Котенков, с содокладом - председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
П.А.Медведев. По данному закону выступил также заместитель председателя
Центрального банка Российской Федерации А.В.Турбанов. Закон одобрен в ранее
принятой редакции ("за" - 366 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.).
Отклоненный Президентом Российской Федерации Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О сельскохозяйственной
кооперации" принят с учетом предложений Президента Российской Федерации ("за"
- 336 чел. (74,7%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0).
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Закон
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, и их семей", отклоненный Советом Федерации,
принят в редакции, предложенной согласительной комиссией ("за" - 281 чел.
(62,4%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Принято постановление "Об изменениях в составе согласительной комиссии по
Федеральному закону "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке
ценных бумаг".
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 6
Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации"
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике М.М.Ульбашев. Законопроект принят во втором
чтении ("за" - 321 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0).
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Закона
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" представил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
О.А.Шенкарев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 358 чел. (79,6%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
В первом чтении приняты законопроекты, представленные членом Комитета
Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи В.К.Кошевой: "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании"
в связи с принятием Федерального закона "Об основах государственной системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" ("за" - 319
чел. (70,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%), "О внесении
дополнения в статью 34 Основ законодательства Российской Федерации об охране
здоровья граждан в связи с принятием Федерального закона "Об основах
государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних" ("за" - 297 чел. (66,0%), "против" - 0, "воздержалось" -
0), "О внесении дополнений в Закон РСФСР "О психиатрической помощи и
гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с принятием Федерального
закона "Об основах государственной системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" ("за" - 322 чел. (71,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О государственной поддержке
города-курорта Сочи в 1998-2001 годах" выступил представитель
Законодательного собрания Краснодарского края Н.И.Карпов, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья
В.И.Давиденко. По данному законопроекту выступил также заместитель министра
финансов Российской Федерации М.А.Моторин. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 287 чел., "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
По проекту федерального закона "Об особенностях создания и правового
положения акционерных обществ в сельском хозяйстве" с докладом выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Российской
Федерации С.В.Киселев, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам Б.И.Данченко. Законопроект не был поддержан депутатами в
первом чтении ("за" - 66 чел. (14,7%), "против" - 157 чел. (34,9%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О порядке исчисления продолжительности
ежегодного оплачиваемого отпуска" сделал доклад и ответил на вопросы
депутатов член Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
В.Е.Панин. В прениях выступили депутаты В.Г.Вишняков (фракция ЛДПР),
Б.Г.Мисник (фракция "ЯБЛОКО"), В.А.Буткеев (депутатская группа "Российские
регионы"). Позицию Правительства Российской Федерации изложил заместитель
министра труда и социального развития Российской Федерации А.Г.Январев.
Законопроект в первом чтении не принят. Результаты повторного голосования:
"за" - 141 чел. (31,3%), "против" - 14 чел. (3,1%), "воздержалось" - 0.
С докладом о проекте федерального закона "Об отпусках" выступила депутат
Государственной Думы О.А.Беклемищева, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике В.Е.Панин. Затем
докладчики ответили на вопросы депутатов. В прениях выступили депутаты
Е.Б.Мизулина (фракция "ЯБЛОКО"), В.А.Буткеев (депутатская группа "Российские
регионы"), В.Р.Пашуто (фракция КПРФ), Ю.П.Кузнецов (фракция ЛДПР). От
Правительства Российской Федерации выступил заместитель министра труда и
социального развития Российской Федерации А.Г.Январев. Законопроект не
получил достаточного числа голосов для принятия в первом чтении ("за" - 119
чел. (26,4%), "против" - 14 чел. (3,1%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "Об основах формирования муниципального
заказа" с докладом выступил депутат Государственной Думы И.В.Бабичев, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам местного самоуправления Л.В.Олейник. По данному законопроекту
выступил также статс-секретарь - заместитель министра региональной политики
Российской Федерации В.В.Гоман. Законопроект принят в первом чтении ("за" -
342 чел. (75,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).
Приняты постановления: "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате Г.В.Лемешове), "О внесении изменения в
пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации от 21 января 1998 года N№ 2131-II ГД "Об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации", "О государственной поддержке
биотехнологических разработок в области агропромышленного производства как
стратегического направления развития российской науки и наукоемких
технологий", "О поручении Счетной палате Российской Федерации" (о проведении
проверки средств, получаемых Российским агентством по патентам и товарным
знакам), "О действиях Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
по разрушению системы социального страхования в Российской Федерации" (вопрос
дополнительно включен в повестку дня). Проект постановления "О мерах по
улучшению ситуации, сложившейся в оборонном промышленном комплексе Российской
Федерации" принят за основу.
В рамках "правительственного часа" с информацией о ситуации с выплатой
заработной платы, отпускных и дополнительных выплат работникам сферы
образования и о мерах, принимаемых по своевременной выплате пенсий, выступила
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации В.И.Матвиенко.
Слово было предоставлено также председателю ЦК профсоюзов работников
народного образования и науки В.М.Яковлеву и заместителю председателя
правления Пенсионного фонда Российской Федерации А.В.Куртину. Затем
В.И.Матвиенко ответила на вопросы депутатов. В заключение выступили
инициаторы вынесения вышеназванных вопросов на "правительственный час"
депутаты В.Н.Волков и В.В.Курочкин.
По вопросу, дополнительно вынесенному на "правительственный час", - о
государственной политике Правительства Российской Федерации в отношении
лесной, лесообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности - выступил с
информацией и ответил на вопросы депутатов заместитель министра экономики
Российской Федерации Б.П.Маслий. Затем слово было предоставлено инициатору
рассмотрения данного вопроса депутату А.В.Чурилову.
Принят за основу проект заявления "О введении Соединенными Штатами Америки
санкций в отношении ряда российских организаций" (вопрос дополнительно
включен в повестку дня). Результаты голосования: "за" - 243 чел. (54,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 января 1999 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Просьба пройти в зал
заседаний и приготовиться к регистрации. Уважаемые депутаты, время 10.00.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации.
Будьте внимательны, коллеги, идет регистрация. Кто без карточки, пожалуйста,
зарегистрируйтесь в секретариате.
Веселкин Павел Михайлович, зарегистрируйтесь, пожалуйста.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 47 сек.)
Присутствует 395 чел. 87,8%
Отсутствует 55 чел. 12,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Прежде чем поставить на голосование повестку дня за основу, позвольте мне
поздравить с днем рождения (у нас вчера была большая группа именинников)
Бугеру Михаила Евгеньевича, Десятникова Василия Алексеевича, Кобылкина
Василия Федоровича, Максимова Евгения Васильевича, Нигкоева Сергея
Георгиевича и Филимонова Вадима Донатовича. (Аплодисменты.) Всем искренние
поздравления от всего сердца! Здоровья, счастья вам!
Давайте проголосуем за основу повестку дня. Пожалуйста. Голосуется порядок
работы за основу. Будьте внимательны: идет голосование за основу порядка
работы.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 01 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято
Принимается.
Включите, пожалуйста, запись для выступлений по повестке. Запишитесь,
коллеги. Напоминаю, что приоритет - фракциям.
Покажите список.
От фракции КПРФ есть выступление по повестке? Не вижу. От фракции ЛДПР?
Жебровский Станислав Михайлович, пожалуйста.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, в последние дни мы стали свидетелями беспрецедентного
вмешательства администрации Президента Клинтона во внутренние дела России.
Речь идет об экономическом давлении на наши предприятия, на наши институты.
Причина этого давления тоже понятна: так сказать, желание поднять рейтинг
Президента в период процедуры импичмента. Наше предложение от фракции:
поручить двум комитетам - по промышленности и по науке - подготовить
соответствующее заявление. Двум комитетам - по промышленности и по науке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Михайлович, мы это обязательно сделаем.
Просьба подготовить в письменном виде. Мы раздадим и немедленно проголосуем.
От фракции "Наш дом - Россия" есть предложения по повестке? От фракции
"ЯБЛОКО"?
Митрохин Сергей Сергеевич, пожалуйста.
МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".
Я от фракции "ЯБЛОКО" прошу включить в повестку дня проект постановления о
направлении во Владивосток группы наблюдателей за ходом выборов в городскую
Думу. Всем понятно, насколько важно участие Государственной Думы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование потом, Сергей Сергеевич.
Аграрная депутатская группа? Группа "Народовластие"?
Ивер Василий Михайлович.
ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Депутаты - члены группы
"Народовластие" выражают крайнее негодование и озабоченность действиями
Соединенных Штатов в отношении Ирака. Сколько могут продолжаться эта
бесстыдная бомбежка, уничтожение людей?
Мы считаем, что необходимо нам от имени Государственной Думы обратиться еще
раз к Министерству иностранных дел, к Президенту, к Председателю
Правительства, с тем чтобы они оказали возможное давление на Соединенные
Штаты с целью прекращения этой беспрецедентной наглой акции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, подготовьте соответствующее
поручение для комитета, который мог бы подготовить такое обращение.
Подготовьте письменное поручение.
Группа "Российские регионы"? Не вижу. Пойдем по списку.
Депутат Чурилов, пожалуйста.
ЧУРИЛОВ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, сегодня на "правительственном часе" помимо Валентины
Ивановны Матвиенко должен был выступить замминистра экономики Борис Петрович
Маслий с докладом о госполитике в лесной, лесоперерабатывающей и
целлюлозно-бумажной промышленности. Но Совет Думы вчера принял решение
ограничиться теми материалами, которые Минэкономики прислало в Госдуму, и
Маслия не заслушивать.
Согласен, что такая форма соответствует Регламенту. Но тем не менее просил бы
вас, уважаемые депутаты, после выступления вице-премьера Матвиенко оставить
хотя бы 20 минут и дать возможность Маслию выступить. Тем более, что он сам
хотел и готовился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
ЧУРИЛОВ А.В. Дело в том, что, узнав о готовящемся "правительственном часе" по
этой теме, в Госдуму приехали 32 представителя лесопромышленного комплекса
страны из Вологодской, Ленинградской, Архангельской, Костромской, Псковской,
Свердловской областей, а также руководители профсоюзов крупнейших
лесопромышленных предприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Викторович. Мысль ясна, аргументацию
вы уже сразу дали.
Депутат Козырев, пожалуйста.
ЛИСИЧКИН В.А., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Лисичкин - по карточке Козырева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.
ЛИСИЧКИН В.А. Уважаемые депутаты, прошу включить в повестку дня проект
постановления Госдумы, который мы приняли за основу в среду. Там всего одна
поправка, мы ее приняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по поводу указа Президента о социальных фондах?
ЛИСИЧКИН В.А. Да-да. Уже на размножении находится. Прошу включить в повестку
дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже раздается, Владимир Александрович?
ЛИСИЧКИН В.А. Да, раздается уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы обсудим.
Николай Федорович Герасименко, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".
Уже озвучили, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Озвучено, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свечников Петр Григорьевич, пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Свечникова - депутат Никифоренко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Владимир Александрович, есть предложение в связи с нашей
повесткой дня. Первую часть "правительственного часа", связанную с вопросом
об учительской зарплате, попросить телеканалы протранслировать, чтобы
оперативно проинформировать общественность, поскольку сотни школ бастуют,
местные власти пытаются кивать на Думу, а нам надо объективно дать картину...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, спасибо вам за предложение. Мы эту
работу уже сделали, мы широко оповестили телекомпании. Интерес огромный к
этой теме, так что мы постараемся максимально широко...
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Чтобы не выхватывали отдельные фразы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, постараемся, чтобы это шире было освещено.
Спасибо за предложение.
Пожалуйста, Кузнецов Александр Владимирович. Озвучен вопрос? Хорошо.
Аничкин Иван Степанович, пожалуйста.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Сегодня нам раздали
материалы ко вторнику для подготовки к принятию бюджета во втором чтении. И в
таблицы принятых поправок комитет включил предложения Комитета по труду и
социальной политике как частично учтенные, в то время как ни одно предложение
комитета не было поддержано и они отклонены. Мы просили бы, чтобы было
поручение комитету по бюджету все поправки, по которым они написали:
"частично учтены", были вынесены в таблицу отклоненных поправок, потому что
мы будем ставить вопрос об их персональном голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, давайте мы не будем усложнять и без
того сложную процедуру. Практика у нас сложилась. Жуков, когда будет во
вторник докладывать, четко объяснит что и как. А ваше право, безусловно, -
вынести на отдельное голосование любую из поправок. Так что будем голосовать.
Депутат Цику Казбек Асланбечевич, пожалуйста.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я целиком и полностью поддерживаю, уважаемые депутаты, предложение в связи с
действиями Соединенных Штатов Америки относительно Ирака. Вместе с тем
констатирую, что Соединенные Штаты Америки действительно стали международным
диктатором, а Россия ведет себя как трусливый зайчишка. Это никуда не
годится! Поэтому предлагаю поручить соответствующим комитетам (или по
международным делам, или другим) проработать вопрос о том, чтобы Российская
Федерация вышла из санкций ООН в отношении Ирака и Ливии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсудим, Казбек Асланбечевич.
Депутат Заричанский, пожалуйста. Нет его.
Депутат Садчиков, пожалуйста.
САДЧИКОВ Г.М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, учителям города... (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минутку, извините, пожалуйста.
Включите, пожалуйста, микрофон депутата Заричанского для Вишнякова Виктора
Григорьевича.
ВИШНЯКОВ В.Г. Спасибо, Владимир Александрович.
Я вновь хочу привлечь внимание депутатов к тому, что в сентябре
Законодательное собрание Ленинградской области приняло незаконную поправку к
закону о выборах губернатора области. Прокуратура Ленинградской области
высказала свое негативное отношение к этой поправке и просила Государственную
Думу обратиться в Конституционный Суд с запросом о несоответствии этого
изменения, внесенного в закон, Конституции Российской Федерации.
Я неоднократно обращался и к вам, Владимир Александрович, с просьбой включить
в повестку дня уже подготовленную несколько месяцев назад соответствующую
поправку в закон. Заключение Комитета по законодательству и судебно-правовой
реформе, которое подготовлено, пусть отрицательное, не может тормозить
включение в план этого... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич. Мы попросим Анатолия
Ивановича при обсуждении дать справку о ходе работы над этим законом.
Юрий Павлович Кузнецов, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Я действительно должен продолжить эту же тему. В Ленинградской области
вырисовываются совершенно новые формы игнорирования всякой законности. На
днях там на телевидении, вы знаете, уволили человека с непонятными
мотивировками. Откладываются выборы, которые по Конституции должны быть
проведены. Надо как-то кардинально решать. Может, нам вызвать сюда,
попросить, пригласить исполняющего сегодня там должность губернатора? Или
лучше того же председателя Законодательного собрания Климова Виталия
Николаевича. Что происходит на территории Российской Федерации? По-моему,
отрабатываются новые технологии - вообще плюнуть на все и делать, что захочет
левая, так сказать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Павлович.
Депутат Садчиков.
САДЧИКОВ Г.М. Уважаемые коллеги, учителям города Рыбинска не на что кормить
своих детей. У меня запрос на имя Матвиенко. Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обязательно.
Депутат Журко. (Выкрики из зала.) Он выступил. У меня еще ряд комитетов
попросили слова по повестке.
Пожалуйста, Варенников Валентин Иванович, председатель комитета. Валентин
Иванович, вы по чьей карточке?
ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
А я по своей карточке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ваша лампочка вон там загорелась, справа.
Пожалуйста, Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В.И. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Первый
вопрос уже прозвучал - в отношении Ирака, депутат Ивер доложил. У меня еще
второй вопрос есть - по Ирану. Обоснование и содержание - при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Сначала скажите, что вы предлагаете - запрос,
поручение дать, постановление?
ВАРЕННИКОВ В.И. Я предлагаю поручить Комитету по международным делам
подготовить заявление Государственной Думы о недопущении вмешательства в наши
внутренние дела Соединенных Штатов Америки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, просьба: подготовьте письменное
поручение комитету об этом.
Депутат Свинин Сергей Васильевич, пожалуйста.
СВИНИН С.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, у меня будет просьба к Чилингарову Артуру Николаевичу. Я
бы хотел изучить и знать вопрос по автотранспорту. О том, что после
восьми-девяти часов очень трудно уехать из Государственной Думы, все знают,
абсолютно. Я бы хотел знать, почему столько машин стоит днем во дворе. Они
что, обслуживают только депутатов московских, чтобы они на обед поехали? Я
прошу, чтобы после восьми-девяти часов все-таки обслуживались депутаты как
следует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артур Николаевич, пожалуйста.
ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Ну, я, конечно, изучу этот вопрос, но это больше к Аппарату вопрос, он
занимается у нас транспортным обеспечением. Но вашу просьбу я выполню и
сообщу вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ждакаев, пожалуйста.
ЖДАКАЕВ И.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый председательствующий, вношу предложение: поручить Комитету Госдумы
по туризму и спорту подготовить приветственное послание молодежной сборной
Российской Федерации по хоккею, которая недавно победила на чемпионате мира
по хоккею в Канаде, и организовать встречу с членами команды и ее тренерами в
Госдуме. Протокольное поручение сейчас раздается в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ну, уже вне записи пошли, настаивают.
Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста. Да, Светлана Юрьевна, вы что-то в
последнее время очень горячо все... Пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".
Да нет, я вроде бы нормально, не горячо. Спасибо.
У меня такая просьба. Прошлый раз было дано протокольное поручение комитету
по региональной политике по поводу всего того, что связано с выборами во
Владивостоке. Но, вообще-то, это вопросы комитета по местному самоуправлению.
Поэтому я прошу дать протокольное поручение комитету по местному
самоуправлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пусть два комитета займутся. Это действительно
полезно будет.
ОРЛОВА С.Ю. Или два комитета. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Два комитета, потому что там же конфликты между
краем и городом, поэтому и те и другие задействованы.
Спасибо, уважаемые коллеги. Давайте мы пройдем по внесенным предложениям.
Станислав Михайлович Жебровский внес предложение по ситуации с нашими
ядерными центрами.
Станислав Михайлович, просьба оперативно подготовить поручение. Мы немедленно
его озвучим, и я думаю, что все это поддержат. Это правильный вопрос.
Митрохин Сергей Сергеевич предложил включить в повестку дня постановление о
направлении группы депутатов во Владивосток.
Включите микрофон депутату Митрохину.
Коллеги, послушайте внимательно, пожалуйста. Вопрос серьезный.
МИТРОХИН С.С. Уважаемые депутаты, я думаю, что нет необходимости здесь еще
раз говорить о том, что происходит во Владивостоке. Государственная Дума уже
давно начала отслеживать ситуацию там. И в тот момент, когда там проводятся
муниципальные выборы, наверное, было бы крайне полезно и важно направить туда
группу наблюдателей от Государственной Думы. Государственная Дума должна
все-таки взять под свой контроль ситуацию в городе Владивостоке и Приморском
крае, потому что вот здесь уже (я согласен с предыдущими выступавшими), по
сути дела, в этом регионе начинается эксперимент по разрушению
государственных структур России, всего, что касается судов, прокуратуры,
выборов - вообще всех элементов государственности. И в эти кризисные дни
Дума, конечно же, должна обозначить свое присутствие в этом регионе. Поэтому
вашему вниманию предлагается постановление о направлении группы депутатов.
Если те фракции, которые не найдут здесь своих представителей, пожелают их
включить, наверное, это можно будет сделать в обычном нашем порядке: внести
как поправки в постановление.
Прошу поддержать это постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич.
Есть ли иные точки зрения?
Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, мы уже посылали во Владивосток комиссии,
две комиссии. И работа их во Владивостоке не только не смягчила ситуацию и
напряженность в этом городе, но и усилила противостояние политических сил. Ну
зачем же вновь посылать туда комиссию и подогревать ту ситуацию, которая
сложилась в этом городе?! Давайте оставим город Владивосток в покое! Об этом
уже вчера говорилось. И почему, когда в Ленинграде возникает тоже острая
борьба вокруг выборов губернатора, мы туда ничего не посылаем? А вот здесь
специально подогреваем. И нужно посмотреть, кто заинтересован в том, чтобы
создать нестабильную обстановку в этом городе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для справки хочу сказать, что на прошлом пленарном заседании, вернее, на
Совете Думы мы сняли оба постановления, для того чтобы не нагнетать страсти.
Для справки говорю о том, что того постановления, которое Сергей Сергеевич
предлагает, пока никто из нас не видел. Это нарушение Регламента. Но тем не
менее я ставлю на голосование. Точки зрения за, против прозвучали.
Сергей Викторович, это уже будет несимметрично. Пожалуйста, Иваненко - по
мотивам.
Мы сейчас получим еще одно выступление против.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, речь идет не о комиссии, не надо смешивать разные вопросы.
Речь идет о наблюдателях на выборах. Ну какая может быть проблема? Что
касается раздачи постановления - оно в подборке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно есть?
ИВАНЕНКО С.В. Оно было роздано вечером, у всех депутатов оно есть. Шесть
человек там предлагается. Если будут дополнения - пожалуйста. Но это вопрос
очень важный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович. Спасибо, что вы поправили,
я допустил ошибку. Оно в подборке имеется, коллеги.
Ставлю на голосование данное предложение. Прошу определиться голосованием.
Речь идет о посылке шести наблюдателей на выборы Городской думы... Как
правильно она называется? Городская дума города Владивостока.
Так, кто без карточки? Артур Николаевич Чилингаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 24,9%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Ивер Василий Михайлович готовит письменное поручение по поводу обращения к
Президенту и Правительству в связи с Ираком.
Василий Михайлович, как только будет готово, мы его озвучим и поддержим
обязательно. Пожалуйста, Ивер Василий Михайлович.
ИВЕР В.М. Уважаемые коллеги, я готовлю поручение международному комитету, с
тем чтобы они подготовили соответствующее обращение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, абсолютно правильно.
Депутат Чурилов Алексей Викторович попросил вот о чем. Коллеги, послушайте,
пожалуйста. У нас планировалось на "правительственный час" два вопроса.
Валентину Ивановну Матвиенко мы целый час сегодня будем слушать по вопросу о
выплате заработной платы бюджетникам и по пенсиям - по задолженности и по
остальным вопросам. По второму вопросу, по лесохозяйственному комплексу,
Минэкономики прислал нам письменную информацию. Поэтому в соответствии с
Регламентом Совет Государственной Думы снял вчера выступление заместителя
министра Маслия по данному вопросу. Но депутат Чурилов с учетом того, что
приезжает группа промышленников, просит поддержать предложение, чтобы после
выступления на "правительственном часе" Матвиенко минут 20 послушать
заместителя министра. Если вы не возражаете, можно было бы сейчас прямо без
голосования так решить. Мы ему позвоним, попросим, он подъедет, и 20 минут с
ним поработаем. Хорошо? Нет возражений, коллеги? Тем более, что он готовился,
он знает. Мы тогда сейчас звонок такой сделаем и его попросим. Спасибо.
Согласились, да. Ну, это простой вопрос, тут ничего сложного нет.
Так, депутат Лисичкин попросил включить...
Коллеги, послушайте внимательно! Мы с вами в среду приняли постановление за
основу по поводу готовящегося указа Президента о сборе всех социальных
страховых взносов госналогслужбой, министерством новым. Поэтому в этой
ситуации комитет подготовил постановление к принятию его в целом, и Владимир
Александрович Лисичкин просит поддержать. Пожалуйста, ставится на
голосование: включить сегодня в повестку дня данное постановление. Вы все
помните, о чем идет речь. Прошу определиться.
Владимир Александрович, оно раздается? А, уже роздано.
Оно уже роздано, коллеги, поэтому определяйтесь голосованием: включить в
повестку дня сегодня. Там всего одна поправка.
Так, Владимир Александрович? Практически нет поправок. Понятно.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято
Включается в повестку дня.
Юрий Васильевич Никифоренко, мы договорились, максимально постараемся
осветить, потому что действительно все ждут, как мы здесь обсудим, что мы
здесь решим по пенсиям и зарплатам.
Аничкин Иван Степанович - по бюджету.
Иван Степанович, пожалуйста.
АНИЧКИН И.С. Я поставил этот вопрос, Владимир Александрович, только потому,
что нашим Регламентом еще не предусмотрена такая форма, как "частично
учтено", - либо принять, либо отклонить. Мы просим, чтобы те поправки, по
которым действительно комитет проголосовал за отклонение, были в таблице
отклоненных поправок. Вот и все. А дальше мы будем ставить вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, спасибо. Но давайте все-таки будем
реалистами. Если мы так поступаем, мы тогда ломаем весь бюджетный процесс еще
на неделю. Надо все переделывать заново. В этом нет никакой нужды. Давайте
будем реалистами.
И во-вторых, у нас же есть не только как бы сухая материя букв, у нас есть
еще пятилетняя практика. И вы прекрасно знаете, вы сами миллион раз
докладывали этот вопрос с такими формулировками. Давайте не вводить двойные
стандарты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да никто не оправдывает. Ваше право поставить любую
поправку на отдельное голосование.
Александр Дмитриевич Жуков, поясните, пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Иван Степанович, уважаемые депутаты! Дело в том, что закон о
бюджете - это особый закон, и мы принимаем специальный закон о порядке его
рассмотрения. И кроме того, действительно мы каждый год действуем по одной и
той же процедуре. У нас всегда есть поправки, частично учтенные. Это цифровой
закон, там всегда есть разные цифры. Принимается большая сумма по статье -
значит, остальные поглощаются. А учтенные в какой-то части должны быть
помечены: "частично учтено", иначе вам самим будет невозможно разобраться.
Что касается выноса на отдельное голосование каких-то поправок, то совершенно
безразлично, будут они выноситься из таблицы принятых или из таблицы
отклоненных поправок. Они будут голосоваться отдельно, поэтому никакой
проблемы здесь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абсолютно правильно.
Депутат Цику предложил дать поручение международному комитету по выходу из
режима санкций.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, что значит "по ведению", Елена Борисовна?
Коллеги, кто за то, чтобы прекратить дискуссию по данному вопросу? Давайте
проголосуем, иначе мы завязнем с ним сейчас. Пожалуйста, проголосуйте:
прекратить дискуссию по данному вопросу о порядке рассмотрения поправок.
Сейчас проголосуем, и я вам дам слово по ведению, Елена Борисовна.
Голосуется предложение прекратить дискуссию по поводу порядка переноса
поправок из одной таблицы в другую.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 91,4%
Проголосовало против 18 чел. 8,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
По ведению - Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, мы не можем нарушать собственный Регламент, ссылаясь на
какие-то важные политические соображения. Если мы вправе только принять
решение - принять поправку или отклонить, так мы и должны голосовать. Я хочу
обратить ваше внимание, Владимир Александрович, и ваше, уважаемые депутаты,
что если мы в нарушение Регламента в очередной раз примем таблицы поправок в
том варианте, который предложил комитет по бюджету, то мы заранее поставим
закон о бюджете в ситуацию, когда он с легкостью может быть отменен судом
только на том основании, что Государственная Дума при принятии бюджета
нарушила собственный Регламент.
Я полагаю, что законодательный орган страны не вправе создавать прецедент для
всей России, нарушать собственный Регламент, то есть собственный закон. Это
аморально, не говоря уже о том, что это просто противозаконно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна. Мы выслушали вашу точку
зрения.
Цику Казбек Асланбечевич предложил подготовить поручение по выходу из санкций
по Ираку.
Казбек Асланбечевич, готовьте письменное поручение в обычном порядке.
Виктор Григорьевич Вишняков... Виктор Григорьевич, мы сейчас выясняем как
раз, мы уже давали поручение. Мы сейчас хотим проверить, как оно выполняется
по вашему предложению.
Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста. Сейчас мы разберемся.
ВИШНЯКОВ В.Г. К сожалению, Владимир Александрович, это же ведь не единичный
случай. Даются поручения со стороны и Совета Государственной Думы,
направляются...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вот сейчас мы разбираемся.
ВИШНЯКОВ В.Г. Да, но я хочу шире поставить вопрос. Направляются заключения
(это не только по этому случаю), а депутат должен ходить в соответствующий
комитет (кстати, в комитет по законодательству тоже) и просить, упрашивать:
соблюдайте регламентную норму - давать заключение в течение месяца. Нет, два,
два с половиной месяца готовят его! И уважаемый господин Шейнис убеждал меня
в том, что необходимо вообще снять мою инициативу. Дескать, законопроект не
пройдет, вносите альтернативный законопроект, и вообще затягивает решение
проблемы: ожидайте-де принятия общего закона об избирательных правах.
Я прошу, чтобы все требования Регламента, поручения со стороны Совета,
поручения, которые дает сама Государственная Дума, и просьбы со стороны
комитетов и фракций четко выполнялись, а то здесь четко просматриваются
политические пристрастия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов, будьте добры, поясните,
пожалуйста, судьбу поручения, которое мы давали комитету.
Шейнис Виктор Леонидович, пожалуйста. С чем связана затяжка с выполнением
данного поручения и внесением законопроекта на первое чтение, о котором
говорит Виктор Григорьевич Вишняков? Пожалуйста, поясните.
ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, уважаемый депутат Вишняков дважды ввел в заблуждение
Государственную Думу. Во-первых, никаких политических пристрастий здесь нет.
Во-вторых, Регламент абсолютно не нарушается. Законопроект, представленный
господином Вишняковым, был рассмотрен в комитете, и комитет принял решение
следующее: одновременно с законопроектом Вишнякова из той же фракции ЛДПР (я
это подчеркиваю в связи с якобы политическими пристрастиями) был представлен
другой вариант, вариант депутата Киселева. Этот вариант был принят комитетом
и включен в общий законопроект о внесении изменений и дополнений в закон "Об
основных гарантиях...".
Что касается варианта, предложенного депутатом Вишняковым, то комитет
единогласно отклонил его. Он является альтернативным по отношению к общему
законопроекту, в который включена поправка Киселева.
Что касается общего законопроекта, то я думаю, что Владимир Александрович
может дать справку о том, почему задерживается рассмотрение этого
законопроекта, а также сопряженных с ним не одного, а шести альтернативных
законопроектов по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, он задерживается из-за того, что президентская
сторона пока никак не может определиться по предложенному согласованному
тексту. Виктор Григорьевич, делаем все возможное, чтобы ускорить это решение.
Все возможное, поверьте. Спасибо вам.
Что касается запросов в Конституционный Суд, Виктор Григорьевич, то вы
знаете, что эта инициатива принадлежит не палате, а депутатам. Вы вправе
подготовить запрос и собрать соответствующее число подписей - 70 подписей.
Юрий Павлович Кузнецов поддержал также эту позицию.
Депутат Садчиков - депутатский запрос... (Выкрики из зала.)
Да, да, Юрий Павлович.
Валентин Иванович Варенников готовит письменное поручение по Ирану в связи со
строительством наших атомных станций, я так понимаю, в Бушире, да, Валентин
Иванович?
Депутат Свинин - по машинам... Сергей Васильевич, мы и с Артуром Николаевичем
договорились, и просим Дмитрия Федоровича Красникова все-таки еще раз
подготовить информацию, что там с машинами, почему такие задержки по вечерам?
Депутат Ждакаев попросил поручить комитету по туризму... Давайте, может быть,
мы даже сейчас... Действительно, у нас сборная выиграла чемпионат мира. Пусть
комитет подготовит, и мы с удовольствием поздравим наших ребят, которые
выиграли чемпионат мира по хоккею.
Светлана Юрьевна Орлова - расширить число комитетов, которые занимаются
ситуацией во Владивостоке. Если не возражает Андрей Александрович Поляков и
комитет по местному самоуправлению, чтобы они подключились к работе Леонида
Андреевича Иванченко, вместе... Леонид Андреевич Иванченко тоже согласен с
тем, чтобы поработать.
Спасибо, уважаемые коллеги, мы прошли все предложения по повестке, учли их, и
поэтому я ставлю на голосование: принять повестку в целом. Пожалуйста,
голосуйте. (Выкрики из зала.)
Владимир Вольфович, мы учли это предложение, мы сейчас разбираемся с данным
поручением.
Голосуется повестка дня в целом с учетом тех дополнений по проектам
постановлений, которые мы приняли.
Владимир Александрович, мы включили ваш проект постановления. (Выкрики из
зала.) А-а, понятно. Сейчас, секундочку.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Грешневиков - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято
Прежде чем мы перейдем к обсуждению, депутат Лисичкин Владимир Александрович.
Пожалуйста.
Виктор Григорьевич, и вам потом - по ведению.
ЛИСИЧКИН В.А. Я прошу рассмотреть этот вопрос первым, потому что он очень
короткий и займет шесть секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас обсудим.
Виктор Григорьевич Вишняков, пожалуйста, по ведению.
ВИШНЯКОВ В.Г. Владимир Александрович, я хочу вернуться к вопросу о
протокольных поручениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ВИШНЯКОВ В.Г. По инициативе фракций, по инициативе депутатов вносятся
поручения на уровень рассмотрения Государственной Думой, по которым, по этим
поручениям, должны уже проявлять инициативу другие комитеты, и в частности,
Комитет по международным делам.
Происходит бомбежка Ирака. Сейчас идут острые дискуссии вокруг того, что
ущемляются российские интересы в Иране, и по другим проблемам, которые
ежедневно возникают. Весь мир знает о них и ждет от нас реакции. А инициативы
исходят не от Комитета по международным делам, который обязан отслеживать все
эти события и поднимать эти вопросы. К сожалению, здесь я как раз и хочу
возразить некоторым, кто говорит: здесь нет политических пристрастий. Есть
эти политические пристрастия!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Петрович Лукин, поясните, пожалуйста. Есть упрек в том, что комитет
недостаточно остро и своевременно реагирует на возникающие обострения
международной обстановки - в Ираке, в Иране и так далее.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Ну, все точки зрения на этот счет имеют право на существование. Дума сама
знает, что, когда комитет считает необходимым принять серьезное заявление,
именно он его инициирует, и, как правило, инициирует первым.
Я думаю, что активному члену комитета, члену подкомитета по правовым вопросам
господину Вишнякову лучше не заниматься жалобами, а просто готовить подобного
рода документы для рассмотрения в комитете.
Что касается нынешней ситуации, то я полностью согласен со сказанным, более
того, мы начали готовить такое заявление, и оно в ближайшее время будет вам
представлено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.
Уважаемые коллеги, Владимир Александрович Лисичкин, я просил бы вас не
настаивать, и вот по какой причине: были серьезные возражения со стороны
Правительства. Давайте мы дождемся их специалистов, с тем чтобы соблюсти
принцип состязательности при обсуждении. Это одно из золотых правил
парламентаризма. Хорошо? Так что мы обсудим в свое время данное
постановление. В 13.30, как всегда, блок постановлений.
Пожалуйста, пункт 2.1 и пункт 2.2. Я прошу Анатолия Григорьевича Голова
доложить очень кратко. Третье чтение, Анатолий Григорьевич.
ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, на третье чтение выносится проект федерального закона "О
Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых
отношений". Проект прошел Правовое управление и лингвистическую правку,
подготовлен к третьему чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги, законопроект в третьем
чтении, пункт 2.1, ставится на голосование. Прошу определиться голосованием.
"О Российской трехсторонней комиссии...", третье чтение. Прошу быть
внимательными, третье чтение проекта закона.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Принимается.
И связанный с ним пункт 2.2: о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 201 Закона Российской Федерации "О коллективных договорах
и соглашениях". Третье чтение. Прошу определиться голосованием. Да, они в
пакете. Голосуется законопроект в третьем чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 3 повестки дня. Есть ли необходимость в докладе? Третье чтение.
Законопроект "О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях". По вопросу о государственном регулировании
в области авиации. Нет необходимости. Третье чтение. Ставлю на голосование:
кто за то, чтобы принять данный закон? (Шум в зале.) Автор здесь, но вопросов
никаких нет, третье чтение. В целях оперативной работы, да, Артур Николаевич?
У нас повестка большая, поэтому лучше не тратить время.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Артур Николаевич Чилингаров -
за.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в
Пенсионный фонд Российской Федерации (России)".
Пожалуйста, Иван Степанович, буквально два слова, законопроект третьего
чтения. Все вами проведено? Пожалуйста.
АНИЧКИН И.С. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги!
Законопроект "О внесении изменений и дополнений в Порядок уплаты страховых
взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации
(России)" подготовлен к третьему чтению. Просим проголосовать за него
активно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, вся экспертиза проведена, да, Иван Степанович?
АНИЧКИН И.С. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование: принять данный законопроект в третьем чтении. Так
что мы Совет Федерации работой обеспечим в конце месяца. Да, пусть работают.
Голосуется законопроект в третьем чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, я прошу быть внимательными, мы сейчас к серьезному вопросу
подходим. Два альтернативных законопроекта по банкротству банков.
Первым я предоставляю слово Александру Алексеевичу Котенкову по вопросу о
Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"
в редакции, предложенной Президентом.
Потом мы выслушаем Павла Алексеевича Медведева по их редакции закона,
комитета по бюджету, и будем принимать решение.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
не буду долго отвлекать ваше внимание. Закон обсуждался неоднократно. Я
думаю, что все депутаты знают о его содержании и актуальности. Я обращу ваше
внимание только на основные моменты, которые отличают президентский
законопроект от того, который был принят и отклонен Президентом.
Прежде всего речь идет о том, что помимо контроля за деятельностью банков со
стороны Центробанка в президентском законопроекте предлагается ввести
контроль со стороны Правительства. То есть тем самым усиливается контроль за
деятельностью кредитных организаций, помимо чисто банковского контроля
вводится правительственный контроль. Вы знаете, что все-таки исполнительная
власть ответственна за все, что происходит в стране, но у них сейчас нет
рычагов воздействия на банки. Поэтому Президент предлагает ввести такой
контроль, учредив специальный федеральный орган по надзору за деятельностью
кредитных организаций. Это первое и основное отличие от принятого вами
закона.
Второе. В президентском законопроекте из мер по предупреждению банкротства
исключается самостоятельная реорганизация кредитной организации до ее
банкротства. О чем идет речь? В принятом вами законе среди мер финансового
оздоровления предусматривается реорганизация кредитной организации до
банкротства. При этом указано, что реорганизация в форме слияния или
присоединения осуществляется по решению Центробанка. Но далее умалчивается о
том, что статья 57 Гражданского кодекса предусматривает различные формы
реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение и
преобразование. То есть если слияние и присоединение производятся по решению
Центробанка, то остальные виды реорганизации могут быть осуществлены по
решению руководства кредитной организации.
А теперь представьте себе, что накануне банкротства руководство банка
принимает решение о разделении банка и создает два банка. На один вешает все
долги, а во второй переводит все активы. Потом первый банкротится, а второй
продолжает существовать. Получить вклады нельзя, поскольку отвечает та
организация, которая признана банкротом и на которую повешены все долги, а
вторая продолжает процветать. К сожалению, это наиболее популярная форма,
скажем так, ухода от выплаты долгов. Поэтому, не обращая внимания на все
остальные нюансы, я прошу вас посмотреть именно на этот аспект отличия
президентского законопроекта от вашего. Необходимо запретить кредитным
организациям самостоятельную реорганизацию.
Итак, уважаемые депутаты, я еще раз говорю, сейчас будет докладывать основной
докладчик по своему законопроекту, а я еще раз обращаю ваше внимание на два
аспекта: первое - контроль со стороны Правительства, второе - запрет
банковским организациям, кредитным организациям на самостоятельную
реорганизацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич. Пожалуйста, Павел
Алексеевич Медведев, позиция комитета по бюджету. Если вы не возражаете,
после Павла Алексеевича мы послушаем позицию Центробанка. У нас присутствует
заместитель председателя Центробанка, позицию банка мы тоже послушаем.
Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Мне очень досадно, что по
процедуре я сейчас должен буду возражать Александру Алексеевичу Котенкову,
лично много сделавшему для того, чтобы та, совершенно нетерпимая ситуация, о
которой я вам сейчас буду рассказывать, была смягчена. Но порядок есть
порядок.
По поводу его утверждений о свойствах президентской редакции закона.
Александр Алексеевич говорил, что создается президентским законом новый орган
по надзору, и он преподносит этот факт как положительное качество закона.
Этот факт на самом деле для закона смертельный. Дело в том, что в законе на
этот орган возлагается целый ряд функций, а орган-то не существует. Значит,
если мы одобрим этот закон, то заведомо поставим исполнителей закона в такое
положение, когда закон выполнить будет невозможно.
Замечание Александра Алексеевича, сравнительное такое замечание относительно
закона, принятого нами, и версии Президента. Он говорит о том, что наш закон
допускает реорганизацию, как о недостатке нашего закона. А среди прочего
реорганизация по Гражданскому кодексу - это разделение банка.
Александр Алексеевич указал на очень болезненное место, но только не в нашем
законе, а в существующей ситуации. Действительно, из-за того, что
законодательное поле совершенно размыто, сейчас такие случаи, когда
обанкротившийся банк делится пополам и одной половинке отдает все хорошие
активы, а другой половинке он отдает все обязательства, которые, очевидно,
выполнены быть не могут, - это факт, который имеет место, потому что закона
никакого нет. А по нашему-то закону (я зачитываю пункт 2 статьи 32):
реорганизация кредитной организации осуществляется в форме слияния или
присоединения в порядке, который определяется законом и Центральным банком.
То есть вот это страшное для кредиторов разделение банка принципиально
недопустимо.
Теперь, мы должны сначала голосовать по президентскому варианту закона. Я еще
кое-какие замечания хочу высказать. Вы знаете, чтобы не тратить ваше
драгоценное время, я, пожалуй, сделаю только одно замечание.
Прошедший год был так богат шутками Президента, что мы утратили, так сказать,
остроту чувства юмора. Если бы не утратили, то мы долго бы веселились,
прочитав статью 38 президентского варианта. В этой статье написано: в
отношении системообразующих банков арбитражный суд может не применять
упрощенные процедуры банкротства.
Вдумайтесь в то, что это значит. То есть в отношении несистемообразующих
банков он может применять только упрощенные процедуры банкротства. Упрощенные
процедуры банкротства упоминаются в общем законе о банкротстве. Они касаются
только случая ликвидации банка. Значит, если банк ликвидируется и в процессе
ликвидации открывается, что он не может расплатиться со своими долгами, вот
тогда применяется упрощенная процедура банкротства. Или это касается тех
кредитных организаций, которые отсутствуют. Нет кредитной организации - ее
можно обанкротить по упрощенной процедуре.
Нормальный (в кавычках, конечно) случай, когда банк просто не платит,
оказывается, президентским законом вовсе не рассматривается. Его нельзя
обанкротить никак, потому что в президентском-то законе об упрощенных
процедурах ничего не говорится.
Короче говоря, президентский вариант нельзя принимать принципиально. Недаром
Александр Алексеевич на предыдущем обсуждении этого закона начал с того, что
стал говорить о согласительной комиссии. Действительно, если мы готовы
рассматривать в каком-то качестве предложения Президента (не как закон, как
закон его рассматривать нельзя, статья 38 его убивает, это, так сказать,
закон-самоубийца), тогда мы должны просто еще на какое-то время оставить
правовое поле неурегулированным.
Вы знаете, я, конечно, ни в коем случае не могу подозревать Администрацию
Президента в недобросовестности. (Когда я говорю: Администрация Президента,
то я не Александра Алексеевича Котенкова имею в виду, не он готовил этот
закон.) Что на самом деле надо было бы сейчас сделать для того, чтобы
развязать руки спекулянтам долгами?
Сейчас самый прибыльный бизнес - это спекуляция долгами. Если вы внимательны,
то, может быть, когда-нибудь из окошка кассы банка, который не платит, могли
услышать шепот: "Давайте я вам половину отдам". Это самая мелкая спекуляция
долгами. Более крупные спекуляции происходят на миллионы долларов. Спекулянты
долгами заинтересованы только в том, чтобы тянуть время. Что бы они сделали,
если бы распоряжались законодательным процессом? Они бы дали проект Думы на
заключение Президенту и убедили бы Президента дать это заключение.
Далее. Они убедили бы Президента в том, что его заключение не имеет никакой
юридической силы, что он давал заключение на юридически не существующий
проект, и убедили бы в необходимости вернуть закон без рассмотрения. Затем он
должен был бы наложить вето на закон, но не присылать свой вариант. Это
противоречит закону. Президент не имеет права присылать свой вариант закона
через некоторое время после того, как он наложил вето. Потом эти люди должны
были бы убедить Президента полтора месяца тянуть с представлением своего
варианта, а нам бы все время говорить: "Завтра, завтра, завтра придет
президентский вариант, не преодолевайте вето Президента".
Дальше. Они должны были бы убедить Президента прислать такой текст закона,
который в принципе нельзя принять (я только что вам объяснил, почему), и
выиграть тем самым полгода для того, чтобы обогащаться за это время.
Уважаемые коллеги, убедительная просьба прекратить эту дурную бесконечность,
когда каждый день из России уходят миллионы долларов потому, что нет никакого
способа либо помочь банку, когда он закачался и когда его еще можно спасти
(всегда выгодно спасти банк, потому что тогда он сам выполнит свои
обязательства), либо, если уж его спасти невозможно, быстро обанкротить, не
дать возможность недобросовестным менеджерам, если таковые есть, окончательно
разворовать банк.
У меня большая просьба: проголосовать против варианта Президента, а затем
преодолеть вето. Преодолеть вето мы можем, потому что мы за наш вариант
закона голосовали так (вот я выписал несколько результатов голосований): 18
сентября было 340 голосов, на другом голосовании было 342 голоса, на третьем
голосовании - 389 голосов. Значит, мы вполне можем преодолеть вето.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Алексеевич. Задержитесь пока на трибуне.
Пожалуйста, Турбанов Александр Владимирович - заместитель председателя
Центрального банка России. Позиция Центрального банка.
ТУРБАНОВ А.В., заместитель председателя Центрального банка Российской
Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы! Банк
России поддерживает ранее принятый Государственной Думой закон "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и считает, что он в
большей мере, чем президентский вариант, удовлетворяет потребностям практики.
Благое пожелание усилить банковский надзор, выраженное в президентском
варианте, на самом деле в случае его принятия без всякого преувеличения
приведет к разрушению банковского надзора. Мы готовы рассматривать вопрос о
выделении функции надзора из компетенции Банка России, но для этого нужны
серьезная подготовительная работа и принятие самостоятельного закона. Сейчас
же требуется принять закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций". Он очень необходим, особенно в условиях финансового кризиса.
Если возвращаться вновь на стадию согласительной комиссии, то, во-первых,
наверняка будут затянуты сроки. Во-вторых, при совершенно разных
концептуальных подходах трудно вообще будет рассчитывать на положительный
результат, и мы можем вновь остаться без закона "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций".
Мы просим вас преодолеть вето Президента на принятый ранее вами закон "О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Выкрики из зала.)
Алексей Валентинович, одну секундочку.
Присаживайтесь, Павел Алексеевич.
У нас при преодолении вето не проводится обсуждение, поэтому я прошу всех
быть внимательными. В соответствии с нашим Регламентом первым ставится на
голосование закон в редакции Президента. Но мнение комитета по бюджету -
против.
Прервите голосование.
Митрофанов Алексей Валентинович - по ведению. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
Скажите вообще, господа выступающие, объясните ситуацию, при которой
Центробанк, руководство Центробанка, выступает против президентского проекта.
Вы что, не можете договориться? У нас что, Президент и ЦБ - это не части, так
сказать, системы управления страной? Мы уже докатились до какого-то вообще
идиотизма. Что мы здесь делаем?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович...
МИТРОФАНОВ А.В. Ну что мы делаем?! Я понимаю: депутат внес один проект,
Президент - другой, Правительство... Но когда Центральный... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению. По ведению - это критика в адрес
председательствующего, а вы говорите не об этом. Что касается Центрального
банка, это не часть президентской власти. Это независимый институт. (Шум в
зале.)
Достаточно, Анатолий Иванович.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков - заключительное слово. И голосуем.
Вопрос-то ясен.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я буквально несколько слов скажу. Положительное или нет
предложение Президента о введении правительственного контроля за работой
кредитных организаций - решать вам. Я еще раз говорю: хорошо это или плохо,
но Президент предлагает ввести правительственный контроль за работой
кредитных организаций. Вам решать.
Второе. Что касается реорганизации банков, я не буду вам зачитывать статьи,
но тем не менее я, как юрист, утверждаю, что в принятом вами законе есть
правовая неопределенность, которая позволяет банкам... В части 2 статьи 3
есть запись о том, что кредитные организации и их учредители в случае
возникновения оснований для банкротства принимают необходимые меры по
финансовому оздоровлению или реорганизации кредитной организации. В статье 32
говорится о том, что по решению Центробанка реорганизация производится в
форме слияния или присоединения. Здесь возникает правовой вакуум, то есть
тогда учредители кредитной организации в случае иных форм реорганизации могут
принять решение самостоятельно.
Посему, заканчивая свое выступление, я еще раз говорю: да, и президентский
проект имеет существенные недостатки, но, к сожалению, и ваш проект имеет
очень большие недостатки. Я хотел бы предложить вам все-таки в течение
нескольких дней устранить недостатки скорее всего вашего проекта (потому что
я чувствую по настроению зала, что президентский законопроект, видимо, будет
отклонен), принять решение, быть или не быть правительственному контролю за
работой банков, и принять этот закон в согласованной редакции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласованной с Президентом?
КОТЕНКОВ А.А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы это предлагаете?
Медведев Павел Алексеевич. Александр Алексеевич предлагает сейчас отложить и
поработать над согласованной редакцией с Президентом. Каково ваше мнение? Или
вы предлагаете сегодня преодолевать вето?
МЕДВЕДЕВ П.А. Нет, коллеги, я, конечно, просто прошу сегодня преодолеть вето.
Каждый день - на вес золота, каждый день уходят миллионы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, достаточно, Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П.А. Мы начинаем новую процедуру согласования - новые миллионы
уходят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, нам только важно было знать ваше мнение,
мнение комитета.
Уважаемые коллеги, прошу быть очень внимательными. Первым ставится на
голосование законопроект, внесенный Президентом. Мнение нашего комитета -
против. Мнение Банка России - против. Прошу голосовать. Голосуется
президентский вариант. Профильный комитет и Банк России - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 14 чел. 3,1%
Проголосовало против 196 чел. 43,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.
Результат: не принято
14 голосов "за". Не принимается.
Уважаемые депутаты, еще раз прошу быть очень внимательными. Ставится на
голосование наш закон. Преодоление вето Президента, то есть необходимо 300
голосов. В ранее принятой редакции. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки? Чилингаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято
365 голосов. Значит, вето преодолено, закон принят в нашей редакции.
Пункт 6 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" в согласованной
редакции, а точнее, с учетом предложений Президента.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
Приготовиться Олегу Владимировичу Савицкому.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не буду отнимать ваше время. Над законом шла очень
долгая работа - больше года. В настоящее время учтены все замечания
Президента. У нас нет никаких претензий к данной редакции закона.
Предлагается принять его с учетом замечаний Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Олег Владимирович. Просьба кратко, потому что есть согласие.
САВИЦКИЙ О.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, Комитет по аграрным вопросам просит поддержать решение
специальной комиссии и принять данный законопроект в редакции с учетом
предложений Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и скоро будет подписан, если мы сейчас примем.
Коллеги, есть какие-то возражения? Нет. Голосуем в согласованной редакции.
Пожалуйста, голосуйте. Поправки в закон "О сельскохозяйственной кооперации".
С учетом предложений Президента. Поработала комиссия - пришли к согласию.
(Выкрики из зала.)
Поздно уже, Николай Михайлович, опоздали вы немножко с поименным.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 7 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений
в Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях..." (по поводу
пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу), отклоненном Советом
Федерации. Пожалуйста, Владимир Николаевич Волков, расскажите об итогах
работы согласительной комиссии.
ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Согласительная комиссия
Совета Федерации и Государственной Думы завершила работу над этим законом.
Все необходимые процедуры выполнены. Комиссия просит принять закон в
согласованной редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли какие-то вопросы? Анна Петровна Власова,
пожалуйста, по таблицам согласованных поправок.
ВЛАСОВА А.П., Аграрная депутатская группа.
Я, пожалуй, не по таблицам поправок, а по ведению. Я понимаю, что
согласованный вариант, я сама член согласительной комиссии. Мне просто
хотелось бы напомнить депутатам, что этот закон будет финансироваться из
федерального бюджета.
На 1999 год Пенсионный фонд заявил федеральному бюджету 43 миллиарда рублей.
В бюджет заложено 17 миллиардов. Значит, все пенсии, которые финансируются из
федерального бюджета, будут финансироваться из Пенсионного фонда за счет
пенсионеров-трудовиков, стариков. Ведь причина того, что в этом году не
выплачена двухмесячная пенсия (долг Пенсионного фонда перед пенсионерами),
тоже в этой коллизии: мы с вами принимаем законы, которые должны
финансироваться из федерального бюджета, а средства в федеральном бюджете не
закладываются. Бюджетный комитет все поправки комитета по социальной политике
в этом плане отверг. Ни одна поправка не принята. В этом году мы будем
принимать бюджет Пенсионного фонда с дефицитом. Уже сейчас заложено, что
пенсии не будут выплачиваться в течение года еще примерно два месяца, а с
этим законом - еще 10 дней.
Поэтому, в общем-то, надо нести ответственность за то, что, принимая этот
закон, мы пенсии по старости, трудовые пенсии еще сами заморозим по размерам,
по количеству дней выплаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анна Петровна, это уже выступление по существу.
Комиссия завершила работу, мы можем либо согласиться с ее итогами, либо не
согласиться.
Поэтому, если нет возражений по конкретным согласованным поправкам, позвольте
мне поставить на голосование: принять закон в согласованной редакции. То есть
Дума просто определяется по итогам работы комиссии: поддерживает или не
поддерживает. Пожалуйста. (Шум в зале.) Анна Петровна, ну, то, что вы
сказали, конечно, депутаты приняли к сведению. Сегодня спросим. Будет
Валентина Ивановна, мы ее спросим, почему нет пенсий. Я вчера с ней виделся,
она готовится очень серьезно к сегодняшнему разговору.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято
Принимается закон.
Пункт 8: о проекте постановления "Об изменениях в составе согласительной
комиссии по Федеральному закону "О защите прав и законных интересов
инвесторов на рынке ценных бумаг". Есть необходимость в докладе? Состав
согласительной комиссии просто меняется. Ни у кого нет возражений? Ставится
на голосование: принять эти изменения в составе согласительной комиссии по
данному закону. Прошу определиться.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к блоку законопроектов второго чтения: о проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об основах
государственной службы Российской Федерации". Докладчик у нас - заместитель
председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике Мухарби
Магомедович Ульбашев. Но вот что-то я его не вижу.
Мухарби Магомедович, вам уже на трибуне нужно быть. Отвлеклись вы немножко.
Пожалуйста, докладывайте 9-й вопрос.
УЛЬБАШЕВ М.М., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, предлагаемый сегодня к рассмотрению во втором чтении
законопроект инициирован Саратовской областной думой. Предлагается в статью 6
Федерального закона "Об основах государственной службы..." внести изменение и
вместо слов "государственное управление" записать "государственное и
муниципальное управление", что будет соответствовать наименованию
существующей специальности высшего профессионального образования, которое
необходимо для замещения ведущих и старших государственных должностей
государственной службы.
В комитет поступило 31 заключение от субъектов права законодательной
инициативы, в том числе 30 из них положительные. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы, а также Совета Федерации по указанному проекту закона
замечаний не имеют.
Вашему вниманию представлены таблица поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию, и таблица поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. В таблице
поправок, рекомендуемых к отклонению, находятся поправки Правительства.
Предлагаемая Правительством редакция статьи 6 Федерального закона "Об основах
государственной службы..." затрагивает суть данной статьи, ее смысл и выходит
за рамки предмета регулирования нашего закона, которым вносятся технические
изменения. Поправки Правительства изменяют квалификационные требования к
гражданам, претендующим на государственные должности, и в связи с этим должны
рассматриваться отдельно и с привлечением специалистов.
Предлагается поставить на голосование таблицы поправок и поддержать решение
комитета по указанному проекту закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мухарби Магомедович.
Уважаемые коллеги, по данному законопроекту, по таблицам поправок, которые у
вас на руках, есть какие-то вопросы? Нет вопросов. Сейчас, простите, я сам
посмотрю, что там у нас с таблицами. Так, таблицы поправок, рекомендованных к
принятию и отклонению. Они небольшие, таблицы, по три поправки.
Кто за то, чтобы согласиться... А, одну секундочку. Вишняков Виктор
Григорьевич, пожалуйста. Есть вопрос по таблицам поправок.
ВИШНЯКОВ В.Г. Я поддерживаю таблицу 1 и поддерживаю негативное отношение
комитета к поправке, выраженной в таблице 2. Почему? Потому, что мы вводим (и
это очень важно) понятие "государственное управление", которое, по существу,
отсутствует в Конституции Российской Федерации и в других важнейших законах,
что отнюдь не случайно. Убрали вообще понятие "управление". Убрали понятие
"федеральный центр". Убрали вертикаль. Убрали тем самым возможность
государства воздействовать на важнейшие процессы, которые происходят в том
числе и в сфере государственной службы. Я призываю всех поддержать таблицу
поправок, рекомендованных к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за поддержку.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 1, поддержанная комитетом.
Прошу определиться. Леонид Андреевич, голосуется таблица 1 по вашему закону,
таблица поддержанных поправок.
Кто без карточки? Сергей Николаевич Бабурин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование таблица поправок, отклоненных комитетом. Кто за то,
чтобы согласиться с комитетом в части отклонения поправок? Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки? Сергей Николаевич Бабурин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Идет голосование по
второму чтению.
Кто без карточки? Сергей Николаевич Бабурин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении. Комитет, готовьте его к третьему
чтению.
Переходим к пункту 10 повестки дня (пожалуйста, Олег Александрович Шенкарев,
на трибуну): о проекте закона "О внесении изменения в статью 14 Закона
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Пожалуйста, докладывайте.
ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты, закон внешне очень прост, он состоит из одной строчки из
десяти слов, кодифицируется законодательство, но суть этого закона очень
значительна, прежде всего - для финансового состояния нашего государства,
потому что стоимость одной этой строчки из десяти слов - 1 миллиард рублей.
Дело в том, что в чернобыльский закон в 1992 году была внесена еще Верховным
Советом под председательством Хасбулатова таможенная льгота - право ввозить
без таможенной пошлины подакцизные товары. Она была введена для юридических и
физических лиц - участников ликвидации последствий катастрофы и для
эвакуированных из зон отселения, которые попали под чернобыльскую катастрофу.
Таможенные льготы сразу привлекли внимание мафии. В 1994 году предприимчивые
люди, используя вот этот канал, эту льготу для общественных организаций,
юридических лиц, очень широко развернули свою деятельность. Достаточно
сказать, что через чернобыльские организации (а их несколько сот в России) за
1994 год было вывезено из страны 22 процента цветных металлов, ввезено 40
процентов иномарок, 35 процентов алкогольных напитков, все - без уплаты
пошлин. То есть эту чернобыльскую льготу фактически оседлала организованная
преступность. Мафия создавала подставные чернобыльские организации и
действовала.
Депутаты Государственной Думы в 1995 году (многие из них сидят сейчас здесь,
в этом зале), несмотря на яростное сопротивление и союза "Чернобыль", и
других чернобыльских организаций, внесли в чернобыльский закон поправку и
лишили чернобыльские организации права на льготу, а мафию - дохода. (А доход
очень большой. Достаточно сказать, что за 1994 год он составил 1 триллион
рублей.) Тогда организованная преступность обратилась к другой чернобыльской
льготе - льготе для физических лиц, которая, к сожалению, осталась в законе
(мы, депутаты того созыва, ее тогда не упразднили), и с 1996 года
чернобыльцами стали растаможиваться автомобили, причем в основном дорогие
иномарки. Статистика такова: в 1996 году - 16 автомобилей, в 1997 году - 945,
за 10 месяцев 1998 года - 7200 автомобилей, а за весь прошлый год - 8 тысяч
автомобилей. По данным таможенного комитета, бюджет Российской Федерации
потерял за 1998 год 50 миллионов долларов, что составляет 1 миллиард рублей.
Я хочу обратить ваше внимание на эти цифры, потому что мы в бюджетном
комитете очень упорно искали средства для различных отраслей народного
хозяйства и вот на всю промышленность нашли только 1 миллиард рублей. А здесь
мы теряем только через одну эту возможность, данную законом, ровно такую же
сумму.
Хочу обратить ваше внимание на то, что 95 процентов растаможенных автомобилей
не поступает самим чернобыльцам, они ввозятся на рынок Москвы и продаются
здесь, в Москве. Образовались преступные цепочки из западных и
северо-западных областей России и Северо-Кавказского региона, где в
наибольшем количестве растаможиваются эти льготные автомобили. Дело мафии
стало процветать.
Число чернобыльцев, имеющих право на эту льготу - по "растаможке", -
составляет более 250 тысяч человек (это ликвидаторы и эвакуированные).
Доходит до казусов: дорогостоящие "лендроверы", "мерседесы" растаможивают
старушки 70-80 лет, которые даже не могут написать заявление в таможню. Если
все вот эти 250 тысяч человек одновременно воспользуются льготой хоть один
раз в год, можете представить, что будет означать для бюджета Российской
Федерации этот ввоз 250 тысяч иномарок без таможенных пошлин и без прочего.
Всего 8 тысяч автомобилей образуют дыру в бюджете в 1 миллиард, а 250 тысяч
автомобилей какую дыру образуют?
Причем сами чернобыльцы этими льготами не пользуются, только единицы. К
примеру, в городе Новозыбкове (это самый загрязненный город нашей Российской
Федерации) живет 71 ликвидатор. Каждый из них ежегодно растаможивает
автомобили, но из самих этих ликвидаторов автомобили имеют только пять
человек, у остальных нет денег на покупку иномарки, просто они выполняют
заказы представителей вот этой организованной преступности.
Дело дошло до того, что сами ликвидаторы требуют отмены этой льготы. Всем
депутатам рассылалось письмо новозыбковского объединения ликвидаторов,
которые сами требуют отменить эту льготу. Они требуют отменить эту льготу по
двум мотивам. Во-первых, сегодня жизненная ситуация сложилась так, что
возникла угроза жизни самих этих ликвидаторов и их семей. Дело в том, что в
западные районы (я скажу о своем округе Брянской области) приезжают крутые
ребята с бритыми затылками (из Москвы в основном), находят, где живет
ликвидатор, приходят к нему прямо домой и говорят: вот тебе реквизиты, давай
на таможню, растаможивай мне автомобиль по своей льготе, а если ты не будешь
этим заниматься, то смотри, подумай о своей семье, своем здоровье и так
далее. Поэтому сами чернобыльцы сейчас обеспокоены своей безопасностью,
требуют эту льготу упразднить.
И второй момент. Чернобыльцы говорят, что эти деньги им сегодня вообще не
достаются или достаются избранным. Они говорят так: вы их лучше сосредоточьте
в бюджете и дайте нам на лекарства, дайте нам на питание, дайте нам на
лечение, на курорт. Я хочу привести вам цифру по проекту бюджета на 1999 год,
который мы будем принимать во втором чтении во вторник. Обращаю ваше
внимание: на все социальные выплаты чернобыльцам (всем чернобыльцам на всей
территории Российской Федерации от Камчатки до Калининграда, по всем
областям, по всем загрязненным территориям, а чернобыльцев 2 миллиона) мы в
бюджет заложили 3 миллиарда рублей. На все социальные выплаты. А здесь только
через вот эту льготу теряем 1 миллиард.
Поэтому они говорят: лучше давайте упраздним эту льготу, давайте все сделаем.
Все остальное (обращаю на это ваше внимание) - налоговые льготы, сборы - все
остается у чернобыльцев, ничего не трогается. Все остается в соответствии с
действующим законодательством.
Я убедительно вас прошу поддержать это изменение в закон, помочь и
чернобыльцам, ну, и несколько нашему бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.
Ну, что, коллеги, есть необходимость в обсуждении или можем голосовать?
(Выкрики из зала.) Голосовать.
Кто за то, чтобы прекратить обсуждение и перейти к голосованию? Прошу
проголосовать. (Выкрики из зала.) Вопрос? Ну, большинство депутатов говорят,
что вопрос ясен и надо голосовать. (Выкрики из зала.) Да, давайте проголосуем
за прекращение прений. Это же только первое чтение. А если есть какие-то
замечания, возражения, то можно будет учесть ко второму чтению. Ведь первое
чтение проект закона проходит.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 98,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Ну вот видите, почти 300 человек за то, чтобы сейчас голосовать.
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? (Шум в зале.)
Прервите голосование.
Депутат Сальников, пожалуйста, - по ведению.
Вы в микрофон скажите про обращение, пожалуйста.
САЛЬНИКОВ В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Александрович, вот у меня есть обращение инвалидов-чернобыльцев.
Пускай Олег Александрович объяснит, в чем суть. Они беспокоятся. Закон этот
вообще принимать не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, поясните.
САЛЬНИКОВ В.И. Олег Александрович, у вас есть это обращение?
ШЕНКАРЕВ О.А. У меня очень много самых разных обращений.
Уважаемый коллега, я хочу обратить ваше внимание, что у нас
инвалиды-чернобыльцы и все остальные категории имеют очень большие льготы по
налогам, по сборам. Я не хочу вас утруждать, отвлекать ваше внимание. Могу
рассказать о каждой из них. Они очень большие.
Например, при оформлении жилья они не платят нотариальной конторе, не платят
нотариусу за оформление, не платят сборы. Значительные налоговые льготы
получают у нас чернобыльцы, в очень больших суммах. Мы эти льготы не трогаем.
Мы говорим только о таможенных льготах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только о таможенных льготах. То, о чем Олег
Александрович рассказывал, - по завозу импортных автомобилей, которые потом
перепродаются через бандитов. Вот о чем идет речь.
Поэтому ставится на голосование: принять законопроект в первом чтении.
Вопрос-то ясен совершенно. Пожалуйста, определитесь, коллеги.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято
Принимается.
Олег Александрович, готовьте оперативно ко второму чтению, соберите все
поправки, еще раз вычитайте. (Шум в зале.) Нет, все-таки говорят, что надо
посмотреть чистоту и дать возможность поправки подать. Поэтому давайте не
будем спешить. Ну, как успеете, это уже ваш вопрос.
Так, пожалуйста, пункт 11 повестки дня. Речь у нас идет о налоге на
дополнительный доход от добычи углеводородов, и здесь у нас целый букет -
четыре законопроекта.
Сергей Эдуардович Дон, пожалуйста.
Включите микрофон.
Извините, я забыл сказать, что Артур Николаевич Чилингаров голосовал за по
тому закону. Он без карточки.
Пожалуйста, Сергей Эдуардович.
ДОН С.Э., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, в налоговый подкомитет поступило достаточно много
обращений депутатов и представителей фракций и депутатских групп с просьбой
предоставить возможность еще поработать над этим законопроектом, посмотреть
его во фракциях, в том числе и с приглашением представителей нефтяных
компаний. Наш подкомитет считает это целесообразным и предлагает сегодня
снять с рассмотрения и перенести на ближайшее заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 20-е число? Не возражаем, коллеги, по просьбе
комитета перенести на 20-е?
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста, от фракции, мнение фракции.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
В принципе мы не возражаем против переноса данного пакета проектов, только с
одной оговоркой: не на 20-е, у нас 19-го бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 22-го давайте, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Даже не 22-го, давайте на следующей неделе, чтобы мы успели
провести именно эти консультации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Эдуардович, давайте 27-го. У нас дополнительная
неделя, два заседания. Спокойно можно будет посмотреть и разобраться,
переговорить, посмотреть во фракциях. 27-го числа. Нет возражений, согласны?
Савельев Николай Николаевич, пожалуйста, по порядку ведения.
САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я как бы по порядку ведения хочу обратиться к авторам этого закона. Мы не
оспариваем, что акциз менее справедлив, чем, допустим, обложение доходов на
месте их извлечения. Но хотелось бы попросить, чтобы депутаты в соответствии
с нашим Регламентом к этому закону получили финансово-экономическое
обоснование не просто поступлений или потерь бюджетной системы, налоговой
системы, но и данные о том, как этот налог отразится на балансах наших
нефтедобывающих предприятий. У нас их не так много. Просьба за это время
попросить их попробовать наложить эту налоговую сетку на свои балансы
следующего или текущего года и дать свои письменные заключения, как это
отразится на их показателях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Уважаемые коллеги, мы соглашаемся тогда с предложением перенести данный блок
законопроектов на 27 января.
Сергей Эдуардович, просьба тогда с фракциями все проработать, все вопросы,
какие есть.
А мы сейчас переходим к пункту 12.
Пожалуйста, Виолетта Константиновна.
У нас идет тоже три закона, связанных с безнадзорностью и нашими мерами.
КОШЕВА В.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, дополнение в статью 19 закона "Об образовании" вызвано
необходимостью более полного обеспечения прав несовершеннолетних на получение
образования вообще и прежде всего основного общего образования. Оно
предусматривает, что, во-первых, оставление, перевод и исключение из
общеобразовательных учреждений осуществляются только с согласия комиссии по
делам несовершеннолетних, а для детей-сирот и оставшихся без попечения
родителей - с согласия органов опеки и попечительства.
Во-вторых, в случае оставления или исключения из образовательного учреждения
комиссия по делам несовершеннолетних совместно с органами местного
самоуправления в месячный срок решает вопрос о трудоустройстве
несовершеннолетних или о переводе их в другое учебное образовательное
учреждение.
И в-третьих, несколько ужесточается мотивация отчисления добавлением слова
"умышленное", то есть за неоднократное умышленное нарушение.
Замечания Правового управления все учтены. Возражений или замечаний со
стороны профильного комитета и Минобразования нет. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виолетта Константиновна.
Есть ли какие-то вопросы по этим законопроектам?
Юрий Павлович Кузнецов, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Все правильно, эта форма существовала в советское время, как ее
ни критиковали, но она себя, в общем-то, оправдывала. Я не могу понять,
откуда финансовые гарантии? Мы не можем взрослых людей трудоустроить, кого и
как мы обяжем принять на работу неквалифицированного подростка? Как будет
действовать этот закон? Вы, по-моему, его переписали... Я его не читал,
кстати, но, по сути, он переписан с той эпохи, а сегодня-то другой мир. Как
мы будем его реализовывать? В чем механизм?
КОШЕВА В.К. Уважаемый коллега, вопрос о том, как его реализовать, будет
рассматриваться органами местного самоуправления на местах. Если мы сегодня
будем говорить, мол, как он будет реализовываться, то к 300 тысячам
несовершеннолетних, которые ежегодно совершают общественно опасные
преступления... И поскольку уже сегодня ставится вопрос о ликвидации
безграмотности, то через определенное время мы вообще от этой проблемы
отойдем. Поэтому... Вы меня извините, я завершу. Сегодня мы концептуально
рассматриваем эту проблему и предусматриваем, что, в частности, проблема, как
будут решаться вопросы по трудоустройству несовершеннолетних, не имеющих
соответствующего образования, - это, по-видимому, уже следующий вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще настаивающие на выступлениях, на вопросах?
Голосовать.
Кто за то, чтобы принять в первом чтении проект закона под номером 12.1?
Пожалуйста, прошу определиться.
Проект закона под номером 12.1: "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" в связи с принятием Федерального закона
"Об основах государственной системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних" (первое чтение).
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: принять в первом чтении (это все один пакет) проект
закона под номером 12.2: "О внесении дополнения в статью 34 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья..." (первое чтение).
Пожалуйста, голосуйте. Законопроект голосуется в первом чтении.
КОШЕВА В.К. Да. Но я должна дать комментарий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы же уже высказались по всему пакету, Виолетта
Константиновна.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Принимается. (Выкрики из зала.)
Виолетта Константиновна, вам нужно рассказать или принять закон?
КОШЕВА В.К. Закон надо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ведь у депутатов нет вопросов по этим законам.
По пункту 12.3 есть какие-то вопросы? Ставится на голосование: принять данный
законопроект. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Принимается.
Виолетта Константиновна, присаживайтесь, пожалуйста. Работайте, готовьтесь ко
второму чтению. Мы все понимаем важность этих законов и их необходимость.
Так, Елена Борисовна? Да. Елена Борисовна особенно хорошо понимает важность
этих законов.
Пункт 13 повестки дня. У нас пока не подъехал, по-моему, докладчик.
Геннадий Николаевич Батанов. Пожалуйста.
БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
В связи со снятием блока законов докладчик не успел подъехать во-время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Но он сейчас подъедет. Мы к этому вернемся. И пока
нет у нас мэра города Сочи.
ИЗ ЗАЛА. Есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, уже подъехал. Прекрасно, прекрасно.
Тогда мы переходим к пункту 14 повестки дня: о проекте федерального закона "О
государственной поддержке города-курорта Сочи в 1998-2001 годах". Доклад
представителя Законодательного собрания Краснодарского края Николая Ивановича
Карпова. Приготовиться Владимиру Ивановичу Давиденко.
КАРПОВ Н.И., представитель Законодательного собрания Краснодарского края.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Владимир Александрович! В
конце прошлого века государственные мужи России с целью укрепления здоровья
нации поставили задачу создать на Черноморском побережье в городе Сочи
крупнейший курорт. И эта задача царским правительством, а затем руководством
Советского государства и в дальнейшем - России последовательно выполнялась.
Начиная с 1961 года каждую пятилетку принималось постановление Совета
Министров СССР о развитии города-курорта Сочи и ежегодно государство выделяло
централизованно из своего бюджета порядка 12 миллиардов рублей в ценах
текущего периода. Государство вкладывало в развитие курорта серьезные
средства, но рассматривало его по экономическим и этическим нормам тех лет не
как объект для получения прибыли, а как часть общегосударственной социальной
сферы. Кроме того, ежегодно профсоюзами, различными ведомствами около 1,5
миллиона человек направлялось на курорт лечиться бесплатно.
Сегодня фонды социального страхования закупают в 15 раз меньше путевок. Таким
образом, курорт из круглогодичного превратился в сезонный при сохранившейся
инфраструктуре городского хозяйства, рассчитанной на ежегодный прием на отдых
4,5 миллиона человек.
В 1997 году закончилось действие постановления Верховного Совета и
Правительства, предусматривавшее оставление в бюджете города федеральных
налогов, которые направлялись исключительно на защищенные статьи бюджета.
Федеральным бюджетом на 1998 год были предусмотрены дотации только в сумме
103 миллионов рублей. Таким образом, защищенные статьи бюджета сразу были
уменьшены на 52 процента от уровня 1997 года, а государственная поддержка
вообще не оказывалась. В прошлом году Правительством Российской Федерации
дважды принималось постановление о государственной поддержке, однако только
одно из них выполнено, буквально на 18 процентов.
Понятно, что подобные эксперименты с бюджетом федерального курорта невозможно
выдержать городскому хозяйству. На 1999 год городской бюджет составляет около
половины прежнего. Мы понимаем общую экономическую ситуацию в России,
стараемся максимально использовать собственную налогооблагаемую базу,
стабильно выполняем план по доходам и сохраняем курорт для России. В то же
время основной груз нерешенных проблем - это федеральная собственность, ее
сохранение и содержание. Муниципальная собственность в городе составляет
всего лишь 28 процентов.
Учитывая, что сегодня Сочи фактически содержит городское хозяйство, в большей
части состоящее из федеральной собственности, обслуживает свыше миллиона
россиян, принятие такого закона в отношении Сочи необходимо.
Важно добавить, уважаемые депутаты, что Сочи - это не только курортный
проспект с его здравницами, который вы все видите, это еще 73 горных села,
это еще 78 километров государственной границы, более 100 километров
берегоукрепительных сооружений и 500 километров дорог. Но ведь перекладывать
содержание всего этого хозяйства на плечи местного бюджета (а именно так
сегодня получается) - это значит разрушить крупнейший курорт России.
Проект закона о государственной поддержке города-курорта фактически
закрепляет существующее положение, когда мы получали федеральную поддержку в
виде дотаций, оставления федеральных налогов в бюджете города, а после
прекращения этого - в виде разовых платежей.
Принятие данного закона позволит исключить возможность возникновения
обвальной ситуации прошлого года. Хочу обратить ваше внимание на то, что
принятие данного закона позволит продолжить процесс перехода экономики
города-курорта на бездотационную основу и, как это определено утвержденной
постановлением Правительства федеральной программой, сохранит курорт, даст
развитие реальной точке роста российской экономики.
И последнее. Речь идет не просто о государственной поддержке курортного
города, а о российской территории, о ее самой южной пограничной точке,
расположенной в одном из наиболее неспокойных и сложных регионов страны. С
этой точки зрения Сочи сегодня - это политическая витрина России среди
северокавказских республик и закавказских государств. По положению дел в Сочи
во многом судят о том, что такое Россия сегодня.
Уважаемые депутаты, если мы говорим о том, что здоровье нации - дело
государственной важности, то оно и требует соответствующей государственной
поддержки и внимания.
Благодарю вас, прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Николай Иванович. Пока присядьте,
пожалуйста. Потом у нас могут быть вопросы.
Слово - заместителю председателя Комитета по охране здоровья Владимиру
Ивановичу Давиденко.
ДАВИДЕНКО В.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Глубокоуважаемый Владимир Александрович, глубокоуважаемые коллеги! В
дополнение я могу сказать только, что постановлением Правительства Российской
Федерации от 30 апреля 1997 года № 511 было предусмотрено при формировании
проектов федеральных бюджетов ежегодное, начиная с 1998 года, выделение Сочи
ассигнований отдельной строкой для выполнения федеральных целевых программ и
целевой дотации для обеспечения функционирования и решения первоочередных
экологических проблем сочинского курортного региона. По данным Счетной палаты
Российской Федерации, по итогам за январь-сентябрь 1998 года город-курорт
Сочи получил из федерального бюджета дотации в размере 53,9 процента от
уровня, установленного федеральным бюджетом на 1998 год, а федеральная
целевая программа социально-экономического развития города-курорта Сочи на
период до 2010 года была профинансировано всего на 5,9 процента. В связи с
этим мы полагаем, что реальная финансовая поддержка такого уникального
города, как Сочи, в условиях кризиса просто необходима. И сегодня от нас,
депутатов, во многом зависит, сможет ли наша российская Ривьера в ХХI век
войти таким же любимым российским курортом, каким он был и ранее.
Прошу поддержать указанный законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
По порядку ведения - Гончар Николай Николаевич. Пожалуйста.
Сейчас мы перейдем к обсуждению.
ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, есть предложение отказаться от обсуждения и поставить
вопрос на голосование. Я попросил бы это предложение тоже проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, просто я отвлекся. Предложение ваше?
ГОНЧАР Н.Н. Отказаться от обсуждения и перейти к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перейти к голосованию без обсуждения. Понятно.
Есть ли вопросы к докладчикам? Есть вопрос.
Виктор Григорьевич Вишняков, пожалуйста.
Николай Иванович, пожалуйста, на трибуну.
ВИШНЯКОВ В.Г. У меня не вопрос, а позиция, прямо противоположная той, которую
сейчас выразил Гончар. Надо не то что вернуться, а продолжить задавать
вопросы и обсудить эту наиважнейшую проблему. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Юрий Васильевич Никифоренко, пожалуйста. Тоже по ведению есть предложение у
него.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Конечно, это закон весьма важный, да. У меня вопрос к
докладчику, Николаю Ивановичу. Уважаемый Николай Иванович, каков процент
сбора налогов в бюджет города с местных налогоплательщиков?
КАРПОВ Н.И. Мы в бюджет города за прошлый год где-то 480 миллионов рублей
собрали, 480 миллионов в местный бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Турусин Анатолий Афанасьевич, ваш вопрос, пожалуйста.
Мы проголосуем, Николай Николаевич, обязательно. Вопросы сначала.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Николай Иванович, я хотел бы узнать, какой процент собственности,
особенно курортов, сегодня находится в руках частных лиц?
КАРПОВ Н.И. Я уже сказал: 28 процентов всей собственности в городе -
муниципальная, остальное - федеральная собственность. Практически все
санатории мы сохранили, ни одного санатория, ни одного пансионата не
находится в частных руках. У нас осталось около 20 санаториев ведомственных -
Министерства внутренних дел, Министерства обороны, других. И вы знаете, что
от этих санаториев бюджет города не получает ничего, потому что
военнослужащие едут отдыхать по бесплатным путевкам, по бесплатным билетам.
Естественно, мы должны и это иметь в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глотов Сергей Александрович, пожалуйста. Вопрос.
Сейчас, Иван Игнатьевич.
ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Николай Иванович, наша группа "Народовластие" поддерживает этот
закон. Вопрос по лечебной базе. Сочи - это крупная лечебная база. В каком она
сейчас состоянии? По вашим оценкам, примерно какую часть именно лечебной базы
удалось сохранить?
КАРПОВ Н.И. Фактически полностью лечебная база всех санаториев сохранена.
Единственное, что требуется... Мы удовлетворяем потребности в мацестинских
процедурах сейчас полностью всех. Почему? Потому, что количество отдыхающих
сократилось. В прошлом году у нас отдохнули 1 миллион 40 тысяч человек, а
лечебная база Мацесты была предусмотрена на 4,5 миллиона. Нам нужно будет еще
в последующем восстановить здание лечебницы в Мацесте. А вот если говорить о
новой, модернизированной лечебной базе, мы с помощью привлечения российских
инвесторов (это крупные наши министерства и ведомства) построили ряд
санаториев, пансионатов, рассчитывая, естественно, на то, что они будут
востребованы в ближайшее время. Вот эти пансионаты и санатории обеспечены
более современной лечебной базой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Дмитриевич Седов, пожалуйста, ваш вопрос.
СЕДОВ Ю.Д., фракция "Наш дом - Россия".
У меня вопрос такого порядка. Вы говорите о том, что ни один курорт не
продан. А почему бы вам действительно не продать часть курортов, вернее,
зданий, в которых когда-то были курорты, дома отдыха?
КАРПОВ Н.И. Я поясню этот вопрос. Дело в том, что многие санатории и
здравницы акционированы. В составе акционеров этих здравниц крупные
промышленные, сельскохозяйственные предприятия России. Часть профсоюзных
здравниц, те, что выставлялись на аукцион, продана. Но их собственники,
акционеры, - опять же крупнейшие предприятия. Естественно, что сегодня у нас
нет прецедента такого, никто из частных лиц не покупает. И когда был
поставлен вопрос о приватизации санаториев военных и других... Но мы просто
не можем на это пойти, чтобы не разрушить еще вот эти специализированные
здравницы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович. Присаживайтесь, пожалуйста.
По ведению - Никитчук Иван Игнатьевич. (Выкрики из зала.)
Сейчас, Светлана Юрьевна, у нас есть предложение Гончара о том, чтобы
прекратить прения и перейти к голосованию.
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Александрович, я вот как раз по этому поводу хотел сказать. Коллега
Гончар совершенно правильно внес предложение перейти к голосованию. Вопрос
ясен. Ну что мы будем ясные друг другу вопросы задавать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не возражаете, Светлана Юрьевна? Уже мы закончили
вопросы.
Ставится на голосование. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в
первом чтении, а те шероховатости, которые...
Прошу прощения, прервите голосование.
Я забыл, я обещал дать слово представителю Правительства.
Замминистра финансов Михаил Альбертович Моторин. Пожалуйста.
МОТОРИН М.А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Я прошу депутатов обратить внимание, что данный законопроект грубо нарушает
целый ряд законов, формирующих нашу бюджетную и налоговую системы. Он
противоречит закону "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в
РСФСР", Общей части Налогового кодекса, принятому Государственной Думой
Бюджетному кодексу и ряду других законов.
Этим законом фактически предопределяется целевое финансирование одной
программы в ущерб всем другим программам. Эти вопросы могут решаться
исключительно в федеральном бюджете. И если депутатами Государственной Думы
будет принято решение о том, чтобы выделить определенную сумму... А речь идет
о следующих суммах, я обращаю внимание: на 1998 год это порядка 340 миллионов
рублей, на 1999 год - 400 миллионов рублей. Эти деньги данным законопроектом
изымаются из доходов федерального бюджета, и естественно, они не могут быть
направлены на другие цели. Если такое решение вместе с бюджетом 1999 года
будет принято депутатами Государственной Думы, сознательно принято за счет
других расходов федерального бюджета, это можно сделать. Но такой закон,
который закрепляет не только на 1999 год, но и на все следующие годы
определенные налоговые источники на конкретные региональные программы,
противоречит законодательству. Поэтому на данный законопроект было
отрицательное заключение Правительства. Я еще раз подчеркиваю, что это
противоречит законодательству. И данный законопроект Правительство просит
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Альбертович.
Кто за то, чтобы прекратить прения, прошу проголосовать. Кто за то, чтобы
прекратить прения? Точка зрения "за" прозвучала, возражения Правительства
прозвучали. Вопрос сейчас - прекратить прения или продолжить. Прошу
определиться, кто за то, чтобы прекратить прения и перейти к голосованию.
(Шум в зале.)
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 97,2%
Проголосовало против 6 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Прекратили прения. (Шум в зале.) По мотивам шесть человек. Ну, коллеги!..
Ставлю на голосование (мы только что за это проголосовали): кто за то, чтобы
принять проект закона в первом чтении? (Шум в зале.) Я, конечно, понимаю, что
выступление Моторина вызвало бурную реакцию, но давайте решать голосованием.
Голосуется законопроект в первом чтении.
Кто без карточки? Чилингаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Принимается.
Подъехал докладчик по 13-му пункту, замминистра сельского хозяйства Сергей
Викторович Киселев, я его приглашаю на трибуну. Речь идет о пункте 13
повестки дня: о проекте федерального закона "Об особенностях создания и
правового положения акционерных обществ в сельском хозяйстве".
Пожалуйста, Сергей Викторович. Приготовиться Борису Ивановичу Данченко.
КИСЕЛЕВ С.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия
Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится законопроект об особенностях создания и правового положения
акционерных обществ в сельском хозяйстве. Он затрагивает очень большое число
предприятий. Около 12 тысяч предприятий в настоящее время... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, я прошу прощения. Я хотел бы
попросить своих коллег Павла Григорьевича Бунича, Павла Михайловича
Веселкина, Юрия Дмитриевича Седова, Мисника Бориса Григорьевича и всех
присесть. Очень шумно в зале. Какое-то происходит броуновское движение, и
докладчику очень трудно выступать.
Пожалуйста, Сергей Викторович.
КИСЕЛЕВ С.В. На ваше рассмотрение вносится законопроект "Об особенностях
создания и правового положения акционерных обществ в сельском хозяйстве".
Этот законопроект затрагивает значительное количество предприятий. Около 12
тысяч предприятий в настоящее время имеют организационно-правовую форму
открытых акционерных обществ или закрытых акционерных обществ, производящих
продукцию сельского хозяйства.
Законопроект призван восполнить пробел в законодательстве, регулирующем
деятельность акционерных обществ. Как известно, статья 4 Федерального закона
"Об акционерных обществах" оговаривает, что особенности создания и правового
положения акционерных обществ, создаваемых на базе реорганизованных колхозов,
совхозов и других сельхозпредприятий, регулируются особым законодательством.
Представленный на ваше рассмотрение законопроект прописывает эти особенности.
Одной из наиболее существенных особенностей является наличие земельных долей
и имущественных паев участников акционерных обществ в сельском хозяйстве. Для
того чтобы подчеркнуть важность этого вопроса, хочу сказать, что на настоящий
момент около 12 миллионов работников, участников акционерных обществ, имеют
земельные доли, более 92 процентов имеют свидетельства о собственности на эти
доли и имущественные паи. По существу, законопроект конкретизирует как
существующий Федеральный закон "Об акционерных обществах", так и Гражданский
кодекс в части формирования уставного капитала и имущества с учетом
существования земельных долей и имущественных паев.
Хочу сказать о том, что законопроект регулирует некоторые очень конкретные
стороны формирования уставного капитала акционерных обществ. В частности, в
статье 6 оговаривается, что внесение земельных долей осуществляется на основе
письменного заявления собственника и договора о внесении земель в уставный
капитал. Оговаривается необходимость определения порядка оценки этих
земельных долей, которые вносятся в уставный капитал.
На законопроект получено отрицательное заключение Комитета по аграрным
вопросам. Поэтому я хочу остановиться несколько подробнее на тех замечаниях,
которые были сделаны аграрным комитетом.
Первое замечание касается того, что вне правового поля остаются все вновь
создаваемые акционерные общества в сельском хозяйстве. Хочу подчеркнуть, что
создание и правовое положение акционерных обществ регулируются не только этим
законом, но и общим законом. И поэтому вновь создаваемые акционерные общества
не остаются вне правового поля.
Второе замечание касается того, что считается, что из формулировок
представленного вам законопроекта можно понять, будто из числа учредителей
сельскохозяйственных обществ исключаются граждане, ведущие
сельскохозяйственное производство на основе пожизненно наследуемого владения,
постоянного пользования или аренды земельного участка. Хочу сказать, что это
недоразумение, потому что формулировка как раз предусматривает, что
учредителями общества могут быть не только собственники земельных долей и
имущественных паев, но и иные юридические лица и граждане. В том числе
имеется в виду, что это право есть и у тех граждан, которые не имеют
земельных долей с правом собственности, а имеют земельные участки с правом
пользования или пожизненно наследуемого владения.
Говорится о том, что вводится норма, согласно которой число участников
закрытого общества, создаваемого путем реорганизации сельскохозяйственных
предприятий, не ограничивается или что это уже определено законом "Об
акционерных обществах". Дело в том, что за период с того момента, как был
принят закон "Об акционерных обществах", создано уже около 500 закрытых
акционерных обществ. И эта формулировка как раз относится к этим закрытым
акционерным обществам.
Следующее замечание касается того, что в проекте имеются отдельные положения
и отсылки к правовым актам Правительства Российской Федерации, которые в
соответствии с этим законом должны быть признаны утратившими силу. Здесь тоже
недоразумение, потому что те документы Правительства Российской Федерации
имеют отношение не только к акционерным обществам, но и к другим
предприятиям, которые создаются на базе реорганизованных колхозов и совхозов.
И поэтому эти постановления не утратили силу и продолжают действовать.
Имеются еще отдельные замечания, которые, мы считаем, можно было бы устранить
в ходе доработки после первого чтения.
Я прошу принять этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Пожалуйста, Борис Иванович Данченко, комитет по аграрным делам, содоклад.
ДАНЧЕНКО Б.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, Комитет по аграрным вопросам осознает необходимость
устранения проблем в законодательном регулировании деятельности акционерных
обществ, возникших в связи с тем, что Федеральный закон "Об акционерных
обществах" исключает из сферы своего применения вопросы создания и правового
положения акционерных обществ в сельском хозяйстве.
Рассматриваемый законопроект призван осуществлять правовое регулирование
деятельности акционерных обществ на селе. Однако, по мнению Комитета по
аграрным вопросам, с этой задачей данный законопроект не справляется. Дело в
том, что он охватывает весьма незначительную долю правовых норм, которыми
должны руководствоваться акционерные общества в сельском хозяйстве, и по
большинству вопросов предлагает отсылки к нормам Федерального закона "Об
акционерных обществах". Получается какой-то правовой футбол. В законе "Об
акционерных обществах" не рассматривает особенности правового регулирования в
сельском хозяйстве в надежде на то, что будет принят специальный федеральный
закон, а представленный законопроект в свою очередь отсылает к Федеральному
закону "Об акционерных обществах". В то же время законопроект не содержит в
себе каких-либо особенностей, присущих акционированию в сельском хозяйстве.
И главное. Основное его содержание сводится к порядку передачи земельных
угодий в уставный капитал акционерного общества. При этом собственник
земельной доли или участка получает взамен их акции, теряя при этом свои
права на землю. Земля становится собственностью акционерного общества, и член
его, выходящий из общества (в отличие от производственного кооператива), уже
ни под каким видом возвратить землю, как и иное имущество, возможности не
имеет. Если учитывать природу акционерных обществ, где решения принимаются
теми, у кого больше акций, наблюдается явная тенденция перехода земли в руки
круга лиц, стоящих во главе акционерного общества.
В конечном итоге массовое акционирование на селе ведет к созданию латифундий
и обезземеливанию большей части нынешнего крестьянства.
Мы не отрицаем возможности создания акционерных обществ в сельском хозяйстве,
но мировой опыт показывает, что сфера применения акционерных обществ на селе
должна быть ограничена. Все эти проблемы необходимо тщательно проработать
прежде, чем они получат законодательную базу. Нужна иная концепция земельных
отношений в акционерных обществах в сельском хозяйстве, исключающая создание
латифундий и передачу земли в руки тех, кто на ней работать не собирается.
Рассматриваемый законопроект содержит в себе много недостатков и
противоречий, отраженных в имеющихся у вас на руках заключениях комитета и
Правового управления. Самое же главное: он содержит в себе порочную концепцию
земельных отношений, не идущую на пользу труженикам земли, и поэтому комитет
по аграрным вопросам предлагает отклонить данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, как вы видите, коллизия такая: Правительство внесло -
комитет против. Есть ли вопросы к докладчикам по данному вопросу? Нет
вопросов. Есть ли настаивающие на выступлениях от фракций и депутатских групп
по данному вопросу? Не вижу. Давайте дадим тогда возможность по нескольку
слов сказать в плане заключения двум докладчикам и будем голосовать.
Пожалуйста, Сергей Викторович, еще раз от Правительства, какие-то нюансы.
КИСЕЛЕВ С.В. Я хочу подчеркнуть, что основным концептуальным аргументом здесь
было то, что, во-первых, он противоречит Земельному кодексу, во-вторых, он
создает возможность возникновения латифундий.
Я хочу подчеркнуть, что никаких противоречий (и в заключении аграрного
комитета, по существу, не дается никаких, так сказать, ссылок на эти
противоречия) с Земельным кодексом не существует. Это раз.
Второе. Я хочу подчеркнуть то, что участник акционерного общества
самостоятельно принимает решения, он может вносить свою земельную долю, а
может не вносить свою земельную долю. Он может вместо своей земельной доли
(при внесении которой он действительно теряет собственность) просто внести
право пользования. Это его личное решение, и этот законопроект совсем, таким
образом, не навязывает участникам акционерного общества необходимости
отдавать свои земельные доли в собственность. Это их решение, они сознательно
пишут заявления и заключают договоры, в которых все это оговаривается.
И последнее. В законопроекте предусмотрена возможность ограничения количества
акций в одних руках, что также может нейтрализовать эти опасения
возникновения латифундий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.
Включите микрофон Борису Ивановичу Данченко - для заключительного слова.
ДАНЧЕНКО Б.И. Сегодня крестьяне, которые имеют доли, поставлены в такое
положение, что у них явно появится желание заложить, продать свою долю. Так
что коллизия здесь есть. У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, просьба быть внимательными. Ставится на голосование
предложение о том, чтобы принять в первом чтении проект закона, внесенный
Правительством, "Об особенностях создания и правового положения акционерных
обществ в сельском хозяйстве". Профильный комитет - против.
Прошу определиться голосованием. Правительство внесло, комитет - против.
Аргументы докладчиков мы с вами внимательно выслушали.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 66 чел. 14,7%
Проголосовало против 157 чел. 34,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Пункт 15 повестки дня: о проекте федерального закона "О порядке исчисления
продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска". Доклад Виктора
Евгеньевича Панина, от Комитета по труду и социальной политике.
Пожалуйста, Виктор Евгеньевич. Просьба: коротко.
ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги депутаты, уважаемый председательствующий Владимир
Александрович! Этот проект уже однажды докладывался мною же от имени
комитета. Но тогда мы с вами отложили принятие решения по той простой
причине, что было у нас устаревшее, очень устаревшее заключение
Правительства, и к тому же отрицательное. Мы настаивали на том, что
заключения не требуется, Правительство с нами согласилось. На сегодня мы
имеем подписанный заместителем Председателя Правительства Валентиной
Ивановной Матвиенко официальный отзыв, в котором признается принятие этого
закона, вернее, его рассмотрение весьма актуальным, хотя он и требует
доработки. На мой взгляд, из всех замечаний Правительства, их там немного,
наиболее серьезным является замечание об исключении, вернее, о
целесообразности исключения двух статей Кодекса законов о труде. Это можно
будет рассмотреть, и над этим, конечно, как и над другими замечаниями, мы
будем работать.
Комитет по-прежнему предлагает вам принять этот законопроект в первом чтении.
Если нужны какие-то дополнительные пояснения, давайте в ответах на вопросы я
поясню, поскольку меня просили покороче, и я уже закон докладывал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вы уже его докладывали.
Есть ли вопросы к докладчикам? (Шум в зале.) Ну как же нет? Вон целый лес
рук. Давайте по порядку. Лес рук.
Мисник Борис Григорьевич, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и
Дальнего Востока, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Виктор Евгеньевич, уважаемый Владимир Александрович, уважаемые
депутаты! Я еще раз обращаю ваше внимание на то, что в тот раз законопроект
был снят не только потому, что устарело заключение Правительства, но и
потому, что нормы, в нем заложенные, отменяли нормы действующего КЗоТа без
всяких на то оснований, и мы высказывали весьма серьезные замечания, в том
числе в части отмены дополнительных отпусков за работу в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях. И я думал, что уж к этому чтению
будет исправлено не только это положение, но и многие другие, в том числе
указанные в заключении Правового управления.
Виктор Евгеньевич, зачем же вы такой явно неподготовленный законопроект опять
вносите, а следующим за ним вносите проект общего закона "Об отпусках" в
условиях подготовки нового КЗоТа, которому, еще дай Бог, пройти через Думу?
ПАНИН В.Е. Уважаемые коллеги, упрек в том, что этот закон отменяет те
гарантии, дополнительные отпуска, для работающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, абсолютно безоснователен. Где здесь написано,
в тексте посмотрите, что он отменяет это? Что касается двух статей КЗоТа, да,
действительно здесь написано. Но я уже сказал, учитывая, кстати, и это ваше
замечание, и замечание Матвиенко, что мы готовы рассмотреть и каким-то
образом выйти из этого положения. Я думаю: либо так, либо иначе. Может быть,
и не надо их отменять, может быть, их надо только видоизменить. Это будет
сделано при втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Беклемищева Ольга Алексеевна, пожалуйста. (Шум в зале.)
Да, это пока первое чтение.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".
Я хотела бы уточнить. То есть мы рассматриваем законопроект "О порядке
исчисления..." не как альтернативный законопроекту "Об отпусках", а как
дополняющий?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, Виктор Евгеньевич.
ПАНИН В.Е. Да, это так. Он не альтернативный, он самостоятельный по двум
причинам. Во-первых, законопроекты в повестке такими не значатся. А
во-вторых, они были внесены в совершенно разное время и готовились... Вы же
знаете, Ольга Алексеевна. Вот только по этим причинам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курочкин Виктор Васильевич, пожалуйста.
ПАНИН В.Е. Это разные законы, они не будут друг другу мешать, хотя они
перекликаются, и тут я это признаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Курочкин, пожалуйста.
КУРОЧКИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый докладчик, если мы установили минимальную продолжительность
основного отпуска, то, может быть, нам установить и минимальную
продолжительность дополнительных отпусков? Мы же делаем в законопроекте
отсылку к Правительству. А как свидетельствует практика, вот такие отсылки
зачастую заканчиваются ничем, просто Правительство не принимает подзаконных
актов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы спросим Правительство. У нас здесь присутствует
замминистра.
ПАНИН В.Е. Мы можем, конечно, это мое мнение, но это будет не более одного
дня, минимальная продолжительность дополнительного отпуска, а максимально -
мы не будем ограничивать, это уже...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Турусин Анатолий Афанасьевич, пожалуйста.
ТУРУСИН А.А. Виктор Евгеньевич, я хочу уточнить у вас продолжительность
отпуска минимального и продолжительность отпуска максимального.
ПАНИН В.Е. Продолжительность отпуска минимального предполагается 28
календарных дней. Одновременно эта цифра является основной для отпусков всех
работников, кроме тех, которые плюс к этому будут иметь дополнительные
отпуска. Максимальная продолжительность отпуска нашим проектом не
ограничивается, не может она ограничиваться, это наше убеждение, законом. Да,
ограничения требуются, но вписывать их в закон ни в коем случае нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришкевич, пожалуйста. У вас с карточкой все в
порядке? Пожалуйста.
ГРИШКЕВИЧ О.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Виктор Евгеньевич, у меня такой вопрос. Скажем, мы определяем
отпуск медицинским работникам среднего звена и лечащим врачам в 24 рабочих
дня, как я знаю, и 12 рабочих дней дополнительно положено этой категории на
отпуск. Как правило, местная администрация не разрешает этой категории
использовать этот отпуск, причем насильственным образом. Закон каким-то
образом подтверждает их право на этот дополнительный отпуск в 12 рабочих
дней?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Евгеньевич.
ПАНИН В.Е. Закон подтверждает право на дополнительный отпуск только для тех
категорий, для которых он уже установлен либо законом, либо иными
нормативными актами, в том числе и актами Советского Союза, начиная еще с
20-х годов.
Что касается этой ситуации, я предполагаю, что здесь речь идет о том, что
когда мы перешли, вернее, когда Верховным Советом был принят закон о
гарантиях социальных прав для трудящихся, было установлено, что, если лица,
имеющие... В то время, видимо, медицинские работники имели основной отпуск в
12 дней, и у них был дополнительный отпуск - еще 12 дней. Общая
продолжительность тогда - 24 рабочих дня. Но при этом Верховный Совет
установил, что те лица, которые пользовались отпуском продолжительностью в 24
дня и более, никаких этих гарантий не имели. И кроме того, эта норма
действовала до принятия нового законодательства об отпусках, что мы сейчас и
пытаемся сделать. Поэтому тут надо будет смотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Виктор Евгеньевич. Мы перейдем к
обсуждению после перерыва.
Я зачитаю депутатские запросы и объявлю перерыв.
Депутат Громов - Ходыреву. Иваненко - Скуратову. Логинов - Примакову, Логинов
- Примакову, Логинов - Скуратову, Логинов - Скуратову, Логинов - Скуратову.
Злобина - Примакову. Бенов - Скуратову. Гостев, Костин, Кульбака, Попов,
Лунтовский - Маслюкову. Чершинцев - Примакову. Машинский, Турусин, Ждакаев,
Гамза, Корнилова и другие - Примакову. Гамза - Сергееву. Кузнецов Юрий
Павлович - Сеславинскому, Кузнецов Юрий Павлович - Сердюкову. Венгеровский -
Адамову. Никитчук - Примакову, Никитчук - Скуратову, Никитчук - Калашникову.
Авалиани - Примакову. Тихонов, Гвоздева - Шаповальянцу. Гудима - Аксененко.
Тарасов - Матвиенко. Райков - Примакову. Райков, Бурдуков, Лапшин, Шенкарев и
другие - Примакову. Райков, Бурдуков, Лапшин, Шенкарев и другие - Скуратову.
Райков, Бурдуков, Лапшин, Шенкарев и другие - Геращенко. Шубина и Коломейцев
- Шаповальянцу. Коломейцев - Шаповальянцу, Коломейцев - Примакову, Коломейцев
- Адамову, Коломейцев - Матвиенко, Коломейцев - Геращенко. Апарина -
Примакову, Апарина - Матвиенко, Апарина - Матвиенко. Кузнецов Александр
Владимирович - Примакову, он же - Скуратову. Арбатов - Скуратову. Учитель -
Скуратову. Садчиков - Матвиенко. Кобзон - Скуратову. Гитин - Задорнову.
Грачев - Примакову. Тягунов - Примакову.
Объявляется перерыв до 12.30. Протокольные поручения - сразу после перерыва.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба срочно пройти в зал
заседаний, приготовиться к регистрации. Уважаемые депутаты, время 12.31.
Включите режим регистрации.
Будьте внимательны: идет регистрация. Опаздывающих прошу срочно пройти в зал
заседаний. Прошу быть внимательными: идет регистрация.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 54 сек.)
Присутствует 373 чел. 82,9%
Отсутствует 77 чел. 17,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можно продолжать работу.
Прежде чем мы вернемся к обсуждению закона об отпусках, давайте обсудим
протокольные поручения, мы не успели это сделать перед перерывом.
Станислав Михайлович Жебровский распространил в зале поручение (у вас оно
имеется) о том, чтобы комитет по промышленности и комитет по конверсии
подготовили проект постановления о недопустимости вмешательства США во
внутренние дела России, выразившегося в принятии санкций против трех научных
центров - Научно-исследовательского и конструкторского института
энерготехники, Российского химико-технологического университета имени
Менделеева и Московского авиационного института. Нет возражений, коллеги?
Даем такое поручение? Даем.
Иван Андреевич Ждакаев предложил поручить комитету (Александр Сергеевич уже
готовит) подготовить поздравление молодежной сборной. Готовьте.
Протокольное поручение Комитету по международным делам: подготовить вопрос о
возможности выхода Российской Федерации из санкций ООН в отношении Ирака и
Ливии, с тем чтобы с этими странами установить полномасштабные экономические
и политические связи, а также рассмотреть вопрос. Ну, видимо, рассмотреть
вопрос, а не подготовить, Казбек Асланбечевич. Точнее нужно сформулировать.
Договорились.
Нет возражений? Нет возражений. Рассмотреть вопрос о том-то, о том-то.
И последнее поручение, Василия Михайловича Ивера: в связи с агрессией против
Ирака Комитету по международным делам подготовить обращение к Президенту и
Правительству с призывом использовать имеющиеся возможности, для того чтобы
добиться прекращения этой агрессии.
Нет возражений, коллеги? Соглашаемся с таким поручением.
Пожалуйста, Виктор Евгеньевич Панин, я снова приглашаю вас на трибуну. У нас
был еще один вопрос - Риты Васильевны Чистоходовой. А потом перейдем к
обсуждению.
Пожалуйста, Рита Васильевна, ваш вопрос.
ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Виктор Евгеньевич, поясните, пожалуйста, по статье 5. Для чего мы
предоставляем субъектам Российской Федерации за счет средств соответствующих
бюджетов право устанавливать размеры основных и дополнительных отпусков
большей продолжительности? Вместо того чтобы из наших нищих бюджетов
выплачивать зарплату учителям или детские пособия, чиновники (они и так себе
уже понаустанавливали отпуска) будут еще себе увеличивать. Зачем мы эту
лазейку создаем? Это все-таки должно федеральным законом регулироваться -
госчиновнику положена такая-то продолжительность отпуска.
И второй вопрос. Вот следующий закон - "Об отпусках". Мне кажется (я не
пойму), он полностью поглощает ваш закон. Для чего мы принимаем вот этот ваш
закон в первую очередь?
ПАНИН В.Е. По первому вопросу. Эта норма внесена, во-первых, потому, что
аналогичная норма (речь там идет об организациях, за счет собственных
средств) уже действует, и действует она, по-моему, с 1991 года. Она прописана
в законе о повышении социальных гарантий для трудящихся. Вот это первый
момент.
Второй момент. Не надо думать, что там люди сидят, ну, что ли, глупее нас с
вами. Они тоже будут эти вещи смотреть.
Третье. Если вы боитесь за чиновников, то в законе "Об основах
государственной службы Российской Федерации" и в законе "Об основах
муниципальной службы..." (если не ошибаюсь, он так примерно называется) это
уже прописано. Поэтому, если там кто-то где-то что-то будет вводить, - это их
право. Мы им предоставляем право, но не обязываем это делать.
По второму вопросу. Тот закон, да, в значительной степени повторяет нормы
этого закона, благодаря тому что была создана рабочая группа (о чем еще будет
говориться далее) и мы старались как можно точнее их увязать. Почему мы
все-таки не снимаем этот закон? Во-первых, потому что нужно согласие всех
авторов, их тут несколько. Во-вторых, тот закон объемный. По сути, это как
минимум половина главы Кодекса законов о труде. Вы знаете, как у нас идет
работа с кодексами, тем более с такими вот вещами. Сам кодекс будет еще
только внесен, может быть, к концу января, а может быть, и позднее, и мы
будем с ним долго работать. В кодексе, да, тоже все эти нормы будут
повторяться, но с принятием Кодекса законов о труде и этот закон, и некоторые
другие будут естественным образом отменены.
Мы полагаем, что вот этот закон имеет больше шансов на быстрое прохождение. А
проблема-то состоит в том, что сейчас действительно есть очень большое
количество нормативных правовых актов, которыми это регулируется. Только
сейчас их действует более 300. Так вот, закон для того и принимается... Он и
называется-то "О порядке исчисления...", то есть цель его - упорядочить
наконец вот это исчисление, исключить такие вещи, которые у нас еще бывают.
Ведь Верховный Суд, по сути дела, тот закон истолковал по-другому. И статью
КЗоТа истолковал немножечко не так, как предполагал законодатель в свое
время. Вот почему комитет все-таки этот закон и рекомендует принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Евгеньевич. Присаживайтесь, пожалуйста.
От фракции КПРФ по данному вопросу есть выступающий?
Громов Владимир Павлович, пожалуйста. (Выкрики из зала.) Нет, вопросы мы
закончили задавать еще до перерыва, Владимир Павлович. (Шум в зале.)
Ну, коллеги, мы 20 минут задаем вопросы.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я как раз ради экономии времени и хотел задать вопрос вместо выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Евгеньевич, подойдите к Владимиру Павловичу и,
пока будет выступать депутат, ответьте на его вопрос.
ГРОМОВ В.П. Не вопрос, а предложение. (Выкрики из зала.) Что? Ну, хорошо,
если... Ладно, снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Вишняков Виктор Григорьевич,
пожалуйста.
Виктор Евгеньевич, подойдите к депутату Громову, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Я думаю, что нужно принимать представленный проект. Но у меня
общее замечание. И в заключениях Правового управления, и в заключениях
Правительства все время делаются оговорки, что, дескать, данный проект закона
противоречит уже принятым законам.
Государственная Дума принимает и вправе принимать любые законы, даже не
находящиеся в соответствии с уже принятыми. Другое дело, что надо давать
перечень тех актов, которые уже устарели и которые должны быть приведены в
соответствие. Ссылка на это имеется (в последнем абзаце предложенного проекта
закона). Поэтому на этом основании нельзя его заворачивать, надо принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Виктор Григорьевич, только единственное
уточнение к вашему выступлению. Мы должны и обязаны (и мы с вами на
объединенной комиссии говорили), принимая закон противоречащий, одновременно
вносить изменения, чтобы не было противоречия между законами.
ВИШНЯКОВ В.Г. Совершенно правильно. Я об этом и говорю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.
Фракция "Наш дом - Россия". Фракция "ЯБЛОКО".
Мисник Борис Григорьевич, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г. У фракции нет единого мнения, поэтому я, с вашего позволения,
выскажу собственную точку зрения, точку зрения северян и части депутатов
фракции на этот закон. Ну и, чтобы не горячиться, я постараюсь изложить это
дело в рамках заключения нашего комитета.
Законопроект не соответствует Конституции Российской Федерации, Кодексу
законов о труде Российской Федерации и Закону Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
В соответствии с частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждому
работающему по трудовому договору гарантируется установленная федеральным
законом продолжительность оплачиваемого ежегодного отпуска, а вместе с тем
статья 2 законопроекта допускает возможность установления продолжительности
ежегодного основного оплачиваемого отпуска иным нормативным правовым актом, а
также определения размера отпуска совместителям, временным, сезонным
работникам пропорционально отработанному времени или замены на денежную
компенсацию. Статья 67 действующего КЗоТа устанавливает минимальную
продолжительность ежегодно оплачиваемого отпуска в 24 рабочих дня, 28
календарных. Однако статья 3 законопроекта предусматривает, что иная
продолжительность, в том числе минимальная, то есть меньше ежегодного
основного отпуска, может быть определена иным федеральным законом.
Статья 4 законопроекта, перечисляя виды дополнительных отпусков, не указывает
дополнительный отпуск рабочим и служащим, работающим в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях, предусмотренный пунктом 4 статьи 68 и
еще статьей 251 КЗоТа, о чем вообще не упомянуто в законопроекте.
Указанный дополнительный отпуск за работу в особых климатических условиях или
на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, не предусмотренный
действующим законодательством, объединяет в себе два самостоятельных
основания для предоставления отпуска. Вместе с тем изложенная редакция
предполагает предоставление отпуска только по одному из предусмотренных
оснований. То есть, если вы живете в особой климатической зоне, да еще
подвергнетесь радиоактивному загрязнению, вы получите только один
дополнительный отпуск. При этом в законопроекте вообще не отражены правила
суммирования дополнительных отпусков. Редакция части первой статьи 2 не
позволяет определить один или все виды дополнительных отпусков, на которые
имеет право работник, суммируются к основному отпуску, в связи с чем эта
статья требует уточнения.
Кроме того, в законопроекте следует отрегулировать порядок соединения
отпусков. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера..." допускается полное или частичное соединение
отпусков лицам, работающим в северных регионах России.
Статья 7 законопроекта предусматривает исключение из КЗоТа Российской
Федерации статей 67, 68, Виктор Евгеньевич. И я совершенно четко об этом
говорю: исключает ваш законопроект эти статьи, регламентирующие
продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска. Данное предложение нельзя
признать обоснованным и оправданным. Регулируемый законопроектом предмет
является гарантированным конституционным правом гражданина и предполагает его
регламентацию в основополагающем законопроекте о труде, то есть трудовом
кодексе, являющемся приоритетным по отношению к другим законам, регулирующим
трудовые правоотношения. Поэтому мы предлагаем закон отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич.
Аграрная депутатская группа. Группа "Народовластие". Группа "Российские
регионы", депутат Буткеев.
БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Борис Григорьевич Мисник
очень подробно остановился на правовых аргументах того, что этот закон не
следует сегодня принимать. Я же дополню их рядом других аргументов, которые
тоже, на мой взгляд, являются немаловажными.
Во-первых, почему сейчас возник, вообще появился данный законопроект о
регулировании отпусков основных и дополнительных, если это даже не
Правительством вносится? Сегодняшний порядок, который существует, годами
складывался, отработан, и замечания к нему прежде всего должны исходить от
того, кто исполняет: и от профсоюзов, и от Правительства. В данной ситуации
обращение профсоюзов - наоборот, не принимать этот предложенный новый
порядок.
Многие вопросы, которые отражены в этом законопроекте, вообще не прописаны в
действующем законодательстве.
Кроме того, если мы говорим о совершенствовании, то надо говорить тогда о
совершенствовании уже Кодекса законов о труде, а не принимать отдельные
поправки, причем не самые актуальные. Если говорить об актуальности, нужно
сегодня ставить вопрос об ответственности за задержку заработной платы, о
выплате компенсации за каждый день задержки, как это раньше было в КЗоТе, -
за задержку выдачи трудовой книжки, за задержку выплаты заработной платы или
других положенных компенсаций. Вот это необходимо сегодня принимать, я
считаю, чтобы защитить людей труда, дать социальные гарантии.
Мало того, что этот закон сегодня неактуален, он противоречит общей
концепции, которая сегодня предлагается и профсоюзами, и трудовыми
коллективами. Я думаю, что, учитывая... И не только в отношении работающих на
Крайнем Севере (на этом подробно останавливался Борис Григорьевич Мисник - на
том, как ущемляются права работающих на Крайнем Севере), но и в отношении
других категорий в том числе нарушается принцип суммирования отпусков, когда
несколько вредных факторов влияют на трудовую деятельность человека.
Поэтому давайте не будем торопиться, тем более что уже с первого чтения
возникают такие концептуальные возражения. Я думаю, что сегодня этот
законопроект принимать нельзя, нас просто не поймут ни на Крайнем Севере, ни
в других регионах России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От независимых депутатов попросил слова депутат
Курочкин. Не возражаете, коллеги?
Пожалуйста, Виктор Васильевич. Или вы снимаете выступление?
КУРОЧКИН В.В. Я не просил слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, вы просто руку поднимали. Извините, я понял так,
что вы просили слова.
Давайте мы послушаем Правительство и потом будем уже принимать решение. У нас
присутствует заместитель министра труда и социального развития Андрей
Георгиевич Январев.
Андрей Георгиевич, пожалуйста, позиция Правительства по данному
законопроекту.
ЯНВАРЕВ А.Г., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, мы закон этот смотрели. В принципе
он не противоречит тому законодательному, так сказать, полю об отпусках,
которое сейчас существует. Поэтому считаем, что он вполне может быть принят,
хотя нуждается в достаточно большой... в достаточно значительном улучшении.
Замечания, которые у нас были, мы высказали и думаем, что, если законопроект
будет принят в первом чтении, во втором чтении это можно будет учесть.
Но хочу проинформировать вас о такой ситуации. В декабре, в начале декабря
Правительство приняло новый КЗоТ - Кодекс законов о труде. И в принципе мы
должны были его внести уже до начала 1999 года. Но трехсторонняя комиссия,
профсоюзы высказали пожелание и большую просьбу отложить на месяц, чтобы
проработать там отдельные моменты, которые они просили учесть. Поэтому я
надеюсь, что к концу января - началу февраля этот КЗоТ будет в Думу
представлен (было именно такое решение Правительства), и все эти вопросы
будут отрегулированы в едином комплексе. Когда мы будем обсуждать следующий
законопроект - "Об отпусках", я как раз об этом скажу. Поэтому вы должны сами
решить, так как это инициатива депутатов, принимать этот закон или не
принимать. В принципе он особой такой социально-экономической нагрузки не
имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виктор Евгеньевич Панин - заключительное слово от комитета.
ПАНИН В.Е. Уважаемые товарищи, вот что получается, когда приходится сокращать
доклад. Если бы не сократил, может быть, некоторых вопросов бы и не было. Но
это уже, так сказать, моя недоработка.
Первое. Замечание к этому проекту о несоответствии Конституции. Ну, если есть
несоответствие, то это должно быть и в заключении указано, но там нет ничего
такого. Так ведь, да?
Второе. Что касается КЗоТа. Да, КЗоТ - определяющий документ во всем для
всего трудового законодательства, но никто нигде не писал, что кодекс имеет
верховную силу, высшую юридическую силу. Поэтому ссылка на него и на то, что
тут противоречие с ним... Да, этим законом мы действительно несколько меняем
положения КЗоТа.
Что касается закона о гарантиях гражданам, проживающим и работающим в районах
Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Ну, если здесь не
упоминается... Раньше было как? Только скажешь: "Крайний Север" - уже
недовольство, уже какие-то подозрения. Теперь даже и не скажешь: "Крайний
Север" - уже опять то же недовольство. Напротив, мы здесь расширяем: за
работу в особых климатических условиях или на территориях, подвергшихся
загрязнению. Особые климатические условия - это, безусловно, условия Крайнего
Севера и другие, приравненные к ним, но это еще и условия, по которым
предоставляются дополнительные отпуска за работу, например, в высокогорье и в
некоторых других местах.
Что касается статьи 2. Было замечание Бориса Григорьевича. Речь о том, что
может быть иным нормативным правовым актом установлена, я бы сказал так,
продолжительность основного оплачиваемого отпуска. (Выкрики из зала.) Нет.
Вот статья 1 - раз и статья 2 - два. Вот и все. Нет больше иных нормативных
актов, кроме тех позиций, которые есть сейчас в Кодексе законов о труде. Речь
идет об основном отпуске, как я понял. И было сказано именно так.
По Крайнему Северу, по статье 251 и другим статьям, где упоминается в КЗоТе
Крайний Север. Ну, посмотрим статью 251. По 67-й, по 68-й - то же самое. Нам
и Правительство высказало мнение о нецелесообразности отмены этих статей.
Будем решать. Это не такие уж страшные вещи, и я об этом уже говорил.
Что касается суммирования отпусков. Да, порядок... Но и сейчас ведь не
полностью прописан в законе порядок суммирования отпусков. Он прописан более
чем в 300 нормативных правовых актах. Ну, не во всех, конечно, но в части из
них. Он именно там содержится. И речь-то идет о том, чтобы принять иные
подзаконные нормативные акты о порядке суммирования основного и
дополнительных отпусков.
Что касается соединения отпусков. Я, к стыду своему, должен сказать, что
такой термин мне неизвестен. Он, вероятно, есть, Борис Григорьевич сказал.
Так никто ж не покушается на тот закон. Я уже об этом тоже сказал. И к тому
же наш-то закон о порядке исчисления продолжительности ежегодного отпуска, а
о соединении, естественно, здесь речи быть не может и не должно быть.
Что касается замечаний депутата Буткеева. Не прописаны многие позиции,
действующие в нынешнем законодательстве. Ну, зачем же их прописывать, если
они не нужны здесь, если они уже прописаны?
О новом кодексе. Есть замечание о том, что нужно принимать приоритетный закон
об ответственности, о выплате компенсаций и так далее. Но у нас эти законы
есть. Мы же их время от времени принимаем. По-моему, уже раз пять принимали
закон о выплате компенсаций. Он отклонялся. Сейчас у нас идет основной,
готовим ко второму чтению. Этот упрек неправомерен.
Что касается того, что этот закон неактуален. Актуальность его, товарищи
дорогие, была признана еще в 1991 году Верховным Советом. (Выкрики из зала.)
И сейчас он не менее актуален, Борис Григорьевич. И сейчас он не менее
актуален, потому что проблема остается.
Вот все, что я хотел бы вам сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Евгеньевич. Присаживайтесь.
ПАНИН В.Е. В заключение я прошу вас все-таки поддержать этот проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы 50 минут уже обсуждаем данный
законопроект. Все желающие выступили, задали вопросы. Мы выслушали точку
зрения Правительства, заключительное слово комитета. Поэтому я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мы
все аргументы выслушали, и за, и против. Прошу определиться голосованием.
Правительство поддерживает, комитет по Северу, группа "Российские регионы"
выступила против. Ну, а вы определяйтесь сами. Голосуется в первом чтении
законопроект под номером 15 о порядке исчисления отпусков.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 16: о проекте федерального закона "Об отпусках". Он похож на только что
отклоненный.
Ольга Алексеевна Беклемищева. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это разные законы.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Дело в
том, что мы сейчас действительно все в теме, поэтому позвольте мне немножко
нетрадиционно доложить, как бы сразу отвечая на те вопросы, которые возникают
в связи с данным законопроектом, так как, я надеюсь, большинство из вас его
посмотрело. Какова идеология данного законопроекта? Почему возникла такая
идея, прежде всего в Комитете по охране здоровья?
Дело в том, что когда говорят о неактуальности вот этого регулирования, то
очевидно, что люди представляют себе немножко другие отрасли. Дело в том, что
вот у нас в здравоохранении, в химической промышленности, в сталелитейной
промышленности сильно запутанная ситуация с дополнительными отпусками. Кроме
того, после принятия Верховным Советом закона о 24 основных днях было
разъяснение Минтруда, где предлагали плюсовать все-таки к 12. Это вызвало
серьезное напряжение между профсоюзами и работодателями, которое закончилось
многочисленными судебными исками. И до сих пор, так как работники
здравоохранения имеют очень разветвленную систему дополнительных отпусков, к
нам, прежде всего в наш комитет, поступают жалобы на то, что им неправомерно
плюсуются дополнительные отпуска к основному.
Поэтому мы пошли по этому пути, решив урегулировать этот вопрос. Когда мы за
него взялись, конечно, нас поставили в известность о готовившемся новом
проекте Кодекса законов о труде. Но с учетом позиции профсоюзов (тогда
Федерация независимых профсоюзов высказала отрицательное отношение к
готовившемуся кодексу) у нас возникли сомнения, что этот кодекс будет
благополучно принят в ближайшее время, и нам очень не хотелось оставлять
наших трудящихся вот в такой подвешенной ситуации, когда процесс суммирования
отпусков они вынуждены решать в судебных органах.
Поэтому мы решили, что было бы целесообразно принять такой закон. Но,
естественно, когда мы за него взялись... То, что отпускное время имеет и
очевидную оздоравливающую, физиологическую ценность, для нас было несомненно,
поэтому мы рассмотрели этот вопрос и с этой точки зрения: это время, когда
работник может восстановить свое здоровье, свою работоспособность.
Данный законопроект исходит из того (об этом уже говорил Виктор Евгеньевич),
что основной отпуск - это 24 рабочих дня, либо 28 календарных. Дополнительные
отпуска предоставляются Правительством постановлениями.
Почему Правительством? Потому, что у нас более 350 специальностей, на которые
распространяются по действующим нормативным актам те или иные дополнительные
отпуска. Там их очень много. Они разнообразны. Они вызваны совсем разными
условиями работы. И мы не сочли возможным прямо в законе расписать все эти
дополнительные отпуска.
И наконец, принципиальное отличие нашего законопроекта от законопроекта,
который докладывал Виктор Евгеньевич, в том, что у нас устанавливается
ограничение на продолжительность отпуска для работников, которые получают
зарплату за счет бюджетов всех уровней. Например, 56 календарных дней -
отпуск педагогов. Почему мы на это пошли? Дело в том, что нам, как врачам,
совершенно очевидно, что имеет большее значение периодичность отпуска, чем
его длительность. Физиологически гораздо выгоднее человеку отдыхать по две
недели раз в полгода, чем два месяца в конце года. Многочисленные
исследования показывают, что именно такой полугодовой режим отпуска лучше
восстанавливает работоспособность. Если же отпуск слишком длинный, то потом
происходит процесс реадаптации человека к рабочему месту, что тоже снижает
его работоспособность и внимание. Кроме того, конечно, если нам надо
восстанавливать экономику страны, то как мы ее можем восстановить, не
работая? А у нас при прямом суммировании всех дополнительных отпусков иногда
получались чудовищные отпуска - по 103 рабочих дня. Я напоминаю, что мы
ограничиваем длительность отпусков только для бюджетников, то есть людей,
которые получают зарплату за счет налогоплательщиков, и естественно,
налогоплательщики не должны нести чрезмерную нагрузку из-за вот таких ничем
не оправданных длительных отпусков.
Помимо этого, когда мы готовили этот законопроект, мы внимательнейшим образом
проанализировали законодательство разных стран, прежде всего стран СНГ. Мы
выяснили, что в большинстве стран СНГ приняты отдельные законы об отпусках.
Они выходят из рамок КЗоТа и регулируют полностью все отпускное время,
очевидно, исходя из тех же соображений, что и мы, - что это не только вопрос
трудовых отношений, но и вопрос восстановления здоровья, вопрос получения
образования, вопрос ухода за ребенком до достижения им какого-то возраста.
Поэтому в нашем законе суммированы практически все виды отпусков, которые
может иметь наш трудящийся, - это и основной, это и дополнительный, это и
отпуск по уходу за ребенком, это и отпуск, который предоставляется при
каких-то особых обстоятельствах, например, работнику, не достигшему
18-летнего возраста, работнику, являющемуся инвалидом II, III группы,
работнику, имеющему на иждивении двух и более несовершеннолетних детей. Также
описаны отпуска специальные, то есть работников прокуратуры, работников
таможни. То есть все то, что мы с вами в разных законодательствах
предоставляли в качестве социальных гарантий той или иной группе трудящихся,
мы здесь суммируем.
Новация здесь только одна. Она заключается в ограничении отпускного режима
для бюджетных работников. Все остальное просто суммируется и приводится в
порядок. И повторяется вот эта наша совершенно неотменяемая позиция: основной
отпуск - 24 рабочих, либо 28 календарных дней, дополнительные отпуска
определяет Правительство, суммируются они в зависимости от того, на сколько
дополнительных отпусков имеет право работник.
И наконец, сразу позвольте мне ответить на вопрос по Крайнему Северу. Пункт 4
статьи 10 данного законопроекта гласит: "Максимальный размер основного и
дополнительного отпусков работников организаций, финансируемых за счет
средств бюджетов всех уровней (за исключением отпусков за работу в особых
климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному
загрязнению) не может превышать 56 календарных дней. Для работников районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также территорий,
подвергшихся радиоактивному загрязнению, продолжительность отпуска
определяется путем суммирования основного и всех дополнительных отпусков,
предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона". То есть вопрос по
Крайнему Северу мы опять же решаем совершенно традиционно: то, что они имели,
они и будут иметь.
Надо сказать, что законопроект вызвал очень большой интерес. На него
откликнулись практически все субъекты Федерации, которым мы предварительно
рассылали этот законопроект. Высказано было около 200 замечаний и
предложений, которые мы уже на стадии подготовки к первому чтению постарались
учесть. Активную работу провели вместе с нами ЦК профсоюза работников
химической отрасли, ЦК профсоюза работников здравоохранения. Было замечание
вообще от Федерации независимых профсоюзов. Ряд облсоцпрофов выступил с
предложением ускорить принятие данного законопроекта прежде всего в связи с
тем, что они, очевидно, не справляются самостоятельно вот с этими судебными
разбирательствами по поводу порядка суммирования основного и дополнительных
отпусков.
Вот то, что я хотела вам сказать во вступительном слове, и я готова ответить
на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Алексеевна, спасибо. Пока присаживайтесь,
пожалуйста.
Я предоставляю слово для содоклада Виктору Евгеньевичу.
Юрий Павлович, потом только вопросы, после содоклада.
Пожалуйста, Виктор Евгеньевич. Содоклад комитета.
ПАНИН В.Е. Уважаемые коллеги депутаты, уважаемый председательствующий! Ольга
Алексеевна достаточно подробно охарактеризовала законопроект. Я вам сразу
скажу, что комитет на своем заседании в принципе этот законопроект поддержал.
Однако у нас есть одно, и как мне кажется, непреодолимое препятствие. Речь
идет как раз о формальном ограничении максимальной продолжительности отпуска.
Хоть бы и для бюджетников. А чем, кстати, бюджетники провинились? Чем они
хуже остальных-то работников? Почему остальным мы не ограничиваем, а
бюджетникам ограничиваем? Да, есть тут резон и относительно того, что на
оплату их отпусков идут бюджетные средства, средства налогоплательщиков. Но,
вы меня извините, почему им отдыхать-то нужно меньше, чем другим? Почему
нужно ограничивать? Есть резон, нужно, конечно, регулировать
продолжительность отпуска и с медицинской точки зрения, Ольга Алексеевна тут
абсолютно права. Но это должно достигаться не федеральным законом. Это может
быть достигнуто, как и сейчас достигается в ряде случаев, хотя не везде,
благодаря, кстати, тому, что мы провалили предыдущий закон, кстати, благодаря
и этому тоже. Это будет достигаться подзаконными актами и решениями
Правительства, как это делалось до сих пор, как это делается и сейчас, как
это делалось, начиная по меньшей мере с 1918 или с 1919 года.
И вопросы регулирования предоставления отпусков - ну, это уже
непринципиально. И вопросы регулирования предоставления отпусков для тех, кто
работает на Крайнем Севере и в районах, приравненных к ним, невполне
традиционно здесь решаются, а решаются действительно так, как они должны
решаться. То есть никоим образом этот закон не отменяет те социальные
гарантии, которые предоставлены людям, работающим на Крайнем Севере. Никоим
образом! И суммирование, как это делалось до сих пор, будет продолжаться в
полном объеме, по всем факторам, по которым предоставляется отпуск, так же,
как и в предыдущем, кстати сказать, законе, неясно только, почему вот здесь
такой различный получается подход.
Я еще раз вам повторяю, что здесь есть две позиции. Первая - должно ли, можно
ли, правомерно ли устанавливать в федеральном законе ограничения на
продолжительность отпуска? И вторая позиция - а почему именно 56, вот такое
ограничение?
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Евгеньевич. Пока задержитесь,
пожалуйста.
Есть ли вопросы к докладчикам? Есть вопросы. Сколько времени отведем на
вопросы? 10 минут достаточно? Кто за то, чтобы отвести 10 минут? Надо все
вводить в четкие рамки. Мы на предыдущий закон потратили 50 минут, и если
сейчас потратим 50 минут, то у нас полетит вся повестка.
Вижу я вас, подождите!
Идет голосование за то, чтобы ограничить время на вопросы 10 минутами.
Давайте по порядку.
Так, кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 97,5%
Проголосовало против 4 чел. 2,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Ограничили.
Включите запись на вопросы. (Выкрики из зала.)
Юрий Павлович, запишитесь, пожалуйста.
Идет запись на вопросы.
Давайте так. Виктор Евгеньевич, вы, наверное, присаживайтесь. Потому что, я
думаю, больше вопросов будет к автору.
Ольга Алексеевна, будьте добры, пожалуйста, на трибуну. А Виктор Евгеньевич
будет рядом, здесь тоже... Сейчас, Виктор Евгеньевич, пока идет запись.
Покажите список. Включите трибуну.
ПАНИН В.Е. Я хотел бы поблагодарить от имени нашего комитета депутатов и
сотрудников аппаратов других комитетов, которые приняли активное участие в
работе над этим проектом. Это прежде всего. Главным образом, это Комитет по
делам женщин, семьи и молодежи. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ольга Алексеевна, пожалуйста, на трибуну.
Рита Васильевна, ваш вопрос.
ЧИСТОХОДОВА Р.В. Ольга Алексеевна, мне кажется, что все-таки закон очень
громоздкий. Вот, например, глава VIII "Отпуска отдельным категориям граждан".
Но невозможно всех перечислить. Вы как-то непонятно вырвали одну категорию:
статья 41 "Отпуск судьи Конституционного Суда Российской Федерации". А где,
например, мои любимые судьи судов общей юрисдикции? Вообще ничего о них не
говорится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
ЧИСТОХОДОВА Р.В. Есть закон о прокуратуре, там можно... Мне кажется, вообще
не надо эту категорию упоминать. Если мы тут всех начнем перечислять...
Далее, статья 11. В связи с чем все-таки решили уменьшить этот срок? Раньше
не менее 11 месяцев надо было отработать, чтобы получить отпуск. Сейчас шесть
месяцев вы ставите. А если работник уволится, перейдет на другое предприятие
переводом? С него ведь нельзя получить компенсацию. Это приведет к тому, что
будут лишние денежные выплаты.
И вот глава IV...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рита Васильевна, ну побойтесь Бога!..
Пожалуйста, Ольга Алексеевна.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. По вопросу о судьях. Большое спасибо, что обратили внимание
на этот недостаток.
Наша идеология заключалась в том, чтобы действительно все принятые нами
федеральные законы, касающиеся отпусков, продублировать. То есть дать единый
документ по отпускам и в руки суда, и в руки профсоюзов. Мы, конечно, во
втором чтении учтем и судей общей юрисдикции.
По поводу полугода. Мы здесь впервые привели наше законодательство в
соответствие со 132-й Конвенцией МОТ, которую мы подписали. Действительно,
Международная организация труда рекомендует предоставлять отпуска работникам
после истечения первого полугода их работы. Можно его предоставлять (и эта
идеология в нашем законе есть) двумя частями. Например, через полгода
предоставить половину отпуска. Это имеет отношение и к нашим международным
обязательствам, и к тому, что я уже говорила, - физической целесообразности
на самом деле отдыхать раз в полгода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Гришкевич Олег Петрович.
ГРИШКЕВИЧ О.П. Ольга Алексеевна, будьте любезны, два вопроса. Чем
мотивирована подмена понятия рабочих дней на календарные? Отпускные я имею в
виду. Если, скажем, мой отпуск будет с 1 января или с 1 мая, когда количество
нерабочих дней гораздо больше? Возникает разница, человек теряет в принципе
ряд оплачиваемых дней от своего отпуска.
И еще один вопрос. Вы как медик знаете, что, скажем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольга Алексеевна.
вопрос.
ГРИШКЕВИЧ О.П. ...у хирургов - 24 рабочих дня, и 12 дней им положено
дополнительно. Им, как правило, это не оплачивают. Как выйти из этой
ситуации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольга Алексеевна.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Значит, почему 28? Это в процессе согласования с комитетом
по социальной политике... У меня первоначально стояло 24 рабочих дня, как это
было в принятом законе. Это вполне можно пересмотреть ко второму чтению, для
основной массы работников в этом нет разницы.
По поводу хирургов дело вот в чем. Почему возникает это ограничение на
максимальную продолжительность отпуска? Потому, что, когда человек в отпуске,
его надо замещать, особенно врача. И это вызывает такой рост фонда заработной
платы, когда у него длинный отпуск, что начинают экономить на оплате самому
человеку. Как раз ограничивая максимальную продолжительность отпускного
времени, мы и пытаемся сделать так, чтобы фонда оплаты труда хватало на
оплату положенных законом дополнительных отпусков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Мартюшов.
МАРТЮШОВ С.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Ольга Алексеевна, хотя в КЗоТе имеется декларация об обязательстве
предоставления очередного отпуска, на самом деле никакого механизма
требования работниками отпуска у работодателя в конкретный момент в КЗоТе
нет. Данный закон не предусматривает механизма обязательности предоставления
отпуска. Может быть, его можно все-таки предусмотреть?
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Я бы хотела подчеркнуть, что процесс предоставления отпуска
в бюджетной сфере достаточно обязателен. Более того, вот этим полугодовым
режимом мы усиливаем как бы ритмичность предоставления отпусков. Но для
акционерных обществ, конечно... Там никак нельзя заменить, даже самым лучшим
федеральным законом, роли профсоюзов, которые заключают коллективный договор
и должны бороться за его выполнение. Мы не можем федеральным законом
вмешиваться в дела акционерного общества, если они не приводят к прямому
нарушению гражданских прав. А профсоюз, так сказать, имеет право потребовать
этого от работодателя, либо потребовать уплаты каких-то санкций за нарушение
отпускного режима. Это задача профсоюзов, а не федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мисник Борис Григорьевич, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г. Уважаемая Ольга Алексеевна, в связи с вашими словами о проблемах
сталелитейщиков я хочу сказать, что у горно-металлургического профсоюза и у
сталелитейщиков нет проблем с законодательством об отпусках. Это регулируется
отраслевыми соглашениями и коллективными договорами.
Но я хочу вас спросить о части 4 статьи 14. Вы сказали, что это все
урегулировали для работников районов Крайнего Севера. Вы пишете, что для
работников районов Крайнего Севера устанавливаются основные отпуска и
дополнительные, предусмотренные статьей 9... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
Борис Григорьевич, завершайте.
МИСНИК Б.Г. Но это суть вопроса. ...предусмотренных статьей 9 настоящего
Федерального закона. А в статье 9 настоящего федерального закона нет отпусков
для работников районов Крайнего Севера! Я усматриваю в этом или лукавство,
или намеренное желание устранить эти отпуска.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Я зачитываю. Статья 9, пункт 1, подпункт 3: "работающим в
особых климатических условиях или на территориях, подвергшихся радиоактивному
загрязнению". Пункт 4: "в других случаях, предусмотренных законодательством
Российской Федерации и коллективными договорами. Показания, перечни
профессий, должностей и работ, дающих право на дополнительный отпуск, и
продолжительность этих отпусков устанавливаются Правительством Российской
Федерации. Коллективным и трудовым договором могут быть предусмотрены другие
основания для предоставления дополнительного отпуска."
Ну, если вам не нравится формулировка "работающим в особых климатических
условиях", вы ко второму чтению можете предложить свою. Если она будет
точнее, мы ее с радостью примем. Нам казалось, что "климатические условия" -
это и есть Крайний Север.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Пожалуйста, Кузнецов Юрий Павлович.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Вот я смею высказать утверждение, что при всех благих
намерениях этот закон окажет сегодня отрицательное влияние. Что я имею в
виду?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваш вопрос, Юрий Павлович.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. А какой вопрос? Я могу сказать вам, что, скажем, учителя,
врачи, которые традиционно имели свой дополнительный отпуск, - сегодня в
отношении и их творится произвол. Муниципальные и прочие власти будут
трактовать эти дополнительные и прочие категории как захотят, поэтому до
лучших времен ничего трогать не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это просто позиция, выступление.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Нет, я хотела бы ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Это одно из оснований, почему мы предлагаем проект
настоящего федерального закона.
Вы знаете, что у нас произошло разделение по бюджетным уровням. И даже по
Конституции, скажем, с точки зрения Федерации, мы не имеем права вмешиваться
в дела местного самоуправления, у которого на балансе основные наши
социальные мощности - я имею в виду школы и больницы. Только федеральным
законом мы можем обозначить какие-то рамки. Вот как раз появление этого
федерального закона и введет нормальный порядок для бюджетников всех уровней.
И местному самоуправлению тоже нельзя будет выходить за рамки (там - 28 и
56), и федеральным органам. То есть появляется, наоборот, большее единство в
подходе с нашей стороны как законодателей к категориям служащих - как
федеральных, так и муниципальных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И последний вопрос - депутат Курочкин, пожалуйста.
КУРОЧКИН В.В. Ольга Алексеевна, скажите: а праздничные дни, выходные дни,
периоды нетрудоспособности включаются ли в этот отпуск, вернее, исключаются
ли из отпуска? Это первое.
Второе. Потребуется ли дополнительное финансирование в связи с принятием
данного закона? Сколько понадобится, просчитывали ли вы сумму финансирования?
И третье, по главе VIII. Чем вы руководствовались (возвращаясь к вопросу Риты
Васильевны), когда определяли отдельные категории граждан, которым
прописывали отпуска в законопроекте?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольга Алексеевна.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Я прошу прощения, напомните первый вопрос, я отвлеклась.
А-а, праздники!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По праздникам, да.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Конечно, временная нетрудоспособность исключается из
отпуска, так, как это было и раньше.
По праздничным дням. Я приношу свои глубокие извинения, я, очевидно, нечетко
это прописала, но это можно проделать во втором чтении. Безусловно,
праздничные дни исключаются из отпускного времени. Может быть, просто из
текста это не следует.
По дополнительному финансированию. Нам, кстати, Правительство тоже (первый
раз за подписью Сысуева) присылало отрицательное заключение, ссылаясь на
дополнительное финансирование. Простите, как раз регулирующая роль этого
закона тем и хороша, что дополнительное финансирование может возникнуть
только как результат недееспособности, простите меня, и каких-то ошибочных
действий Правительства, потому что настоящим федеральным законом ему дано
право взять (это наше положение 1974 года) перечень должностей и профессий и
пересмотреть размеры дополнительных отпусков в соответствии с увеличившейся
продолжительностью основного отпуска. Почему они этого до сих пор не сделали
- для меня загадка. Если они сделают так, чтобы суммарно отпуск был таким же,
как и раньше, никакого дополнительного финансирования не потребуется. Это
проблема нормативного акта Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Истекли 10 минут. Ольга Алексеевна,
присаживайтесь.
По ведению - депутат Буткеев настойчиво просит уже полчаса. Пожалуйста.
БУТКЕЕВ В.А. Владимир Александрович, действительно я несколько раз поднимал
руку по ведению. Хотел предложить уважаемому докладчику Ольге Алексеевне
Беклемищевой сегодня снять этот законопроект с рассмотрения и не тратить на
него время. Все мы прекрасно понимаем, что, прежде чем ограничивать
бюджетникам отпуска, надо сначала с ними рассчитаться по заработной плате. Ну
неужели не чувствуется, что неактуальный это закон сегодня?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, спасибо, но мы уже в самой гуще
обсуждения. Есть ли выступающие от фракций и депутатских групп? Фракция КПРФ?
Фракция ЛДПР? Фракция "Наш дом - Россия"? Фракция "ЯБЛОКО"?
Мизулина Елена Борисовна. (Выкрики из зала.)
Я вам дам слово, Владимир Анатольевич, от фракции.
Пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е.Б. Только я сразу оговорюсь: я не от фракции "ЯБЛОКО", а от части
депутатов, которые считают точно так же, как я. Я буду голосовать против
этого законопроекта по трем соображениям.
Во-первых, этот законопроект, по существу, предлагает реформу трудового
законодательства в части определения и исчисления продолжительности
ежегодного и дополнительных отпусков, потому что критерий, в соответствии с
которым будет осуществляться это исчисление, меняется. В течение десятилетий
люди привыкли исчислять свои отпуска в рабочих днях - сейчас предлагается в
календарных. Я не буду спорить, возможно, это критерий оправданный, но
давайте возьмем ситуацию, в которой находятся сегодня люди. На фоне всеобщих
невыплат заработной платы, пособий, пенсий, чехарды с деньгами, с
приватизацией, секвестрованием, деноминацией мы еще добавим и чехарду с
исчислением привычных для них очередного и дополнительных отпусков. Это надо
не уважать своих граждан, чтобы предложить им еще и эту головную боль!
Второе. В этом законопроекте содержится отказ от тех понятий, которые
традиционно используются в законодательстве. Этот отказ обязательно повлечет
социальные конфликты. Я имею в виду понятие "особые климатические условия". В
действующем законодательстве таких понятий нет. Есть понятия "районы Крайнего
Севера", "приравненные к ним местности", есть перечни районов Крайнего
Севера, и есть перечни местностей, которые приравнены к районам Крайнего
Севера. Все, кто там живет, и все чиновники, которые там работают, знают, что
это такое. Я скажу больше: в этом законопроекте допускаются противоречия. В
статье 9 используется термин "особые климатические условия", в других
статьях, например в 14-й, я еще встречала "районы Крайнего Севера". Я вам
гарантирую, что, когда гражданин захочет применить этот закон, если он
вступит в силу, ему скажут: "Где районы Крайнего Севера - это специально
законодатель указал, а где особые климатические условия - нет, значит, ничего
тебе не положено". Будет именно так, как я вам сейчас разъясняю. Весь опыт
применения законов показывает: чиновник там, где ему выгодно, читает закон
так, как ему выгодно.
И третье. Многие категории просто не попали в этот законопроект. Уж если мы
хотим все упорядочить, давайте упорядочивать. Где здесь категория должностных
лиц группы "А", которая содержится в законе "Об основах государственной
службы Российской Федерации"? К ней относятся и федеральные судьи, и
Президент, и Правительство, и депутаты, и члены Совета Федерации, и
губернаторы, и президенты. То есть уж если мы хотим что-то упорядочить - от и
до, от рабочего до Президента, - так давайте тогда это делать в целом.
Но, вообще, я полагаю, что закон сегодня неактуален, хотя он нужен, я не
отрицаю. Пусть комитет продолжит работу над... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Пожалуйста, добавьте время.
Завершайте, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б. И когда стабилизируется финансовая ситуация, когда не будет вот
этой тряски с несвоевременной выплатой заработной платы и пособий, тогда,
может быть, будет смысл вернуться и упорядочить ситуацию с отпусками, но не
ограничивая то, к чему граждане уже привыкли в части предоставления отпусков,
иначе мы породим социальные конфликты. Мы не вправе это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
От Аграрной депутатской группы? От депутатской группы "Народовластие"?
От депутатской группы "Российские регионы" - депутат Буткеев Владимир
Анатольевич. Пожалуйста.
БУТКЕЕВ В.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты, я уже
говорил по предыдущему законопроекту и думаю, что этот законопроект ждет
такая же участь - 160-170 голосов. Потому что все прекрасно понимают, что
сегодня ломать привычную систему предоставления отпусков, причем которая уже
отлажена, работает, и замечаний по ней не было... Поверьте (те, кто ведет
прием граждан, со мной согласятся), ни разу, по крайней мере ко мне, никто за
два года с этим вопросом не обращался на приеме. Жилищные субсидии - да,
заработная плата - да, пенсии - да, многие другие вопросы - да, но по
отпускам вопросов не было.
Более того, сегодня мы знаем, что готовится Кодекс законов о труде. По
отношению к нему есть отрицательная позиция профсоюзов, и они сегодня
согласовывают вариант с Правительством, для того чтобы пожелания профсоюзов
были учтены. Какой вариант кодекса будет внесен буквально в течение месяца, я
не знаю. Будет ли он соответствовать, будет лучше или хуже, это мы уже будем
смотреть, но эти вопросы должны быть в кодексе.
Если сегодня авторы законопроекта считают, что что-то в части отпусков не
урегулировано действующим законодательством, то это можно сделать, внеся
поправки к действующему Кодексу законов о труде, какие-то отдельные моменты,
а не ломать совершенно всю систему или не предлагать новую концепцию, о
минусах и плюсах которой вы уже слышали и в предыдущих выступлениях.
Кроме того, было отмечено, что целый ряд российских регионов и ряд субъектов
Федерации поддержали этот законопроект. Для меня важно, чтобы большинство,
абсолютное большинство профсоюзов поддержало этот законопроект, потому что
они сегодня стоят на страже интересов людей труда. А в регионах, к сожалению
(мы об этом знаем), эти права тружеников нарушаются, например в части выплаты
заработной платы и так далее.
Поэтому я считаю, что этот закон сейчас принимать нельзя. Да, реформировать
нужно, в том числе и трудовое законодательство. Но сейчас не то время. И
правильно было отмечено, что надо сначала рассчитаться с бюджетниками по
заработной плате, а потом уже ставить вопрос об ограничении отпусков. А мы -
наоборот: и зарплату им не платим, да еще и пытаемся этим законопроектом
ограничить суммарную продолжительность отпуска.
Я думаю, что необходимо сегодня этот законопроект с рассмотрения снять и не
голосовать его. И хочу предложить авторам согласиться с этим, чтобы не
провалить, в общем-то, неплохое в целом предложение, иначе в итоге может
оказаться отрицательный результат для населения, для избирателей.
И в заключение. Я уже сказал (и это было отмечено), что нельзя в сегодняшней
ситуации совершенно не чувствовать, насколько неактуален и, в общем-то, с
общественной точки зрения даже отрицателен этот законопроект. Ну давайте же
это понимать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. От фракции КПРФ - депутат Пашуто Владимир
Ростиславович.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я хотел бы к вам обратиться только с одним вопросом, самым
главным. Действительно, мы готовимся в этом году рассмотреть новый Кодекс
законов о труде. Вопрос об отпусках - немаловажный и является одной из
основных частей этого основополагающего закона о труде. И если мы сегодня вот
таким образом просто уйдем в сторону от решения этого принципиальнейшего
вопроса, то в дальнейшей работе будет сложно, поскольку кодекс будет
представлять собой гораздо больший, объемный материал и, чтобы разобраться в
нем, нам с вами потребуется, ну, как говорится, вместе съесть слишком много
соли.
Я бы предложил в этой ситуации все-таки учесть то, что тот закон, который
одобрен Комитетом по труду и социальной политике, концептуально не
отличается, будем говорить, от тех требований, которые ставят перед нами наши
трудящиеся, и, учитывая то, что существует такая "разношерстность" в
определении отпусков, все-таки вернуться к голосованию по тому законопроекту,
который докладывал Виктор Евгеньевич Панин, с тем чтобы принять его за
основу, а ко второму чтению действительно доработать так, чтобы у нас был
добротный, хороший документ, который можно было бы потом включить составной
частью в Кодекс законов о труде.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте закончим с этим, а потом вернемся к вашему
предложению. Что же мы скачем?
От фракции ЛДПР - Кузнецов Юрий Павлович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Мы здесь усматриваем один важный социальный положительный
момент. Сегодня творится произвол: трудящихся отправляют в вынужденные
отпуска - бессрочные, бесконечные. И если сейчас нам разработчики этого
закона докажут, что их закон будет защищать социальные интересы трудящихся
именно вот в этом плане, - мы их поддержим.
Пожалуйста, будьте любезны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Весь доклад был посвящен этому.
Пожалуйста, Юрий Васильевич Никифоренко, по ведению.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемые коллеги, я хотел бы только напомнить, что в
соответствии с нынешней Конституцией мы не имеем права принимать законы,
ухудшающие положение граждан нашего государства. Поэтому закон этот не
вписывается в положения Конституции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства Андрей
Георгиевич Январев - о мнении Правительства по данному закону.
ЯНВАРЕВ А.Г. Мы рассмотрели этот проект и в принципе знаем, что есть проблема
отпусков, их продолжительности, действительно очень большая проблема
суммирования отпусков есть. Это очень важная проблема. Но у нас по этому
законопроекту имеются три очень важных и принципиальных замечания.
Первое. Все-таки мы считаем, что нужно, чтобы мы рассмотрели этот закон в
рамках, как уже многие здесь говорили, Кодекса законов о труде, потому что
там будет много новых направлений, много новых идей и все они должны в этих
рамках идти.
Второе. По этому законопроекту нет финансово-экономического обоснования, и,
по моему мнению и по предварительной оценке (это очень сложно сделать), это
может привести к значительным расходам бюджета, и не только федерального, но
и субъектов Федерации. Это очень важный вопрос, и такое обоснование
необходимо.
И третий очень важный момент состоит в том, что необходима значительная
юридико-техническая доработка этого проекта. Вот здесь уже по разным вопросам
говорили. Он регулирует отпуска и тех, кто находится в трудовых отношениях, и
тех, кто находится в административных отношениях, которые регулируются
законом "Об основах государственной службы...". И здесь получилась, честно
говоря (извините за такое слово), каша. Что-то регулируется этим законом,
что-то отдается Правительству, что-то регулируется одной системой законов,
что-то другой. Надо очень четко и внимательно к этому отнестись, потому что
(совершенно правильно здесь было сказано) мы можем поднять очень большую и
совершенно ненужную сейчас волну, хотя есть более важные и злободневные дела.
Поэтому мы просим в такой редакции этот закон не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Ольга Алексеевна, - заключительное слово, и будем голосовать. И
отреагируйте, пожалуйста, на выступление депутата Буткеева, который предложил
отложить голосование.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Уважаемые депутаты, я так понимаю, большинство не настроено
на принятие данного закона. Депутат Буткеев сослался на ситуацию, когда
задерживается заработная плата. Депутат Мизулина сказала, что люди все не
понимают, все у них меняется, им так тяжело. Я не понимаю, почему оттого, что
у нас не будет урегулирована проблема суммирования отпусков, людям станет
легче? Неужели вы не понимаете, что здесь, да, взят другой сектор. Невыплата
зарплаты? Но ведь у нас жизнь состоит не из одной зарплаты. Если мы
попытаемся навести порядок в каком-то секторе, то людям просто станет легче,
потому что в этом секторе им уже не надо будет обращаться в суд, им уже не
надо будет привлекать свои профсоюзы, чтобы те им помогали разбираться с этим
вопросом. Мы действительно с них какую-то часть нагрузки, прежде всего
моральную, снимаем - тем, что урегулируем этот участок.
Относительно того, чтобы я, как автор законопроекта, отложила его
рассмотрение. Простите, у нас здесь 12 авторов - Беклемищева, Панин, Кошева,
Герасименко, Аскерханов, Ворогушин, Горюнов, Давиденко, Киц, Казаковцев,
Колесников, Медиков, Федоров, Швец. Я, к сожалению, не могу одна за всех
решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Это правильно.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. И наконец, по возражению Правительства. Опять говорят:
давайте - в КЗоТ.
Уважаемые депутаты, вы уверены, что в том проекте КЗоТа, который внесут, этот
вопрос - отпускной - будет решен в пользу трудящихся лучше? Я далеко не
уверена. Мы вам предлагаем принять законопроект в первом чтении. Если КЗоТ
окажется лучше, ради Бога, пусть будет КЗоТ. Если КЗоТ будет хуже, то,
извините меня, мы будем уже застрахованы.
И наконец, дескать, нет финансово-экономического обоснования. Я еще раз
повторяю, что финансово-экономическое обоснование будет зависеть от того,
какую Правительство установит длительность дополнительных отпусков для всех
350 должностей, работ и специальностей данного перечня, которые имеют на это
право. Мы не можем, к сожалению, заменять собой Правительство. Мы не можем
сейчас собрать все медико-гигиенические характеристики по 350 рабочим местам
и должностям и сделать заключение о том, в каком дополнительном отпуске здесь
нужда, учитывая при этом и увеличение основного отпуска. Это вы должны
сделать. Не надо бегать от работы.
Значит, финансово-экономическое обоснование то же самое, что и раньше при
нормальной честной работе.
О том, что проект нуждается в доработке. Да, конечно, нуждается. И здесь
очень правильно мне были сделаны замечания и относительно праздничных дней, и
относительно судей общей юрисдикции. Но, понимаете, учет этих предложений во
втором чтении не меняет концепцию законопроекта, которая такова: мы отпускное
время как бы объединяем единым актом. Даем единый документ, хорошенько его
проработав, по которому все возникающие трудовые споры будет гораздо легче
решать, чем искать по всему списку массы федеральных законов, которые мы с
вами принимали и во многих из которых существуют отсылочные нормы и даже
прямые требования увеличивать продолжительность отпускного времени для тех
или иных категорий служащих. Это все равно никак в КЗоТ не войдет - отпуска
прокурорских работников, отпуска сотрудников таможенных органов и так далее.
Понимаете? Это можно доработать ко второму чтению.
Я обращаю внимание депутатов на это. Может быть, вам повезло, и к вам не
обращаются пострадавшие от неправильного, я считаю, непорядочного плюсования
основных и дополнительных рабочих отпусков. Наш комитет, к сожалению, от
этого страдает. У нас очень разнообразная и широкая номенклатура
специальностей, по которым положены эти дополнительные отпуска. Я подозреваю,
что так дело обстоит и во многих других отраслях. В химической промышленности
точно. ЦК профсоюза работников химической промышленности говорил об этом.
И о позиции профсоюзов. Я говорю, что ФНПР с нами работала и на уровне
отдельных ЦК, и в целом. И так сказать, давали свои предложения, замечания, и
никакой отрицательной реакции по данному законопроекту я у них не наблюдала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ольга Алексеевна. Присаживайтесь.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Прошу проголосовать за данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Евгеньевич, пожалуйста.
Включите микрофон депутату по карточке Савчук Веры Семеновны.
ПАНИН В.Е. Уважаемые коллеги, спасибо за предоставленное слово.
Во-первых, был ряд вопросов, на которые, как мне кажется, Ольга Алексеевна
ответила не вполне.
Первое. Почему у нас исчисление в календарных, а не в рабочих днях? Это в
соответствии с существующими международными МОТовскими конвенциями. Конвенция
рекомендует именно так делать.
Второе. Депутат Мартюшов задавал вопрос: есть ли механизм защиты от
непредоставления отпуска? Конечно, есть такой механизм, но он не в этом
законе. Механизм разрешения прописан в Кодексе законов о труде в разделе об
индивидуальных трудовых спорах. Только этот механизм. К сожалению, он, может
быть, недостаточно эффективно действует, и проблема в том, чтобы его
совершенствовать в дальнейшем.
Юрий Павлович говорил о вынужденных отпусках. Юрий Павлович, вынужденные
отпуска - это вообще не правовое, не юридическое понятие. (Я говорю в
микрофон, да?) Это вообще не правовое, не юридическое понятие. От такого
понятия надо, конечно, уходить. И у людей есть тот же самый механизм защиты
от этих вынужденных отпусков. Другое дело, что люди соглашаются на это из-за
каких-то угроз, но это уже работа профсоюзов. Никаким законом мы от этого
людей не оградим, не сможем оградить в полной мере. Хотя работать в этом
направлении можно, конечно.
Что касается праздничных и выходных дней, не потеряются ли. Ни в коей мере.
Ни в том законе, который я докладывал, ни в том, который Ольга Алексеевна
докладывала.
Что касается выступления Елены Борисовны Мизулиной. Очень интересная вещь.
Елена Борисовна упрекает разработчиков закона и авторов закона в том, что они
вводят новое понятие.
Елена Борисовна, сколько мы новых понятий законами уже понавводили? Ответьте
мне, пожалуйста: до 1991 года было ли у нас правовое понятие банкротства,
правовое понятие, ну, скажем, лизинга, импичмента и тому подобные вещи? Да,
конечно, порождать законами головную боль людям - это неправильно было бы, но
не надо говорить, что здесь порождается головная боль. Ни от того закона, ни
от этого закона особой головной боли-то нет, даже устраняется некоторая
головная боль, вообще-то говоря.
И о социальных конфликтах. Вы говорите, что их нет. Ну как же нет? Есть
конфликты, хотя они не принимают массированных форм, но тем не менее было
обращение в Верховный Суд. И Верховный Суд по этому вопросу решил дело, одно
конкретное дело в 1996 году не так, как предполагает действующее
законодательство, тем самым он влез в это... Ну, это получилось, может быть,
даже и не по вине Верховного Суда, а потому, что у нас вот такой закон, из-за
чего и возникла необходимость вот такого его регулирования.
Меня умиляет, вообще-то говоря, позиция коллеги Буткеева. Он говорит так: "Ко
мне не обращались". И выходит, что раз к нему по этому вопросу не обращались,
то и нет этого вопроса. Ну, товарищи, так же нельзя! Ко мне по очень многим
вопросам, которые мы в Думе рассматриваем, никто никогда не обращался и не
обратится, но вопросы-то есть, и мы их решаем. И на этом основании мы не
отбрасываем предложения коллег, только на этом основании. Это совершенно
неправильно.
Мне импонирует предложение Владимира Ростиславовича Пашуто... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте, Виктор Евгеньевич.
ПАНИН В.Е. Не призываю вас сейчас голосовать, хотя комитет поддерживает этот
проект. Я уже пояснял почему. Но если мы не примем этот закон, то в трудовом
кодексе мы увязнем. Знаете, решать этот вопрос и работать с ним еще следующей
Думе хватит до конца ее полномочий.
Поэтому поддерживаю предложение Пашуто. Мы сможем принять тот закон, который
я уже доложил, если мы переголосуем, конечно. И может быть, введем его в
действие к весне или в начале лета. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять данный законопроект в
первом чтении. Мы провели полномасштабное обсуждение. Прошу определиться.
Потом вернемся к предложению Пашуто.
Голосуется данный законопроект в первом чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 26,4%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Пашуто внес предложение вернуться к пункту 15. Ставится на
голосование данное предложение. Прошу определиться голосованием. Пункт 15
набрал 160 голосов, 16-й набрал 120 голосов. Еще меньше. Сложным оказался
вопрос с отпусками. Идет голосование предложения депутата Пашуто о
возвращении к голосованию пункта 15 - законопроект об отпусках.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 120 чел. 80,5%
Проголосовало против 29 чел. 19,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись.
Ставится на повторное голосование пункт 15: законопроект "О порядке
исчисления продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска", который до
перерыва докладывал Виктор Евгеньевич Панин. Голосуется повторно данный
законопроект. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел.
Результат: не принято
Нет, еще меньше набрал, Владимир Ростиславович.
Уважаемые коллеги, Комитет по делам ветеранов попросил перенести 17-й вопрос
на более позднее время. Докладчик, Владимир Павлович Громов, попросил,
поэтому мы переходим к вопросу номер 18.
Пожалуйста, Игорь Викторович Бабичев: о проекте федерального закона "Об
основах формирования муниципального заказа". После этого законопроекта мы
проголосуем постановления.
Пожалуйста, Игорь Викторович.
БАБИЧЕВ И.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представляется законопроект "Об основах формирования муниципального заказа".
Законопроект разработан в целях развития добросовестной конкуренции,
повышения эффективности и обеспечения открытости процесса расходования
средств местных бюджетов, создания необходимых условий и предпосылок для
участия в осуществлении муниципальных заказов отечественных
товаропроизводителей.
Правовые нормы размещения государственного заказа нашли отражение в
Гражданском кодексе Российской Федерации, в ряде его глав. Вместе с тем
следует подчеркнуть, что данные нормы могут применяться лишь по аналогии в
отношении муниципального заказа и этого, увы, явно недостаточно.
Отсутствие федерального закона об основах формирования муниципального заказа
вызывает необходимость разработки аналогичных законопроектов субъектами
Российской Федерации. Однако в настоящее время подобное правовое
регулирование отсутствует. Органы местного самоуправления самостоятельно
принимают положения о муниципальном заказе на своей территории, которые
утверждаются представительными органами местного самоуправления. Как правило,
эти положения носят частный характер, учитывают лишь особенности данного
муниципального образования и оставляют неурегулированной значительную часть
правоотношений по поводу размещения муниципального заказа.
Я хочу напомнить, что 13 января, то бишь два дня назад, мы преодолели
отклонение Советом Федерации закона "О конкурсах на размещение заказов на
поставки товаров, выполнение услуг, оказание работ для государственных нужд".
И одно из возражений верхней палаты состояло в том, что данный закон не
регулирует вопросы муниципального заказа. Так вот, теперь законопроект,
который эти вопросы регулирует, представляется вниманию законодателей.
Все сказанное подтверждает необходимость принятия федерального закона "Об
основах формирования муниципального заказа". Тем более, что органы местного
самоуправления по Конституции не входят в систему органов государственной
власти. Местные финансы находятся в муниципальной собственности, а
муниципальные нужды в известной степени отличаются от государственных нужд.
Предлагаемый законопроект устанавливает правовые основы регулирования и
размещения муниципального заказа, определяет основания и порядок заключения
договоров на выполнение работ, поставку товаров и оказание услуг для
муниципальных нужд, разработку правил проведения торгов на размещение
муниципального заказа, введение основных критериев, определяющих способ и
условия размещения муниципального заказа, осуществление контроля за качеством
товаров, работ и услуг, установление ответственности исполнителя и заказчика
за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заказа.
В законопроекте закреплены возможные способы размещения муниципального
заказа, среди которых предпочтение отдается процедуре открытых торгов.
Определены существенные условия для заключения договоров на выполнение
заказа. Регламентируются основные правила и процедуры извещения о предстоящих
торгах, полномочия конкурсной комиссии в проведении торгов.
В качестве источника финансирования заказа законопроект определяет
исключительно средства местных бюджетов. При этом предусмотрено, что контроль
за исполнением муниципального заказа вправе осуществлять как заказчик, так и
представительные органы местного самоуправления, а также органы
государственной власти субъектов Российской Федерации.
В заключение отмечу, что на законопроект поступило 32 отзыва от субъектов
права законодательной инициативы, из них 27 отзывов - положительные. Я прошу
с вниманием отнестись к этому закону и принять его. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Викторович, пока присаживайтесь.
Слово от комитета для содоклада - Любови Васильевне Олейник. Пожалуйста.
ОЛЕЙНИК Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, необходимость принятия федерального закона "Об основах
формирования муниципального заказа" вытекает из базового Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
Законопроект относится к разряду экономических, а ведь именно в
финансово-экономической сфере местного самоуправления существует масса
проблем. Суть их одна: катастрофически недостает средств. И руководителям
муниципальных образований постоянно приходится выбирать, какие направления
финансировать в полном объеме, какие частично, какие вообще пока откладывать
в сторону. И поэтому необходимость экономии муниципальных средств - задача
номер один. Муниципальный заказ должен решить задачу, как меньшими
финансовыми средствами добиться нужных результатов. И муниципальный заказ
создает предпосылки для здоровой добросовестной конкуренции, когда
предпочтение отдается фирме или предпринимателям, которые могут выполнить
данные работы или услуги в более короткие сроки, более качественно и дешевле.
Вторая задача, которую призван решить предлагаемый проект закона, - это
обеспечить прозрачность формирования и размещения муниципального заказа, а
следовательно, свести к минимуму возможные злоупотребления со стороны
муниципальных чиновников. Потому что не чиновник, а конкурсная комиссия будет
решать, кому отдать предпочтение в исполнении муниципального заказа.
И как уже говорил Игорь Викторович, необходимость принятия такого закона
подчеркивалась и в Совете Федерации, и в Правительстве.
Поэтому, уважаемые коллеги, Комитет по вопросам местного самоуправления
убедительно просит вас поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Васильевна.
Есть ли необходимость в вопросах? Есть настаивающие на выступлении? Мизулина
Елена Борисовна просит. Давайте мы сейчас буквально по два слова выслушаем.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я просто
хочу обратить ваше внимание на присутствие в этом законопроекте тех норм,
которые практически делают его ничтожным, если они не будут устранены.
Хорошая цель у авторов данного законопроекта: упорядочить предоставление
муниципальных заказов, размещение муниципальных заказов. Мы знаем, что
сегодня отсутствие такого порядка является основанием для коррупции. Это не
секрет.
Но посмотрите, что записано в части 2 статьи 6 законопроекта: "Договор на
выполнение муниципального заказа заключается путем проведения торгов в форме
аукциона или конкурса, а также при размещении... иным способом". Про "иной
способ" читаем: "Способ размещения (это дальше, в части 6) определяется
конкурсной комиссией". А что такое конкурсная комиссия? Ищем. В части 2
статьи 4 записано, что порядок формирования конкурсной комиссии определяет
представительный орган местного самоуправления. А представительный орган
местного самоуправления возглавляется мэром, главой администрации. И даже
там, где он не возглавляет, степень его влияния очень велика.
Поэтому утверждение, что конкурсная комиссия не будет состоять из чиновников,
маловероятно, если мы оставляем для чиновников такие зацепки.
Все вопросы, связанные с расширением свободы усмотрения, иные способы
размещения, порядок формирования комиссий - все это в законе должно быть на
федеральном уровне урегулировано. Потому что самые большие злоупотребления
идут на региональном и местном уровнях, и задача федерального законодателя -
сделать все, чтобы таких злоупотреблений не было или было как можно меньше.
Поэтому просьба к авторам и разработчикам данного законопроекта убрать вот
эти уловки для чиновников муниципального уровня, которые позволяли бы им
брать взятки при размещении муниципального заказа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот как раз по этому вопросу для справки - Андрей
Александрович Поляков, председатель комитета.
ПОЛЯКОВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Наш дом - Россия".
Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые коллеги, я буду благодарен вам, если вы примете проект в первом
чтении, и ко второму чтению мы рассмотрим все замечания.
По выступлению Елены Борисовны. Да, такой замкнутый кружок есть. Но комитет
буквально в среду выйдет с предложением об изменении в закон об основах
местного самоуправления о том, что председатель органа местного
самоуправления выбирается из числа депутатов этого органа. Мы потихонечку
работаем и над этим.
Большая просьба поддержать комитет при принятии законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за справку.
Настаивает еще на выступлении Вячеслав Иванович Овченков, и будем голосовать.
Вячеслав Иванович, пожалуйста.
Я еще обязательно дам слово Гоману Владимиру Владимировичу от Правительства.
ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".
Экземпляр законопроекта, который нам выдан, напечатан очень мелко. Я хочу
просто уточнить. Правильно ли я понял, что такие поставщики, как водоканал,
теплоснабжающие организации, энергоснабжающие, не будут проходить через
конкурс? Здесь я так понял, но написано очень мелко, хочу просто получить
подтверждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Викторович в заключительном слове ответит на ваш
вопрос. Вообще, конечно, эта экономия бумаги нас всех до катаракты доведет,
действительно читать невозможно.
Давайте мы попросим сказать несколько слов Владимира Владимировича Гомана,
замминистра региональной политики. Он специально подъехал.
Мнение Правительства, Владимир Владимирович, пожалуйста.
ГОМАН В.В., статс-секретарь - заместитель министра региональной политики
Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Правительство
рассмотрело разработанный депутатами Государственной Думы проект федерального
закона "Об основах формирования муниципального заказа" и не может поддержать
его принятие, поскольку Правительство считает, что вопросы размещения
муниципального заказа отнесены к ведению местного самоуправления. Поэтому в
случае принятия данный федеральный закон вступит в противоречие и с
Конституцией Российской Федерации, и с Федеральным законом "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Кроме
того, при ближайшем рассмотрении видно, что проект федерального закона о
размещении муниципального заказа повторяет нормы существующих законов и
кодексов, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целом позиция Правительства заключается в том, что представленный проект
федерального закона не может быть принят и не может быть поддержан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Включите микрофон депутату Бабичеву Игорю Викторовичу, пожалуйста.
Ответьте, пожалуйста, на вопрос Овченкова Вячеслава Ивановича по коммунальным
службам. И ваше заключительное слово. Пожалуйста.
БАБИЧЕВ И.В. Уважаемые коллеги, я очень благодарен за все те замечания,
которые здесь прозвучали. Я, кстати, тоже разделяю озабоченность Елены
Борисовны Мизулиной в том виде, в котором она была высказана. Более того,
авторы, когда писали этот закон, именно этот подход и имели в виду. Закон
написан для того, чтобы положить предел возможным фактам коррупции при
размещении муниципального заказа. Это самое главное, самый главный подход,
так сказать, самая главная идеология, которую авторы закладывали в решение
этого вопроса. Если что-то получилось с точки зрения юридической техники не
совсем четко, мы готовы эти вещи поправить ко второму чтению. Будем очень
благодарны за те замечания, которые нам на эту тему будут даны.
Что касается участия муниципальных предприятий, в частности водоканала, в
размещении муниципального заказа, то я еще раз хочу сказать, что если это
муниципальный заказ в том виде, в котором он определен в законе, то все равно
всем организациям, учреждениям и предприятиям придется проходить те виды
конкурсов и иных способов размещения муниципального заказа, которые в законе
обозначены. Они все равно обязательно будут под это подпадать. Если это не
муниципальный заказ, а обыкновенные муниципальные услуги, то тогда они
исполняют просто свои функции, которые им поручены. То есть вот такой подход.
Теперь что касается позиции Правительства. Этот закон определяет только
основные принципы, основы формирования муниципального заказа - то, что
Конституция и поручила федеральному законодателю, то есть определять общие
принципы, общие подходы.
Если говорить о тех аргументах, которые прозвучали здесь со стороны
Правительства (мол, не лезьте в деятельность муниципалитетов, не регулируйте
ее, в том числе и федеральными законами, они там сами все решат), то по этой
логике мы должны отказаться от избирательного права, потому что у нас
избирательное законодательство регулирует муниципальные выборы и местные
референдумы; должны отказаться от регулирования межбюджетных отношений,
потому что у нас Бюджетный кодекс регулирует в том числе и бюджетные
отношения, касающиеся местных бюджетов; мы должны отказаться от регулирования
гражданско-правовых отношений, потому что Гражданский кодекс регулирует и
деятельность муниципальных образований как субъектов гражданско-правовых
отношений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Викторович, завершайте, пожалуйста.
БАБИЧЕВ И.В. Наш законопроект регулирует основы муниципального заказа только
в том виде, в котором Конституция нам это поручает. Мы примем с
благодарностью все ваши замечания ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Мы выслушали все точки зрения, в том числе точку зрения Правительства,
которое возражает. Ставлю на голосование данный законопроект. Комитет и
авторы просят поддержать. Это первое чтение. Действительно, многие замечания,
видимо, можно будет учесть ко второму чтению. Тем более, что докладчик горячо
благодарил за все замечания.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Светлана Петровна Горячева - за,
депутат Рыбаков - за. Кто еще?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято
342 голоса с учетом тех, кто без карточки.
Коллеги, мы пока прерываем нашу работу над законопроектами. После перерыва,
после "правительственного часа", мы определимся по дальнейшей работе над
ними. А сейчас мы пройдем постановления.
Откройте, пожалуйста, пункт 28 повестки дня. Если вы не возражаете, я ставлю
на голосование постановление о переходе депутата Лемешова из комитета в
комитет. Ставится на голосование. Прошу поддержать данное постановление.
Сейчас я посмотрю, куда он переходит, и скажу вам. Депутат Лемешов выходит из
комитета по делам Федерации и переходит в комитет по информационной политике.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято
Принимается.
29-й пункт. Мы поручаем депутату Нестерову отстоять позицию Думы по запросу в
Конституционном Суде. Вы не возражаете, если мы поддержим это предложение?
Ставится на голосование. Чтобы нам успеть в срок. Пожалуйста, определяйтесь
голосованием. 29-й пункт повестки дня.
Кто без карточки? Депутат Рыбаков - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 30. Виктор Степанович Шевелуха просит активно поддержать проект
постановления о государственной поддержке биотехнологических разработок в
области АПК. Нет возражений? Посмотрели проект постановления? Замечаний нет?
Ставлю на голосование, прошу определиться. Регламент соблюден.
Голосуется проект постановления под номером 30.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Вишняков - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Вы против, Виктор Григорьевич? Подождите секундочку, мы по порядку идем.
Пункт 31 повестки дня. Комитет по обороне просит поддержать проект
постановления о поддержке оборонного комплекса в Российской Федерации. Нет
возражений? Замечаний по тексту нет?
Депутат Попкович, пожалуйста.
ПОПКОВИЧ Р.С., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, вопрос один: коллега Савельев дал поправку, она среди вас
распространена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, есть такая, написанная от руки.
ПОПКОВИЧ Р.С. Да, но я к нему обращаюсь и прошу ее пока снять. Мы в рабочем
порядке обсудим.
Причины. Во-первых, нет правового заключения. Во-вторых, непонятно, кому
давать указания насчет того, чтобы подготовить законопроект. И в-третьих,
например, там такая фраза (я просто прошу, коллеги): об изъятии имущества из
гражданского оборота и так далее... Мы просто сейчас не в состоянии это
оценить.
Поэтому я прошу принять постановление в том виде, который существует, а мы
отдельно на Комитете по обороне рассмотрим и, может быть, на себя возьмем
разработку этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это предложение.
Николай Николаевич Савельев, пожалуйста, комментарий.
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемые депутаты, я не против бы и снять, но мы должны тогда
как-то определиться, за что мы проголосуем сейчас. Постановление, безусловно,
нужное, но оно содержит пункт: практически заморозить цены на продукцию
оборонного комплекса на три года. При инфляции и росте затрат замораживание
цен без соответствующего приложения мер поддержки государства будет означать
уничтожение оборонного комплекса. Поэтому в этом случае либо государством
предоставляются дотации, либо имущество этих предприятий изымается в
соответствии с Гражданским кодексом из гражданского оборота, и они не
подлежат банкротству. Вот на это была нацелена моя поправка. Просто
заморозить цены на продукцию этих предприятий при инфляции - это уничтожить
комплекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете на своей поправке, Николай Николаевич?
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Я бы все-таки порекомендовал, она не испортит постановление,
поскольку написана юридически совершенно грамотно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять за основу. Тогда
придется в среду нам возвращаться. (Выкрики из зала.) Есть поправка, автор
настаивает, Роман Семенович. За основу голосуется постановление, а не
поправка, постановление. Я не имею права по Регламенту, если есть хотя бы
одна поправка, голосовать в целом. Вы же знаете, Роман Семенович.
ИЗ ЗАЛА. Вы на каждом шагу нарушаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы не нарушаем на каждом шагу, Иван Степанович,
это, может быть, вы нарушаете. Мы ничего не нарушаем.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Роман Семенович, вы готовы в целом с этой поправкой принимать или требуется
время, чтобы посмотреть ее?
Депутату Попковичу включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. Нет ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она есть, роздана. Есть.
ПОПКОВИЧ Р.С. Владимир Александрович, мы готовы потом... Нет, конечно, с этой
поправкой нельзя принимать, я вам объяснил почему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, ясно.
ПОПКОВИЧ Р.С. Во-первых, она не прошла никакой проверки. Во-вторых, я еще раз
спрашиваю, кому надо дать какое указание и по какому законопроекту? Как вы
можете в постановлении это записать? И третье...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Роман Семенович, вопрос ясен. На среду
включаем в повестку дня и просим комитет вместе с автором поправки (с учетом
других поправок, которые, возможно, поступят) подготовить проект к
голосованию в целом на 20-е число. Принято за основу.
По пункту 32 - поручение Счетной палате по Роспатенту - есть какие-то
возражения?
Ставится на голосование: принять данное постановление, дать поручение Счетной
палате проверить расходование бюджетных средств Роспатентом. (Выкрики из
зала.)
К среде сделайте, Роман Семенович, проект постановления.
Идет голосование по проекту постановления, пункт 32.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято
И у нас остался один проект постановления, дополнительного. Речь идет о
страховых фондах, о том, что мы приняли за основу в среду, поэтому я попрошу
Сергея Николаевича Шульгина сказать несколько слов от Правительства, потом в
случае необходимости выступит Владимир Александрович Лисичкин, и будем
голосовать.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
ШУЛЬГИН С.Н., представитель Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам.
Уважаемые депутаты, в том проекте постановления, который вы проголосовали за
основу в среду, содержатся факты, которые не подтверждаются. Все, что делала
Государственная налоговая служба, а теперь Министерство по налогам и сборам,
делается в соответствии с поручениями Правительства.
27 ноября прошлого года этот вопрос, о проведении эксперимента, был
рассмотрен в Правительстве. И Госналогслужбе, Министерству труда,
Министерству финансов и всем социальным фондам было поручено внести
предложения о проведении эксперимента по сбору отчислений в страховые фонды в
трех регионах. Вот эту работу министерство и проводило в соответствии с
поручением.
Более того, мы проводили эту работу в соответствии с законом, вами же
принятым, в соответствии с Бюджетным кодексом и в соответствии с Налоговым
кодексом, где есть прямое указание. Вот я зачитываю из Бюджетного кодекса:
сбор и контроль за поступлением обязательных платежей в государственные
внебюджетные фонды осуществляется тем же органом исполнительной власти, на
который возложена функция сбора налогов в федеральный бюджет.
Но Правительство понимает, что нельзя сразу передавать сбор от одного
ведомства другому ведомству. Поэтому Правительство и решило провести
эксперимент в трех регионах. Получено согласие руководителей всех этих
регионов.
Ну вот мы здесь с депутатом Лисичкиным говорили, он сказал, что Башкортостан
написал, что он отказывается. Нет. Президент Башкортостана Муртаза Рахимов 12
января прислал бумагу премьер-министру о том, что они будут проводить этот
эксперимент и надеются, что сборы увеличатся. Кроме того, ведь эксперимент
ничего не разрушает. Там написано, что мы разрушаем систему фондов. Никакого
разрушения нет.
Нас упрекают, почему мы подготовили не закон, а проект указа. Этот ответ дан
в заключении вашего же Правового управления: этот вопрос не относится к
законодательной деятельности. Мы не меняем базу, мы не меняем ставки сборов.
Меняется только сборщик. Пенсионный фонд как был, так и остается. Просто
проводится эксперимент по сбору этих денег другим ведомством.
Более того, есть положительный опыт: это уже реализовано в Белоруссии. Как
только там функцию сборов передали от Пенсионного фонда Налоговому комитету,
на 30 процентов увеличилась собираемость средств в этот фонд. На 30 процентов
увеличились поступления.
Поэтому почему Дума может отказать Правительству в проведении эксперимента? И
Правительство вас убедительно просит не принимать это постановление,
поскольку то, что там изложено, - это, мягко говоря, не соответствует
действительности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.
Нам нужно продлить заседание до решения данного вопроса. Кто за это
предложение, прошу проголосовать. Это займет две-три минуты. Давайте. А уже
после перерыва у нас, не забывайте, - Валентина Ивановна Матвиенко с
важнейшими вопросами, о пенсиях и заработной плате.
Давайте сейчас буквально два слова дадим сказать Лисичкину Владимиру
Александровичу и будем определяться по этому постановлению. Сергей Николаевич
четко сформулировал позицию Правительства и аргументы.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, Владимир Александрович Лисичкин, что вы имеете по этому поводу
сказать?
ЛИСИЧКИН В.А. Вчера на заседании комитет в полном составе проголосовал за
принятие в целом этого постановления с учетом единственной поправки: из числа
авторов, из 15 человек, свою фамилию снял депутат Голов. За остальной текст
мы единогласно проголосовали.
На самом деле система разрушается, поскольку вместо исполнения своих прямых
функций ведомство господина Бооса отрывает функции сбора средств в наши
внебюджетные фонды и узурпирует их под себя. Тем самым хочет показать, что
оно увеличивает собираемость налогов. Но министерство совершенно забыло, что
абсолютно разная экономическая природа у налогов и у сборов в фонды. Сборы в
Пенсионный и другие внебюджетные фонды - это прежде всего отложенная часть
зарплаты, которая возвращается к работнику через некоторое время, скажем, в
виде платежей по родам и дородовому периоду, по временной нетрудоспособности,
в виде пенсий и так далее. А сборы налогов имеют совершенно другую
экономическую функцию, и путать их и с теоретической, и с практической точки
зрения недопустимо.
Далее. Если Правительство хочет провести эксперимент, то пусть дадут
обоснование этого эксперимента, ожидаемые результаты. Они надеются, что
сократится стоимость? Ничего подобного. Зарплата, которую получает
Госналогслужба, значительно больше, чем зарплата работников Пенсионного фонда
на местах.
Кроме того, в Хабаровском крае, который авторы эксперимента хотят включить в
эксперимент, уже был опыт сбора платежей во внебюджетные фонды с помощью
налоговой службы. Тогда они в течение трех лет - с 1993 по 1996 год -
собирали только лишь 62 процента. Как только передали в ФОМС (это фонд
обязательного медстрахования) и в Пенсионный фонд, собираемость резко
увеличилась - до 85-88 процентов. Какой смысл затевать еще какие-то
эксперименты, когда уже опыт показал, что это негативный путь развития и
смешение функций?
Далее. В итоге этот эксперимент приведет к удлинению сроков выплат пенсий и
других выплат, увеличит задолженности перед бюджетниками, перед пенсионерами,
перед женщинами и так далее.
И кроме того, я вчера получил факс № 151-40 от 13-го числа, подписал его
Байдавлетов, премьер-министр Башкирии. Он пишет: "Считаю нецелесообразным
участие Республики Башкортостан в эксперименте по передаче функций сбора
страховых взносов в Пенсионный фонд органам налоговой инспекции". Такие же
письма были написаны от Москвы и Московской области, от Петербурга и
Ленинградской области - о нежелании участвовать в этом эксперименте.
Орловская область тоже (якобы сначала Строев дал согласие) сейчас
отказывается от этого эксперимента.
Так что в итоге, если Правительство хочет проводить эксперимент, пусть в
соответствии с порядком даст обоснование. Проведем парламентские слушания,
проведем консультации и обсуждения с субъектами Федерации. После этого только
будем проводить эксперимент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Не будем нарушать наш порядок: точки зрения за и против прозвучали. Мы
подробно обсуждали данный вопрос при голосовании за основу. Поправок
практически не поступило, поэтому... (Шум в зале.)
Ну, коллеги, ну что значит... Руки тянут депутаты и оттуда, и справа, и
слева, и по центру... Будем голосовать или начнем прения? Будем голосовать.
Давайте определимся голосованием. Вопрос настолько ясен, и в прессе он много
обсуждался, и мы его обсуждали. Ну что мы тут? Лишние аргументы мы все равно
здесь не приведем. Все уже сказано, все слова. Определяйте свою позицию
голосованием. Пожалуйста. (Шум в зале.) Ставится на голосование данное
постановление в целом. Постановление в целом, за или против. Определяйтесь
голосованием.
Сергей Николаевич очень хорошо разъяснил позицию Правительства, Владимир
Александрович хорошо разъяснил позицию комитета. Пожалуйста, определяйтесь.
Кто без карточки? Светлана Петровна Горячева - за. Кто еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято
Принимается, 301 голос.
Сергей Николаевич, это серьезное голосование, поэтому просьба к вам еще раз
посмотреть.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу всех пройти в зал заседаний
и приготовиться к регистрации. Уважаемые депутаты, я прошу вас
зарегистрироваться.
Артур Николаевич!
ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте регистрироваться.
Кто без карточки? Артур Николаевич Чилингаров регистрируется.
Прошу показать результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 03 сек.)
Присутствует 381 чел. 84,7%
Отсутствует 69 чел. 15,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
По порядку ведения слово предоставляется Харитонову Николаю Михайловичу, и
переходим к "правительственному часу".
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! В перерыве мы обменивались
мнениями. Нам кажется, какое-то недоразумение произошло с голосованием по
постановлению Лисичкина. Тогда, когда мы самого Бооса не пригласили сюда и не
попросили объясниться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Николай Михайлович, у нас присутствовал
представитель Правительства, он выступал, точку зрения обосновывал. Поэтому с
точки зрения Регламента недоразумений никаких не было. Депутаты выразили свою
точку зрения.
Уважаемые депутаты, мы переходим к "правительственному часу". Депутат
Владимир Николаевич Волков и депутат Курочкин внесли на "правительственный
час" два вопроса: о ситуации с выплатой заработной платы, отпускных и
дополнительных выплат работникам сферы образования; о мерах, принимаемых по
своевременной выплате пенсий. Вопросы более чем актуальные. Для ответов на
эти вопросы, для доклада по этим вопросам приглашена заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации Валентина Ивановна Матвиенко. И я сейчас
предоставлю ей слово, но мы вчера на Совете Думы договорились, что потом я
дам слово для выступления в пределах пяти-семи минут и председателю ЦК
профсоюза работников народного образования и науки Владимиру Михайловичу
Яковлеву. После этого (ну, если согласятся наши докладчики) будет отведено
время для ответов на вопросы.
Не будете возражать? Нет.
Пожалуйста, Валентина Ивановна, вам слово.
Уважаемые депутаты, прошу только очень внимательно слушать, этот вопрос -
актуальнейший.
ХАРИТОНОВ Н.М. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, все, Николай Михайлович, простите. Все.
Валентина Ивановна, пожалуйста.
МАТВИЕНКО В.И., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Внесенный сегодня на
"правительственный час" вопрос о выплате зарплаты бюджетникам, о выплате
пенсий крайне острый, вызывающий наиболее сильное социальное напряжение в
обществе. Поэтому совершенно оправданна обеспокоенность депутатов и,
поверьте, в не меньшей степени - Правительства в связи со сложившейся
ситуацией.
С первых дней работы Правительство определило для себя главной задачей
решение этой проблемы. Учитывая доставшееся нам тяжелое наследие в виде
миллиардных долгов по зарплате, пенсиям, стипендиям, детским пособиям,
накопившихся с 1996 года, и тяжелейшую кризисную ситуацию в экономике и
финансовой сфере, понимая, что за короткий период все долги погасить
невозможно, мы поставили реалистическую задачу: выйти на регулярную
ежемесячную выплату текущей зарплаты, пенсий, стипендий и поэтапно гасить
накопившуюся задолженность. Было принято решение: все возможные финансовые
ресурсы бюджетов всех уровней расходовать на эти сферы, на эти цели и на
финансирование в социальной сфере, на практике реализовать тезис социально
ориентированной экономики.
Сегодня я хотела бы отчитаться перед депутатами о том, что же конкретно
сделано Правительством в этом направлении.
С октября прошлого года в учреждениях образования, здравоохранения, культуры
федерального ведения мы вышли на ежемесячную выплату зарплаты, стипендий и до
конца прошлого года погасили всю накопившуюся задолженность. Более того, за
счет целевого финансирования ликвидирована большая часть задолженности по
коммунальным услугам, что позволило не допустить массового отключения вузов,
техникумов, профтехучилищ и других учреждений от источников энергоснабжения,
позволило создать нормальные условия для учебного процесса.
В четвертом квартале в полном объеме профинансировано здравоохранение,
погашены долги по медикаментам, питанию в федеральных учреждениях. Приняты
меры по стабилизации лекарственного обеспечения, отменены дополнительные
пошлины на ввоз импортных лекарственных средств. В декабре выделено 6,3
миллиарда индийских рупий (в счет долговых обязательств Индии) на закупку
медикаментов, в первую очередь для борьбы с туберкулезом и сахарным диабетом.
Вопрос о лекарственном обеспечении вчера был заслушан на заседании
Правительства, и впервые было принято решение о необходимости
государственного регулирования цен на жизненно необходимые лекарства, что
позволит снизить цены на лекарства, сделать их более доступными для населения
и прекратить наконец тот беспредел, который существует на фармацевтическом
рынке.
Культура в четвертом квартале была профинансирована в большем объеме, чем за
предыдущие девять месяцев.
Приняты серьезные меры по увеличению сборов в Пенсионный фонд, возврату
накопившихся недоимок, наведению порядка по укреплению финансовой дисциплины,
изысканию новых форм и методов погашения задолженности. Все это дало нам
возможность не только обеспечить начиная с октября прошлого года ежемесячную
выплату пенсий во всех регионах, но и почти на 4 миллиарда рублей - с 30,5 до
26,8 - сократить уже долги по пенсиям.
Сегодня в 20 регионах уже нет задолженности по пенсиям, в семи регионах
задолженность меньше одного месяца, в 21 регионе - от одного до двух месяцев,
в 34 регионах - от двух до трех месяцев, в пяти превышает, к сожалению,
трехмесячный лимит (это Воронежская, Курганская, Ивановская области,
Республика Дагестан и Республика Марий Эл).
Пенсионный фонд практически погасил имевшуюся задолженность по кредитам
коммерческих банков (по состоянию на 15 января она составляла 30 миллионов
рублей, а в третьем квартале прошлого года она превышала 5 миллиардов
рублей). Сегодня эта практика просто запрещена, и фонд полностью погасил
также задолженность по кредитам Сбербанка России.
В результате комплекса принятых мер удалось значительно увеличить сборы в
Пенсионный фонд. Если в сентябре сумма сборов была 10,7 миллиарда рублей, то
в декабре она составила уже 20,9 миллиарда рублей, то есть выросла почти в
два раза, что и позволило нам на 4 миллиарда сократить существующую
задолженность. В первом полугодии этого года мы планируем завершить погашение
долгов по пенсиям, сохраняя при этом ежемесячную выплату текущих пенсий,
притом с учетом планирующейся с 1 апреля индексации.
Конечно, самая острая ситуация с выплатами зарплат и социальных пособий,
объемов накопившихся задолженностей сложилась в бюджетных организациях,
финансируемых из региональных и местных бюджетов, особенно в сельской
местности. Терпение учителей и врачей на исходе. Доведенные до отчаяния
педагоги прибегают к крайней мере - забастовкам, чего ранее никогда не было в
наших школах.
По данным на 13 января, наибольшее количество забастовок проходит в
Вологодской, Курганской, Новосибирской, Волгоградской, Ростовский, Иркутской
областях, Красноярском крае, республиках Алтай и Хакасия. В целом в
забастовках сегодня участвуют 85 тысяч работников сферы образования из 2,5
тысячи образовательных учреждений, то есть около 2 процентов от общего
количества работающих.
Руководство Правительства прекрасно осознает, что этот круг острейших
вопросов можно решить, только объединив усилия федерального центра и
регионов. Понимая сложную финансовую ситуацию, сложившуюся в территориях,
только в четвертом квартале в субъекты Российской Федерации из федерального
бюджета Правительство перечислило в виде трансфертов, субсидий,
дополнительной финансовой помощи депрессивным регионам около 8 миллиардов
рублей с жестким указанием расходовать их только на выплату зарплаты
бюджетникам.
В Правительстве создана оперативная группа, еженедельно осуществляется
мониторинг ситуации. У меня просто ежедневно, как вы понимаете, "красная
линия".
Этот вопрос специально был рассмотрен на заседании Правительства. Проведенный
нами анализ показывает, что при расходовании только лишь 40 процентов доходов
региональных и местных бюджетов, причем в живых деньгах, и получаемых из
центра трансфертов большинство регионов в состоянии выплачивать ежемесячную
зарплату бюджетникам и частично гасить долги. Тем регионам, которые не в
состоянии решить эту задачу, было выделено дополнительно в конце декабря
прошлого года в качестве дополнительной финансовой помощи 500 миллионов
рублей.
Кроме того, Председатель Правительства принял буквально волевое решение
направить 10 процентов средств, полученных от реализации акций "Газпрома" (а
это 1,4 миллиарда рублей), также в наиболее неблагополучные регионы для
выплаты зарплаты бюджетникам, изъяв 800 миллионов из Москвы и ряда других
обеспеченных регионов. Эти средства 6 января уже были перечислены в субъекты
Федерации.
По состоянию на 14 января текущего года в регионы уже перечислены средства в
сумме 2,7 миллиарда рублей. Сегодня еще будет перечислено около 450
миллионов.
По указанию Председателя Правительства остановлены все платежи, кроме выплаты
зарплаты учителям, врачам и перечисления для этих целей трансфертов в
регионы. Поверьте, что такого перечисления средств (порядка 3 миллиардов, вы
можете в этом сами убедиться), как это сделано в начале этого года, притом,
что 10 дней, как вы понимаете, страна не работала, еще ни разу не
производилось. Всего в январе этого года в регионы будет перечислено средств
на общую сумму около 3,7 миллиарда рублей.
Благодаря совместной работе Правительства и региональных администраций в
декабре объем задолженности по выплате зарплаты учителям и врачам удалось
снизить почти на 1,65 миллиарда рублей и довести его до 2,3 месячного фонда
зарплаты.
Понятно, что 2,3 месячного фонда - это все равно, что средняя температура по
госпиталю. Даже для одного региона это очень сложный показатель. Вот, скажем,
острая ситуация в Новосибирской области. В то время как в Новосибирске платят
зарплату учителям практически месяц в месяц, в некоторых сельских районах
зарплата не выплачивается с февраля. И мы жестко поставили перед
руководителями регионов задачу: так же, как это делает центр, перераспределяя
субсидии и трансферты в неблагополучные регионы, так же и на уровне регионов
должна быть осуществлена практика трансфертов именно в сельские регионы, то
есть туда, где нет налогооблагаемой базы, туда, где нет возможности собирать
налоги, с тем чтобы выравнивать ситуацию по территориям. Существующее
положение просто недопустимо.
При этом надо сказать, что задолженность уже снизилась в 67 территориях на
сумму в 1,85 миллиарда рублей. Но, к сожалению, в 18 регионах она возросла на
0,2 миллиарда.
На 1 января нет задолженности в городах Москве, Санкт-Петербурге, Самарской
области, Краснодарском крае, Ямало-Ненецком и Таймырском автономных округах.
Вот, скажем, только в Краснодарском крае за счет наведения порядка в двух
портах удалось получить сразу в течение месяца 100 миллионов рублей, которые
администрацией Краснодарского края были тут же направлены на погашение
задолженности по зарплате. Таким образом, Краснодарский край сегодня не имеет
задолженности. То есть это говорит о том, что есть внутренние резервы, и они
большие.
Серьезное снижение задолженности наблюдается в Курганской, Пермской,
Челябинской, Омской, Амурской, Иркутской областях, в республиках Саха
(Якутия), Адыгея, Башкирия и на Чукотке.
Причем надо сказать, мы очень точечно работаем с каждым регионом - в виде
индивидуальных встреч, собеседований, заслушиваний на заседании
Правительства. Это также дает свои результаты. Менее одного месячного фонда
оплаты труда задолженность составляет в восьми территориях: Ленинградской,
Московской, Калининградской, Мурманской, Рязанской областях и в республиках
Северная Осетия, Дагестан, Адыгея. Здесь есть полная возможность в ближайшее
время ликвидировать ее и также выйти на ноль.
Тем не менее заметный рост задолженности был в Нижегородской, Кировской,
Камчатской областях, в Республике Удмуртия. Сложной остается ситуация в
Кировской и Магаданской областях, в Чукотском и Корякском автономных округах,
Республике Алтай.
Анализ показывает, что там, где руководители регионов считают выплату
зарплаты бюджетникам приоритетной, делают эту статью защищенной, строго
расходуют получаемые доходы и трансферты в первую очередь на эти цели,
увеличивают сбор налогов, там ситуация более стабильная.
Однако такое положение, к сожалению, не везде. Наряду с объективными
трудностями имеют место иждивенческие настроения по принципу: сейчас надавим,
побастуем - и Правительство выделит из федерального бюджета дополнительные
средства. Мы не будем поддаваться такому давлению.
Как вам хорошо известно, возможности федерального бюджета ограниченны, и при
оказании помощи должен быть только объективный подход, осуществляемый в
зависимости от экономического, финансового положения территорий, целевого
использования средств, финансовой дисциплины.
Вчера на заседании Правительство рассмотрело положение дел с выплатой
зарплаты бюджетникам в регионах, в первую очередь учителям, и приняло
следующее решение.
Министерству финансов поручено в течение двух недель провести встречи со
всеми губернаторами, проанализировать по итогам года ситуацию в каждом
регионе, определить конкретно: какому субъекту Федерации, в какой форме и
объеме нужна помощь, подписать с каждой территорией соглашения, в которых
зафиксировать взаимные обязательства по выплате зарплаты, а также утвердить
графики погашения задолженности. Таким образом, к концу января мы должны
иметь четкую и прозрачную картину.
Кроме того, запланированы проверки ряда территорий КРУ Минфина по целевому
использованию выделяемых для выплаты зарплаты трансфертов и расходованию
бюджетных средств.
Готовятся также предложения по введению в ряде территорий казначейского
исполнения бюджетов, что позволит установить более жесткий контроль за
расходованием средств. Потому что, к сожалению, при всех наших жестких
указаниях расходовать трансферты и получаемые доходы в первую очередь на
зарплату в ряде территорий продолжается нецелевое использование этих средств
на строительство, закупку оборудования и другие цели. При имеющейся
задолженности по зарплате мы не можем сегодня позволять себе такую роскошь.
Правительством поставлена задача - совместными усилиями с регионами не
допустить срыва ежемесячных выплат зарплаты (это главная задача - чтобы
каждый месяц учитель, врач получали зарплату) и частично гасить накопившуюся
задолженность. Мы считаем, что решение этой задачи позволит снять
существующее социальное напряжение.
Как вы могли убедиться из моего сообщения в рамках предоставленного
регламента, Правительство не бездействует. Правительство принимает все
возможные меры, и несмотря на сохраняющиеся сложности, все же имеются
позитивные тенденции. Ситуация медленно, к сожалению, но улучшается и
стабилизируется. Нам бы, конечно, хотелось, чтобы это происходило быстрее.
В целом я хочу сказать, что положение притом, что оно остается сложным, не
безнадежное. Мы видим, как из него выходить. Мы будем дальше принимать все
необходимые меры для улучшения ситуации.
Вместе с тем, на мой взгляд, излишнее нагнетание напряженности вокруг этой
проблемы, излишнее педалирование, а иногда и политизирование этой темы, к
сожалению, не помогают гасить этот пожар, а только его раздувают, не
способствуя решению этой проблемы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Валентина Ивановна, а по вопросам выплаты пенсий?
МАТВИЕНКО В.И. Я сказала по вопросам выплаты пенсий (могу повторить еще раз),
что мы с октября ежемесячно выплачиваем в каждом регионе текущие пенсии и на
4 миллиарда сократили задолженность: с 30,5 до 26,8. В результате принятого
комплекса мер сохраняется тенденция на увеличение сбора в Пенсионный фонд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. То есть у вас полностью закончен доклад, да?
МАТВИЕНКО В.И. Да. У меня доклад закончен. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите по ведению. Уважаемые коллеги,
позвольте Валентине Ивановне закончить свое выступление.
Спасибо, Валентина Ивановна, пока присаживайтесь.
МАТВИЕНКО В.И. Может быть, вопросы? Нет? Потом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, с вопросами давайте так... Я сказала, что у нас
еще есть два как бы содокладчика.
По первому вопросу мы договорились вчера на Совете Думы, что в пределах
пяти-семи минут я предоставлю слово председателю ЦК профсоюза работников
народного образования и науки Владимиру Михайловичу Яковлеву. Он здесь
присутствует, я прошу его на трибуну, а по вопросу 1.2, связанному с выплатой
пенсий, как бы содокладчиком будет первый заместитель председателя правления
Пенсионного фонда Российской Федерации Александр Владимирович Куртин. Я
предоставлю ему такую же возможность выступить, а затем перейдем к ответам на
вопросы. Мы перейдем обязательно к ним, но давайте дослушаем.
Пожалуйста, Владимир Михайлович.
ЯКОВЛЕВ В.М., председатель ЦК профсоюза работников народного образования и
науки.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Прежде всего, я хочу
поблагодарить вас за возможность участвовать в обсуждении этого крайне
важного для всех нас вопроса. Положение в образовании знаете, Валентина
Ивановна многие цифры назвала, назвала число бастующих, но, несмотря на все
меры, которые сейчас действительно предпринимает новое Правительство,
положение пока очень сложное.
Я хочу добавить к тем цифрам, которые назвала Валентина Ивановна, ежедневно
бастующих... Думаю, что 27 января эта цифра возрастет в десятки раз,
поскольку 27 января учителя большинства регионов России собираются все же
выйти на всероссийскую забастовку.
К сожалению, продолжаются у нас голодовки. Сейчас голодают в Свердловской
области примерно пять учителей и, хотя мы стараемся объяснить людям, что эта
форма протеста, в общем-то, не отвечает их интересам, приводит только к
ухудшению здоровья, люди нам говорят: жить не на что, все равно ходим
голодные.
В 1998 году у нас голодало более одной тысячи учителей. К сожалению, есть
трагические исходы. Но чтобы вы реальнее представили положение учителя, я
хочу попросить вас в уме хотя бы теоретически суметь прожить на 300-500
рублей в месяц (это средняя заработная плата учителей Центральной зоны) и
попробовать прожить, не получая и их несколько месяцев. После этого многие из
вас, наверное, пополнят ряды бастующих учителей.
Все, что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЯКОВЛЕВ В.М. Спасибо, сейчас мы поговорим и на эту тему. Правда, я чувствую,
что многим-то в принципе это не интересно. Я чувствую зал, так сказать,
немножко как человек, читавший лекции.
Все, что происходит в образовании, это не только кризис экономики, и началось
это не сегодня. Все это началось гораздо раньше и является следствием того,
что в принципе мы никак не хотим заняться и разобраться с причинами того
бедственного положения, которое сложилось в образовании.
Изначальная причина заключается прежде всего в том, что многие органы
местного самоуправления не в состоянии финансировать расходы социальной
сферы. Это и непродуманное разделение полномочий, которое сегодня заложено в
законах о местном самоуправлении. Это и законодательные акты, допускающие
разбазаривание бюджетных средств и нерациональное их использование. Сегодня
есть большое количество фактов, когда средства, находящиеся в местных
бюджетах (из которых должны финансироваться школы), используются в виде
кредитов, ссуд для финансирования и поддержки коммерческих структур,
работников аппаратов районной администрации, идут на создание внебюджетных
фондов. Далеко не все средства, полученные от использования имущества,
попадают в бюджеты, а они могли бы оказать значительную помощь в поддержке
работников бюджетной сферы.
Сегодня Правительство направляет в регионы дополнительные деньги и ставит
задачу дать их учителям, врачам, бюджетникам, но у нас сегодня уже есть
примеры четырех-пяти регионов, где в первую очередь деньги пошли на выплату
работникам администраций. Сегодня этому способствуют действующие федеральные
законы - "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" и "О финансовых основах местного самоуправления в Российской
Федерации". Эти законодательные акты дают возможность главам администраций
регионов, с которых мы пытаемся спросить что-то, переложить практически всю
полноту ответственности за школу на органы местного самоуправления, что
фактически приведет к развалу единого образовательного пространства в России.
В последнее время в структуре задолженности по оплате труда работников
бюджетной сферы сложилась интересная вещь. Примерно 40 процентов составляет
задолженность только по заработной плате, а 60 процентов и более составляет
задолженность в наши государственные социальные внебюджетные фонды. Это
обстоятельство создает дополнительные трудности для выплаты текущей
заработной платы. Уже сегодня есть примеры, когда деньги поступают в регион и
тут же идут на погашение этой текущей задолженности. Все это создает
дополнительную социальную напряженность.
Кроме того, во многих субъектах России точные суммы задолженности по
заработной плате не зафиксированы. Многие работники уже и не знают размеров
невыплаченной им заработной платы. Администрация манипулирует этими цифрами -
часть долгов гасили товарами, и рублевый эквивалент работникам неизвестен.
Главной причиной роста задолженности по взносам в государственные
внебюджетные фонды является практикуемая сегодня во многих регионах замена
регулярной выплаты полной заработной платы периодическими выплатами авансовых
сумм, с которых по действующему законодательству взносы в государственные
фонды не взимаются. По нашему мнению, это продуманные действия руководителей
субъектов и органов местного самоуправления, позволяющие частично разгрузить
местные бюджеты. И это нужно менять, менять не только ради Пенсионного фонда,
которому Правительство постоянно дает дотации, фактически дает дотации
субъектам. Мы считаем, что было бы целесообразно сегодня ввести порядок,
запрещающий кредитным учреждениям выдачу денежных средств на выплату аванса
работникам за текущий месяц в том случае, если не выплачена заработная плата
за предыдущий. Вот тогда и долг стал бы конкретным, четким и было бы понятно,
как умудряются учителя жить, по 20 месяцев не получая заработную плату.
Учитывая, что самостоятельно многие субъекты Федерации сегодня проблему
погашения задолженности по заработной плате не решат, мы предлагаем
предусмотреть в законе "О федеральном бюджете на 1999 год" в федеральном
фонде поддержки регионов целевые средства на погашение задолженности либо
рассмотреть возможность предоставления ссуд на эти цели со сроком погашения
два-три года.
Мы считаем, что депутаты должны внимательно отнестись к той форме финансовой
помощи, которая сегодня оказывается регионам, и перейти от обезличенных
трансфертов к субвенциям, по крайней мере в той доле, которая пойдет на
выравнивание ситуации в различных субъектах Федерации для обеспечения
конституционных гарантий в области образования. Это же, кстати, относится и к
медицине, и к остальным бюджетным отраслям.
Мы считаем, что в сложившейся ситуации в законе о бюджете нужно предусмотреть
право контроля Правительства за целевым использованием средств, которые
выделяются из федерального бюджета в случаях наличия задолженности по
заработной плате работникам бюджетной сферы.
Но даже если представить, что завтра кто-то найдет такие деньги и все долги
по заработной плате будут погашены, то ровно через два-три месяца все
повторится вновь. И этому, как я уже говорил, во многом способствует
законодательство о местном самоуправлении. Два... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще на минуту я вам продлеваю время. Пожалуйста,
заканчивайте.
Уважаемые депутаты, пожалуйста, присядьте.
ЯКОВЛЕВ В.М. Поскольку примеры приводить некогда, я хочу еще раз обратиться к
депутатам. Мы готовы доказать, что сегодня муниципальные образования не в
состоянии решать проблему оплаты социальной сферы. Нужно централизовать
сегодня средства на эти выплаты на уровне регионов. В соответствии с этим
необходимо перераспределение бюджетов. Для этого нужно внести ряд изменений в
закон о местном самоуправлении или приостановить действие отдельных его
статей.
И последнее обращение к депутатам. Вы сегодня во многом пытаетесь помогать
учителям, даже часто привозите их в Москву, пишете нам письма с поручениями
помочь школе еще. Но я вам хочу честно сказать: сегодня учителя и мы ждем от
вас принятия поправок к законодательным актам, которые позволили бы
прекратить весь тот произвол, который творится с оплатой труда на местах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я должна вас поставить в
известность о том, что Валентина Ивановна передала нам свой доклад. Мы сейчас
его размножим, постараемся раздать вам до конца рабочего дня, потому что там
действительно очень интересная информация.
По порядку ведения - Николай Павлович Медведев.
МЕДВЕДЕВ Н.П., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги!
Светлана Петровна, я обращаю внимание ваше на то, что вы, как
председательствующий, нарушили Регламент. У нас в стенах законодательного
собрания имеют право выступать только субъекты права законодательной
инициативы. Профсоюзы у нас не имеют права выступать с трибуны
законодательного собрания. Что касается проблемы, понятно, профсоюз должен
участвовать, но не в такой форме. Конечно, когда Валентина Ивановна говорит,
что вроде бы уже теперь с сентября платят ежемесячно заработную плату, - это
сущая неправда. У нас в Мордовии начиная с сентября вообще никто не получает
ни пенсию, ни зарплату. Но то, что касается профсоюзов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Павлович, вы простите, пожалуйста. У нас нет
сегодня обсуждения этого вопроса. Я не нарушила Регламент. Почитайте его
хорошенько. По Регламенту мы, палата, вправе приглашать на заседание
представителей и других органов. Вчера на Совете Думы по этому вопросу мы
договорились и определились. Так что нарушения Регламента здесь нет.
Я предоставляю слово первому заместителю председателя правления Пенсионного
фонда Российской Федерации Александру Владимировичу Куртину.
Тоже в пределах пяти-семи минут, пожалуйста.
А потом мы определимся с вопросами и ответами.
КУРТИН А.В., первый заместитель председателя правления Пенсионного фонда
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Валентина Ивановна Матвиенко вполне подробно сказала о
тех моментах, которых достиг сегодня Пенсионный фонд. Действительно, общая
задолженность снизилась более чем на 4,5 миллиарда рублей. Я не хотел бы
подробно останавливаться именно на причинах этих задолженностей и на том, как
мы их пытались снизить. Я хотел бы сказать о том, что Пенсионный фонд наметил
на ближайшее полугодие и в целом на 1999 год, чтобы как можно быстрее
погасить эту задолженность. Так, в частности, в результате реализации указа
Президента Российской Федерации от 28 декабря 1998 года о дополнительных
мерах по нормализации расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации мы
планируем получить в счет погашения задолженности организаций в Пенсионный
фонд порядка 7-10 миллиардов рублей. За счет бесспорного взыскания
задолженности со счетов организаций также предполагаем получить около 7
миллиардов рублей, за счет обращения в территориальные агентства по
банкротству и финансовому оздоровлению - около 400 тысяч. За счет
рассмотрения вопроса об организациях-неплательщиках на региональных
межведомственных балансовых комиссиях и комиссиях по неплатежам в федеральный
бюджет и Пенсионный фонд собираемся взыскать, по нашим расчетам, около 2
миллиардов рублей. Кроме того, предполагаются поступления в централизованном
порядке от РАО "ЕЭС России" в сумме 1,3 миллиарда рублей. И предполагается
еще ряд мер, которые должны быть направлены на расчеты, взаиморасчеты и на
расчеты с должниками. Таким образом, в 1999 году за счет погашения
просроченных задолженностей организаций по страховым взносам мы предполагаем
получить от 24 до 26 миллиардов рублей.
Вместе с тем мы прекрасно понимаем, что основа нашей деятельности - это
улучшение отчета и контроля, поэтому уделяем особое внимание прохождению
наших страховых средств от работодателей и физических лиц непосредственно до
пенсионеров. В связи с этим нами были подготовлены и направлены в
Правительство предложения о корректировке наших действий с органами
социальной защиты и по проверке использования наших средств почтовыми
отделениями связи и банками.
Мы уделяем большое внимание и работе с руководителями территорий по
предотвращению нецелевого использования средств Пенсионного фонда. Хотел бы
отметить, что отвлечение региональными отделениями пенсионных средств на
нецелевые выплаты составило в сумме почти 2,5 миллиарда рублей. Так, в
частности, по решению местных исполнительных органов в 1998 году допускали
отвлечения средств ПФР по республикам: в Саха (Якутии) - на сумму 700 тысяч
рублей, из них 500 тысяч - на детские пособия и 200 тысяч - на пособия
чернобыльцам; в Башкортостане - свыше 500 тысяч на выплату пособий и средств
в Фонд соцстраха; в Татарстане - 100 тысяч на детские пособия; по Московской
области - та же сумма на пособия чернобыльцам; по Ханты-Мансийску... Этот
список можно было бы продолжить. Нас беспокоит положение в Хабаровском крае,
где на пособия была выделена общая сумма свыше 80 миллионов рублей. Эта сумма
колеблется: ее то погашают местные власти, то затем залезают опять в
Пенсионный фонд, поэтому нас это волнует, но мы эту работу будем продолжать.
Таким образом, мы рассматриваем это как дополнительный все-таки источник,
который попадет в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Вот коротко о тех мероприятиях, которые мы намечаем и которые уже
осуществляем, проводим в Пенсионном фонде Российской Федерации для погашения
задолженности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Александр Владимирович, все у вас, да? Спасибо.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, давайте определимся.
Валентина Ивановна, вы согласны ответить на вопросы депутатов, да? Спасибо.
Сейчас мы время отведем.
Уважаемые коллеги, давайте определимся, сколько времени мы оставим для
ответов на вопросы. Полчаса? 20 минут? Сколько? (Выкрики из зала.) Полчаса.
Кто за то, чтобы в пределах получаса задать вопросы докладчикам? (Шум в зале,
выкрики.) Пожалуйста, записывайтесь для вопросов. Нет, простите, голосуйте за
30 минут. Простите.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, я прошу записаться сейчас для вопросов. По Регламенту
есть право первыми задать вопрос у депутатов Волкова Владимира Николаевича и
Курочкина Виктора Васильевича.
Идет запись. Пожалуйста, записывайтесь.
Покажите, пожалуйста, список. Записалось 95 человек. Это говорит о том, что
необходимо кратко формулировать вопрос. И попросим также кратко отвечать на
вопросы.
Я предоставляю слово для вопроса Курочкину Виктору Васильевичу.
КУРОЧКИН В.В. Уважаемая Светлана Петровна, я хотел бы и выступить, как автор
постановки вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом у вас будет пять минут для выступления.
КУРОЧКИН В.В. А сейчас вопрос. Валентина Ивановна, во время прошлых
инфляционных взрывов Правительство бросало пенсионерам как обездоленной части
общества спасительную соломинку: компенсации, хлебные компенсации. Они
помогали смягчить ситуацию в какой-то мере. Намерено ли сейчас Правительство
во время небывалого роста цен после 17 августа вновь бросить пенсионерам
спасательный круг в виде компенсации, новой компенсации? Я не имею в виду ту
индексацию, которую обещает Правительство в апреле и в октябре, а именно
сейчас компенсацию, хотя бы в размере 100 рублей.
МАТВИЕНКО В.И. Ну, постановка вопроса совершенно правильная. Мы неоднократно
рассматривали в Правительстве возможность хотя бы частичной компенсации
пенсионерам за те потери, которые они понесли в результате роста цен и
кризиса 17 августа.
К сожалению, учитывая то, что задолженность по пенсиям, как вы знаете,
составляла на октябрь 30,5 миллиарда рублей и были невыплаты даже ежемесячных
пенсий, мы не смогли решить эту задачу и поэтому сосредоточили все усилия на
ежемесячной выплате пенсий, чтобы обязательно каждый пенсионер получил свою
месячную пенсию, и на погашении в первую очередь задолженности. Как я
докладывала вам, 4 миллиарда задолженности нам за это время удалось погасить.
Поэтому в бюджете 1999 года все ресурсы сосредоточены на завершении погашения
задолженности и индексации пенсий в 1,29 к концу года.
В то же время сейчас, скажем, правительство Санкт-Петербурга обратилось в
Правительство Российской Федерации, чтобы точечно для этой категории
населения сделать разовую компенсацию, в связи с тем что 27 января будет
отмечаться 55-я годовщина снятия блокады. Мы рассматриваем сейчас возможность
такого выделения средств. Но на общую компенсацию финансовых ресурсов нет. В
тех регионах, где есть возможность, где более стабильная ситуация, там
региональные власти могут самостоятельно принимать такие решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, я перехожу к списку. Здесь
раздаются с мест предложения дать слово представителям от фракций и
депутатских групп. Но вы посмотрите: 95 записавшихся! Вы сами определите в
пределах своего списка. (Выкрики из зала.) Ну и что - председатели комитетов?
Они у нас такие же депутаты.
Мельников Иван Иванович (он у нас первый по списку и председатель комитета),
вам слово для вопроса.
МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Валентина Ивановна, в вашей сегодняшней информации прозвучало одно
очень важное, мне кажется, сообщение, что вчера на заседании Правительства
принято решение о том, что будут составлены совместные соглашения между
Правительством и руководителями субъектов Федерации, в которых будет указано,
сколько Правительство будет выделять дополнительно средств субъекту
Федерации, указан график погашения задолженности по зарплате учителям.
Во-первых, я хотел бы уточнить, правильно ли я это понял. И во-вторых: когда
можно надеяться на появление этих соглашений с каждым субъектом Российской
Федерации? Это очень важно.
И если можно, второй очень краткий вопрос. Мне кажется, очень важно,
Валентина Ивановна, чтобы на следующей неделе Правительство обратилось со
специальным обращением к учителям, в котором оно огласило бы те меры, которые
намерено предпринять по решению вопросов, связанных с погашением
задолженности.
МАТВИЕНКО В.И. Вы поняли совершенно правильно: Председателем Правительства
было дано поручение Министерству финансов в течение двух недель провести эту
работу со всеми регионами и точечно определить объемы необходимой помощи, для
того чтобы не допустить срыва выплаты месячных зарплат в январе, феврале,
марте и так далее. Мы надеемся, что все эти соглашения будут до конца января
согласованы и приняты. И условием подписания этого соглашения будет
предоставление руководителями регионов графика погашения задолженности.
Что касается обращения (я об этом не сказала) - мы планируем 22-го числа
провести селекторное совещание с руководителями всех регионов, когда уже
поступит не оперативная, а объективная информация о состоянии с выплатой
зарплаты. Пока такой отчетности из регионов нет, она поступит только к 25-му
числу. Мы 22-го планируем провести селекторное совещание со строгим спросом с
каждого региона за положение дел и хотим обратиться к учителям страны,
сказать, что Правительство принимает меры, регионы принимают, ситуация
несколько улучшается, и просить, чтобы не проводили забастовки, потому что
они не помогают решению проблем, оставляют большую часть учащихся вне стен
школы, создают проблемы с родителями и это еще больше усугубляет
экономическую, финансовую ситуацию в стране. Такое обращение планируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Александрович Шенкарев.
Включите ему микрофон.
Давайте договоримся: по одному вопросу, учитывая, что желающих задать их
очень много.
Валентина Ивановна, если вам удобнее, пожалуйста, на центральную трибуну. Я
думаю, что вам больше всех будет вопросов.
Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Н.П. Медведев Николай Павлович - по карточке Шенкарева.
Уважаемая Валентина Ивановна, для сведения, по вашему докладу. В Мордовии за
последние два-три месяца пока пенсии не получают. Это называется "точная"
(или неточная) информация субъектов.
Вопрос у меня следующий. У нас в Мордовии в некоторых регионах не получают
заработную плату учителя, кстати и врачи, с апреля-мая. Я вам написал уже три
депутатских запроса. Я думаю, что вы информированы.
Вместе с тем руководство республики за последний год, Валентина Ивановна,
построило в центре города Москвы особняк стоимостью 14 миллиардов рублей
(неденоминированных). Это месячная заработная плата всех учителей Республики
Мордовия. Построили несколько торговых центров в городе Москве, не знаю,
Валентина Ивановна, за счет каких средств. И вместе с тем они все как бы
спустили... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, задавайте вопрос.
Добавьте время.
МЕДВЕДЕВ Н.П. Вместе с тем руководство республики, как и руководство многих
регионов, всю ответственность сейчас возлагает на местное самоуправление,
где, естественно, нет таких денег.
Вопрос в следующем: намерено ли Правительство все-таки наводить порядок в
том, как тратить трансферты в будущем году, чтобы вот такие особняки,
представительства и другое не строили за счет зарплаты учителей?
МАТВИЕНКО В.И. Отвечаю.
Что касается Мордовии. Задолженность по пенсиям в Мордовии составляет 85
дней, но совершенно официально заявляю (несу за это ответственность), что
пенсионеры в Мордовии в октябре, ноябре и декабре пенсии получали помесячно.
Это не значит, что они получали пенсию за декабрь, они получили месячную
пенсию, но в ведомости они расписывались, естественно, за май, за июнь с
учетом отставания, задолженности.
Вы должны меня правильно понять, еще раз скажу, чтобы все правильно понимали,
что мы обеспечили пенсию не за октябрь, ноябрь и декабрь, а обеспечили то,
чтобы в течение каждого месяца пенсионер получил одну пенсию. А за какой
месяц она засчитывается, - это определяется в зависимости от задолженности
региона. Вот та задача, которую мы поставили.
По Мордовии - 85 дней. Мы это знаем и занимаемся этим вместе с Пенсионным
фондом.
Что касается зарплаты, то мы вам раздали информацию (она у вас на руках) о
том, сколько Мордовии было перечислено дополнительной помощи из 1,5
миллиарда. В финансовом плане Мордовия действительно относится к
неблагополучным регионам.
Что касается особняков, то давайте вместе наводить порядок. У Правительства
сегодня нет законодательной нормы, чтобы делать целевые, окрашенные
трансферты. И мы внесли в бюджет положение о том, чтобы средства, выделяемые
из федерального центра, шли в первую очередь на зарплату и пенсии. Если
Государственная Дума примет это предложение Правительства, тогда у нас будет
законное право требовать и проверять, контролировать исполнение этой нормы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кругликов Александр Леонидович.
КРУГЛИКОВ А.Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые депутаты! Ну, прежде всего к вам,
Валентина Ивановна, вопрос.
2 декабря этого года в городе Ульяновске в результате голодовки скончался
учитель Моторин Александр Анатольевич. Голодовка длилась 10 с лишним дней.
Вопрос у меня к вам следующий. Правительство будет Правительством только в
одном случае - если в конце концов начнет спрашивать с виновных (виновных в
данном случае нет), если оно будет в состоянии проконтролировать, куда уходят
те или иные деньги. Ровно так же, как и депутаты. Вот те трансферты, что ушли
в регионы, они снова далеко не всегда дошли до учителей. И я в связи с этим
поддерживаю предложение Яковлева, председателя ЦК профсоюза работников
просвещения. Они должны идти целевым назначением... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, продлите время.
Но задавайте вопрос. Я еще раз говорю: у нас не обсуждение сейчас, только
вопросы.
КРУГЛИКОВ А.Л. Журналист Слакман, который приехал из США, увидел больше, чем
увидели из Кремля.
У меня вопрос к вам. Мы спросим, в конце концов, с людей, которые виноваты
вот в этих людских, учительских трагедиях?! В конце концов, власть у нас
будет учителя уважать или нет?! После этой голодовки полтора часа учителя
простояли у администрации области, и их не приняли. То ли пьют, то ли гуляют.
Две недели не могли найти губернатора... (Микрофон отключен.)
МАТВИЕНКО В.И. Отвечаю.
Я лично занималась снятием напряженности в Ульяновской области. Вопрос был
мной решен, и дополнительно целевым образом было выделено 30 миллионов рублей
для решения проблемы выплаты зарплаты в Ульяновской области. Я действительно
целую неделю пыталась связаться с губернатором Ульяновской области. К
сожалению, он болел, когда шла забастовка в регионе. И я этот вопрос решала с
руководителем законодательной власти Ульяновской области. Мы нашли решение и
закрыли эту проблему.
Что касается гибели учителя. Это действительно трагедия. Это горько и обидно,
но причины этого несколько другие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Агафонов Валентин Алексеевич.
АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Валентина Ивановна, вы хорошо знаете положение дел с оплатой труда
работников образования и выплатой пенсий в Чувашской Республике. Я тоже
хорошо себе это представляю. Сегодня очень острая обстановка в школах городов
Алатырь, Канаш, Шумерля, поселка Вурнары и ряде сельских школ. Вчера ко мне
приезжали два руководителя народного образования вот с этими проблемами.
В сентябре-октябре я обратился к вам с двумя депутатскими запросами, когда
ряд школ проводил забастовку. На мои, так сказать, запросы я получил
аккуратные нулевые ответы.
Раздали сегодня информацию по трансфертам. Чувашия. За 1998 год - ноль. И
только в конце декабря дали 10 миллионов. Как быть дальше? Как решается эта
проблема, которая вам хорошо известна?
МАТВИЕНКО В.И. Отвечаю.
К сожалению, система межбюджетных отношений у нас крайне несовершенна.
Распределение трансфертов, по моему мнению, не соответствует истинному
положению дел в регионах. По-прежнему срабатывают субъективные факторы.
Должны быть объективные критерии, на основании которых должны распределяться
эти средства. Этот вопрос неоднократно обсуждался и в Государственной Думе, и
в Совете Федерации, и в Правительстве.
К сожалению, такого единого ключа, с которым бы согласились все, найдено не
было. В этом году была попытка распределять трансферты в зависимости от
душевого дохода в республике. Сейчас идет еще процесс согласования.
Что касается Чувашии. В декабре мы перечислили, понимая ситуацию с выплатами,
10 миллионов, и в январе на зарплату в Чувашию уже ушло целевым образом 30
миллионов рублей. Я сама была недавно в республике, знакомилась с ситуацией.
Республика работает в трудных условиях, но все-таки работает, решает
социальные проблемы, но помогать надо. Будем помогать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Власова Анна Петровна.
НАЙЧУКОВА С.И., Аграрная депутатская группа.
Найчукова - по карточке Власовой Анны Петровны.
Уважаемая Валентина Ивановна, я представляю Республику Бурятия, у меня такой
вопрос. В 1997-1998 годах у Правительства в бюджете не было средств, для того
чтобы выделить трансферты, и Правительство предлагало взять ссуды. В 1999
году наступает время платить ссуды и проценты по ним. Если, допустим, в
Республике Бурятия сейчас возьмут трансферты в погашение ссуд, то практически
не будет денег на выплату заработной платы и пенсий.
И вы ни одного слова не сказали о выплате детских пособий. В республике они
не платятся с февраля 1998 года.
МАТВИЕНКО В.И. Что касается ссуд, то по ссудам (по каждому региону Минфин
рассматривал) предусмотрена пролонгация. Хотя, вы понимаете, ссуды надо
платить, потому что они входят в план бюджета, это наш внутренний долг, мы
ссуды должны платить. Но там, где действительно нет реальной возможности
выплатить, они уже пролонгированы, и Минфин не настаивает на выплате ссуд в
согласованные сроки. В законе о бюджете на 1999 год это предусмотрено.
Что касается детских пособий, то это особая тема, особая проблема, в связи с
которой у нас у всех болит голова. Мы не можем пока найти решение этой
проблемы. По пособиям задолженность - 24 миллиарда. Единственный здесь
разумный выход - переход только на адресную выплату пособий по заявительной
системе через органы соцзащиты со снижением критерия - не два минимальных
прожиточных уровня, а один минимальный прожиточный уровень. Это позволит
сосредоточить все ресурсы на действительно нуждающихся семьях и обеспечить
своевременную выплату пособий. В той форме, в которой принят закон, его
выполнить невозможно, и средств таких нет ни в бюджете федеральном, ни в
региональных, ни в местных. Этот закон нуждается в серьезных поправках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заверюха Александр Харлампиевич.
РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".
Депутат Райков - по карточке Заверюхи.
Валентина Ивановна, вы в своем выступлении сделали акцент на то, что ряд
нерадивых руководителей довели до такой ситуации. У меня конкретный вопрос:
если Правительство знает нерадивых руководителей, их фамилии, какие меры оно
принимало к таким руководителям? Это первое.
Второе. Мы все говорим об учителях, но аналогичная ситуация и с врачами. Вот
когда Правительство по учителям решало вчера вопросы, какие меры по погашению
зарплаты приняты по врачам?
МАТВИЕНКО В.И. Мы как раз не разделяем врачей, учителей и работников
культуры. Вчера в Правительстве рассматривался в целом вопрос о выплате
зарплаты бюджетникам в регионах. И те соглашения, о которых я вела речь, -
там будут предусмотрены средства в целом на погашение задолженности по
бюджетникам, включая врачей.
Что касается мер, принимаемых к руководителям, то в каждом конкретном случае
мы разбираемся. Но у нас есть только экономические рычаги воздействия в виде
регулирования межбюджетных отношений. Но, как вы знаете, губернаторы у нас
всенародно избранные и структура, вертикаль исполнительной власти у нас
разрушена. У нас нет прямого подчинения губернаторов Правительству, и нет
возможности принимать какие-либо административные меры - наказание, снятие с
работы и так далее, у Правительства нет таких полномочий.
Поэтому мы уже неоднократно поднимали этот вопрос: если мы хотим
действительно навести порядок в стране, нужно восстанавливать вертикаль
исполнительной власти, включая местные органы власти. Иначе порядка в стране
никогда не будет, уверяю вас. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смоляков Владимир Николаевич.
ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Потапенко - по карточке Смолякова.
Уважаемая Валентина Ивановна, в соответствии с чернобыльским законом
установлено бесплатное питание для учащихся в двойном размере. Однако в
последние годы это не выполнялось. И в ответе на мой депутатский запрос... На
имя Думы 6 января вы прислали ответ, в котором говорите, что удваивается
компенсационная норма, предоставляемая за счет средств федерального бюджета,
с 1,5 процента до 3 процентов в день от минимального размера оплаты труда из
расчета на одного обучающегося. Однако органы федерального казначейства это
отвергают сегодня. Так поясните, пожалуйста, ситуацию: могу ли я этот ответ
ваш отправить сегодня в Курскую область, для того чтобы это начали
реализовывать? Ну, и то же самое в других субъектах Федерации.
МАТВИЕНКО В.И. Вы знаете, это вопрос... Потом подойдите ко мне, отдельно его
обсудим. Вот здесь Сергей Вячеславович Калашников. Минтруд вам дал ответ, я
помню этот ответ. Все, что там написано, соответствует действительности. А по
механизму реализации давайте поговорим отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Астраханкина Татьяна Александровна.
АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Многоуважаемая Валентина Ивановна, в вашем докладе не прозвучала совершенно
Тверская область, хотя у нас задолженность по пенсиям три месяца, по
заработным платам учителям тоже задолженность большая.
А вопрос у меня вот в чем. Здесь уже неоднократно речь шла о спросе с
нерадивых руководителей. И вы поймите, пожалуйста, что это не жажда крови со
стороны депутатов и избирателей, просто безнаказанность порождает и
беспорядок. Вот опять в той же Тверской области, когда голодают люди,
губернатор покупает "джип", содержит ненужное представительство в Кельне и
так далее.
Валентина Ивановна, я не хочу считать просто словами то, что вы сказали, -
что 22-го на селекторном совещании этот вопрос будет рассматриваться. Что же
вы имеете в виду под строгим спросом с руководителей регионов?
И большое спасибо вам за мужество и человечность.
МАТВИЕНКО В.И. Спасибо.
Вы знаете, мне думается, что надо повышать роль и значение законодательных
органов власти на местах, потому что спросить с губернатора может только
областная дума или собрание областное и так далее, поскольку губернатор
подотчетен этому законодательному органу. Они могут спросить с него и о
порядке расходования бюджетных средств, и почему он купил "джип", и так
далее. И здесь вам, как депутатам, на мой взгляд, нужно в большем контакте
работать и с законодательными органами власти.
Что касается селекторного совещания, то к этой дате у нас будет полностью
прозрачная финансовая ситуация по каждому региону, и мы конкретно спросим с
каждого региона: вот перечислено столько-то, долгов у тебя по зарплате
столько-то, выплачено столько-то - где остальные средства? По вопросу: "Как
накажете?" - я сказала, что способы наказания у нас могут быть только
экономические. Если губернатор нецелевым образом расходовал, значит, мы
уменьшим ему трансферт целевой и об этом скажем населению, чтобы население
знало, опубликуем в печати.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вот уже сейчас размножен доклад
Валентины Ивановны, раздается в зале. Это к тому, чтобы вы, уезжая в округа,
могли взять его с собой.
А сейчас для вопроса слово - Пузановскому Адриану Георгиевичу.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемая Валентина Ивановна, я хочу вернуться к проблеме межбюджетных
отношений в контексте рассматриваемого вопроса.
Я просмотрел все поправки к соответствующему разделу, я не нашел от
Правительства поправку, которая предлагала бы установить целевую субвенцию в
рамках трансферта, есть предложение только Комитета по экономической
политике. Вы будете поддерживать это предложение или оно будет направлено?..
Здесь необходим консолидированный подход.
МАТВИЕНКО В.И. Я не помню сейчас, в каком месте это записано четко.
Мы внесли в Думу закон, в котором есть положение о целевом использовании
трансфертов на зарплату и на детские пособия. И если будет такая инициатива
со стороны депутатов, она найдет безусловную поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зотиков Алексей Алексеевич. Ну что такое? Нет Зотикова?
Ну так в чем вопрос, уважаемые коллеги?!
ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Светлана Петровна, извините. Депутат Лыжин - по карточке Зотикова.
Уважаемая Валентина Ивановна, вот мы сегодня говорим о зарплате учителям,
всем бюджетникам. Но у меня вопрос немножко по другой сфере.
Мы принимали, вернее, не мы, еще первая Государственная Дума приняла закон "О
ветеранах", который сегодня практически не работает ни в одном регионе, хотя,
как вы сегодня сказали, всенародно избранные губернаторы, как и всенародно
избранный Президент Ельцин, который тоже не выполняет закон "О ветеранах",
все сегодня говорят о том, что депутаты Государственной Думы принимали
необоснованный и не подкрепленный денежными потоками закон "О ветеранах".
Планируете ли вы, как заместитель Председателя Правительства, спросить с
губернаторов, именно спросить... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте все же вопросы ближе к теме
нашего сегодняшнего обсуждения.
Пожалуйста, Валентина Ивановна.
МАТВИЕНКО В.И. Закон "О ветеранах", безусловно, надо выполнять. Это наш
святой долг перед этой категорией населения, заслуженными и очень уважаемыми
людьми. Но реальная обстановка такова, что в полном объеме в 1999 году
выполнить этот закон ни в рамках федерального бюджета, ни в рамках
региональных бюджетов не представляется возможным.
Мы встречались с Варенниковым Валентином Ивановичем и обсуждали то, что,
учитывая финансовую ситуацию в стране, в 1999 году можно приостановить
действие нескольких статей этого закона, с тем чтобы остальные, оставшиеся,
безусловно выполнить. Такие предложения Правительством внесены в Думу. Не
сократить, а просто приостановить на 1999 год. Мы надеемся, что вы
поддержите. Тогда можно спрашивать уже, безусловно, за выполнение и
оставшихся статей.
Кроме того, в бюджете 1999 года впервые предусмотрены средства на программу
"Старшее поколение", которая затрагивает в первую очередь эту категорию
населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чурилов Алексей Викторович.
ЧУРИЛОВ А.В. Я депутат от Архангельской области и задам вопрос от имени глав
местного самоуправления Архангельской области. Как вы относитесь к коллизии
во взаимоотношениях руководства субъекта Федерации и местного самоуправления,
когда крайним остается всегда глава местного самоуправления, глава района по
всем вопросам с выплатами и льготами и так далее, тогда как по закону "О
финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" глава
органа местного самоуправления финансирует все эти льготы лишь в пределах
передаваемых ему денежных средств? Средства, собственно, и не передаются. Как
восстановить честность по отношению к местному самоуправлению, по вашему
мнению?
МАТВИЕНКО В.И. Значит, что касается местного самоуправления. Я считаю, что
тот закон, который принят, в принципе по идеологии правилен, но он
преждевременный. Возможно, когда будет другая ситуация в стране, тогда можно
принимать такой смелый закон по местному самоуправлению. Сегодня, к
сожалению, это создает большие сложности во взаимоотношениях региональных
властей и местных органов власти. Тем не менее закон есть, принят, его надо
выполнять. Нужно регулировать эти отношения между региональной властью и
местными органами власти такими же соглашениями, как мы это делаем на
федеральном уровне по отношению к региональным, где четко определять
распределение доходов, расщепление налогов и, соответственно, перечисление
трансфертов из региональных бюджетов в местные. Там, где такая практика
отлажена, проблем нет. Во многих регионах просто личные амбиции руководителей
регионов не дают возможности самостоятельно работать местным органам власти.
Это тоже неправильно. Так что в каждом конкретном случае надо смотреть
отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович. Нет вопроса, да? Хорошо.
Пономарев Алексей Алексеевич.
КОСЫХ М.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Пономарева - Косых.
Уважаемая Валентина Ивановна, я в целом с удовлетворением прослушал вашу
информацию о шагах, предпринимаемых Правительством. И вместе с тем у меня
есть такое пожелание, что необходимо более предметно работать с теми
регионами, где обстановка наиболее острая.
Я представляю Тамбовскую область. Так вот там бюджетники, которые на
областном бюджете, получили зарплату по август, на местном - где-то за июль.
И собственных средств, и тех средств, которые поступают сегодня из центра, не
хватает для того, чтобы даже выплатить текущую зарплату. Вы знаете эту
ситуацию в области, к вам обращался глава администрации области с просьбой о
помощи, но пока реальных шагов мы не видим.
У меня пожелание такое, чтобы вот та просьба, которая была высказана, была
выполнена в полном объеме до конца марта, потому что ситуация сегодня в
области сложилась очень острая.
МАТВИЕНКО В.И. Я согласна, я знаю ситуацию в Тамбовской области, губернатор
обращался ко мне с просьбой о выделении ссуды в 100 миллионов. Сейчас вопрос
о ссуде будет решаться в рамках подписываемых соглашений. Но Тамбовской
области дополнительно в декабре из 500 миллионов мы перечислили 10 миллионов,
и в январе на 14-е число уже перечислено 27 миллионов для того, чтобы
поправить ситуацию с выплатой зарплаты бюджетникам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кравец Александр Алексеевич.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. По карточке Кравца - Никифоренко Юрий Васильевич.
Уважаемая Валентина Ивановна, хотелось бы уточнить. Вы чувствуете, осознаете
надвигающиеся тучи над Правительством? Ведь одновременно усиливается
недовольство народа, и одновременно усиливается желание правых сил,
отстраненных от власти, свалить Правительство Примакова, это ведь может
произойти в ближайшие месяцы. Поэтому, мне кажется, Правительство имеет
возможности и рычаги, чтобы воздействовать и на зарвавшихся губернаторов.
Есть Генеральная прокуратура, куда вы можете обратиться, есть другие
инстанции, есть, в конце концов, Дума, с которой вы можете сотрудничать более
тесно. Я прошу осознать это.
МАТВИЕНКО В.И. Мы знаем ситуацию, ее чувствуем. Большой поддержкой
Государственной Думы Правительству будет, если вы быстрее примете бюджет 1999
года. (Оживление в зале.) Это позволит нам быстрее начать нормально
функционировать в нормальных экономических финансовых рамках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сокол Святослав Михайлович.
СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Валентина Ивановна, мой вопрос был связан с той формой строгого контроля за
работой руководства регионов, о которой вы говорили, но на этот вопрос вы
фактически ответили. Ваше оптимистическое высказывание в отношении Ленинграда
и Ленинградской области в моем представлении несколько лишнее, вот, в
частности, по одной из школ Ломоносовского района Ленинградской области у
меня есть письмо (и я с ним обращался), о том, что там задолженность по
зарплате очень велика, более трех месяцев. Поэтому что касается контроля со
стороны Правительства, то я понял, как в принципе вы его видите. Но вторая
часть моего вопроса или, вернее, высказывания состоит в том, что, Валентина
Ивановна, вот то, что фактически вы нам сегодня доложили и что как бы
достаточно оптимистично прозвучало... Ведь давайте вместе... Вы наверняка
понимаете, что 17 августа в три раза "обвалило" всех...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста. Заканчивайте ваш вопрос.
МАТВИЕНКО В.И. Значит, что касается...
СОКОЛ С.М. Извините, я закончу.
Принимая во внимание уровень зарплаты учителей и всех бюджетников... ну,
оптимизма у нас с вами не должно быть. Я думаю, что именно этот вопрос для
Правительства должен быть первоочередным, с учетом и выплат по задолженности,
и вообще уровня зарплаты.
МАТВИЕНКО В.И. Отвечаю. В Санкт-Петербурге ситуация нормальная. Более того,
губернатор принял решение о повышении зарплаты учителям в Санкт-Петербурге с
1 января. В Ленинградской области у нас есть персональный куратор - Вадим
Анатольевич. Я стараюсь не вмешиваться в Ленинградскую область, там ситуация
хуже, конечно, но несколько улучшается.
Что касается контроля. Вот я просто так уже, по жизни хочу сказать, может
быть, не для печати. Мы сейчас собрали оперативные данные со всех регионов.
Картина ужасающая: цифры все пляшут, даются одни цифры, а начинаешь сводить
концы с концами - ничего не сводится. Поэтому сейчас будем разбираться в ходе
этих встреч с регионами. Хотя бы прозрачной сделать картину. Пишут цифру одну
- кредиторская задолженность другая. Цифры пляшут. То есть надо наводить
элементарный порядок с финансовой отчетностью регионов. И это позволит
осуществлять контроль.
Что касается зарплаты, то вы знаете, что с 1 апреля 1999 года предполагается
на 50 процентов повысить единую тарифную ставку. И соответственно, она будет
не 60 рублей, а 90 рублей. И сохраняются те доплаты к единой тарифной ставке,
которые были, - это 30 рублей. То есть зарплата бюджетников автоматически
вырастет на 50 процентов. Конечно, это мало, конечно, это не покрывает всех
потерь, которые понесло население с учетом роста цен. Но поверьте, это
максимум, что мы можем себе позволить в бюджете, в жестком, кризисном бюджете
1999 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги!.. Валентина Ивановна, вы закончили отвечать? Да.
Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся, 30 минут истекло, но ко мне подошли
представители фракции "ЯБЛОКО"... Если вы не возражаете, предоставим им
слово, потому что действительно оказалось так, что их нет вообще в первой
двадцатке. 19 человек задали вопросы. (Шум в зале.)
Подождите. Ну, позвольте, я спрошу? Кузнецов Александр Владимирович просил,
чтобы ему предоставили слово для вопроса от фракции, и на этом мы закончим
вопросы и ответы. Не будете возражать? (Шум в зале.) Тогда я ставлю на
голосование: кто за то, чтобы предоставить ему слово?
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 95 чел. 40,9%
Проголосовало против 137 чел. 59,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, я прошу всех присесть. По Регламенту я должна предоставить
до пяти минут для выступлений Волкову Владимиру Николаевичу и Курочкину
Виктору Васильевичу. (Шум в зале.) Уважаемые депутаты, я прошу, пожалуйста,
отойдите от правительственной ложи. Я вас очень прошу не отвлекать Валентину
Ивановну Матвиенко.
Пожалуйста, слово для выступления - Владимиру Николаевичу Волкову. (Шум в
зале.) Подождите, подождите.
Сергей Сергеевич, присядьте, пожалуйста, я поставила вопрос на голосование. Я
просила об этом зал. Депутаты сами определились. Я не имею права вне очереди
предоставлять слово кому бы то ни было. Все, присядьте, пожалуйста. (Шум в
зале.) Уважаемые депутаты, Цику Казбек Асланбечевич, присядьте, пожалуйста.
Ну дайте Валентине Ивановне послушать то, что скажут депутаты, инициировавшие
ее приглашение.
Пожалуйста, Владимир Николаевич Волков.
ВОЛКОВ В.Н. Уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые коллеги! За пять лет
работы в Государственной Думе я третий раз поднимаю вопрос: рассмотреть на
"правительственном часе" проблемы народного образования, проблемы
задолженности нашим учителям, воспитателям детских садов, преподавателям и
техническим работникам учебных заведений.
Должен с огорчением сказать, что за эти годы ни одно из принятых решений не
реализовано. Между тем страна в геометрической прогрессии деградирует в
области науки и образования. Из самой грамотной и самой читающей страны мира,
какой был Советский Союз, Россия превращается в "банановую республику". Самые
квалифицированные специалисты или выехали за рубеж, или за натовские гранты
вынуждены работать против собственной страны, а лучшие наши вузы превращаются
в рассадник шпионажа. Отвечаю за каждое слово документами, которые прилагаю
здесь.
Я в 1998 году делал сравнительный анализ президентских посланий нашего главы
государства и американского. Клинтон поставил задачу перехода к всеобщему
высшему образованию, предоставления возможности каждому американцу учиться на
протяжении всей жизни. Мы же скатились настолько, что грамотность призывников
в Вооруженных Силах (я говорю, как член Комитета по обороне, отвечающий за
социальные вопросы в нашем комитете) такова, что возникает серьезное опасение
за нашу национальную безопасность.
Валентина Ивановна, вы отвечаете за самый сложный, социальный, блок в
Правительстве Российской Федерации. Если мы не поправим положение дел в
системе народного образования (а это стратегическая наша задача), сгорит не
только Правительство Примакова. Мы потеряем всякую перспективу выжить как
народ. Ибо вкладывать сегодня надо в человека, в образование. Еще раз говорю:
это стратегическая задача государства.
Вам выпала историческая миссия быть на главном участке фронта борьбы.
Ситуация чрезвычайна, она требует и чрезвычайных мер, еще раз повторяю: не
чрезвычайщины, а чрезвычайных мер.
Поэтому я остановлюсь только на деловых предложениях. Нам нужно вместе -
Государственной Думе, Совету Федерации и Правительству - взять на жесткий
контроль все доходные статьи бюджета. Посмотрите, как исполняются в этом
плане все наши государственные бюджеты. Надо подключить здесь всех, кого
можно использовать: и Счетную палату, и специалистов Генеральной прокуратуры,
ФСБ, МВД, Правительство. Нужны жесткие меры по пресечению экономической
преступности. Не подавив экономическую преступность, говорить об улучшении
положения в народном образовании невозможно.
Другим участком массового разворовывания денег являются местные внебюджетные
фонды областей и республик. Если это пресечь, тоже была бы солидная прибавка
к зарплате работников сферы народного образования. Также прилагаю документы,
Валентина Ивановна, как это делается. Они не меньше тех бюджетов, которые
утверждаются, и то, что там творится, как этот "междусобойчик" идет, все
хорошо знают.
Следующий источник пополнения бюджета (и на это надо решаться) - это
владельцы "полей чудес", как в народе говорят, от Москвы до самых до окраин.
В американском суде свято соблюдается принцип презумпции невиновности. Но в
области операций с недвижимостью люди должны заранее считаться виновными,
пока не докажут обратное, поскольку нет более коррумпированных отраслей и в
Америке, чем торговля недвижимостью и строительство. А у нас что, не так?
Скажите, кто из трудящихся способен на зарплату построить коттедж в
три-четыре этажа, в 500-600 квадратных метров? И в первую очередь здесь
отличаются чиновники областных правительств и областных администраций. Формы
борьбы здесь могут быть разными - от прогрессивного налога на недвижимость до
конфискации в интересах детских домов и многодетных семей. Я не трогаю
"пьяных" и "табачных" денег, госмонополия на эти товары давно стучится в
двери, как говорится.
Мы ломаем голову, как вернуть украденные валютные средства, принадлежащие
всему народу России, предлагаем даже амнистию. А надо воспользоваться
историческим опытом великого нижегородца Козьмы Минина. Как сегодня можно
реализовать его девиз "Не пожалеем живота своего, жен и чад наших малых для
спасения Отечества"? На переговорах в Лондоне нам предлагали западные банкиры
это сделать, заявляли, что знают движение валюты из России до последнего
цента. Почему бы российскому Правительству не предложить им в счет погашения
внешнего долга России эти деньги конфисковать, а остальное вернуть в нашу
страну? Тогда многие подумают, держать ли в западных банках эти деньги.
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, заканчивайте, пожалуйста.
Включите микрофон еще на несколько минут.
ВОЛКОВ В.Н. Но для этого нужна государственная воля. И поверьте, не
потребуется продажи ни Чукотки, ни Камчатки, ни Сахалина, ни Курильских
островов, ни Сибири, как это предлагают Эдуард Тополь и его американские
друзья.
Разберитесь, пожалуйста, в Правительстве с главными механизмами разрушения
страны. За неимением времени говорю тезисно: это дефляция, долларизация,
ссудный процент, иностранные кредиты и займы. Вот где главные механизмы
разрушения страны. Разберетесь - все можно будет поставить на места, провести
национализацию банков и ликвидировать коммерческие банки.
И последнее. Чистка Аппарата Правительства. Министры приходят и уходят, а
этот хвост, управляющий лисой, остается. Если вы обеспечите правовую
безопасность директорам предприятий, они вам расскажут, кому конкретно из
чиновников Аппарата Правительства и сколько сотен, тысяч, миллионов долларов
вручили за решение той или иной проблемы в интересах предприятий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Курочкин Николай Васильевич, вам слово. Тоже в пределах пяти минут.
КУРОЧКИН Н.В. Уважаемые друзья, многие из нас, депутатов Государственной
Думы, во время новогодней работы в своих избирательных округах вновь
столкнулись с самой кричащей проблемой - с задержками в выплате пенсий и их
недопустимо малым размером. Большинство наших пенсионеров получают в
соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях..." не
более 300-400 рублей. Прожить на эти деньги, особенно сейчас, после
известного банковского кризиса 17 августа 1998 года, невозможно. Цены на
основные продовольственные товары повседневного спроса за минувшее время
выросли в два-четыре раза. Например, в Чите, которую я представляю, стоимость
мяса увеличилась с 18 рублей до 40, бутылки растительного масла - с 10 до 30
рублей, пачки маргарина - с 5 рублей до 10-12 рублей, десятка яиц - с 6 до
18-20 рублей, килограмма сахара - с 5 до 15 рублей. Килограмм сливочного
масла стоит 80 рублей, а прежнюю цену пенсионеры просто припомнить не могут,
так как и раньше не покупали это масло.
Возросли цены на лекарства. Это тоже очень актуально для наших пенсионеров,
потому что их пенсии остаются крайне низкими.
В то же время пенсии за прошлый год не увеличились ни на копейку. К примеру,
житель города Читы Ермилов Николай Иванович, имеющий 45 лет трудового стажа,
28 из которых он проработал в геологоразведочных экспедициях, в полевых
условиях, получает 398 рублей основной пенсии и сторублевую "хлебную"
надбавку. Этих денег не хватит даже на полуголодное существование в
сегодняшних условиях. Аналогичные пенсии получают шахтеры, летчики,
железнодорожники. Причем у иных категорий пенсионеров - рабочих, врачей,
учителей - пенсии значительно меньше.
Будем смотреть правде в глаза. Все мы являемся госслужащими, я имею в виду и
депутатов Государственной Думы, и членов Совета Федерации, и членов
Правительства, которые сегодня нам давали информацию. А для госслужащих
указом Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 года установлены
доплаты к пенсии, в результате чего общая сумма их социального обеспечения
составила 55 процентов месячного денежного содержания госслужащих. Например,
для нас, депутатов Государственной Думы, после ухода на пенсию средний размер
ее будет составлять в пределах 3 тысяч рублей сегодняшних, при сегодняшних
окладах. Тем более эти пенсии для госслужащих выплачиваются из бюджета и без
серьезных задержек. Тем более, что сейчас по нашему примеру и муниципальные
служащие, например в Чите, тоже начали устанавливать надбавки к пенсиям. А
остальным пенсионерам, которых 95 процентов, мы обещаем с апреля
12-процентную, а с октября - 15-процентную компенсацию. Но это такой мизер,
что говорить о каком-то серьезном облегчении участи пенсионеров просто не
приходится.
Я предлагаю следующее. В целях поддержки наиболее обездоленной категории
российских пенсионеров необходимо любой ценой изыскать деньги за счет
сокращения иных расходов. Пусть Правительство, пока идет работа над бюджетом,
посмотрит источники для новой компенсации для пенсионеров по подобию вот той
"хлебной" компенсации, которую вводили в прошлые годы во время страшной
инфляции и которая сыграла свою роль, хотя бы в размере 100 рублей
пенсионерам, получающим пенсии в соответствии с законом "О государственных
пенсиях...", за исключением, естественно, тех, которые получают надбавки (это
госслужащие, военнослужащие, сотрудники Министерства внутренних дел, ФСБ,
ФАПСИ и так далее).
Я обращаюсь прежде всего к вам, Валентина Ивановна. Индексации в апреле и
октябре - это все в будущем. Пусть они останутся под новый рост цен. Всем
ясно, что ни завтра, ни послезавтра рост цен не остановится. Но пенсионеров
надо спасать сейчас. Поэтому, я еще раз говорю, необходима немедленная просто
компенсация. Если она будет, если Правительство пойдет навстречу, то надо
сделать ее максимально адресной - не всем чохом, а людям с минимальным
совокупным доходом. Можно это сделать совместно с субъектами Российской
Федерации, то есть где-то дать, допустим, живые деньги, а где-то освободить
пенсионеров, если они живут одни и у них нет работающих членов семьи, от
оплаты коммунальных услуг. Это первое. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, продлите на 30 секунд.
Владимир Николаевич Лопатин, позвольте Валентине Ивановне дослушать хотя бы.
КУРОЧКИН В.В. Второе. Валентина Ивановна, надо немедленно прекратить траты
пенсионных денег на расходы, не связанные с выплатой пенсий. Это, во-первых,
строительство зданий и сооружений в субъектах. В Чите, например, в прошлом
году на пенсионные деньги построили роскошный особняк для Пенсионного фонда.
И это происходит во многих других субъектах. Надо перевести содержание
аппарата Пенсионного фонда как в центре, так и на местах на содержание из
государственного бюджета. Тогда эти люди, наверное, не будут так вольно
обращаться с деньгами Пенсионного фонда, которых и так немного. То есть
деньги Пенсионного фонда - только на выплаты пенсий. Ни копейки... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заканчивайте.
КУРОЧКИН В.В. И последнее. Я прошу вас, Валентина Ивановна, вопрос по пенсиям
поставить в Правительстве. Так же как по бюджетным работникам, по которым
недавно Правительство рассматривало этот вопрос, рассмотреть этот вопрос по
пенсиям с учетом всех предложений и замечаний, которые были сегодня
высказаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Камышинский Николай Акимович - по ведению.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Я хотел бы услышать от коллеги Курочкина, нашего депутата, только что
выступавшего: согласно какому закону депутаты установили себе пенсию в три
тысячи рублей? И где их взять?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, такого закона нет, и нужно быть все же корректнее в
этих вопросах.
Уважаемые коллеги... Ну, Лапшин Михаил Иванович, давайте заканчивать. У нас
нет обсуждения.
Пожалуйста, включите микрофон Лапшину Михаилу Ивановичу. Но не для вопроса, а
только по порядку ведения.
ЛАПШИН М.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемая Светлана Петровна, я отношусь к тем депутатам, которые не овладели
сложным искусством записываться, недавно избран. Я не смог задать вопрос
Валентине Ивановне, будет ли выплачена зарплата учителям Горного Алтая.
Позвольте мне задать такой вопрос!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Нет, Михаил Иванович, я не могу вам позволить,
потому что у нас по Регламенту выступили уже даже инициаторы этого вопроса. Я
должна... Уважаемые депутаты, ну отойдите от Валентины Ивановны на минутку,
пожалуйста!
Я должна поблагодарить вас, Валентина Ивановна, за ваше выступление, за ваш
доклад, за ответы на вопросы. Если депутаты не возражают, стенограмму этого
заседания, "правительственного часа", мы размножим к следующему заседанию и
раздадим вам всем, потому что там очень важны и ответы на вопросы. Спасибо
вам большое.
Прошу всех не покидать зал, потому что мы переходим к следующему вопросу
"правительственного часа". Как мы сегодня утром... Уважаемые депутаты, ну
позвольте Валентине Ивановне хотя бы выйти из правительственной ложи. Ну что
же это такое?! Я прошу всех сесть на свои места! У нас еще идет заседание!
Сейчас мы, как договаривались с утра, переходим ко второму вопросу
"правительственного часа". Его нет в порядке работы, но мы с утра за это
голосовали. Чурилов Алексей Викторович был инициатором постановки вопроса о
государственной политике Правительства Российской Федерации в отношении
лесной, лесообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.
Здесь присутствует заместитель министра экономики Борис Петрович Маслий,
сейчас я предоставлю ему слово, но скажу, что 6 января вам информация по этой
проблеме уже была роздана через депутатские ящики. Поэтому, может быть,
покороче немножко? Так, скажем, минут 10 для выступления, чтобы потом у нас
еще осталось время на вопросы и ответы. У нас в ложе присутствуют
представители этой отрасли. Им тоже, видимо, важно знать позицию министерства
и нашу точку зрения.
Пожалуйста, я предоставляю слово Борису Петровичу Маслию. Не вижу, где же он
у нас. Идет.
Уважаемые депутаты, ну оставьте Валентину Ивановну в покое. Ну что творится?
Лапшин Михаил Иванович, уважаемые депутаты, отойдите, пожалуйста. Дайте выйти
хотя бы человеку. Так, пожалуйста, присаживайтесь.
Борис Петрович, пожалуйста, вам слово. Это я не вам сказала "присаживайтесь",
депутатам.
МАСЛИЙ Б.П., заместитель министра экономики Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Лесопромышленный комплекс
России имеет огромные возможности для своего развития, базой которого
является лес - единственный возобновляемый природный ресурс.
В России сосредоточено 80,7 миллиарда кубометров от общего запаса древесины,
что составляет 25 процентов всех мировых запасов леса. Ежегодный прирост леса
в России составляет более 800 миллионов кубометров, а установленная расчетная
лесосека, то, что можно рубить без ущерба экологии по доступным лесам, -
538,4 миллиона кубометров. Сейчас она используется только на 18 процентов.
В настоящее время лесопромышленный комплекс переживает глубокий
структурно-экономический кризис. Одной из основных причин является падение
платежеспособного спроса на его продукцию на внутреннем рынке.
Разрушен рынок стран СНГ, что привело к сокращению закупок лесоматериалов и
лесобумажной продукции в России. Потеря платежеспособного спроса на
лесобумажную продукцию на внутреннем рынке привела к тому, что производство в
лесном комплексе России стало заметно зависеть от конъюнктуры на внешнем
рынке. При снижении производства в целом лесобумажной продукции увеличился
экспорт фанеры, бумаги, картона, деловой древесины. В целом сегодня 71
процент всей лесопромышленной продукции в пересчете на круглый лес
экспортируется.
За последние восемь лет объем вывоза древесины и производство пиломатериалов
сократилось более чем в четыре раза. Имеющийся в отрасли
производственно-технический потенциал используется в настоящее время лишь на
30-35 процентов. В ряде производств наблюдается обвальное падение объемов
выпуска продукции. Так, что касается стандартного домостроения - в 40 раз,
производство технических видов бумаги уменьшилось в 20 раз. Сокращение
выпуска мебели привело к росту ее импорта до 46 процентов в общем объеме
продаж против 8 процентов в 1990 году.
Ряд крупных предприятий простаивает длительное время и имеет крайне низкий
уровень загрузки производственных мощностей.
В 1997 году в целом по комплексу приостановлен спад производства отдельных
видов продукции, увеличен выпуск картона, бумаги, древесно-стружечных плит. В
течение последнего времени исходя из рыночной ситуации наметились и отдельные
положительные структурные сдвиги. Так, производство газетной бумаги освоено
на ОАО "Соликамскбумпром", на Камском и Красноярском ЦБК. Внедрено
производство термомеханической массы на ОАО "Соликамскбумпром" и Кондопожском
ЦБК. Начали производить сигаретную бумагу, ранее не производимую в Российской
Федерации, АО "Ликон" и АО "Коммунар".
Производство бумаги и основы для мебельных отделочных материалов освоили
Красногородская экспериментальная бумажная фабрика и АО "Маяк". Расширил
ассортимент товарной целлюлозы Архангельский ЦБК. Новые виды
санитарно-гигиенических изделий освоены Кондровской бумажной компанией, в АО
"Цепрус" в Калининграде.
Введены в эксплуатацию новые мощности по производству гофрокартона и
гофротары в городе Всеволожске Ленинградской области, городе Тимашевске
Краснодарского края, Моздоке (Северная Осетия-Алания) и на Селенгинском ЦКК.
На ряде перерабатывающих предприятий созданы мощности по производству
конкурентоспособной высококачественной продукции, в том числе плит средней
плотности МДФ - на Шекснинском комбинате древесных плит; столярных изделий из
массива древесины - на Опытно-экспериментальной мебельной фабрике в
Санкт-Петербурге; клееных щитов на новой экологически чистой основе - в АО
"Пермский ДСК", на Зеленодольском фанерном комбинате, Саратовской фабрике №
1; корпусной мебели из массива древесины - в акционерной компании
"Ульяновскмебель", в Лесосибирском ЛДК № 1, АО "Мебель Черноземья";
прессованных погонажных деталей и мебельных фасадов с одновременной отделкой
методом ламинирования на отечественном оборудовании - в Одинцово.
Имеются отдельные положительные сдвиги и в лесозаготовительной
промышленности.
В целом производство лесобумажной продукции в 1998 году оценивается на уровне
99 процентов к уровню 1997 года. В то же время выпуск древесных плит,
целлюлозы товарной, картона, бумаги, фанеры увеличен с 2 до 14 процентов,
однако снижено производство деловой древесины и пиломатериалов.
Объемы поставок на экспорт лесобумажной продукции по сравнению с
соответствующим периодом предыдущего года по основной номенклатуре
увеличились, за исключением пиломатериалов, однако валютная выручка от
торговли лесопромышленной продукцией из-за снижения цен сократилась на 3
процента. Финансовое состояние большинства предприятий критическое. В отрасли
высокий удельный вес убыточных предприятий - 71 процент, а в лесной
промышленности и того больше - 78 процентов.
Наиболее сложное финансово-экономическое положение лесопромышленных
предприятий в Республике Коми, Удмуртии, Архангельской, Сахалинской,
Иркутской областях, Красноярском и Хабаровском краях, где удельный вес
убыточных предприятий превысил 80 процентов. Критическое финансовое состояние
предприятий не дает возможности осуществлять реструктуризацию, техническое
перевооружение производства и обеспечить повышение конкурентоспособности
продукции, формировать собственные оборотные средства.
Основными факторами, которые повлияли на положение дел, кроме общеизвестных
экономических, являются: отсутствие бюджетного финансирования для создания
межсезонных производственных запасов; проведение приватизации без учета
специфики лесопромышленного производства, что привело к разрушению
существующих производственно-технологических связей и кооперации между
предприятиями; недостаточное законодательное регулирование экспортной
деятельности, что приводит не только к валютным потерям, но и к утрате
престижа российского товара на внешнем рынке; отягощение экономики затратами
на содержание социальной сферы - ежегодно из 2 миллиардов рублей затрат
компенсируется из федерального бюджета в пределах 200 миллионов.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 марта 1997 года
"О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти"
проведение единой государственной политики в сфере лесной,
целлюлозно-бумажной, деревообрабатывающей промышленности возложено на
Министерство экономики Российской Федерации. Основные функции по формированию
и организации стратегии развития отраслей лесопромышленного комплекса в
Министерстве экономики выполняет Департамент экономики и два отраслевых
управления общей численностью в 103 человека. На региональном уровне при
администрациях многолесных регионов созданы департаменты лесопромышленного
комплекса или же комитеты по лесопромышленной деятельности, с которыми
ведется совместная работа по регулированию деятельности лесопромышленного
комплекса.
На отраслевом уровне идет формирование некоммерческих отраслевых ассоциаций.
Эта работа активно идет во многих регионах. Создан ряд отраслевых ассоциаций
федерального уровня, таких, как ассоциация предприятий мебельной и
деревообрабатывающей промышленности, целлюлозно-бумажной промышленности,
ассоциация производителей продукции машиностроения, научно-техническая
ассоциация и так далее.
В настоящее время в лесопромышленном комплексе исходя из форм собственности
имеются три группы предприятий: государственные предприятия, акционерные
общества, в уставном капитале которых имеется государственная собственность,
и акционерные общества без участия государства. Из общего количества
лесопромышленных предприятий около 440 государственных федеральных
предприятий - предприятия государственной формы собственности и собственности
субъектов Федерации, в том числе 90 предприятий находятся в ведении
Министерства экономики России. Остальные предприятия, а их около 95 процентов
от общего количества крупных и средних предприятий (это 3300 предприятий),
акционированы, при этом долю государства в основном капитале имеют около 650
акционерных обществ.
Разработана стратегия развития лесопромышленного комплекса до 2005 года, в
которой предусмотрены направления реформирования отрасли. Основные положения
стратегии вошли в разработанную программу реструктуризации лесопромышленного
комплекса России на 1998-2005 годы. Целью программы является создание
оптимальных экономических, технических, организационных условий для выхода
отрасли из кризиса, формирование эффективно работающих предприятий,
обеспечивающих производство конкурентоспособной продукции и спрос как на
внутреннем, так и внешнем рынках. Основной моделью реформы предприятий
принято создание вертикально интегрированных структур на базе крупных
целлюлозно-бумажных и деревообрабатывающих предприятий. Разработан механизм
формирования такой вертикально интегрированной структуры, цепочка, начиная от
аренды леса до выпуска готовой продукции. По этому принципу сформированы и
развиваются вертикально интегрированные структуры на базе АО "Котласский
ЦБК", "Архангельский ЦБК", "Солекамскбумпром", "Сыктывкарский ЛТК", "Невский
ЛТК". В рамках этих структур решаются проблемы обеспечения сырьем
перерабатывающих предприятий, задачи обновления техники, ценовой политики. У
этих предприятий нет долгов по заработной плате (или они минимальные) и нет
долгов по бюджету. Разработаны и рассмотрены программы реструктуризации
лесопромышленного комплекса в ряде субъектов Российской Федерации, начата
реализация этих программ.
Развитие лесопромышленного комплекса базируется на привлечении инвестиций из
различных источников. На реализацию федеральной целевой программы развития
лесопромышленного комплекса структура привлеченных источников за предыдущие
годы следующая: 69 процентов - это собственные источники, в основном
амортизационные, 29,7 - это привлеченные источники и 1,3 - это средства
федерального бюджета.
Программой заимствований Российской Федерации по Международному банку
реконструкции и развития на 1998 год предусмотрено заимствование под пилотный
проект в области устойчивого лесопользования, который будет внедряться в трех
субъектах Федерации - в Ленинградской области, в Хабаровском и Красноярском
краях. Он призван апробировать преемственность неистощимого лесопользования,
а также показать возможности дальнейшего развития лесопромышленного комплекса
на основе опыта реализации этого проекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще на 30 секунд продлите время.
Заканчивайте, пожалуйста. У нас есть информация, она роздана депутатам.
МАСЛИЙ Б.П. Если есть информация, так, может быть, я лучше отвечу на те
вопросы, которые интересуют депутатов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно. Сейчас мы договоримся по этому вопросу.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, давайте с вами посоветуемся. У нас остается 20 минут до
конца работы. Будут вопросы к Борису Петровичу? Поднимите руки, чтобы я
видела. Значит, есть вопросы. Тогда давайте так: давайте определим, сколько
времени мы отведем на вопросы, потому что еще у Чурилова Алексея Викторовича
есть по нашему Регламенту время для пятиминутного выступления.
Вы будете его использовать, Алексей Викторович? Будете использовать.
Уважаемые коллеги, еще мы давали поручение Комитету по международным делам
подготовить проект постановления об обращении к Правительству по поводу
введения Соединенными Штатами Америки санкций в отношении ряда российских
организаций. Такой проект постановления подготовлен, он вам роздан. Тоже,
может быть, надо оставить время, чтобы включить его в порядок работы и
принять хотя бы это постановление.
Давайте так: я вам предлагаю, может быть, 10 минут отвести для ответов на
вопросы. Кто за это? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Прошу записаться для вопросов.
Зоя Афанасьевна Корнилова просила от бюджетного комитета... Записывайтесь. Я
просто ставлю в известность депутатов. (Шум в зале.) Давайте женщине
предоставим слово, что ж мы так уж прямо?.. Записывайтесь, пожалуйста. 10
минут для вопросов и ответов.
Покажите, пожалуйста, список.
Записалось 15 человек. Я должна спросить (тоже по Регламенту): у Чурилова
Алексея Викторовича будут вопросы или нет? Нет? Выступление. Хорошо.
Зоя Афанасьевна Корнилова.
Ну, давайте предоставим слово женщине, она просила еще до записи.
Пожалуйста, включите микрофон ей.
КОРНИЛОВА З.А., депутатская группа "Народовластие".
Скажите, пожалуйста... У меня три маленьких вопроса. Первый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, один, Зоя Афанасьевна.
КОРНИЛОВА З.А. Ну, тогда давайте так. Сколько стоит кубометр древесины на
корню? И далее: какой удельный вес занимает себестоимость леса, вывезенного
потребителю, попённая плата?
МАСЛИЙ Б.П. Попённая плата за древесину, минимальная попённая плата,
регулируется постановлением Правительства. Она устанавливается постановлением
Правительства, и субъект Федерации имеет право сверх этой минимальной оплаты
устанавливать дополнительную цену в зависимости от сложившегося рынка. И эта
сумма сверх минимальной оплаты непосредственно идет на лесовосставительные
мероприятия конкретного лесхоза. Цена этой попённой оплаты по каждому региону
разная, зависит от того, где располагаются рынки, и колеблется в пределах 7
процентов от стоимости готовой продукции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таранцов Михаил Александрович.
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Гуськов - по карточке Таранцова.
Уважаемый Борис Петрович, все-таки вы нам скажите: вот если взять за 100
процентов весь лесопромышленный комплекс страны советского времени, то какова
в составе теперешнего лесопромышленного комплекса государственная доля -
среди акционерных предприятий, государственных? Все вместе сколько
составляет? И в этой же связи: каким образом Правительство в вашем лице
планирует улучшить систему организации и управления этой долей?
МАСЛИЙ Б.П. Государственная доля, как я говорил в докладе, очень маленькая.
Сегодня в пределах 95 процентов всех предприятий акционировано. Из них,
акционированных предприятий, в пределах 30 процентов еще имеют
государственную долю. Доля разная, от 49 до 10 процентов, на некоторых
предприятиях очень маленькая. (Выкрики из зала.) В целом по стране? В целом
по стране сегодня 650 таких предприятий. Или я не понял ваш вопрос? Не понял
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Гуськову Юрию Александровичу.
Юрий Александрович, включен микрофон.
ГУСЬКОВ Ю.А. Еще раз повторяю, Борис Петрович. 100 процентов -
лесопромышленный комплекс в составе СССР. Какова государственная доля в этих
100 процентах сегодня? Вот и все. 10, 15 от 100?..
МАСЛИЙ Б.П. Вы знаете, очень трудно ответить на ваш вопрос сразу, с лета,
потому что СССР - это все страны СНГ, вместе, объем продукции был совершенно
другой. Ну, в целом я вам назвал цифры, они понятны: 650 предприятий, в
пакете акций которых есть государственная доля.
Сегодня есть 90 государственных предприятий. И я соглашусь с вами, что
эффективность управления этой долей сегодня низкая, потому что дивиденды в
прошлом году были минимальные.
Правительство сегодня как раз решает вопрос: каким образом улучшить
эффективность управления этой государственной долей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудима Тамара Михайловна. (Выкрики из зала.)
Сейчас я предоставлю вам слово, да-да, правильно.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я очень внимательно ознакомилась с представленными материалами. Речь идет о
политике в отношении лесопромышленного комплекса, но в этой политике
почему-то отсутствует социальная составляющая.
Лесной комплекс особый, и вы лучше меня, наверное, знаете, что такое лесной
поселок, что такое особенности труда в этой сфере. Будьте добры, ответьте на
вопрос: присутствует ли в политике государства вот эта сторона - социальная
сторона проблемы?
МАСЛИЙ Б.П. В политике государства социальная сторона проблемы... Вы
совершенно правы, что специфика социального сектора в лесопромышленном
комплексе своеобразна. А в отдаленных поселках, естественно, совершенно
по-другому все воспринимается. Политика государства здесь следующего порядка:
государство приняло решение (указом Президента и постановлением
Правительства), чтобы всю социальную сферу передать местным муниципалитетам.
Вот эта политика сегодня должна проводиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич. Я прошу прощения, что я
вашу очередь немножко сдвинула.
ВИШНЯКОВ В.Г. Ничего, ничего.
Борис Петрович, вы назвали цифру - 95 процентов приватизировано...
МАСЛИЙ Б.П. Для того чтобы выпуск продукции был конкурентоспособным...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подождите, подождите! Я включила микрофон Виктору
Григорьевичу. А то не слышно даже вопроса.
Пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Борис Петрович, 95 процентов лесных богатств приватизировано.
Вот эти мелкие фирмы заключают контракты, договора с зарубежными
контрагентами или агентами и по дешевке сбывают туда, причем без контроля со
стороны государства, наш лес. Вырублены огромные пространства лесов в
Архангельской области, в Карелии, в ряде других наших регионов, богатых
лесными фондами. Как вы относитесь к тому, чтобы восстановить функции
государственного регулирования, воспроизводства лесного фонда, контроля за
этим процессом? Вы говорите, что нужно укрепить государственный сектор, пять
процентов. Ну это же смешно! Может быть, вернуть основные лесные фонды, как
во всех странах, под регулирование государства? Какова ваша позиция по этому
вопросу?
МАСЛИЙ Б.П. Позиция Правительства по этому вопросу следующая. Сегодня
прорабатывается вопрос о том, чтобы на базе тех государственных пакетов
акций, которые разрознены по всей стране, создать одну акционерную компанию с
государственным капиталом (так называемое РАО "Леспром"), которая будет
стратегически важным предприятием в области ведения политики
лесопромышленного комплекса. То есть государство выступит одним из партнеров
на этом поле.
Регулировать по-другому деятельность в рамках принятого закона о
внешнеэкономической деятельности сегодня довольно сложно, а с тем, что она
совсем не регулируется, я не соглашусь, потому что есть и таможенные органы,
есть и другие органы валютно-экспортного контроля, которые проводят эту
политику контроля. Что нарушения сегодня имеются - да, они имеются, и
Правительство в последнее время вырабатывает целый пакет документов на
предмет того, как навести порядок (в экспорте твердолиственных пород, в
частности) там, где самые большие злоупотребления, и постепенно идти дальше в
деле упорядочения остального экспорта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скурихин Сергей Васильевич.
СКУРИХИН С.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Борис Петрович, я - депутат от Пермской области, и когда туда
приезжаю, вижу: лесопромышленный комплекс практически остановился. Для
примера: Коми-Пермяцкий автономный округ добывал 5 миллионов кубов - сейчас
менее 800 тысяч кубов, население в лесных поселках бедствует, работать негде.
Скажите, пожалуйста: есть ли в планах вашего министерства вложение каких-либо
средств в лесодобывающую и лесоперерабатывающую промышленность Пермской
области, какие-то реальные проекты, и конкретно в Коми-Пермяцкий автономный
округ? Или же у вас этого нет?
МАСЛИЙ Б.П. По Коми-Пермяцкому автономному округу. С администрацией округа мы
недавно встречались, обговаривали, что они представят в ближайшее время
программу реструктуризации лесопромышленного комплекса именно Коми-Пермяцкого
автономного округа, так как он отделен от целого, от Перми, в программе Перми
он не находит отражения. Сказать сегодня конкретно, сколько средств будет
выделено в поддержку лесопромышленного комплекса Коми-Пермяцкого автономного
округа, я не могу: такой цифры сегодня не существует. Но в рамках тех статей
бюджета на 1999 год, которые предусматривают государственную поддержку, будет
иметь частицу поддержки и этот округ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Камышинский - по карточке Коломейцева.
Уважаемый Борис Петрович, я представляю Хабаровский край. Вам известна,
конечно, происшедшая в прошлом году в нашем Дальневосточном регионе трагедия
из-за лесных пожаров. Более 1,5 миллиона гектаров леса было охвачено пожаром,
и где-то около 77 миллионов кубометров древесины необходимо срочно, в течение
ближайшего года максимум, вывезти.
Какие меры будут приниматься Правительством по оказанию помощи предприятиям
лесной промышленности Дальнего Востока для ликвидации этой беды?
Рассматривает ли Правительство вопрос о действительно конкретной помощи,
может быть, заключающейся в выделении кредитов или в какой-то другой форме,
по укреплению материальной базы этих леспромхозов, потому что все лето они
занимались тушением лесных пожаров?
МАСЛИЙ Б.П. Действительно, та трагедия, которая случилась в прошлом году в
Хабаровске, заставляет принять адекватные меры. Правительство намерено (и
озадачило в первую очередь субъект Федерации) подготовить программу
разработки горельников. Специалисты Министерства экономики работают над
формированием этой программы. Как только программа будет представлена, по ней
будут приняты меры.
Какие меры ориентировочно мы видим? Мы видим меры такие: снизить попённую
плату до минимума совершенно, в то же время нагрузить попённую плату на
сырорастующий лес, чтобы уменьшить желание рубить сырорастущий лес. Дать
определенные льготы на завоз оборудования для вырубки этой продукции и
частично другие послабления, которые дадут приоритетное желание рубить этот
лес. Но в первую очередь нужно будет решить вопрос с рынком сбыта леса,
пораженного огнем. Эти вопросы сегодня под контролем, они решаются. Более
четкую информацию можете получить в департаменте, в Министерстве экономики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никифоров Сергей Михайлович.
И наверное, последний вопрос. Время истекает.
НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".
Я полагаю, что одна из причин, по которой вся лесоперерабатывающая
промышленность находится в упадке, заключается в том, что у нас чрезвычайно
низкая стоимость древесины, отпускаемой на корню, и отсутствуют экспортные
пошлины на вывозимую древесину. Это приводит к тому, что выгоднее продавать
ее необработанной.
Как вы относитесь к введению экспортных пошлин на необработанную древесину и
к увеличению ставок лесных податей?
МАСЛИЙ Б.П. Действительно, бытует такое мнение, что весь лес вывозится в
круглом виде и что таким образом все варварски растаскивается. На самом деле
статистика говорит о другом: в пределах 17 миллионов кубометров леса в
круглом виде Россия как экспортировала, так стабильно и экспортирует. Это та
ниша, которая определенно занята на внешнем рынке. На внешнем рынке увеличить
нишу, даже экспортируя лес в круглом виде, не так просто. Никто нас там с
распростертыми объятиями не ждет.
Теперь по поводу поднятия попённой платы и экспортной пошлины. Я назвал в
своем докладе (и в той справке у вас написано), что 80 процентов всей
лесозаготовительной промышленности сегодня убыточно. Это говорит о том, что
мы не можем сравниться в высокой попённой плате с зарубежными странами. В
зарубежных странах высокая попённая плата, но там есть дороги в лесу, там
есть социальная сфера. При нашей экономике лесопромышленного комплекса эта
структура себестоимости немножко другая. Поэтому ее очень внимательно изучают
по частям, раскладывая калькуляцию статей и затрат, и то, что сегодня
Правительство вынуждено (я говорю "вынуждено") давать предложения о введении
таможенных пошлин на круглый лес (в пределах 5 процентов), - на мой взгляд,
это мера вынужденная, диктуемая не тем, чтобы вести политику экспорта, а
только тем, что нужно наполнить в данный момент бюджет Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время у нас истекло, 10 минут...
Татьяна Александровна, давайте очень коротко. Татьяна Александровна
Астраханкина. Коротко: вопрос - ответ.
АСТРАХАНКИНА Т.А. Борис Петрович, у нас есть полная возможность, я знаю,
отказаться от импорта гофрированного картона. Скажите, пожалуйста, какие меры
финансовой поддержки разработаны вашим министерством и что практикуется для
увеличения выпуска вот этого картона, в частности, на Каменской
картонно-бумажной фабрике в городе Кувшиново Тверской области?
МАСЛИЙ Б.П. Да, Каменская фабрика - это фабрика старая, с длительной
историей, хорошая фабрика. У нас есть программа по развитию этой фабрики, у
Министерства экономики конкретно. В рамках этой программы в этом году, в
рамках Бюджета развития будет решен вопрос, как ее профинансировать. Я думаю,
что конкретно по этой фабрике эта программа будет реализована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Петрович, присаживайтесь.
Сейчас я предоставляю слово для выступления инициатору этого вопроса Чурилову
Алексею Викторовичу. До пяти минут.
ЧУРИЛОВ А.В. Спасибо.
Жаль, конечно... Вот вице-премьеру Матвиенко мы посвятили полтора часа, а это
как бы расходная часть, да?.. То есть как тратить деньги - всем интересно,
полный зал и много вопросов, а как зарабатывать деньги - 20 минут, все так
скомкано и ползала ушло. Хорошо уже то, что вообще лесников пригласили в
Государственную Думу, на моей памяти это первый раз. Первый раз
Государственная Дума заинтересовалась, что же там в этой странной отрасли
происходит, в далекой лесной?
На самом деле лесники сами виноваты во многом. Лоббисты они довольно
никудышные. Хорошие лоббисты - газовики, нефтяники, кто угодно - не сходят со
страниц газет. Они постоянно в Думе. В Правительстве - они, в Администрации
Президента - они. Лесники, наверное, в лесу. Но сегодня здесь много гостей из
лесопромышленного комплекса, и есть возможность обсудить хотя бы коротко их
проблемы. Прежде всего, конечно, два старинных русских вопроса: "кто
виноват?" и "что делать?"
Кто виноват? На самом деле лесопромышленный комплекс не самый разваленный. И
спад производства здесь, надо отдать должное Минэкономики, меньше, чем во
многих других отраслях, однако спад все-таки большой. Цитируя Президента
Российской Федерации, хочется сказать, что во всем виноват Чубайс.
Действительно, виноват очень сильно и во многом. 95 процентов предприятий
отрасли приватизировано. Но это чудовищно! Что это за предприятия? Если бы
это были гиганты промышленности, которые обеспечивали бы и себя, и область, и
районы деньгами, так нет же - это лесопилки, лесобазы, леспромхозы маленькие,
без дорог, без инфраструктуры, без менеджмента, без оборотных средств. Они
были зачастую убыточны даже в советское время. Ну чего от них было ждать? Что
после приватизации они станут безубыточными? Это смешно! И сегодня они
вынуждены, чтобы кормить своих работников, торговать круглым лесом в Москве и
в Питере. Но ведь чего греха таить, чем занимаются леспромхозы? За "черный
нал" торгуют круглым лесом!
Поэтому то, что Борис Петрович сказал: что по статистике круглого леса стали
продавать не больше... У нас статистики сидят в тюрьме сейчас. В тюрьме сидят
статистики! Поэтому статистике веры нет, к сожалению. В основном торгуют безо
всякой статистики.
Минэкономики предлагает (вот я читаю) провести структурное преобразование по
признаку технологической зависимости на основе единой финансово-сбытовой и
инвестиционной системы, создания в субъекте Российской Федерации
конкурентоспособных предприятий с вертикальной структурой управления...
Согласны. Согласны, но низовое звено - сплавные конторы, маленькие лесопилки,
лесобазы - нужно национализировать. Нужно национализировать и не нужно
бояться этого слова. Иначе у нас ничего не получится, поскольку сейчас уже
они превращаются в вассалов крупных предприятий без права голоса, без
каких-то вообще прав. Они не могут ничего сказать - крупные предприятия
диктуют им свои цены и будут дальше диктовать.
Когда говорят, что государство - менее эффективный собственник, чем те
лжеинвесторы, которые пришли на предприятия, это смешно. Ну, менее эффективно
невозможно уже, невозможно быть менее эффективным. И виновато тут не
государство, а представители государства, которые плохо управляют теми
пакетами, которые у них есть. Поэтому вопрос создания РАО "Леспром" актуален.
И тут мы должны помочь Минэкономики, нельзя сваливать на них всю задачу. Это
и задача Государственной Думы в том числе. Поэтому на Чубайса кивать можно
сколько угодно, но если мы в ближайшее время РАО "Леспром" не создадим, мы
сами будем как Чубайсы, в общем-то, в том, что касается лесопромышленного
комплекса.
Кроме Чубайса среди мучителей лесопромышленного комплекса можно отметить и
экс-министра финансов Дубинина. Это он первым поставил вопрос: зачем лесникам
давать средства на создание межсезонных запасов древесины? Уже тогда по этому
человеку было видно, что он нам устроит дефолт. Поэтому нельзя его было
допускать дальше - он ничего не понимал в лесопромышленном комплексе и потом
ничего не понимал во всем остальном.
Ну, с другой стороны, мы ругаем Дубинина и записываем в статье 44 бюджета на
1999 год, сейчас вот в нашем бюджете, что деньги на создание межсезонных
запасов выделяются "в пределах объемов, поступающих от возврата выданных в
1993-1998 годах из федерального бюджета". Ну, реально это 10 процентов,
уважаемые депутаты, 10 процентов. Эту строку записать - все равно что не
записать ничего вообще. Все съела "социалка". Не нужно обманывать друг друга,
давайте хотя бы здесь, в стенах Государственной Думы, будем друг с другом
честными.
Можно понять авторов жесткого бюджета, но мы с вами должны законодательно
урегулировать схемы возврата этих кредитов. Опять же, может быть,
собственностью леспромхозы будут возвращать эти кредиты, благо самый крупный
кредитор - это государство. И местные власти, районные власти в обязательном
порядке должны иметь приоритетное право при банкротстве таких предприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, добавьте 30 секунд.
ЧУРИЛОВ А.В. Это не урегулировано на законодательном уровне, и тут мы тоже
должны помочь Минэкономики.
Много лесники привезли предложений. Часть из них - снижение таможенных пошлин
на ввозимую лесозаготовительную технику, экспорт, лицензия на экспорт круглых
лесоматериалов, - много интересного. Давайте вместе с Минэкономики, которое,
кстати, работает не так и плохо, не надо его во многом обвинять, нормально
работает... Давайте вместе помогать, и тогда начнется настоящий подъем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: включить в порядок работы проект
постановления о заявлении Государственной Думы. Вы понимаете, о чем идет
речь, да? Пожалуйста, голосуйте включение в порядок работы. Постановление у
вас на руках.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Владимиру Петровичу Лукину - слово для короткого выступления по
этому проекту постановления.
Остается две минуты, Владимир Петрович, поэтому...
ЛУКИН В.П. Да, уважаемые коллеги, выступления, конечно, не будет. Я хотел бы
только попросить вас проголосовать этот текст, который был нами по вашей
просьбе разработан и подписан представителями большинства фракций,
представленных в нашем комитете, проголосовать за основу. У нас такое мнение,
что лучше собрать замечания - к тому времени вернется делегация во главе с
Маслюковым, будут известны результаты ее поездки, и тогда мы, зная ситуацию,
немножко можем текст скорректировать. Так что просьба проголосовать за основу
этот проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять за основу?
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято
Принимается за основу.
Уважаемые депутаты, на этом наша работа сегодня заканчивается. Я благодарю
вас всех. Напоминаю, что следующее заседание во вторник в 14 часов.
Актуальный вопрос - принятие бюджета во втором чтении. А в 10 часов во
вторник - заседание Совета Государственной Думы.
До свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 00 мин. 47 сек.)
Астраханкина Т.А. - присутствует
Боровой К.Н. - присутствует
Веселкин П.М. - присутствует
Волков В.Н. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Данченко Б.И. - присутствует
Иванов Ю.П. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Костерин Е.А. - присутствует
Кошева В.К. - присутствует
Курочкин В.В. - присутствует
Панин В.Е. - присутствует
Чехоев А.Г. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(12 час. 31 мин. 54 сек.)
Горячева С.П. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
(16 час. 02 мин. 03 сек.)
Грачев И.Д. - присутствует
Полный текст доклада депутата В.Н.Волкова (фракция Коммунистической партии
Российской Федерации) по пункту 7 повестки дня
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается для повторного рассмотрения Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" и Закон Российской Федерации
"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их
семей" в редакции согласительной комиссии.
Суть данного закона, как вы помните, заключается в том, чтобы предоставить
родителям погибших военнослужащих, проходивших военную службу по контракту,
право на пенсию по случаю потери кормильца на льготных условиях,
установленных с мая 1993 года для родителей погибших военнослужащих,
проходивших военную службу по призыву, и повысить размер пенсии родителям
погибших солдат срочной службы.
Указанный федеральный закон Государственной Думой был принят 5 июня 1998 года
(за него проголосовали единогласно все присутствовавшие 339 депутатов). 9
июля 1998 года при рассмотрении Советом Федерации данный федеральный закон не
был поддержан, и была создана согласительная комиссия. При этом выступавшие
члены Совета Федерации подчеркивали, что такой закон необходим - это долг
государства перед родителями погибших.
На своем заседании 2 декабря 1998 года согласительная комиссия рассмотрела
предложения Совета Федерации, согласилась с поправками, внесенными в статью 1
закона (это поправки редакционного характера), а поправки, внесенные в статью
2 закона, отклонила и приняла решение текст статьи 2 закона оставить в
редакции, принятой Государственной Думой 5 июня 1998 года, поскольку эти
поправки приводили к расширению круга лиц, приобретающих право на льготное
пенсионное обеспечение, и увеличению дополнительных расходов из федерального
бюджета.
Подписанные протокол заседания согласительной комиссии и сопоставительная
таблица у вас имеются.
Текст федерального закона в редакции согласительной комиссии прошел правовую
и лингвистическую экспертизу, заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы у вас также имеется.
Прошу вас, уважаемые депутаты, принять данный федеральный закон в редакции
согласительной комиссии.
Полный текст выступления депутата В.Н.Волкова (фракция Коммунистической
партии Российской Федерации) на "правительственном часе"
Уважаемая Валентина Ивановна! За пять лет работы в Государственной Думе я
трижды поднимал вопрос о ситуации в науке и образовании в связи с нарастанием
задолженности по заработной плате, детским пособиям, оплате за методическую
литературу и отпускным.
Ни одно из принятых решений не реализовано. В геометрической прогрессии идет
деградация науки и образования. Понимая, какую роль они играют в
восстановлении России, внутренние и внешние ненавистники России наносят на
этом направлении самый мощный удар. Из самой грамотной и самой читающей
страны мира, какой был Советский Союз, Россия превращается в "банановую
республику", самые квалифицированные специалисты которой или выехали за
рубеж, или за натовские гранты вынуждены работать против собственной страны,
а лучшие вузы превращаются в рассадник шпионажа. Говорю об этом предельно
ответственно, имея на руках соответствующие документы.
Год от года растет число детей, которые нигде не учатся, и количество
детей-сирот.
Учителя России острее, чем кто-либо другой, реагируют на угрозы самим основам
существования русского и других народов России. В борьбе за будущее страны
они использовали все мирные формы борьбы: от забастовок до походов на
областные центры, от пикетов до голодовок. В этой бескомпромиссной борьбе мои
коллеги теряют своих товарищей, но их решительность нарастает. Чтобы в этом
убедиться, достаточно взять любую оперативную сводку МВД. Три года как
учителя никому не уступают первенства в протестной борьбе. Я горжусь
учителями Орска, Новотроицка, Гая, Медногорска, Кувандыка, Бузулука
Оренбургской области, которые не раз демонстрировали лучшие качества
советского учителя. "Мы так просто не умрем!" - заявили режиму орские
учителя. Их девиз подхватила в 1998 году вся просвещенная Россия.
Обращает на себя внимание рост политической зрелости учительства. Если три
года назад учителя требовали возвращения долгов по зарплате, то в году
минувшем преобладали политические требования: смена курса и отставка
Президента. Любой из моих коллег готов представить вам сотни обращений,
заявлений, резолюций митингов, поступивших в наш адрес от учителей школ и
воспитателей детских садов, от преподавателей техникумов и вузов до
технических работников учебных заведений.
В 1998 году я делал сравнительный анализ президентских посланий нашего главы
государства и американского. Клинтон поставил перед Америкой стратегическую
задачу перехода ко всеобщему высшему образованию, о предоставлении
возможности каждому гражданину страны учиться на протяжении всей своей жизни.
Они понимают, что нет более выгодных вложений, чем вложения в человека.
Человеческий мозг - главный стратегический ресурс. Мы же скатились настолько,
что грамотность призываемых в Вооруженные Силы России вызывает серьезные
опасения за нашу национальную безопасность.
Валентина Иванова, вы отвечаете в Правительстве за самый сложный участок - за
социальный блок. Думаю, что, если мы вместе, Дума, Совет Федерации,
Правительство, не поправим положение дел в системе народного образования -
сгорит не только Правительство Примакова, народ потеряет всякую перспективу
выжить.
Вам выпала историческая миссия возглавить главный участок борьбы за спасение
Отечества. Ситуация чрезвычайная. Она требует и чрезвычайных мер: не
чрезвычайщины, а чрезвычайных мер.
Так как я ограничен лимитом времени, перехожу к деловым предложениям.
Во внутренней политике Правительства выстроить социальные приоритеты так,
чтобы на первом месте стояли ученый, учитель, врач, хлебороб и солдат. Судьбу
государства решают они, а не предприниматели-спекулянты, воры-банкиры, а
также растлители-разрушители духовности и нравственности из СМИ.
Взять на жесткий контроль все доходные статьи бюджета, начиная от "урановой
сделки" до валютных поступлений РАО "Газпром", РАО "ЕЭС России" и других
монополий. Приватизированные предприятия, не выплачивающие свои долги
государству, безоговорочно переходят в государственную собственность. На
контроле пополнения доходных статей бюджета должны стоять не только налоговые
органы и налоговая полиция, но и Генеральная прокуратура, ФСБ, МВД, Счетная
палата, таможня. Нужны жесткие меры по подавлению экономической преступности,
без них о решении проблем науки и образования нечего и говорить.
Контроль и проверка исполнения - по всей властной вертикали. Обратите
внимание на внебюджетные фонды областей и республик - это кормушка для
местного чиновничества. В них сосредоточены средства, не уступающие
официальным бюджетам. Бесконтрольная власть развращает абсолютно - это
аксиома. Восстановление контрольных органов позволит получить солидную
добавку к зарплате работников сферы народного образования.
Следующий источник поступления средств в государственный бюджет - налоги на
собственников "полей чудес" (как их в народе зовут) от Москвы и до самых до
окраин. Сошлюсь на опыт США. Как известно, в американском суде свято
соблюдается презумпция невиновности. Но в области операций с недвижимостью
люди должны заранее считаться виновными, пока не докажут обратное. Поскольку
нет более коррумпированных отраслей в Америке, чем торговля недвижимостью и
строительство.
Скажите, кто из трудящихся способен на зарплату построить трех-,
четырехэтажный коттедж-замок в 500-600 квадратных метров жилой площади?
Меры восстановления социальной справедливости могут быть разными: от введения
прогрессивного налога до конфискации в интересах семейных детских домов и
многодетных семей. Для достижения успеха добейтесь освобождения от должностей
тех прокуроров, которые обросли подобной собственностью.
Я не трогаю "пьяных" и табачных денег. Введение госмонополии на изготовление
и реализацию этой продукции давно стучится в двери.
Мы ломаем голову, как вернуть украденные валютные средства со счетов в
зарубежных банках. Амнистию предлагаем, а следовало бы воспользоваться опытом
великого нижегородца, спасшего с князем Д.Пожарским Россию, - К.Минина. Все
помнят его девиз: "Не пожалеем живота своего, жен и чад наших малых для
спасения Отечества!" На розовой заре реформ нас убеждали: Богатые меценаты
понесут денежки в науку, культуру, образование!
Не несут? И не понесут! Тогда тоже были хитрованы, готовые спасать Отечество,
но за чужой счет. Минин отдал распоряжение взять в залог имущество, жен и
детей нижегородских богачей. И откопали те кубышки на своих огородах и в
подвалах, и откупились. Нынешние хитрованы держат не в кубышках, а на счетах
в зарубежных банках.
На переговорах в Лондоне западные банкиры заявили, что знают движение валюты
из России до последнего цента. Не стоит дожидаться, когда Россию объявят
банкротом, предложите им за счет этих средств провести зачет внешнего долга
России, а оставшуюся валюту вернуть Правительству для решения
социально-экономических проблем, возрождения отечественного производства.
Поставьте наших богатеньких перед выбором!!!
Но для этого нужна государственная воля. Поверьте, не потребуется продажа
Чукотки, Камчатки, Сахалина, Курильских островов и всей Сибири, как это
предлагает Эдуард Тополь и его американские друзья, загнавшие нас в это
унизительное положение.
Валентина Ивановна, нашу страну разрушили с помощью четырех главных
механизмов. У меня уже нет времени на их раскрытие. Перечислю тезисно.
Дефляция, то есть изъятие необходимой для жизни страны денежной массы из
финансово-кредитной системы, превращение денег в дефицит. Создание очередей
за нищенской зарплатой, пенсиями, пособиями и так далее. Способ борьбы один -
восстановление объема отечественной денежной массы до реальных потребностей
страны.
Долларизация, красная цена доллару в базарный день 3 цента за стодолларовую
купюру (затраты на краску и бумагу). Этот "пылесос" обескровил страну и
обездолил народ. Верните доллары Америке! Хватит поклоняться этому бумажному
идолу!
Ссудный процент в стране, думающей о будущем, не может быть выше 5, а самые
оптимальные цифры - 1-2 процента.
Иностранные кредиты и займы - это прямая дорога в рабство. Брать в долг можно
у собственного народа, если платить ему хорошую зарплату, нормальные пенсии и
так далее. У Правительства должна быть структура, которая будет управлять
внешним долгом до полного его погашения. Документы и наработки по данному
вопросу я передам вам после выступления.
Если мы хотим остаться национально независимой страной, нам предстоит
национализировать всю банковскую систему, ликвидировать коммерческие банки и
восстановить советскую систему контроля за движением денежной массы.
И самое последнее предложение, Валентина Ивановна. Я предлагаю Правительству
провести чистку аппарата от коррумпированных чиновников. Министры приходят и
уходят, а этот хвост, управляющий лисой остается. Если вы обеспечите правовую
безопасность директорам предприятий, они вам дадут полный перечень, кому и
сколько вручили сотен тысяч и миллионов долларов за подготовку и принятие
решений в пользу того или иного предприятия.
В Испании в городе Барселоне стоит огромный памятник рыбе, но эта рыба без
головы. В Дании, где разница оплаты труда разнорабочего и премьер-министра не
превышает трех раз, в сентябре 1995 года мне втолковывали: "Русские, поймите,
в нашем обществе может выжить только честный человек!!!"
Текст непроизнесенного выступления депутата В.Г.Вишнякова
(фракция Либерально-демократической партии России)
на заседании Государственной Думы 13 января 1999 года
Уважаемые депутаты! Эффективное выполнение примерной программы
законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии 1999
года во многом зависит от согласованного функционирования и взаимодействия
законодательной и исполнительной ветвей власти. Обеспечивает ли
представленная нам примерная программа согласование работы Государственной
Думы с действиями Правительства?
Ответ на поставленный вопрос можно получить, сравнив содержание программы и
плана действий по реализации документа "О мерах Правительства Российской
Федерации и Центрального банка Российской Федерации по стабилизации
социально-экономического положения в стране", опубликованного в "Российской
газете" 5 января 1999 года. Сравнительный анализ показывает, что эти два
документа принципиально не стыкуются между собой.
Правда, Владимир Александрович ссылался в своем докладе на то, что
правительственный документ был опубликован уже после того, как была
составлена примерная программа. Но кто мешал ему ознакомиться с другим
документом - "О мерах Правительства Российской Федерации и Центрального банка
Российской Федерации по стабилизации социально-экономического положения в
стране", одобренным на заседании Правительства Российской Федерации 31
октября 1998 года? В нем перечислены фактически все нормативные акты, которые
были включены затем в план действий Правительства Российской Федерации и
Центрального банка Российской Федерации. И кто мешал ему предварительно
обсудить примерную программу на заседании возглавляемой им комиссии по
координации законодательной деятельности, в которую входят представители
Правительства Российской Федерации?
Не стыкуется прежде всего само содержание примерной программы и плана
действий. Из 27 федеральных законов, подготовленных либо подготавливаемых
Правительством в течение декабря 1998 года и в первом квартале 1999 года,
только пять небольших налоговых законопроектов, внесенных в Думу
Правительством еще в декабре прошлого года, названы в примерной программе
работы Государственной Думы. Основная же масса проектов федеральных законов -
а они будут представлены ведомствами в Правительство уже в пером квартале
этого года - не включена в программу законопроектной деятельности
Государственной Думы. Среди них - законопроекты о реструктуризации части
государственного внутреннего долга, о зачете взаимных требований бюджетов
различных уровней, о комплексе мер по ужесточению налогового
администрирования, о разработке схемы реструктуризации просроченной
задолженности перед бюджетами всех уровней и государственными бюджетными
фондами, о повышении ответственности руководителей предприятий за результаты
их деятельности и другие. Именно в этих законах выражена радикальная политика
Правительства, направленная на стабилизацию социально-экономического
положения в стране.
В отличие от механического, случайного набора разнородных и не связанных
между собой пятисот с лишним законопроектов, включенных в программу и
распыляющих усилия депутатов Государственной Думы и скудные бюджетные
средства, правительственный план действий представляет собой взаимосвязанный,
последовательный, целеустремленный и энергичный план действий, объединяющий в
единую систему узловые, проблемные направления деятельности Правительства.
Выделение в примерной программе двух разделов - перечня законопроектов,
объединенных по направлениям "Государственное строительство и конституционные
права граждан", "Экономическая политика", "Социальная политика" и так далее,
подлежащих приоритетному рассмотрению Государственной Думой в период весенней
сессии 1999 года, и перечня законопроектов по комитетам Государственной Думы
- не выправляет пороков этой программы. Так, по направлению "Бюджетное,
налоговое, финансовое законодательство" 15 из 18 законопроектов, включенных в
качестве приоритетных, - о внесении изменений и дополнений в уже принятые
законы.
Назрел вопрос о сокращении количества комитетов в Государственной Думе. Их
сейчас около тридцати. В результате весьма развито отраслевое лоббирование по
текущим вопросам, умаляющее роль государственных интересов.
В примерной программе не просматриваются общие, четко выраженные
стратегические цели законотворческой деятельности, узловые, государственные
подходы к решению проблем вывода страны из тяжелого социально-экономического
положения, в котором она оказалась.
Правда, перегруженность программы проектами законов, включенных в нее по
принципу "все обо всем", есть в определенной степени результат недостатков
Регламента Государственной Думы, требующего обязательного рассмотрения на
заседании Государственной Думы всех законопроектов, вносимых сотнями
субъектов права законодательной инициативы. Естественно, мы с вами не в
состоянии переварить те полторы тысячи внесенных ими законопроектов, многие
из которых ждут своего рассмотрения годами, устаревают, замедляют, как
ракушки на днище корабля, работу Государственной Думы, делают ее
неэффективной.
Очевидно, надо вносить изменения в Регламент Государственной Думы, в
противном случае она будет отставать от прогрессивной, конструктивной,
опережающей законопроектной деятельности Правительства, утрачивать свою
определяющую роль по отношению к исполнительной власти, будет не помогать, а
сдерживать, вносить разлад в деятельность Правительства.
Но для этого нужно время. Сейчас же целесообразно, на мой взгляд, резко
повысить удельный вес проектов законов, представляемых Правительством (до
60-70 процентов от общего числа законопроектов). Опасения, высказанные сейчас
со стороны фракции "ЯБЛОКО", что это может повлечь за собой принижение роли
Государственной Думы как представительного органа, выражающего волю народа,
выглядят популистскими разглагольствованиями. Вспомнили наконец-то о народе в
"этой", как они часто говорят, стране... Прикрываясь демократическими
лозунгами, фракция "ЯБЛОКО" пытается толкнуть Государственную Думу на путь
противостояния с Правительством, превратить ее в оппозиционную силу, помешать
конструктивному взаимодействию законодательной и исполнительной ветвей власти
как основы укрепления российской государственности. Согласно Конституции
Российской Федерации в России существует единая государственная власть. Речь
идет, следовательно, лишь о строгом разграничении функций, полномочий и
ответственности между законодательной и исполнительной ветвями власти
(фактически идет речь о разделении труда).
Анализ содержания представленной нам примерной программы показывает, что в
ней снова не нашли отражения неоднократно вносившиеся мною раньше предложения
о включении в программы нашей законопроектной работы давно уже принятых нами
важнейших федеральных конституционных законов и федеральных законов,
направленных на повышение роли федерального центра. Годами лежат они где-то в
Совете Федерации и в президентских структурах. Сколько раз можно говорить о
необходимости скорейшего принятия федеральных законов о разграничении
полномочий федеральных органов государственной власти и органов
государственной власти субъектов Федерации, об общих принципах организации и
деятельности этих органов, о полномочиях федеральных органов исполнительной
власти и других.
Что кроется за тактикой затягивания принятия этих федеральных законов? Не
прослеживается ли здесь намерение сорвать наметившуюся тенденцию к усилению
роли государства в регулировании социально-экономических процессов в стране?
Уважаемые депутаты! Сегодня мы не просто утверждаем очередную программу нашей
законопроектной деятельности. Страна находится на распутье. И от того, какие
законы станут действительно приоритетными в нашей работе, зависит, по какому
пути пойдет развитие российской государственности - по пути формирования
социального государства, о чем говорится в Конституции Российской Федерации,
или же по пути дальнейшего развития буржуазного государства со всеми
вытекающими отсюда последствиями.
Спасибо.