Заседание ГД от 13.01.1999

Заседание № 228

13.01.1999

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
13 января 1999 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

I. Открытие весенней (1999 года) сессии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации.

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 13 января 1999 года.

2.1. О проекте примерной программы законопроектной работы Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 1999
года.

2.2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 13 по
22 января 1999 года.

II. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. О проекте федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации".

III. Отклоненные федеральные законы

4. О Федеральном законе "О конкурсах на размещение заказов на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" (в связи
с отклонением Советом Федерации).

5. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О статусе Красной площади города Москвы" (в связи с
отклонением Советом Федерации).

6. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "Об аэродромной сети и аэропортах Российской Федерации"
(в связи с отклонением Советом Федерации).

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

7. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О государственном контроле за соответствием крупных
расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам" (в
части изменения срока вступления в силу данного федерального закона).

8. О проекте федерального закона "Об участии граждан Российской Федерации в
обеспечении правопорядка".

9. О проекте федерального закона "О финансировании судов Российской Федерации
и прокуратуры Российской Федерации" (принят в первом чтении с названием "О
финансировании судов Российской Федерации").

10. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 157
Уголовного кодекса Российской Федерации" (по вопросу ужесточения
ответственности за неуплату алиментов).

11.1. О проекте федерального закона "О телевизионном вещании и радиовещании".

11.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О телевизионном вещании и радиовещании" (принят в первом
чтении с названием "О внесении изменений и дополнений в отдельные законы
Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О телевизионном
вещании и радиовещании").

12. О проекте постановления Государственной Думы "О проекте федерального
закона "О защите отечественных производителей и потребителей
сельскохозяйственной продукции и продуктов питания" (о возвращении
законопроекта к процедуре первого чтения).

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

13. О проекте федерального закона "О порядке передачи объектов федеральной
собственности в муниципальную собственность".

14. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О налоге на добавленную стоимость" (о реализации драгоценных металлов
физическим лицам).

15. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса
Российской Федерации" (об уточнении приведения налогового законодательства в
соответствие с Налоговым кодексом Российской Федерации).

16.1. О проекте федерального закона "О налоге на дополнительный доход от
добычи углеводородов" (в части стабилизации положения предприятий нефтяного
комплекса).

16.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" (об установлении на федеральном уровне налога на дополнительный
доход от добычи углеводородов).

16.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О недрах" (о включении налога на дополнительный
доход от добычи углеводородов в перечень платежей, взимаемых при пользовании
недрами).

16.4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об акцизах" (об отмене акциза на нефть с момента
введения в действие налога на дополнительный доход от добычи углеводородов).

17.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об образовании" в связи с принятием Федерального
закона "Об основах государственной системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних".

17.2. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 34 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в связи с
принятием Федерального закона "Об основах государственной системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

17.3. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон РСФСР "О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (в связи с
принятием в первом чтении проекта федерального закона "Об основах
государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних").

18.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (новая редакция; внесен группой депутатов).

18.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части конкретизации и повышения
действенности отдельных положений федерального закона; внесен Правительством
Российской Федерации).

18.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части усиления защиты от недостоверной,
недобросовестной и неэтичной рекламы; внесен депутатом С.И.Найчуковой).

18.4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части ограничения рекламы алкогольной и
табачной продукции; внесен депутатами В.И.Давиденко, С.К.Заричанским,
Г.В.Лемешовым).

18.5. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части ограничения рекламы алкогольной и
табачной продукции в средствах массовой информации; внесен депутатами
В.И.Давиденко, И.О.Мальковым, А.М.Пономаревым).

18.6. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся рекламы
алкогольной продукции, табака и табачных изделий; внесен депутатом
Г.И.Райковым).

18.7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О рекламе" (в части запрещения рекламы алкогольной и
табачной продукции; внесен Законодательным собранием Омской области).

19. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Основы
законодательства Российской Федерации об охране труда" (в связи с изменением
законодательства).

20. О проекте федерального закона "Об особенностях создания и правового
положения акционерных обществ в сельском хозяйстве".

21. О проекте федерального закона "О государственной поддержке города-курорта
Сочи в 1998-2001 годах".

22. О проекте федерального закона "О порядке исчисления продолжительности
ежегодного оплачиваемого отпуска" (о суммировании основных и дополнительных
отпусков).

23. О проекте федерального закона "Об отпусках" (о видах и продолжительности
основных и дополнительных отпусков).

24. О проекте федерального закона "О социальной защите непосредственных
участников деятельности в области ядерного оружия - граждан из подразделений
особого риска".

25. О проекте федерального закона "Об основах формирования муниципального
заказа".

26. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации".

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

27. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по туризму и спорту" (о депутате А.П.Бурулько).

28. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по конверсии и наукоемким технологиям" (о
депутате Ю.Г.Малышаке).

29. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Г.М.Бенове).

30. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по международным делам" (о депутате
А.Н.Шохине).

31. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Генеральному прокурору Российской Федерации".

32. О проекте постановления Государственной Думы "Об угрозе прекращения
деятельности судов в Республике Калмыкия".

33. О проекте постановления Государственной Думы "О продлении срока
деятельности Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по факту трагической гибели депутата Государственной Думы
Л.Я.Рохлина".

34. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении депутата
Государственной Думы Михайлова Алексея Юрьевича от должности председателя
Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию".

35. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении проверки эффективности и целесообразности
использования средств, выделенных из федерального бюджета на выполнение
целевых программ обеспечения жильем военнослужащих, граждан, уволенных с
военной службы в запас или отставку, сотрудников органов внутренних дел, а
также членов их семей в Брянской области в 1991-1998 годах).

36. О проекте постановления Государственной Думы "О 55-й годовщине снятия
блокады города Ленинграда".

37. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Парламентской Ассамблее Совета Европы, Парламентской Ассамблее Организации по
безопасности и сотрудничеству в Европе и Европейскому парламенту в связи с
политическими судебными процессами в Литовской Республике".

38. О проекте постановления Государственной Думы "О необходимости сохранения
тяжелого атомного ракетного крейсера "Адмирал Ушаков" в боевом составе
Военно-Морского Флота".

39. О проекте постановления Государственной Думы "О включении в состав
рабочей группы по доработке проекта концепции реформирования межбюджетных
отношений в Российской Федерации на 1999 год и на период до 2001 года с
участием депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации депутатов
Государственной Думы - членов Комиссии Государственной Думы по рассмотрению
федерального бюджета и внесению изменений и дополнений в налоговое
законодательство Российской Федерации".

40. О проекте постановления Государственной Думы "О медали "Ветеран труда".

41. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
проверке фактов участия должностных лиц органов государственной власти
Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской
Федерации в коррупционной деятельности" (о депутате В.М.Минакове).

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

42. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в части
ограничения на приватизацию жилищного фонда сельских стационарных учреждений
социальной защиты населения).

43. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
(в части регулирования участия иностранного капитала в осуществлении
страховой деятельности в Российской Федерации).

44. О проекте федерального закона "О внесении изменений в пункт 1 статьи 840
Гражданского кодекса Российской Федерации" (по вопросу обеспечения возврата
вклада).

45. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР" (по вопросу Уполномоченного по правам человека в
субъекте Российской Федерации).

46. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 14 Закона
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части таможенных и
налоговых льгот).

Председатель Государственной Думы Г.Н.Селезнев выступил перед депутатами с
приветственным словом в связи с началом весенней сессии. Весенняя сессия 1999
года объявлена открытой.

После обсуждения порядка работы и утверждения повести дня с докладом о
проекте примерной программы законопроектной работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 1999 года
и о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 13 по 22
января 1999 года выступил Первый заместитель Председателя Государственной
Думы В.А.Рыжков. Депутаты задали В.А.Рыжкову ряд вопросов. С учетом внесенных
депутатами предложений примерная программа законопроектной работы и календарь
рассмотрения вопросов были утверждены (приняты соответствующие
постановления).

Принят Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской
Федерации" ("за" - 313 чел.).

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике А.Г.Пузановский сделал доклад об отклоненном Советом Федерации
Федеральном законе "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд". Федеральный закон
принят в ранее принятой редакции ("за" - 389 чел.). Для преодоления
разногласий по отклоненным Советом Федерации федеральным законам "О статусе
Красной площади города Москвы" и "Об аэродромной сети и аэропортах Российской
Федерации" созданы согласительные комиссии.

Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Федерального
закона "О государственном контроле за соответствием крупных расходов на
потребление фактически получаемым физическими лицами доходам" представил
председатель Комитета Государственной Думы по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности П.Г.Бунич. По данному вопросу выступили также
представитель Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
С.Н.Шульгин и полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А.А.Котенков. Федеральный закон принят в целом ("за" -
320 чел.).

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
С.А.Карапетян выступил с докладом о проекте федерального закона "Об участии
граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка". Законопроект принят
во втором чтении ("за" - 282 чел.). Проект федерального закона "О
финансировании судов Российской Федерации и прокуратуры Российской Федерации"
представил член Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе В.А.Калягин. С возражениями по поводу изменения
концепции законопроекта выступил полномочный представитель Президента
А.А.Котенков. После рассмотрения поправок проект федерального закона был
принят во втором чтении ("за" - 325 чел.).

Законопроект "О внесении дополнений в статью 157 Уголовного кодекса
Российской Федерации", представленный членом Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе Н.И.Шаклеиным, принят в целом
("за" - 355 чел.).

Приняты следующие постановления: "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по туризму и спорту"; "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по конверсии и наукоемким технологиям"; "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы"; "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по международным делам"; "Об угрозе прекращения
деятельности судов в Республики Калмыкия"; "О продлении срока деятельности
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
факту трагической гибели депутата Государственной Думы Л.Я.Рохлина"; "Об
освобождении депутата Государственной Думы Михайлова Алексея Юрьевича от
должности председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию"; "О 55-й годовщине снятия блокады города Ленинграда"; "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Парламентской Ассамблее Совета Европы, Парламентской Ассамблее Организации по
безопасности и сотрудничеству в Европе и Европейскому парламенту в связи с
политическими судебными процессами в Литовской Республике"; "О необходимости
сохранения тяжелого атомного ракетного крейсера "Адмирал Ушаков" в боевом
составе Военно-Морского Флота"; "О включении в состав рабочей группы по
доработке проекта концепции реформирования межбюджетных отношений в
Российской Федерации на 1999 год и на период до 2001 года с участием
депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации депутатов
Государственной Думы - членов Комиссии Государственной Думы по рассмотрению
федерального бюджета и внесению изменений и дополнений в налоговое
законодательство Российской Федерации"; "О медали "Ветеран труда"; "О
заместителе председателя Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по проверке фактов участия должностных лиц органов
государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти
субъектов Российской Федерации в коррупционной деятельности". За основу
принят проект постановления "О действиях Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по разрушению системы социального страхования в Российской
Федерации" (вопрос дополнительно включен в повестку дня по предложению
депутата В.А.Лисичкина). Принято также обращение "К Генеральному прокурору
Российской Федерации". Постановление "О поручении Счетной палате Российской
Федерации" (пункт 35 повестки дня) не принято.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи В.Е.Цой выступил с докладом о проектах федеральных законов
"О телевизионном вещании и радиовещании" и "О внесении изменений и дополнений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О телевизионном вещании и радиовещании". По данному
вопросы выступили: от фракции Коммунистической партии Российской Федерации -
С.П.Горячева, от депутатской группы "Российские регионы" - А.В.Солуянов.
Точку зрения Правительства Российской Федерации отразил в своем выступлении
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе Г.Н.Батанов. Законопроект снят с рассмотрения ввиду
необходимости его доработки.

Федеральный закон "О защите отечественных производителей и потребителей
сельскохозяйственной продукции и продуктов питания" возвращен к процедуре
первого чтения.

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" выступил председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам В.А.Тарачев. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 321 чел.).

Проект федерального закона "О порядке передачи объектов федеральной
собственности в муниципальную собственность" представил член Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления И.В.Бабичев.
Докладчик ответил на ряд вопросов, затем слово было предоставлено
статс-секретарю - заместителю министра государственного имущества Российской
Федерации С.В.Моложавому. Проект федерального закона принят в первом чтении
("за" - 249 чел.).

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам В.П.Никитин сделал доклад о проекте федерального закона "О
внесении дополнений в Федеральный закон "О налоге на добавленную стоимость" и
ответил на вопросы депутатов. В обсуждении приняли участие депутаты
А.Г.Пузановский, В.А.Буткеев, Н.Н.Савельев, В.Г.Вишняков. От Правительства
Российской Федерации выступил заместитель руководителя Гохрана России
Д.В.Игнатьев. Законопроект не нашел поддержки у депутатов ("за" - 194 чел.).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
13 января 1999 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.

Уважаемые депутаты, идет регистрация. Кто без карточки, пожалуйста,
зарегистрируйтесь в секретариате. Депутат Тягунов вот тоже карточку забыл.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 59 сек.)
Присутствует 391 чел. 86,9%
Отсутствует 59 чел. 13,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется. (Шум в зале.)

Коллеги, я прошу вас всех присесть, очень шумно в зале.

Уважаемые депутаты, сегодня Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации после короткого перерыва возобновляет свою работу в
сессионном режиме. В то же время, несмотря на новогодние праздники и
выходные, в профильных комитетах проделана большая и трудоемкая работа по
подготовке ко второму чтению проекта закона "О федеральном бюджете на 1999
год". Одновременно в комитетах и депутатских объединениях продолжалась
доработка проекта примерной программы законопроектной работы Государственной
Думы на весеннюю сессию, которую нам предстоит рассмотреть сегодня. Так что
рабочий настрой у депутатов и Аппарата сохраняется постоянно.

В эту сессию нам предстоит поработать с особенно большой отдачей. Наша страна
вступила в новый год не только с новыми надеждами и планами, но и с
обоснованной тревогой за свое настоящее и будущее. Экономический кризис
продолжается. Все текущие показатели говорят о том, что год предстоит
действительно трудный. Основные параметры федерального бюджета также
исключительно жестки. Главная задача для всех ветвей и уровней власти -
создать реальные условия для начала преодоления негативных процессов в
экономике страны. Такую огромную задачу можно решать только общими усилиями,
и прежде всего на путях максимально тесного взаимодействия между парламентом
и правительством.

Сограждане ожидают от нас энергичных и результативных шагов, твердой и
созидательной политики. Это особенно важно не только потому, что предстоит
отчитаться перед избирателями в год парламентских перевыборов, но и в силу
особой напряженности финансового и экономического положения страны. Хотелось
бы выразить уверенность в том, что полномочные избранники народа будут
активно содействовать преодолению всех препятствий и испытаний на нелегком
пути возрождения нашей великой Родины.

В эти дни исполнилось пять лет Федеральному Собранию Российской Федерации.
Хорошо или плохо мы работали - судить нашим избирателям, но тот факт, что
жизнь народа не улучшается, обязывает нас работать с утроенной энергией.

Президент Российской Федерации Борис Николаевич Ельцин направил нам письмо в
связи с пятилетием Федерального Собрания. Это письмо будет роздано всем
депутатам сегодня.

Уважаемые коллеги! Позвольте пожелать всем нам плодотворной и успешной работы
на благо нашего народа и нашей Родины.

Весеннюю сессию 1999 года объявляю открытой. (Все встают. Звучит
Государственный гимн Российской Федерации.)

Спасибо.

Уважаемые коллеги, за дни нашего перерыва очень много депутатов отметили свой
день рождения. Мы поздравляем всех, кто отметил день рождения. Но я хотел бы
по списку зачитать только фамилии наших юбиляров, тех, у кого юбилейные даты.
Парадиз Александр Лазаревич - 50 лет. (Аплодисменты.) Костерин Евгений
Алексеевич - 50 лет. (Аплодисменты.) Бабичев Владимир Степанович - 60 лет.
(Аплодисменты.) Иваненко Сергей Викторович - 40 лет. (Аплодисменты.) Сегодня
отмечает день рождения Шашурин Сергей Петрович. (Аплодисменты.) И 70 лет
исполнилось Виктору Степановичу Шевелухе. (Аплодисменты.) Решением Совета
Государственной Думы Виктор Степанович Шевелуха награжден Почетной грамотой
Государственной Думы. Позвольте, я его приглашу к трибуне и вручу ему от
вашего имени эту грамоту. (Продолжительные аплодисменты.)

Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, я хотел бы огласить указ Президента
Российской Федерации о награждении орденом Почета Парадиза Александра
Лазаревича: "За последовательное проведение курса экономических реформ и
многолетний добросовестный труд наградить орденом Почета Парадиза Александра
Лазаревича, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации. Президент Российской Федерации Борис Ельцин".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поздравляем. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок сегодняшней работы. Повестка дня на
сегодняшний день огромная. Позвольте, я поставлю на голосование: принять
порядок работы за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 08 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Утверждается.

Уважаемые депутаты, прежде чем я попрошу группу электронного голосования
включить режим записи, я хотел бы к вам обратиться с просьбой: желательно не
насыщать повестку дня, а если насыщать, то по самому минимуму. 38 вопросов,
многие перешли с декабря, давайте это иметь в виду.

Группа электронного голосования, включите режим записи для предложений.
Запись для предложений по повестке дня. Пожалуйста, покажите список.

Так, Кузнецов Юрий Павлович, пожалуйста, вы первый.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, вы знаете, как много произвола в средствах массовой
информации. Действительно, это четвертая власть, манипулирующая демократией,
как ей Бог на душу положит. Вопиющий случай произошел втихаря, во время вот
этого праздничного затишья, в Санкт-Петербурге. Зачитываю присланную мне
оттуда просьбу. В Санкт-Петербурге, в Ленинградской областной телекомпании,
произошел вопиющий случай нарушения закона "О средствах массовой информации":
от должности отстранен генеральный директор этой компании на основании
смехотворных обвинений, среди которых по сообщениям ТАСС... Причем передано
по каналам ИТАР-ТАСС, везде передано, за что снят: члены наблюдательного
совета отмечают, что эфирное время предоставлено лидеру ЛДПР Владимиру
Жириновскому на коммерческой основе. Между тем благодаря политической рекламе
областная вещательная компания не испытывает значительных финансовых
трудностей, которые, в частности, есть... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, пожалуйста, каково ваше предложение?
(Шум в зале.)

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Да не до смеха! Любого из нас вот так задвинут по своему
произволу. Это надо довести до конца. Не в Жириновском дело. С депутатами
ваших фракций такие же в каждом регионе случаи. Предлагаю создать думскую
комиссию. Это факт явного произвола. Здесь сомневаться не в чем. А Финько
поручить поработать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "НДР" депутат Тарачев просил слова.

ТАРАЧЕВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, я прошу перенести 43-й вопрос на 13-е место. Мотивировка -
при голосовании. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 13-е место, да?

Депутат Максимов. Не вижу. Депутат Бойко, да? Пожалуйста.

БОЙКО В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Бойко - по карточке Максимова.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Хотелось бы получить
разъяснение от господина Трошкина Николая Никитича по поводу дезинформации о
шикарных квартирах для депутатов в центре Москвы. И неплохо бы Николаю
Никитичу съездить на улицу Белобородова, в Митино, в натуре посмотреть на
реальное жилье для депутатов. Это обычные панельные дома, которые находятся
на расстоянии 25 километров от центра Москвы.

И во-вторых, наверное, пора посмотреть, внимательно посмотреть, на тех людей
из Аппарата Государственной Думы, которые вроде бы должны обеспечивать работу
депутатов. Зайдешь в кабинет и думаешь: а кто для кого - Аппарат для
депутатов или наоборот? Лихо разъезжают на персональных машинах, пользуются
государственными дачами, не упустят и другие блага. Может, пора привести
чиновников в чувство?

Я провел десять встреч с избирателями в канун Нового года и в первые дни
января, и везде люди с возмущением, раздражением задавали один и тот же
вопрос: как же вы, депутаты, можете при такой нищете народа позволять себе
такие недостойные для избранников народа излишества?

Аппарат, я думаю... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

БОЙКО В.А. Аппарат откровенно занимается дискредитацией депутатского корпуса.
Я прошу заслушать господина Трошкина, его объяснения по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, от имени комитета по законодательству прошу поддержать
текст протокольного поручения нашему комитету, обязывающего нас
проанализировать с точки зрения закона "О статусе..." решения комитета по
Регламенту, практически ограничившие наше право на пользование услугами
телефонной связи. Текст протокольного поручения будет роздан сейчас
депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Никифоренко. Пожалуйста, Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я поддерживаю депутата Бойко в основе его
обвинения в адрес Трошкина Николая Никитича. После каждой пресс-конференции
Николая Никитича приходится объясняться в округе, что мы не верблюды. Две
трети депутатов не имеют приватизированного жилья, не получали 60 тысяч
долларов и 300 миллионов рублей. Живут вполне нормально, в рамках закона, в
служебном жилье. Но почему-то руководитель Аппарата пытается нас как бы
дискредитировать. Лучше бы Николаю Никитичу подумать о рядовых работниках
Аппарата, которые в тесноте трудятся, лучшие условия создать для депутатов,
позаботиться, чтобы была бумага, ксерокс заправлен, элементарно вежливо
работал Аппарат.

Я прошу, Геннадий Николаевич, серьезно разобраться с Николаем Никитичем,
иначе я первым поставлю вопрос о том, чтобы его уволить по статье за такую
дискредитацию государственного органа власти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Валентин Степанович. Пожалуйста.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Макашов - по карточке Романова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альберт Михайлович.

МАКАШОВ А.М. На одном из последних заседаний я задал наивный вопрос: почему
председатель Центробанка Геращенко попросил для аудита одну фирму, а не
другую? На вопрос мне обоснованно вроде бы ответили.

Покопался (генерал - не финансист) и обнаружил: первое - такой фирмы, которую
просил Геращенко для проверки Центробанка, юридически не существует; второе -
все, что проверяла эта аудиторская фирма, якобы независимая, все банки,
которые она проверяла, лопнули или доживают последние дни.

Я прошу депутатов, имеющих финансовое образование, заинтересоваться моим
запросом и проверить все-таки: почему нас заставили проголосовать за ту
фирму, которая выгодна только одной стороне? Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вы, может быть, дадите пояснение?
Мы, по-моему, не проголосовали за аудитора. Пожалуйста, Жуков.

ЖУКОВ А.Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам, депутатская группа "Российские регионы".

Мы не приняли решение. Просто по той фирме, которую предлагал комитет, а не
Центральный банк, решение было отклонено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А другого мы не назначали, да?

ЖУКОВ А.Д. Никого другого пока не утверждали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, а можно дать депутатам справку в
связи с той аудиторской фирмой, что называлась здесь?

ЖУКОВ А.Д. Мы вам дадим все справки, когда этот вопрос будет выноситься на
пленарное заседание, и дадим рекомендации соответствующие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока нет такого предложения, да? Спасибо.

Депутат Паршаков. Пожалуйста, Юрий Николаевич.

ПАРШАКОВ Ю.Н., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, в Мордовии арестован
труженик-садовод, и против него заведено уголовное дело за то, что он
попытался защитить свой участок.

Поскольку у нас правоохранительные органы не приучены защищать частную
собственность, я предлагаю поручить комитету по законодательству разобраться
с этим случаем и внести необходимые коррективы в законодательство,
позволяющие людям защищать свою собственность, поскольку ворье замучило уже
всех садоводов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Николаевич, пожалуйста, в письменном виде
сформулируйте протокольное поручение, и оно будет оглашено.

Лемешов Геннадий Владимирович, пожалуйста.

ЧУРИЛОВ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Депутат Чурилов - по карточке Лемешова.

В рамках готовящегося Государственной Думой законопроекта о национализации
прошу пригласить для выступления на "правительственном часе" председателя
Российского фонда федерального имущества Шувалова с отчетом о проверках,
проводимых РФФИ, результатах инвестиционных конкурсов по продаже акций
российских предприятий с 1994 по 1998 год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу обратить внимание, что из-за ошибки
Аппарата здесь в повестке дня допущена неточность. Вчера на заседании Совета
Думы пункт 41 (проект постановления) решено сделать 27-м, поскольку я
обратилась с просьбой. Сегодня состоится заседание Московского городского
суда, на котором будет рассматриваться дело Рохлиной. Я прошу эту ошибку
исправить и передвинуть этот проект постановления. Это первое.

Второе. Уважаемые коллеги, мы с вами недавно принимали постановление, в
котором обратились к Президенту и к Правительству с предложением не
расформировывать Качинское военное училище. Однако наша просьба и наше
постановление были проигнорированы, и с 1 ноября 1998 года 100 военнослужащих
оказались за воротами училища. Они не обеспечены жильем, и данные им обещания
по обеспечению их жильем не выполняются. Мало того, на неоднократные
обращения военнослужащих училища в министерство с просьбой решить жилищную
проблему, дать разъяснения до сих пор даже никаких ответов нет. Я прошу,
коллеги, поддержите мой депутатский запрос министру... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

АПАРИНА А.В. Прошу поддержать мой депутатский запрос министру Сергееву по
проблемам уволенных военнослужащих Качинского военного училища. И кроме того,
прошу поддержать мой запрос о выделении финансовых средств для строительства
клинико-диагностического комплекса Научного центра акушерства и гинекологии
Российской академии медицинских наук, депутатский запрос на имя Примакова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Потише, уважаемые коллеги. То, что касается
пункта 41, перемены мест, действительно вчера было решение Совета Думы,
поэтому, может быть, мы даже без голосования это все учтем.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я зачеркнул, потому что Альберт Михайлович
выступил. Депутат Лыжин у нас каким идет по счету? На карточку Макашова?

Пожалуйста, депутат Лыжин - по карточке депутата Макашова. Пожалуйста. Все,
все, включился микрофон.

ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, мы сегодня начинаем
последний год работы. Что ни год, то у нас происходят убийства депутатов
Государственной Думы, зверские избиения, пропажи депутатов. Я еще раз
обращаюсь к вам, уважаемый Геннадий Николаевич. Буквально позавчера опять
зверски избит в городе Ульяновске депутат Кругликов Александр Леонидович.
Почти два года тому назад он также зверски был избит в подъезде своего дома.
Никакой реакции Генеральной прокуратуры по данному поводу нет, судебное
разбирательство тянется уже более двух лет. Я предлагаю, Геннадий Николаевич,
и обращаюсь к вам с просьбой пригласить сегодня на наше заседание, именно
сегодня, Генерального прокурора Скуратова Юрия Ильича с объяснением по
данному поводу. И это... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу председателя Комитета по безопасности Виктора
Ивановича Илюхина прояснить всю эту ситуацию, и пусть Комитет по безопасности
предложит, как нам дальше эту процедуру осуществить. Виктор Иванович, не
возражаете? Сейчас же узнать и дать информацию: что происходит?

Цику Казбек Асланбечевич.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, я хотел бы предложить вашему вниманию вопрос о выплате
пенсий и пособий во всех субъектах Российской Федерации, заработной платы
бюджетникам. Правительство обещало к 5-му числу закончить со всеми этими
вопросами, то есть задолженность за один месяц и текущую заработную плату
выплатить.

Приходили ко мне учителя города Майкопа и других районов с просьбой оказать
содействие в получении пособий на приобретение литературы, доплаты к
заработной плате за методическую работу и так далее. Все это (как
незащищенные статьи) не оплачивается учителям. Поэтому я просил бы пригласить
Валентину Ивановну на ближайшее заседание Государственной Думы в пятницу,
чтобы она ответила на все эти вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в эту пятницу будет выступать Валентина Ивановна
Матвиенко как раз по проблемам оплаты труда нашего учительства. Там
предполагалась замена. Вчера был с ней разговор, и она сама будет отвечать на
наши вопросы.

Депутат Свечников. Пожалуйста, Петр Григорьевич.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Свечникова - депутат Михайлов.

Я бы просил, Геннадий Николаевич, раздать нам программу "правительственных
часов", а предложение мое следующее: на ближайший "правительственный час",
когда это возможно, пригласить министра финансов Задорнова с информацией по
двум вопросам.

Первое. О мерах, принимаемых Министерством финансов вместе с руководством
исполнительной власти в регионах, по выплате задолженности по детским
пособиям.

И второе. О совместной работе Минфина с Центробанком и Сбербанком по
выработке мер, касающихся компенсаций сбережений граждан, насильственно
изъятых у них правительствами Гайдара, Черномырдина и Кириенко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярошенко Анатолий Иванович, пожалуйста.

Виноват, сначала Бенов Геннадий Матвеевич. Пожалуйста.

БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Геннадий Николаевич, я хотел бы поддержать здесь выступление депутата Лыжина
и несколько расширить тему Генеральному прокурору Скуратову Юрию Ильичу.

Я предлагаю поддержать уважаемых коллег и пригласить на очередной (когда там
у нас свободное место) "правительственный час" Юрия Ильича Скуратова с
отчетом в связи с тем, что в последнее время Генеральная прокуратура все чаще
дает отписки на запросы депутатов, вместо того чтобы осуществлять
прокурорский надзор, в том числе на запрос депутата Кругликова... Ведь идут
постоянно угрозы в адрес депутатов!

Есть еще такое предложение: продумать, как оформить выдачу личного оружия
каждому депутату Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярошенко Анатолий Иванович, пожалуйста.

ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.

Геннадий Николаевич, мой вопрос озвучил полностью Цику Казбек Асланбечевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам.

Чистоходова Рита Васильевна.

ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я - по повестке. Прошу снять с повестки пункт 9: о проекте федерального
закона "О финансировании судов Российской Федерации и прокуратуры Российской
Федерации". Обоснование - при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, по поручению лидера фракции ЛДПР прошу поставить на
голосование два вопроса.

Первое. Проголосовать проект постановления об отмене постановления
Государственной Думы о федеральном законе о ратификации договора о дружбе,
сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной.

Второе. Поставить вопрос о том, чтобы ввести более уплотненный график
прохождения закона о федеральном бюджете во втором, в третьем и четвертом
чтениях, не как было запланировано, 19, 29 января и 4 февраля, а
соответственно 17, 27 и 29 января.

Обоснование по двум этим предложениям... Прошу две минуты, Геннадий
Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Таранцов Михаил Александрович.

ТАРАНЦОВ М.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Прозвучало, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прозвучало.

Фалалеев Сергей Николаевич.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".

Геннадий Николаевич, я хотел бы поддержать предложение, которое прозвучало, в
связи с ситуацией с выплатой заработной платы учителям прежде всего,
поскольку забастовочная готовность повсеместно, и в Курской области в
частности, достаточно велика.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. И второе. Правительство (или Пенсионный фонд) постоянно
утверждает, что оно отдает декабрьскую или ноябрьскую пенсию. Это не так,
потому что выплаты идут за октябрь. Здесь нужно внести какую-то ясность. Я
надеюсь, что на "правительственном часе" Валентина Ивановна ее внесет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнева Тамара Васильевна. Отошла.

Бойко Вячеслав Андреевич выступил.

Орлова Светлана Юрьевна.

ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Мой коллега Кузнецов говорил о
том, что случилось в Санкт-Петербурге на телевидении. Такая же картина была
на телевидении и в Приморье. В настоящее время председатель телерадиокомитета
восстановлен. Это первый вопрос.

И второй вопрос. Мне хотелось бы знать, кто посылал комиссию от
Государственной Думы под руководством Финько во Владивосток. Как могли
законодатели российского значения не встретиться даже с законодателями
краевого уровня, когда в тот день шла сессия, на которой как раз
рассматривалась ситуация в городе Владивостоке?

И третья позиция. Будем ли мы слушать Безбородова по обращению к Президенту?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что слушать? Там постановление, по-моему, да? Нет,
проект постановления вчера Совет Думы предложил отложить в связи с решением
суда, то есть вопрос исчерпан.

Депутат Сальников.

САЛЬНИКОВ В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вопрос озвучен. Я поддерживаю Бенова и Лыжина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

И последний вопрос. Депутат Фильшин Михаил Владимирович, пожалуйста.

ФИЛЬШИН М.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Прозвучал вопрос, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прозвучал. Спасибо.

Уважаемые коллеги, давайте мы по порядку...

Владимир Александрович, вы не записаны. Лисичкин, пожалуйста, - от комитета.
По повестке только.

ЛИСИЧКИН В.А., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Я нажал, к сожалению, другую кнопочку и поэтому не "просветился".

У меня просьба, Геннадий Николаевич. Мы вчера договорились на Совете Думы,
что рассмотрим очень острый вопрос: о действиях Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по разрушению системы социального страхования в
Российской Федерации. Проект постановления согласован с Правовым управлением,
роздан депутатам. У меня просьба: сегодня включить его в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как называться будет постановление?

ЛИСИЧКИН В.А. "О действиях Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по разрушению системы социального страхования в Российской Федерации".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мотивация - потом.

Так, все, коллеги, да?

Жуков Александр Дмитриевич, пожалуйста, - от комитета.

ЖУКОВ А.Д. Я прошу пункт 15 перенести на 20-е число (там у нас будет
одноименный законопроект рассматриваться, и мы рассмотрим их вместе) в связи
с тем, что у нас отсутствует докладчик сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ваш комитет, да? Хорошо.

Так, уважаемые депутаты, давайте по порядку рассмотрим.

Кузнецов Юрий Павлович просил дать поручение. Поэтому, Юрий Павлович, в
письменном виде распространите, и мы его огласим.

Депутат Тарачев просил пункт 43 перенести на 13-е место. Сейчас слово -
депутату Тарачеву для мотивировки. Пожалуйста.

ТАРАЧЕВ В.А. Уважаемые коллеги, уже три раза этот законопроект вносился в
повестку дня, но так и не был рассмотрен.

Почему сейчас возникла срочность, в общем-то, принятия в первом чтении
данного законопроекта? Дело в том, что у нас существует международный
договор, называемый соглашением о партнерстве и сотрудничестве с Европейским
сообществом, который предусматривает, что в июне мы должны открыть свои
границы для иностранных страховых компаний, то есть иностранные страховщики в
июне свободно придут сюда и начнут работать на нашем рынке. Так вот, этот
законопроект, который я сегодня предлагаю рассмотреть в первом чтении, вводит
ограничения для иностранных страховщиков на нашем рынке. Если мы сейчас это
не примем в первом чтении... Дальше у нас идет бюджет, и до июня все три
чтения (мы просто просчитали) не проведем, то есть так называемый...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Есть возражающие? Нет.

Ставлю на голосование предложение депутата Тарачева (мотивировка прозвучала):
пункт 43 перенести на 13-е место.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 99,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пункт 43 переносится на 13-е место.

Здесь были обращения Бойко, Никифоренко и других депутатов в отношении того
материала, который был оглашен на пресс-конференции руководителем Аппарата.
Давайте я сегодня разберусь в этом деле и направлю этот материал во фракции,
для того чтобы можно было его обсудить.

Депутат Мизулина. Текст... Елена Борисовна, это будет протокольное поручение,
да? В письменном виде подайте, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отдали уже, да? Хорошо.

Депутат Паршаков. Тоже поручение распечатать надо.

Депутат Чурилов предложил пригласить на "правительственный час" председателя
фонда госимущества Шувалова.

Уважаемые депутаты, сегодня у вас в папках... Александр Николаевич Михайлов,
я обращаюсь к вам: темы "правительственных часов" всем депутатам розданы,
проверьте, пожалуйста, есть ли в вашей папке.

Сейчас я посмотрю, когда мы можем пригласить Шувалова. Да, уважаемые коллеги,
мы уходим... Нет, мы можем это сделать 12 февраля. У нас приглашен Васильев
по вопросу об итогах реализации концепции развития рынка ценных бумаг, и
вторым вопросом мы вправе поставить информацию Шувалова.

Пожалуйста, депутату Чурилову включите микрофон.

ЧУРИЛОВ А.В. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Из 150 миллиардов рублей инвестиций, которые должны были быть вложены в нашу
промышленность, по тем договорам, которые заключал РФФИ по так называемым
инвестиционным конкурсам, по данным Минэкономики, на сегодняшний день оно
контролирует только 2 миллиарда. Пусть РФФИ отчитается, как он собирается
разыскивать пропавшие деньги нашей промышленности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Викторович, я вас очень попрошу: вы
сформулируйте, чтобы мы сегодня могли отправить письмо, если сейчас палата
проголосует.

ЧУРИЛОВ А.В. Да, безусловно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование: пригласить Шувалова на 12
февраля по тому вопросу, который сформулировал депутат Чурилов. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Так, депутат Апарина... Ну, по 31-му и 27-му мы решили, это просто
техническая опечатка. Депутатские запросы будут оглашены.

Так, Виктор Иванович Илюхин нам даст информацию по запросу депутата Лыжина.

Депутат Михайлов Александр Николаевич предложил пригласить на один из
"правительственных часов" Задорнова - вопросы, связанные с детскими пособиями
и со старыми вкладами граждан, так мы их называем. Поскольку мы не
проголосовали предложение по Шувалову, я предлагаю на 12 февраля пригласить
министра финансов Задорнова. Сейчас я посмотрю, нет ли его до этого. Нет, его
нет.

Александр Николаевич!.. Пожалуйста, Михайлову включите микрофон.

Александр Николаевич, ваша карточка уплыла куда-то.

МИХАЙЛОВ А.Н. Нет, карточка на месте.

Я просто хотел привлечь внимание коллег к этому вопросу, чтобы поддержали.
Потому что мы обычно разбираемся по самым злободневным вопросам с невыплатой
почему-то с лицами, которые, может быть, прямого такого отношения, как
Минфин, к этой проблеме не имеют, а Минфин всегда как-то остается у нас в
стороне.

Поэтому я просил бы, чтобы были подготовлены соответствующие выкладки и мы
здесь предметно повели бы разговор, потому что две трети людей, приходящих на
прием к депутатам, которые в округах избирались, приходят по вопросам о
детских пособиях и о сбережениях граждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование: пригласить на
"правительственный час" 12 февраля министра финансов Задорнова по вопросу,
который сформулировал Александр Николаевич Михайлов. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Бенов предлагает пригласить на "правительственный час" с отчетом
Генерального прокурора. Я напомню, что Генерального прокурора с отчетом в
Государственную Думу мы приглашать не имеем права. Но мы уже делали такие
вещи, когда приглашали Генерального прокурора.

Виктор Иванович, как там правильно мы формулировали?

Илюхину включите микрофон. (Шум в зале.) Не как члену Правительства, потому
что он не член Правительства. Тише!

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы приглашали Генерального прокурора для дачи информации и
разъяснений некоторых обстоятельств, связанных с расследованием тех или иных
уголовных дел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вот в таком ключе?

ИЛЮХИН В.И. Да, только получение информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. У нас свободно 19 февраля, вторым вопросом...
Ставлю на голосование... Сейчас, секундочку.

Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Это не "правительственный час", надо просто в повестку включать до
"правительственного часа".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, не в рамках "правительственного часа". Так, Виктор
Иванович? Но используем время "правительственного часа". Мы, по-моему, так и
делали.

Пожалуйста, Владимир Александрович Рыжков.

РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Да, Геннадий Николаевич, вы правы. Мы можем поставить либо в рамках
"правительственного часа", но с наименованием "информация", либо в любой
другой день по договоренности с ним, но тоже как информацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы на 19 февраля поставим, у нас есть окошко.
Пожалуйста, ставлю на голосование. Надо четко только сформулировать, Геннадий
Матвеевич. Пожалуйста, вместе с Илюхиным Виктором Ивановичем...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 41,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Давайте мы подумаем, как в рабочем порядке это решить.

Рита Васильевна Чистоходова предлагает снять пункт 9 повестки дня.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Чистоходовой.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Уважаемые депутаты, при первом чтении этого проекта закона
прокуратуры там не было, законопроект назывался "О финансировании судов
Российской Федерации". Таким образом, изменена концепция закона. Статья 124
Конституции Российской Федерации касается судов, в ней говорится о
финансировании судов из федерального бюджета, но, заметьте, в целях полного и
независимого осуществления правосудия, которого фактически нет. Прокуратура в
этой статье Конституции не упомянута.

Приняли лоббистский закон "О прокуратуре...". Деньги на его финансирование в
бюджете на текущий год не заложены. Теперь решили предоставить право не
только судам, но и прокуратуре в безакцептном порядке производить списание
сумм со счета Главного управления федерального казначейства Минфина
Российской Федерации, а это затрагивает компетенцию Правительства Российской
Федерации при исполнении бюджета и прежде всего наш нищий народ.

Безакцептное списание противоречит, кроме того, нормам гражданского
законодательства. Недавно судья Верховного Суда Республики Коми, вышедший в
отставку... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Рита Васильевна, пожалуйста.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. ...получил выходное пособие - 370 тысяч рублей и пенсию -
7,5 тысячи, а их выходит в отставку каждый год 700. Скоро у нас останутся
только судьи, прокуроры, госслужащие и олигофрены, а народ повымрет. И
судить, господа Босхолов, Шаклеин, Степанков и Калягин, внесшие поправку о
прокуратуре, просто будет некого: народа-то не будет, а мафия у нас
неподсудна. Поэтому я прошу депутатов поддержать мое предложение и поставить
его на голосование, на поименное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Владимир Александрович Калягин, докладчик по
данному закону, пожалуйста.

КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемая Рита Васильевна! (Я к вам, Рита Васильевна,
обращаюсь.) Не было не только представителей прокуратуры при первом чтении,
но и вас в зале не было, поэтому вы не знаете о том, что здесь, в зале, по
предложению депутата Шаклеина палатой было принято решение о расширении
концепции закона и включении туда прокуратуры.

Что касается 370 тысяч и вообще всех этих вопросов, то они к данному закону
никакого отношения не имеют. Обоснование я дам при выступлении с докладом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чистоходова настаивает на голосовании по ее
предложению.

Рита Васильевна, идет голосование.

Кто за то, чтобы поддержать Чистоходову и исключить пункт 9 из повестки дня?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 48 чел. 10,7%
Проголосовало против 84 чел. 18,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Вишняков Виктор Григорьевич...

Виктор Григорьевич, у вас было два предложения, но по первому предложению -
отменить решение палаты о ратификации договора с Украиной - я не могу вам
дать слова, потому что закон обратной силы не имеет, у нас нет оснований для
отмены. А по второму - о новом графике - пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Геннадий Николаевич, но ведь вы сейчас говорите юридически
неправильные вещи. Не вошел еще в силу этот закон. И процедура прохождения та
же самая, что и обычного федерального закона. И тут...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас не было прецедентов, Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Был один прецедент! Был один прецедент! И поэтому, пока этот
закон не утвержден Советом Федерации, мы имеем право пересматривать в случае,
если были допущены грубейшие нарушения. Хорошо, я согласен с вами, я сейчас
не буду об этом говорить, подробно это изложено на шести или семи страницах
моей пояснительной записки, которая, кстати, вчера почему-то не была
представлена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она в комитете по Регламенту разбирается.

ВИШНЯКОВ В.Г. Хорошо. Теперь по второму вопросу. Вчера при обсуждении вопроса
о стадиях прохождения бюджета лидер фракции Владимир Вольфович Жириновский
предложил более уплотненный график работы, с тем чтобы до 29 января утвердить
бюджет. В ответ на это один из представителей фракции "ЯБЛОКО" сказал, что,
дескать, неважно, когда мы утвердим - в феврале, в марте, - что от этого,
дескать, ничего не меняется. Но из беседы с заместителем министра финансов
Моториным выявилось, что это глубокое заблуждение, потому что вся процедура,
вся методика, все пропорции, курс валют сейчас определяются декабрем, фактом
декабря прошлого года, что вносит различные перекосы в финансирование на
сегодняшний день, ведет к пересчету, к задержкам в принятии Минфином
различного рода решений, что влечет за собою миллионные убытки.

Я предлагаю все-таки сейчас очнуться от двухнедельного похмелья, тем
особенно, кто хочет дальше продлить отдых, и обсудить (как это сделал,
кстати, комитет по бюджету) в более уплотненные сроки, работать действительно
в воскресенья и в субботы, если понадобится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, я вам делаю замечание. Если вы
пребываете в таком состоянии, то вы не вправе обвинять в этом всю палату.

Пожалуйста, Рыжков.

РЫЖКОВ В.А. Виктор Григорьевич, вы абсолютно не правы в данном случае. Этот
вопрос детально рассматривался и на Совете Думы, и во фракциях
Государственной Думы. Вы говорите, что чтения надо делать буквально через два
дня, вы нам предлагаете вариант технически абсолютно невозможный.

Тот график, который мы сегодня будем предлагать палате для утверждения,
проработан абсолютно всеми, он проработан бюджетным комитетом, он
соответствует закону о порядке принятия бюджета. До фракций доведен этот
график, уже подготовлены сроки подачи поправок. Поэтому здесь нет никаких
оснований пересматривать данное решение. Более того, само решение, которое мы
сегодня примем, о том, что мы отменяем перерыв для работы в округах,
позитивно воспринято и нашими избирателями, и обществом. Поэтому, я считаю,
нет никаких оснований (мы это подробно обсуждали) отказываться от
предлагаемого графика, наоборот, надо идти строго по этому графику.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Точки зрения за и против прозвучали. Ставлю на
голосование предложение Виктора Григорьевича Вишнякова о том, чтобы
предусмотреть другой график рассмотрения бюджета: 17, 27, 29 января.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 60 чел. 13,3%
Проголосовало против 127 чел. 28,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Орлова... Ну, кроме информации Светлана Юрьевна задала вопрос: кто
направлял комиссию во главе с Олегом Александровичем Финько в Приморье?

Олег Александрович, я прошу, чтобы вам включили микрофон, дайте, пожалуйста,
справку.

ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.

Часть депутатов посланы своими фракциями, часть - волей своих депутатских
мандатов. Но мы за эти дни такого там насмотрелись и наслушались, в том числе
и о госпоже Орловой, что пора бить в набат пожарный. Но это еще не все. Мы
видели истощенных людей, как в Бухенвальде. Мы видели семьи, которые жили там
как в зимовку на Северном полюсе. Мы слышали о документах (и видели их) о
миллиардах, которые пропали на расчетных счетах в Москве, а должны были уйти
для оплаты за мазут. Все это мы готовы рассказать залу.

И более того, там сейчас... Там и не было мэра города Черепкова - там был
главный колдун Приморского края, о чем мы видели в его бункере совершенно
официальные дипломы. И то, что там нужно как-то разрезать этот узел, который
сложился, - абсолютно точно! Совершенно ненормальна ситуация, которая была
там до нашего приезда. Слава Богу, после нашего приезда она несколько
нормализовалась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, вы настаиваете? Орлова, пожалуйста. И
давайте кончать перепалку.

ОРЛОВА С.Ю. Значит, я глубоко ошибаюсь, что коллега Финько не знает ситуацию
в крае. Я ему назову две цифры: 88 процентов бюджета Хабаровский край
наполняет сам, 44 процента бюджета Приморский край наполняет сам и 56 берет
из федерального бюджета. Куда ушли деньги, которые украдены, - 17 миллиардов
на топливо в 1996 году, - краевой администрацией до сих пор не показано. За
два года правления Черепкова свет, вода, тепло практически не отключались.

И последняя позиция. Мы сегодня - не базар и не балаган. Депутаты не могут
уехать сами, должно быть решение Государственной Думы, так, как это было по
комиссии Гдляна. И я поражаюсь, что законодатели не встретились с
законодательным собранием.

Мы просили и требуем только одного - проведения выборов. Кто будет избран - с
тем и будут работать. Нарушены конституционные права граждан. И я поражаюсь,
дорогие коллеги, когда вы здесь все смело говорите: не подпишешь импичмент -
разговоров не будет. А что же вы нарушаете закон и не даете права гражданам
Владивостока провести выборы?! При чем здесь Финько?! Какой у него там
интерес? Он что, депутат от Приморского края?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, давайте, может быть, все-таки с этой
историей разберется комитет Леонида Андреевича Иванченко. Это их прямая
функция. Поэтому попросим Леонида Андреевича вникнуть в суть данного вопроса.

Ну, а что касается угроз, мол, не подпишешь импичмент... То же самое - не
бросайте обвинения в адрес палаты. Палата никому никак не угрожает, никого не
пугает. Хватит по этому вопросу. У нас нет его в повестке дня.

Депутат Лисичкин Владимир Александрович предложил включить в повестку дня
проект постановления "О действиях Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по разрушению системы социального страхования...".

Владимир Александрович, мне уточнил секретариат: после вчерашнего решения
Совета Думы этот вопрос включен в повестку дня на пятницу. Чтобы не с голоса
и не впопыхах.

Лисичкину включите микрофон.

ЛИСИЧКИН В.А. Это срочный вопрос. Дело в том, что министр Боос уже третью
редакцию носит на подпись к Президенту, минуя Минфин, минуя Минтруд, минуя
Госдуму. Фактически он предлагает всю систему сбора платежей во внебюджетные
фонды подмять под себя, разрушая при этом сложившуюся структуру. Поэтому это
не терпит отлагательства, в любое время может быть подписан этот указ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Лисичкин настаивает на том, чтобы этот вопрос сегодня включить в
порядок нашей работы. Ставлю на голосование предложение Лисичкина.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

Вопрос в повестку дня включается.

Олег Викторович Морозов от депутатской группы "Российские регионы" просит
слова.

МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Геннадий Николаевич, я все-таки просил бы вернуться к тому вопросу, который
мы обсуждали буквально минуту тому назад. Я имею в виду Владивосток. Потому
что, раз вы дали слово депутату Финько, я прошу дать минуту депутату Гдляну,
который был во Владивостоке и фамилия которого неоднократно упоминалась, для,
так сказать, баланса и объективности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Финько дали слово лишь потому, что его назвала Светлана
Юрьевна Орлова. Вы меня простите.

Рыжков.

РЫЖКОВ В.А. Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я считаю, что мы должны
категорически возразить, выступить против практики, когда в рамках обсуждения
повестки дня обсуждаются вопросы вообще не по повестке дня. Поэтому я
предлагаю голосовать за повестку дня. Поручение комитету дано, и пусть он
разбирается с этим вопросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов.

МОРОЗОВ О.В. Абсолютно согласен с такой постановкой вопроса, Владимир
Александрович, но мы сами эту процедуру затеяли, дав слово депутату Финько.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, ну зачем же так? Дали слово депутату
Орловой. (Шум в зале.) Давайте мы поручим комитету профильному.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы продолжить эту дискуссию? (Сильный шум в
зале.) Хватит. Нет.

Кто за то, чтобы продолжить эту дискуссию? Это началась дискуссия, причем под
телекамерами.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, мы ж поручили Иванченко. Пусть он нам
даст информацию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 33 чел. 16,6%
Проголосовало против 166 чел. 83,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Давайте прекратим дискуссию. Все, коллеги. Дума высказалась.

ОРЛОВА С.Ю. Геннадий Николаевич, что вы так боитесь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не провоцируйте меня. Здесь никто никого не боится, а
уж тем более тех, о ком вы говорите.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Все
вопросы обсуждены. Кто хочет скандалов, выйдите в коридор и там скандальте.

Светлана Юрьевна, не горячитесь.

Кто без карточки? Депутат Чурилов - за. Кто еще? А, виноват. Не поднимайте
руку, когда идет опрос.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению Зоя Афанасьевна Корнилова просила слова. Потом Чурилов или
Вишняков? Вишняков.

КОРНИЛОВА З.А., депутатская группа "Народовластие".

Геннадий Николаевич, дело в том, что уже второй месяц ставится наш вопрос о
председателе Комитета по природным ресурсам и природопользованию. Несколько
раз в повестке дня был, и никак не доходили. Вчера был 24-м, сегодня стал
34-м. По существующему порядку мы ведь с оставшихся вопросов начинаем. Почему
мы в конце каждый раз?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоя Афанасьевна, у меня к вам просьба. Когда мы
перейдем к блоку постановлений, вы внесете предложение и мы его проголосуем,
что поменять местами.

Вишняков Виктор Григорьевич - по ведению.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, вот только что вставал Жуков и
под сурдинку, без голосования сорвал мое выступление по 15-му вопросу.

Я должен заявить депутатам, что на меня в связи с этим вопросом оказывается
беспрецедентное давление. То Макаров говорит, мол, давай снимай эту свою
поправку, теперь, понимаете, пытается сорвать обсуждение этого вопроса Жуков.
Это все не случайно, уважаемые депутаты! Якобы содокладчик отсутствует.
Докладчик-то здесь. Теперь Макаров вообще будет отсутствовать все время, для
того чтобы не дошла речь до этого принципиального выступления, которое я
готовлю уже два месяца. И все время переносится этот вопрос. Прошу оставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, я думаю, что с 20-го числа уже
никуда не перенесется, поскольку повестка уже проголосована.

Александр Дмитриевич, подойдите к Виктору Григорьевичу, просто в рабочем
порядке объясните, не отмахивайтесь от него. Он не самый, как говорится,
незнающий депутат.

Уважаемые депутаты...

ОРЛОВА С.Ю. Геннадий Николаевич, дайте слово Гдляну!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы проголосовали. (Шум в зале, выкрики.)

Светлана Юрьевна... (Сильный шум в зале.)

Так, о проекте порядка работы Государственной Думы на 13 января. (Шум в
зале.)

По этому вопросу специально проголосовала палата.

Кто за то, чтобы дать слово Гдляну? (Выкрики из зала.)

Нет, но настаивают. Вот стоят и кричат в два голоса. Да, пожалуйста. (Сильный
шум в зале.)

Светлана Юрьевна, ну что вы всех воспитываете?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 49,1%
Проголосовало против 141 чел. 50,5%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Продолжаем работу.

ОРЛОВА С.Ю. Геннадий Николаевич, дайте слово!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.

Светлана Юрьевна...

ОРЛОВА С.Ю. Я прошу дать одну минуту. Дайте слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С какой стати? Присядьте на место. Ну, нельзя же так -
путем захвата, решает вопросы палата. Светлана Юрьевна, я понимаю, почему вы
сейчас заняли эту трибуну. (Выкрики из зала.)

Кто за то, чтобы по ведению дать слово Орловой? Пожалуйста, голосуйте. Но
после этого, я убежден, потребуют и другие слова. (Шум в зале.) Нет, так мы
нарушаем порядок. Владивосток переехал в Москву.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 134 чел. 45,1%
Проголосовало против 161 чел. 54,2%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Светлана Юрьевна, займите свое место. Нет, решение не принято. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, сейчас успокоимся, и вы увидите, что нет той проблемы, о
которой говорим. (Выкрики из зала.)

Тельман Хоренович, ну прекратите обвинения.

Так, пожалуйста, переходим к первому вопросу повестки дня, к пункту 2.1.

Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович. (Шум в зале, выкрики.)

РЫЖКОВ В.А. Тельман Хоренович, я прошу прощения, что отвлекаю вас от
Владивостока. Речь идет о плане нашей работы на весеннюю сессию. (Выкрики из
зала.)

Светлана Юрьевна, позвольте мне доложить. Я понимаю, что мы можем прервать
нашу работу, заняться только Черепковым и Наздратенко, но я думаю, что есть
вещи и поважнее для страны. Давайте мы начнем с этого.

Уважаемые коллеги, сегодня мы начинаем последнюю весеннюю сессию
Государственной Думы данного созыва. С учетом того что это у нас по
продолжительности самая большая сессия (осенняя сессия у нас покороче), от
нее во многом будет зависеть, чем мы завершим работу нашей Государственной
Думы второго созыва. От этого во многом зависит, как будут думать о нас наши
избиратели и какие результаты мы им сможем предъявить, когда те из нас, кто
пойдет на выборы, будут рассказывать о своей работе в этом созыве.

Два слова буквально об итогах нашей осенней сессии, для того чтобы перейти
потом к обсуждению весенней повестки.

Нами было принято осенью прошлого года 119 федеральных законов. Много это или
мало? Это сопоставимо с тем, что мы принимали в прошлые годы, это нормальный,
хороший результат. Но при этом я хочу обратить ваше внимание на то, что из
119 законов подписано Президентом только 55 законов. 22 закона было отклонено
Президентом (то есть более 20 процентов), и 25 законов было отклонено Советом
Федерации (тоже более 20 процентов). 17 из принятых нами законов сейчас
находится на рассмотрении в Совете Федерации. О чем это говорит? Это говорит
о том, что по-прежнему более половины принимаемых нами законов не
подписываются сразу, с первого захода, Президентом. А если из этого вычесть
еще и 20 законов о ратификации, то фактически наш с вами КПД - всего-навсего
лишь 35 процентов: 35 процентов из законов, которые мы принимаем, сразу
доходит до подписи Президента, 65 процентов - законодательный брак, который
мы с вами потом пытаемся поправить в согласительных комиссиях, в специальных
комиссиях, другими процедурами. Это не может нас не огорчать, не
настораживать. И я рассчитываю, что на весенней сессии все-таки мы
постараемся довести КПД нашей работы до более высоких и достойных нас
параметров.

Всего мы рассмотрели осеннюю программу на 37 процентов. Много это или мало?
Это нормальный для нас показатель, ровно столько было весной прошлого года,
столько же было в 1997 году. Я должен вам сказать, что у нас стабилизировался
объем рассмотрения законопроектов, объем внесения законопроектов, то есть уже
установились определенные параметры, которые практически от сессии к сессии
не меняются.

При этом я должен сказать, что мы с вами вышли на достаточно хорошие
параметры рассмотрения приоритетной части - раздела I нашей программы. Если
весной прошлого года мы ее выполнили на 63 процента, то в осеннюю сессию мы
выполнили на 58 процентов, что тоже хороший показатель, говорящий о том, что
мы работаем достаточно стабильно и устойчиво.

Я вам сейчас приведу еще одну интересную цифру. На сегодняшний день всего в
Государственной Думе на рассмотрении находится 1793 законопроекта. 1793! Это
все то, что находится у нас в палате, во всех комитетах и комиссиях нашей
Думы. Мы физически можем рассматривать по 400-500 законопроектов за сессию.
Так что, вы видите, есть определенный недостаток в нашей Конституции, которая
дает более чем 700 субъектам законодательной инициативы право вносить законы.
Они этим правом пользуются. В год мы получаем примерно 1000 новых
законопроектов, а физически можем рассматривать 400-500 в год. Тем самым
объем нерассмотренных законов все нарастает и нарастает с каждым годом.

Но сейчас мы предпринимаем определенные меры для того, чтобы расчищать эти
завалы. Я вам должен сказать, что мы с Советом Федерации согласовали и
получили от них письмо об отзыве 15 законопроектов, и вчера Совет
Государственной Думы снял их с дальнейшего рассмотрения. И такую же работу мы
сейчас проводим с Правительством Российской Федерации, они уже отозвали 10
ранее внесенных законов. Так что мы эту работу будем продолжать и дальше.

При этом я хотел бы обратить внимание на два позитивных момента, которые у
нас наметились в ходе осенней сессии прошлого года. Первый из них - это то,
что у нас установился довольно четкий порядок работы во время рассмотрения
повестки дня. Мы с вами уже начинаем привыкать к тому, что очень часто, как
правило, повестка рассматривается в течение дня или полностью, или почти
полностью, то есть мы здесь очень серьезно упорядочили нашу работу.

И второе, на что я хочу обратить внимание, - это то, что наши комитеты, мы с
вами осенью сделали очень хороший задел на эту весеннюю сессию. Мы приняли 10
законопроектов во втором чтении и 88 законопроектов в первом чтении - это то,
что переходит у нас на весну и готовится сейчас комитетами к рассмотрению. И
в целом у нас задел на весеннюю сессию на 20 процентов больше, чем тот, что
мы имели на осеннюю сессию прошлого года.

Теперь о самой программе. 22 декабря прошлого года Совет Государственной Думы
рассмотрел проект программы. Она была роздана вам еще 25 декабря, в
завершающий день нашей прошлогодней сессии. Вы с ней познакомились. Все
поступившие дополнения, уточнения нами внимательно рассмотрены и, как
правило, учтены. В частности, увеличил число своих законопроектов в программе
комитет по законодательству (Анатолий Иванович Лукьянов), уточнены положения
программы комитетами по труду и социальной политике, по делам ветеранов, по
образованию и науке, по делам общественных объединений и религиозных
организаций, по бюджету, по безопасности, по делам Федерации и региональной
политике. 20 комитетов сообщили, что замечаний к программе у них не имеется.

Я сразу хотел бы подчеркнуть, что этот труд, эта программа является нашим
коллективным трудом, трудом всех комитетов, всех депутатов, я всего лишь
докладчик и координатор этой работы. Все это сделано при самом активном
участии президентской стороны, Правительства Российской Федерации, Совета
Федерации, судов Российской Федерации, других субъектов права законодательной
инициативы.

Я должен вам сказать, что всего поступило 1600 предложений для включения в
программу - это примерно полуторалетняя наша нагрузка. Естественно, что мы не
могли включить все предложения, но мы включили те из них, которые находятся в
высокой стадии готовности и которые вносятся самими нашими комитетами.

Мы провели по нашей традиции ряд совещаний с председателями комитетов, где
буквально по каждому законопроекту обсудили порядок прохождения, сроки,
степень готовности и так далее.

Я хотел бы поблагодарить и представительство Президента, и представительство
Правительства за участие в этой работе. И надо сказать, что она дала
результат, я об этом скажу чуть ниже.

Особо я хочу обратить внимание на вопросы ратификации. На сегодняшний день у
нас с вами на рассмотрении находятся 82 законопроекта по ратификации
международных договоров и соглашений Российской Федерации. Из этих 82
законопроектов по ратификации мы включили в нашу программу 67 законопроектов,
то есть львиную их долю. По той небольшой части, которая пока нами не
включена, нет необходимых материалов, которые сейчас запрошены у
Правительства и у Президента, и по мере готовности законопроекты будут
внесены в палату.

Я хочу обратить ваше внимание, что мы очень тщательно подошли к разделу I, к
нашим приоритетам по рассмотрению законопроектов. Буквально с каждым
комитетом по каждому законопроекту мы проработали вопрос, имея в виду, что мы
включаем в приоритеты прежде всего кодифицирующие акты, акты, которые
устанавливают действительно серьезное регулирование в экономике, в
государственно-правовой сфере, и акты, которые считаются приоритетными в
программе Правительства и с точки зрения президентской стороны. Поэтому наш
раздел I в значительной степени действительно отражает потребности страны и
то, что мы должны сделать.

Кроме того, должен сказать, что у нас в проекте постановления (пункт 5)
содержится обычная для нас норма о том, что программа не является закрытой.
Любой комитет в любой момент по мере готовности законопроекта через Совет
Государственной Думы может внести его в весеннюю программу, и тем самым он
будет включен.

Но я хотел бы обратить ваше внимание на существующую у нас порочную практику,
которую вчера Совет Государственной Думы решил скорректировать. Это практика,
в соответствии с которой все поступающие в Думу законопроекты автоматически
комитетами включаются в примерную программу. В итоге у нас программа
раздувается в полтора и более раз в течение сессии и мы, как правило,
рассматриваем не более трети этих вновь поступивших законопроектов. Поэтому
вчера на Совете Думы мы договорились (и прошу вас поддержать сегодня при
голосовании это решение), что мы не включаем законопроекты сразу в примерную
программу, за исключением каких-то особых случаев, а включаем их только после
тщательного рассмотрения профильными комитетами.

Я хочу сказать вам, что в проект примерной программы на весеннюю сессию,
которая вам представляется, включено сегодня 502 правовых акта. Из них 86 -
это раздел I, то есть подлежащие приоритетному рассмотрению. Много это или
мало? Это нормальная программа, вполне реалистичная.

Для сравнения. Весной 1997 года у нас было 705 законопроектов, а сейчас 502,
в 1998 году у нас было 586, а сейчас 502. Если говорить о приоритетах, то у
нас на эту сессию наиболее реалистичная программа, потому что весной 1997
года у нас было 100 приоритетных законопроектов, а сейчас 86, весной 1998
года - 137, а сейчас 86. То есть мы здесь подошли очень тщательно, и
программа является абсолютно реалистичной.

Из общего числа законопроектов, включенных в программу, 45 - это
законопроекты, внесенные Президентом Российской Федерации, 101 законопроект -
это инициативы Правительства Российской Федерации (пятая часть), 23 - Совета
Федерации, 39 - законодательных (представительных) органов субъектов
Федерации, 4 - Верховного Суда Российской Федерации и, как обычно у нас
бывает, более половины всех законопроектов - это наши с вами законодательные
инициативы: 292 законопроекта внесены депутатами Государственной Думы.

Теперь по структуре приоритетного блока. 86 законопроектов, из них 27
законопроектов - государственное строительство и конституционные права
граждан (из них львиная доля - комитета Анатолия Ивановича Лукьянова), 20
законопроектов - экономическая политика, 15 законопроектов - социальная
политика, 18 законопроектов - бюджетное, налоговое и финансовое
законодательство и 6 законопроектов - оборона и безопасность.

Я хотел бы обратить ваше внимание еще на один очень позитивный момент в нашей
программе, которую мы сегодня принимаем. Из 86 приоритетных законопроектов 35
(или 41 процент) - это законодательные инициативы Правительства Российской
Федерации. Такого высокого процента правительственных законопроектов в наших
приоритетах никогда еще не было. Это говорит о том, что у нас действительно
идет нормальная, согласованная работа с Правительством и мы учитываем их
приоритеты в своей работе. И 9 процентов (восемь законов) - это инициативы
Президента. То есть на Правительство и Президента приходится половина наших
приоритетов, внесено ими. Это очень хороший показатель.

В период весенней сессии у нас планируется 37 пленарных заседаний. Много это
или мало? В 1997 году весной было 42, в прошлом году - 50, но вы помните, с
чем это было связано. Это и утверждение Кириенко, и дополнительный месяц
работы, поэтому у нас так много получилось в прошлую весну.

В этот раз у нас уже получается 37 плюс 3, потому что мы в январе три
дополнительных заседания с вами утверждаем, и я думаю, что в общей сложности
у нас количество заседаний будет таким же или чуть больше, чем весной 1997
года, и может быть близко к тому, что мы имели в прошлом году.

Коротко о важнейших приоритетах в период весенней сессии. В блоке
"Государственное строительство и конституционные права граждан" находятся
такие важные законопроекты, как законопроект о чрезвычайном положении, "О
порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов",
"О Своде законов Российской Федерации", "Об адвокатуре в Российской
Федерации". Все они внесены Президентом Российской Федерации.

Здесь такие законопроекты, как "О нормативных правовых актах Российской
Федерации" (второе чтение), Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации (второе чтение), административный кодекс (второе чтение). Эти
крупнейшие законопроекты необходимо подготовить Комитету по законодательству
и судебно-правовой реформе.

Комитеты по аграрным вопросам и вопросам местного самоуправления планируют
внести такие важные законопроекты, как "О продаже земельных участков и права
аренды земельных участков в городах и других поселениях", "О государственных
и муниципальных землях", внесенные Правительством. Я надеюсь, что мы все-таки
каким-то образом вернемся к вопросу о Земельном кодексе, и надо что-то с ним
делать, как-то с ним решать, потому что это вопрос действительно судьбоносный
и за ним следует целый шлейф важнейших законопроектов, о которых постоянно
нам напоминает, в частности, депутатская группа "Народовластие".

Комитет по делам национальностей вносит три важных законопроекта, все во
втором чтении. Это "О землях традиционного природопользования коренных
малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской
Федерации", "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных
народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" и так далее.

В экономическом блоке у нас предлагается рассмотреть такие важные
законопроекты, как "О введении государственной монополии на оптовые поставки
этилового спирта, спиртосодержащих растворов и алкогольной продукции" (второе
чтение), "О перечне отраслей...", где ограничивается деятельность иностранных
инвесторов (второе чтение), "О биржах и биржевой деятельности" (второе
чтение), "О концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными
инвесторами" (второе чтение), "Об экспортном контроле" (второе чтение), "Об
управлении собственностью Российской Федерации, находящейся за рубежом"
(второе чтение), "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов
естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе" (второе чтение),
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", "О крестьянском
(фермерском) хозяйстве" (второе чтение), "О реструктуризации угольной
промышленности России", "О газоснабжении в Российской Федерации" (второе
чтение). Как видите, впечатляющий перечень экономических законов.

В основу блока "Социальная политика" положены законопроекты, которые в случае
их принятия позволят решать важнейшие вопросы социальной политики Российской
Федерации, развития здравоохранения, молодежной политики и ряд других
социальных проблем, а также традиционные для нас бюджеты социальных страховых
фондов.

В блоке "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство", естественно, на
первом месте бюджет, который сейчас в центре нашего внимания находится. Кроме
того, комитет планирует в эту сессию внести специальные части Налогового
кодекса - те, что успеет подготовить. Естественно, большой блок налоговых
законов, который сейчас готовится ко второму чтению. Большое внимание будет
по-прежнему уделяться регулированию банковской деятельности и финансового
рынка.

В блоке "Оборона и безопасность" такие важные законы, как "О промышленной
утилизации и реализации вооружений...", "О правовом положении и
финансово-экономической деятельности военных организаций" и другие.

Одновременно хотелось бы обратить внимание председателей комитетов на
необходимость строгого контроля за реализацией нашей программы, прежде всего
ее приоритетной части, и своевременного внесения необходимых законопроектов и
всех положенных к ним материалов в Государственную Думу.

Хочу остановить ваше внимание на одном любопытном моменте. В нашей с вами
работе есть целый ряд "долгоиграющих" законопроектов, которые в силу своей
сложности, сложности их согласования, кочуют у нас из года в год, из
программы в программу, из одной приоритетной части в другую. Это наша своего
рода Красная книга, где особо, так сказать, ценные, редкие породы законов, но
их очень трудно реализовать и принять. Среди них такие законы, как "Об
адвокатуре...", который у нас в работе еще с 1996 года; "О порядке принятия
федеральных конституционных законов и федеральных законов" - с 1997 года над
ним идет работа; "О нормативных правовых актах Российской Федерации" - с 1996
года; административный кодекс с июня 1997 года у нас в работе; "О
концессионных договорах..." (Адриан Георгиевич) с апреля 1996 года у нас в
работе; "О реструктуризации угольной промышленности России", о котором мы так
много говорим, но пока движения нет по нему с декабря 1997 года; "О занятости
населения..." - с июня 1997 года; "О статусе Совета Безопасности..." (Виктор
Иванович Илюхин) тоже с 1997 года, с сентября, кочует из одной программы в
другую; Уголовно-процессуальный кодекс - второе чтение - с осени 1997 года;
"О введении государственной монополии на оптовые поставки этилового
спирта..." (уважаемый экономический комитет) с весны 1998 года у нас в
работе, никак мы не можем ее завершить; "О крестьянском (фермерском)
хозяйстве"... И еще есть целый ряд важнейших законопроектов, которые, к
сожалению, превратились в наш собственный "долгострой".

Поэтому я хочу назвать две цифры: из 86 законов, которые мы ставим в качестве
приоритетных на эту весну, 22 - это вот такие "долгоиграющие" законопроекты.
Поэтому я выражаю надежду, что мы вместе с комитетами Государственной Думы
сделаем все, чтобы эти "долгострои" в начавшуюся весеннюю сессию завершить и
не передавать это наследство осенней сессии и тем более следующему составу
Государственной Думы.

Особо хочу подчеркнуть, что доля президентских и правительственных
законопроектов у нас выросла. А это значит, что мы действительно ведем здесь
достаточно согласованную и серьезную работу.

Хотя не могу не удержаться от критических слов в адрес Правительства,
Геннадий Николаевич Батанов, и вот почему. Мы сегодня принимаем в Думе нашу
программу на весеннюю сессию, а вы, уважаемое Правительство, только на 28
января в порядок работы Правительства ставите вопрос о программе
законодательной деятельности Правительства на 1999 год. Конечно, это
непорядок. Мы к вам обращались своевременно еще в октябре, ноябре, просили
дать предложения, просили подготовить и утвердить программу.

Но тем не менее мы все-таки надеемся, что то, о чем мы с вами договорились, и
те приоритеты, которые на 41 процент уже состоят из правительственных
законопроектов, не будут концептуально противоречить программе, которую
сейчас готовят Минюст и Правительство для рассмотрения. А если будут какие-то
коррективы, мы всегда к ним готовы. Мы готовы вместе садиться, рассматривать
и учитывать ваши коррективы в своей работе.

И буквально два слова по январю. Уважаемые коллеги, мы одновременно должны
утвердить и календарь на январь. Первоначально мы планировали, что у нас
будет четыре пленарных заседания: два на этой неделе и два на следующей
неделе. Но сегодня предлагается (вы уже знаете это, вы обсудили это в ваших
фракциях и депутатских группах), поскольку мы уже с вами отдохнули неплохо в
начале января, принять решение о работе без перерыва в течение января и до
20-х чисел февраля. Нам с вами предстоит провести три дополнительных
заседания. Первое из них пройдет 19-го, во вторник, начиная с 14.00 мы будем
рассматривать с вами федеральный бюджет во втором чтении. Затем мы с вами
проведем еще два заседания - 27 января и 29 января. 29 января мы планируем
рассмотреть бюджет в третьем чтении. Поэтому я прошу вас сегодня утвердить
три этих дополнительных заседания. Таким образом, мы проведем вместо четырех
семь пленарных заседаний в течение января.

Нам предстоит рассмотреть 75 законопроектов (это нам вполне по плечу, это нам
вполне по силам, мы эту программу с вами реализуем), из них 13 - из числа
приоритетных. Это такие законопроекты, как: "О финансировании судов
Российской Федерации и прокуратуры...", включенный в сегодняшнюю повестку
дня; "Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка" -
включен в сегодняшнюю повестку дня; "О реализации конституционного права
муниципальной собственности на землю в Российской Федерации"; "О
государственных и муниципальных землях"; "О продаже земельных участков и
права аренды земельных участков в городах и других поселениях"; "О гарантиях
прав коренных малочисленных народов Российской Федерации"; "О
газоснабжении..."; "Об утверждении перечня акционерных обществ, производящих
продукцию (товары, работы, услуги), имеющую стратегическое значение..."; "Об
управлении собственностью Российской Федерации, находящейся за рубежом"; "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О почтовой связи"; "О
здравоохранении...", и целый ряд других важнейших законопроектов.

Поэтому, если есть вопросы, я с удовольствием на них отвечу, если есть
необходимость обсуждения, безусловно, его надо провести. И прошу вас,
уважаемые коллеги, с учетом того, что проделана колоссальная работа каждым из
нас, комитетами Государственной Думы, утвердить сегодня программу на весеннюю
сессию, утвердить календарь на январь и уже буквально через несколько минут
приступить к его реализации. Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.

Я так понимаю, есть несколько вопросов, даже много. Давайте запишемся.

Прошу включить режим записи. Пожалуйста, покажите список.

Первый, пожалуйста, коллега Майтаков.

НИКИТИН В.П., депутатская группа "Народовластие".

По карточке Майтакова - Никитин Владимир Петрович.

Уважаемый Владимир Александрович, в этой программе есть несколько законов,
которые связаны с Центральным банком, но нет ключевого закона, который еще в
апреле 1998 года был нам направлен в порядке законодательной инициативы
Советом Федерации. Там была определенная юридическая неясность: сохраняют они
право или нет... Несколько дней назад в адрес руководства Государственной
Думы пришло письмо, Совет Федерации подтвердил, что сохраняется их
первоначальный вариант, и мы просто обязаны в первоочередном порядке его
рассмотреть. Завтра его рассматривает комитет, но даже независимо от этого на
первое чтение он просто автоматически должен быть включен. Как вы считаете?

РЫЖКОВ В.А. Я считаю, что вы абсолютно правы. Тем более, что он у нас был в
числе приоритетных на осеннюю сессию. Владимир Петрович, только одна просьба:
может быть, чтобы сейчас с голоса его не вбрасывать, завтра вы проведете
комитет, внесете на Совет Государственной Думы и мы в соответствии с пунктом
5 нашего постановления включим его в программу, в приоритетную часть? А в
принципе вы абсолютно правильно ставите вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков, пожалуйста.

ЯРОШЕНКО А.И. По карточке Бурдукова - Ярошенко.

Уважаемый Владимир Александрович, я не могу согласиться с вами в том, что,
как вы сказали, некоторые отклоненные Президентом законы - это брак Госдумы.
Конечно, есть и недостатки в работе Госдумы, как и в любом деле, но основная
причина появления отклоненных законов - это отсутствие финансирования, к
которому привели антинародные реформы.

И второе. Вы прекрасно знаете, что позиция президентской команды - это
разрушение России, а позиция большинства депутатов - это сохранение,
возрождение и расцвет России. Поэтому надо недостатки объективно нам
освещать.

РЫЖКОВ В.А. Анатолий Иванович, я не хочу вступать в политическую дискуссию...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, да...

РЫЖКОВ В.А. У меня другая точка зрения. Что касается брака, то я согласен с
вами, что есть ряд законов, которые отклонены по идеологическим основаниям.
Но поверьте, и давайте уж скажем откровенно, что и у нас иногда бывают такие
ляпы - технические, юридические, что нам потом приходится их поправлять.
Поэтому, может быть, не в полном объеме, но все-таки справедливость, я думаю,
в моих словах есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, пожалуйста.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Александрович, на странице 62 в пункте 16 в перечне законопроектов
по Комитету по экономической политике указан проект закона, которому его
авторы придают особое значение, - "Об экстренных мерах по выводу России из
кризиса, обеспечению социально-экономического развития страны".

Я хотел бы понять, почему закон, который вообще опоздал, может быть, на два
года, с названием "Об экстренных мерах..." не помещен в перечень
приоритетных? Скажу, что не настаиваю на январе, пусть останется февраль, но
не понимаю, так сказать, философию этого вопроса: почему не в числе
приоритетных? Настаиваю, чтобы это было сделано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А. Валентин Степанович, спасибо вам за вопрос. Мы детально
рассматривали судьбу этого закона на совещании с председателями профильных
комитетов. Я хочу пояснить методологию формирования раздела I. Данный закон
концептуально не поддерживается Правительством и президентской стороной. В
этом смысле ставить его в число приоритетных - это значит просто обманывать
самих себя. Он не будет поддержан и не будет подписан, даже если мы его
примем 450 голосами, по крайней мере, без дополнительных согласительных
процедур. Поэтому мы старались включать в приоритетный раздел те законы,
которые в наибольшей степени соответствуют согласованной позиции всех ветвей
власти, палат Федерального Собрания. Это первое.

Теперь второе, по срокам рассмотрения. Действительно, это право комитета,
право палаты. Как только профильные комитеты, которые здесь записаны, внесут,
мы его будем рассматривать, нам ничто не препятствует.

Но когда мы говорим о приоритетах - это прежде всего раздел, согласованный
всеми ветвями власти. Именно по этой причине, и комитеты с этими доводами
согласились, мы приняли такое решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Финько Олег Александрович.

Кто там вместо него?

ВИШНЯКОВ В.Г. Вишняков - по карточке Финько.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемый Владимир Александрович, в сентябре 1998 года
Законодательное собрание Ленинградской области приняло поправку к закону о
выборах губернатора Ленинградской области и в нарушение закона определило
годовой срок выборов губернатора Ленинградской области. Прокуратура
Ленинградской области подтвердила факт нарушения закона.

А вопрос к вам такой. Мы еще в октябре внесли поправку (я имею в виду фракцию
ЛДПР) о внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав...". Вот уже пять месяцев мы с этим законом никак не можем
пробиться на уровень обсуждения Государственной Думы. Месяц назад я обратился
к вам со специальным письмом, с просьбой включить этот закон в программу
законодательной деятельности на весну. Даже реакции у вас никакой не было,
как будто бы вы и не читали его!

Вопрос в продолжение конкретный: почему вы нарушаете закрепленное в
Конституции право депутата на законодательную инициативу, ибо вы игнорировали
вот эту очень важную поправку к закону?

РЫЖКОВ В.А. Виктор Григорьевич, я не могу с вами согласиться по трем
причинам.

Первая причина. Лично я по поручению палаты вместе с Анатолием Ивановичем
Лукьяновым, Виктором Леонидовичем Шейнисом постоянно занимаюсь законом о
гарантиях. Ситуация с ним сейчас сложная. Вы знаете, что закон был отклонен
Президентом, а от него зависит судьба каждого из нас, потому что к нему
привязан закон о выборах в Госдуму. Я лично позавчера разговаривал с главой
Администрации Президента Николаем Николаевичем Бордюжей, и мы договорились,
что в ближайшие дни мы проведем встречу по всем проблемам этого закона и
постараемся выйти на какое-то конструктивное решение, чтобы принять его в
согласованной с Президентом редакции. Это первое.

Второе соображение. Ваша поправка известна, Виктор Григорьевич, она передана
в комитет по законодательству. Я еще раз хочу подчеркнуть, что я в данном
случае - организатор этой работы, а вносят законы в программу комитеты.
Поэтому в первую очередь ваш вопрос должен быть адресован Комитету по
законодательству и судебно-правовой реформе.

И третий момент. Мы не ограничиваем чьих-либо прав законодательной
инициативы. Но я вам уже сказал о том, что 1793 законопроекта находится в
Думе, физически мы можем рассматривать 500 в течение года. Поэтому сейчас, к
сожалению, у нас нет механизма, чтобы гарантировать всем субъектам права
законодательной инициативы быстрое, скорое рассмотрение их законов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хочу с вами посоветоваться по
вопросам.

Пожалуйста, Валентин Степанович Романов.

РОМАНОВ В.С. Владимир Александрович, я вынужден еще раз попросить слова Закон
об экстренных мерах по выводу экономики из кризиса носит рамочный характер.
Ваша ссылка на Президента логична, ссылка на Правительство не логична.
Почему? Правительство Черномырдина давало отрицательное заключение, поскольку
в этом законе обозначается совершенно иной курс экономического развития
страны. Но новое Правительство Примакова во многом, во всяком случае по
словам руководства Правительства, как раз, казалось бы, к этим критериям, к
этим подходам и присоединяется. Поэтому я очень просил бы депутатов
поддержать и перенести этот закон в число приоритетных.

РЫЖКОВ В.А. Артур Николаевич, этот вопрос нужно будет отдельно переголосовать
- о перенесении данного законопроекта в раздел I.

Но, Валентин Степанович, при обсуждении и это Правительство считало, что его
не нужно включать в число приоритетных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хочу посоветоваться. 28 человек у
нас записались на вопросы, 10 минут мы задаем вопросы.

Вы по ведению? Пожалуйста, Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Я полагаю, мы
не можем относиться к этому вопросу как к промежуточному или как к
вторичному. Программа законопроектной деятельности Государственной Думы -
один из основных вопросов, он очень важен. Даже то, что сейчас скажут
записавшиеся депутаты, важно для последующего анализа Владимиром
Александровичем Рыжковым.

Поэтому я просила бы дать возможность заявить свои претензии или задать
вопросы всем, кто записался, не ограничивать. Это основной вопрос нашей
деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, уважаемые коллеги? Пожалуйста, депутат
Никифоренко Юрий Васильевич. А, Воронцова перед вами.

Зоя Ивановна Воронцова, пожалуйста.

ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".

Данилова - по карточке Воронцовой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так и понял. Пожалуйста.

ДАНИЛОВА Н.П. Я хотела бы поддержать депутата Мизулину. Действительно, это
основной вопрос.

Владимир Александрович, я поддерживаю депутата Ярошенко. Я так и не поняла,
кто это определил, какой ОТК, в лице Президента или президентской структуры,
что 35 процентов брака? В таком случае нужно, наверное, проанализировать,
сколько раз мы преодолели вето Президента, Совета Федерации и сколько законов
успешно живет и здравствует и работает.

И еще одно. Нужно делать более глубокий анализ, наверное, не перечислять
количество... Сегодня от нас, от Думы, избиратели ждут конкретных дел. Не
нужно уподобляться унтер-офицерской вдове, сечь себя здесь, а надо сказать
конкретно, что в течение года мы облегчили той и другой, четвертой, пятой,
десятой категории людей участь, жизнь, приняли законы такие и такие. Потому
что сегодняшний анализ... Владимир Александрович, согласитесь со мной, что
просто так перечислить... Я думаю, что можно поставить процент брака и
деятельности Администрации Президента и Правительства, которое тоже вносит
законопроекты, и потом Президент налагает на них вето.

РЫЖКОВ В.А. Нина Петровна, спасибо.

Абсолютно правильно. Я поэтому сегодня критически высказался и в адрес
Правительства, и в адрес Администрации Президента, вы это слышали.

Что касается анализа... Если вы не возражаете, мы можем подготовить серьезную
публикацию для нашей "Парламентской газеты", где в первую очередь
акцентировать внимание на том, что, скажем, Думой было принято принципиально
в 1998 году. А там действительно есть что сказать и нашим избирателям, и
нашему народу. Абсолютно правильное предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко. Пожалуйста, Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Спасибо.

Владимир Александрович, у меня два кратких вопроса.

Первое. Вот в прессе часто пишут, что, оказывается, многие принципиальные
проекты согласовываются с кем-то за океаном, с определенными кругами,
специалистами и, так сказать, с общинами, а потом нам предлагают их принимать
или корректировать. Есть ли такие факты? Надо бы их обнародовать.

Второе. Вас уже неоднократно критикуют, упрекают и доброжелательно вам
советуют быть принципиальнее при анализе и говорить без оглядки, открыто, в
чем слабые места президентской стороны, Совета Федерации, а не только
Государственной Думы. Я тоже не согласен, что если не утвердили Президент и
Совет Федерации закон, то это наш чистый брак. Абсурд!

В данном случае вспомните принципиальный закон о культурных ценностях. Это
был брак прежде всего тех, кто хотел растранжирить наш антиквариат и ценности
национальные. Закон об обеспечении территориальной целостности Российской
Федерации забракован Советом Федерации. Почему? Принципиальнейший закон
сегодня! Иначе... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ясно.

Пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А. Юрий Васильевич, я согласен с вами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, Михайлов Александр Николаевич... Кто вместо него?

ИВАНОВ Ю.П., Аграрная депутатская группа.

Иванов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Юрий Павлович.

ИВАНОВ Ю.П. Владимир Александрович, уважаемый, вот меня смущает ваша цифра.
Итак, 500 законопроектов в сессию - это вы считаете физически допустимым. Я
отдаю должное вашей энергии и работоспособности, но, на мой взгляд, главный
недостаток в вашей работе по организации законопроектной работы заключается в
следующем. Я об этом год тому назад вам лично говорил. Неужели нельзя
попытаться выработать объективные нормативы времени и критерий работы
депутатов? Сегодня в повестке дня - 46 вопросов. Вы понимаете, вся эта
законотворческая работа во многом совершенно фиктивна! И вот этому огромному
объему, вот этой фиктивной работе, вы, Владимир Александрович, объективно
способствуете.

Я прошу вас, по крайней мере, при определении следующего плана
законопроектной работы дать нам жесткие нормативы, что такое деятельность
депутата, сколько законопроектов он может пропустить, исходя из нашей прошлой
практики, и потом уже входить с соответствующими изменениями в Регламент или
же давать какие-то поправки, ограничивать эти вопросы. Я также против того,
чтобы в этом месяце, в последнюю неделю, проводить три дополнительных
заседания. Мне думается, что этот вопрос должен быть решен в конце плановой
сессии - вопрос о внеочередных заседаниях.

РЫЖКОВ В.А. Юрий Павлович, вопрос о внеочередных заседаниях - это вопрос не
моей компетенции, это решение принималось фракциями, Советом Государственной
Думы. Ваше мнение, безусловно, заслуживает внимания и уважения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы еще голосовать будем.

РЫЖКОВ В.А. Да, мы будем голосовать календарь на январь, где этот вопрос
будет решаться.

Что касается возможности... Я три цифры вам назову, для того чтобы не было
здесь, как говорится, сомнений. В 1997 году на аналогичной весенней сессии мы
рассмотрели 467 правовых актов, в 1998 году мы рассмотрели 507 правовых
актов, сейчас мы планируем 502 - вполне реалистичная программа. Более того, я
вам скажу, что осенью прошлого года мы подняли эффективность нашей работы
(это как раз то, о чем вы говорите) по нормативам. По цифрам. Меня как раз
критикуют, что я часто их называю, но вы как раз просите их назвать. Так вот,
я вам говорю: на 15 процентов мы увеличили осенью прошлого года эффективность
работы наших пленарных заседаний. Вы это на себе почувствовали. Вы
посмотрите: больше половины заседаний мы проходили всю повестку. Поэтому в
этом отношении дело не в моей энергичности и молодости, а дело в том, что мы
просто все лучше и лучше планируем свою работу и реализуем свои планы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потапенко Александр Федорович, пожалуйста.

Я буду помогать вам, да.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

РЫЖКОВ В.А. Юрий Васильевич, сейчас я отвечу на ваш вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у нас стахановских нет тут методов.

Пожалуйста.

ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Александрович, вы сегодня нам представили очень напряженный график
законотворческой деятельности, но, с другой стороны, сказали, что в начале
января мы хорошо отдохнули и поэтому можем, вообще-то, работать без перерыва
на непосредственную работу с избирателями. Так вот, если у нас в конце января
нет недели для работы с избирателями, то, может быть, мы хотя бы оформим то
время в начале января как работу с избирателями, поскольку вы знаете, что
даже по решению комитета по организации работы Думы мы в это время даже не
имеем права звонить, хотя это все делали?

РЫЖКОВ В.А. Да, есть такой вопрос, он вчера обсуждался на Совете
Государственной Думы. Дано поручение комитету по Регламенту. Они сейчас этим
занимаются, в том числе и вопросами, связанными с поездками тех, кто у себя в
округе работал, а многие работали в округах в это время, и я в том числе.
Поэтому здесь действительно в регионах...

Юрий Васильевич Никифоренко перед этим задавал вопрос о влиянии...

Юрий Васильевич, я вам честно должен сказать, что два-три года назад были
такие случаи, когда на определенные гранты... Я не хочу просто называть
конкретные организации, они мне известны. Действительно, на финансирование
иностранное разрабатывались в том числе принципиальные законодательные акты.
Должен вам сказать, что в нашей программе уже осенью прошлого года... На этот
год нет таких фактов. Практически все, что мы сейчас планируем и делаем, -
это наша собственная работа, это работа Правительства, это работа
президентской стороны, Государственной Думы. То есть здесь, я считаю, от
каких-то негативных моментов, которые случались, мы полностью ушли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Петрович. Кто вместо...

Пожалуйста, Аничкин.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Аничкин Иван Степанович - по карточке Никитина.

Уважаемый Владимир Александрович, в плане нашей работы отсутствует мой
законопроект о внесении изменений в Федеральный закон "О Счетной палате
Российской Федерации".

Я понимаю стремление комитета по бюджету заволокитить (в который раз
заволокитить!) этот вопрос и дать возможность Правительству по собственному
усмотрению расходовать средства, но это слишком явное стремление. Поэтому я
просил бы включить в перечень нашей работы законопроект о внесении изменений
в Федеральный закон "О Счетной палате Российской Федерации".

РЫЖКОВ В.А. Мы не можем сделать это сейчас с голоса, Иван Степанович. Если вы
позволите, протокольное поручение... В недельный срок внести предложение
комитету по бюджету. В течение недели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, пожалуйста.

Еще раз включите микрофон Ивану Степановичу Аничкину.

Пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А. Потому что, если комитет не вносит, все равно они будут
блокироваться.

АНИЧКИН И.С. Да, я понимаю. Мы же рассматривали его уже во втором чтении. Это
законопроект второго чтения.

РЫЖКОВ В.А. Да.

АНИЧКИН И.С. Что, еще протокольное поручение оформить комитету по бюджету?

РЫЖКОВ В.А. Да, в недельный срок, чтобы они подготовили и внесли предложение
на Совет Думы. И мы проследим, чтобы это было сделано.

АНИЧКИН И.С. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, договорились.

Пожалуйста, Макашов Альберт Михайлович.

МАКАШОВ А.М. Я для пользы дела повторюсь.

Вот сегодня вечером и завтра целый день во всех средствах информации будет
называться ваша цифра: коэффициент полезного действия Государственной Думы -
35 процентов. Я в этом усматриваю ваше желание (по молодости еще) сидеть на
двух стульях: и в исполнительной власти, от которой вы отказались в прошлом
году, и...

Я хочу напомнить, что законодательная власть - это не придаток президентской
или правительственной. Вы поставьте себя сами на свое место. Вы, может быть,
больше завоюете, чем поддакивая вот той власти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, по...

МАКАШОВ А.М. Это мой совет. И мне кажется... А почему? Потому, что вы этой
цифрой нас всех обвинили в том, что мы бездельники. Тогда скажите сами, что
вы - бездельник, ваш КПД - тоже 35 процентов.

РЫЖКОВ В.А. Ну, слова насчет бездельников пусть на вашей совести останутся,
Альберт Михайлович. Я только хочу вам сказать, что Дума, напротив, работает
очень четко и организованно, но наша собственная как бы задача - повышать
эффективность своей работы. И я сегодня говорил критически и о нас, и о
президентской стороне, и о Правительстве, стараясь быть объективным. (Выкрики
из зала.) Нет, вы просто плохо слушали.

Что касается того, что надо помнить о том, что мы сами по себе, - я вам
напомню слова Гегеля, который говорил, что власть - это единый организм и что
если одна из частей гибнет, то гибнет весь организм. Давайте не забывать о
том, что мы - власть российская федеральная и должны работать вместе,
согласовано и четко. Хватит воевать уже, хватить раскалывать общество!
(Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста. (Выкрики из
зала.)

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Владимир Александрович... Владимир Александрович!

РЫЖКОВ В.А. Да, Адриан Георгиевич. Извините за...

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Владимир Александрович, я прошу открыть план
работы на странице 68, где идет Комитет по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности, и найти пункт 12.

РЫЖКОВ В.А. 68-я?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Страница 68, пункт 12.

РЫЖКОВ В.А. Что-то я не нахожу здесь пункта 12.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Или у нас разные тексты? Речь идет о законопроектах Комитета
по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности.

РЫЖКОВ В.А. Да. Какой закон?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Проекты законов об обращении имущества в собственность
Российской Федерации, национализация. Значит, Владимир Александрович, 6
октября 1997 года мной был внесен проект закона о национализации. Он был
направлен в комитет Павла Григорьевича. Я прошу восстановить его и
рассматривать на альтернативной основе.

РЫЖКОВ В.А. Да, здесь есть законопроекты (это страница 67), первый - фамилия
Бунич, а затем группа депутатов, второй - Братищев и группа депутатов, а ваш
здесь не упомянут. Это действительно ошибка, мы восстановим его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста. (Выкрики из
зала.)

Что? Еще раз? Ну, давайте. Пожалуйста, Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Значит, по этому вопросу все решено, так, Владимир
Александрович? Законопроект о национализации будет восстановлен.

РЫЖКОВ В.А. Да, конечно.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Теперь по разделу Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе, в любой позиции. В октябре 1997 года мной внесен
законопроект об обеспечении финансовой самостоятельности исполнения
полномочий депутата Государственной Думы и Совета Федерации. Мы много говорим
о том, как финансируется деятельность. Я прошу поставить на рассмотрение
данный законопроект в эту сессию.

И последнее.

РЫЖКОВ В.А. По вашему второму предложению я должен спросить мнение комитета
по законодательству, потому что он формировал...

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Мы уважаем мнение комитета, но нужно уважать и инициатора
законопроекта...

РЫЖКОВ В.А. То есть вы предлагаете проголосовать?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. ...я ожидаю полтора года.

РЫЖКОВ В.А. Хорошо.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. И по Комитету по экономической политике. На январь поставьте
в согласованной редакции закон об инвестиционной деятельности...

РЫЖКОВ В.А. Это с Президентом согласованный?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Да.

РЫЖКОВ В.А. Адриан Георгиевич, по нашему Регламенту мы не включаем в
программу согласованные законы, они автоматически идут в числе первых, так
что этого не требуется. (Выкрики из зала.) Этого не требуется. Комитет вносит
- и сразу закон попадает в повестку.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста, ваш вопрос.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, я думаю, по недоразумению по
нашему комитету в программу вообще не попал принятый в первом чтении в
декабре (и он должен идти в январе во втором чтении) законопроект о внесении
изменений в Гражданский кодекс, часть первую, и в закон о порядке введения
части первой ГК (в части собственности, касающейся религиозных организаций).
Я думаю, что это просто недоразумение, и прошу это учесть.

И второй момент, по поводу реплики, Владимир Александрович. Я хочу поддержать
тех депутатов, которые говорят, что мы, законодатели, не должны быть
придатком президентской или правительственной власти, и хочу вам напомнить,
что мы ведь действуем в рамках принципа разделения властей, согласно которому
как только исполнительная и законодательная власть начинают действовать,
дружа друг с другом, так разрыв между властью и народом становится
неизбежным. Поэтому суть разделения властей состоит в том, что мы обязаны
высказывать недовольство, несогласие, сомнение, которые идут от народа
относительно президентской и правительственной власти... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Да, договорите, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. ...и так будет всегда, и с этим просто надо смириться, если мы
идем в законодательную власть. И единственный способ согласования наших
действий - это законодательная процедура. У Президента есть право отклонения
законов и право работы в согласительных комиссиях. Никаких других способов -
поддакивания, согласия и заигрывания - быть у законодателей не должно.
Спасибо.

РЫЖКОВ В.А. Спасибо, Елена Борисовна. Закон, о котором вы сказали, - о
внесении изменений в Гражданский кодекс, - если он готов, безусловно надо
включить в программу. Да, это и Анатолий Иванович поддерживает.

Что касается второго момента, того, о чем у нас идет горячая дискуссия, - еще
раз повторяю: я категорический противник слияния и сращивания законодательных
органов с исполнительными, я абсолютный сторонник разделения властей. Я лишь
высказал тревогу, что 65 процентов - это многовато. Если я не прав, то палата
вправе меня поправить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шишлов Александр Владимирович, пожалуйста.

ШИШЛОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".

Владимир Александрович, страница 105, закон о федеральной государственной
службе. Он вчера обсуждался на заседании комитета, и, в связи с тем что там
необходима еще работа после получения заключения Правительства, комитет
попросил передвинуть его на март. Видимо, не дошла бумага.

РЫЖКОВ В.А. Нет вопросов. Мы по стенограмме посмотрим и передвинем. Это право
комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чистоходова Рита Васильевна, пожалуйста.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Уважаемый Владимир Александрович, почему Совет Госдумы и кто
конкретно идет на поводу депутатов-лоббистов из Комитета по законодательству
и судебно-правовой реформе Шаклеина, Мизулиной, Киселева, Калягина? Откройте
страницу 4, пункт 9: проект закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Это в части
предоставления льгот судьям, чтобы они, пребывая в отставке, работали. Они у
нас, я понимаю, самые нищие.

Так вот, посмотрите: проект закона внесен в Госдуму 2 декабря 1998 года,
рассмотрен Советом Государственной Думы 10 декабря 1998 года и уже включен на
рассмотрение на февраль. Когда это прекратится, вот это лоббирование? Здесь,
значит, Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе тащит
прокуратуру, а прокуроры, наш Комитет по безопасности, протаскивает судей.

РЫЖКОВ В.А. Ну, я вообще не считаю депутатов Калягина, Киселева, Мизулину и
Шаклеина врагами народа. Кроме того, данный закон внесен комитетом по
законодательству, никакой гонки здесь нет. Извините меня, три месяца от
момента внесения до включения в повестку - это совершенно не гонка, это
нормальный срок рассмотрения. Все депутаты могут посмотреть, ознакомиться, а
уж давать эти льготы, не давать эти льготы - это будет решать палата.

Так что здесь никаких нарушений нет, абсолютно. Все сделано в соответствии с
Регламентом. Более того, этот закон даже не включен в раздел I. Поэтому я не
понимаю, в чем, так сказать, ваша обостренная здесь реакция проявляется. Тут
все абсолютно правильно сделано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рита Васильевна, здесь он вам правильное дал
объяснение. Комитет ведь вносит законы.

РЫЖКОВ В.А. Конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Илюхина - Братищев Игорь Михайлович,
пожалуйста.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, вы, вероятно, помните, что в октябре 257
депутатов проголосовали постановление по программе законодательных мер,
направленных на преодоление экономического и финансового кризиса в Российской
Федерации. Вот в руках у меня это постановление.

Есть законопроекты, которые архиважно принять. Причем часть из них даже
согласована с Правительством. Я не говорю о законопроекте "Об экстренных
мерах...", с вами не согласен: Совет Федерации в большинстве поддерживает
этот законопроект - "Об экстренных мерах...", - поэтому его нужно принимать.
Но вот такой законопроект, как "Об инвестиционном рубле и Бюджете
развития..." не вошел почему-то, а в программу нашу вошел, и мы
проголосовали. Законопроект "О временных стабилизационных мерах" не вошел, а
в программе Дума проголосовала - 257 голосов. Законопроект об основах ценовой
политики Российской Федерации, согласованный с Правительством, в программу
вошел, а сюда к вам не вошел.

Поэтому у меня просьба: все-таки вернуться к этому нашему постановлению,
внимательнейшим образом посмотреть. Там в разделе VII (он называется
"Законодательное обеспечение антикризисной программы") 31 законопроект. И мы
с вами должны очень смело идти в Правительство и предлагать им меры, которые
позволят вытянуть Россию из трясины.

РЫЖКОВ В.А. Игорь Михайлович, мы специально рассмотрели данный вопрос. Я хочу
вам сообщить о том, что есть не только постановление, о котором вы сказали,
но есть еще ряд постановлений Госдумы, которые требуют от нас учета
законодательной программы. Это постановления "О социально-экономической и
финансовой ситуации в стране" от 2 сентября прошлого года, когда, вы помните,
был кризис и менялось Правительство, "Об индексации денежных доходов и о
гарантии сохранности сбережений граждан...", "О компенсации потерь
граждан..." и вот то, о чем вы говорите, - "О программе законодательных
мер..." от 23 октября.

Так вот, я вам должен сообщить, что часть этих законов не только нами
включены, а уже даже приняты нами и вступили в силу. Например, закон "О
первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики" подписан, уже
вступил в силу; закон "О Бюджете развития Российской Федерации" подписан,
вступил в силу; закон "О лизинге" подписан, вступил в силу.

Дальше. В той программе, которую мы принимаем, 15 процентов этих
законопроектов включено в раздел I. Так что учет серьезный. И более того, еще
39 процентов от того, о чем вы говорите, включено в раздел II, то есть в
примерную программу. Та часть, которая не включена, Игорь Михайлович, пока не
включена по каким-то причинам: либо еще нет текста, либо не прошли Совет
Государственной Думы, либо еще не даны все материалы. Но я согласен с вашим
предложением взять на особый контроль с учетом того, что более половины из
этого уже реализовано и включено, а по остальной половине надо подтянуть и
поработать. Так что возражений никаких нет, согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярошенко Анатолий Иванович.

ЯРОШЕНКО А.И. Я уже высказал свое мнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вишняков Виктор Григорьевич. Все, да? Снят вопрос.

Костерин Евгений Алексеевич. Биндюков - по карточке Костерина.

Пожалуйста, Николай Гаврилович.

БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, будьте любезны, скажите, пожалуйста, какова
судьба многострадального закона о статусе депутата Государственной Думы и
члена Совета Федерации. Остается немного времени нам для работы, и сейчас это
уже не только нам нужно, скорее всего это нужно нашим будущим коллегам или
тем, кто будет у нас в парламенте работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А. Да, Николай Гаврилович. У нас есть как бы два больных зуба,
которые мы никак не можем долечить, - это избирательное законодательство,
потому что пока практически нет в данном вопросе движения со стороны
Президента нам навстречу и мы уже полтора года мучаемся - не можем принять ни
основополагающий закон о гарантиях, ни закон о выборах в Госдуму, новый, и
так далее. И ровно такая же ситуация сейчас с законом о статусе. Вы знаете,
что он прошел тяжелые перипетии. Анатолий Иванович Лукьянов и Елена Борисовна
Мизулина занимаются этим вопросом.

Может быть, Геннадий Николаевич, я попросил бы потом, сейчас или чуть позже,
Елену Борисовну или Анатолия Ивановича прокомментировать, потому что они
лучше знают данный вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу Анатолия Ивановича. Тем более, что вы знаете
о том, что мы провели рабочее совещание с Администрацией Президента, у них
были вопросы. И мы вроде бы отработали методику, как мы будем с этим законом
работать.

Анатолий Иванович, будьте добры, поясните. Это два важнейших закона.

РЫЖКОВ В.А. По статусу депутата...

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Один закон - "О гарантиях избирательных прав..." - у нас полностью отработан,
до последней, так сказать, детали, согласован и с Советом Федерации, и с
Центризбиркомом и находится сейчас в Администрации Президента. Передан был
туда до Нового года, с тем чтобы они внесли поправки. Мы заседали вместе. До
сих пор пока что мы поправок не получили. Мне говорят, что глава
Администрации Президента через два-три дня должен дать... или согласовать с
нами, или встретиться по этим вопросам. Я считаю, что там все поправки
Президента учтены, а спорные вопросы надо сейчас снять, иначе мы не получим
закона о выборах в Государственную Думу.

Что касается закона о статусе, то во главе с Цику сейчас идет доработка этого
закона. Насколько я знаю, практически все согласовано, и мы постараемся в
ближайшее время еще раз внести закон о статусе на рассмотрение. Вся задержка
в Совете Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я думаю, мы все заинтересованы. Как
только все согласительные процедуры пройдут, невзирая ни на какие наши планы
и программы, мы эти законы сразу вынесем на обсуждение.

Уважаемый Аничкин Иван Степанович, ваш вопрос. Уже выступали, да?

Пожалуйста, Останина Нина Александровна - по карточке Аничкина.

ОСТАНИНА Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Владимир Александрович, я хочу еще раз попросить вас вернуться к
аналитической части вашего доклада. На мой взгляд, там выпала целая тема.

Между тем мне в отличие от других депутатов Думы повезло, и однажды за
пределами Госдумы я слышала интереснейший доклад, который вы посвятили этой
теме. Львиную долю этого доклада вы как раз посвятили анализу вклада каждой
депутатской группы, каждой фракции в законопроектную деятельность, где
достаточно иронично, иногда и цинично, говорили о непрофессиональной
деятельности депутатов от оппозиции в Думе, что является и до сегодняшнего
дня предметом спекуляций: приезжаешь на территории, там говорят, что вот все,
что вносят коммунисты, - это плохо, непрофессионально, ни одного
законопроекта не провели, а все, что вносят другие фракции, - это очень
здорово.

Я бы хотела вас попросить представить нам анализ законопроектной деятельности
по каждой фракции и депутатской группе.

РЫЖКОВ В.А. Нина Александровна, я не помню, чтобы я такое где-то говорил,
честно говоря. Могу лишь сказать одно: я смотрел анализ законодательной
деятельности, и принцип один - 70 процентов законопроектов делаются на
межфракционной основе. 70, а может быть, даже и больше, вне зависимости от
того, депутаты каких фракций ставят подписи под этими законами. И одно из
преимуществ парламентаризма в том, что люди занимаются профессиональной
работой, невзирая на политические взгляды, потому что львиная доля наших
законопроектов относится к экономике, социальной сфере, праву и не имеет
никакого отношения к политической и идеологической работе.

Что касается анализа - такой анализ сделан нашим Аналитическим управлением,
роздан депутатам. Но давайте мы, может быть, специально еще подборку сделаем,
раздадим, чтобы действительно каждый депутат мог с этим ознакомиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, дело в том, что время уже
приближается к 12, нужно огласить протокольные поручения и запросы. Каково
ваше мнение? Может быть, мы прекратим задавать вопросы? Я еще раз хочу просто
повторить, что по мере подготовки и прохождения того или иного закона через
Совет Государственной Думы, даже если он не попал в эту программу, мы вправе
принять решение его рассмотреть. Не будет возражений - прекратить задавать
вопросы и принять решение? Хорошо.

Коллеги, у нас два постановления есть.

Владимир Александрович, 2.1 и 2.2, да?

РЫЖКОВ В.А. Да, их надо отдельно голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо отдельно.

РЫЖКОВ В.А. И еще одно, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С учетом только...

Пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А. С учетом тех замечаний, которые были сделаны, я сразу... Может
быть, чтобы копья не ломать, вот то, о чем говорил Валентин Степанович
Романов, закон, давайте мы согласимся включить в раздел I без споров, как
говорится. И с учетом того, что депутаты здесь говорили (и Елена Борисовна, и
многие другие) по уточнениям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование постановление под номером
2.1. С учетом стенограммы и того, что было сказано. Все замечания учесть.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 2.2. Утвердить календарь рассмотрения вопросов. Я
ставлю на голосование, но мы помним, что Юрий Павлович Иванов вносил другое
предложение. (Да, Юрий Павлович?) По трем дополнительным. (Выкрики из зала.)

Снимает. Спасибо, Юрий Павлович.

Ставлю на голосование: утвердить календарь. Коллеги, прошу не расходиться,
сейчас протокольные поручения будут оглашены. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, послушайте, пожалуйста, протокольные поручения. Я напомню
нашу регламентную норму: если возражений у депутатов нет - протокольное
поручение не голосуется, если есть возражения или замечания - протокольное
поручение голосуется.

Так, послушайте. Депутат Жириновский. Поручить Комитету Государственной Думы
по промышленности, строительству, транспорту и энергетике рассмотреть
кадровую политику Министерства торговли Российской Федерации во
Внешнеэкономическом объединении "Тяжпромэкспорт" в связи с резким ростом
дебиторской задолженности объединения, криминогенной обстановкой и утратой
позиций на традиционных рынках оборудования для металлургической и
горноперерабатывающей промышленности. Есть ли возражения или замечания по
этому поручению? Нет возражающих, поручаем.

Депутат Мизулина. Поручить Комитету Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе проанализировать вопрос о соответствии
законодательству о статусе депутата Государственной Думы решения Комитета
Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы
от 10 декабря № 78/13 (об обращении Управления делами Государственной Думы по
вопросу совершенствования порядка возмещения расходов по счетам за услуги
связи). Есть ли замечания? Поручаем комитету по законодательству.

Депутат Кузнецов Юрий Павлович. Поручить Комитету Государственной Думы по
информационной политике и связи разобраться и сообщить Государственной Думе о
следующем факте. В Санкт-Петербурге в Ленинградской областной телекомпании
произошел вопиющий случай нарушения закона о СМИ - от должности отстранен
Генеральный директор этой компании Болгарчук Всеволод Иванович на основании
смехотворных обвинений, среди которых, по сообщению санкт-петербургского
ТАСС, есть и такое: члены наблюдательного совета отмечают, что эфирное время
ЛОТа предоставлено на коммерческой основе лидеру ЛДПР Владимиру Вольфовичу
Жириновскому. Поручение комитету по информационной политике. Нет возражающих?
Нет.

Депутат Паршаков. Поручить комитету по законодательству рассмотреть
обоснованность ареста в Мордовии садовода, защищавшего свое имущество в
коллективном саду. При полном отсутствии защиты частной собственности со
стороны правоохранительных органов, разработать дополнения в Уголовный
кодекс, позволяющие собственнику защищать свое имущество любыми средствами и
способные уберечь его от ответственности за нанесение любого повреждения
налетчикам. Есть замечания или нет?

Пожалуйста, депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, если мы будем принимать такие постановления, мы создадим
прецедент просто, что мы как бы будем поощрять самосуд на любом уровне. Есть
правоохранительные органы, пусть они этим вопросом занимаются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы это
протокольное поручение дать комитету? Определяйтесь голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 56 чел. 42,7%
Проголосовало против 73 чел. 55,7%
Воздержалось 2 чел. 1,5%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Так, депутат Пономарев. Поручить Комитету по бюджету, налогам, банкам и
финансам подготовить проект обращения к Президенту. В многочисленных письмах
избиратели требуют ликвидировать институт представителей Президента в
субъектах Российской Федерации в целях экономии средств государственного
бюджета. Освободившиеся средства предлагается направить на социальные нужды.
Государственная Дума вправе обратиться к Президенту Российской Федерации
Борису Николаевичу Ельцину с предложением ликвидировать институт его
представителей. Вот такое поручение комитету по бюджету. Есть возражающие?
Нет.

Так, коллеги, и депутатские запросы. Абельцев - Маслюкову. Арбатов -
Скуратову. Венгеровский - Крашенинникову, Венгеровский - Скуратову,
Венгеровский - Сергееву. Зотиков - Примакову. Зеленов - Примакову. Сайфуллин
- Маслюкову, Сайфуллин - Маслюкову. Турусин - Примакову, Турусин - Матвиенко,
Турусин - Маслюкову. Макашов - Примакову, Макашов - Геращенко. Рогозин -
Матвиенко, Рогозин - Матвиенко. Медведев Николай - Примакову. Гончар -
Адамову. Чуркин - Примакову. Михайлов Алексей - Вершинину (Председателю
Правительства Удмуртии). Чершинцев - Маслюкову. Лемешов - Скуратову. Мень -
Скуратову. Чурилов - Крашенинникову, Чурилов - Калашникову, Чурилов -
Стародубову, Чурилов - Филиппову. Полдников - Семенову, Полдников - Сергееву.
Глубоковский - Скуратову. Шелищ - Крупнову. Салий - Крашенинникову. Язев -
Примакову. Апарина - Примакову, Апарина - Сергееву. Вот такие депутатские
запросы будут направлены.

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседания.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 23 сек.)
Присутствует 413 чел. 91,8%
Отсутствует 37 чел. 8,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, мы с вами сегодня немножко подзавязли на очень важных
пунктах - 2.1 и 2.2, поэтому отстаем от нашего графика. Сейчас мы переходим к
обсуждению пункта 3 повести дня: о проекте федерального закона "О физической
культуре и спорте в Российской Федерации", третье чтение.

Пожалуйста, Александр Сергеевич Соколов.

СОКОЛОВ А.С., председатель Комитета Государственной Думы по туризму и спорту,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! 17 декабря прошлого года
был принят во втором чтении законопроект "О физической культуре и спорте в
Российской Федерации", в соответствии с постановлением Государственной Думы
данный законопроект был доработан, проведена соответствующая правовая и
лингвистическая экспертиза. С учетом всего этого комитет просит принять
законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, законопроект третьего чтения.
Какие-то замечания есть? Ставлю на голосование: принять законопроект в
третьем чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Александр Сергеевич.

Группа электронного голосования, почему включен микрофон? Замыкание у вас.

Переходим к разделу отклоненных федеральных законов. Пункт 4 повестки дня: о
Федеральном законе "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд".

Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Комитет по
экономической политике выносит на ваше рассмотрение проект постановления о
преодолении отклонения Советом Федерации закона "О конкурсах на размещение
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных нужд". Мы с вами его рассматривали 18 декабря. Совет
Федерации отклонил 23 декабря.

Что послужило основанием для отклонения этого закона? Я процитирую
официальную стенограмму пленарного заседания Совета Федерации от 23 декабря.
Страница 190, выступление Яковлева Владимира Анатольевича, председателя
Комитета Совета Федерации по экономической политике. Цитирую: "Но здесь есть
одна статья, пункт 1 статьи 1. Речь идет о том, что осуществляются
государственные заказы за счет федерального бюджета и бюджетов субъектов
Федерации, и ничего не сказано о муниципальных бюджетах. Поэтому мы приняли
решение у себя уточнить вот эту статью, создать согласительную комиссию и в
самое короткое время его доработать, а сейчас отклонить".

При рассмотрении данного законопроекта в Совете Федерации недостаточно полно
был учтен ряд правовых положений, и прежде всего положение параграфа 4
Гражданского кодекса "Поставка товаров для государственных нужд" в части
статьи 525. Эта статья устанавливает, цитирую: "Государственными нуждами
признаются определяемые в установленном законом порядке потребности
Российской Федерации или субъектов Российской Федерации, обеспечиваемые за
счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования". В цитируемой
статье не содержится указание на то, что данная норма распространяется на
закупки, осуществляемые муниципальными образованиями.

И наконец, последнее. Что нужно учитывать при рассмотрении этого вопроса? На
рассмотрении в Государственной Думе находится проект закона "Об основах
формирования муниципального заказа". Этот законопроект вам всем известен. Он
вносится комитетом по делам местного самоуправления, депутатами Поляковым,
Бабичевым, Борисенко, Мальцевым, Митрохиным, Олейник. Мы будем рассматривать
этот законопроект сегодня, он на 25-й позиции. Этот законопроект
исчерпывающим образом отвечает на проблему, которая встала в Совете Федерации
и была указана мной в приведенной цитате: о необходимости распространить
действие закона о конкурсах и на муниципальный уровень. Это будет сделано
специальным законом.

На этих основаниях Комитет по экономической политике просит палату преодолеть
отклонение Советом Федерации и направить закон на подпись Президенту.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет. Ставлю на голосование:
принять закон в той редакции, в которой мы уже за него голосовали.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 389 чел. 86,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 5 повестки дня: о проекте постановления "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О статусе Красной площади города Москвы". Я думаю,
доклад не нужен. Постановление у вас есть. Не возражаете против того, чтобы
проголосовать его? Ставлю на голосование: принять данное постановление.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 6: о проекте постановления "О согласительной комиссии по Федеральному
закону "Об аэродромной сети и аэропортах Российской Федерации" в связи с
отклонением Советом Федерации. Есть замечания к постановлению? Есть.

Пожалуйста, депутат Бученков Евгений Викторович.

БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.

Я прошу коллег поддержать это постановление о составе согласительной
комиссии, но просил бы добавить в согласительную комиссию наших уважаемых
депутатов-профессионалов в области авиации Бенова Геннадия Матвеевича,
Безбородова Николая Максимовича и Зеленова Евгения Алексеевича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения, что касается расширения состава
комиссии за счет тех депутатов, которых назвал Евгений Викторович Бученков?
Нет возражений. Ставлю на голосование: принять данное постановление.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к разделу "Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении".

Пункт 7 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 11 Федерального закона "О государственном контроле за соответствием
крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами
доходам".

Пожалуйста, Павел Григорьевич Бунич.

БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги, 20 июля прошлого года Президент
подписал вот этот закон, о котором сейчас идет речь. Согласно закону 24-го
числа этого месяца он вступает в силу. Но не прошло еще и месяца с момента
подписания этого закона, как разразился финансовый кризис, который изменил
многое в отношении этого закона. Я хочу сказать только о трех конкретных
вещах.

Первое. Если перевести суммы (которые там в рублях) в доллары, то по тому
закону можно было дома каждому человеку держать в долларах примерно 12 тысяч
(эта цифра с избытком, она очень большая), а сегодня можно 3,8. А завтра?
(Выкрики из зала.) Вот именно, что это за деньги будут! Это раз.

Второй момент. Там было написано, что все деньги сверх этих сумм надо нести в
банки - они тоже станут легальными. Тогда было куда нести. В какие банки
сейчас понесем? Если только в Сбербанк, то уже ясно, что все люди лишаются
процентов. А почему они должны лишаться процентов? Или другой разговор: чтобы
все банки были гарантированы, как Сбербанк - тогда государство развалится,
потому что банки все равно будут разваливаться (с этим законом или без этого
закона), и государство станет тогда полным банкротом из-за них.

Третье соображение вот какое. Крупной покупкой тогда была покупка на сумму 20
тысяч долларов, с избытком даже, больше чем 20. Сегодня крупная покупка - 5
тысяч долларов, то есть "Жигули", гараж, не очень, кстати, большой и хороший.
Вот что такое крупная покупка. Таким образом, число крупных покупок стало
неимоверно больше. Проследи за ними! Для этого нужно иметь не одну
Госналогслужбу, а, наверное, 10. Госналогслужба, конечно, сразу поднимает
руки, потому что знает, что ей придется отвечать за то, что она с этим
справиться не сможет.

И еще последнее, чтобы не задерживать долго. Предполагается, что легальными
будут те деньги, которые будут записаны в декларациях каждого из нас по
поводу крупных объектов собственности, которые у нас были раньше, которые у
нас есть, накопленной собственности. Так там же надо цену указать! Мне
непонятно, почему некоторые думают, что надо указать просто объект. Тогда я
вместо сарая напишу: дворец. Нужно указать цену. Работа над ценами - это
неимовернейшая работа в такой огромной стране с таким огромным количеством
объектов.

В заключение. Этот закон в принципе богатых людей вообще не интересует. Они в
чулке ничего не держат. Они знают лучшие способы, чем этот чулок. Этот закон
беднейших людей тоже совершенно не интересует. У них просто ничего нет: ни
долларов, ни рублей. Кого он интересует? Вот тех, кто посередине находится.
Довольно многих людей он интересует, за всю свою жизнь они все-таки что-то
накопили.

И еще. Риэлторы сейчас волнуются ужасно, они боятся, что они построят и не
продадут. Автомобилестроители волнуются также, они боятся... То есть главные
отрасли, на которые сейчас делается ставка при оздоровлении (которые везде в
мире это делали - оздоровление), они как раз сейчас находятся в очень
подвешенном состоянии.

Поэтому комитет снова это дело обсудил и выносит на ваше рассмотрение
предложение принять этот законопроект во втором чтении с одной поправкой, о
которой, когда мы дойдем до поправок (она разослана), я скажу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы сразу говорите, потому что законопроект-то
второго чтения.

БУНИЧ П.Г. Хорошо. Поправка одна. Мы раньше предполагали отложить действие
этого закона на полгода. Но после того, как немножко подумали и получили
предложение депутата Арефьева (есть и еще), мы поняли, что через полгода
ничего в лучшую сторону не изменится. Дай Бог, чтобы в худшую не изменилось,
скорее даже изменится в худшую. Мы подумали, что через полгода придется снова
ставить этот же вопрос. Сколько раз можно к этому возвращаться?!

Поэтому мы предложили сразу на год, надеясь на то, что вдруг за год что-то
улучшится. Даже Правительство не говорит, что за полгода улучшится, а оно
очень оптимистически смотрит на все, что происходит. Мы предлагаем его
вводить не с 24 января этого года, а с 24 января следующего года. Это
единственная поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по поправке? Есть
вопрос. Тамара Михайловна Гудима. Давайте я сейчас посмотрю, кто от фракций.

Пожалуйста, Тамара Михайловна.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Павел Григорьевич, когда нас очень долго и убежденно, так сказать,
агитировали принять этот закон, то главной его функцией назывался все-таки
контроль за доходами и расходами. Функция эта не стала менее актуальной. Не
кажется ли вам, что более разумной была бы поправка просто о повышении
границы контроля? Все аргументы, которые вы приводили, мне кажется, этой
поправкой могли бы быть сняты.

БУНИЧ П.Г. Тогда там надо сделать очень много поправок. Прежде всего, надо
сделать поправку и в отношении тех денег, которые находятся дома. Это раз.

Во-вторых, нужно сделать непонятную поправку о том, как же нести деньги в
банки в этой обстановке. В какие банки можно вообще без боязни нести эти
деньги? Не приведет ли это к тому, что людей ограбят, возьмут уже последнее,
что у них есть в кошельке? Вот опасности.

Мы не предлагаем снять проблему, мы знаем, что проблема есть, и мы ее как
проблему вообще считаем не снятой, а, наоборот, актуальной. Поэтому мы
предложили тот срок, в течение которого и Госналогслужба... У нее объем
работы будет сейчас все-таки, наверное, 5-6 миллионов сделок в год, которые
надо будет проверять, а они, как они говорят, в состоянии проверить 100 тысяч
сделок. Надежда на то, что все-таки что-то улучшится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции ЛДПР - Жебровский Станислав Михайлович.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Спасибо.

Я бы сделал поправку, правда устную. Срок бы перенес не на год, а на год и
два месяца, потому что никакой уверенности в том, что через год ситуация
исправится, у меня, например, нет, но ровно через год придет новая
Государственная Дума, будет чисто, так сказать, организационный период, и она
не будет в состоянии внести какие-то изменения, которые ухудшат всю ситуацию.
Поэтому, если это можно, - не на 12, а на 14 месяцев. Спасибо.

БУНИЧ П.Г. Можно ответить?

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Григорьевич.

БУНИЧ П.Г. Мы не против. Как Дума решит. Потому что в принципе разница
небольшая. Как Дума решит. Наше предложение: на год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Наш дом - Россия", есть вопросы? Фракция
"ЯБЛОКО"?

Сергей Викторович Иваненко, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В. Надо поддержать этот закон. Мы считаем, что нельзя допускать
паники, и через год мы вернемся к этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Аграрная депутатская группа, Пузановский Адриан
Георгиевич. Пожалуйста.

Я вижу, Сергей Николаевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Павел Григорьевич, мы очень много говорили по
поводу этого законопроекта и теперь вновь вернулись к нему. Скажите,
пожалуйста: а, вообще-то, не обсуждается вопрос о прекращении деятельности
этого закона в принципе? Может быть, это будет легче - не только на полгода,
год, год и два месяца, а до окончания переходного периода? Как вы думаете?

БУНИЧ П.Г. Вы знаете, я хотел бы сказать о том, чтобы мы не делали очень
резких движений. Если мы это откладываем на год или на год и два месяца и
если потом выяснится, что обстоятельства никак ему не благоприятствуют, мы
лучше вернемся тогда, чем сейчас, заранее, уже возьмем и выбросим в корзину
все, что там имеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. От группы "Народовластие" - Фалалеев Сергей
Николаевич, пожалуйста.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Уважаемые коллеги, мы в группе уже обсуждали и в целом считаем
нецелесообразным перенесение срока исполнения закона, поскольку
Государственная Дума, Совет Федерации, Правительство, Президент долго и
длительно работали над ним, подписали, ввели его в действие. Вопрос
заключается в другом. Павел Григорьевич совершенно справедливо сказал, что
нищих этот закон не касается, сверхбогатых тоже не касается.

Павел Григорьевич, скажите: по вашим оценкам, какого количества избирателей,
населения касается этот закон и с какими годовыми доходами? Это первый
вопрос.

И второй вопрос: как вы все-таки надеетесь урегулировать проблему подоходного
налога с этих доходов, каким образом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Григорьевич.

БУНИЧ П.Г. Первое - то, что Правительством поддерживалось, - это правильно.
Но сейчас поддерживается и это. У нас есть заключение (называется не
заключением, правда, а называется отзывом, но, оказывается, на второе чтение
заключения не требуется), официальный отзыв (так и написано) за подписью
Маслюкова. Таким образом, это поддерживается.

Второе - какого удельного веса населения это касается? На этот вопрос мне
трудно ведь ответить. И каждый из вас понимает, что это важно, но ответить
трудно. Ну, если очень как-то интуитивно, как-то прощупывая, думаю, что,
может быть, процентов 20-25. Но не верхних, во всяком случае, им все - все
равно. Кроме того, они на фирму все покупают. Кроме того, они таможню
подкупают. Там, как говорится, не коснется. Вот, может быть, я очень условно
сказал про это дело.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от группы "Российские регионы" - Олег Викторович
или Павел Алексеевич? Медведев Павел Алексеевич, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".

Во-первых, кажется, у наших коллег в группе "Народовластие" какое-то
недоразумение произошло, потому что я буквально полчаса тому назад
разговаривал с Николаем Ивановичем Рыжковым, и он мне сказал, что они вроде
поддерживают.

Теперь содержательно по поводу того, что коллега Сергей Фалалеев сказал. Есть
разумное в его аргументах. Но, друзья дорогие, 24 января - на носу, не
подготовлены формы, по которым надо заполнять декларации, а в законе об этих
декларациях говорится. Нотариусы утверждают, что у них нет помещений для
того, чтобы надежно сохранить эти декларации. Ну к чему мы своих сограждан
толкаем? Давайте спокойно в течение года наведем порядок, примем и тогда с
удовольствием будем констатировать, что закон вступает в силу и действительно
может работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, от всех фракций и депутатских групп
вопросы заданы. Однако еще ряд депутатов просят задать вопрос. Как мы
поступим? Достаточно?

ИЗ ЗАЛА. Голосуем!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы прекратить задавать вопросы
докладчику? Прошу определиться.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не решаю, решает палата. Уже целый ряд депутатов
предлагают прекратить задавать вопросы. (Выкрики из зала.)

Юрий Анатольевич, будьте добры, определяйтесь голосованием, пожалуйста.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 98,9%
Проголосовало против 3 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Могу ли я поставить на голосование: принять данный законопроект во втором
чтении?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было предложение Станислава Михайловича Жебровского:
увеличить на два месяца. Но мы будем голосовать в порядке поступления:
голосуем 12 месяцев, если не проходит - тогда голосуем 14 месяцев.

Кто за то, чтобы принять постановление, внесенное комитетом? Минуточку, прошу
прощения.

Сергей Николаевич Шульгин - от Правительства. Простите.

Сергей Николаевич, пожалуйста.

ШУЛЬГИН С.Н., представитель Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам.

Уважаемые депутаты, я хотел бы добавить к тому, что уже говорилось здесь,
следующее. К сожалению, даже если этот закон начнет действовать, он не сможет
работать: во-первых, нет органа, который бы регистрировал сделки по
культурным ценностям и золотым слиткам; во-вторых, законом не предусмотрено,
в какой форме это должно передаваться в налоговые органы, а значит, что это
может подаваться просто в виде написанного от руки, и в результате мы ничего
не сможем контролировать; кроме того, у налоговых органов нет возможности
обработать все эти данные в масштабах страны, и в результате этот закон может
действовать только точечно, в отношении отдельных лиц, что крайне
несправедливо. Поэтому Правительство просит вас отложить его принятие до
момента урегулирования этих вопросов, оснащения налоговых служб программным
обеспечением и техникой, которая могла бы контролировать все сделки, включая
и те, которые будут потом регистрироваться теми органами, которых пока еще
нет.

Правительство поддерживает перенос этого закона на год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только не отложить принятие, а, напротив, принять,
чтобы вступление закона в силу отложить на год.

ШУЛЬГИН С.Н. Да, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто точнее формулируйте.

Ставится на голосование: принять данный законопроект во втором чтении в
редакции комитета, то есть отложить вступление в действие на год. Прошу
определиться.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято

Принимается.

И просил слова Александр Алексеевич Котенков, для протокола.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Здесь совершенно справедливо были высказаны замечания к
основному закону, в том числе совершенно права Тамара Михайловна Гудима: даже
через год (скорее всего, даже через год) эта сумма еще уменьшится, если
считать ее в долларах, и поэтому, безусловно, до момента вступления в силу
этого закона закон должен быть пересмотрен, прежде всего в части норматива
содержания наличных денег, и должны быть учтены те замечания, которые были
высказаны представителем Правительства.

Поэтому я прошу сделать протокольную запись: поручить профильному комитету...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подготовить поправки.

КОТЕНКОВ А.А. ...совместно с Правительством подготовить и внести поправки к
этому закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это совершенно справедливо. Все депутаты об этом
говорили.

Павел Григорьевич, предложение комитета - в третьем чтении, насколько я
понимаю, потому что мы там ни одной запятой не изменили, а только срок
просто...

БУНИЧ П.Г. И потому что у нас цейтнот неимоверный: 24-го вступает в
действие...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, 15-го Совет Федерации, по-моему, собирается, ну,
буквально на днях, так что... Нет возражений, коллеги? Ставится на
голосование: принять данный закон в целом, с учетом тех замечаний и
дополнений, о которых говорили. Там действительно нужно менять саму
концепцию. Закон голосуется в целом.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято

Принимается.

Павел Григорьевич, просьба тогда подготовить к подписанию, чтобы мы как можно
быстрее переправили его в верхнюю палату.

Спасибо, коллеги.

БУНИЧ П.Г. Спасибо всем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 8 повестки дня: о проекте федерального закона "Об
участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка" (второе
чтение).

Саак Альбертович Карапетян, заместитель председателя Комитета по
безопасности, пожалуйста.

КАРАПЕТЯН С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, предлагаемый вашему вниманию законопроект был принят нами
в первом чтении 17 декабря 1997 года. Активную заинтересованность в принятии
этого законопроекта проявили федеральные правоохранительные органы, прежде
всего Министерство внутренних дел и Федеральная пограничная служба.

После первого чтения комитет получил большое количество замечаний,
предложений и конкретных поправок к отдельным статьям законопроекта,
позволивших, на мой взгляд, существенно улучшить его логическое построение и
содержание. Мы получили отзывы от Президента, Правительства Российской
Федерации, 25 субъектов Российской Федерации, Верховного Суда, Высшего
Арбитражного Суда, ряда комитетов Совета Федерации и Госдумы, депутатов
Государственной Думы Свинина, Зеленина, Дурягина, Воротникова и Лопатина. От
имени комитета я выражаю благодарность всем тем, кто через свои предложения и
поправки принял активное участие в доработке этого законопроекта.

Необходимо отметить, что подавляющее большинство субъектов Российской
Федерации выразило полную поддержку и одобрение необходимости принятия
основных идей и положений законопроекта, что не вызывает удивления,
поскольку, по имеющимся данным, формирования населения правоохранительной
направленности уже функционируют практически во всех субъектах Российской
Федерации. При этом их деятельность основывается на нормативных правовых
актах, принятых самими субъектами Российской Федерации, органами местного
самоуправления, отдельные положения которых зачастую вступают в противоречие
с Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации. Именно
поэтому нам сейчас важно принять так называемый рамочный закон, федеральный
закон, который бы дал субъектам Российской Федерации и органам местного
самоуправления четкие общероссийские правовые основы для привлечения
населения к участию в обеспечении правопорядка, оказанию содействия
правоохранительным органам.

Все поправки, поступившие в комитет, были внимательно проанализированы, и
большинство из них в той или иной мере было учтено при доработке
законопроекта. С особым вниманием нами было изучено заключение Президента
Российской Федерации. Критика, изложенная в нем, убедительно показала нам
основные недостатки законопроекта. Это отсутствие логической стройности,
неоднозначность формулировок ряда статей, отдельные разночтения. При
доработке законопроекта мы постарались устранить эти недостатки. Особой
критике в президентском заключении были подвергнуты положения законопроекта,
дублирующие некоторые функции органов внутренних дел. При доработке проекта
эти замечания учтены.

В предлагаемой редакции особо подчеркивается, что вся деятельность народных
дружин направлена на оказание содействия правоохранительным органам и
осуществляется совместно с сотрудниками этих органов. Особо отмечу, что
никакие самостоятельные задачи и функции, отличные от задач и функций органов
охраны правопорядка, народным дружинам не предписываются, только содействие
этим органам. Отсюда, естественно, вытекает схожесть содержания деятельности
народных дружин с некоторыми (далеко не всеми) видами деятельности
правоохранительных органов.

В президентском заключении отмечаются несоответствия основных положений по
организации деятельности народных дружин Федеральному закону "Об общественных
объединениях". В этой связи целесообразно подчеркнуть, что уже существующие
во многих городах и населенных пунктах народные дружины представляют собой
особого рода объединения граждан, создаваемые по инициативе и действующие под
руководством соответствующих органов государственной власти и местного
самоуправления. При этом в отсутствие федерального закона о деятельности
государственно-общественных объединений, предусмотренных статьей 51
Федерального закона "Об общественных объединениях", деятельность народных
дружин должна регламентироваться настоящим федеральным законом.

Кроме того, принципиальное отличие народных дружин от общественных
объединений заключается в следующем. На наш взгляд, народные дружины,
во-первых, создаются не по инициативе граждан и не для достижения целей
участников объединения, а по инициативе органов местного самоуправления для
решения общественно значимой задачи - обеспечения правопорядка, оказания
содействия правоохранительным органам.

Во-вторых, осуществляют свою деятельность не на принципах самоуправления, а
под руководством органов местного самоуправления на основе положений,
принимаемых субъектами Российской Федерации.

В-третьих, вопросы их финансирования и материально-технического обеспечения
решают органы местного самоуправления, принявшие решение об их создании.

И последнее. В отличие от членов общественных объединений члены народных
дружин наделяются от имени государства правами, необходимыми для
осуществления их функций по обеспечению правопорядка. Им гарантируется
дополнительно правовая и социальная защита.

В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению мы трижды направляли его
рабочие варианты в Правовое управление Аппарата Государственной Думы. Я бы
хотел отметить огромную работу, проведенную специалистами Правового
управления, их неоценимую помощь, которая, по нашему мнению, способствовала
существенному улучшению законопроекта. С учетом поправок, внесенных по
данному законопроекту, в рассматриваемом варианте появилось более 50 поправок
концептуального и редакционного характера. Их содержание сводится к
следующему.

Более четкий и обоснованный характер приобрела преамбула. Введена норма,
устанавливающая в соответствии с законодательством ответственность народных
дружин за противоправные действия с их стороны. Исключены нормы,
устанавливающие компетенцию народных дружинников, которые, по мнению
субъектов законодательной инициативы, признаны излишними. Это составление
административных протоколов, участие в процессуальных действиях по
расследованию преступлений. Уточнены нормы участия граждан в обеспечении
правопорядка, которые в проекте представлены в виде индивидуальной и
коллективной форм. Новую редакцию получили статьи, посвященные индивидуальным
и коллективным формам участия граждан в обеспечении правопорядка. Особенно
тщательно комитет отнесся к формулированию с учетом поступивших поправок
статей, определяющих порядок создания и руководства деятельностью народных
дружин. Уточнены вопросы, связанные с порядком приема в народную дружину и
отчисления из нее.

Несколько слов об отклоненных поправках. Отклонены попытки лишить властных
полномочий, которые предлагается делегировать народному дружиннику на период
выполнения обязанностей по обеспечению охраны правопорядка, сделать народные
дружины общественными объединениями, которые создаются и действуют в
соответствии с Федеральным законом "Об общественных объединениях". Здесь надо
учесть, что деятельность народных дружин не может регулироваться этим
законом. Напомню, что у нас не общественное объединение в чистом виде. А
отклонили попытки залезть в государственный карман - это дотации и
дополнительное финансирование.

Также не учли предложение о возврате к постановлению 1974 года "О
добровольных народных дружинах". Это уклон на морально-этические нормы:
честно, добросовестно повышать и так далее... укреплять. Ушли от излишней
детализации некоторых предложений.

На заседании Комитета Государственной Думы по безопасности в декабре прошлого
года были внесены дополнительно поправки с целью учесть замечания Правового
управления по законопроекту от 23 декабря 1998 года. Так, например, основные
замечания юристов касались социальных гарантий, предоставляемых гражданам,
участвующим в обеспечении правопорядка. Отмечу, что данная проблема была
устранена, и решением комитета гарантии социальной защиты граждан,
участвующих в обеспечении правопорядка, отнесены к компетенции органов
государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предлагаемый ко второму чтению законопроект приобрел необходимую стройность в
части разграничения компетенции Российской Федерации, ее субъектов и органов
местного самоуправления с учетом требований Конституции Российской Федерации.

Российская Федерация устанавливает правовые основы участия граждан в
обеспечении правопорядка. Субъекты Российской Федерации устанавливают более
развернутую и конкретную правовую регламентацию, определяют формы и методы
участия граждан в обеспечении правопорядка с учетом условий субъектов
Федерации.

Органы местного самоуправления создают народные дружины, осуществляют
руководство их деятельностью, что полностью соответствует положениям статьи
132 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой вопросы
обеспечения общественного порядка отнесены к компетенции органов местного
самоуправления.

Принятие данного закона потребует внесения изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации в части, восстанавливающей, как это было ранее в УК
РСФСР, уголовную ответственность за посягательство на жизнь, здоровье и
достоинство народных дружинников, а также в Федеральный закон "Об
общественных объединениях".

Уважаемые депутаты, от имени Комитета по безопасности просил бы вас
проголосовать за данный законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Саак Альбертович, за детальный доклад.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблицам поправок? Не вижу.

Ставится на голосование... Есть.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Саак Альбертович, я хотел бы понять, какой из текстов
и какой набор таблиц сейчас будет обсуждаться.

У меня в деле находятся проект закона, подготовленный ко второму чтению, от
18 июня с таблицами поправок, проект закона от 29 июня с таблицами поправок и
проект закона от 21 декабря со своими таблицами поправок. Какой из текстов и
какие таблицы поправок сейчас будут обсуждаться?

КАРАПЕТЯН С.А. Сейчас обсуждаются те таблицы принятых и отклоненных поправок,
которые имеются на руках у депутатов. Они были разосланы...

КОТЕНКОВ А.А. На руках находятся три разных экземпляра.

КАРАПЕТЯН С.А. Дайте я договорю, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, сегодня был роздан один экземпляр
- от 21 декабря.

КАРАПЕТЯН С.А. Они разосланы всем 25 декабря 1998 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще вопросы по таблицам поправок?

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. У меня вопрос продолжается.

В разных таблицах записаны разные поправки Президента. В последних таблицах
их гораздо меньше, чем в предыдущих. Я спрашиваю: какие из этих таблиц
действительны?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы как на Никейском соборе, когда Евангелие от
апокрифов отделялось.

Пожалуйста, Саак Альбертович.

КАРАПЕТЯН С.А. Я еще раз повторяю: все поправки Президента, которые мы учли и
не учли, имеются в таблицах, которые вам представлены. Поэтому я не знаю, о
каких таблицах еще вы ведете речь, Александр Алексеевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Есть ли еще вопросы по таблицам поправок? Не вижу, коллеги.

Ставится на голосование: согласиться с таблицей 1 поправок, принятых
комитетом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование таблица 2 поправок, отклоненных комитетом. Кто за то,
чтобы согласиться с комитетом в части отклонения поправок? Пожалуйста,
определяйтесь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: принять законопроект во втором чтении. Законопроект
голосуется во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Принимается.

Я забыл сообщить, коллеги, что у нас на рассмотрении данного вопроса
присутствует заместитель министра внутренних дел Петр Михайлович Латышев.
Насколько я понимаю, Правительство поддерживает данный законопроект.

Пункт 9 повестки дня: о проекте федерального закона "О финансировании судов
Российской Федерации и прокуратуры Российской Федерации". У нас здесь
присутствует Председатель Верховного Суда, а также другие представители
(просто для справки).

Пожалуйста, Владимир Александрович Калягин.

КАЛЯГИН В.А. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект
"О финансировании судов Российской Федерации и прокуратуры Российской
Федерации", подготовленный ко второму чтению. Законопроект претерпел
изменения при подготовке ко второму чтению.

Четыре принципиальных изменения. Первое изменение: в число тех, кого он
касается, включена и прокуратура. Второе изменение: включен пункт о
необходимости финансирования судов и прокуратуры помесячно равными долями.
Третье изменение: в случае нефинансирования в определенный срок, помесячно,
предоставление права безакцептного списания. И четвертое изменение:
расшифровка статьи 33 федерального конституционного закона о финансовых,
точнее, о бюджетных полномочиях совета судей и съезда судей Российской
Федерации.

Наибольшее, я бы сказал, здесь сопротивление, я знаю, у некоторых депутатов
вызывают два момента - это то, что касается безакцептного списания, и то, что
касается, как я понимаю, финансирования прокуратуры. Но по финансированию
прокуратуры мы исходили из того, что такая рекомендация была в первом чтении
дана и принята.

Что касается безакцептного списания. Я хочу подчеркнуть сразу же, чтобы
предварить возможные многочисленные вопросы, что здесь речь не идет о
каких-то окладах судейских, речь не идет вообще о каких-то дополнительных
суммах. Речь идет о том, чтобы бюджетные суммы, назначаемые судам, были
назначены и предоставлены вовремя, поскольку непредоставление, как показала
практика 1998 года, влечет за собой практически парализацию судопроизводства
и ударяет не столько по интересам судей, поскольку их зарплата является
защищенной статьей, как и любая другая, сколько по интересам тех граждан,
которые вынуждены обращаться в суд за восстановлением своего нарушенного
права. А в прошлом году таких граждан было ни мало ни много 4,5 миллиона
человек.

Поэтому комитет рекомендует принять, учитывая, что безакцептное списание
касается менее чем 1 процента расходной части бюджета, каким он был в прошлом
году, каким он планируется в этом году, каким он был в позапрошлом году, с
тем чтобы создать дополнительные гарантии, дополнительные возможности
гражданам путем обращения в суд восстановить свое нарушенное право, всякое
право, в том числе, кстати сказать, и право на труд, и право на заработную
плату, и на защиту от произвола (а надо сказать, что гражданских исков
удовлетворяется по статистике 85 процентов, то есть тех обращений граждан, с
которыми они выступают в суде). Поэтому комитет предлагает поддержать
законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.

Уважаемые коллеги, уважаемые представители Правительства и Президента, есть
ли у вас вопросы к таблицам поправок?

Чистоходова Рита Васильевна, пожалуйста.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Владимир Александрович, все-таки поясните, в повестке
написано: принят в первом чтении проект закона 5 ноября 1998 года с названием
"О финансировании судов Российской Федерации". Когда попала сюда прокуратура?
Когда Босхолов, вы, Карапетян, Маркелов, Степанков, Шаклеин внесли конкретно
поправку? Является ли это изменением концепции закона?

КАЛЯГИН В.А. Уважаемая Рита Васильевна, тогда же, 5 ноября, в процессе
обсуждения законопроекта по предложению депутата Шаклеина, с которым комитет
согласился, было решено (и Дума за это проголосовала) изменить концепцию
закона, включив в него прокуратуру, поскольку деятельность прокуратуры
непосредственно и очень тесно связана с деятельностью судов. Во многих
случаях без нормального финансирования прокуратуры и нормальная судебная
деятельность невозможна. А поправку, естественно, представили позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Котенков Александр Алексеевич - по таблице поправок, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну прежде всего я хотел бы несколько слов сказать по
последней фразе докладчика. Я не помню, чтобы Дума голосовала за изменение
концепции в первом чтении. Если Дума принимает решение об изменении концепции
в первом чтении, она отклоняет закон и отправляет его на доработку концепции.
В данном случае налицо прямое нарушение регламентной нормы, которое явится
формальным основанием для возврата закона. Законопроект в такой концепции не
принимался. Первое.

Второе. Поскольку концептуально изменен законопроект, мы будем настаивать на
том, что это концептуальное изменение, потому что основной закон, внесенный
Верховным Судом, основывался на конституционной норме статьи 124 о
финансировании судов, никакого отношения к конституционной норме о
финансировании судов прокуратура не имеет. Таким образом, концепция закона
кардинально изменена. В связи с изменением концепции мы настаиваем на том,
что законопроект в том виде, в котором он представлен ко второму чтению, не
получил заключения Правительства.

И наконец, для того, чтобы эти замечания устранить и не задерживать принятие
закона, мы настаиваем на том, чтобы из таблицы поправок 1 были исключены и
отдельно проголосованы поправки 1, 3, 4, 11, 16 и 21. Если это решение будет
принято, то поправка 18 потребует переработки к третьему чтению.

Таким образом, уважаемые депутаты, исключив из таблицы поправок названные
мною поправки и отклонив их, вы возвращаете закон к первоначальной концепции,
устраняете те противоречия Конституции, которые возникли ко второму чтению, а
самое главное, даете закону жизнь, и суды начинают жить и финансируются по
этому закону.

Подчеркиваю, если есть проблемы с финансированием прокуратуры, то тут же
возникают проблемы с финансированием иных правоохранительных органов, которые
находятся в равном положении с прокуратурой. Поэтому предложение такое. Если
эти поправки будут отклонены, а я подчеркиваю, что без их отклонения закон
будет возвращен, соответственно, и суды не получат этого закона, что пойдет
во вред нашему государству, в последующем мы можем предложить вам, и это ваше
право рассмотреть отдельно вопросы о финансировании правоохранительных
органов. Подчеркиваю, мы не можем выдергивать прокуратуру из общей системы
правоохранительных органов. Как только мы это сделаем, завтра вот здесь будут
стоять МВД, ФСБ, налоговая полиция, таможенный комитет и требовать тех же
самых прав для себя. К чему это приведет? Как только мы примем такой порядок
финансирования всей правоохранительной системы, весь наш бюджет будет
состоять только из финансирования правоохранительных органов, поскольку на
остальных денег не останется.

Поэтому мы настаиваем на исключении этих поправок, на их отдельном
голосовании и просим отклонить их.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, перед нами два пути... Сейчас, Владимир Александрович, я
по процедуре.

Первый путь. То, что предлагает Александр Алексеевич, - это фактически
переработка закона, то есть исключение из него прокуратуры прежде всего, ну,
серьезная переработка. Мы можем отложить, скажем, на два-три дня, чтобы
комитет подготовил. Если же комитет настаивает на той редакции, которая
внесена, тогда мы сейчас будем голосовать отдельные поправки.

Пожалуйста, Владимир Александрович, ваши предложения.

КАЛЯГИН В.А. Что касается значительной переработки. Здесь никакой переработки
не потребуется, потребуется только исключить несколько слов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

КАЛЯГИН В.А. ...по каждой из тех статей, о которых говорил Александр
Алексеевич. Но я все-таки ради справедливости хотел бы заметить, что такая
практика изменения концепции законопроекта при первом чтении у нас была, то
есть когда принимается законопроект с оговорками концептуального характера. И
таких законов у нас довольно много, Александр Алексеевич.

И второе, по поводу заключения Правительства. Я еще раз повторяю, что под
часть 3 статьи 104 Конституции даже с этими изменениями законопроект не
подпадает по той простой причине, что он бюджетным назначениям не прибавляет
и не убавляет ни одного рубля. Спасибо за внимание.

Что касается предложения Александра Алексеевича. Ну, если настаивает...
Наверное, лучше иметь хоть какой-то закон, чем никакого. Если настаивает
представитель Президента, поскольку, как известно, в руках Администрации
Президента вся наша законотворческая деятельность...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет согласен с тем, чтобы отклонить эти
поправки, да?

КАЛЯГИН В.А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование: принять таблицу поправок 1, за
исключением поправок 1, 3, 4, 11, 16 и 21. То есть мы сразу их переводим в
число отклоненных, учитывая, что это предложение комитета, мы вправе это
сделать. Ставится на голосование вот такое предложение по таблице 1. Прошу
определиться. Мы переводим поправки 1, 3, 4, 11, 16 и 21 в число отклоненных,
а остальные принимаем.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абсолютно точно, Анатолий Иванович, мы идем строго по
Регламенту. Мы просто эти поправки перемещаем в таблицу 2 по предложению
комитета и представителя Президента.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование таблица отклоненных поправок, включая перенесенные из
первой таблицы поправки номер 1, 3, 4, 11, 16, 21. Кто за то, чтобы их
отклонить? Прошу проголосовать. Таблица 2 плюс вот эти шесть поправок. Суть
мы все с вами понимаем. То есть мы оставляем судебную систему... Да, суды
защищаем. А что касается прокуратуры, то этот вопрос будет рассматриваться
отдельно. Владимир Александрович, как я понимаю, включая и наименование.

КАЛЯГИН В.А. Да, разумеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включая и наименование закона. Первая поправка, да.
Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты, в связи с отклонением этих поправок...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я еще не показал результат, одну секундочку.

КОТЕНКОВ А.А. Я прошу прощения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Я прошу сделать протокольную запись, что поправка 18 требует
редакционного уточнения, то есть она нужна, но из нее надо исключить слово
"прокуратура".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, для этого не требуется
протокольная запись, это делают лингвисты и правовики. Они просто приводят в
соответствие одну статью с другой.

Спасибо, коллеги. Ставится на голосование: принять законопроект во втором
чтении с учетом проголосованных поправок.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято

Принимается.

Лопатин - по ведению. Владимир Николаевич, пожалуйста.

ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Владимир Александрович, у меня было не предложение по ведению, а
было, до того как мы приступили к голосованию поправок...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения. Я думал, что вы - по ведению.

ЛОПАТИН В.Н. ...предложение, которое я просил бы комитет по законодательству
учесть. Дело в том, что данный проект закона предполагает иной порядок
финансирования судов Российской Федерации, отличный от того порядка, который
предусмотрен бюджетом на 1999 год. Поскольку есть конкретная статья в проекте
федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", что если законы
предусматривают иной порядок, нежели чем в бюджете, то они не применяются,
необходимо сделать исключение. Поэтому я просил бы внести такую поправку ко
второму или третьему чтению по этому законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, это не имеет отношения к тому, что
мы сейчас решаем. Мы рассматриваем таблицы поправок. Ваше предложение
относится к концепции. Вы вправе внести к третьему чтению бюджета такую
поправку. Это к третьему чтению бюджета, а скорее, даже к четвертому -
текстовая поправка.

Пункт 10 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в
статью 157 Уголовного кодекса..." (по вопросу ужесточения ответственности за
неуплату алиментов). Доклад Николая Ивановича Шаклеина.

Пожалуйста.

ШАКЛЕИН Н.И., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Статья 157 Уголовного
кодекса, о которой идет речь, предусматривает ответственность за злостное
уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей.
В предусмотренные статьей санкции заложены виды наказаний, которые пока еще
не действуют, так как не созданы условия для их применения. Это и было
причиной внесения данного законопроекта, который дополняется, будем так
говорить, традиционной, что ли, санкцией или видом наказания - лишением
свободы до одного года (которая была и в старом кодексе) ввиду вынужденности,
для того, чтобы эта статья работала, поскольку в настоящее время она
практически бездействует. А необходимость ее применения есть.

Этот вопрос подробно обсуждался 16 сентября истекшего года при рассмотрении
законопроекта в первом чтении, и проект был поддержан. После этого поступило
всего лишь две поправки от субъектов Федерации. Одна поправка как бы
практически исключает этот законопроект, потому что там высказано просто
возражение. Вторая поправка предлагает отсрочить, то есть ограничить срок
действия этого закона двумя годами. Но первый вопрос уже у нас был решен, то
есть в первом чтении проект закона был принят, а вторая поправка,
ограничивающая срок действия, не может быть принята, потому что мы не
уверены, что через два года эти условия будут созданы, в частности для
обязательных работ, для ареста. Поэтому Комитет по законодательству и
судебно-правовой реформе, рассмотрев обе эти поправки, предлагает их
отклонить. Других поправок не поступило. Поэтому предлагается всего лишь одна
таблица.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, тут действительно у нас короткий закон.

Коллеги, по пункту 10 есть вопросы к докладчику?

У Правительства? У представителя Президента? Нет вопросов. Поддерживаете, как
я понимаю, да?

Могу ли я поставить на голосование? Собственно говоря, здесь всего-навсего
две поправки. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета по данным
поправкам?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Принимается.

Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Николай Иванович.

ШАКЛЕИН Н.И. Уважаемые коллеги, поскольку закон состоит из одной строчки,
прошел правовую и лингвистическую экспертизу, замечаний по нему нет,
предлагается принять его сразу в окончательном виде, в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каково ваше мнение, коллеги? Нет возражений? Закон
короткий, вся экспертиза проведена. Если вы не возражаете, я ставлю на
голосование: принять в целом.

Видите, мы новый год начали с того, что целый ряд законов в целом приняли на
первом же заседании. (Шум в зале.) Но, к сожалению, 35 процентов, Юрий
Васильевич, факты - упрямая вещь. Считать мы умеем, это правильно, вопрос -
как считать.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, я хотел бы с вами посоветоваться. У нас по Регламенту и
по распорядку полчаса перед перерывом отводится на блок постановлений, он у
нас огромный. Постановления у нас накопились уже с декабря, мы никак их не
можем пропустить. Может быть, мы их сейчас постараемся оперативно
рассмотреть, я бы принес извинение присутствующим по вопросу рассмотрения
законов, но мы с 16 часов упорно, как говорится, и нормально будем работать
над законами, а сейчас бы могли пройти постановления. Нет возражений?
Спасибо.

Давайте тогда откроем соответствующую страницу. Это у нас страница 10. (Шум в
зале.)

Да, я помню, Алевтина Викторовна, я в первую очередь на вас посмотрел.

По ведению? Пожалуйста, Зоя Афанасьевна Корнилова.

КОРНИЛОВА З.А. Дело в том, что я в начале заседания просила перенести на
более раннее время наше постановление - по председателю нашего комитета по
природным ресурсам, поскольку оно переносится уже несколько заседаний. И мне
обещали его первым голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоя Афанасьевна, убедительно просил бы вас: не тратьте
наше время, мы через пять минут к нему придем, не волнуйтесь.

Пункт 31, обращение к Генеральному прокурору.

Алевтина Викторовна Апарина, с места дайте буквально в течение 10 секунд
комментарий, о чем там речь. Пожалуйста.

АПАРИНА А.В. Ну, речь идет о том, что уже несколько месяцев вдова Рохлина
находится в заключении, в тяжелейших условиях содержится. Мы обращаемся к
Генеральному прокурору с просьбой изменить ей меру пресечения. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это какой у нас номер?

АПАРИНА А.В. 31-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 31-й. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по данному
постановлению? Нет.

Игорь Михайлович Братищев хочет добавить. Игорь Михайлович, пожалуйста.

БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемые друзья, 30 декабря я беседовал с Уполномоченным по
правам человека Олегом Орестовичем Мироновым на этот счет, и у меня просьба:
направить постановление (я думаю, что мы примем его сейчас) Уполномоченному
по правам человека, он тоже займется этой проблемой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы направим и ему в рабочем порядке, Игорь Михайлович.

БРАТИЩЕВ И.М. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять данное постановление,
под номером 31. Пожалуйста, коллеги, определяйтесь.

Голосуется постановление под номером 31.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Принимается.

Проект постановления под номером 27: "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по туризму и спорту" (о депутате Бурулько). Есть ли
необходимость в докладе? Ясен вопрос? Кто за то, чтобы принять данное
постановление? Об изменении в Комитете по туризму и спорту, о депутате
Бурулько.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, идем дальше. Постановление 28: "Об изменении в составе Комитета
Государственной Думы по конверсии и наукоемким технологиям". Депутат Малышак
Юрий Геннадиевич просит ввести его в состав данного комитета.

Нет возражений, коллеги? Поддержим? Ставится на голосование, прошу
определиться.

Малышак Юрий Геннадиевич хочет работать в Комитете по конверсии и наукоемким
технологиям. Мы его просьбу, конечно же, поддержим.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

29-й пункт повестки дня. Речь идет о том, что Геннадий Матвеевич Бенов
переходит из Комитета по делам Федерации и региональной политике в Комитет по
безопасности.

Так, Геннадий Матвеевич?

Удовлетворим просьбу депутата Бенова? (Выкрики из зала.) Нет, вы ему задайте,
он ваш сосед.

Ставится на голосование данное постановление. Пожалуйста, коллеги, голосуйте.

Слушайте, целыми днями сидите и не можете вопрос задать.

ИЗ ЗАЛА. Стесняется!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стесняется? Боится, говорит Бенов. Ну, правильно,
теперь в Комитет по безопасности перейдет Геннадий Матвеевич...

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующий пункт - 30. Александр Николаевич Шохин не входил до этого в состав
комитета, хочет работать в международном комитете. Давайте мы его поддержим,
там работы непочатый край. Прошу определиться. Пожалуйста, голосуйте,
коллеги: депутат входит в состав комитета. (Шум в зале.) Да, это его право,
конечно. Голосуйте, пожалуйста.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, что у нас дальше? 31-й мы приняли. Пункт 32. Сергея Сергеевича Семенова
я не вижу, но речь идет о том, что... Называется проект постановления так:
"Об угрозе прекращения деятельности судов в Республике Калмыкия".

Посмотрели, уважаемые депутаты, данное постановление? Какие-то вопросы,
замечания по нему есть? Не вижу. Могу я поставить на голосование? Ставится на
голосование данное постановление, прошу определиться. (Шум в зале.) Ну, тут
что? Тут выражается обеспокоенность и предлагается Правительству срочно
профинансировать. Ну, мы только что закон приняли, так что, может быть, наш
закон решит проблему?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, пункт 33, постановление... Здесь предлагается продлить срок деятельности
комиссии по факту трагической гибели Льва Яковлевича Рохлина. Ну, мы все
знаем, о чем идет речь. Есть какие-то возражения, коллеги? Нет.

Михаил Семенович Сурков попросил слова по ведению.

Михаил Семенович, пожалуйста.

СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я, может быть, даже не по постановлению. Просто я хотел бы
напомнить, что мы не приняли постановление, связанное с... (Шум в зале.) Я
прошу Олега Александровича дать возможность меня услышать.

Олег Александрович! Отойдите, пожалуйста, в сторону.

До сих пор Дума не приняла решение о материальном обеспечении семьи Рохлина.
Нет ни закона, ничего.

Поэтому я бы хотел, чтобы, принимая это постановление, мы поручили комитету
по Регламенту внести такое постановление - об обеспечении этой семьи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Красников Дмитрий Федорович, поясните, пожалуйста, что
там у нас, в чем задержка?

КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.

Президент подписал закон на эту тему. В законе необязательно указание
каких-то специальных фамилий. Просто надо им воспользоваться, и все. Закон
принят на эту тему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, Дмитрий Федорович, все-таки, если у депутатов
вопросы, займитесь, пожалуйста.

КРАСНИКОВ Д.Ф. Ну, я проконтролирую. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять данное постановление -
о продлении сроков работы комиссии. Пожалуйста, голосуйте. Чтобы наш
контроль, как говорится, не прекращался над этим вопросом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Принимается.

По пункту 34 вопрос нам известен, это о председателе комитета по природным
ресурсам.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Лыжину Юрию Васильевичу для
обоснования.

ЛЫЖИН Ю.В. Уважаемые депутаты, этот вопрос уже неоднократно стоял в повестке
дня нашей Государственной Думы, и он возник, вообще-то, не случайно.
Наверное, всем депутатам хорошо известно, что результаты работы комитета по
природным ресурсам за последний год заслуживали, мягко говоря,
неудовлетворительную оценку со стороны Совета Государственной Думы. И критика
в адрес комитета только за последний год дважды звучала на Совете Думы и один
раз - на пленарном заседании. Не случайно 16 июля 1998 года Госдума приняла
работу нашего комитета по вопросам раздела продукции с неудовлетворительной
оценкой и передала эту тематику в комитет по промышленности.

Ну, можно и больше говорить. Скажу буквально несколько слов. С 1 сентября
1998 года практически не была организована работа комитета по природным
ресурсам, и когда почти стихийно депутаты - члены комитета собрались и
выразили озабоченность неудовлетворительным руководством нашим комитетом
депутатом - членом фракции "ЯБЛОКО" Михайловым, мы, восемь депутатов (тут
никаких политических притязаний нет), подписали и внесли в Совет Думы наше
предложение о замене председателя Комитета по природным ресурсам - члена
фракции "ЯБЛОКО".

Я бы просил депутатов поддержать это постановление, а руководство фракции
"ЯБЛОКО" дать на эту должность другую кандидатуру, ибо мы, помня о том, что
есть пакетное соглашение, договоренность между лидерами фракций, настаивать
не будем... Но мы настаиваем только на одном - на смене руководителя нашего
комитета.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мы одну точку зрения выслушали, давайте послушаем
Сергея Викторовича Иваненко и будем определяться, потому что вопрос избитый,
обсуждался нами уже десять раз.

Пожалуйста, Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги, я прошу не принимать этого решения по одной
простой причине: потому что депутат Михайлов Алексей Юрьевич - один из самых
высококвалифицированных экономистов в нашей Государственной Думе. Если
существуют какие-то личные к нему претензии, то я думаю, что можно их
урегулировать в частном порядке, и мы, в частности, уже начали работать над
этим.

Что касается пакетного соглашения, то, с нашей точки зрения, сегодня не имеет
смысла начинать обсуждение действительно персоналий и структуры
Государственной Думы, потому что для всех очевидно, что 28 комитетов - это
лишнее, многие комитеты надо сокращать, например комитет по конверсии. Я не
исключаю, что комитет по природным ресурсам надо объединять с Комитетом по
экологии. Это все возможно. Но еще раз подчеркну, что у нас была
договоренность с лидерами фракций о том, что мы в последний год до выборов не
начинаем эту дискуссию, не начинаем обсуждение этих действительно серьезных
вопросов только для того, чтобы сэкономить время для законодательной
процедуры, для работы над законами.

Поэтому и с учетом того, что Алексей Михайлович - далеко не худший, извините,
председатель комитета в Государственной Думе, у меня просьба не поддерживать
это постановление и решать те вопросы, которые депутат Лыжин поднял, в
рабочем порядке. К сожалению, он не удосужился встретиться с руководством
фракции "ЯБЛОКО" за все это время и не высказал своих претензий лично. Мы бы
уже давно вопрос решили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я прошу вашего согласия и поддержки, чтобы нам здесь не
устраивать, как говорится, персональное дело. Мы обсуждали, во фракциях
обсуждали и мнение уже определили свое. Если вы позволите, я просто поставлю
на голосование, и пусть палата решает. Ставлю на голосование. Пожалуйста,
прошу определиться голосованием, как вы считаете нужным, уважаемые коллеги.
Вопрос нам известен. Обоснование было уже не раз дано, а вы определяйтесь.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято

Принимается. При этом я надеюсь, что действительно все депутаты понимают:
квота эта - фракции "ЯБЛОКО", и это бесспорно.

И поэтому, Сергей Викторович, просьба: как можно более оперативно внести
соответствующее предложение, чтобы комитет не страдал оттого, что в нем нет
председателя.

Так, коллеги? Да, договорились.

Вопрос 35: о поручении Счетной палате.

Олегу Александровичу Шенкареву включите микрофон, пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, проект постановления у вас на руках, но, поскольку оно уже
целый месяц не рассматривалось, сюда надо внести два редакционных изменения.
Поправка вам роздана. Здесь по предложению Счетной палаты надо убрать слова
"выполнение целевых программ...", чтобы у Счетной палаты было более широкое
поле деятельности, и слово "февраля" надо заменить словом "марта", поскольку,
если мы запишем: "февраля", не будет просто времени на проверку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, делаю вам замечание: вы - автор
этого постановления и тут же, с голоса, вносите поправки.

ШЕНКАРЕВ О.А. Поправка распространена в зале...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, распространена, есть на руках, да? (Шум в зале.)
Нет, я думаю, не лукавит депутат.

Депутат Сухарев, пожалуйста, ваш вопрос. Сергей Владимирович, пожалуйста.

СУХАРЕВ С.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вопрос к докладчику: какие основания для такой постановки вопроса?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович Шенкарев, поясните, какие основания.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, у нас в Брянской области сменились четыре
главы администрации с 1991 года. За это время были получены средства на 2
тысячи квартир для офицеров, уволенных в запас, и их семей. Всего получено
квартир за это время от разных администраций 400. Возникает вопрос: куда дели
деньги, средства и квартиры? 1500 квартир просто неизвестно где! Поэтому
возник вопрос об этой проверке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот поправка. Точки зрения за, против прозвучали.
Коллеги, мы знаем, о чем идет речь. Давайте определимся голосованием. Кто за
то, чтобы принять данное постановление с поправками автора, которые розданы в
зале? Вот они. Прошу определиться. Речь идет о поручении Счетной палате по
Брянской области. (Выкрики из зала.)

Прервите голосование.

От Комитета по обороне настаивает на выступлении Сурков Михаил Семенович.

Михаил Семенович, пожалуйста. Извините.

СУРКОВ М.С. Уважаемые коллеги, я хотел бы пояснить позицию фракции КПРФ. Она
не против постановления, она против того, чтобы рассматривать одну область.
Надо эту проблему решать в целом, потому что она в целом не решена. А давать
поручение по одной области просто смешно! Поэтому мы предлагаем
скорректировать и сделать в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ставится на голосование постановление с
поправками автора Шенкарева. А вы, пожалуйста, определяйтесь. (Шум в зале.)

Олег Александрович, не стоит данный вопрос таких затрат времени.

"За", "против" прозвучали, комментарий прозвучал. Определяйтесь голосованием.
(Выкрики из зала.)

Екатерина Филипповна, мы все в равных условиях: постановление - "за",
"против" и голосовать. Извините.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пункт 36: о проекте постановления Государственной Думы "О 55-й годовщине
снятия блокады города Ленинграда". Есть ли необходимость в докладе, коллеги?
Это очень важная дата. Могу ли я поставить на голосование? Ставится на
голосование: принять данное постановление.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 37 повестки дня: о проекте постановления Государственной Думы об
обращении к Парламентской Ассамблее Совета Европы и Европейскому парламенту в
связи с политическими судебными процессами в Литовской Республике. Есть ли
необходимость в докладе? Все знают, о чем идет речь, да, коллеги? Посмотрели
постановление? Ставится на голосование: принять данное постановление.
Голосуется постановление об обращении к ПАСЕ и Европарламенту в связи с
политическими судебными процессами в Литве.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 38 повестки дня: о проекте постановления "О необходимости сохранения
тяжелого атомного ракетного крейсера "Адмирал Ушаков"...".

Пожалуйста, Владимир Николаевич Лопатин, два слова скажите по данному
постановлению.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги, на Краснознаменном Северном флоте есть один
из четырех тяжелых атомных ракетных крейсеров - "Адмирал Ушаков", ему 18 лет.
Готовится решение о его списании, потому что на его ремонт нужно 1,5
миллиарда рублей, а таких денег в бюджете нет. Кораблю служить еще 15 лет, он
может ходить в море на боевую службу, охранять наше Отечество.

В то же самое время этим постановлением, понимая, что денег в бюджете нет, мы
восстанавливаем историческую традицию. Когда в начале века броненосец
"Адмирал Ушаков" погиб в неравном бою, был вынужден открыть кингстоны и
затопиться, Государственная дума обратилась к народу страны, к народу России,
с предложением собрать добровольные пожертвования. И на добровольные
пожертвования было построено в преддверии Первой мировой войны 19 миноносцев.
Эта традиция была потом продолжена в годы Второй мировой войны. Всего за это
столетие было построено 60 кораблей на добровольные пожертвования россиян.

Вот почему сегодня, в это тяжелое для страны время, я просил бы поддержать
флот, обратиться к народу с предложением о сборе добровольных пожертвований.
И три региона России, которые сегодня являются шефами над этим кораблем, -
Мурманская область, Архангельская область и Республика Мордовия могли бы
организовать сбор этих средств. Предварительная договоренность с
главнокомандованием Военно-Морского Флота, Министерством обороны и
инициаторами из этих регионов достигнута, и они готовы участвовать в этой
работе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.

Ясен вопрос, коллеги? Ставлю на голосование: принять данное постановление - о
сборе средств на ремонт тяжелого атомного крейсера "Адмирал Ушаков".

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 39: постановление о включении в состав рабочей группы по доработке
проекта концепции реформирования межбюджетных отношений ряда наших депутатов.
Вносит комитет по бюджету. Поддержим комитет, коллеги? Посмотрели? Ставится
на голосование. Прошу определиться. Вопрос серьезный - межбюджетные
отношения.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 39. 40? А, 40, пункт 39 проголосовали. Да, Владимир
Александрович? Так, пункт 40: "О медали "Ветеран труда". Нужен ли доклад? Нет
ли желающих высказаться? Нет. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Спасибо. Принято.

Так, пункт 41-й, постановление. Александр Дмитриевич Куликов автор этого
документа. Есть ли вопросы по документу?

Ну, тут уточнили, Александр Дмитриевич? Действительно у нас в положении
записано, что палата утверждает, да? Хорошо, коллеги, тогда я ставлю на
голосование. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. Это так, к сожалению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мы такое положение приняли?

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, и еще у нас есть одно дополнительное постановление, которое сегодня
по инициативе Владимира Александровича Лисичкина было включено в повестку
дня. Поэтому я все-таки...

Поскольку вопрос внеочередной, включите микрофон Лисичкину для короткого
комментария.

ЛИСИЧКИН В.А. Уважаемые коллеги, Министерство по налогам и сборам пытается
перетянуть на себя путем указа Президента функцию сбора средств во
внебюджетные фонды и тем самым показать Президенту и Правительству, что оно
увеличило собираемость налогов.

Хочу сказать, что подготовленный указ, который был внесен практически за
четыре часа до нового года, 31 декабря, предполагает введение специальных
функций Министерства по налогам и сборам, как-то: сбор средств, распоряжение
счетами, передачу в налогслужбу базы данных всех четырех бюджетных фондов.
Кстати, на создание этой базы было затрачено в совокупности практически до
миллиарда долларов за семь лет, и введение этой базы, то есть актуализация
базы данных, если только она будет нарушена хотя бы на одну неделю...
Практически она подлежит разрушению. Так вот, полностью вся база данных
переходит в Министерство по налогам и сборам.

Далее. За проведение такого эксперимента в трех областях - в Хабаровском
крае, в Башкирии и в Орловской области - вводятся дополнительные 0,5 процента
сбора от всех собранных средств, то есть это дополнительное бремя на плечи
налогоплательщиков.

Мы считаем, что данная попытка Министерства по налогам и сборам расширить
свои функции и собирать все средства, которые сейчас собирают во внебюджетные
фонды, противоречит более чем десятку нормативных актов, таких, как принятые
нами законы (только по пенсионному обеспечению принято три закона), принятые
еще Верховным Советом соответствующие постановления, которые определяют
функционирование и Пенсионного фонда, и фондов медицинского страхования, и
фонда социального страхования, и Фонда занятости населения, противоречит
действующим нормативным актам, обеспечивающим социальное страхование
практически всех слоев населения, удлиняет сроки доставки пенсий и других
выплат населению, что может в итоге привести к резкому ухудшению социальной
ситуации в нашей стране.

Я считаю, что мы должны предупредить наше Правительство и просить о том,
чтобы оно не допускало таких непродуманных шагов со стороны Министерства по
налогам и сборам. Если хочет Министерство по налогам и сборам провести
эксперимент, то он должен быть обоснован, должны быть понятны цели этого
эксперимента, должны быть проведены согласования с Государственной Думой, с
территориями и, естественно, с отраслевыми министерствами, такими, как
Минтруд и Минфин, которые не получили даже указа Президента. То есть "с
черного хода" господин Боос хочет подписать быстренько указ Президента и под
себя подмять все четыре внебюджетных фонда. Это будет крупнейший удар и
невосполнимый ущерб для созданной в нашей стране системы социального
страхования.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.

Уважаемые коллеги, есть ли замечания, вопросы по данному проекту
постановления? Нет.

Нет возражающих, если мы его проголосуем в целом?

ИЗ ЗАЛА. За основу!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович Аничкин предлагает проголосовать за
основу.

У вас замечания есть, да?

Пожалуйста, Аничкину включите микрофон.

АНИЧКИН И.С. Мы решили на заседании комитета сегодня, что надо принять за
основу, потому что там очень много замечаний и добавлений. Мы просили бы в
пятницу проголосовать в целом, а до этого направить на доработку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Ставлю на голосование: принять проект постановления за основу.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, мы сразу в 16 часов приступим к обсуждению законопроектов.
Объявляется перерыв до 16 часов. Просьба не задерживаться и вовремя начать
работу.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал.

Я прошу нашу комиссию по этике взять запись пресс-конференции Владимира
Вольфовича Жириновского, внимательно ее посмотреть и дать оценку. Вся
Государственная Дума слышала то, что там он говорил в наш адрес.

Пожалуйста, пройдите в зал. (Выкрики из зала.)

Продолжает? Всем, всем... Вся Дума - бездельники, там много чего интересного.
Есть комиссия по этике, пусть они посмотрят.

Коллеги, пожалуйста, пройдите в зал и приготовьтесь к регистрации. Группа
электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.

Коллеги, кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 03 сек.)
Присутствует 403 чел. 89,6%
Отсутствует 47 чел. 10,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Давайте рассматривать дальше повестку дня. Мы остановились на законопроектах
под номером 11 - 11.1 и 11.2. О проекте федерального закона "О телевизионном
вещании и радиовещании" (второе чтение), докладчик Валентин Евгеньевич Цой.
Пожалуйста.

ЦОЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, в первом чтении законопроект "О телевизионном вещании и
радиовещании" был принят 3 сентября 1997 года. Всего в таблицы было внесено
около 360 поправок к тексту закона, принятого в первом чтении, из которых 242
поправки рекомендованы комитетом к принятию.

Комитет по информационной политике и связи неоднократно собирался для
обсуждения предварительных вариантов текста, и предложения депутатов, членов
комитета, поступившие в ходе обсуждения, нашли в нем свое отражение. В
доработке текста законопроекта приняли участие и другие депутаты
Государственной Думы. Особенно значительную работу здесь проделал депутат -
член депутатской группы "Российские регионы" господин Лопатин, который
представил более 60 замечаний и предложений к тексту. Эти замечания и
предложения, к большому сожалению, по техническим причинам не могли стать
поправками, так как он их подавал не к законопроекту первого чтения, но они
очень сильно повлияли на качество, способствовали улучшению законопроекта.
Комитет благодарит Владимира Николаевича за проделанную работу.

Поправки поступили от 58 субъектов права законодательной инициативы, в том
числе от 17 депутатов Государственной Думы, а также от более чем 20
заинтересованных сторон - от региональных телерадиокомпаний, журналистов,
экспертов, научно-исследовательских институтов. Мы благодарны всем, кто
помогал доработать этот текст.

Экспертная группа по требованию многих депутатов была создана в течение
месяца в октябре 1997 года. Ее численность составила 40 человек. К середине
1998 года группа завершила свою работу по большинству поправок и представила
свои рекомендации комитету. В состав экспертной группы входили работники
Аппарата Совета Федерации, которые принимали активное участие в работе над
законопроектом. Как вы помните, одними из субъектов права законодательной
инициативы, внесшими законопроект на рассмотрение Госдумы, были члены Совета
Федерации - Сударенков и Салов, председатель и заместитель председателя
комитета Совета Федерации по науке и культуре.

Вместе с тем часть поправок экспертной группой не была поддержана, они
отдельно рассмотрены на некоторых заседаниях Комитета по информационной
политике и связи. Это в первую очередь касается спорных вопросов, например
такого ключевого вопроса, как формирование федеральной комиссии по
телевидению и радиовещанию, создание которой предусмотрено Законом Российской
Федерации "О средствах массовой информации". И надо сказать здесь, что у нас
троих - депутата Габидуллина, депутата Горячевой и у меня - была общая
позиция: попробовать пройти путем, который реализован во Франции, в Германии
и в других странах, которые принято считать в этом плане уже поднявшимися на
высокий уровень.

К сожалению, мы должны честно сказать, что то, что возможно во Франции
сегодня, не совсем подходит для Российской Федерации в том плане, что нашим
желанием было, чтобы все телевизионные проблемы рассматривались бы в большей
степени в парламенте нашей страны. Чтобы парламент, именно обе ветви
представительной власти могли назначать руководителей федеральных
телерадиокомпаний, решать вопросы контроля за движением финансовых ресурсов,
снимать, когда это надо... Но, к сожалению, так получилось, что эта проблема
вышла как бы за рамки, потому что мы получили от Правительства
аргументированную документацию, в которой они сумели (вместе с Правовым
управлением) доказать нам, что создание этого органа, федеральной комиссии
при Президенте, не соответствует Конституции, отдельным ее частям. Мы
получили отзыв от Президента Российской Федерации Бориса Николаевича Ельцина,
который также показал, что это не соответствует действующей Конституции. Мы
были вынуждены искать какой-то вариант, как сделать, чтобы в этой сложной
ситуации все-таки уйти, так сказать, от главного, сделать так, чтобы стало
возможным рассмотрение национальной политики на телевидении и радио не только
одной стороной, именно исполнительной властью в лице Президента Российской
Федерации.

Комитет счел нецелесообразным на настоящий момент как-то ограничивать
рекламную и спонсорскую деятельность, что касается государственных вещателей.
Вы помните, что в первом чтении мы проголосовали за то, что на
государственном телевидении не должны иметь место реклама и спонсорство. К
сожалению, оказалось, время показало, что это ошибочно, что если забрать у
государственных каналов право иметь нормальную рекламу, не агрессивную, то
это все уходило на частные телеканалы и ухудшало положение государственных
телеканалов.

В целях создания и расширения сети телевизионного вещания и радиовещания для
полного охвата населения России государственным вещанием голосованием на
комитете было признано необходимым сохранить лицензии на вещание для
государственных вещателей, предоставлять их без проведения конкурса (статья
34).

На недостатки телерадиовещания в России, на его тенденциозность, на
необходимость реформирования системы управления государственным вещателем
обращалось внимание Председателя Правительства Примакова лидерами трех
депутатских объединений Государственной Думы - депутатской группы
"Народовластие", фракции КПРФ и Аграрной депутатской группы.

Для устранения перекосов в управлении государственным вещателем, с целью
наконец-то прекратить взаимные упреки различных ветвей власти в отношении
деятельности государственного телерадиовещания, чтобы сделать его в большей
степени работающим на общество, на все государственные институты,
предлагается назначение руководителя государственного вещателя осуществлять
через специальный орган... (Шум в зале.) Я, вообще-то, могу перекричать,
Елена Борисовна...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише, потише. Елена Борисовна, потише.

ЦОЙ В.Е. Если можно, я добавлю тогда.

Через Коллегию специальных уполномоченных, которые действуют от имени
государства и включают в себя представителей основных институтов
государственной власти: Президента России, Правительства России,
Государственной Думы и Совета Федерации (статья 21). Причем никаких
преимуществ ни для одной из сторон не предполагается принципиально.

Наконец, нужно именно признать, что, если мы не договоримся по этому пункту,
мы не продвинемся дальше.

Коллегия не входит в систему управления государственным вещателем и наряду с
назначением руководителя по проекту закона имеет право утверждать отчет о
финансовой деятельности, программу развития вещателя и общую концепцию
вещания. В тексте законопроекта специально подчеркивается, что вмешательство
коллегии в деятельность государственного вещателя по иным вопросам не
допускается.

Аналогично от имени государства предлагается назначать уполномоченных,
входящих в органы управления вещателей, часть акций которых закреплена за
государством, которые управляют упомянутыми пакетами акций (долями) от имени
государства.

Если почему-то введение такого режима управления, например, Президент
Российской Федерации считает невозможным, пусть этот спор от имени
государства и решит Конституционный Суд.

Введение управления государственным вещанием с участием коллегии
уполномоченных представителей государства - это первый шаг по пути
установления в России такого режима вещания, когда государственное вещание
становится не институтом власти, а институтом общества, когда государственные
вещатели не являются институтом формирования, а зачастую и манипулирования
общественным мнением, а действительно осуществляют социальное вещание,
направленное на удовлетворение в первую очередь потребностей общества,
соблюдая при этом принцип многообразия и плюрализма, в том числе и
политического.

Фактически государственное вещание в России должно быть аналогом
общественно-правового вещания, с успехом зарекомендовавшего себя в странах
европейской демократии, в управлении которым в той или иной форме принимает
участие все общество. Так, например, в Германии в одном случае высшим органом
управления общественно-правовой компании является совет, состоящий из
представителей социальных групп, общественных организаций - женских,
культурных, молодежных, экологических. В совет также входят представители
государственных органов власти. В другом случае совет избирается по принципу
контроля парламента...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень шумно!

Валентин Евгеньевич, вы не забывайте, что законопроект слушается во втором
чтении, вы докладываете так, как в первом. Поэтому поконкретнее по таблицам
поправок, пожалуйста.

ЦОЙ В.Е. А я уже завершаю, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Потише, уважаемые депутаты.

ЦОЙ В.Е. И здесь самая главная наша позиция была в том, что по спорной части
- по вопросу о федеральной комиссии, по которому мы столкнулись, о том, хотим
ли мы жить, как в Европе, можем ли мы жить, как в Европе, можем ли мы сегодня
вот с теми правами, которыми Конституция позволяет Думе действовать, получить
возможность, чтобы этот закон стал нормальным, мы нашли компромиссное
решение: мы вывели вопрос о федеральной комиссии за рамки этого закона и
договорились, что именно та идея, которая закладывалась депутатами
Габидуллиным, Горячевой, мной и пятью другими депутатами, будет рассмотрена в
отдельном законе, который позволит развить эту идею через некоторое время.

Впервые у нас есть возможность принять сегодня закон, который позволяет в
1999 году, в год выборов в Государственную Думу, в преддверии президентских
выборов, рассмотреть и решить очень многие вопросы, которые сегодня беспокоят
общество, ибо телевидение и радио являются не просто отраслью, которая
кого-то беспокоит, они сами формируют общество и меняют общественное мнение.
Поэтому у нас есть два шанса. Мы можем не принимать этот законопроект во
втором чтении и пойти на очередные выборы без закона о телевидении и радио.
Сегодня мы видим, что создаются различного вида холдинги в СМИ, в масс медиа.
Ударными в них были и остаются телевидение и радио. Задача Государственной
Думы создать механизм, при котором будут учтены права человека, общества,
политических партий, чтобы здесь не было перекосов ни в одну из сторон власти
государства Российского, чтобы это был баланс сил, который позволит принять
правильное решение.

Уважаемые коллеги, вы в сентябре 1997 года приняли этот закон конституционным
большинством. Комитет по информационной политике очень признателен всем, кто
принимал участие в разработке этого закона, и надеется, что сегодня, когда
работа экспертов, работа депутатов после длительной, многомесячной работы
подошла к какому-то этапу, вы поддержите проект розданного вам 10 декабря
закона, который позволит сделать возможным, правильным и справедливым
проведение выборов в 1999 году, учитывая и понимая роль телевидения в будущих
политических процессах. Спасибо, коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Евгеньевич.

Уважаемые депутаты, законопроект слушается во втором чтении. Поэтому я
обращаюсь к представителям фракций и депутатских групп: есть ли у них вопросы
по таблицам поправок и каково их отношение к этому закону?

От фракции КПРФ... Нет, от Правительства потом. От фракции КПРФ - Светлана
Петровна Горячева, пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.

Не вопрос, выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, это выступление. Есть ли вопросы? Пожалуйста,
Никифоренко Юрий Васильевич. По таблицам поправок.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемый Валентин Евгеньевич, вот вы предложили рекламу
снять, то есть, вернее, сохранить. По существу, в законе мы сохраняем
возможность ухода от ответственности перед обществом руководителей
телевидения, не установили четкие ограничения для зарубежных радиостанций,
которые сегодня хозяйничают в российском эфире, формальная роль
наблюдательных советов определена. Разве можно с таким законом выходить, тем
более, как вы подчеркиваете, в период предвыборной кампании, когда Президент
вызвал чиновников от телевидения и говорит: "Вы - силовики, я вас пристегнул
к своему креслу."? Вот вам и вся свобода для народа! И вы пошли на поводу,
еще хвалите Президента, что он тут заботится о свободе слова. Есть
предложение политично подойти. Нельзя с таким законом идти в общество.

ЦОЙ В.Е. Спасибо.

Я думаю, что четыре вопроса, которые вы задали, серьезны. Я сказал об
отношении Президента, его письменном обращении к Думе, я был обязан это
сделать. Кому-то нравится, кому-то не нравится, но это делать было надо. (Шум
в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, не кричите с места.

ЦОЙ В.Е. Я хотел бы сказать вам, коллега Никифоренко, что если сегодня мы
именно в этом законе впервые проводим, что принимается закон, по которому две
трети производимой продукции должно быть отечественного производства... Можно
о чем угодно говорить, но именно в этом законе принято положение, кстати, по
предложению вашей фракции и фракции ЛДПР - вы здесь вместе. И комитет
проголосовал единогласно за то, чтобы ограничить поступление импортной
продукции, - то, о чем вы говорите, потому что это специфический товар и
нельзя допустить, чтобы было 25-30 процентов продукции российского
производства, а 70 - иностранного производства. Вот этим законом это
регулируется.

Второе, что касается вопроса о том, что мы не учитываем политическую
ситуацию. Если бы этот закон не сумел найти решения по поводу ввода коллегии
уполномоченных государственных представителей, в которую входят по два
представителя от Государственной Думы, Совета Федерации, Правительства и
только в той же равной части представители Президента... Сегодня именно в
этом законе и решен вопрос, что больше назначений руководителей "ОРТ" или
ВГТРК указом Президента не будет, потому что именно этот закон и
предусматривает равное участие всех ветвей власти в этом, исключает
возможность того, что скажут: "Я пришел выполнить волю Президента". Поэтому
здесь можно агитировать, можно ругаться, но этот закон сегодня не позволяет
парламенту все контролировать, не позволяет. На данном этапе развития нашего
общества, когда у нас такая Конституция, это невозможно. Но этот вариант
закона позволяет участвовать в том, чтобы прекратить единовластное управление
средствами телекоммуникаций одной ветвью власти - исполнительной. Это уже
большой шаг, который позволяет рассматривать его как начало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Игорь Михайлович. Сейчас - вопросы от
фракций.

Вишняков Виктор Григорьевич. Пожалуйста, Виктор Григорьевич. Почему-то
загорелась лампочка у Олега Александровича.

ВИШНЯКОВ В.Г. Валентин Евгеньевич, у меня вопрос в форме поправки. Вот я
читаю пункт 3 статьи 34. Здесь говорится: "В целях создания и (или)
расширения сетей телевизионного вещания и радиовещания государственным
вещателям лицензии на вещание предоставляются без проведения конкурса". Не
усматриваете ли вы здесь нарушение статьи 8 Конституции Российской Федерации,
по которой все формы собственности являются равными, и не было ли поправок по
этой статье, связанных с тем, чтобы в области радиовещания государственным
формам предоставлялось больше преимуществ, чем по другим формам?

ЦОЙ В.Е. Уважаемый коллега, это вопрос, который внимательно изучался
экспертами, членами комитета. Здесь делается целевое усиление вопросов
государственного вещателя, потому что у него несколько другие функции.
Частные телекомпании живут сами, как могут жить, обеспечивая свое
финансирование собственными возможностями. И их в этом смысле нельзя
приравнивать, ставить в равное положение с государственным вещателем,
финансирование которого идет из бюджета и предполагает наличие обязательных
функций, которые государственному вещателю надо осуществлять.

Поэтому здесь какого-то зажима, мол, мы государственного вещателя прижимаем,
нет. Просто у него больше обязательств перед теми, кто его финансирует. (Шум
в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень шумно в зале!

От фракции "НДР" есть желающие задать вопросы? Нет. У "ЯБЛОКА"? Нет. Аграрии?
Нет. "Народовластие"? Нет. Олег Викторович, "Российские регионы", вопросы
есть? Нет. Пожалуйста, у депутатов?.. Братищев Игорь Михайлович, пожалуйста.
Вопросы по таблицам поправок.

БРАТИЩЕВ И.М. Валентин Евгеньевич, ну, вы - мудрейший из мудрейших, старейший
из старейших депутатов. Вы мне скажите честно, вот во втором чтении
рассматриваем закон, ваш подход - меняет ли концептуально данный
законопроект? Да или нет, не нужно рассуждать. После первого чтения - мы
концепцию утвердили, мы голосовали - мы наблюдаем некие изменения, вот как вы
сами расцениваете эти изменения: носит ли это концептуальный характер либо
нет?

ЦОЙ В.Е. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет. От фракции КПРФ хотела
выступить Светлана Петровна Горячева.

Пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С.П. Уважаемые депутаты, я не могу не выступить по этому проекту
закона, потому что я являюсь членом наблюдательного совета на "ОРТ" и ВГТРК и
мне там приходилось очень много работать, собирать членов совета. И,
собственно говоря, те поправки, которые мною направлялись на рассмотрение в
комитет, связаны вот с этой деятельностью. Но когда после работы комитета я
ознакомилась с самим законопроектом, уже представленным ко второму чтению, с
теми поправками, которые прошли, не прошли, я действительно была просто очень
удивлена. Удивлена почему? Потому, что грубо нарушен Регламент, Валентин
Евгеньевич. Фактически в процессе второго чтения вы изменили концепцию. И я
прямо зачитываю, чтобы было ясно, о чем идет речь. Статья 120, что такое
поправки: "Поправки к законопроекту, принятому в первом чтении, вносятся в
ответственный комитет в виде изменения редакции статей, либо в виде
дополнения законопроекта конкретными статьями, либо в виде предложений об
исключении конкретных слов, пунктов, частей или статей законопроекта".

Фактически вы умудрились в процессе подготовки ко второму чтению исключить
главу IV законопроекта, притом не просто главу IV, а главу, которая касается
и государственного регулирования, и общественного регулирования в области
телерадиовещания, и органов, и компетенции этих органов - и Правительства, и
Федеральной службы России по телевидению и радиовещанию, и различных
общественных органов, которые были наделены правом контроля. И таким образом,
если брать законопроект после второго чтения, он фактически обесценен. То
есть все то, что нарабатывалось, с чем мы соглашались, фактически ушло.

Относительно сути я хотела еще вот о чем сказать, чтоб было ясно. Валентин
Евгеньевич, вы тут и меня упомянули в том плане, что хотели мы по
французскому опыту, что ли, с вами работать над этим законопроектом. Но я вам
хочу сказать как юрист: ничто сегодня не мешает функционировать федеральной
комиссии по телерадиовещанию. Понятно, почему не хочет этого Президент.
Понятно, почему не хочет этого Правительство. Потому, что эта комиссия в
соответствии с законом, который мы приняли в первом чтении, наделена очень
важной функцией: вырабатывать государственную политику в области
телерадиовещания.

Ваши предложения при каждом вещателе создавать коллегию специальных
уполномоченных, как раз приведут к раздробленности, к тому, что никогда такой
политики в Российской Федерации вырабатываться не будет, что по сути неверно.

Я хочу сказать вам еще вот что. Да, действительно такая комиссия не может в
соответствии с Конституцией создаваться при Президенте. Именно поэтому и была
направлена вам поправка, чтоб вы вот это "при Президенте" убрали в ходе
второго чтения. Увы, этого не случилось. Вы в целом, так сказать, вместе с
водой выплеснули и ребенка.

Теперь по поводу Коллегии специальных уполномоченных. Тоже хочу обратить на
это внимание депутатов. Тут все так завуалировано, что, только когда
начинаешь глубоко вчитываться, понимаешь, что хорошие мудрецы работали над
законопроектом (уж простите, что я так говорю)! Вот послушайте: Коллегия
специальных уполномоченных наделена правом назначать и освобождать
руководителя средства массовой информации, но только, читаю, "Коллегия
государственного вещателя, имущество которого находится в федеральной
собственности". Это у нас 2-й канал. Простите, пожалуйста: а остальные -
"ОРТ" и другие, те, где есть и другие формы собственности?

Таким образом, мы большую сеть телеканалов выводим из ведения этого закона.
Это по сути совершенно неверно. Между тем в законопроекте, принятом в первом
чтении, намного шире, так сказать, предусматривались возможности государства
в этом плане.

И о том концептуальном и существенном, что предлагала я, и не только я, но и
другие члены наблюдательного совета, хотя поправки шли за моей подписью. В
принятом в первом чтении законопроекте предусматривалось назначение
Правительством руководителей вот этих федеральных государственных вещателей.
Я внесла такую поправку по согласованию с двумя палатами парламента - Советом
Федерации и Государственной Думой. Таким образом, как бы баланс двух ветвей
власти здесь налицо - Правительства и Совета Федерации с Государственной
Думой. Таким же образом и освобождение предусматривается, и мы как бы
защищаем того же руководителя от волевого решения любого должностного лица,
которому что-то там не понравится на этом канале. Более того, вот этой
комиссии предполагалось дать возможность ставить перед любой палатой
парламента вопрос об освобождении руководителя федерального государственного
вещателя, если грубо нарушены основополагающие принципы работы этого
вещателя. Но опять-таки право было только за палатой - одной или другой или
двумя - решать вопрос по существу. Что же тут плохого? Почему мы не можем
взять на себя ответственность в решении этих вопросов?

На мой взгляд, это нужно делать сегодня. Я не хочу уже говорить о том,
Валентин Евгеньевич, вы уж простите меня, пожалуйста, что вы немножко
лукавите. Вот Юрий Васильевич Никифоренко очень правильно вам задал вопрос.
Именно вашей поправкой из статьи 8 была исключена такая обязанность всех
других вещателей, кроме тех, которые имеют полностью государственные
средства, не менее двух третей суммарного еженедельного времени вещания
отводить все же для отечественных теле- и радиопередач. Вашей поправкой.
Почему это произошло, я не знаю, но это факт. И этим тоже ухудшена редакция
статьи.

То же самое можно сказать о том, что непонятно, почему с двух месяцев до
одного месяца сокращен срок хранения аудио- и видеозаписей распространяемых
передач. В конце концов, любой из вас может оказаться в такой ситуации, когда
вы пойдете в суд и, пока вы там будете разбираться, суд запросит материалы, а
их уже и нет. Зачем мы сокращаем сроки, тоже непонятно.

И вот таких пробелов очень много. Поэтому в соответствии с Регламентом я
предлагаю, чтобы нам не ломать копий, возвратить законопроект на доработку в
комитет. Отклонить поправки и возвратить... Это предусмотрено статьей 123
Регламента. Дать месячный срок комитету для того, чтобы он поработал над
поправками, сообразуясь с той концепцией, которую мы утвердили в первом
чтении. Но если комитет не сможет этого сделать (а нам нужен закон,
безусловно), давайте создавать, может быть, межфракционную комиссию и
выходить из положения. Но такие возможности работы есть.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна.

Представитель Правительства хотел высказаться по закону. Пожалуйста.

БАТАНОВ Г.Н., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, уважаемый Валентин
Евгеньевич! Давайте внимательно посмотрим таблицу поправок, рекомендованных
комитетом к принятию. Правительство внесло в статью 24 поправку 127, комитет
предлагает принять ее. На самом деле данной редакции в тексте закона нет, и,
вообще, статья 24 касается совсем других вопросов. Поправка 130. Опять-таки
предлагает Правительство. Сформулирована, рекомендована к принятию, но данной
поправки в тексте закона нет. Более того, если вы посмотрите, Валентин
Евгеньевич, поправку 105, автором которой являетесь вы, ее тоже нет в тексте
закона, а она рекомендована к принятию.

Даже по этим причинам надо посмотреть, что делать дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Есть еще желающие высказаться по закону от фракций?

Депутат Солуянов Андрей Владимирович.

СОЛУЯНОВ А.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Да, действительно, судя по
выступлению представителя Правительства, есть претензии, сводящиеся
исключительно к техническим, видимо, недоработкам рабочей группы, которая
рекомендовала принять поправки, но не отразила их в тексте закона. Это,
конечно, не концептуальные, так сказать, претензии, они чисто технического
характера. Стоит ли их воспринимать как серьезные возражения против принятия
закона во втором чтении? Я очень сомневаюсь.

Ну а что касается самого по себе закона, вы знаете, я был участником процесса
получения радиотелевизионных частот до того, как стал депутатом Думы. Я
проходил весь этот путь, я представляю себе, в каком состоянии находится
сегодня вот эта процедура, сколько на этом пути коррумпированных чиновников,
как это сложно. Я лично проходил этот путь. И сегодня закон, о котором мы
говорим, устанавливает жесткие правила игры, понятные, четкие и прозрачные. Я
говорю только об одном разделе - получение частот, лицензии по связи,
лицензии на вещание. Это настолько нужно, это настолько правильно, что хотя
бы по одному этому основанию можно, безусловно, голосовать за законопроект.
Светлана Петровна назвала ряд проблем и причин, по которым, безусловно, закон
надо бы доработать. Но мнение нашей группы, группы "Российские регионы", что
это возможно сделать к третьему чтению, тем более, Светлана Петровна, вы
сказали, что создаются коллегии только при наличии федерального имущества.
Нет, там есть статья, в которой прописано, что если компания создана с
участием государства, с участием хотя бы долевым, то тоже есть и коллегия, и
общественный совет. Вот такая ситуация.

Ну а что касается обязательного вещания для частных компаний двух третей
национальных наших программ, это вопрос, конечно же, небесспорный.
Обязательным это может быть только для государственных компаний и компаний с
государственным участием.

Одним словом, позиция группы "Российские регионы" - обязательно голосовать, и
мы призываем коллег наших голосовать за этот законопроект. Он полезен, он
нужен, он действительно необходим.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Владимир Александрович - по ведению. Пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемые коллеги, целесообразность не должна заслонять нам
Регламент и четкость процедуры. Если мы видим, что хотя бы две или три
поправки из таблицы принятых поправок не соответствуют тексту, который
предлагается к голосованию, у нас нет никакой альтернативы. Надо откладывать,
Валентин Евгеньевич, смотреть внимательно закон, смотреть таблицы, делать все
качественно и грамотно. Я боюсь, что мы сейчас просто зря теряем время. Надо
сейчас откладывать и смотреть. То, что сказало Правительство, это более чем
существенно. Мы не можем с голоса... Как в той юмореске, помните, с
Винокуром: здесь играй, здесь не играй, здесь селедка лежала. Так не бывает.
Должны быть таблицы первая, вторая и четкое соответствие текста. Если это не
выдержано, надо откладывать и дорабатывать данный вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Захаров - от фракции "ЯБЛОКО".

ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".

Мы полагаем целесообразным отложить рассмотрение законопроекта по основаниям,
высказанным представителем Правительства. Мы просто поставим под угрозу
отклонения данный законопроект, как бы он хорош, с точки зрения авторов, ни
был.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Все, больше вопросов нет.

Валентин Евгеньевич, пожалуйста.

ЦОЙ В.Е. Я думаю, мы все понимаем, настроение зала понятно. Меня другое
удивляет. Мы второй день говорим с Габидуллиным, он мне сказал, что фракция
коммунистов поддерживает этот закон, а оказалось, что все не так. Я сегодня
не вышел бы на эту трибуну, не будь этого разговора. Поэтому вы, товарищ
Никифоренко, правильно меня поставили на место.

Я думаю, что надо доработать, конечно, те вещи, о которых мы сегодня узнали.
И конечно, мне неловко за эти три статьи, о которых говорил представитель
Правительства. Я думаю, что мы доработаем, учтем печальный опыт, постараемся
убедить фракции и сделаем так, чтобы этот закон был чистым, качественным и,
так сказать, не навредил нам.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Евгеньевич.

Уважаемые депутаты, мы переходим к пункту 12. (Шум в зале.)

Депутат Габидуллин, пожалуйста.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я хотел дать справку: о том, что фракция поддерживает или не поддерживает
законопроект, я никому не говорил. Не в моих правилах говорить о решении
фракции до того, как это решение будет вынесено. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, номер 12. Это постановление? Почему оно здесь
оказалось? Мы же его рассмотрели.

РЫЖКОВ В.А. Это возвращение к процедуре первого чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, это возвращение к первому чтению. Проект
постановления Государственной Думы "О проекте федерального закона "О защите
отечественных производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции и
продуктов питания". Предлагается вернуться к процедуре первого чтения.

Александру Андреевичу Рыгалову слово. Поясните просто, пожалуйста.

РЫГАЛОВ А.А., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Проект закона "О защите
отечественных производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции и
продуктов питания" был принят в первом чтении в сентябре 1997 года.

От 61 субъекта права законодательной инициативы поступило 170 замечаний и
предложений. 15 субъектов дали отрицательные заключения. Серьезные замечания
поступили от Президента Российской Федерации. Правительство Российской
Федерации в своем заключении предложило снять законопроект с рассмотрения в
связи с отсутствием финансово-экономического обоснования и сведений о
предполагаемых расходах, связанных с его реализацией. Подобные замечания
имеются в заключениях Высшего Арбитражного Суда, Правового управления
Аппарата Государственной Думы.

В поступивших замечаниях отмечается, что ряд статей дублирует положения ранее
принятых законов: "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции,
сырья и продовольствия для государственных нужд", "О государственном
регулировании агропромышленного производства", "О продовольственной
безопасности Российской Федерации", "О качестве и безопасности пищевых
продуктов". Кроме того, сейчас находится на рассмотрении в Комитете по
аграрным вопросам законопроект "О государственном регулировании импорта
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", внесенный членами
Совета Федерации, в котором находит свое отражение значительное число
положений, содержащихся в статьях рассматриваемого законопроекта.

В проекте закона "О защите отечественных производителей и потребителей
сельскохозяйственной продукции и продуктов питания" имеет место вмешательство
в компетенцию Правительства, в его функции в части государственного надзора и
контроля в области обеспечения качества и безопасности пищевой продукции,
таможенного регулирования.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам
считает необходимым рекомендовать Государственной Думе вернуть проект
федерального закона к процедуре первого чтения.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я ставлю на голосование текст постановления, где как раз есть эта запись:
вернуть к процедуре первого чтения. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые коллеги, мы с вами проголосовали, чтобы сегодня закон под номером
43 прошел после закона под номером 12. Поэтому я предоставляю слово Владимиру
Александровичу Тарачеву.

Пожалуйста, Владимир Александрович.

ТАРАЧЕВ В.А. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! На настоящий момент в
отношении участия иностранного капитала в осуществлении страховой
деятельности в России помимо общих норм законодательства об иностранных
инвестициях применяется постановление Верховного Совета Российской Федерации
"О введении в действие Закона Российской Федерации "О страховании", пунктом 5
которого запрещается осуществление страховой деятельности страховыми
организациями, имеющими долю иностранного капитала в своих уставных капиталах
свыше 49 процентов. Обязательствами Российской Федерации в соответствии с
соглашением о партнерстве и сотрудничестве с Европейским сообществом
предусмотрено, что не позднее 24 июня этого года это, а также другие
ограничения должны быть отменены.

При подписании международного договора в 1994 году предполагалось, что за
пятилетний период будут проведены переговоры о присоединении России ко
Всемирной торговой организации, в рамках которых будут согласованы, в
частности, и условия доступа иностранного капитала на российский рынок
страхования. Эти условия будут едиными для государств - участников
Европейского сообщества, а также остальных стран - членов ВТО. На сегодня
переговоры о присоединении Российской Федерации к ВТО по сектору финансовых
услуг еще и не начинались. Оказался неверным и прогноз
социально-экономического развития страны, перспектив либерализации экономики
в целом, которым руководствовалась российская сторона при подписании этого
международного договора. (Кстати, он ратифицирован.)

В результате выполнение обязательств по этому международному договору об
отмене действующих ограничений приведет к тому, что страховой сектор
экономики окажется полностью открытым для беспрепятственной деятельности на
территории России как непосредственно иностранных страховых компаний, так и
любых их дочерних или зависимых структур. Этот очевидный пробел в
законодательном регулировании деятельности страховых организаций с
иностранными инвестициями, образовавшийся из-за незавершенности переговоров
по вступлению России в ВТО, и устраняется предполагаемым законопроектом.

Проект основан на следующих основных подходах. Это - обязательность строгого
соблюдения принятых в соответствии с международными договорами обязательств
России, что особенно актуально в условиях кризиса доверия иностранных
инвесторов к нашему государству после известных событий 17 августа. Это -
неухудшение условий деятельности присутствующих на рынке страховых
организаций с иностранным участием. Это - целесообразность ограниченного
присутствия крупных, надежных иностранных страховых организаций на внутреннем
российском страховом рынке как в форме предприятий со стопроцентным
иностранным участием, так и в форме совместных предприятий, что будет
способствовать повышению эффективности страховой деятельности и улучшению
защиты интересов юридических лиц и граждан; при этом в первую очередь
стимулируется деятельность иностранных инвесторов в рамках совместных
страховых организаций с преобладающим российским участием. Это -
необходимость введения ряда защитных мер, направленных на предупреждение
возможных неэффективных последствий интеграции для российской экономики,
таких, как массовый отток валютных средств за рубеж, особенно валютных
сбережений граждан, сокращение внутренних инвестиционных ресурсов и их
направление на внешние рынки, потеря независимости национальной системы
страхования как основы защиты имущественных интересов юридических лиц и
граждан.

Законопроектом предусматривается внесение в действующий закон "Об организации
страхового дела в Российской Федерации" ряда изменений и дополнений, которые
в совокупности определяют особенности правового положения страховых
организаций с иностранными инвестициями в Российской Федерации. Первую группу
составляют основные требования к организационно-правовой форме таких
организаций и иным вопросам их статуса как субъектов хозяйственной
деятельности Российской Федерации. Допускается деятельность страховых
организаций с иностранными инвестициями только в форме зарегистрированных в
Российской Федерации акционерных обществ и только на основании лицензии
российского органа исполнительной власти по надзору за страховой
деятельностью.

Вводится квота присутствия иностранного капитала в страховых организациях
Российской Федерации. При достижении квоты прекращается выдача лицензий новым
страховым организациям с преобладающим иностранным участием, а уже
действующим не разрешается увеличение долей иностранных инвесторов в уставных
капиталах, открытие филиалов и представительств Российской Федерации,
прекращается выдача лицензий на новые виды страхования.

Вводятся повышенные требования к уставным капиталам страховых организаций с
преобладающим иностранным участием и требования по депонированию ими средств
в Банке России в целях гарантирования обязательств по договорам страхования,
заключенным в России.

Иностранная страховая организация, образующая дочернюю или зависимую
структуру в Российской Федерации, должна иметь не менее чем 25-летний опыт
работы в своей стране и, кроме того, опыт работы в России не менее двух лет.
Руководитель и главный бухгалтер таких страховых организаций должны иметь
исключительно российское гражданство.

Помимо функций обеспечения устойчивости эти требования в комплексе создают
базу для работы на российском рынке только крупных и устойчивых иностранных
страховых компаний, знающих особенности деятельности в России и
заинтересованных в активном развитии.

Вводится требование по оплате иностранными инвесторами принадлежащих им акций
в страховых организациях исключительно (подчеркиваю) в денежной форме, что
должно способствовать реальному притоку инвестиций, а не накачиванию уставных
капиталов не имеющими реальной ликвидности активами.

Вторую группу составляют особые требования непосредственно к осуществлению
страховой деятельности страховыми организациями с иностранными инвестициями.
Таким страховым организациям запрещается осуществление обязательного,
обязательного государственного страхования, а также иного страхования,
происходящего за счет бюджетных средств Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации или муниципальных образований.

Страховым организациям с преобладающим иностранным участием запрещается
осуществление пенсионного страхования и иных видов долгосрочного страхования
жизни. Данная мера направлена на недопущение массового оттока за рубеж
валютных сбережений граждан, что неизбежно приведет в условиях кризиса
доверия к внутренним инструментам сбережения.

Учитывая, что на настоящий момент законодательством России запрещается
деятельность страховых организаций, имеющих свыше 45 процентов иностранного
участия, норма, связанная с отзывом лицензии по обязательному, обязательному
государственному страхованию и страхованию жизни у страховых организаций,
затронет только те из них, которые после вступления закона в действие
увеличат долю иностранного участия и станут иметь преобладающее иностранное
участие в своем установном капитале. То есть этот закон обратной силы не
имеет. Органы исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью
вправе устанавливать в отношении страховых организаций с иностранными
инвестициями особые требования к финансовой устойчивости, в частности к
нормативам соотношения активов и обязательств.

Кроме того, в целях осуществления контроля за инвестиционной политикой таких
страховых организаций предусматривается введение в отношении их особых
требований к размещению страховых резервов. Данная мера также направлена на
недопущение утечки инвестиционных капиталов из России.

Третью группу составляют нормы, призванные не допустить ухудшения правового
положения уже действующих в России страховых организаций с иностранными
инвестициями. В частности, на них не распространяются требования к размерам
уставных капиталов и депонированию средств в Банке России. Законопроектом
учитывается сложившийся международный опыт по защите национальных финансовых
институтов, в частности страхования.

Большинство стран - членов ВТО исходят из целесообразности постепенной,
поэтапной либерализации своей экономики. Для России важно придерживаться
этого же способа действия в соответствии со степенью стабильности экономики,
эффективности и надежности системы регулирования страхования с учетом
развития национальных страховых организаций.

С учетом приведенных выше обязательств Российской Федерации по указанному
международному договору решения по вопросам, которым посвящен законопроект,
должны быть приняты в соответствии с законодательной процедурой, как я уже
сказал, до 24 июня 1999 года.

В целом меры, предусмотренные законопроектом, позволят выполнить
международные обязательства Российской Федерации, обеспечив при этом
необходимую защиту экономических интересов государства.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.

Уважаемые депутаты, законопроект рассматривается в первом чтении. Владимир
Александрович сказал о нем все, что только можно сказать.

Есть какие-то вопросы по тому, что он изложил, или ясен вопрос? Есть от
фракций, депутатских групп настаивающие на выступлении? Нет. У представителей
Правительства, Президента есть какие-то на данном этапе возражения? Могу ли я
поставить на голосование данный законопроект, связанный с регулированием
страхового рынка, в первом чтении?

Ставится на голосование: принять законопроект в первом чтении. Голосуется
законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации
"Об организации страхового дела в Российской Федерации" в первом чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 13 повестки дня: о проекте федерального закона "О порядке передачи
объектов федеральной собственности в муниципальную собственность". Доклад
члена Комитета по вопросам местного самоуправления Игоря Викторовича
Бабичева. Первое чтение. Заметьте, что законопроект из числа приоритетных.

Пожалуйста, Игорь Викторович.

БАБИЧЕВ И.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О порядке передачи объектов
федеральной собственности в муниципальную собственность".

Предлагаемая новая редакция законопроекта учитывает замечания и предложения
субъектов права законодательной инициативы, в том числе законодательных и
исполнительных органов субъектов Российской Федерации и Правительства
Российской Федерации.

В новой редакции проекта учтены и те замечания, которые депутаты высказывали
в феврале этого года при обсуждении законопроекта о муниципальных землях, и
поэтому в данном законопроекте не затрагиваются вопросы, связанные с
передачей земельных участков.

Рассматриваемый сегодня законопроект направлен на реализацию части 2 статьи 8
Конституции Российской Федерации, закрепляющей право на признание и защиту
муниципальной собственности наравне с государственной, частной и иными
формами собственности.

Федеральным законодательством определяется понятие муниципальной
собственности как имущества, принадлежащего на праве собственности городским
и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Или иначе:
муниципальная собственность есть собственность муниципального образования,
его населения. Это форма публичной собственности, коллективистская, общинная
по своей сути, но в то же время по многим своим признакам, прежде всего по
процедуре распоряжения ею, сходная с государственной собственностью.

Субъектом права муниципальной собственности Гражданский кодекс признает
муниципальное образование. В Гражданском кодексе также установлено, что
особенности приобретения права муниципальной собственности могут быть
определены только законом, то есть другие формы нормативных актов при
регулировании данного вида правоотношений неприменимы. Часть третья статьи
212 Гражданского кодекса подчеркивает это обстоятельство дважды.

Необходимость принятия законопроекта напрямую вытекает из статьи 4 закона об
общих принципах организации местного самоуправления, в соответствии с которой
к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации относится
регулирование именно законом порядка передачи объектов федеральной
собственности в муниципальную. И хотя порядок разграничения объектов
федеральной собственности и собственности муниципальной должен быть
установлен законом, сегодня на территории России действует порядок,
установленный постановлением Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 года,
распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года, а также
указом Президента России от 22 декабря 1993 года.

Таким образом, основные принципы передачи объектов федеральной собственности
в муниципальную, казалось бы, определены на федеральном уровне, однако
определены они актами ненадлежащей формы, то есть не законами, а
постановлениями, распоряжениями и указами, которые к тому же принимались в
иной социально-экономической и политической обстановке и нуждаются сегодня в
коррекции.

Здесь нужно отметить, что по вопросам разграничения собственности на
федеральную собственность, субъектов Федерации и муниципальную принято более
сотни постановлений Правительства. В муниципальную собственность, например,
только в одном 1994 году передано более одной трети жилой площади и объектов
социально-культурного назначения, находящихся в ведомственной подчиненности.
То есть это наиболее затратные и наименее доходные объекты, но, понятно,
необходимые для жизни человека. В предлагаемом законопроекте рассматривается
лишь основание, по которому объекты передаются в муниципальную собственность.

Выделяются два вида объектов. Первый вид объектов - это объекты, имеющие
местное значение. Принцип отнесения к таковым вытекает из полномочий органов
местного самоуправления, установленных федеральным законом об общих принципах
организации местного самоуправления. Второй вид объектов - это объекты,
которые могут быть переданы в муниципальную собственность в целях обеспечения
комплексного социально-экономического развития муниципального образования.
Проект решает также вопрос передачи объектов федеральной собственности,
которые практически содержатся и финансируются за счет местного бюджета.

В проекте оговаривается также возможность передачи объектов муниципальной
собственности в федеральную собственность, то есть обратный процесс...
Процедура передачи объектов первого и второго типов разнится. При передаче в
муниципальную собственность объектов местного значения не требуется
согласование с субъектом Российской Федерации. Перечень таких объектов
предлагается направлять субъектам Федерации для сведения. Однако при принятии
федеральным Правительством решения о передаче объектов муниципальным
образованиям в целях обеспечения их комплексного социально-экономического
развития, то есть объектов второго типа, согласование с субъектами Федерации
необходимо, что и предусмотрено данным законопроектом.

Право инициативы о передаче объектов федеральной собственности в
муниципальную предоставляется как федеральным органам государственной власти,
так и органам местного самоуправления либо населению непосредственно.

В заключении Правового управления, которое мы имеем, есть определенные
замечания по данному проекту, однако мы считаем, что они вполне могут быть
учтены при его подготовке ко второму чтению.

С чем мы не можем полностью согласиться, так это с некоторыми положениями
заключения Правительства, которое мы получили в ноябре прошлого года. В
частности, там сказано, что Правительство опасается, что в случае введения в
действие данного закона оно лишится доходов федерального бюджета от
возможного использования находящегося в федеральной собственности имущества,
в том числе от его продажи. Но мне бы хотелось здесь, уважаемые коллеги,
отметить, что мы говорим прежде всего об имуществе, призванном решать
проблемы человека, который живет на определенной территории, нуждается в
жилье, тепле, оздоровлении, культурном развитии. Надо понимать, что именно
такое имущество прежде всего будет передаваться и передается в муниципальную
собственность. О его ли продаже сегодня может идти речь?

Скажу также, что заключение Правительства не совпадает с позицией его
Председателя, которую он высказал на всероссийском совещании руководителей
органов местного самоуправления 2 октября прошедшего года.

Полагаем, что было бы целесообразно сначала передать федеральное имущество на
тот уровень власти, где оно могло бы наиболее эффективно использоваться в
интересах человека и уж только потом решать вопрос о приватизации и (или)
иных формах его отчуждения.

В декабре прошлого года проходил конгресс муниципальных образований. Главы
муниципалитетов в который раз отметили, что отсутствует закон о наделении
муниципальных образований собственностью. С предложением о необходимости
скорейшего рассмотрения Государственной Думой сегодняшнего законопроекта
обратились к нам участники проводимой Союзом российских городов всероссийской
конференции по эффективному управлению и регулированию воспроизводства
городской недвижимости, где было представлено более 80 городов. Нами получено
обращение городов Астрахани, Екатеринбурга, Омска, Твери, Ярославля,
ассоциации муниципальных образований Свердловской области, ряда муниципальных
образований. Они предлагают упростить и ускорить процедуру передачи объектов
социально-культурного и коммунально-бытового назначения непосредственно из
федеральной собственности в муниципальную в целях сохранения инфраструктур
муниципальных образований, определения затрат на их содержание, более
эффективного использования этих объектов.

В заключение мне хотелось бы сказать, что реализация данного закона
дополнительных расходов из федерального бюджета не потребует. Более того,
передав объекты муниципальным образованиям Федерация не будет нести лишних
расходов по их содержанию, тем более что это наименее рентабельные объекты,
как правило.

Таким образом, уважаемые коллеги, мне хотелось бы попросить вашего внимания и
доброй воли для принятия данного законопроекта в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Игорь Викторович.

Уважаемые депутаты, есть ли у вас вопросы к докладчику? Законопроект первого
чтения. Да, есть вопросы.

Пожалуйста, Борис Григорьевич Кибирев.

И дайте мне знак, пожалуйста, у кого еще есть вопросы.

КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Игорь Викторович! Одним из недостатков вашего закона является то,
что он не учитывает те формы федеральной собственности, которые по
действующим федеральным законам не подлежат разгосударствлению. В частности,
у вас в статье 4 предполагается передавать в муниципальную собственность
железнодорожные вокзалы. Но мы знаем, что вокзал - это не то здание, где
продают пирожки и открыто казино, а это важное технологическое звено в едином
перевозочном процессе.

Так вот, мой вопрос: намерены ли вы учесть эти обстоятельства и привести
закон ко второму чтению в полное соответствие, скажем, с законом "О
федеральном железнодорожном транспорте"?

БАБИЧЕВ И.В. Но статья 4 называется "Виды объектов, которые могут быть
переданы в муниципальную собственность", что не предполагает императива. Это
во-первых.

Во-вторых, безусловно, мы готовы работать со всеми предложениями, которые нам
поступят ко второму чтению, и очень внимательно их рассматривать.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Киц.

КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

У меня вопрос такого характера. В своем докладе вы постоянно используете
термин "федеральное имущество". Что это за понятие такое? В законе, кстати,
его нет.

БАБИЧЕВ И.В. Мне показалось, что я все время называю термин "федеральная
собственность". Именно это я имел в виду.

КИЦ А.В. Нет, вы говорите "федеральное имущество".

БАБИЧЕВ И.В. Передача имущества... объектов федеральной собственности в
собственность муниципальную. Уточним эти термины. Передача объектов
федеральной собственности в муниципальную собственность - именно об этом идет
речь в законопроекте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чершинцев.

ЧЕРШИНЦЕВ А.Г., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо, Светлана Петровна.

Игорь Викторович, скажите, пожалуйста, согласован ли в какой-то степени
проект этого закона с субъектами Федерации? Поскольку нет разграничения в
этом законе (вот лично я не вижу его) полномочий между органами местного
самоуправления и органами государственной власти, в статье 3 проекта
совершенно не учтены интересы субъектов Федерации в части видов объектов,
необходима детальная проработка вот этих вопросов. Нет увязки передачи
объектов в муниципальную собственность с правом собственности на земли. Как
субъекты Федерации, на ваш взгляд, к этому относятся? И рассматривался ли
этот проект закона в Комитете по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности?

БАБИЧЕВ И.В. Спасибо за целый комплекс вопросов.

Вопросы, которые касаются местного самоуправления, как вы знаете, входят в
совместное ведение Федерации и ее субъектов. Поэтому все законопроекты,
которые мы, Комитет по вопросам местного самоуправления, готовим к первому
чтению, мы рассылаем по субъектам Федерации в обязательном порядке. Мы
получили 56 отзывов от субъектов Российской Федерации. В большинстве своем
эти отзывы в целом положительные. Те замечания, которые там были, мы в
основном учли, и вот в таком виде предлагаем это вам. Это первое.

Второе. Что касается того, будто мы не учитываем мнение субъектов Федерации.
У нас объекты собственности, которые подлежат передаче, делятся на два вида.
Первый - объекты местного значения, большинство из которых, надо сказать, уже
передано по тем нормативным актам, которые я упоминал. И второй - те объекты,
которые могут быть переданы и которые необходимы для комплексного
социально-экономического развития муниципального образования. Вот при
передаче второго вида объектов (а их основная масса, именно вокруг них будут
основные процессы передачи происходить сейчас) согласование с субъектами
Федерации обязательно по нашему законопроекту.

Что касается работы с комитетом по приватизации и собственности, то один из
четырех авторов законопроекта, депутат Емельянов, является членом этого
комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пашуто Владимир Ростиславович.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Игорь Викторович, один из ключевых вопросов, который мы имеем на
сегодняшний день при передаче объектов в собственность муниципальным
образованиям (в том числе вы назвали объекты жилищно-коммунального хозяйства,
жилье и так далее) и с которым мы сталкивались на протяжении предыдущих лет,
это отсутствие финансирования. Как вы считаете, что касается вопросов
финансирования (а вы ведь уже обозначили, что никаких затрат не
потребуется)... То есть мы каким-то образом даем муниципальным образованиям
такие объекты, которые потребуют все-таки финансирования, и если ничего у них
не будет, то, значит, мы заведомо превращаем в банкротов даже те предприятия,
которые на сегодняшний день еще каким-то образом существуют за счет
федерального бюджета?

БАБИЧЕВ И.В. Я хочу здесь отметить, что данный законопроект говорит лишь об
основаниях, по которым те или иные объекты федеральной собственности могут
передаваться в муниципальную собственность, но он не говорит о том, что они
обязательно должны передаваться. Вот в чем дело. Безусловно, вопрос, который
вы подняли, важен, и сам процесс непосредственной передачи этих объектов
должен быть привязан к их финансированию и именно с ним сопряжен. Мы говорим
сегодня в этом законопроекте только об основаниях, по которым эти объекты
могут передаваться.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

БАБИЧЕВ И.В. А параллельно, да, параллельно мы в этом плане будем работать,
так сказать, в бюджетном процессе, в налоговом процессе и так далее. Сегодня
мы говорим только об основаниях и больше ни о чем, только об основаниях, это
не закон о передаче.

Я хочу здесь сказать вот что. Когда было принято постановление Верховного
Совета Российской Федерации от 1991 года, от 27 декабря, то там эти объекты
были расписаны чуть ли не персонально, построчно и так далее: что передается,
а что не передается. Сейчас мы этот вопрос сделали все-таки в более общем
плане, нажимая именно на основания, по которым они будут передаваться, но ни
в коем случае не педалируя этот процесс, ни в коем случае его не ускоряя,
понимая, что, конечно же, он прежде всего завязан с финансовыми основаниями
эксплуатации этих объектов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Турусин Анатолий Афанасьевич.

ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.

Игорь Викторович, скажите, пожалуйста, вот у меня есть сомнения в том, что (и
вы, кстати, подтвердили в своем докладе) не требуется на исполнение этого
закона дополнительных затрат.

Вопрос у меня такой. А не получится ли так, что будет передана собственность
только убыточная, а в федеральной собственности оставлена только прибыльная?
Этим самым мы еще раз усугубим финансовое положение местного самоуправления.

БАБИЧЕВ И.В. Здесь несколько моментов.

Во-первых, это процесс двухсторонней передачи. Местное самоуправление может
эту собственность и не принять, то есть я еще раз говорю, в законопроекте мы
говорим только об основаниях. Процесс двухсторонний: местное самоуправление
может собственность не принять, если она не будет обеспечена соответствующим
финансированием. Никто навязать эту собственность не может. Это первое.

Второе. Я хочу здесь сказать (я в своем докладе немножко этого коснулся), что
основная собственность в части убыточных объектов жилсоцкультбыта уже
передана и муниципалитеты основные траты в этом плане уже несут. То, что там
осталось, это, конечно, уже очень и очень немного.

Но тем не менее еще раз подчеркну, что муниципалитеты могут эту собственность
и не принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов больше нет? Спасибо, Игорь Викторович, пока
присаживайтесь.

Уважаемые депутаты, мы рассматриваем законопроект в первом чтении, и я должна
спросить: есть ли предложения, замечания, возражения по законопроекту у
представителей фракций и депутатских групп?

Вишняков Виктор Григорьевич, затем - депутат Медведев.

ВИШНЯКОВ В.Г. Спасибо, Светлана Петровна.

Предмет и сфера применения настоящего федерального закона определяются
статьей 1 как порядок передачи собственности и основания такой передачи. Но
для меня такая передача - это административно-правовые отношения по
вертикали, когда передача из федерального центра в субъекты Федерации, а от
субъектов Федерации - в муниципальную собственность тех или иных объектов
происходит на основе административных решений. Здесь нет эквивалентных
отношений - на основе купли и продажи. И тут же, в этом же пункте говорится
об основаниях возникновения права собственности на передаваемые объекты. Но
это уже сфера Гражданского кодекса!

Эти отношения - по вертикали и по горизонтали - смешиваются, о чем говорится
в статье 12, пункт 2, где речь идет о том, что порядок передачи объектов
собственности осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской
Федерации. Значит, нет четкого отграничения предмета, который регулируется по
вертикали административно-правовыми отношениями, от тех гражданско-правовых
отношений, которые регулируются Гражданским кодексом. И вот эта путаница
приводит к ряду нечетких выражений и, более того, даже к неверным выводам. В
частности, статья 6, пункт 2, говорит о том, что передача объектов
федеральной собственности, указанных в статье 4, осуществляется как
безвозмездно, так и на возмездной основе. В результате непонятно: если
безвозмездно, то это один процесс, одни основания возникновения этих
отношений, то есть бесплатно, а если на возмездной основе, то это - на
эквивалентной основе? Опять же отношения купли-продажи. И вот если бы статью
6 назвать не "Условия передачи федеральной собственности...", а именно
"Основания передачи...", тогда бы это было правильно, потому что условия и
основания - это же совершенно разные аспекты.

Докладчик говорит, что назначение закона - определить основания передачи
объектов собственности, но, извините, законопроект-то ведь называется "О
порядке передачи...", а не "Об основаниях...". Видимо, в процессе разработки
этого законопроекта разработчики явно вышли за пределы его предмета, а именно
порядка передачи, и вторглись в ту сферу, которая уже не может регулироваться
законом с таким названием. Это первое, что вытекает из такого смешения,
первая нечеткость.

Вторая нечеткость содержится в статье 2, подпункте "г", где говорится об
отнесении объектов к имуществу, предназначенному для реализации полномочий,
переданных органам местного самоуправления органами государственной власти
Российской Федерации, то есть в каких случаях возникает такое основание,
дается перечень. Но ведь речь идет о реализации государственных полномочий, и
они передаются на временной основе на период выполнения тех или иных задач,
которые возлагаются на органы местного самоуправления. Здесь нет ни
купли-продажи, ни передачи в собственность, здесь ставится вопрос об
использовании государственных полномочий и выделяемых для их реализации
отдельных материальных и финансовых ресурсов. Видите, опять нечеткость в
предмете регулирования.

И последнее замечание. Закон, который был принят еще Верховным Советом РСФСР
в декабре 1991 года, говорил о разграничении собственности по вертикали: за
Российской Федерацией и за каждым субъектом Федерации были закреплены
определенные объекты, субъекты Федерации имели право разграничить эти объекты
по вертикали еще ниже, между субъектами Федерации и органами местного
самоуправления. Но это было сделано законом. Почему же сейчас вот этот
порядок передачи идет в нарушение этого закона и этот порядок передачи
делегируется нижестоящим уровням? Это нарушение принципов Конституции, где
используется понятие "разграничение", а не понятие "передача".

Ну, есть еще ряд других замечаний концептуального характера. Я думаю, что
авторам этого закона все-таки следует еще серьезно поработать, для того чтобы
не вносить путаницу в порядок передачи и в основания передачи. Я бы пока его
не поддерживал в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.

Николай Павлович Медведев. Потом - Поляков Андрей Александрович.

МЕДВЕДЕВ Н.П., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, закон, конечно, очень нужен, если мы хотим действительно
добиться конституционной нормы, связанной с децентрализацией власти, чтобы у
нас действительно местные феодалы в лице губернаторов каким-то образом
поняли, что у нас в Российском государстве начинают действовать законные
нормы, которые называются конституционными нормами. А у нас статьи 130, 131,
132 Конституции четко регламентируют деятельность местного самоуправления, и,
в частности, главные пункты этих статей связаны с собственностью и связаны,
скажем так, с налоговой и финансовой базой местного самоуправления, дабы без
этого местного самоуправления как органа власти и не могло быть. А учитывая
то, что в России такая форма власти новая, конечно, этот закон нужен.

Но что меня смущает? (Прежде всего хочу обратиться к разработчикам.) Вот один
пример из моего избирательного округа в Мордовии. Буквально сегодня я приехал
из округа, и там у меня были три коллективные жалобы от более чем 100 человек
из нескольких школ: не получают заработную плату с марта. С марта не получают
заработную плату. В чем же дело? А дело в том, что говорят: все школы в
Республике Мордовия - это муниципальная собственность, а раз так, то сельские
советы должны и зарабатывать, если вы называетесь самоуправлением, средства
для финансовой базы своих бюджетов и платить, видите ли, бюджетникам в лице
педагогов зарплату из того, что вы зарабатываете.

Дело дошло до того, что сейчас учителя в Мордовии закрепляются за дворами,
чтобы продавать мордовскую водку. По 15 бутылок там Меркушкин закрепил за
каждым учителем и за каждым бюджетником, достигшим 18 лет. И вот из той
суммы, которую получишь от продажи, акцизы возьмешь и получишь на заработную
плату.

И получилась вот такая дифференциация: в городах уже за октябрь получили
зарплату, а в сельской местности еще только за март получают заработную
плату. Я три раза запросы делал Председателю Правительства: пошлите туда
специальную комиссию. Кстати, это не только в Мордовии - и в Свердловской
области (я об этом сегодня услышал, сообщили по телефону) тоже сидят
губернаторы, которые в своей республике в свое время это организовывали, тоже
не платят с марта учителям в сельской местности.

Вот не получилось бы так (мы сейчас говорим о том, согласован ли с субъектами
Федерации этот законопроект), что местные феодалы (они же члены Совета
Федерации, то есть законодательную власть тоже в руках держат) в лице
губернаторов распределят собственность таким образом, чтобы снять с себя
ответственность прежде всего за заработную плату учителям, врачам, и скажут:
школы - это собственность муниципальная, это дело местного самоуправления,
вот сами и управляйтесь, а мы будем отвечать за городские учреждения - вузы,
техникумы - вместе с федеральной властью.

Это очень серьезный вопрос. Поэтому, чтобы нормальную базу создать для
местного самоуправления, мы должны как-то более тонко вникать в суть того,
что происходит при организации местного самоуправления на местах, и, обобщая
опыт работы, вносить более конкретные законопроекты такого характера. Хотя вы
критиковали Верховный Совет Российской Федерации, но мы там конкретно
подходили, именно с той точки зрения, чтобы не было вот такого произвола на
местах.

Я за то, чтобы законопроект в первом чтении принять, но даже вот то, о чем я
рассказал, конечно, нужно бы учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.

Поляков Андрей Александрович. Затем - Ларицкий.

ПОЛЯКОВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, наверное, прежде чем рассматривать этот закон, мы должны
задать себе вопрос: а передается ли сейчас федеральная собственность
муниципальным органам? Да, передается. Как она передается? Она передается
постановлением Правительства.

Так вот, весь этот закон направлен на то, чтобы мы, Федеральное Собрание, в
том числе и Государственная Дума, выступили инициаторами принятия закона,
который поставит в определенные рамки процесс передачи или непередачи
федеральной собственности муниципальным органам.

Комитет очень плотно работал с комитетом по приватизации. Мы с февраля
практически занимались многими вопросами. 56 субъектов Российской Федерации
дали свои отзывы на этот законопроект. И мы готовы в комитете при подготовке
ко второму чтению рассмотреть буквально все замечания, которые дадут субъекты
права законодательной инициативы, в том числе и уважаемые депутаты, и господа
сенаторы, если они захотят с нами работать по этому закону. Поэтому комитет
выходит к вам с предложением принять закон, чтобы он обусловил рамки передачи
федеральной собственности муниципальным органам.

Здесь было много вопросов, в том числе и по объектам инфраструктуры, и по
школам. Школы всегда у нас финансировались из местного бюджета, мы все
прекрасно знаем. Поэтому, естественно, при передаче и источник финансирования
передается, безусловно, в бюджете учитывается, или в областном, или в
районном.

Комитет выходит с предложением принять этот законопроект и продолжить над ним
работу во втором чтении.

О заключениях Правительства. Их было несколько. Последнее заключение -
отрицательное. Говорится, что нужно растянуть временные рамки принятия этого
законопроекта. Но мы считаем по-другому: необходим закон, и только закон
поставит точку в передаче собственности, сделает эту передачу законной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ларицкий Владимир Ермолаевич.

ЛАРИЦКИЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, мы с вами четко знаем, что у нас творится с
собственностью. Мы знаем, что у нас на 150 миллиардов долларов собственности
за рубежом, которая никак не управляется. Мы знаем, что творится у нас в
России: в регионах сегодня все зависит от губернатора, как он настроен. Если
губернатор настроен на то, чтобы во благо решать вопросы, связанные с
собственностью, - он решает в одном направлении. Если он настроен по-другому
- значит, по-другому решает. То есть нет законодательной базы. И для того
чтобы... А поскольку мы с вами все, в общем-то, зависим сегодня от работы
регионов, от того, как работает промышленность, как она приватизирована, в
чьих руках она находится, от этого зависит, получим ли мы оттуда налоги,
получим ли мы оттуда доходы и так далее. Нет законодательной базы. Поэтому
сегодня закон этот очень необходим.

Другое дело, что по этому закону сегодня очень много вопросов, вопросов по
технологии применения этого закона, и, естественно, все эти вопросы второго
чтения. То, что Вишняков говорил, один к одному. Можно еще там "наковырять"
очень много вопросов, но все это можно рассмотреть во втором чтении. Поэтому
"Российские регионы" предлагают голосовать за этот законопроект в первом
чтении, а дальше над ним серьезно работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Емельянов Михаил Васильевич.

ЕМЕЛЬЯНОВ М.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, "ЯБЛОКО" предлагает поддержать этот законопроект в первом
чтении, поскольку "ЯБЛОКО" всегда выступало за укрепление материальной базы
местного самоуправления.

Вместе с тем я хотел бы развеять некое недоразумение, которое вытекает из
нашего обсуждения. Почему-то у некоторых коллег сложилось впечатление, будто
по этому закону либо начинается передача собственности федеральной в
муниципальную, либо как-то стимулируется этот процесс. Я хотел бы
подчеркнуть, что он уже идет, идет интенсивно. И речь идет о том, что или мы
его возьмем как-то под контроль и создадим правовую основу для этого
процесса, или он опять пойдет на основе каких-то подзаконных актов. Я думаю,
мы все заинтересованы в том, чтобы именно Государственная Дума как-то
регулировала эти процессы.

И в отношении замечаний коллег. Я, как член комитета по собственности,
участвовал в подготовке этого законопроекта. Он очень непростой, и
действительно те замечания, которые содержались в выступлениях коллеги
Вишнякова, в вопросах Кибирева, Чершинцева прежде всего, существенны. Но
опять же они касаются отдельных статей, а не концепции, и поэтому вполне
допустимо, что они будут учтены при втором чтении.

Так что я предлагаю поддержать этот законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вот еще поднимают руки. Просят
слова Пашуто Владимир Ростиславович, Олейник Любовь Васильевна и Гуськов Юрий
Александрович. От Аграрной депутатской группы еще. В общем-то, все предлагают
принять в первом чтении. Уважаемые коллеги, может быть, если вы не
возражаете... Других точек зрения не высказано. (Шум в зале.) Да, я сейчас
предоставлю слово Правительству. Не будете возражать, если предоставлю слово
представителю Правительства, представителю Президента (есть у него?.. нет.),
потом - представителю комитета и поставлю на голосование? Не будете
возражать? Спасибо.

Пожалуйста, представитель Правительства.

МОЛОЖАВЫЙ С.В., статс-секретарь - заместитель министра государственного
имущества Российской Федерации.

В заключении Правительства совершенно справедливо отмечено (и уже здесь
депутаты отмечали), что, собственно, в этом законе о порядке передачи речи и
не идет. Устанавливаются основания передачи, причем настолько широкие, что в
принципе вся федеральная собственность в один момент попадает в
муниципальную. Но чего стоит хотя бы то, что все, что находится на территории
муниципального образования, может быть отнесено к муниципальной
собственности?! А у нас федеральная собственность в воздухе не висит, она,
как правило, в каком-то городе и находится.

Кроме того, проектом закона односторонне, без учета законодательства
пересматриваются единые принципы и положения существующего порядка
разграничения государственной собственности. Также справедливо здесь
отмечали, что, собственно, субъект Федерации из процесса этого разделения
выпадает. Никакие интересы субъекта Российской Федерации не учитываются. А
наша статистика говорит о том, что основная-то собственность у нас как раз и
находится в субъектах Федерации либо в муниципальной собственности.
Собственно, у субъектов Федерации собственности очень мало, и их доходы от
этой собственности, соответственно, малы, и нам кажется, что субъект
Российской Федерации несправедливо исключен из этого процесса.

Здесь звучало также то, что мы отдаем всю собственность... Правительство
отдает всю собственность так называемым феодалам. Под ними подразумевались
главы субъектов Федерации. Я считаю, что этим законом мы передадим все в
муниципальную собственность, а вы знаете, каков уровень криминализации на
муниципальном уровне. То есть во многих случаях, я не боюсь здесь сказать, мы
отдаем федеральную собственность в руки бандитов напрямую, без всяких денег.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, давайте в этой ситуации все же уйдем от таких
острых слов, потому что...

МОЛОЖАВЫЙ С.В. Я извиняюсь, просто мне кажется, нужно очень и очень
осторожно... Мы фактически устраиваем новый передел собственности. Боюсь, как
бы он не получился кровавым.

Кроме того... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите! Одну минутку.

Вы закончили свое выступление?

МОЛОЖАВЫЙ С.В. Нет, два слова еще. (Шум в зале.) Дайте сказать.

И опять же, то, о чем говорится, - что никаких расходов не требуется.
Правильно опять же подмечалось, что выпадают из доходов федерального бюджета
большие средства. Я ежедневно подписываю распоряжения о передаче федеральной
собственности в муниципальную. Что просят муниципалитеты? Они не просят ни
школ, ни больниц - ничего, жилых зданий не хотят. Все хотят клубы, все хотят
военторги, все хотят что-то такое, что можно тут же продать. Муниципальная
собственность останется неликвидной. Она и останется на балансе Российской
Федерации.

Председатель Правительства о чем говорил? Тут ссылались на Председателя
Правительства, что он не поддерживает заключение Правительства. Председатель
Правительства говорил о том, что если мы передаем что-либо в собственность
субъекта или муниципалитета, то он должен принимать на себя и соответствующую
ответственность за эту собственность. А в жизни получается не так. Просят
собственность - к примеру, госпредприятия отдайте, а потом приходят опять в
Правительство и говорят: дайте деньги на соцкультбыт, дайте деньги на
зарплату.

Все, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по Регламенту я должна предоставить
слово для заключения докладчику - Игорю Викторовичу Бабичеву. Но я смотрю,
Любовь Васильевна Олейник настаивает и депутат Мальцев. Уважаемые коллеги,
могу я предоставить слово для заключения или вы все же настаиваете на
выступлениях? (Шум в зале.) Голосовать? Но вот видите - две точки зрения.
Давайте все же определимся.

Кто за то, чтобы прекратить прения? Предоставлю слово для заключения, и
проголосуем. Определитесь, пожалуйста, голосованием. Ну, выступили по этому
вопросу раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь - семь депутатов выступили.
Кто за то, чтобы прекратить прения?

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 80,0%
Проголосовало против 44 чел. 19,6%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Игорь Викторович, вам слово для заключения. Ответьте, пожалуйста,
в том числе на возражения Правительства.

БАБИЧЕВ И.В. Я благодарю коллег за то, что здесь было очень содержательное и
очень обстоятельное обсуждение этого законопроекта. Безусловно, все те
замечания, которые сейчас были озвучены в зале представителями всех фракций и
депутатских групп, если будет проявлена добрая воля на принятие этого закона
в первом чтении, мы учтем при нашей дальнейшей работе.

Но я хочу здесь сказать еще несколько слов вот какого рода. Дело в том, что,
безусловно, ни о каком переделе собственности не может быть и речи. Этот
законопроект действительно достаточно подробно описывает основания для
передачи объектов федеральной собственности в муниципальную. Действительно,
глава 2 законопроекта посвящена порядку передачи объектов федеральной
собственности в муниципальную собственность, причем этот порядок расписан
достаточно подробно. Более того, введены некоторые новеллы, которых нет в
действующем сегодня порядке.

Во-первых, действующий сегодня порядок императивен, он навязывает, навязывал,
по крайней мере, муниципалитетам ту собственность, которую они могли, а порой
и не могли взять. Нынешний порядок, который мы предлагаем в данном
законопроекте, дает возможность муниципалитетам отказываться от той
собственности, которую они не в состоянии содержать.

Вторая новелла. Законопроект дает возможность муниципалитетам возвращать
собственность из муниципальной в федеральную, если они не в состоянии ее
содержать или по иным причинам. Этих новелл тоже ранее не было.

Что касается возражений, тех слов, которые прозвучали из ложи Правительства.
Ну, лично у меня они вызывают некоторое недоумение. Это уже Правительство
должно быть заинтересовано в том, чтобы существовал закон, который четко
проводит основания и порядок передачи объектов как из федеральной
собственности в муниципальную, так и обратно, причем как по инициативе
федеральных органов, так и по инициативе муниципалитетов. В нашем законе
такой порядок (четкий порядок, подчеркиваю) предлагается. Если кто-то хочет
продолжать передавать объекты без закона, как сейчас, ибо действует,
подчеркну, не закон, а действуют постановление Верховного Совета, указы и
распоряжения Президента, причем нечеткие, то да, это удобнее.

Поэтому, уважаемые коллеги, еще раз благодарю вас за то внимание, которое
было проявлено к этому законопроекту. Прошу вас явить добрую волю и
поддержать его и принять самое активное участие в работе над ним во втором
чтении, мы вас всех приглашаем.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять проект закона в первом чтении? Пожалуйста, определитесь
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к пункту 14 порядка работы: о проекте федерального закона "О
внесении дополнений в Федеральный закон "О налоге на добавленную стоимость".
Слово для доклада - заместителю председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам Владимиру Петровичу Никитину.

Уважаемые депутаты, я прошу вас присесть. Время работы еще не закончилось.
Пожалуйста, присядьте. И давайте послушаем докладчика.

НИКИТИН В.П. Уважаемая Светлана Петровна!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович Кузнецов!.. Пожалуйста, присядьте.

Уважаемые депутаты! Юрий Александрович Гуськов!.. Ну присядьте, пожалуйста, а
то просто неудобно: спиной к докладчику...

Пожалуйста.

НИКИТИН В.П. Уважаемые коллеги, вам предлагается законопроект, суть которого
заключается в том, что при покупке физическими лицами мерных слитков в
специально уполномоченных банках, они не будут уплачивать налог на
добавленную стоимость.

На этот законопроект получено положительное заключение Правительства. Но
получилось так, что по одной и той же теме оказались внесенными два
законопроекта. Другой законопроект был внесен депутатом Михаилом
Варфоломеевичем Кузнецовым. Он на близкую тему и с аналогичным названием. На
него получено отрицательное заключение Правительства. И по технической ошибке
получилось, что наш с Орловой законопроект был сгруппирован вместе с
заключением, которое было на законопроект Кузнецова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, я прошу прощения.

Уважаемый коллега у правительственной ложи, который только сейчас выступал,
из Мингосимущества, пожалуйста, выйдите в коридор! И не надо стоять спиной к
нам, руки в карманы. Ну просто неприлично все это!

НИКИТИН В.П. Сегодня вам роздано то правильное заключение за подписью
Маслюкова на законопроект, который я представляю. Депутат Кузнецов свой
законопроект снял, поскольку некоторые его моменты входят в наш законопроект,
и согласился, что в таком виде он выглядит правильнее и лучше.

Итак, смысл этого законопроекта состоит в том, чтобы население страны
получило возможность покупать мерные золотые слитки, которые продаются
уполномоченными банками. Таким образом, возникает возможность решить
несколько задач.

Во-первых, это касается проблемы помощи нашей промышленности, которая связана
с добычей золота и других драгоценных металлов, о чем неоднократно мы
говорили в своих постановлениях, зная тяжелейшее положение, которое там
сложилось, и то, как резко снижается в последние годы уровень добычи
драгметаллов, в том числе золота.

Во-вторых, речь идет о том, чтобы стимулировать этим путем развитие северных
регионов, для которых, естественно, это особенно важно.

Третий момент заключается в том, чтобы создать здоровый рынок золота, с тем
чтобы люди имели возможность вложить свои средства в покупку золотых слитков
прежде всего, потому что, вероятно, это и будет основным предметом вложения
средств, не вкладывали бы их в доллары и получили бы возможность держать
накопления в том числе и дома, поскольку та система открытия металлических
счетов... То есть покупка некоторого количества золота, с тем чтобы держать
его потом на так называемых металлических счетах в коммерческих банках, - это
тоже достаточно опасная операция в нынешних условиях, поскольку в условиях
кризиса банковской системы точно так же могут "зависнуть" и эти средства
населения.

Но рынок золота не может развиваться в условиях, когда население должно
покупать золото по ценам, как правило, мирового рынка плюс 20 процентов
налога (или 15 процентов сейчас будет) на добавленную стоимость. То есть
автоматически золото оказывается дороже. Таким образом, в общем-то, у людей
возникает возможность вложить средства по какому-то другому направлению,
прежде всего в иностранную валюту. Если снимается этот барьер, то тем самым
реализуется одно из наших постановлений, в котором было записано о том, что
необходимо снять необоснованные налоговые ограничения для создания
нормального рынка золота и для покупки его физическими лицами.

Правительство в своем заключении отметило, что законопроект, представленный в
первоначальном виде, имеет определенные недостатки, вернее, он излишен по
тексту. В законе, текст которого у вас сейчас на руках, предполагалось, что
налог на добавленную стоимость не взимается, когда обороты совершаются при
покупке населением мерных золотых слитков у уполномоченных банков и когда
население продает затем мерные золотые слитки. В заключении Правительства
верно отмечено, что если физические лица будут продавать, то тогда налог на
добавленную стоимость не взимается по определению.

И наконец, еще одно замечание Правительства, тоже существенное, связанное с
тем, что речь в законопроекте идет не только о мерных золотых слитках, но и о
золотой монете. Правительство предлагает уточнить: кроме той монеты, которая
выпускается и используется для коллекционных целей.

Таким образом, можно сказать, что в принципе Правительство поддерживает идею
этого законопроекта, рекомендует принять его в первом чтении и в то же время
заранее вносит такие корректировки, с которыми, я думаю, можно полностью
согласиться уже на этом этапе.

Одновременно существуют и опасения, выраженные, в частности, организациями,
которые связаны с производством ювелирных изделий, что это может
стимулировать развитие черного рынка золота. И здесь нужно сказать, что,
вероятно, эти опасения излишни. В современных условиях сложилась ситуация,
когда, по оценкам экспертов соответствующих органов, около 40 тонн золота, в
общем-то, проходит по теневым каналам. И считать, что люди начнут скупать не
по дешевке, а по настоящей цене золото для того, чтобы потом перепродать его
на производство ювелирных изделий, с которых потом должен взиматься налог на
добавленную стоимость, на мой взгляд, совершенно безосновательно, что
отмечается и в заключении нашего комитета (это было сказано при обсуждении),
и в заключении Правительства.

Проблема в другом: есть черный рынок золота, и из этого "черного" золота
делаются такие же ювелирные изделия, которые тоже продаются, так сказать,
теневым образом. То есть эта проблема лежит совершенно в другой плоскости,
потому что если не могут проконтролировать соответствующие структуры, что
кто-то выпускает без лицензии, не уплачивая налогов, вообще не
зарегистрированные золотые изделия, то это проблема совершенно другая.

Поэтому, если подытоживать, можно сказать, что ориентировочно объем этого
рынка оценивается где-то в 20 тонн золота. Кроме 60-70 тонн, которые
финансируются (золотодобыча) коммерческими банками, дополнительно 20 тонн
добычи могут быть проавансированы нашим населением, которое будет вкладывать
средства именно в этот высоколиквидный валютный товар, каким является золото.
И тем самым, я думаю, мы действительно внесем определенный вклад в реализацию
закона о драгоценных металлах и драгкамнях и дадим возможность людям сберечь
свои сбережения, поскольку иначе они оказываются (особенно сейчас, в этот
период) в довольно сложном положении, когда ни в чулке держать деньги не
могут, ни вкладывать не могут в определенные виды деятельности, поскольку нет
доверия, в частности, к банковской системе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.

Я должна спросить: есть ли вопросы к докладчику? Есть.

Депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Скажите, пожалуйста, по НДС. Я понимаю, вы освобождаете государственную часть
налога. И к кому она попадет (из вашего доклада я не совсем понял)? И за счет
чего будет стимулирование покупки у вас в банке, а не на черном рынке? Я не
понял абсолютно.

НИКИТИН В.П. Хорошо, тогда еще раз повторю. Если сейчас, допустим, цена
мировая золотого мерного слитка 100 единиц, то при покупке его физическим
лицом в уполномоченном банке уплачивается 120 рублей или долларов, любых
единиц, то есть он изначально становится на 20 процентов дороже. Если же
убирается эта планка, тем самым стимулируется спрос населения для покупки, и
эти средства идут в конечном счете в золотодобывающую промышленность, которая
увеличивает объемы производства. И поэтому мы говорим, что потерь здесь,
собственно, нет, они потом заплатят налоги, будет выплачена заработная плата,
с которой будет уплачен подоходный налог. То есть это стимул для развития
производства с точки зрения этой цепочки. На 20 процентов для населения будет
дешевле.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должна поставить вас в известность, что на
рассмотрении этого вопроса присутствует заместитель руководителя Гохрана
России при Министерстве финансов Российской Федерации Дмитрий Валентинович
Игнатьев (в правительственной ложе). Может быть, и к нему будут вопросы.

Пузановский Адриан Георгиевич. Потом - Турусин.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Владимир Петрович, у меня два вопроса. Первый
вопрос: почему только в отношении золота и золотых слитков эта мера
применяется? Почему остаются в стороне другие драгоценные металлы?

Второй вопрос. Я считаю, что вы не достаточно полно проанализировали
взаимоотношения... и влияние этой меры на ювелирный рынок России. В моем
округе три крупных ювелирных предприятия. У меня есть информация о том, что
снятие НДС с золота для физических лиц окончательно "задушит" ювелирное
производство России.

Прошу ответить на эти два вопроса.

НИКИТИН В.П. Что касается первого вопроса, то я говорил в своем кратком
выступлении. В законопроекте речь идет о мерных слитках из драгоценных
металлов. Но я сказал, что прежде всего, вероятно, это будет относиться к
золоту, и поэтому я на этом и концентрировался.

А что касается взаимоотношений ювелирной промышленности... что касается
теневого рынка золота и как будет вести себя человек, купив этот мерный
слиток, я считаю, что здесь нужно прислушиваться к разным экспертам. Я
специально остановился на мнении, которое имеют ювелиры. На мой взгляд, они
здесь, в общем-то, в какой-то мере, конечно, пытаются защитить свои интересы,
но их аргументы, что возникнет теневой рынок ювелирных изделий из этого
золота, которое будет дополнительно куплено населением, безосновательно. Я
сказал, что и так по стране "гуляют" 40 тонн "черного" золота, из которого
делаются такие же ювелирные изделия, нигде не зарегистрированные, и казна не
получает доходов. Поэтому я думаю, что нужно послушать экспертов со стороны
Правительства и других органов. А их позицию я знаю, вы правильно ее
изложили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Турусин Анатолий Афанасьевич.

ТУРУСИН А.А. Уважаемый Владимир Петрович, у меня есть сомнения, что с
принятием предлагаемого вами законопроекта возникнет увеличение хищения
золота в золотодобывающей промышленности и сразу начнет работать продажа
криминальная, потому что все-таки большой навар без налога на добавленную
стоимость. А вопрос у меня такой: какой механизм контроля за этой акцией?

НИКИТИН В.П. Спасибо.

Действительно, если, как вы выразились, у вас есть сомнения, у меня тоже есть
определенные сомнения, что это не приведет к каким-то... Вернее, у меня нет
сомнений, что это не приведет к каким-то неразрешимым проблемам. Но когда мы
делаем более выгодной покупку официальную, через банк, то мы тем самым, по
сути дела, делаем менее выгодной деятельность черного рынка, потому что здесь
сейчас купить дороже, чем купить левый товар. Поэтому процесс, по идее,
должен идти в другую сторону. Черный рынок драгоценных металлов должен
сворачиваться, и должна расти легальная их продажа в интересах населения и
золотодобывающих предприятий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы к докладчику?

Савельев Николай Николаевич.

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Петрович, мы все прекрасно понимаем, что не только в
ситуации кризиса, но и в нормальной экономической ситуации деньги должны
возвращаться не в золото, а в промышленность. Вот как, по вашим оценкам,
принятие этого закона сориентирует денежные потоки, находящиеся на руках у
населения (а покупка золотых слитков - прерогатива высокодоходных групп
населения, а не основной массы живущих в стране граждан), как сориентирует
циркуляцию денег: от промышленности или в промышленность? Скажите,
пожалуйста.

НИКИТИН В.П. Ну, что касается высокодоходных категорий населения, людей,
уровень материального положения которых действительно находится высоко над
средней планкой, тут, вы знаете, с вами трудно согласиться. Опыт последних
потрясений, опыт августа - сентября показал, что люди с разными доходами
мгновенно раскупили в той же Москве несколько тонн золота, которое было в
мерных слитках.

Речь идет о том, что если будет рынок золота, если оно не просто в целях
тезаврации будет приобретаться, то есть человек его купил и положил на черный
день... Хотя в этих условиях и это даже неплохо: его деньги пойдут в
золотодобывающую промышленность. Но если возникнут элементы нормальной
циркуляции золота, то есть его покупки - продажи населению, это обеспечит
устойчивость финансовой системы, устойчивость тех же банков, устойчивость
финансовых потоков, а значит, будет стимулировать и развитие кредитных
операций под залог золота, и расширение инвестиций в реальный сектор
экономики. Беда нашей денежной системы, построенной таким уродливым образом -
на привязке к иностранной валюте, в том, что она в любой момент может
испытать любое потрясение и завалиться. И в таких условиях она, в общем-то,
оказалась совершенно оторванной от реального сектора экономики.

На мой взгляд, это только повысит устойчивость денежной системы, а значит, и
работу всей хозяйственной системы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы?

Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Владимир Петрович, у меня такой вопрос.

Да, вы все хорошо рассказываете: рынок золота будет стимулировать и оборот, и
устойчивость, и стабильность. Но горький опыт принятия нами подобных законов
говорит о том, что красивые схемы, логически четко выстроенные, оборачиваются
в условиях нашей российской, довольно своеобразной действительности, своей
противоположностью.

Вы можете нам показать на примере, может быть, зарубежного опыта либо опыта
отечественного (не только советского, но и досоветского), во что превращалась
вот такая форма обмена металлом, порождающая целую гамму низменных чувств, и
к чему это вело? И не вызовет ли она новый виток спекуляций, махинаций,
воровства? Вы можете мне сейчас сказать, за что в данном случае я буду
голосовать: за развитие стабильности или за дальнейшее развитие "черного"
рынка?

НИКИТИН В.П. Виктор Григорьевич, вопрос, который вы поставили, действительно
очень большой, потому что это проблема вообще оценки роли золота в финансовых
системах различных государств и в разные периоды. Но жизнь показала, что
попытка с начала 70-х годов с помощью определенных экономических теорий
низвести золото до обычного товара и отменить его роль денежного материала,
все перевести на бумажные деньги и различные квазиденьги привела к тому, что
у тех стран, которые вроде бы говорили, что золото - это уже обычный товар и
его надо распродавать из государственных золотых запасов, у них стали
накапливаться золотые запасы, а у тех стран, которые поверили этим теориям,
образовались слабые денежные системы.

Если говорить о рынке других стран, то в США, по-моему, 40-50 тонн золота
ежегодно продается населению. И его циркуляция обеспечивает в том числе
устойчивость сбережений граждан и самой национальной валюты.

Поэтому то, что слишком быстро поставили крест на золоте и на его роли в
стабилизации денежных потоков, во многом и привело к провисанию, так сказать,
бумажных денег в воздухе. Остальные активы, к сожалению, оказались
быстросгорающими. И не случайно в истории человечества сложилось так, что
золото всегда играло специфическую роль.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кажется, больше нет вопросов.

НИКИТИН В.П. Может, представитель Правительства пару слов еще скажет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, представителю Правительства я дам потом слово, если
у него будет желание высказаться. Пожалуйста, присаживайтесь.

Уважаемые коллеги, есть ли желающие высказаться по проекту этого закона?

Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Речь не
идет о свободе оборота золотых слитков и приобретения золота физическими
лицами. Эта возможность у них есть наряду с возможностью приобретать
ювелирные изделия. Но хотел бы обратить ваше внимание на то, что приобретение
ювелирных изделий является социально более демократичным и многоплановым, а
приобретение мерных слитков имеет свою специфику: этим будут заниматься
отнюдь не все, о ком мы проявляем и готовы вновь проявить заботу.

Тогда спросим: для кого мы делаем уступку по НДС? Найдите ответ на этот
вопрос и в соответствии с этим принимайте решение. Сегодня ли мы должны
решать вопрос о снятии НДС, когда мы по копейкам собираем в бюджете на ту или
иную программу?! Кому мы делаем этот подарок? Это один аспект проблемы.

Второй. Взаимоотношение между рынком золота для физических лиц и золотом,
которое идет на нашу российскую ювелирную промышленность, самое прямое, и
связь здесь более чем жесткая. Мы ведь не вводим ограничение на приобретение
мерного золота. Мы же не говорим, что физическое лицо вправе приобрести
только 50 граммов золота или 100 граммов. Этого нет. А если человек
приобретает 2-3 килограмма и так далее, где гарантия того, что он с этим
золотом не пойдет в ювелирное производство? Что дальше произойдет? Или мы
должны в этом случае уравнять физические лица и ювелирные предприятия и при
поставках золота для них тоже снять НДС, или поступить таким образом, чтобы
не допустить и в отношении физических лиц снятие НДС.

Вот почему полагаю, что сейчас принятие данного закона противоречило бы
интересам и более справедливого распределения бюджетных средств, и,
естественно, формирования доходной части, и развития ювелирной промышленности
России. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буткеев Владимир Анатольевич. А затем - Савельев.

БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Вы знаете, что я депутат от
Магаданской области, и мне, безусловно, небезразлично все то, что связано с
золотом, потому что золотодобыча является краеугольным камнем и вообще
становым хребтом всей экономики Магаданской области, вообще нашего региона,
не только Чукотки, а целого ряда северных территорий.

Безусловно, мы понимаем сейчас, что необходимо создать внутренний российский
рынок золота. Сегодня, к сожалению, из 100 тонн, которые добываются ежегодно
в России, большая часть, практически, наверное, тонн 70-80, если не 90,
уходит на Лондонскую биржу, часть, примерно 10 тонн, попадает в ювелирное
производство, какая-то часть золота, незначительная, поступает на пополнение
золотовалютных резервов, но потом все равно продается, чтобы закупать валюту.

Что происходит? Дело в том, что сегодня у нас продукция ювелирного
производства не приобретается нашим населением по двум причинам. Одна из них
- может быть, так сказать, технологическая, связана с красотой,
художественной ценностью. Но главная причина - дороговизна. И здесь
совершенно правильно говорил Адриан Георгиевич о том, что следующим шагом
после этого законопроекта надо срочно поднимать вопрос о том, чтобы нашу
ювелирную промышленность поддержать, облегчить там налоговое бремя, для того
чтобы дать возможность нашей ювелирной промышленности конкурировать с
зарубежной. Иначе... Если раньше у нас 40 тонн золота перерабатывалось на
внутреннем рынке в ювелирной промышленности, то сейчас только около 10,
максимум 12. Вы думаете что, население не покупает золото? Покупает, но оно
покупает итальянское, оно покупает турецкое, оно покупает египетское и любое
другое, которое в полтора-два раза дешевле нашего уже в изделии.

Поэтому, безусловно, без создания внутреннего российского рынка золота мы не
поддержим нашу золотодобывающую промышленность, а это значит, что фактически
не пополним государственный золотовалютный резерв страны.

Что нужно сделать? Я думаю, что, безусловно, в первом чтении данный
законопроект надо принимать. Причем надо учесть замечания в части поддержки
ювелирной промышленности, о которых я уже говорил, которые высказал
Пузановский, либо здесь, либо в отдельном законопроекте. И вот почему это
очень важно. Если золото не будет приобретаться у нас вообще, то в этом
случае продажа, связь с внешним рынком по золоту приведет к тому, что...
Сегодня рынок золота просто обрушен. Если два-три года назад грамм золота
стоил 16 долларов, в позапрошлом он стоил 8, в прошлом - 9, то сейчас цена
еле-еле около 10 крутится.

В основном сейчас золото потребляется на ювелирные изделия. И мы понимаем,
что необходимо, конечно, большую часть потреблять на ювелирные изделия, это
очень важно. Но ведь мерные слитки - это средство накопления. И если мы
хотим, чтобы у нас была дедолларизация финансовой системы, то вот этот
механизм накопления через ликвидный золотой товар, золотую валюту как раз и
есть один из путей к этому.

Я думаю, что следующим шагом будет введение и золотых, и серебряных денег,
которые тоже обеспечат и стабильность золотого червонца российского, и
стабильность финансовой системы, и банковской в том числе.

Я думаю, что надо в первом чтении этот законопроект принимать, ко второму
чтению посмотреть, возможно, замечания, которые были высказаны, учесть либо в
нем, либо отдельным законопроектом внести и потом пакетом их голосовать. Но
это очень важно сегодня для северных территорий, для экономики России, для
золотодобывающих отраслей и для создания внутреннего рынка золота, который
обеспечит стабильность национальной валюты и стабильность наших финансов и
экономики.

Спасибо, уважаемые коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Савельев Николай Николаевич.

И я должна сказать: по Регламенту время нашей работы истекло, но сегодня
среда, и я правомочна своим решением продлить заседание до завершения этого
вопроса. Поэтому я продлеваю время.

Пожалуйста, Савельев Николай Николаевич.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемые депутаты, проблема введения налогов сопровождается
часто проблемой очень сложной - переложением этого налога на того, кто в
конечном счете будет его платить. Так и проблема освобождения от налогов
требует очень серьезного и ясного ответа на вопрос: кто в конечном счете
получит в свой карман эту льготу?

В мировой практике при введении льгот по налогам существует совершенно ясная
постановка вопроса: если государство кого-то освобождает от налога (это отказ
государства от части казны, его имущества в денежном виде), то оно требует
соответствующих гарантий в том, что увеличением производства определенного
вида продукции, в частности золота, увеличением ее представления на рынок
будет компенсировано в дальнейшем поступление этого налога, предоставляемая
льгота. Мы этого в сегодняшнем законе не видим. Мы не видим, чтобы совершенно
ясным образом было сказано, что снятие НДС при продаже золота из коммерческих
банков населению обернется в конечном счете возвратом этих денег
непосредственно в золотодобывающую промышленность, что на эту сумму будут
увеличены закупочные цены золотодобытчиков и они от этого вздохнут с
облегчением. Этого пока мы тоже в законе не увидели.

В связи с этим наша фракция воздержится от голосования. И мы рекомендовали бы
сегодня авторам закона в связи с тем, что очень много неясностей в нем,
отложить, снять его с рассмотрения и провести серьезные консультации с
фракциями. Мы хотели бы также услышать, узнать (можно во фракции пригласить)
мнение Центрального банка Российской Федерации насчет того, как отзовется
снятие НДС при продаже золота населению в отношении пополнения золотовалютных
резервов нашей банковской системы - не только коммерческих банков, но и
Центрального банка России, который сейчас, в общем-то, что касается
золотовалютных запасов, сидит на мели.

Мы воздержимся от голосования по этому закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Действительно, проблема очень сложная, и недостаток информации,
которая не дана нам в виде каких-то объяснительных записок либо аналитических
материалов, порождает такое разнообразие оценок этого закона. Я не являюсь
практиком в этой сфере, но просто логично рассуждаю. Кстати, мы обменялись
мнениями с Александром Андреевичем Рыгаловым, человеком очень умным и
практичным. Мы рассуждаем по-простому. Между золотодобывающими отраслями
промышленности и предприятиями, реализующими продукцию, которую им
золотодобывающие предприятия дают, существует этот НДС - 20 процентов. А вот,
предположим, уважаемый Виктор Степанович Шевелуха, 70-летие которого мы
недавно отметили, получил в подарок слиток мерного золота, и он может пойти и
отдать его тому же предприятию уже без НДС. Я понимаю, что, так сказать, эту
разницу уважаемый Виктор Степанович может по-разному реализовывать. Но она же
будет у него! И вот не потворствует ли этот закон наживе именно физических
лиц? И не проталкивается ли здесь идея облегчения спекулирования им всеми
прочими вещами? Вот этот вопрос, может быть, как у неспециалиста возникает у
меня. И вот в связи с этим я, откровенно говоря, даже и колеблюсь, что же мне
делать: принимать или не принимать в первом чтении? Но с учетом настроения в
зале, я думаю, все-таки, видимо, законопроект надо отправлять на доработку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, Юрий Александрович Гуськов - по порядку ведения.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги и уважаемая Светлана Петровна! Вот лично мне абсолютно все
ясно в этом законе. Мне ясно, что нужно принимать обязательно, но в то же
время сегодня я почувствовал, что многие просто в сути этого закона не
разобрались: о каких-то спекуляциях, о "ювелирке" там речь пошла и так далее.

У меня есть предложение к разработчикам: давайте отложим рассмотрение этого
закона, снимем его сегодня с рассмотрения, внимательно рассмотрим во
фракциях, дадим все пояснения на этот счет и примем его буквально в самое
ближайшее время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должна спросить об этом Владимира Петровича Никитина.

Слово - Правительству, а затем ваша точка зрения.

Пожалуйста, представителю Правительства слово.

ИГНАТЬЕВ Д.В., заместитель руководителя Государственного учреждения по
формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней
Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов
и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, мы поддержали этот законопроект исходя уже из реальности,
которая сложилась на рынке золота. Я хочу вам доложить, что уже у населения
на руках имеется порядка 5 тонн золотых мерных слитков в коммерческих банках.
Также я хочу доложить исходя из статистики покупки, что процентов 70
покупателей были как раз пенсионеры, бабушки, которые приходили в
коммерческие банки и говорили, мол, дайте мне вот как бы на гробовые деньги,
что там с долларом и с рублем получится, мы не знаем, а что касается золота,
конечно, оно, как говорится, останется и в Африке золотом. Это первое. Это
касается того, кто покупает. Если вы мне не доверяете, можно обратиться в
коммерческие банки и узнать статистику.

Второе, то, что касается развития внутреннего рынка. Здесь уже приводились
факты развитого теневого рынка. Чем больше мы оттягиваем создание под
государственным контролем ликвидных или финансовых инструментов из золота,
тем больше мы даем сегодня теневым структурам возможностей получать
дополнительные сверхдоходы. Поэтому задержка с принятием этого закона реально
может только усугубить положение и государства, и населения, а уж тем более
производителей.

И последнее, что хотелось бы отметить. Мы со стороны Гохрана, точнее, со
стороны уже Правительства планируем выпуск своего мерного слитка, выставление
гарантий покупки этих слитков, для того чтобы население имело возможность
свои сбережения держать так же доходно и надежно, как в долларах, ну, я
надеюсь, и в рублях тоже. Поэтому убедительная просьба все-таки продумать это
исходя из реальной ситуации на рынке золота и принять положительное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я предоставляю слово для заключения
Владимиру Петровичу Никитину, а затем определимся, что нам дальше делать.

НИКИТИН В.П. Уважаемые коллеги, я не очень хорошо знаю, как там по
регламентным нормам, что значит снять, отложить, отложить голосование.
Действительно, надо разобраться еще во фракциях. Но, в общем-то, отчасти
стало ясно, что здесь действительно столкновение определенных интересов. Это
не проблема теоретической сложности этого закона, он достаточно прозрачен, но
здесь сталкиваются реальные финансово-экономические интересы, в том числе
золотодобытчиков, в том числе теневого рынка золота. Поэтому если мы
определим какой-то период для рассмотрения, может, действительно отнесем
голосование, для того чтобы все-таки попробовать подробнее посмотреть, что
стоит за этим законом... Но если интересы тех структур, которые действительно
не хотят нормального и легального рынка золота, преобладают здесь, в зале,
тогда, может быть, действительно его надо просто снять. Какой смысл его
проводить? Потому что я лично не вижу вариантов доработки во втором чтении.
Потому что речь идет о том, что (здесь, в общем-то, назывались цифры теневого
функционирования золота в стране) действительно этот закон может существенно
его ограничить либо перекрыть. Поэтому принимайте решение с точки зрения
Регламента, то, что здесь можно сделать. Я не против голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович Морозов - по порядку ведения.

МОРОЗОВ О.В. Депутатская группа "Российские регионы" предлагает закончить
прения и поставить вопрос на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я могу ставить на голосование? (Шум
в зале.)

Адриан Георгиевич, вы же выступали, я вам предоставляла слово. Я не имею
права после заключения.

Пузановскому Адриану Георгиевичу включите микрофон.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемая Светлана Петровна, я бы хотел обратить внимание на
ряд реплик, которые прозвучали в комментариях и в заключительном слове: если
не хотите легального оборота золота. Это некорректная постановка вопроса.
Речь не идет о легализации оборота золота - он есть, граждане имеют право
покупать золото. Не надо смешивать предметы обсуждения. Речь идет об
освобождении приобретателей золота от НДС. Вот о чем идет речь! Это первое.

И второе. Уважаемые коллеги, сегодня мы уже сделали один подарок: мы на год
отсрочили применение одного из законов. Давайте сделаем и второй подарок:
освободим покупателей золота от НДС. Вы этого хотите? Вот это имейте в виду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я могу ставить на голосование?
Хорошо, я ставлю на голосование. Определяйтесь, пожалуйста, голосованием.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Уважаемые депутаты, я объявляю заседание закрытым. Спасибо за работу.
Следующее заседание в пятницу в 10 часов утра. Завтра в 10 часов Совет Думы.
Спасибо.

Всех, друзья мои, с наступающим старым Новым годом! (Аплодисменты.) Сегодня
вечер гаданий и прочего.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 00 мин. 59 сек.)
Астраханкина Т.А. - присутствует
Боровой К.Н. - присутствует
Бученков Е.В. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Григориади В.С. - присутствует
Гришин В.Д. - присутствует
Громов В.П. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Корсаков Н.Н. - присутствует
Котков А.С. - присутствует
Кошкин М.П. - присутствует
Лукьянов А.И. - присутствует
Медведев Н.П. - присутствует
Поморов А.А. - присутствует
Сулакшин С.С. - присутствует
Темиржанов В.Х. - присутствует
Тотиев С.А. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(16 час. 03 мин. 03 сек.)
Грачев И.Д. - присутствует

ТЕКСТ
непроизнесенного выступления

ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".

Разрешите высказать ряд замечаний и предложений к проекту Федерального закона
"О социальной защите непосредственных участников деятельности в области
ядерного оружия - граждан из подразделений особого риска".

1. Проект закона предусматривает социальную защиту участников деятельности в
области ядерного оружия, а участники из подразделений особого риска в области
деятельности химического и бактериологического оружия оказались за рамками
проекта.

Необходимо в разделе 1.3 добавить слова "...химического, бактериологического
оружия, отравляющих токсичных веществ..." (проект предусматривает только
"радиоактивные токсичные вещества").

2. В пункте 3.5 указано: "...Ядерных взрывов, выполненных до 31 декабря 1961
г." Мы не знаем истинных мотивов указания данного срока, но, по данным
Западно-Сибирского центра мониторинга загрязнения окружающей среды, последний
(наземный) ядерный взрыв на Семипалатинском полигоне произведен 24 декабря
1962 года, на Новоземельском - 25 декабря 1962 года, а некоторые последующие
подземные взрывы происходили с непредвиденным выбросом грунта на поверхность
и практически ничем не отличались по степени воздействия на людей от наземных
взрывов (например, взрывы на Семипалатинском полигоне зимой 1965 года).

3. Самое опасное воздействие радиоактивного облучения происходит на
генетическом уровне (влияние на наследственность). При социально-медицинской
реабилитации населения Алтайского края, пострадавшего от ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне, по закону о реабилитации ей подлежат первое и
второе поколения пострадавшего (дети и внуки), если будет установлено, что их
заболевание связано с радиоактивным облучением родителя. Предлагаемый проект
закона это не предусматривает.

4. В разделе 4.9 льготы по освобождению от уплаты подоходного налога и других
видов налогов и пошлин могут быть оправданы, если речь идет только о
заработной плате. Необходимо либо исключить этот пункт, либо ограничить его
понятием "заработная плата". И вот почему: этот пункт вполне был оправдан для
советского времени (по-видимому, автоматически оттуда и перекочевал в этот
проект закона), а сегодня с этими льготами многие граждане из подразделений
особого риска, став предпринимателями, будут освобождены от налогов и пошлин
(даже не инвалиды).

Для инвалидов можно было бы согласиться, но ведь многие льготники станут
просто "зиц-председателями" ЗАО, фирм, кооперативов и так далее, имена
которых и льготы будут использоваться в корыстных целях другими, здоровыми,
дельцами, руководителями, предпринимателями как минимум малого и среднего
бизнеса, никакого отношения не имеющими к "гражданам риска", использующими их
льготы и оформившими председательство на их имя.

Вне всякого сомнения этот пункт требует уточняющей редакции (например:
"...если не занимается коммерческой деятельностью..." или бизнесом) или даже
исключения его из проекта (Госдума имеет опыт налоговых и пошлинных льгот для
спортсменов и афганцев, создавших криминал в России).

Благодарю за внимание.